"A nyári időben való kerékpározás nem jár semmilyen kényelmetlenséggel, viszont egyszerű, gyors és olcsó alternatívája a többi közlekedési módnak." - feltéve, ha nem esik, és sötétben olyan lámpád van, amelynek fénye elég erős, hogy szükség esetén láss sötétben. A többség nem ilyen.

Feltűnő, hogy mennyire nem ajánlják a tömegközlekedés túlterhelését is kiváltandó, a kerékpározást.

Orbán, Tarlós, BKK stb. - még mind ott tartanak, hogy a kerékpározás valamiféle elviselendő hóbort.

Imádom, amikor olyanok mondják meg hogyan kell élni, akik a Wesselényi utcából a Nagymezőbe járnak dolgozni.

Tessék minden nap feltekerni a Béla király útra, és utána pofázni.
THX

„A nyári időben való kerékpározás nem jár semmilyen kényelmetlenséggel, viszont egyszerű, gyors és olcsó alternatívája a többi közlekedési módnak.”

Szerintem is.

Várom a jelentkezőket. 8 szál 40x40x3 mm-es zártszelvényt, 2 tekercs 1,3 m-es kerítésdrótot, és 20 db. 50 x 25-ös zsalukövet, 1 m3 sódert, és 4 zsák cementet kell kihozni.
Hajrá, csak akkor fizetem, ha egy körben pakolod fel a bringádra és kényelmesen, dugót kerülve, gyorsan váltod ki vele az egyéb alternatívát.

Jó lenne, ha a bringások végre felfognák, nem mindenki teheti meg, hogy átül. Igaz, pár év alatt ez nem sikerült, most sem számítok megértésre, agyatlan beszólásokra már inkább.

@Don Quixote de la Ferko: A cikk bevezetéséből:"ha tehetik, üljenek át bringára" . De ha szerinted minden autóban "8 szál 40x40x3 mm-es zártszelvényt, 2 tekercs 1,3 m-es kerítésdrótot, és..." még sok minden más van, akkor az MKK a hülye...

A cím meg sajna nem igaz, mert jelenleg a gyökér KRESZnek hála az igazság az, hogy: "a motor a megoldás a dugó ellen". Mivel ugye SZABÁLYOSAN kerékpárral nem lehet motorsávozni.

En tok jol be tudtam menni autoval dolgozni, en is meglepodtem rajta...

@AvgDvl: cserébe onnan lefelé sokkal könnyebb. :D

@Sajátzsíron: Te mit ertesz motorsav alatt? Mert a kreszben nincs ilyen, ugyhogy motorral sem lehet szabalyosan ott kozlekedni.

@AvgDvl
@Don Quixote de la Ferko:
Ja, igen, Budapesten az osszes lakos 1 m3 soderrel es az egyebb felsorolt cuccokkal jar rendszeresen munkaba.

Illetve mindezt a felmillio kobmetert (500000 munkaba jaro * 1m3) a Bela kiraly utjara szallitjak fel.

Csak azt nem tudom mit csinalnak annyi homokkal ott?

@álfirkász:
ja, csak kockára zsibbad a kezed a fékezéstől :)

@AvgDvl: Járj fixivel ;)

@Kakimaki0123456789: "36. § (12) Ha a járműveknek útkereszteződésben, útszűkületekben, szintbeni vasúti átjárónál vagy egyéb forgalmi okból meg kell állnia, - előre sorolás céljából - kétkerekű motorkerékpárral, illetve kétkerekű segédmotoros kerékpárral az álló járművek mellett, vagy azok között, kétkerekű kerékpárral az úttest szélén, az álló járművek mellett jobbról szabad előrehaladni."

Ehhez képest a Fő utcán tegnap a tátott szájjal, csordában tekerő biciklisek (és néhány, út közepén flangáló balfasz gyalogos miatt) a 86-os buszt szirénázó bkk-s zavarelhárító kocsinak kellett felvezetnie, meg gyanítom a homokzsákos teherautóknak utat törő rendőröknek is lett volna jobb dolga..

@flamer: megnézném, ahogy egy tökös fixis futár rakja neki 1m3 sóderrel egy alleycat versenyen teszemazt Budakesziről lefele.

Akkor kell bringazni amikor jol esik.

Nincs is jobb dolog annal mint leizzadva becuppogni a munkahelyedre.

@AvgDvl: én már inkább tolom ilyen úton... Egyszer mertem elengedni a bringát egy meredek lejtőn, valahol 70-80km/h környékén konkrét halálfélelmem volt. Két éve meg Dobogókőtől gurultam le Esztergomig, ott kb. húsz méterenként kellett tövig húzni a fékkart, hogy ne menjek 50-nél gyorsabban... :D

@flimo13: biztos, hogy 86-os volt? Tegnap láttam rendőri felvezetéssel közlekedő BKV buszt, ami meg volt rakva tűzoltókkal...

@Sajátzsíron: És ezen csodálkozol? A motoros ha zöldre vált az autók sebességével suhan tovább, a kerékpáros meg dugót okoz. Sokszor látom a villamosról, hogy két piros között nagy nehezen lehagy a kocsisor egy bringást, majd a következőnél újra a sor elejére csorog. Neki minimális időveszteség lenne, ha a sor végén megállna, az autók meg mennek fele sebességgel, kétszer annyit pöfékelve a városban.

@álfirkász: Igen, a "szokásos" utazóközönséggel, és legalább ötször történt mindez. Egyszer még megállóban is megállt. A 86-ost csak tippeltem, nem tudom mi jár arra.

@flimo13: "A motoros ha zöldre vált az autók sebességével suhan tovább, a kerékpáros meg dugót okoz."

A dugót nem a kerékpáros okozza, hanem az autók, köztük az is, amelyben benne ülsz.

A dugó nem "van", a dugó te vagy, a gépjárműveddel.

@flimo13: Általában már rég átérek a kereszteződésen mire az első balfasz egyesbe rakja az autót.

@Kandaláber: "Feltűnő, hogy mennyire nem ajánlják a tömegközlekedés túlterhelését is kiváltandó, a kerékpározást."

Amíg nincs szeparált bicikliút, addig már középtávon is öngyilkossági kísérlet BP-n bringázni. Ahol meg a bringaút a járdára festett csík addig lehetetlen haladni. Arra meg ne is térjünk ki, hogy csak tavaly három olyan bringaútról láttam posztot, ahol az állítólagos bringaúton kapcsolószekrénytől az oszlopon át a telefonfülkéig minden volt.
Na ezért nem versenyképes a bringa. Hiába gyors, ha minden évben van halálközeli élményed vele.

@lyken: Nem olyan para az, és az elmúlt pár évben sokat javult a helyzet. Én kb. 5 éve ültem gyerekkorom után újra nyeregbe és az első két évben kb. minden napra jutott egy necces helyzet/üvöltözés/ledudálás. Tavaly már elhanyagolható volt, idén kb. semmi említésre méltó.

@flimo13: most dugóról van szó. Hova előz vissza engem a autós, amikor a kereszteződés másik felében már ott a kocsisor vége?

Természetesen ésszel kell előremenni, ezt mindig hangsúlyozom a többieknek is. Ha látod, hogy haladni fog a sor szépen besorolsz az autók mögé, hogy ne kelljen állandóan visszaelőzniük. Arról nem is beszélve, hogy a bringás is jobban jár, mert van pár autós, akinek fogalma nincs a biztonságos előzésről.

@Kandaláber: "Sokszor látom villamosról"

Gratulálok, te analfabéta, prekoncepcionális seggfej :D

@lyken: "Amíg nincs szeparált bicikliút, addig már középtávon is öngyilkossági kísérlet BP-n bringázni."

Egyáltalán nem öngyilkossági kísérlet, ha a többi közlekedő szabálytisztelő módon viszonyul hozzájuk.

A többség ilyen, és nem véletlenül van annyi bringás az utcákon.

Amikor még több lesz, és lesz, akkor még inkább megtanulják a bringásokat egyenrangú félként kezelni azok a felsőbbrendűségi komplexusban szenvedő gépjárművezetők, akik az egyedfejlődés során minden tárgy, másik gépjármű esetében balesetmentesen tudnak közlekedni, "csak" a kerékpáros létezését nem képesek a közlekedés ki tudja hányadik adottságaként agyilag felfogni.

@Sajátzsíron: Ok, így korrekt. Sajnos belőled van kevesebb.

@flimo13: hát ne tudd meg, hogy engem hányszor tartanak fel az autók, akárhányszor a belvárosban tekerek :) szerintem mindenki nagyon boldog lenne, ha végig az én tempómban, 30 körül tudna folyamatosan haladni

az előresorolásnak amúgy valóban nem mindig van értelme, erősen szituációfüggő, ugyanúgy ész kell hozzá, ahogy az összes előrenyomuláshoz csúcsforgalomban, és ez meg minden járműre ugyanúgy áll

Idén egy sofőr jogsiját vetettem el + egy buszsofőrnek adadtam írásbeli figyelmeztetést mert szándékosan veszélyeztettek ennek ellenére azt mondom, hogy folyamatosan javul a helyzet és érdemes biciklizni (nekem napi 1 óra mínusz).

Bár az is igaz, hogy én nem viszem az óvodába a beteg kőműves nagymamát mint az itt trollkodók nagy része nekik valóban nehéz lehet:)

@flimo13: A dugót nem a kerékpáros okozza, hanem a többi gépjármű maga a dugó. Írásoddal ellentétben.

Egy villamoson nézelődés közben a dugót a kerékpárosokra kenni, nem kevésbé retardált állapotot jelent, mintha autóból próbálod a bicajosokat felelőssé tenni.

Ez a lényeg, nem az, hogy hol ülsz.

És ezt te is tudod, észlény.

@lyken: "Amíg nincs szeparált bicikliút, addig már középtávon is öngyilkossági kísérlet BP-n bringázni."

Ez nem igaz. Kis forgalmú utcákban átszeltem már fél Budapestet, soha semmi probléma nem volt. Igaz, csöppet talán lassabb a minden utcasarkon ritmikusan ismétlődő fékezés-gyorsitás ciklustól, mint ha valami nagyforgalmú főúton szivnám a kipufogó füstöt amig el nem ütnek, de igy biztonságos. Ráadásul jó edzés.

@lyken: a szeparált kerékpárút és annak biztonsága legenda, minden szeparált út szükségszerűen beleütközik egy azt keresztező útba és ezek a legbalesetveszélyesebb helyek

a legbiztonságosabb út kerékpárral: kellően széles és jól belátható, jó minőségű közút. még sáv se kell, csak ennyi...

@wowww: na igen. Ennek ellenére a környékünkön lévő, hasonló adottságú utcákban a biciklisek többsége a járdát használja.

És nem csak a környékünkön:
Tegnap épp azon morogtam, hogy az újpesti Fóti úton, ahol ha nincs is önálló kerékpársáv, de fel van festve valami biciklis izé, forgalom meg viszonylag ritka, még ott is járdázik szinte mindenki.
Váci úton meg a mai napig leszarják, hogy egyirányú a biciklisek számára a kerékpárútnak csúfolt járda, kb. annyi jön tilos irányból, mint szabályosan.

@Kandaláber: Csak hogy én nem beszéltem dugóról, csupán egy a forgalmat lassító bringásról.

@nick2234: "Ja, igen, Budapesten az osszes lakos 1 m3 soderrel es az egyebb felsorolt cuccokkal jar rendszeresen munkaba."

Tudtam, hogy előjössz ezzel a baromsággal. Nem gondolod, hogy sokan azért vettek autót, mert NEM AKARNAK bringázni? Mindegy, hogy egyedül megy vagy döglött halat szállít.

@k_attila78: "Idén egy sofőr jogsiját vetettem el + egy buszsofőrnek adadtam írásbeli figyelmeztetést mert szándékosan veszélyeztettek"

Ügyes vagy, mint bármelyik önkéntes rendőr az átkosban. Majd egyszer valamelyik kuncsaftod a fehér lepelt fogja rád adatni, nem hinném, hogy sokat kell rá várnod.

@k_attila78: Ez szép és jó, de akkor lesz majd normálishoz közelítő közlekedés, ha egy gyalogos is tud valami hasonlót tenni egy biciklissel szemben.

nyilván nem azokra céloz a cikk, akik rakománnyal autóznak, de úgy látszik az ilyenek nem véletlenül ragadtak meg egy szinten, még értelmezni sem tudják a szöveget. Én kerékpárral járok és nem azért, mert csóró vagyok vagy bringabuzi, hanem mert mind BKV-val, mind autóval 20-25 perc beérni, ráadásul BKV-n még rámépül 5-6 utas, esetleg van szerencsém egy csöves fölé lógva egyensúlyozni, mert ugye ő ingyen utazhat csúcsidőben is és még ülőhelye is van. Bringával beérek 10-12 perc alatt, ami akárhogy is számolom, a "normális" utazási idő kb. fele. Ha teper, mint a vadállat, nyilván mindenki megizzad vagy ha nincs egyáltalán kondija, esetleg dohányzik is. Én nem azt mondom, hogy mindenki bringázzon, de aki olyan közel jár melózni, mint én (~5km), annak biztosan megéri. És csak a kollégáim közül is tudok jópárat, aki onnan jár autóval, ahol én is lakom, teljesen indokolatlanul, aztán araszol a hídon a többiekkel, mert "kényelmesebb". Én nem tudom, ízlések és pofonok, nekem a bringa teljesen kényelmes és még kiszámítható is. A 10 perces idő mindentől függetlenül 10 perc, ezért késni sem szoktam.

@sixx egy bolsevik: Akkor ne pampogj, ha valaki azért biciklizik, mert nem akar autózni.

@wowww: "a szeparált kerékpárút és annak biztonsága legenda, minden szeparált út szükségszerűen beleütközik egy azt keresztező útba és ezek a legbalesetveszélyesebb helyek

a legbiztonságosabb út kerékpárral: kellően széles és jól belátható, jó minőségű közút. még sáv se kell, csak ennyi..."

Az az infra, amelyre itthon a KRESZ szerint kötelező rámenned, köszönőviszonyban nincs azzal, amit az elismerten fejlettebb kerékpáros kultúrájú országokban építenek.

Hogy ezzel nem vagy tisztában, arról nem tehetsz, ezt nem szokás nagydobra verni, ezek az előírások, szabványok ráadásul itthon nyilvánosság elől el vannak zárva. (Milyen véletlen.)

A kinti infrákon közlekedő kerékpárosok nem akarnak a kocsik közé menni.

Az összes olyan kerékpáros infrát, amely nem felel meg az amerikai, az EU-s, a holland, a dán, most már az angol, a német stb. tervezési segédleteknek, át kell minősíteni nem kerékpáros és nem kötelező infrává. Még azt sem mondom, hogy ajánlottá, mert gyakran a hiányosságukból fakadóan kiemelten balesetveszélyesek.

De semmiképp nem lehet az a cél, hogy ALKALMAS infrák helyett a gépjárművek között menjenek a bringások.

@flimo13: "Csak hogy én nem beszéltem dugóról, csupán egy a forgalmat lassító bringásról."

Nem?

Tőled idézek: "a kerékpáros meg dugót okoz."

@1234567890987654321: ez is igaz, csak én azért nem szeretem, mert a jobbkézszabályt páran "rugalmasan" kezelik, azaz simán bevágnak eléd/észre se vesznek
(és bizony olyan is volt, hogy én bambultam be a századik jobbkézt)

szerencsére azonban olyanból is egyre több van, akik elengednek még akkor is, ha nincs elsőbbséged, csak ez meg azért rossz mert nem mindig tudod eldönteni, mi várható, lassíts v. gyorsíts

de mindezzel együtt is nagyobb biztonságot ad mint a gagyi infrák

@wowww: Nekem a leghúzósabb esetem az volt, hogy főútvonalon a szembe jövő bringás masszív szemkontaktus közben nagyívű balkanyarral úgy jött elém, hogy csak hatalmas fékezéssel tudtam elkerülni. Pedig a láthatatlanná tévő ruha rajtam sem volt:) de én is voltam már olyan béna, hogy egy fekete mercinek nem adtam meg a macisajtot! és utána erősen kellett bizonygatnom, hogy milyen szánalmas lény is vagyok... De emellett nem tudom megszámolni azokat az eseteket, amikor mindenki normálisan megadja az elsőbbséget, szerintem naponta úgy 50-100 közötti ilyen lehet. Statisztikailag tehát nem érzem veszélyesnek a biciklit. És azért hetente átlag 1 olyan is van, amikor elengednek/lehúzódnak/megköszönik hogy én elengedtem őket. Az összkép szerintem inkább pozitív. Vagy csak túl optimista volnék?

@wowww: Lassíts, mert neked kell megadni az elsőbbséget. Úgy menj, hogy ha kell, meg tudd adni. Majd jelez, ha lemond róla... : )

@Kandaláber: olvastam már ezt párszor tőled, de hidd el, a szabvány önmagában kevés, ha nincs mellé vezetési kultúra. Magyarországról van szó, nem Nyugat-Európáról.
Hiába van a szeparálton elsőbbséged, ha az autók nem adják meg. A jobbhorog-balhorog mindennapos. És a kerékpáros kultúrán is van mit csiszolni, semmi kedvem a frontális ütközésekhez. És akkor még ott vannak a korzózó gyalogosok/görkorcsolyások/deszkások/kutyások, számos plusz balesetforrás menekülési út nélkül.
Városi forgalomban egyszerűen nincs olyan, hogy kerékpárokat nem vezetsz autók+gyalogosok közé, egyszerűen nincs annyi hely és értelme sincs. Főbb útvonalakat ki lehet alakítani, de onnantól mindenki másfelé megy. Ezért írtam, hogy a szeparáltság legenda.

@Sajátzsíron:

Ne zavarjon, hogy évek óta mantrázzák a mindenki bringázzon című idiotizmusukat.

Nekem igazából az tetszik ebben a sötét, bunkó tekerészős társulatban, hogy ők mindenáron két kerékre akarnak kényszeríteni engem a saját buta világnézetüket magyarázva, miközben képtelenek agyilag felfogni azt, hogy letojom őket, ha kerekeznek, és semmiképpen nem akarom mindegyiket autóba ültetni.

Tolerancia elvtárskák, tolerancia. ha neked megfelel a bringa, tekerj, letojlak vele együtt, de ha nem gond, azért pofánverlek, ha az álságos sötétzöld és egyébb beteges magyarázataid miatt engem is bringára akarsz kényszeríteni.

kapís?

@olcso: naja:) de mi van ha nem integet, csak simán továbbengedne? vagy ha megáll, de mégsem enged el?:)

tegnapi eset, bár ez nem mellékutca: faszi a stopnál lassít, megáll, szétnéz (látja, csak egy biciklis tempóz), aztán padlógázzal csikorogtatva kifordult elém. Inkább tragikomikus volt, mint veszélyes, mert széles volt az út, viszont a gázfröccse nem volt túl jóízű, amit benyeltem utána...

@Don Quixote de la Ferko: Nekem az tetszik, hogy nyugodtak vagyunk, gyorsak és olcsó ez a mód. Továbbá segítjük egymást és számíthatunk egymásra. Emellett kevésbé terheljük a környezetet is.

Hát igen, mindenkinek más miatt tetszik a bicikli.

A kerékpározásra szánt felületet (sávot) el lehet helyezni többféleképpen.

Az autósok mellett, festéssel vagy 10-20 centi elválasztással.

Ettől kijjebb olyan távolságra, hogy az autós bekanyarodáskor még nem tud kb. 90 fokban elfordulni, és egyszerű jobbra-balra nézéssel ellenőrizni, hogy jön-e kerékpáros. Ez az életveszély kategória, mert a hátulról érkező kerékpárost akkor látja meg, ha nagyon-nagyon kitekeri a nyakát, és a gépjármű oszlopai nem pont takarnak. Ez gyakorlatilag a lutri kategória - viszont tele vannak az infrák ilyen kereszteződésekkel, tömegtermelési szinten.

A maradék, amikor messzebb van a kerékpáros útfelület és az autós kényelmesen meg tud állni egy kihelyezett háromszögnél és körül tud nézni, mint minden kereszteződésnél. A távolságok, és a hibás tervezési koncepciók miatt ez viszonylag ritka.

A szeparáltság, mint legenda a középső esetben egyértelmű. Mert balesetveszélyes.

Az elsőnél, az úttest szélén és közvetlen közelében, tehát amikor az autós úgy tekint a kerékpárosra, mintha vele párhuzamosan közlekedne, lehetősége van a jobb oldali tükörben meggyőződni arról, hogy jobbra tőle nem jön-e felé kerékpáros, nem.

A harmadik esetre városban viszonylag ritkán van lehetőség.

A balesetveszélyes középső megoldás nem vezetési kultúra kérdése, hanem fizikai tényezők figyelmen kívül hagyása. Ahol nem építenek, mondjuk 2-3 méterre kerékpárutat, ott az autós normális figyelemmel észleli a veszélyhelyzetet.

@wowww: Főleg ha gázolajfröccs :D én sem szeretem azokat szipogni... : )

@Anomália Dinamika: szerintem a mellékutcákban a többség teljesen normális, eleve a házuktól pár utcára nem sietnek úgy, mint a főúton. néha le is döbbenek, hogy simán megvárnak, amikor elsőbbségük lenne (autóval meg olyan élmény ért, hogy a bringás nő ugrott le előttem, holott elsőbbsége volt és el is akartam engedni, lehet volt már rosszabb tapasztalata)

és azért valljuk be, autóval részben joggal is óvatosak, mert a kis utcákban akad leginkább olyan "hobbista" bringás is, aki csak megy keresztbe, mint a sültbolond

@olcso:

Korrekt válasz.

De.
Autóban ülök, nyugodt vagyok, kényelmesen jutok el az úticélomhoz, oszt közben tojok rá, hogy a föld mélyében található kőolaj elégetésében részt veszek, vagy nélkülem teszik meg, miközben azt hiszem, cefetül vigyázok a környezetemre.

Minden kötözködés nélkül kérdezem, ha ennyire szíveden viseled a környezetet, miért nem gyalog jársz? Akkor még kevésbé terhelnéd.

@Kandaláber:
Nagyon egyszerűen meg lehetne oldani a szeparáltságot.
Ki kell baszni a főútvonallal párhuzamos első utcából az összes autót, oszt jónapot.
Azt azért megnézném, melyik politikus merné ezt felvállalni.

@Don Quixote de la Ferko: Mert nem ez az egyetlen szempont. Számít, hogy a bicaj gyors, gyorsabb, mint az autó városban. Mindig van rajta üllőhelyem, nem úgy, mint a buszon. : )
És városban nagyon rossz a szennyezett levegőt szívni, szerinted nem??

@Kandaláber: ez oké, de én a kerékpársávot nem értettem bele a szeparált fogalmába, az nálam inkább bele van integrálva a forgalomba

Egyébként a külön sáv se mindig olyan tuti, pár napja az Újszász utcán kb. egy sebeséggel mentem egy teherautóval. Szerencsére lemaradtam, mert előttem jobbra fordult. Nem tudom, mi lett volna ha mellette megyek, látott volna-e v. nem - de ha nincs sáv, egyszerűen nem tudott volna úgy lefordulni, hogy jobbra mellette gurulok párhuzamosan v akár leelőzöm.
A végén meg van a szép lejtő kifelé (lazán mehetsz 50-nel), miközben hirtelen elfogy a sáv, aztán lehet pislogni hátrafelé, hogy beférsz-e v. fékezel

@olcso:
Mindegy mivel közlekedsz, ugyanazt a levegőt szívod.

@wowww:

"egy sebeséggel mentem egy teherautóval...
Nem tudom, mi lett volna ha mellette megyek, látott volna-e v. nem - de ha nincs sáv, egyszerűen nem tudott volna úgy lefordulni, hogy jobbra mellette gurulok párhuzamosan v akár leelőzöm."

Szerintem minél előbb feküdj neki a KRESZ-nek.
Az életed múlhat rajta, hogy megtanuld.

@álfirkász: sajnos valóban sokan járdáznak, leginkább Pesten van ez, vidéken ahol én felnőttem szimpla bunkóság ha valakinek a háza előtt a járdán bicikliznek (kiv. ha a postás:))
valószínű rutintalanok, félnek az autóktól és ott érzik biztonságosabbnak, pedig ez sokszor csak a látszat
másfelől a járdára vezetett sárga festékes kerékpárutak erre "nevelték" rá őket

@Don Quixote de la Ferko: nem érted miről van szó, nem baj, de akkor kár ennyi időt elfeccölnöd a trollkodással kerékpáros témában...

magas.blog.hu/2013/06/10/milyen_arviz

@Don Quixote de la Ferko: Mi is a wowww által leírt esetben az, ami a KRESZ szerint nem jó??

A fentebbi állításod pedig nem mindegy, mert ha sokan bicikliznek, akkor kevesebb a károsanyag-kibocsájtás, tehát jobb a levegő. Egyébként sem ugyanazt a levegőt szívod. Te szeretsz koszos levegőt szívni mellesleg??

@wowww:

@olcso:

Segítek, miután láthatóan fogalmatok nincs a KRESZ-ről.

"hogy jobbra mellette gurulok párhuzamosan v akár leelőzöm"

Jobbra mellette párhuzamosan nem gurulhatsz. Leelőzni meg végképp nem szabad jobbról. Ha ilyenkor kivasal, akkor a fejfádra joggal írják, "fingja nem volt a szabályokról".

Amire ti gondoltok, az a lámpánál előregurulás, de itt láthatóan nem az a szituáció volt, és azt is csak akkor teheted meg, ha áll az autó. Akkor elgurulhatsz mellette. Ha halad, akkor is megteheted, saját felelősségre, és te vagy a hibás, ha kinyúvaszt.

Ezért írtam, hogy nem ártana átismételnetek, vagy végre megtanulnotok a KRESZ-t.

@olcso:

Még egy kis segítség, látom, hogy a saját útján megy, de amit írtam, az az egy nyomsávon belüli közlekedésre vonatkozik.

És még valami, amit szintén nem ártana átismételni:

"a KRESZ kerékpárosok számára maximum 50 km/h-s sebességet engedélyez: lakott területen kívül, abban az esetben, ha bukósisakot is visel a bringás. Ha nem félti fejét – rosszul teszi –, akkor 40 km/h a megengedett legnagyobb tempó. Kerékpárúton 30 km/h-ra csökken az elméleti maximum, gyalogos-kerékpáros zónában a bringásoknak kijelölt részen 20, de a zóna többi részén, valamint járdán már csak 10 km/h-val lehet haladni. Utóbbit viszont csak akkor vehetjük igénybe kerékpárral, ha a mellette haladó út közlekedésre alkalmatlan. "

@olcso: hát irigyellek a türelmedért, igazi write only fazonnal van dolgod:)

@Don Quixote de la Ferko: ezt a kerékpárutas 30-as limitet honnan vetted? Rég néztem KRESZ-t, én még 40-nél tartottam.

@wowww:

Ha már ennyire penge csávó vagy, meséld el, melyik Újszász utcáról van szó.
Amit a Gugli kidob, azon egy darab bringaút nincs, szóval vagy hazudsz, vagy az utcanevet nézted be.

@álfirkász:

www.autonavigator.hu/tippek_tanacsadok/milyen_sebessegeket_engedelyez_kerekparosoknak_a_kresz-7513

@Don Quixote de la Ferko:

nem egészen értelek...
"Egyébként a külön sáv se mindig olyan tuti, pár napja az Újszász utcán kb. egy sebeséggel mentem egy teherautóval. Szerencsére lemaradtam, mert előttem jobbra fordult. "

Ebből számomra az következik, hogy kerékpársávon haladt. Ha így van, miért ne mehetne gyorsabban, mint a tőle balra haladó autók?

@álfirkász: az is igaz, hogy a google felvételein nem látok kerékpársávot abban az utcában.

@álfirkász:

bringawiki.hu/index.php/KRESZ_szerint_k%C3%B6telez%C5%91_felszerel%C3%A9sek

Itt ugyan negyvenet írnak lakott területen kívülre, de az is laza tízzel kevesebb, mint amit a koma írt, szóval maradjunk abban, van még mit tanulnia.

Nyugi, megkeresem a hatályos KRESZ-t is, szeretem ha égtek.

A kerékpáros klub ugyanezt írja:

isak viselése sem lakott területen kívül, sem azon belül nem kötelező. Az egyetlen sisakot érintő kitétel a KRESZ-ben a sebességre vonatkozik: Kerékpárral lakott területen belül legfeljebb 40 km/óra sebességgel szabad közlekedni, azon kívül sisakban 50km/h, sisak nélkül 40 km/h a megengedett sebesség. A bukósisak használata tehát nem kötelező, de javasolt, főleg kisgyerekeknek. Lapozz vissza az I. rész Sisak fejezetéhez, ha többet szeretnél erről a témáról tudni.

Szóval, tanulni, tanulni, tanulni, és nem lesz belőled vesedonor.

@álfirkász: viszont engem se láthatsz rajta, mert 2011. decemberében még tuti nem jártam arra! :)

@álfirkász:

A probléma az, hogy abban az utcában nincs kerékpárút.

Szóval hol történt pontosan?

@wowww:

No, zsenike? Javítod a mesét, vagy fenntartod?

@Don Quixote de la Ferko: mondjuk ez nem tűnt túl hitelesnek, sok baromságot össze szoktak hordani az ilyen jellegű oldalakon.
De közben megtaláltam a jogtar.hu-n a KRESZ szövegében is: 26. § d/2.

@Don Quixote de la Ferko: gondolom, te is a google térképéről veszed az infót. Abban wowww-nak igaza lehet, hogy esetleg azóta alakították ki.

@álfirkász:

Előfordulhat.
Ezért biztos nem megyek el oda.

Tegyük félre, amíg ellenőrizhető, oszt lépjünk át arra a kérdésre, hogy milyen ötvenről beszél, ha csak negyvennel mehet.

@Don Quixote de la Ferko: Itt általában te szoktál égni a KRESZ-szel kapcsolatban (lsd. 2013.06.10. 16:50:11). Csak mi nem azért mondjuk el neked a szabályokat, hogy égj, hanem, hogy segítsünk neked. De a szokásosnál jobb formádat hozod azt be kell vallani.

@Don Quixote de la Ferko: végigolvasva ama hozzászólását, már nekem is nyiladozik a bicska a zsebemben. ;)
Tényleg érdekesen képzeli a srác a közlekedést.
Nem is feltétlenül az ötvenes tempóra gondolok. Viszont problémaként kezelni, hogy hátrafelé is kell figyelni bizonyos helyeken... no az már izgalmas. :)

@olcso: momentán úgy látom, a párhuzamos haladást leszámítva, neki van igaza mindenben.

@álfirkász: A sebességhatárokban valóban igaza van, mondjuk spec én ismertem őket. De attól még kicsit erős kijelentés, hogy "szeretem, ha égtek", ha neki is hiányosak az ismeretei

@álfirkász: fuss neki akkor még egyszer, sehol nem írtam mennyivel mentem. A szövegkörnyezetből egyértelmű, hogy nem azért írtam, mert szerintem a szabályok szerint lehet ennyivel menni, hanem a "szép nagy lejtő" miatt lehet ennyivel menni, sőt még többel is.
Hogy akkor ténylegesen mennyivel mentem? Tisztelt Netbíróság, őszintén szólva fogalmam sincs pontosan mennyivel. Miért nincs? Mert még véletlenül sem a kmórát néztem, hanem hátrafelé fordulva azt, hogy melyik kocsi elé férek be a váratlanul megszűnő kerékpársávból, miközben fékeztem, mert a lejtő igencsak megdobott. Ahogy azt se figyeltem volt-e lakott terület vége tábla, vagy nem (bár rohadtul nem lakott az a terület)
És ha ebből nem fogod fel, hogy miért is olyan rossz ilyen szituban folyamatosan hátrafelé figyelni két keréken és nem előre (szemben azzal, hogy ha nincs kerékpársáv, nem kell hátranézni) akkor azt már kár magyarázni...

@olcso:

Ezen jót nevettem.
Mesélj. Vagy hozzál valami bizonyítékot is.

@wowww:

"Ahogy azt se figyeltem volt-e lakott terület vége tábla, vagy nem (bár rohadtul nem lakott az a terület) "

Szerintem ne folytasd. Egyre inkább kiderül, hogy úgy közlekedsz, fogalmad nincs arról hol jársz, és mit kell tenned.

A közlekedés veszélyes üzem.
ha neked fáradtságot és problémát okoz a folyamatos figyelés, akkor nagyon gyorsan kiütnek a játékosok közül, és itt a kiütő tömegtől függően nem a játszma elejére érkezel, hanem az életed végére.
Te döntesz.

@wowww:

Arról már végképp nem beszélve, hogy eléggé kizártnak tartom azt, hogy a sáv hirtelen, mindenféle előjelzés nélkül szűnik meg. Azt már jobban elhiszem, hogy nem vetted észre, vagy nem foglalkoztál vele.

@Sajátzsíron: De ha az a rengeteg autos kerekparra szall, nem lesz auto, igy nem kell motorsavozni. ;>

@atomboy: Megcsípjelek? :D

@Sajátzsíron: Tehat a kerekpar az uttest jobb szelen elore mehet, a motor viszont beljebb is, es ezert nem megoldas a kerekpar a dugo ellen?
Ha ez a helyzet, akkor nagy hobat kovettek el azok a kerekparosok akik reszt vettek az uj kresz kialakitasaban...

@Don Quixote de la Ferko: Nem idézgetek a korábbi hozzászólásaidból, mert hosszú idő lenne kikeresni. Aki rendszeresen olvas pl. kerékagyat, az szokta látni. Egyébként általában nem a bringás téma miatt jössz ide...

@wowww: a végén említetted, hogy a lejtőn már 50-nel is lehet menni, holott nem szabad...
És ha szerinted az gázos, hogy hátra kell nézni bizonyos helyeken, akkor tényleg jobb lenne mellőznöd a bringázást.

@olcso: "ne pampogj, ha valaki azért biciklizik, mert nem akar autózni"

Anyád pampog. Hol vitattam el bármikor is a bringások azon jogát, hogy biciklizhetnek? Tudnál idézni? Azt sem kifogásoltam soha, hogy egyre több donor flangál egy szál dróton a tonnás járművek között. Mindenki azt csinál a saját szerveivel, amit akar.

@olcso:

Nem figyelsz.
Láthatóan a nevemre ugrasz, erről nem tehetek, ha nem tetszik a stílusom, nem cseszegetsz, és békén hagylak.

Ettől függetlenül, a bringások problémájának megoldása nem az én feladatom. Ne tőlem várd el.
Főleg úgy ne, hogy lövésed nincs róla, mit írtam. Ha egy kicsit figyelmesebb lennél, akkor talán láthattad volna, felajánlottam a tökéletes megoldást, mégse akartok élni vele. Nem most először, mégsem hallom, hogy nagyon mozgolódnának ez ügyben.
Most kivételesen nem segítek, megpróbáljuk azt a verziót, hogy ha sikerül, és felnősz a feladathoz, akkor a saját, egyéni meglátásod szerint rengeteg eszeddel találod meg, miről van szó.

Ha nem megy, csak szólj, azért segítek.

@sixx egy bolsevik: Bocsi, összekevertem egy korábbi bejegyzés alatti kommenttel. Itt tényleg nem volt jogos amit írtam. Elnéztem.

Pfff...

Egyeseknek komoly szervi bajai lehetnek, ha minden bringásban donort látnak. Végül is egy zsíros lusta embertől én sem fogadnék el semmit ha nem muszáj...

@Don Quixote de la Ferko: Én csak annyit mondtam, hogy ne emberkedj azzal, hogy valakinél most jobban tudtad a szabályt, mert sokszor tévedsz te is. Nem akarok visszakeresgetni és bemásolgatni, nem égetni akartalak, vagy szívatni. Csak mondtam, hogy ez így áll.

@olcso: Semmi gond, bocs az anyázásért, túlreagáltam.

@Zooorrrg: " egy zsíros lusta embertől én sem fogadnék el semmit ha nem muszáj..."

Szerintem, mint bringás, az elfogadásra kevesebb esélyed van, mint egy autósnak vagy gyalogosnak. Koncentrálj inkább a felajánlásra...
:)

@wowww: Ha rutintalanok meg bizonytalanok, akkor kussban csorogjanak a gyalogosok tempójával, a nagy pofájú, lecsengető fajta meg csak menjen ki szépen a forgalomba vagánykodni.

@Kandaláber:
Igen jól mondod. De ennek akkor van esélye, ha a bringások is megtanulják tekerés közben nézni és felfogni a táblákat és betartanak pár alapvető KRESZ szabályt. Pl. piros lámpa.
Nem oly rég történt, hogy a kerépkárútnál a kerékpárosoknak a lámpája már igen csak piros volt, de a mókus teljes gőzzel tekert át. Ha nem nyomok egy kemény satut, akkor begyűröm. A slusszpoén, hogy még ő mutogatott nekem, bár nem tudom, hogy mit :)

@sixx egy bolsevik: Szervkereskedő vagyok...

@Zooorrrg: Azért edzünk egész nap a bicajon, hogy ne legyünk zsírosak :D

@flimo13: A rutintalanok és bizonytalanok szóljanak a rutinosaknak, hogy tanítsák őket meg. Autóval is így van, hogy fater mutatja a gyereknek, hogy mi merre, hogy. Ez működik biciklire is. Bár nem pont neked szól a dolog, de bátran szóljon bárki egy bringásnak, ha segítség kell. : )

Szombaton Óbudáról elmentem a Lánchídig, onnan át Pestre majd a Margit hídon vissza Óbudára.
Elég dzsembori hangulat uralkodott. Bringával a közlekedés ugyan olyan volt mint máskor (talán egy kicsit még jobb is a dugó miatt). Az Árpád fejedelmen döcögött a forgalom befelé, a Bem tér már kaotikus volt, a Fő utca pedig teljesen beállt. Ahogy néztem, csupa egy utasos, elvétve céges-gépes, "sóderes-cementes", "zártszelvényes" fuvaros egy darab se...
De elég fegyelmezett volt a forgalom, a busz sávot csak 1-2 "fontos személy" vette birtokba.
Délutánra a tömegközlekedés "porba hullt" (öcsém 4 óra alatt tudta megtenni az egyébként kicsivel több mint egy órás utat). A BKK azért elég nagy franc. Teleszórta ellenőrökkel az összes érintett járatot, amin egyébként csak hébe-hóba vannak...

@álfirkász: áhh még mindig ez megy.. azért válaszoltam neked, mert különbnek tartottalak egy mezei trollnál, de látom csak a kötekedés meg. A magyar nyelv sokrétű, de ami "lehet", az még nem "szabad", én meg csak azt írtam hogy lehet, azt sehol hogy annyival szabad. Ha azt írom, hogy egy Porschéval meg lazán lehet 200 fölött is menni, eszerint úgy gondolom hogy szabad is... Hát nem úgy gondoltam, de ha Olcso is így értelmezi, LEHET tényleg félreérhető voltam a bűvös 50-es szám miatt (amit vajon hány autós is tart be, ha itt is csak úgy elsuhantak mellettem?) - akkor legyen helyette 60... amúgy ez a leglényegtelenebb elem az egészben...

@olcso: Egy egészségtelenül élő embernek szervet adni olyan mint a Dunába vizet...

Majd a bringások segítenek egymáson :P
A viccet félretéve.
Remélem nem festettem az ördögöt a falra, és egyben hazatekerek... Mindenkinek jó utat.

@Zooorrrg: száraz utat, nedves pinát!

@wowww: Te valamit szerintem keversz. Én erre reagáltam azt, hogy Don Quixote de la Ferko-nak igaza volt a sebesség korlátokat tekintve:

"@Don Quixote de la Ferko: ezt a kerékpárutas 30-as limitet honnan vetted? Rég néztem KRESZ-t, én még 40-nél tartottam."

@Zooorrrg: Hácccelet :D :D

@olcso:
Ha olyan soxor tévednék, már rég citáltad volna emberkedés helyett.
Abban viszont igazad van, én is szoktam tévedni.
Jönnek is a bólogató Jánosként üzemelő haverjaid, és egyből kezditek csordában az emberkedést.
Pont mint a cigányok, nem véletlenül hívnak benneteket kerekes cigánynak.

@sixx egy bolsevik: félreértetted nem rendőr vagyok hanem egy közlekedő és feljelentettem azokat akik veszélyeztettek mivel hiszek a jogállamban. Mivel nekem adtak igazat megbüntették őket és Te ezért akarod rám teríteni a fehér lepedőt? Anarchiát szeretnél?

Az a helyzet, hogy pesten a Hungária körúton belülre szerintem csak indokolt esetben szabadna hajtani. Az "ott dolgozom" nem feltétlen elég...

Tanulságos szokott lenni a reggeli menet. A tapasztalat a következő:

1. IX ker. József Attila ltp: A négykerekű droidok indulnak. Mérsékelt előzékenység, de szerencsére gyér forgalom, így túlélhető.

2. Üllői út, Népliget: A Népligetben nap-mint nap találkozni "okos" vezetőkkel, akik úgy érzik, hogy a liget ideális színhely a kocsi kihúzatására 2-esben. Nem az. Több okból sem. Ettől eltekintve jól lehet haladni.

3. Stadionokig bezárólag: Megszámlálhatatlan autó, egymás hátán. 80%-ban csupán csak a sofőr csücsül... És araszol... Jó ez valakinek? Ezen a szakaszon erősödik a bringás forgalom, gyakran beszorulok mások mögé, és gyakran látni hajmeresztő manővereket. A gyalogosokra sokkal jobban kellene vigyázni, pláne, hogy bringagyalog.

4. Stadionok: Ááá... Hagyjuk. Aki kitalálta ott a bringa-gyalog infrastruktúrát, azt mezítláb kellene futtatni a Szaharában reggeltől estig.

5. Stefánia: Itt jön elő, hogy mennyire türelmetlen tud lenni egy-egy kerékpáros. A stadion mögött gyakran átcsurognak már a piroson, csakhogy... Csakhogy aki ismeri a környéket, tudja, hogy meg kell nyomni a Stefánia elejét, aminek az a vége, hogy 20-30 méter után az átcsurgók keményen feltartanak. Nem gáz, kikerülöm, de mindketten jobban járnánk, ha végiggondolnák, hogy ők, és a többiek milyen tempóban tudnak majd menni. Vannak jelek, amiből meg lehet tippelni. Az outis-mezes srácot nyilván nem kerülöm meg, mert jobban fog menni...

6. Városliget: Az Ajtósi Dürer soron megint meg kéne várni, hogy zöldre váltson a láma start előtt, és ha látom, hogy valaki van mellettem, nem zárom a szöget! Igazából a gondot az okozza, hogy megint felgyűlik pár bringás, és nem igazán tudunk még együtt mozogni. Ettől eltekintve a Hősök teréig jól lehet menni, nem kis részben a hatalmas tér miatt. Jut eszembe: fogni kéne azt a kicseszett kormányt! Menő, kényelmes és fasza dolog kéz nélkül menni, de elég sok futó, kutya, gyerek van a környéken.

7: Hősök tere: A Városliget felől érkezve botrányos a sofőrök előzékenysége. Még akkor is fékezés nélkül zúgnak át a zebrán, ha 3-4 busznyi turista ácsorog mindkét oldalról. És minden vezető néz, mint borjú az újkapura. A KRESZ szerint ha a gyalogos a zebrára lép, át kell engedni. Gondolom ez 30-40-50 gyalogosra is vonatkozik...

8: Dózsa György út: Itt én vagyok hátrányban eleinte, amíg fel nem veszem a forgalom tempóját. Ez általában 35-40 km/h, tehát bringával tartható. Mivel a forgalom sűrű, ezért általában én próbálok előzékeny lenni. Érdekes módon a leggyorsabb szakaszon a legbiztonságosabb, de megvan az oka: itt nincs olyan sebesség-különbség, ami előzésre csábítani az autókat, és be tudok sorolni a sávba. Szem előtt vagyok, így vigyáznak rám.

Összefoglalva: tapasztalatom szerint mindkét oldalon van még csiszolnivaló. Kerékpárosok között a fülhallgatós-retrobringás hipszterek a legrosszabbak, tulajdon felsőbbrendűségi tudatukban mindent és mindenkit leszarnak. A másik borzalmas kategória a 30-40-es pocakos "sportolni kezdtem" férfi kategória, akik a mountan-bike-jukon tepernek lámpát, gyalogost és KRESZ-t leszarva. Ráadásul a "sport" üzemmód miatt gyorsnak képzelik magukat, így gyakran zárják a szögeket, így megnehezítik az előzést. Vannak sztorik.

Az autók közül több tipikus idióta van: az öltönyösök, akik többnyire SUV-okkal vagy limuzinokkal járnak, ők a záróvonalakat és a zebrákat értelmezik nagyvonalúan. A piroslámpákat és a sávokat, illetve az oldaltávolságokat a "versenyzők" nem képesek eltalálni, a szutyok tuning-golfjaikkal, vagy a BMW-kkel. A taxik szintén hajlamosak nagy sebességgel centizni, de - ezt magam sem értem - valahogy úgy közelítik meg az embert, hogy nem tűnik szélsőségesen veszélyesnek. Emellett még ott vannak a frusztrált kisautósok,(tipikusan Renatult Clio, illetve a kisteherautók, áruszállítók) és a kicsicuki hölgy sofőrök a fene indulatos "megyeznekem" arckifejezéssel. Rájuk nagyon oda kell figyelni, mert fogalmuk sincs, hogy hol kezdődik a kocsijuk, és hol ér véget.

Nyugat:

nagy autó = nagy felelősség

Magyarország:

nagy autó = nagy hatalom

@HUNcycleSS:

"Ahogy néztem, csupa egy utasos, elvétve céges-gépes, "sóderes-cementes", "zártszelvényes" fuvaros egy darab se... "
Ez talán azért van, mert az autó "státusszimbóleum" a nagy többség számára.
Olcsón kéne jó kétszemélyes verdákat gyártani, de a világ pont az ellenkező irányba halad, és ez nem csak a gyártók hibája, inkább a "mitképzelabüdöscigányhogynekiaudijavannekemmegcsakrönórafussa" szemlélet a ludas, ennek köszönhető a sok nagy tepsi amit megvesz a sok zseni, aztán jönnek a gondok, amikor a szervizszámlát az orra elé teszik, és inkább a parkolóban porosodik, az addig nagy legény nyomatékhuszárból meg hirtelen a világ legnagyobb zöldje lesz.

@k_attila78:

Anarchiára nincs szükség, inkább rendszámra a bringákon is. Egyből nem lenne akkora az arca némelyiknek, ha tudja, hogy beazonosítható.

@olcso:

Betettem az első találatot, majd javítottam, és beraktam a másodikat, a harmadikat, és elismertem, hogy tévedtem.
Megint lukra futottál.

@AdamTheTux:

Korrekt összefoglaló.

@Don Quixote de la Ferko: Ez nagy igazság. Azt mondjuk nem tudom a világban mennyire ez a trend, de hogy itthon még mindig státusz szimbólum a kocsi (már maga a kocsi megléte is, s ezt csak fokozza a "milyen" autó) az biztos.
Egy időben nagy divatot akartak teremteni a mopedautóknak, de az uralkodó nézet csírájában megölte a kezdeményezést. Pedig egy nagyvárosba ideális megoldás lehetne, annak akinek nem pálya a közösségi közlekedés, vagy a bringa.

@Don Quixote de la Ferko: Nem rossz ötlet, de hogyan akarod kivitelezni? Szerintem technikailag nem, vagy csak nagyon nehezen megvalósítható, az ellenőrizhetőségről nem is beszélve.

Az viszont jó lenne, ha sokkal, sokkal több bringás rendőr lenne, aki kifejezetten a bringásokra figyel, és betartatja velünk a szabályokat. Pesten eddig láttam vagy kettőt...

@AdamTheTux: ez nagyon jó lett :)

@AdamTheTux:

Korrekt.
Bringás rendőrök tömegét Dredd bíró módra.
Azonnali tarkónbaszási engedély gumibotra. Dugóban az autóst is a nyitott ablakon keresztül.
Lenne rend.

@Don Quixote de la Ferko: Azért maradjunk a jogállam keretein belül. De piroslámpázóknak egy-egy 5'000 - 10'000 Ft-os csekk azonnal, fellebbezés nélkül. Pikk-pakk lenne plusz bevétele a kerületi rendőrségeknek.

@AdamTheTux: nem akarok renitenskedni, de ehhez megfelelő bringás rendőrökre lenne szükség, mert a Margitszigetes pocakos montis kékek max a kaskalázó hirtelen-armstrongokat van esélyük elcsípni :P

@AdamTheTux: "Az a helyzet, hogy pesten a Hungária körúton belülre szerintem csak indokolt esetben szabadna hajtani. Az "ott dolgozom" nem feltétlen elég.."
Ezt elég "jól" alakítják már. Igaz, normális tömegközlekedés nincs hozzá, az lényegtelen, hogy kerület(ek)en belül is kálvária egyik pontról a másikra jutás. A Hungária két végén ott a 2x3+villamos szélességű Árpád híd, a jelenleg forgalmasabb, de kisebb áteresztőképességű Rákóczi (leánykori nevén Lágymányosi) híd. Ezeken belül szóba jöhet még a Petőfi híd (Nagykörút), és az Erzsébet híd (Rákóczi-Kossuth "autópálya"). A többi híd közlekedés szempontjából csak kisegítő lehetőség (gépjárműnek, bringának egyaránt). A Bözsi ellehetetlenítése gőzerővel folyik, ha kész a 4-es metró, akár bonthatják is. Vagy jó lesz hatsávos sétálóutcának.

A több felvetésre (nem riposztként) kérdem, hogy hány bringás tudja azt, hogy a maps.google.hu/maps?hl=hu&ll=47.531714,19.04362&spn=0.001005,0.000876&t=h&z=20&layer=c&cbll=47.531796,19.043585&panoid=5Xa3Pp4C5YZKE9RlUSdXTw&cbp=12,191.5,,0,20.12 ponton STOP-tábla állja útját a bringás haladásnak, vagy hogy pl. a Kálvin téri gyalogátkelő - villamosmegálló aluljáróval - gyalogátkelő kombináción semmiképp sem hajtunk a gyalogok közé, mert "véletlenül" leesik az aluljáróba biciklistül. Szintúgy a Batyin a villamosvégállomásnál, ahol a "szokásos" elcseszett tervezésű bringaúton 30-40-nel száguldozók a leszállók között keresik a réseket.

...by the way, azért nem szeretem a piroslámpázókat, mert 99%-ban ez a legkönnyebben betartható szabály: csak megállsz, és vársz. Az autósokat frusztrálják a piroson átcsorgó bringások, és ezért alakulnak ki a sztereotípiák egymással szemben, és ezért kezdenek a gyengébb képességűek arcoskodni a többi bringással.

...a maradék 1%? Pl. az Üllői-Ecseri kereszteződés: Zölden még nem nagyon láttam az ecseri utat keresztező zebrán a bringalápmát. Ilyenkor bocsánatos bűnnek tekinthető szerintem ha az ember átgurul közel gyalogos-tempóban a gyalogzöldön.

A másik ilyen tipikus kereszteződés a Salgótarjáni-út-Hungária kereszteződés. Ez nehezebb ügy, a Hungáriáról a Salgótarjánra sok autó fordul ki, ezért a Stadionok felé még zöld lámpa mellett is inkább oldalra és hátra kell figyelni, ami nem egyszerű, mert a kátyús-villamos kereszteződésre is figyelni kell. Itt eleinte majdnem bekaptam két oldalról jövőt. :( A gyalogzöld betartása életbevágó, de stadionok felé a kerékpár-zöldet és érdemes kivárni, de szarul van hangolva: szinte mindig piros, mire odaérek, függetlenül a tempótól. Visszafelé mivel a forgalom szembe jön, annyira nem vészes. Szóval a BKK részéről is van még min változtatni.

@HUNcycleSS: Hát... Én is inkább outis kemény-gyerekekre gondoltam, akik utol tudják érni az erősebbeket is. :) Fixivel, outival, single-speed géppel nem nehéz legyorsulni a montisokat. Javasolt felszerelés: pehelykönnyű tasi, kemény sisak, könnyű, acélvázas outi, jelvény, max egy gumibot, és kész. + kulacs ;)

@cso zsi: Sajnos/szerencsére a belváros bringahálózatát nem ismerem annyira, ritkán járok arra. Bár szombaton az Andrássy felől sikerült beleszaladnom a Bajcsi-Andrássy kereszteződésbe... Hátöcsém, ilyen elb*szott egy kereszteződést még nem evett a világ...

...és a Bajcsin a Múzemumkör út felé se egyértelmű a vonalvezetés. Utána viszont a hídig oké, nem lehet nagy ok a panaszra.

@AdamTheTux: "De piroslámpázóknak egy-egy 5'000 - 10'000 Ft-os csekk azonnal, fellebbezés nélkül"

A közlekedésben egyenrangú felekről beszélünk?
Járművezetőkről (mindkettő az), vagy bliccelőről (a BKV-n sem fizetne)?
A piros lámpa jelenleg százezret "ér". www.autonavigator.hu/szivato/sulyos_birsag_piroson_athajtasert-5585

Ha engem magánautóval csípnek meg párszor így, előbb-utóbb a munkavégzéshez szükséges, magasabb kategóriájú jogsim is megsínyli. Azaz gyakorlatilag rövid időn belül nem lesz munka, amiből az akár fél millás bírságot kell kifizetni.
A piroson át (zebrán gyalogok közé) hajtó , netán megállított kerékpárostól megkérdezik e, hogy van e vezetői engedélye más járműtípusra?

@AdamTheTux: Ott nem nyomógombos a bringalámpa, mint az Árpád híd - Váci úti felüljáró alatt a Nyufig székház előtt? Ahol valami istenbarma kitalálta, hogy azon az oldalon gombos a gyalognak-bringának, míg a túloldalon hagyományos időzített lámpaváltás van.
maps.google.hu/maps?hl=hu&ll=47.533858,19.067439&spn=0.001864,0.002411&t=h&z=19&layer=c&cbll=47.533858,19.067439&panoid=xFm20fjXmZF_Zo0hNBrR1w&cbp=12,275.03,,0,24.33

@cso zsi:

Szerintem vagyoni helyzettől függően kellene megállapítani. Akinek egy 10+ éves nem OT autója van, jó eséllyel nem fog tudni, csak nagy nehézségek árán kiköhögni 100'000 Ft-ot, akit egy új presztízs autóval kapnak el, nyilván jobban ki tudja fizetni. Persze ezzel is óvatosan: lehet, hogy a Ford Mondeo, amiben csücsül, céges autó, tehát megint másik bírság-tételt kell érvényesíteni.

Bringásokkal ugyaneszerint az elv szerint, bár nehezebb akció: félreérthetetlenül tetten kell érni: akkor aztán mehet a 10'000 Ft-os csekk. Ha három lámpán kapják el, akkor 3x10'000 Ft. A 2-3 bünti után tisztelni fogja a pirosat, mint drótos tót a ménkűt.

@AdamTheTux: @Kaptabakta: Röhögnék, ha egyszer csak elkezdenék osztani a büntetéseket: egy nap alatt autós hiszti lenne a "de még sárga volt, amikor ránéztem" típusú, teljesen általános piroson áthaladások miatt (a szándékos gyorsításokról nem is beszélve).

Ez persze nem menti fel a piroson átosonó kerékpárost, de több mint szánalmas ezen rugózni a tények ismeretében.

@cso zsi: ÉS igen, nyomógombos az is: maps.google.hu/maps?hl=hu&ll=47.471722,19.109487&spn=0.000469,0.000603&t=h&z=21&layer=c&cbll=47.471722,19.109487&panoid=34hrh05EwNPzx5nA1CoOtQ&cbp=12,48.84,,1,15.54

@Don Quixote de la Ferko: nekem is van egy-két ötletem írtam is az illetékeseknek Te hol kezdeményezted a bringás rendszámot? Gondolom nem csak úgy beszélsz róla hanem tettél is valamit az ügy érdekében...

@cso zsi: De, nyomógombos. Csak eléggé ad-hoc módon működik. Reflexből mindig rányomok, de még sose láttam on-demand működni. Kb mintha dísznek lenne ott -.-'

maps.google.hu/maps?hl=hu&ll=47.471722,19.109487&spn=0.000469,0.000603&t=h&z=21&layer=c&cbll=47.471722,19.109487&panoid=34hrh05EwNPzx5nA1CoOtQ&cbp=12,48.84,,1,15.54

Ez a kereszteződés halál... :(

@Don Quixote de la Ferko: A main kívül pl. duda volt korábban.
De igazából most nem nagyon értem, hogy miért húzod föl magad azon, hogy valami ilyet írtam: "általában te égsz itt a KRESZ-szel".
Lehet, hogy kicsit erős volt, mert 1-2 eset van csak, de gondoltam, nem kell javítgatnom olyannak, aki így fogalmaz, pl:

"@Don Quixote de la Ferko: Meghajlok előtted. A "nem érted", "egyszerű vagy", "nem érted, csak mondod", "tényleg nem érted", "te sem érted", "az agyad amúgyis értéktelen", "Ecsém, ritkán találkozni nálad nagyobb barommal" érvek nagyon meggyőzőek és szerintem a közlekedési stílusod is jellemzik." ezentúl: "Pont mint a cigányok, nem véletlenül hívnak benneteket kerekes cigánynak".

Tehát csak neked szabad keményen fogalmazni. Akkor én elnézést kérek az enyémért. Tévedéseid voltak a KRESZ-ben, de nem halálosak, inkább hagyjuk a témát. Többet nem szeretnék kérésre sem korábbi hozzászólásokból szemezgetni neked. Másképp gondolkodunk.

@cso zsi: Ez egy jogos felvetés. Az én külön bejáratú véleményem, hogy a pirosazás más fajsúlyú bringával mint autó esetén (nem kell egyetérteni). Jogos érv, hogy mindkettő (autós, bringás) gépjármű vezető, ergo ugyan az a szankció vonatkozik rá. Ugyanakkor, az egyik vezetői engedélyhez kötött, míg a másik nem - melynek azért fajsúlyos szerepe van e kérdésben (s itt szigorúan a vezetői engedélyről beszélek, nem a közlekedési szabályok ismeretanyagának meglétéről, betartásáról, azaz a KRESZ vizsgáról - melyet szerintem is jó volna kötelezővé tenni, mindenki számára.) Talán nem kell taglalnom, azt, hogy bringával "átcsorogni" egy "biztonságos" piroson, más, mint egy gépkocsival, esetleg egy tehergépjárművel. Lehet, hogy rossz érvelés, de nem hiszem, hogy egy súlycsoport a két jármű (és a közlekedésben sem lesz az soha, ezt egyébként a szeparált infra is jelzi). Aki mindkettőt vezette, vagy legalábbis ült már autóban "sofőr szemmel" és kerékpárral is kimerészkedett a forgalomba az jól tudja miféle különbségről beszélek. Ha egy infantilisan egyszerű rangsorba kéne állítanom a bírságolási arányokat, az a gyalog/emberi erővel hajtott jármű/gépjármű felsorolás lenne.

@HUNcycleSS: nem jogos érv, mert csak az autós vezet gépjárművet. A biciklis csak járművet. :)

Miért más a biciklis pirosazás, mint az autós? Ha látszólag nem jön senki, akkor az autós még előnyben is van: amennyiben mégis felbukkan valaki oldalról, jobban gyorsul, könnyebben el tudja hagyni a kereszteződést, mint a biciklis.

@álfirkász: A felelősség miatt. Vagyis:

- Gyalogos pirost szeg: legrosszabb esetben is alapvetően saját maga életét kockáztatja (tekintsünk el a gyerekes anyukáktól/apukáktólÖ
- Bringás pirost szeg: Elkaphat egy gyalogost, de elég sok mindennek kell összejönnie, hogy a gyalogos meghaljon. Ha autó kapja el, akkor megint csak a saját életével játszott
- Autó pirost szeg: Elkaphat gyalogost, bringást. Mindkettőre nagy veszélyt jelen. Ha teherautó kapja oldalba a renitest, akkor esetleg szopóágon van, de a kasztni azért elég jól védi.
- Teherautó/busz: A vonat kivételével az esetek nagy részében ő lesz az erősebb.

Szóval rangsort a felelősség és a szabálytalanság elkövetése során a többiekre leselkedő veszély alapján lehet felállítani.

@álfirkász: Van kétféle lámpa: Ha csak zebra van és nincs kereszteződés, akkor azért nincs előnye az autósnak, mert a bringásnak elég 1 méter hely átmenni, míg az autónak 2 is kell.
Ha kereszteződés is van, akkor (zebrát letudva) sokszor elválasztja egy füves sáv a keresztút két irányát, ahova egy bringa befér, de egy autó nem. A bicikli egyébként kisebb résen is átmegy a kereszteződésen és rövidebb, tehát gyorsabban elhagyja, mint egy hasonló gyorsulású autó. Általában pedig nem azok pirosoznak, akik lomhán tekernek, így nem vagyok biztos, hogy nagy a gyorsulás különbség.

Mindettől függetlenül mind a két fél szabálytalansága szabálytalan és rossz.

@álfirkász: igen elírtam :P
...mert az autóból kevesebb a belátható szakasz - a jármű szerkezeti sajátosságai folytán, valamint a sebessége okán. Értem a példád... Az autós pirosazás - hogyismondjam - más szituációban tud sikeres lenni (remélem elég finoman fogalmazok) mint a bringás eset.

@AdamTheTux: ne felejtsd el, hogy ha a bringás bemegy a pirosba, akkor bemászhat személyautó/busz/kamion elé.
Ilyenkor ha a géperejű jármű vezetője megpróbálja elkerülni a gázolást, akkor esélyes, hogy valaki másnak okoz sérülést vagy anyagi kárt. Illetve rossz esetben, ha a biciklis berepül a szélvédőn, az autós is megsérülhet.
Vagy ha egy utasokat szállító busz hirtelen fékez, akkor az utasai sérülhetnek egy idióta biciklis miatt. Szóval nem ennyire egyszerű a helyzet.

@AdamTheTux: ...hát ezt nem mertem így leírni, ismerve itt egyesek érzékenységét a témával kapcsolatban :)

@olcso: hát én azt látom, hogy a pirosozás független sebességtől és kondíciótól. Kocabringás éppúgy átmegy pl. az Andrássyn a piros lámpán, mint a futár.

@álfirkász: Mondjuk a csak zebráson át lehet csorogni akármivel. Sajnos sokan veszik a rossz példát és rosszul sül el. Olyan, mint amikor autóval sietek és egy valami városi kisautó versenynek nézi a főúton. Sokkal nagyobb veszélyben van, mint aki többször csinál ilyent jobb autóval. Itt is sajnos sokan csak látják, hogy más átmegy és akkor ők miért maradjanak ott. Megoldási javaslat sajna nincs. :S

@AdamTheTux: Elég lenne egy-egy gyalogos rendőr a Szabadság híd járdáinak közepére, és halálra kereshetné magát a yard.

@olcso: "Itt is sajnos sokan csak látják, hogy más átmegy és akkor ők miért maradjanak ott."
Bizony! Sokszor a szabálytalankodás a "csakazértis" elvre támaszkodva történik (ha Ő akkor én is) és nem azért mert adott szituációban megtehető (és "saját felelősségre" bevállalható).

@Don Quixote de la Ferko: Amikor téged olvastalak, az rémlett fel előttem, mintha Hitler hivatkozott volna az emberi jogaira, hogy más ne szóljon bele, hogy Ő sütögeti a zsidókat...
Szóval fel vagy háborodva, hogy megszólnak a gépkocsi használat miatt, és rávilágítanak arra, hogy pofátlanul túlhasználjátok a közös pénzünkből fenntartott infrastruktúrát, amit önző módon a sajátotoknak tartotok. A dugótokkal feltartjátok a többi közlekedőt. Folyamatosan termelitek az újabb és újabb tüdőrákosokat. Nem vállaltok felelősséget az őrületes externáliátok után. Összegezve, ha nem tetszik, vagy esetleg nem érted, hogy miről írok, tőled idézek: pofán vernélek!

@Mon3: mondd, te baromarcú troll! Tudsz te mást is, mint leugatni az épp utadba kerülőket? Mert ahogy beleolvastam a hányásaidba, kizárólag azzal foglalkozol, hogy másokat baszogatsz az ökörségeiddel. Meg sem próbálod felfogni, hogy mit ír a másik.

@Don Quixote de la Ferko: Én meg a homlokodra tetováltatnám a fantáziátlan nevedet, hogy könnyen beazonosítható legyen a hülye, agyatlan fejed.
Már számtalanszor megtárgyaltuk, hogy a kerékpárra nem lehet rendszámot rakni a beazonosíthatatlanság miatt. Nagy az isten állatkertje, és alacsony a benne a kerítés. Így ez az agyament ötlet a világ más táján is felvetődött már, és érdekes, hogy sehol se vezették még be, mert ha van egy kis eszed, akkor te is belátnád, hogy a kerékpáron ez nem alkalmas a beazonosításra. A cigányok 10 perc alatt lelopnák az összeset, és jó pénzért árulnák, és te meg fizethetnéd a más által elkövetett szabálytalanságokat.

@álfirkász: Az agyatlanságaitokat nem is akarom, és nem is lehet felfogni.

@Mon3: én csak apád agyatlanságát nem értem, hogy miért nem használt gumit.

@álfirkász: Apropó. Ékesen bizonyítottad a zseniális, értelmes és szellemes hozzászólásoddal, hogy épp te nem fogtad fel, hogy mit írtam. Javaslom, hogy mutasd meg egy farizeusnak, aki esetleg elmagyarázza neked.
Nomen est omen!!!!!!

@Mon3:
"Én meg a homlokodra tetováltatnám a fantáziátlan nevedet,"
Pont mint példaképeid. Igaz, ők számot tetováltak, de bonuszként adtak egy sárga csillagot.
(A tiéd aztán nagyon fantáziadús.)

A rendszám tökéletes megoldás lenne, csak ugye rinyáltok, hogy utána már nem lehet ámokfutni az utakon, mert megtalálható lennél.

Buta kerekes cigány, miért lopná le a cigány?
Ha lenne agyad, és egy kis kreatívításod, netán még gondolkodásra is használnád a masszát, akkor talán még magadtól is rájöhettél volna, hogy egy egy mozdulattal kiemelhető és elvihető tábla tökéletes megoldás lenne, kiveszed, elviszed, és amikor tekersz, akkor kötelezően kirakod. De, mint azt említettem, zsigerből ellenzitek, hiszen akkor be kéne tartani a szabályokat, mert nem csak ti jelentgetnétek fel gyökér narancsnáciként az autósokat, hanem azoknak is lenne lehetőségük a hozzád hasonló ámokfutó barmok kiszűrésére.

Kérdezz még nyugodtan tufaagyú, szívesen segítek a hozzád hasonló szerencsétleneknek a gondolkodásban.

@Mon3:

Láthatóan egy szót nem fogtál fel. Próbáld meg elsőként betűnként értelmezni mások írását, a szavakkal, mondatokkal még ne próbálkozz, meghaladja az értelmedet.

@olcso:

Bizony, másképp. Én nem citálom a régi írásaidat, nem azzal foglalkozom, hogy visszaolvasgassam más írásait.
Bizony, nagyon mások vagyunk. És nagyon mélyen magamba kéne nézni némi önbírálatért, ha olyan lennék, mint te.

Jeleztem, ha nem tetszik a stílusom, nem szólogatsz be. Ha meg beszólogatsz, akkor viseld a következményeit, ne kezdd játszani a mimózát, mert így csak jobban nevetek az erőlködéseden.

@k_attila78:

Minek kezdeményezzek. Nekem tök mindegy, ha a bringás normálisan közlekedik, akkor partnernek tekintem, ha nem, akkor a saját életem, az autóm a sorrend, a bringás megvédése az utolsó helyre szorul.

@cso zsi:

Viccelsz? Hány tudja?

Megmondom.

6 év alatt, amióta rendszeresen arra járok, 2, azaz KETTŐ darab bringással találkoztam, amelyik megállt, és szabályosan próbált átmenni. Átengedtem, ahogy elő van írva. A többi néhány ezerből százával van olyan, amelyik az öklét rázta, üvöltözött, sőt, olyan is volt, amelyik éppen, hogy átért előttem majd az átérés után leszállt, és visszajött ordibálni.
Borítottam már ott félig bringást, érdekes módon az egyből tisztában volt azzal, hogy jobb, ha kussban van, inkább elhúzta a belét.

De ha továbbmegyünk, az Auchan után az ipari parknál balra forduló főúton is hasonló az arány, általában körülnézés nélkül teker rá a barom a zebrára, és meg van sértve, ha dudát kap cserébe.

@Don Quixote de la Ferko: Te kérted, hogy hozzak példát, nem nagyon akartam itt ezzel foglalkozni, ezért reagáltam olyan későn. Hoztam két példát a KRESZ-szel kapcsolatban és pluszba odaírtam, hogy nem értem, hogy miért kaptad föl a vizet, hiszen a te hozzászólásaid hangneme és lekezelősége messze durvább attól, amit én írtam.

Én nem szólogatok neked be, most megjegyeztem, hogy amit írtál, rád is igaz

@olcso:

Akkor miért foglalkozol vele?
Újból mondom, ha nem tetszik a stílusom, nem pattogsz, hanem békén hagysz. Ennyire egyszerű. Mint te.

@Don Quixote de la Ferko: Mert megkérdtél rá:
"Mesélj. Vagy hozzál valami bizonyítékot is."
Téma lezárva.

@olcso:

Helyes.
Ideje volt.

@Don Quixote de la Ferko:
mi az hogy minek kezdeményezzél amikor ezt írtad:

"Anarchiára nincs szükség, inkább rendszámra a bringákon is."

Attól nem lesz rendszám a bringán hogy ide írogatsz, tessék tenni érte valamit...

@álfirkász: "Ha látszólag nem jön senki, akkor az autós még előnyben is van: amennyiben mégis felbukkan valaki oldalról, jobban gyorsul, könnyebben el tudja hagyni a kereszteződést, mint a biciklis. "

Valójában amúgy a biciklis van előnyben. Eleve, autóból nem is látod be rendesen a keresztező utcákat, mert két méterrel a rendszámtáblád mögött van a szemed.

@AdamTheTux: ez nagyon fail! fogd már fel te szeremcsétlen, hogy azzal nem lehet állandóan takarózni, hogy a bringás a saját életével játszik!!! NEM!
VESZÉLYHELYZETET TEREMT! amit a közlekedés többi résztvevője lesz kénytelen így vagy úgy megoldani. igen vagy elütik a picsába, vagy kikerülik és senkinek sem lesz baja vagy kikerülik, de belerohan a gépjármű/busz/kamion egy buszmegállónyi emberbe! öreg hiba lenne, hisz egy buszsofőr sem kerülgeti a kátyúkat, míg egy kamionos is max egy picit lassit, ha egy kuty/macska ugrik elé...
csak az a baj, hogy a PIROSOZÓ bringások elvárják, hogy miközben veszélyhelyzetet teremtenek, attól még védjék meg őket, hivatkozva arra, hogy a KRESZ szerint mindenkinek kötelessége elkerülni a balesetet, tehát kerüljék csak ki őket! de kérdem én, ő alapból a tilos jelzést figyelmen kívül hagyva pont nem tett meg semmit azért! ha pedig választani kell, hogy a bringást csapja el valaki vagy egy ártatlanra húzni a kormányt a járdán, akkor remélem a bizalmi elv felrúgása miatt tiszta, hogy kire esik a választás!?

@k_attila78: Másképp sem nagyon lesz...

@álfirkász: "ne felejtsd el, hogy ha a bringás bemegy a pirosba, akkor bemászhat személyautó/busz/kamion elé. " ([... stb.])

Nagyon érdekes, hogy habár leírásaitok alapján szinte minden biciklis átmegy szinte minden piroson, a fent leírt tömegszerencsétlenség szökőévente sem fordul elő. Talán azért, mert bár elméletileg lehetséges, a valóságban a valószínűsége elhanyagolhatóan pici?

Akkor viszont megint csak ott tartunk, hogy a két jármű társadalomra gyakorolt veszélyessége nem ugyanakkora. Ugyanígy, aki kamionnal akar végigszáguldani a pesti belvároson 120-szal, azt büntessék többre, mint aki egy Swifttel.

@GG81: "vagy kikerülik, de belerohan a gépjármű/busz/kamion egy buszmegállónyi emberbe! "

Így van, itt is csupa-csupa ilyen hírrel találkozunk:

www.google.hu/search?q=%22buszmeg%C3%A1ll%C3%B3ba%20rohant%22&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:hu:official&client=firefox-a&channel=np&source=hp

Ja, nem.

@olcso: hát ha nem lesz akkor meg nem kell ezen lovagolni:)

@közösperonos átszállás: 1. bek-re: nincs sok persze, mert általában az emberekben van lelke és esze is, minthogy azon száradjon élete végéig, hogy egy cikázó szabálytalankodó kerékagyúnak elvette az életét... de attól még van ilyen, persze, ahol inkább a rá is parkolnak helyben, mintsem ártatlanok közé hajtsanak lutrira. a lehetőség benne van az esetleges rossz lereagálásban, amit a bringások idéznek elő!

2. bek-re: mégsincs megkülönböztetve, tehát a kamionos is ugyanúgy 100ropis büntit kap, mint egy yaris-szos... sőt az is hüJe kifogás, hogy az autós ne tudna óvatosan átmenni 1-1 piroson, hisz állítólag az ótvaros bringás is itteni vallomásaik szerint is szinte lépésben haladják meg a jelzőt...

@GG81:

A tanítónéni ezt mondja a gyerekeknek:
- Gyerekek, ma Lenin bácsiról fogunk tanulni. Tudjátok gyerekek ez a Lenin bácsi egy nagyon jó ember volt, hogy megértsétek elmesélek nektek egy történetet:
Lenin bácsi sétált egy moszkvai parkban és leült egy padra, nagyon fáradt volt szegény. Ahogy ott ült, zajra lett figyelmes. Gyerekek futballoztak mellette és nagyon hangosak voltak, kiabáltak, zajongtak, szegény Lenin bácsi nem tudott pihenni. Ekkor így szólt Lenin bácsi a gyerekekhez:
- Tudjátok gyerekek, tegnap csináltam egy nagy forradalmat és most nagyon kimerült vagyok, pihenni szeretnék, kérlek titeket ne zajongjatok, menjetek máshová, és ott focizzatok.
És a gyerekek megértették Lenin bácsit és hagyták pihenni. Látjátok gyerekek, hát ilyen jó ember volt ez a Lenin bácsi, pedig le is lövethette volna őket...

@GG81: Biciklivel sokkal rövidebb utat kell megtenned a tilosban (mondjuk 3,5 méterrel), ami sokat jelent. Továbbá behajtás előtt is sokkal jobban átlátod a kereszteződést és sokkal több "menekülési utad" is van, ha nem jól jönnek össze a dolgok.

@GG81: "nincs sok persze, mert általában az emberekben van lelke és esze is, minthogy azon száradjon élete végéig, hogy egy cikázó szabálytalankodó kerékagyúnak elvette az életét... "

Értem, tehát a többiek kivédik. Még mindig ott a diszkrepancia azért az elméletben, tekintve, hogy kivédhetnék az autósokéit is (vagy azokat nem? Mert akkor mégiscsak megvan a nagyságrendi különbség a veszélyességben), a biciklisekből sokkal több szabálytalankodik (a leírásaitok alapján), annyival meg azért nincsenek kevesebben, az egy nagyságrenddel már neked kedveztem. Aztán mégis, az ilyen tömegkatasztrófákban elsöprően felülreprezentáltak az autósok.

"sőt az is hüJe kifogás, hogy az autós ne tudna óvatosan átmenni 1-1 piroson"

Nem figyelsz, látni nem lehet rendesen egy autóból. Ha kocsival annyira csorogsz előre, hogy rendesen belásd, már rég belógtál a motorháztetővel, biciklivel meg már rég el is hagytad a kereszteződést (feltéve, hogy mindkettővel át akarsz hajtani a piroson, és hát most arról beszélünk). Vagy jusson eszedbe, mikor úgy indulsz el egy parkolóból, hogy nem látsz ki rendesen, aztán lassan tolatsz ki a halszálkás/merőleges parkolóból (vagy a kocsi orrát tolod ki, van olyan is). Biciklivel ez teljességgel ismeretlen.

@közösperonos átszállás: lehet te sem figyelsz... a belvárosi, mondjuk 6-7 kerületi szűk egyirányú utcában kb. tök mindegy mivel lassítanál állórá majd csorognál át lassan.

szélesebb utakon, szintén bukik az elméletetek, mert bármiből belátható a kereszteződés, főleg, ha kellő óvatossággal közelíted meg azt. figyeltél már meg megkülönböztetett jelzéssel haladó járművet!? a bajok mindig abból vannak, ha kb. fékezés nélkül robbannak be a felek a kereszteződésbe (egyidőben).

parkolóból kiállni, több ablaküvegen, netán sötétítéseken vagy dobozos mellől nehezebb, főleg hátrafelé, főleg tükrökkel... az autók felett még ellát valóban a bringás, de próbáld ki akár csak egy SUV mellől, netán valami furgon közelében...

@közösperonos átszállás: azért érdekes, hogy a sok biciklis troll milyen tempósan mosakszik, hogy tképp nem is akkora baj, hogy átmennek a piroson.
Egyébként baromarcú! Én nem mondtam, hogy mindez meg is történik minden piroson való áthajtáskor, ezt csak a te troll fosod, ami a koponyádban van, az képzeli... :D

@olcso: megint csak a magyarázkodás.

@GG81: Itt nem arról van szó, hogy az autók fölött ellát a biciklis, hanem, hogy kb 5 centire lóg be a kereszteződésbe, mikor az orra beér, az autós pedig akkor már kb 2 méterre.

A belvárosi szűk utcákon pont hogy a bicikli a jobb ilyen szempontból, mert be tud nézni a kereszteződésbe anélkül, hogy balesetveszélyt teremtene, továbbá sokkal gyorsabban átér, mert nem megy be 3km/h-val a feléig, hogy benézzen és csak utána gyorsít, továbbá kiadódik a rövidsége is. Pl egy 4 méter széles úttestnél az autónak meg kell tennie 8-9 métert, hogy eltűnjön a kereszteződésből, még a biciklinek 5-öt.

Egyébként nagyon sokan centizve előzik a bicikliseket. Kérdezem akkor, hogy ha zöldnél középen áll egy beragadt biciklis, akkor mi a nagy anyázás?? Centizéskor miért nem anyázik mindenki magára??

@álfirkász: Oké, kezdjük akkor az úgy látszik, szerinted kötelező tiszteletkörökkel. Hát te hülye vagy, de menthetetlenül. Ja, és nem figyelsz.

"azért érdekes, hogy a sok biciklis troll milyen tempósan mosakszik, hogy tképp nem is akkora baj, hogy átmennek a piroson."

Nem megyek át a piroson, ellenben autóval járok, mert abból is van a nevemen kettő. A városban bent járok bringával, mert azzal a jobb, se dugó, se parkolási gondok, meg időben is simán jobb.

Aztán hát így van az, hogy mindkét oldalról van tapasztalatom. Nyilván neked is, ugye? Vagy csak a szád nagy? (Remélem, felismered a költői kérdést...)

Továbbá nem figyelsz, mondtam már? Nem az volt a kérdés, baj-e, hanem hogy melyikkel simább ügy. A dolog amúgy úgy is megfigyelhető, hogy ismerve a honi közlekedési morált, amelyikkel többen művelik, azzal könnyebb, ha meg baleset sincs belőle több, akkor veszélytelenebb is, de hát már az előbb is hiába próbáltam felhívni a figyelmed az elméleted és a tapasztalatok között feszülő ellentétre. Nem vagy egy empirikus típus, na, csak épp láthatólag a logika sem az erősséged.

"Én nem mondtam, hogy mindez meg is történik minden piroson való áthajtáskor"

Miért, én mondtam, majompók? Azt mondtam, hogy tudunk becslést adni a valószínűségére, és az autós gyalogosgázolásokkal vagy akár megállóba hajtásokkal ellentétben ez speciel hangyafasznyi.

(Remélem, megfelelően alakítottam a stílusomon ahhoz, hogy ezt már végre megértsd.)

@GG81: "lehet te sem figyelsz... a belvárosi, mondjuk 6-7 kerületi szűk egyirányú utcában kb. tök mindegy mivel lassítanál állórá majd csorognál át lassan."

Szűk belvárosi utcákban (mondjuk amik tipikus jobbkezesek) biciklivel nem kell alapból állóra lassítani, csak ha látja az ember, hogy jön valaki, akinek elsőbbsége van. Autóval meg ahhoz kell állóra lassítani, hogy egyáltalán lássa az ember, jönnek-e. Ez speciel teljesen konkrét tapasztalat.

"szélesebb utakon, szintén bukik az elméletetek, mert bármiből belátható a kereszteződés"

Alapból jobban belátható, mármint. Sokszor van viszont, hogy belóg buxus, faág, effélék.

"parkolóból kiállni, több ablaküvegen, netán sötétítéseken vagy dobozos mellől nehezebb, főleg hátrafelé, főleg tükrökkel... "

Meg mikor a melletted állóktól nem látod, jönnek-e jobbról vagy balról. Ez bicajjal ugyanúgy lehet probléma, viszont kinézel mögöttük és kész, autóval meg ekkor már gyakorlatilag kiálltál.

@GG81: magyarázat. A magyarázkodás más. Az előbbi egy indoklás, a megértést segítő, egy adott probléma megoldási lehetőségét megértetni szándékozó megnyilatkozás, míg az utóbbi egy bizonygatás, melyben vélt vagy valós igazát (ez itt messzire vezető filozófiai kérdés) beszéli el az illető, melynek egyik fő aspektusa szokott lenni az "ön-szuggeszió". Nem folytatom...
A fenti egy egzakt konkrét magyarázat, ellenben a Te h.sz.-d egy u.n. "terelés".
Ha szeretnéd leírom ennek a szónak a jelentését is.

@GG81:

"csak az a baj, hogy a PIROSOZÓ bringások elvárják, hogy miközben veszélyhelyzetet teremtenek, attól még védjék meg őket, hivatkozva arra, hogy a KRESZ szerint mindenkinek kötelessége elkerülni a balesetet, tehát kerüljék csak ki őket! de kérdem én, ő alapból a tilos jelzést figyelmen kívül hagyva pont nem tett meg semmit azért!"

Ez abból a szempontból igaz, hogy bár a szabálytalankodó szándékoltan, vagy figyelmetlenségből vétett, így előidézhet (!) egy balesetet. De mint párszor írtam korábban, a szabály nem önmagáért van, hanem a balesetmentes közlekedésért. Igen, bármennyire fájó van, hogy a szabályosan közlekedőnek kell "elszenvednie" (lassítania, kikerülnie, várakoznia, etc.) ezt a forgalmi hátrányt. Tehát itt azt a kérdést kell feltenni, (szándékosan sarkítva) hogy a szabályt akarod mindenáron betartani, vagy biztonságosan közlekedni - e kettő csak e példa okán lett szétválasztva, ideális esetben ez a kettő együtt jár!

Ha látom, hogy egy gyalog átmegy az úton (fokozzuk a példát, átkelőhely sincs) és mondjuk rendkívül nyugodt természet ezért nem is nagyon siet, s ezt jó előre észlelem... Kérdés mit fogok tenni, rámegyek a tyúkszemére, hogy tanuljon abból, hogy nem flangálunk az úton, vagy lassítok és kikerülöm?
... azt tapasztalom, hogy a forgalomban előforduló szabálytalankodások nagy részéből semmi gond nem lenne, ha nem kapna egy-két autoriter regula mániás vérszemet és provokálná a szabálytalankodót. Azt is jó volna megérteni, hogy ennek felismerése nem azt jelenti, hogy erre sarkallnék bárkit is, azt sem, hogy egyetértenék minden eszetlen szabálytalankodóval. Csak egyszerűen abszolút értelmetlennek tartom a szabálytalankodót "követni és csesztetni", sőt "utánozni" (ha ő megteheti akkor én is). Akkor szabálytalankodjon az ember amikor lehet és nem akkor amikor akar.

@HUNcycleSS: mi ez, ha nem magyarázkodás!? "Továbbá behajtás előtt is sokkal jobban átlátod a kereszteződést és sokkal több "menekülési utad" is van, ha nem jól jönnek össze a dolgok."
bla-bla az egész, folytatom...

mint ahogy ez is, amit itt (2013.06.11. 17:04:49) leműveltél:
a kis elborult kerekagyatok mi mást is tudna észlelni a világból, mint a megállásra kötelező szabályok ignorálását, amire tökéletes példát mutatott be a kollégád is 1. bek., valamint te magad: "a szabályt akarod mindenáron betartani, vagy biztonságosan közlekedni - e kettő csak e példa okán lett szétválasztva, ideális esetben ez a kettő együtt jár!"
Tévedésben élsz, egy piroslámpánál megállás sajnos egy olyan dolog, amit kutya kötelességed betartani, nem mindenféle megideologizált kreált MAGYARÁZKODÁSSAL önbíráskodással, meghaladva szabályt szegni. Az elméleted ott is bukik, hogy a váltakozó irányok haladását a villanyrendőrök szabályozzák, ezzel biztosítva a szabad jelzésen haladók biztonságos áthaladását (megint eljutottunk a bizalmi elvig), hiszen pontosan definiálva van mikor-mire kell számítani zöld jelzés típusok esetén. A szándékosság pedig ilyen esetben 100%-os, nem véletlenül szokás átgurulni, nagyon körültekintően a piroson.
Abban is rettentő téveszmében élsz, igen is van pozitív hatása, ha egy közlekedő figyelmezteti az épp hibázót (nem önkéntes rendőrre gondolok). Jó példa erre az osztott bringagyalog, ha ennyire öntudatos bringásnagykutyák lennétek, akkor a saját sávotokon le mernétek csengetni a gyalogosokat, de neeem vagy hunyászkodva-krákogva-vagy féket csattogtatva szktátok jelezni, hogy tovább haladnátok. Vagy a kicsivel bátrabb gyalogos szabályszegésre, szabályszegéssel válaszol és az útra téved, ahol aztán bebarnítva írja meg az élményeit a hasonló blogokon kutyázva a csúnya autósokat, amikor azok a kiépített infrára javasolják. Pont te írtad: "abszolút értelmetlennek tartom a szabálytalankodót "követni és csesztetni", sőt "utánozni""
Tyúk vagy a tojás... amíg ezek a körülmények, addig ebben a környezetben kell(ene) együtt közlekedni (, persze van a másik út, a madzsar módi kiskapukeresős).
Lehet a BKK-hoz fordulni újításokért, de a piros lámpák attól még mindig megmaradnak például, amik hatályánál meg kell állni!

@GG81: te tényleg nem érted, mi a különbség magyarázat és magyarázkodás között... :(

Úgy látom, bármiről szól egy cikk, a kommentek egy idő után mindig a szabálytalankodó biciklistákról szólnak.

@George Gershwin: mit vársz egy biciklizésről szóló blogon? És legalább ne lenne alapja! :(

@álfirkász: Pont azért! Mert ez egy olyan blog, ahol minden bejegyzés a biciklizésről szól, annak egy-egy részterületéről, ezért nem logikus, hogy a kommentekben eltérjenek a cikktől. Ha lenne egy vegyes témájú oldal, ahol van egy biciklizésről szóló cikk, ott inkább el tudnám képzelni, hogy akkor mindenki leír mindent, ami a biciklizésről eszébe jut.
Ez a cikk viszont az árvízről szól, a kommentelés például arra lenne alkalmas, hogy meg lehessen osztani tapasztalatokat arról, hogy melyik lezárás miként érinti a bicikliközlekedést.

@George Gershwin: A tegnapi reggeli tapasztalatom a közlekedéssel kapcsolatban. Dél Dudáról észak Budára ..opás volt autóval menni. Bringával gyorsabb lett volna de az árú nem fért be a hátizsákomba sajna...

Kíváncsi lennék hogy volt-e itt olyan aki már előre megijedt a beharangozott dugóktól és autó helyett inkább bringára szált és mit tapasztalt?

@GG81: Csak annyit felejtettél el, hogy mi, elborult kerékpárosok, akik itt kommentelnek már sokszor elmondtuk, hogy jogosítvánnyal autót is vezetünk, de egy frankó közlekedési eszköznek tartjuk a biciklit, ezért használjuk. Ebből következik, hogy össze tudjuk hasonlítani a közlekedési módokat, KRESZ ismeret megvan. A tapasztalatainkat írjuk le, mintegy neked is segítve a közlekedésed, de rendre (alaptalan) lenézést, lekezelést, trágárkodást kapunk, amit én személyszerint nem sűrűn viszonzok. A bringagyalogról meg szálljál le, mert nem tudod pontosan a rá vonatkozó szabályokat.

Drasztikus lépés volt Óbuda és Buda ilyen hermetikus elzárása, de azt sikerült elérni, hogy a tömegközlekedés rendesen működjön. A hévpótló busz a Moszkva tér és a Szentlélek között valósággal hasított, ilyen lehetett a korai 70-es években buszon utazni, amikor először jelentek meg a csuklós Ikarus 280-asok az utcákon

@GG81: kérlek olvasd el még egyszer amit írtam, mert bizonyosan félreértettél. A piros lámpán áthaladás tilos, pont! Ez szabálysértés, akit ezen rajtakapnak az vállalja a következményét, pont!
A vita eredője az volt, hogy a piroson áthaladásnak a büntetési mértéke (szerintem, és vannak itt mások akik szerint szintén) más fajsúlyú (egy korábbi h.sz.-ben ezt így fogalmaztam meg: "Ha egy infantilisan egyszerű rangsorba kéne állítanom a bírságolási arányokat, az a gyalog/emberi erővel hajtott jármű/gépjármű felsorolás lenne.")
Még egyszer nyomatékosítom, hogy nem a büntethetetlensége mellett apellálok, vagy annak elbagatellizálása mellett! A fajsúlyosságát ellenben igen, s a vita is ekörül bontakozott ki
Az általánosítás teljesen irreleváns, hisz azok csak a Te tapasztalataid tükörképe - ha mégis ragaszkodsz ehhez, az úgy gondolom téged minősít.

@George Gershwin: Igazad van. Az "Elmosta az ár a Duna-menti bringás közlekedést" cikknél pl nem sodort el az ár a témától :) :P
Ott írtam is, mint közvetett tapasztalatot, hogy a közösségi közlekedésben voltak fennakadások (s egyéb érdekes akciók), de azt örömmel olvasom, hogy a hét kezdetére ez is megoldódott. Illetve azt is, hogy bringával kb. ugyan olyan volt menni (szombaton).

Hahó!
Jönnék egy lehet kissé hülye KRESZ kérdéssel, úgyis mindig szét vannak trollkodva a posztok, remélem belefér :)
A kerékpáros klub honlapján lévő kisokosban azt írják a kereszteződéseknél, hogy balra nagyívben kanyarodáskor ugye lehet közvetlenül és közvetve is kanyarodni. Közvetlenül a megfelelő sávba való besorolás után. Majd az utolsó mondatban azt írja, hogy "Főúton tilos kerékpárral balra kanyarodni - ebben az esetben is a közvetett módot használjuk."
Na most a KRESZabc-ben kutakodtam, és ott csak a bringaútról közvetlenül a párhuzamos útra való balkanyart ill. a lakott területen kívüli főúton való kanyarodást tiltja. Akkor most lakott területen belül szabályos (maximum nem ajánlott)?

@1,3,7-trimethylxanthine: Nem teljesen értem, amit írsz, de lakott területen belül szabályos a közvetlen bekanyarodás és én ajánlom is. Még sosem volt olyan, hogy időben jelzek, tekintgetek hátra és nem engedtek volna be.

@olcso: köszönöm, választ kaptam a kérdésemre :)
Annyi volt az összproblémám, hogy a kerékpáros klub honlapján úgy _általában_ írta a főútvonalakon való balkanyar tiltását (legalábbis a szövegkörnyezetből nekem így jött le), míg a KRESZ maga csak a lakott területen kívülit határozta meg, és elbizonytalanodtam, hogy akkor lakott területen belül, mondjuk egy pesti főútvonalon belül hogy is van.

kerekparosklub.hu/kisokos/keresztezodesben Ott van a szöveg alján, ezt nem tudtam pontosan értelmezni, de most már oké.

Ja, még lehet kérdésem? Tudom, hogy nem ez a helyszíne a kevésbé járatos biciklisták segítésének, de mégis.
A Rákóczi út a Rottenbillertől a Kiskörútig mennyire aggályos tekerés szempontjából?

@GG81: Akkor most tekerj szépen vissza, és olvasd el a hozzászólásaimat. -.-'

@1,3,7-trimethylxanthine: Ez sokkal inkább helye a kerékpárosok segítésének, mint a vitáknak, szóval szerintem jó helyre írtál és bármikor ha fölteszed a kérdéseidet, akkor szívesen válaszolnak rá.

Rákóczi út: mikor utoljára arra jártam, nem volt szabad használni a buszsávot, tehát a legkülső és a busz között kell menni. Régebben úgy csináltam (nem vagyok túl lassú tekerő), hogy mentem a buszsávban, mert csak a pirosak előztek meg, de sűrű hátranézéssel mindig kiálltam, ha jött egy járgány. Ha nem vagy gyors (mindig föltartanád a buszokat)és legfőképp szabályos akarsz lenni, akkor a legkülső (autók által használt) sávot javaslom, de úgy, hogy picit bennebb húzódsz, hogy melletted kívül elférjen a busz (ugye oldaltávolság), s akkor nem tudnak sávon belül centizve előzni sem, mert nem férnének el, csak ha nem jön semmi a belsőben. Néha picit megnyomják majd a dudát, de ne ijedj meg, majd megszokod. A kiskörút pedig szerintem nagyon jó, csak a kanyarodó autókra kell figyelni. Remélem mindent elmondtam, amit tudtam.

@olcso: Amit írsz egyezik az MKK javaslatával is:
"Amennyiben ezt külön nem engedélyezik, a buszsávban tilos kerékpározni! Amennyiben a jobb szélső sáv a buszsáv, akkor a KRESZ szerint az ezután következő sávban kell kerékpározni. Ezt azonban senkinek nem ajánlhatjuk jó szívvel. Nem biztonságos, ha jobbról-balról egyszerre előznek az autók és a buszok. Lehetőleg kerüljük el az ilyen többsávos utakat! Ha mégis feltétlenül ilyen úton kell közlekedni, tapasztaltabb biciklisták a buszsávban tekernek, és szükség esetén elengedik a közeledő buszt vagy taxit." (kerekparosklub.hu/kisokos/hol-tilos-kerekparozni)
Ami kissé fura, hisz ők is a szabálytalankodást tanácsolják, ha nincs más, jobb mód.
Szerintem ez egy jó példája a "szabály vs. hatékony/biztonságos" közlekedésnek.

Kíváncsi lennék azon volán mögött ülő fórumtársak véleményére, akik mélyen, már-már bigott módon szabálykövetők és kemény szavakkal szoktak fogalmazni a legkisebb vétséget elkövetőkkel szemben is.
Melyik a "jobbik" eset? A szabálytalankodó, buszsávot használó, a záróvonalat olykor elhagyó (buszt, taxis elengedő), de őket nem zavaró, vagy a szabályosan közlekedő, de kényelmetlenségeket okozó (sávváltás, lassítás, etc.), "útban lévő" (ahogy mondani szokás) bringás?

@HUNcycleSS: A KRESZ főszabálya az: Úgy kell menni, hogy ezzel másokat ne veszélyeztessünk!
Minden szabály fölött az áll, hogy biztonságosan kell menni. Ezt aztán lehet nagyon sokféleképpen értelmezni, de ha a biztonság és a leírt szabály ellentmond, akkor a biztonságot kell választani.
Például (autós példa), időben látom, hogy a lámpa sárgára vált, de jön mögöttem egy autó amelyik nem tartja be a követési távolságot és arra számít, hogy én még belehajtok a sárgába. Ha megállok, belém jön. Ha beleérek a pirosba, nincs baleset.

Általános tapasztalatom, hogy a neten kommentelők gyakran a szószerinti szabálykövetést kérik számon, de az életben gyakran a szabályt betartókra dudálnak rá ("Miért nem a járdán mész?"). A Rákóczi úton szabályosan bicikliző az nagy eséllyel számíthat erre.

Sokan viszont erre azt fogják válaszolni, hogy ebből még nem következik, hogy a Rákóczi úton a biztonság jelszavával a buszsávban lehet menni, hanem a szabályok értelmében a járdán, tolni kell a biciklit.
Ugyancsak gyakori jelenség a hálón, hogy akik egy biciklis megelőzése miatti fél perces időveszteséget már soknak ítélnek, viszont 10-20 perces időveszteség vállalását várnák el a biciklisektől azzal, hogy inkább a járdán tolják a biciklit ott, ahol nem lehet őket megelőzni.

@HUNcycleSS: Köszi : ) Nem néztem az MKK-t. Azt tényleg elfelejtettem, hogy el is lehet kerülni az utat.

Sajnos ilyen kérdésben annyira fogod hallani a véleményüket, mint az adózásnál, mikor mondtam, hogy nekünk is van autónk, vagy a jogsinál stb. Tehát ne várd azt, hogy "Ja, bocs, már értem, miért ott bicikliztek." :D

@George Gershwin: Ez érdekes, amit írsz, ha eddig gond lett volna, nem tudtam volna mit mondani, hogy miért ott tekerek (mondjuk nem mindig megyek ott).

Egyébként szerintem nem az a bajuk az utolsó bekezdésben említetteknek, hogy vesztenek 10mp-t, hanem, hogy mikor jogsit tettek, alig voltak bringások a forgalmas szakaszokon, így nem fektettek kellő hangsúlyt az előzés és stb. megtanítására.

@olcso: @olcso: Ennél sokkal több, részben gyakorlati, részben pszichikai, részben humánetológiai komponense van ennek a

jelenségnek.

A gyakorlati az, hogy a bicikli tényleg más ritmusban közlekedik, mint a gépjárművek, időnként eltér a forgalom

ritmusától, ráadásul egy-egy biciklis egymástól is eltérő tempóban, ritmusban megy. Ezért valóban, ha nem lehet

megelőzni, akkor föltartják a forgalmat.

Aztán valami miatt régóta kialakult a köztudatban, hogy az úton az autós az úr. Autót vezetve nagyon bosszant, hogy

ha elengedek egy gyalogost a zebrán, akkor futva megy át, mintha bocsánatot kér tőlem, hogy él, ahelyett, hogy

méltósággal használná a neki fenntartott átkelőt. Ilyen a közhangulat. Sokan természetesnek veszik, hogy a

közlekedés szervezésénél az autóközlekedés szempontjai az elsők (pl. zöldhullám) és ki vannak akadva, ha ez

egyszer (és egyre többször) másképp történik.

Viszont benne van egyfajta kisebbségellenesség is. Az állatvilágban is gyakran elűzik azokat az egyedeket, amelyek különböznek a többiektől. Az ember ugyan elvileg azért ember, mert felül tud írni bizonyos állatvilágból származó ösztönöket, dehát a történelemből tudjuk, hogy ez nem mindig sikerült. Azt a biciklisták elleni gyűlöletet, ami egyes kommentekben olvasható, ugyanilyen pszichés erők mozgatják. Csak könnyű dolguk van a biciklisgyűlölőknek, mert találnak gyakorlati kifogásokat, hogy nem tartják be a szabályokat, hogy veszélyesen mennek, de ezek csak kifogások, a gyűlölet zsigeri. Benne van a bűnbakkeresés is (a biciklisek miatt áll a forgalom), meg a kisebbségellenességnek többi tartozéka, a degradáló jelző (vö. kerekes cigány - bár véleményem szerint a 'cigány' nem sértő szó, de a szándék nyilvánvaló).

Valami szerepe a vezető-oktatásnak is van, de nem kell túlbecsülni, az ember úgyis valójában akkor tanul meg vezetni, amikor már megvan a jogosítványa és elkezd közlekedni.

@George Gershwin: (Bocsánat a hülye tagolásért, NotePad-en írtam meg a szöveget és úgy látszik, a sortöréseket áthozta. Ha lehetne szerkeszteni vagy törölni, akkor rendberaknám)

@George Gershwin: Köszi a részletezést, valóban "kicsit" túlegyszerűsítettem.

"egy-egy biciklis egymástól is eltérő tempóban, ritmusban megy"

Ez viszont a lelkem mélyéről elővett probléma. Tapasztalat, hogy a legtöbb atrocitás előzés közben ér (Miért nem egymás mögött bicikliztek??).

Nekem az oktatóm ilyeneket mondott: "Már csak azért is engedd el a gyalogost, mert szatyrot cipel az esőben, te pedig nem ázol és klímázol!" "Ne centizd a bringást, maradj mögötte, míg meg nem tudod rendesen előzni!" stb. és milyen igaza volt... : )

úgy látom, sikerült ma reggel is bedugítani a pesti főbb utakat életerős embereknek...
ahelyett, hogy élveznék a napsütést, még fizetnek is azért, hogy ücsörögjenek magányosan a dobozaikban, ha egy "marslakó" idetévedne, szerintem egyszerűen nem értené

@álfirkász: ami a vélt vagy elvakultságból eredő igazságérzetetekből adódó magyarázat, belemagyarázás, az magyarázkodás...

@olcso: nem alaptalan. ugyanúgy bringával és autóval járok budapesten, tehát mindkét oldalt látom én is. such is life.
és láss csodát nem is igazán az autózás közben figyelek fel a bringások balfaszkodásaira, hanem bringázás közben! érthető, hisz ekkor az autó külső védelme nélkül a kerékpáron ülve rögtön egy súlycsoportba kerülök ezekkel a toronyirányt közlekedő barmokkal... vagy épp konstansmenő 20-szal piroson áttekerő ökrökkel... aztán lehet visszaelőzni őket, mert szufla az nincs bennük.
ne említsem a többi esetet, amikor mondjuk 2x1 sávos szakaszon jön velem szemben az út szélén ő angolosan! vagy épp keresztezi az utam, amikor nekem volt zöld, de a saját jelzése biztos nem szabadot jelzett. egy autót észrevesznek (tudják, ha para lenne ők húznák a rövidebbet), de a másik bringásra kb. szarnak, majd megáll a másik...
ennek fényében elég szomorú is lenne, ha ezeknek mindnek lenne jogosítványuk. a lekezelés irányukba, sőt azokkal szemben akik védi ezeket, pedig a fentiek fényében teljesen megalapozott.

@HUNcycleSS: én az Árpád Fejedelem úti buszsávot használtam, azaz nem, amikor még nem lehetett. Tökéletesen elfértek mellettem balra az autók és jobbról meg a taxik, buszok, jobbra kanyarodók...

Arra kell figyelni, hogy amikor jobbról megy el valami melletted, akkor az űrméreted (a kormány) ne lógjon át a jobb sávba. A buszsávban haladótól pedig nem lehet oldaltávot elvárni! Tehát valóban a szélső szabad forgalmi sávban megválasztott hely a kulcs, ahol még ugye nem nyitott a buszsáv.
És akkor jön elő a szabályos/biztonságos tévképzet tipikus esete, amikor régen a szabályos helyen tekerve a buszsávban szabályosan tartózkodó járművek egy szabálytalanul előttük biciklizőt kerülgettek, ezzel zavart okozva az egész rendszerben. Tehát, aki fosott/fosik a két sáv közt tekerni az a többi közlekedőt és más bringást veszélyeztet, leginkább nem kéne inkább bicikliznie, mintsemhogy magyarázkodni!

@GG81: Pedis soknak van közülük. Egyedi példákat persze lehet mondani mindenre, de ezzel senki nem lesz semmivel előrébb. Az autósoknak is van jogsijuk, mégis marha módjára megy egy csomó.

A lekezelés pedig nem megalapozott a fentiek fényében, mert kb mindannyian kijelentettük már, hogy nem értünk egyet az éjt-nappallá téve, sokszor ok nélkül szabálytalankodókkal

@GG81: Itt egy kezdő kerékpáros kért tanácsot. Nem a szabályokra kíváncsi, azt el tudja olvasni máshol is. Tapasztalat kell neki.

Tehát, ha arra figyelsz, hogy ha jobbról jönnek, ne lógjon be a kormány, azt csak úgy teheted, hogy mindig kicsit bennebb mész, különben centizni fognak, te pedig nem tudod elengedni a buszt. Ez még rosszabb, mintha beljebb mennél ugyanabban a sávban.

Az előzésnél kell az oldaltáv, tehát, ha a busz jobbról megy melletted, akkor sem előzhet egy cm oldaltávval, így ha nem választod meg gondosan a helyed, föltartod mind a két sávot, tekintve, hogy ahhoz keskenyek, hogy sávon belül előzz. Egy kezdőnek jobb, ha előbb megfigyeli a közlekedést, nem egyből a centizéseket tapasztalja.

Aki pedig fosott/fosik, kérjen segítséget. Ez rossz duma, hogy nem kéne biciklizni. Már kísértem haza embereket úgy, hogy mondtam közben nekik, hogy mire figyeljenek és mi a helyes stb.

@GG81: "és láss csodát nem is igazán az autózás közben figyelek fel a bringások balfaszkodásaira, hanem bringázás közben!"

Mondtuk mi, hogy bringáról sokkal jobban látni a forgalmat, de akkor nem hittél nekünk. ;-P

@olcso: keress rá az oldaltávolságra... az csak előzés közben értelmezett fogalom. jobbról nem előzünk, hanem elhaladunk egy másik sávban, sávtartás! oldaltávot a sávunkban mögöttünk jövőtől kell elvárni, aki megelőz minket...

nah, ez itt baj, terjesztitek a saját hülyeségeiteket, az elképzeléseitekkel többet ártotok egy kezdőnek, mintha mondjuk csendesebbb utakra terelnétek, mégha az valamelyest kerülőt is jelent. az autós oktatásnak is ez a fokozatosság a lényege, nem egyből az m1-m7 soksávos bevezetőjére viszok a mazsolát!
az meg semmiképp sem megoldás, ha a szerintedoktatás alapján az illegális buszsávba szoktatod, szabálytalanságra kárhoztatva, aztán figyelheti amit kap a szabálykövetőktől oktatás gyanánt. nah, azt el tudom képzelni, hogy akkor elmegy a kedve neked köszönhetően (és el is küld téged a vérbe), mert szerencsére még mindig sokkal többen közlekednek a hivatalos szabályok szerint, mint az ilyen újító gondolatok alapján!

Jelenleg buszozom. Amíg a rakpart víz alatt van, ez így is marad.

A Duna mentén valóban jól meg lett szervezve a tömegközlekedés, egy apró hibával: Az útvonalakat átgondoltabban kellett volna kialakítani, hogy ne kelljen őket akár nap közben is módosítani.

Volt egy durva szarvashiba is a dologban: Aki a Duna mentén plusz utasként belép a tömegközlekedésbe, az elképzelhető, hogy másfele is megjelenik pluszként, ahol esetleg a sűrítés helyett pont csendes ritkítás volt, hogy a sűrített vízparti kapacitás tartható legyen.

A kerékpár a budai oldalon nagyon kevés embernek alternatíva.

Ugyanakkor a kerékpáros forgalom megemelekedésére nem voltak tervek.

@közösperonos átszállás: nem így értettem, de értem a poént! :-)

autóval jó esetben nem kerülsz hosszab pl. visszaelőzős szituációba vagy ha bármiért is lassabban haladna a forgalom nem kell azon idegeskedni... ha meg valamelyik fajankó egy lámpát, elsőbbségi viszonyt néz el (direkt), neadj a telephelyre bekanyarodás közben szabálytalanul a járdán tekerve menne az autónak, etc..., akkor ott a bódé.

@olcso: látod ez a baj! "sokszor ok nélkül szabálytalankodókkal"

Milyen ok lehet például egy piros lámpán áthaladásra!? Az, hogy nem érsz oda valahová időben? Nehéz elindulni, gyenge vagy? Qrva menő? Vagy mi a tökszár!?
Akár egy kereszteződésen, akár csak gyalogosok közé behajtva! Adrenalin kell!?

@közösperonos átszállás: ez teljesen így van, amióta újra rendszeresen tekerek, kezdett el zavarni, hogy az autómból nehezen látok be a kis keresztutcákba (eleve más pozícióban ülsz)
@olcso: szintén egyetértek, a tapasztalat rengeteget számít. vidéken tanultam vezetni is, meg kezdtem el tekerni is, ahol mindennapos volt a kerékpáros látványa, de Bp. belső részén új dolog, nem alakult ki a rendje egyik oldalról sem. A belváros felé egyre több divatbringást látok, akik tényleg mennek ész nélkül és felelőtlenül. De senki sem a többsávoson kezdte, most meg olyan helyeken is, pl. a Váci út középső sávjában látok hétköznapi bringásokat, ahol elképzelhetetlen lett volna még nem is olyan rég. (amikor pedig először bemerészkedtem a belvárosba a 90-es években a haverommal, még semerre se lehetett látni "civil" bringást - akihez meg mentünk, még biciklizni se tudott)

@GG81: "Milyen ok lehet például egy piros lámpán áthaladásra!? Az, hogy nem érsz oda valahová időben? Nehéz elindulni, gyenge vagy? Qrva menő?"

Milyen ok lehet például az állandó gyorshajtásra? Nem érsz oda valahová időben? Stb.

@GG81: "nah, ez itt baj, terjesztitek a saját hülyeségeiteket, az elképzeléseitekkel többet ártotok egy kezdőnek, mintha mondjuk csendesebbb utakra terelnétek, mégha az valamelyest kerülőt is jelent. az autós oktatásnak is ez a fokozatosság a lényege, nem egyből az m1-m7 soksávos bevezetőjére viszok a mazsolát!"

Na ja, autóval, friss jogsival nyilván elkerüli az ember a Hungáriát, inkább a párhuzamos kis utcákon oson. Ugye?

(Segítek: nem. :-) )

@GG81: Azt hiszem világosan vázoltam a lehetőségeket és elmondtam róluk a tudnivalókat. A kezdő kerékpárosnak pedig ez volt a kérdése.

Az oldaltávolságról: Van jobbról előzés de nem ebben az esetben, viszont fokozott figyelemmel kell elhaladni, amibe nekem beletartozik, hogy nem centizek, hogy hátha elfér. Picit meglöki a szél a bicajost, vagy a nyomvályú a buszt, és kész is a gond. Erre javasoltam, hogy bennebb kell menni, ha így megy. Egyébként HUNcycleSS mondta az elkerülést, amire írtam, hogy kifelejtettem (tehát nem jutott eszembe éppen, mikor írtam a kommentet).
Az újító gondolatról annyit, hogy szerencsére egyre több helyen engedik meg a buszsáv használatát.

@wowww: Pontosan. Rokonom a dunaujvárosi főiskolán oktat és az ismerkedés egy játék keretében zajlott. Mindenkinek egy hamis és két igaz állítást kellett írni egy papírra. Sok budapestinek a "Tudok biciklizni." volt a hamis állítás anno.

A jogsit én is vidéken tettem, de szerintem sokkal könnyebb itt, pesten vezetni, minden be van szabályozva.

@GG81: lehet ezernyi ok (pl rossz a kereszteződés, sietsz, gyógyszert viszel). Ha megkérnek, h sürgősen vigyél valamit, akkor komolyan veszed. Pedig lehet, h olyannak segítesz, aki aztán anyázza a bringásokat.

Szerintem a többségnek nincs oka, csak az a bajuk, hogy a nem odaillő közlekedési módok miatt szenvednek. Az autós infra 100x fejlettebb, ezért könnyebb lenne autóval szabályosan menni, mint bringával, de mégsem ezt látjuk az utcán..

@olcso: most olvasom az előzményeket, hát az a helyzet, hogy a Rákóczi utat a rengeteg buszával én se ajánlanám egy kezdőnek, még magamnak se (már csak a szmog miatt sem). én inkább a Wesselényin mentem, ott az ajtótávolságra kellett ügyelni,de amúgy nem láttam nagy problémát miután felvettem a forgalom ritmusát.
nem nagyon járok arrafelé, így nem ismerem annyira azt a környéket, de a Rákóczi miben lenne jobb?

@wowww: Mint írtam, csak simán elfelejtettem odaírni, mint lehetőséget. Később persze eszembejutott a kerülőút, de HUNcycleSS már írta addigra.
A Rákóczin én akkor tekerek, ha arra visz az utam, mert nem szeretek kerülni. De szerintem egy elég gyors biciklisnek segít a dinamikusabb forgalom, de ez már nagyon olyan, hogy ki hogy szereti. : )

na és akkor igazat adok (ma ilyen napon van) GG81-nek is, a pirosozással szemben senkivel se kellene elnézőnek lenni (én se vagyok szent, átcsorgok, ha mellette a zebra zöld vagy ha nyomógombos és nem jön sehonnan senki, mert nagyon idétlen kialakításúak), de a megoldás az lenne, hogy a lámpákat a kerékpáros forgalomhoz alakítsák, nem az, hogy kezelhessék a kerékpárosok lazábban, mint más. Legyen mindenki egyenlő elbírálás alatt, kapjon mindenki ugyanakkora zöldet, a nyomógombot meg vagy szüntessék meg vagy kelljen mindenkinek nyomni :)

Köszönöm a választ és a véleményeket :-)

Pont a kérdésem kiírása után jutott eszembe, hogy itt mennek a 7-es buszcsalád tagjai, tehát számítani kell két percenként jobbról is járműre...

Azt lehet tudni, hogy kb. hány órától kezd el bedugulni, vagy legalábbis erősen besűrűsödni ott a forgalom?

Persze szívesen fogadok egyéb javaslatot is, kerülőutat vagy bármit, sőt talán jobb alternatívát is tudtok nekem javasolni: tulajdonképpen a Keletitől tekernék a Moszkva térre, onnan pedig Városmajor/Kútvölgy lenne a cél.
A Kiskörút és Bajcsy megvan. Hétfőn a Margit krt-on elmentem a Moszkvára, pozitív csalódás volt (bár az is lehet, hogy a rendőri irányítás miatt volt nagyon baráti).
Szóval tényleg minden jöhet, amit javasoltok.

@olcso: oké én tényleg csak kíváncsiságból kérdezem, mert arra nem nagyon próbáltam, nem tűnt vonzó útvonalnak, de az is igaz, hogy más ha arra van dolgod, meg más ha csak átmennél valamerre

@wowww: "na és akkor igazat adok (ma ilyen napon van) GG81-nek is, a pirosozással szemben senkivel se kellene elnézőnek lenni"

Támogatni azért nem támogatja senki, csak onnan indult a kérdés, hogy miért ne százezres csekket osszanak a bicajosoknak is (pl. neked, mikor úgy mész át, hogy a párh. zebra zöld)? És hát azért pl. lehetne, mert a veszélyessége sokkal kisebb.

Meg egyáltalán, hajlamosak úgy tekinteni a beszélgetőtársak, hogy ami autóval veszélyes, az biciklivel is pont annyira, és viszont. Tehát mivel autóval átmenni a nyílt piroson marha veszélyes (és nagyon rossz a dolog megítélése is), ergo biciklivel is marha veszélyes; ugyanakkor autóval átmenni az elfogyó sárgán tök veszélytelen (és mit ad Isten, a megítélése is az, hogy hát ez semmi különös), ergo az bicajjal is simán belefér (és hát jelentem, nem, nem fér bele, rohadt veszélyes).

@1,3,7-trimethylxanthine: én egy ilyen térképet tudok ajánlani

www.mozgasvilag.hu/budapesti-kerekparut-terkep/

nem azt mondom, hogy tökéletes, (egyes kerékpárútakat kimondottan kerülök) de kiindulópontnak jó

@wowww: Mondom, én nem támogatom, és nem gyakorlom a piroson átmenést. És persze, attól még, hogy kevésbé veszélyes, valamennyire veszélyes, nem is mondta senki, hogy nem (szerintem). 44%-kal megnövelni egy autó fékútját is veszélyes.

@wowww: Igen, tapasztalatom szerint bringások között kb. 2x akkora a hülyék aránya.

@wowww: szerintem csak így lehet pirosozni, ha nem állsz meg előtte, hanem berobbansz a kereszteződésbe, az tényleg kemény. Én akkor alkalmazom néha ezt, mikor a Bartókon megyek a Móricz felé és a Gellért téri buszmegállónál a lámpa akkor vált, mikor a gyalogosok a Móriczra érnek, a villamos pedig indul vissza a Savoya parkból. Gondolom azért van, hogy ne a következő lámpánál álljon a sor..

@George Gershwin: köszönöm a válaszod. A helyzet valóban úgy fest ahogyan fogalmaztál. A kellő figyelem és rutin elengedhetetlen. Nem lehet egy sablon, példát általánosítani. A 7-es vonalán én sem mennék a buszsávban, mert senkinek nem kényelmes (biztonságos) és amellett szabálytalan is. A Szentendrein viszont ha erős a forgalom szabálytalanul, de használom (egyrészt mert nem kell kerülgetnie, lassítania a külső sávban haladónak, másrészt meg a busz forgalom nem túl erős, ráadásul közeliek megállók és amúgy is rövid szakaszon fut (Bogdáni-Flórián).)
Soktényezős, komplex dolog egy adott szituációban helyesen (okosan) dönteni.
@GG81: Köszönöm a válaszod. Korrekt, egyetértünk nagyrészt (95%), igaz a zárómondatod kissé elbizonytalanít (szerintem nem csak a bizonytalanok használják illegitim a buszsávot, és "magyarázkodnak").
Ha jól veszem ki a szavaidból, semmi esetre nem megengedett a buszsáv használata. Ennél árnyaltabb a kép (ahogy ebben a válaszban -feletted - George Gershwin-nek megfogalmaztam). Mindenesetre fogott már satuba busz/transit (a transitos mindenképp meg akart sávon belül előzni, hogy elérje a zöldet). Ha ez egy szabályosan közlekedni szándékozó bringással történik, elhiszem, hogy bemerészkedik a tiltott buszsávba.
A példádban említett Árpád fejedelem útja azért elég kényelmes, ott egy kamaz is elfér sávon belül :) Ott pl nem feltétlen indokolt (egyrészt mert elég hosszan követik egymást a megállók - ott valóban föl kell tudni venni a ritmust - másrészt pedig kellően széles az út) ez a megoldás, de kétségtelenül jó.

@wowww: tovább megyek, gyalogost büntetni pirosozásért! Tavaly egy alkalommal rendőri forgalom irányítás volt a Szabadság hídnál, s a gyalogok - akik mellett 3 méterre állt a forgalom irányító rendőr - simán slattyogtak volna át, miközben a rendőr szabad jelzést adott az autós forgalomnak. Jellemzően sietősben lévő kisnyugdíjasok... Az egyik mamira a rendőr 3szor szólt rá, a végén már kissé ingerülten...

@közösperonos átszállás: azt tapasztaltam, hogy azért ez mutat egy erős szezon jelleget. Bár a "bringás", "autós" jelzők nem túl szerencsések (az általánosítások végett), értem mi az üzenet.
Télen sokkal, de sokkal jobban szeretek bringázni, pedig a nyarat szeretem :) ...szerintem tudod mire gondolok

@közösperonos átszállás: Mondtam már, hogy jó a neved?? : ) ez is egy nagyon fontos kérdés. Tevékenykedsz az ügy érdekében valahol?

@@olcso: 1,3,7-trimethylxanthine: "ott csak a bringaútról közvetlenül a párhuzamos útra való balkanyart..."

Igen, ez a KRESZ 54. paragrafusának (4) b pontja, ami valószínűleg pályázhatna a KRESZ legmagyartalanabb mondatára, ugyanis geometriailag értelmezhetetlen egy velünk párhuzamos útra balra kanyarodni. Itt azt kellett volna írni, hogy a velünk párhuzamos úton keresztül balra kanyarodni tilos...

Mellesleg az is vitatható, hogy ugyanezt nem köti ki kerékpársávra vagy éppen a gyalog- és kerékpárútra, pedig logikusan azokra is vonatkoznia kéne (és nem lepne meg, ha az "hivatalos értelmezés" szerint vonatkozna is)...

Egyébként kerékpáros útvonalak kapcsán nagyon hasznos még az alábbi fényképalbum, én már többször derítettem fel útvonalat a segítségével az első tényleges használat előtt, ez egyes nem mindig kristálytisztán kitáblázott útvonalaknál rengeteg időt tud megspórolni:

picasaweb.google.com/saganbp

@1,3,7-trimethylxanthine: Izé, a fenti ( @promontor: ) Neked is ment volna, csak valamit elszúrtam...

@promontor: 180 fokos balkanyarral lehet párhuzamos útra balra bekanyarodni. Ez logikus is, mivel, ha vissza akarsz menni, kötelező a kerékpárút.

Amire te gondolsz, az az, hogy nem lehet balra közvetlenül kanyarodni lakotton kívüli főúton.

@promontor: @olcso: Nem értelmezhetetlen. A jogszabály értelmezése a következő: ha a gépjárműforgalom részére szolgáló úttest mellett párhuzamosan kerékpárút vezet, utóbbiról közvetlenül nem kanyarodhatsz be balra egy útelágazásnál, avagy -kereszteződésnél, esetleg az út másik oldalán nyíló földútra, stb. Magyarázat: ebben az esetben ugyanis először a párhuzamos útra kanyarodnál rá, és ezt tilos (a nagy sebességkülönbséggel közlekedő gépjárművek miatt).

kepfeltoltes.hu/130509/54esparagrafus_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

@Perillustris: Én értem az értelmezést, csak a megfogalmazás rossz, mert az "útra kanyarodom" helyett "utat keresztezem" lenne a helyes kifejezés.

@olcso: "180 fokos balkanyarral lehet párhuzamos útra balra bekanyarodni. Ez logikus is, mivel, ha vissza akarsz menni, kötelező a kerékpárút."

Hm, a 180 fokos balkanyar egy velem párhuzamos útra az szerintem két balkanyar. Vagy ha netán nem egy másik útra jutsz vele, hanem ugyanarra, akkor megfordulás.

Ha a kerékpárúton mész vissza, akkor tehát megfordulsz, nem balra kanyarodsz, és ehhez nem is kell érintened a vele párhuzamos utat. Ha kerékpársávra gondoltál, akkor stimmel, hogy át kell menned az úttest másik oldalára, de ez megint nem balrakanyarodás, hanem megfordulás.

Egyébként meg ott van Perillustris ábrája, ez a jó magyarázat.

@Perillustris: Ez evidens volt nekem, hogy így nem lehet kanyarodni, de nem erre a szabályra gondoltam volna. Szóval köszi a kiegészítést.

@olcso: Kösz. :-) Nem (olvasok pár topikot, ennyi), eleve pesti se vagyok, csak mindig akartam egy klasszikus indexfórumos nicket, aztán hirtelen akkor ez jutott eszembe. Egy nappal később lehet, hogy lágy tavaszi sellő lettem volna, vagy háromsebességes automataváltó, etc., you get the idea. :-)

@Perillustris: Ezzel a szaballyal ket erdekes dolog is van.
1. Ha bal oldalon vezetik a kerekparutat, akkor jobbra ugyanezt miert szabad? (persze lehet, hogy a kresz irasakor nem felteteleztek, hogy az idiota varosvezetes bal oldalon vezeti a bicikliseket)
2. Kocsival miert szabad jobbra es balra rakanyarodni a bicikliutra? A legtobb kerekparos halalat ez okozza.

@ex-dr. vuk:

"Ha bal oldalon vezetik a kerekparutat, akkor jobbra ugyanezt miert szabad? " Jó meglátás... :-)

"(persze lehet, hogy a kresz irasakor nem felteteleztek, hogy az idiota varosvezetes bal oldalon vezeti a bicikliseket)"

Mondjuk nem tudom, hogy mennnyiben a városvezetés idiotizmua ez, mert minden út mellett haladó kétirányú kerékpárút egyszerre van jobboldalon és baloldalon vezetve, hiszen ez ugye attól függ, melyik irányba mész rajta... ;-)

@közösperonos átszállás: Hát az index fórum nem csak pestieknek van : D

Sikerült jó nevet választanod, mert fontos. Állandóan idős nénik cuccait viszem az aluljáróban, mikor a mellettünk lévő vágány üres. Persze biztos oka van, mert nem akarnak direkt embereket szivatni.

@HUNcycleSS: "Ha jól veszem ki a szavaidból, semmi esetre nem megengedett a buszsáv használata." nem jól veszed ki, ahol legális ott én is használom. ;-) valóban egyre több helyen, ahol tényleg el lehet férni, és most nem is jut eszembe olyan hely, ahol járok és nem lenne már megnyitva...
olyat tudok, ahol továbbra is tilos (helyesen), mert egyszerűen szűkek a sávok, főleg maga a buszsáv (és esetleg van kötelező párhuzamos bicikliút): aréna pláza előtt, Rákóczi út 7-es vonal vagy a Bartók? a Móricz környékén, de említhetném a villamos sín miatt veszélyes Gellért hegy előtti ráadásul középre helyezett buszsávokat.
a jövőre nézve például az Erzsébet hidat még meggondolnám engedélyezés szempontjából, bár eddig sem véletlenül nem kerülhetett engedélyezésre. a híd íve, a híd sávjainak keskenysége az átlag bringással képességeivel számolva már zavarnák a forgalom egyenletes áramlását... jó példa erre a a Fővám téri bicikli sáv a Szabadság híd felé, már azon az enyhe emelkedőn nagyon megszenvednek a tarisznyások! :-)

@HUNcycleSS: van ilyen is és biztos gyakoribb, mint amikor kiszállnak videókamerákkal, mint anno a Thököly útnál tették... sok meló, szaladgálás, a videót megmutatva könnyebb elismertetni, de csak minimális büntetési bevételek/db... sokkal egyszerűbb nekik tényleg beparkolni egy bokorba rejtvényt fejteni mondjuk egy 30-as táblánál és már 45-nél 30 ezres (objektív) fotók készülnek, ráadásul teljesen automatikusan! csak győzzék a sok levélfeladást vas megyében! :-)
nem mondom, hogy nem jogos ez utóbbi, csak azt érzékeltetem, hogy arra fordítják a lehető legkevesebb energiát, ami a legtöbb fix bevételt hozza. ők sem hüJék!

A Rákóczin nincs közvilágítás az Astoria és Urania között, vigyázzatok! Aki nem bízik a lámpájában, kerülje : )
(természetesen nem buszsávoztam)

@GG81: Az erzsébet hidi buszsávval kapcsolatban szerintem igazad van. Én is szoktam a Fővámnál az általad leírt jelenséget tapasztalni. Amúgy sem lehet hova félreállni a buszt elengedni és a 7-es még egy-egy jobb bringásnál is gyorsabb.

@GG81: misem beszédesebb ennél, hogy 2012-ben 16 milliárdot kasszíroztak be így.

A villamosról nézve a reggeli forgalmat:
A Kálvinon a megállónál a bringások számára "nem piros", mennek a gyalogok közé. A csarnok előtt szintúgy. A Gellért téren egy fixis csapat, a villamos elé is berántja, kis híján borult is a sínen, de az sem zavarta hogy a Bartók felől még zöldön jön a járműforgalom. Tovább a Bartókon a pirosak ugyancsak "nem látszanak", így két fiatalember a Gárdonyi tér környékére már némi előnyre tett szert, ahol az emelkedő lassította őket, ezáltal kerülgetni kellett őket, amivel a buszokat is hátrányba helyezték.
Szóval nem ellene vannak a dugónak, hanem generálni is képesek a kerékpárt használók.

@cso zsi: mit nem mersz írni, eretnek!

ezt már az emelt sebességű utakon (pl. váci) generált állandó kikerüléses mozgó akadály témakörnél megmagyarázták... mit képzelsz, hogy ők nem menthetik a világot egymaguk, annak ellenére ahol épp áramolhatna is egyenletes sebességgel a forgalom, akkor ott miattuk fékezget-gyorsítgat ki megannyi autó. éljenek a sötétzöldek!

@cso zsi: Hát igen, jól látod, hogy a Bartókon egy bringasávra szükség lenne.

@cso zsi: @GG81:
Tulajdonképpen megoldottatok egy olyan problémát, ami évtizedek óta foglalkoztat közlekedési szakembereket, és várostervezőket. A dugókat a biciklik okozzák, és ha nem lennének Budapesten biciklik, akkor rögtön megszűnnének a hosszú sorok például az M1-M7 autópálya bevezető szakaszán vagy a budai alsó rakparton.

@olcso: Ó, hát hogyne.
Még jó, hogy a busz időszakosan a villamossínt használja buszsávként.
Tény, hogy egyszerűbb elcseszni egy világváros közlekedési útjait, falut, múzeumot csinálni belőle, ahol a bérrabszolgák majd kerekeznek, mert nemcsak a benzint, de a tömegközlekedést sem fogják tudni megfizetni.
Ehhez tapsolnak, és a sétálóutcává silányítandó B.B.-n jutnak el az átjárhatatlan MorZsira.
Nem kell zongorát, és nagymamát cipelni (bár a közeli SZTK ez utóbbiból elég jól el van látva), de pl. a Vásárhelyi Pál utcai posta udvara csak kisebb kálvária árán közelíthető meg akár a Fehérvári út, akár a Gellért tér irányából.

@GG81: @olcso: Ha sztrádát építenénk a városon keresztül, megszüntetnénk a gyalogátkelőket, lámpákat, betiltanánk a gyalogos közlekedést, biztosan megszünnének a dugók. Ha még sokáig nyaljátok egymás alfelét hamarosan erre is rájöttök.

@cso zsi: Ki jár ma már postára... :)

@Mon3: Ez biztosan nekem válasz??

@cso zsi: És még a parkolás milyen nehézkes a környéken... Az ezzel töltött időgöz képest nem sok a bringások előzésével töltött időplusz. Bár egyre több a bicajos.

@George Gershwin: @Mon3: lám-lám az áhított nyugati civilizációkban, ahol megfér egymás mellett kerékpár és minden más modern közlekedési eszköz, lásd. autó.
igen, ott képesek voltak nem egymás kárára teret nyerni, hanem megannyi város példáján: münchen, brüsszel, stb... jól szeparált infrát kaptak, pl. süllyesztett városkerülő út szintbeli kereszteződés mentesen, vagy nem voltak restek akár várost átszelő tengelyt föld alatti alagútban átvezetni (több belvárosi kihajtóval). Tehát ha valaki ezekben a városokban csak néz és nem lát, akkor foggalma sincs milyen várostervezési megoldásokkal érték el az épp nekik is tetsző állapotot. Mert nem titok, hogy aki autózik, az is örül, mert el tud jutni a céljához gyorsan, mert csak a céljához közeli felhajtó után kell a szigorúan vett városi forgalomban haladnia... ahol az addig háborítatlanul tekergőkkel csak akkor kerül közlekedési helyzetekbe.
Butapest ezzel ellentétben egy csodás falu, ahol mindez csak egy utópisztikus álom, a belváros határánál pedig az áll romkocsma! Hajrá ittas tarisznyás dróthuszárok, ez fog előre vinni!

@Perillustris: Mondhatnám, hogy a postás, de nem csak az van az intézményen belül.
@olcso: A parkolás jelen esetben nem kérdéses, mert az intézmény udvarán adott a lehetőség.
Még mindig azt hiszitek, hogy autózni csak a magánember szokott. Az viszont ritkán éri el a másfél-kétmillió levezetett kilométert.

@Mon3: A kerékpár nem alkalmas minden korosztály, és minden fizikai állapot közlekedésére. A jelenlegi, magukat kerékpárosnak tartók többsége viszont nem alkalmas a közlekedésre.
Ahol jogok vannak, ott kötelességek is.
Ami minden közlekedőre egyformán vonatkozik, és ezért nem állja meg a helyét, hogy a gyalogos piros az ezer, a kerékpáros ötezer, a motoros húszezer, az autós százezer forinttal büntetendő, pedig csak a közlekedési eszköz más alattuk, amit okozhatnak, azonos is lehet.
Gyalogot, kerékpárost szándékosan nem ütünk el, ennek elkerülése viszont mások anyagi kárát okozhatja (a sajátunkon kívül).

@cso zsi: "Ami minden közlekedőre egyformán vonatkozik, és ezért nem állja meg a helyét, hogy a gyalogos piros az ezer, a kerékpáros ötezer, a motoros húszezer, az autós százezer forinttal büntetendő, pedig csak a közlekedési eszköz más alattuk, amit okozhatnak, azonos is lehet. "
A kérdés a következő: Mivel Pistike ugyanazt okozhatja, mint a negyven gigatonnás kamion, ezért az Pistikének is előírnád az abcdefghijklmno-s vizsgákat, továbbá PÁV egymilliónégyszázhuszonötezerkettőszázkilenc egész öttizedet?

Üdv:
TZiky:-))

@cso zsi: Ja, nekem az udvarból meg alapból a "panaszból" világos volt, hogy nem magánemberként havonta jársz arra a postára, különben nem izgatna, h havi 1x fél órát kidobsz parkolóhely kereséssel. Csak megjegyeztem, hogy nehéz a parkolás (bár ott az Allee) és szerintem egyre több ilyen parkolóház szerűvel kéne a felszíni parkolást kiváltani, mert nagyon sok helyet foglalnak az otthagyott verdák a megnövekedett forgalom elől.

@cso zsi: Azon nem gondolkodtál el, hogy jó dolog az egyenlősdire hivatkozni, de talán a büntetés nagysága a gyilkolási képességgel arányos. A jogalkotók is elismerik a büntetés sulyozásával ,hogy a gépkocsik sokkal veszélyesebbek. Igen oda kell figyelni, hogy mindenki szabályosan közlekedjen, de nem a kerékpároskat kell pellengérre állítani inkább, hanem az autósokat, mert azok a potenciális gyilkos eszközt használók.

@cso zsi: A francia forradalom egyik legfontosabb elvét inkább ott alkalmazd, hogy az utak használatához a kerékpárosoknak is ugyan annyi joga van. Vagy esetleg te a görög demokrácia feltétlen híve vagy, hogy te egyenlő vagy, de a rabszolgákra már nem vonatkozik az egyenlősdi, vagy esetleg refomrkori konzervatív vagy, és azt az elvet vallod, hogy mit ér a szabadságom ha mindenki szabad. Szóval fogadd el, hogy a kerékpár közlekedési eszköz, csak még sok negatív sallang kötődik hozzá (részeg Józsi bácsi, a piacos Mari néni, a hajtáspajtás, és néhány ezer bmx bandita).

@Mon3: "Szóval fogadd el, hogy a kerékpár közlekedési eszköz, csak még sok negatív sallang kötődik hozzá (részeg Józsi bácsi, a piacos Mari néni, a hajtáspajtás, és néhány ezer bmx bandita)."
A kerépkár közlekedési eszközségét nem is én vitatom, hanem azok a társaitok, akiket korábban felsoroltam, és napi szinten így látom közlekedni. Nem vicc, tényleg minden nap, és ugyanazok az arcok is, és újak is, attól függ, hogy én mikor látom őket.
Nem a falusi részeg Józsi bácsi, hanem a reggel munkába/fősulira igyekvő ifjúság a Deáktól a Móriczig.
Kollégáim is járnak kerékpárral, ők azok, akik kilenctől ötig bent ülnek az irodában. Persze amikor "dolog van", akkor maguk alá kapnak egy céges kocsit, akkor is, amikor csak két villamosmegállóról van szó.

@cso zsi: "Kollégáim is járnak kerékpárral, ők azok, akik kilenctől ötig bent ülnek az irodában. Persze amikor "dolog van", akkor maguk alá kapnak egy céges kocsit, akkor is, amikor csak két villamosmegállóról van szó. "

Ez teljes rejtély, pont fordítva logikus, ha már.

@közösperonos átszállás: A "két villamosmegállót kocsival" az mindenképp logikátlan, de az, hogy nem bicajozik az magyarázható 1) lopástól 2) izzadástól 3) még nem kiismert útvonaltól való félelemmel. Én pl. napközbeni kiugrásokhoz nem nagyon használom a bicajt, hanem BKV-zom helyette.

@1,3,7-trimethylxanthine:
Szia, nem tudom, hogy kaptál-e választ a kérdésedre, de én a Keleti közelében lakok és van erre egy bejáratott utam.
Én elmennék a Rottenbillerig, ott dobnék egy jobbost, ez később elkanyarodik jobbra és Damjanich l esz belőle. Az első kereszteződésnél elmennék balra a Bajza utcára. Azon végig a Podmanicky-ig, ahol is az utca végén van egy aluljáró, amit én csak féreglyuknak hívok. Azon át tudsz menni egyenesen a sinek alatt. Ez a leggyorsabb módja szerintem annak, hogy átmenj a XIII kerületbe. A féreglyuk után végig egyenesen le tudsz menni a rakpartig. Ott dobsz egy balost a Margit híd felé, átmész, és elmész a bringaúton a lánchíd irányábe. Itt a bringaút elindul jobbra, a Moszkva tér felé. Simán mész felfelé és az odavisz a Moszkva térre. Vévig kis utcák, jól járatóak, biztonságosak. Remélem tudtam segíteni.

Bocs az elgépelésekért :)

@usererror: ez jó ötlet, kipróbálom. Köszönöm :)

@1,3,7-trimethylxanthine: Attól függ, hogy mennyire bírod a forgalmat, vagy inkább a biztonságosabb kerülőutat választod. Én a Keleti elöl, indulva a Rottenbilleren elmennék a Dembinszky utcáig, és balra befordulnék a Wesselényi utcába, és végigtekernék a Károly körútig. Ott jobbra fordulva a Deák téren át az Andrássy elejéig mennék. Itt két alternatíva van. 1.: Balra fordulsz és a József Attila úton mész a Lánchíd felé. Előbb a festett járdán, majd a József Nádor tér környékén áttérsz a forgalomba, vagy nem éppen szimpatikusan tovább járdázol, ha félsz. A híd után a Fő utcán át rátérsz a rakparti kerékpárútra a Halász utcánál, majd a Bem tér előtt jobbra fordulsz a kerékpárúton, amely a Szél Kálmán térre megy. 2.: Az Andrássy úttól tovább mész a festett járdán vagy a kerékpáros nyomon az Alkotmány útig, ott balra fordulsz, majd valamelyik szimpatikus utcán kimész a körútra, és a Margithídon és a Margit körúton át jutsz el a célig.

@cso zsi: Fura, hogz TZikynek nem válaszoltál. :-)

@Mon3:

"majd a József Nádor tér környékén áttérsz a forgalomba, vagy nem éppen szimpatikusan tovább járdázol, ha félsz."

- Nincs vagy. Ha félsz, otthon maradsz.

@közösperonos átszállás: Úgy tűnik elveszett. Mármint amit erre válaszoltam a múlt héten.
Vagyis: nem írt semmit, ami választ érdemelt volna. Ugyanis fingja nincs arról, hogy ki tekinthető a közlekedés résztvevőjének, és ki nem. 8-10 éves korig egy gyerek nem partner a közlekedésben, 12 éves kor környékén kialakul(hat) a felelősségtudat. (többeknél kétszer ennyi idős korára sem)
Márpedig a játszótérről labda után az úttestre futó, és a labdát féltő Pistike nem résztvevője a forgalomnak. Gyakorlatilag süketen, és vakon fut a labda után, a veszélyt nem mérlegelve. (ezért is kell a járművezetőknek bizonyos környékeken, lakó-pihenő övezetben kiemelt figyelemmel, és kellően lassú sebességgel közlekedni)
A bringások többsége füldugótól süketen teker, és úgy tűnik vakon is, hiszen nem látják a pirosat, a gyalogost, valamint a tőlük nagyobb járművet sem. Állítólag felnőttek, de minimum személyivel rendelkeznek.

@cso zsi: Nem írja pistike életkorát. Itt arra gondol szerintem, hogy egy gyalogos (akár középkorú is lehet), ha ugyanazt okozhatja, mint egy kamionos, akkor kell-e neki szerinted ugyanaz a képesítés??

Egyébként mostanában nagy divat lett a "bringások többsége", de én kb még fülessel bringázót 1% alatt láttam

@olcso: "Nem írja pistike életkorát."
Ugyanmár... Egyik Pistike sem éri el sosem a 12 éves kort és mindegyik Pistike minden egyes pillanatban gyakorlatilag süketen, és vakon fut a labda után, a veszélyt nem mérlegelve, ezért olyan Pistike nem létezhet, aki a közlekedés résztvevőjének tekinthető.

"Itt arra gondol szerintem, hogy egy gyalogos"
Igen arra, de szerinted eldönthető egyáltalán, hogy melyik kérdésre lehet nagyobb hülyeséget válaszolni az "ugyanazt okozhatja" érv alapján?
1, "Mivel Pistike ugyanazt okozhatja, mint a negyven gigatonnás kamion, ezért az Pistikének is előírnád az abcdefghijklmno-s vizsgákat, továbbá PÁV egymilliónégyszázhuszonötezerkettőszázkilenc egész öttizedet?"
2, "Mivel a B kategóriás jogosítvánnyal rendelkező autós ugyanazt okozhatja mint a CE kategóriás jogosítvánnyal valamint TIR, PÁV, ADR vizsgákkal rendelkező kamionos azért a B kategóriás jogosítvánnyal rendelkező autósnak is előírnád a CE kategóriás jogosítványt valamint a TIR, PÁV, ADR vizsgákat?"

Üdv:
TZiky:-))

@esattila: :D

12 év fölött Istvánnak hívják Pistikét : )

Mint az idióták úgy közlekednek, persze csak első látásra abban a fővárosban ahol a múlt hetet töltöttem. Átmennek a biciklisek a piroson sőt ha nem mész át kinéznek:) az autók egymás hegyén hátán össze-vissza a kereszteződésekben a robogósok folyamatosan dudálnak (nem dühből hanem csak jeleznek) DE senki nem haragszik a másikra nem oktat ki autós biciklist vagy fordítva, nincs felsőbbrendűségi érzése senkinek a látszati káosz ellenére vigyáznak egymásra és tolerálják egymást. Egyszerűen ehhez szoktak hozzá náluk ez így megy, nincs bicikliút csak sáv felfestve de az sem mindenhol. Kellett néhány nap a megszokáshoz de utána sokkal jobb volt mint itt 0rbán Abszurdisztánjában...

Tegnap egy bringás a Margit híd budai hídfő villamosmegálló peronján tekert. Nem keresztben, hosszában.

@D4D: Igen, és most történt valami?? Szóltál neki, hogy az nem jó??

@esattila: Most akkor Pistike megszólalt a hátsó ülésről?: "Ott vagyunk már?"
Lehet mantrázni a hülyeséget, de az alapismeretek azonosak minden jármű esetében. Pont ugyanazok vonatkoznak a kerékpárosra is.
A különbséget a vizsgák száma, és az azokra fordított százezrek jelentik.
És igen, a szabolcsi, jogosítványnélküli pistike pont akkora felelősséggel bír, mint a háromkerekűn a kisöccse. Bár a minap Hevesben a 31-es, és 33-as utak találkozásánál egy kamaszodó páros (egy bringán ülve) próbált meg a terepjárónk alatt öngyilkosságot elkövetni.
maps.google.com/?ll=47.721622,20.418176&spn=0.002201,0.006539&t=h&z=18&layer=c&cbll=47.721622,20.418176&panoid=8Ytij4mTftoFz1PQ5uFQgA&cbp=12,200.29,,0,3.69

Nem fixi volt, csak a keréken, és a hajtáshoz lényeges dolgokon kívül nem volt rajta semmi.

Tegnap egy fixis mutatta meg a József Attila utcában, hogy ő a "menő". Két gyalogos bánta a rózsaszín sárvédős, vagy gumis ámokfutását a gyalogátkelőn, zöldben.

@olcso: "Egyébként mostanában nagy divat lett a "bringások többsége", de én kb még fülessel bringázót 1% alatt láttam "
Reggel villamosozok, ha nem felejtem el, fotózok neked néhányat. A Kálvintól a Móriczig legalább 20 lesz fülhallgatós.

@cso zsi: OK, bár ebből még nem derül ki, hogy ebből hány az, aki csak azért hordja, hogy ha csörög a mobilja, fölvegye. Ilyenről is hallottunk már... Sajnos olyanról is, aki kézben tartott telefonnal biciklizik :(

@cso zsi: "Most akkor Pistike megszólalt a hátsó ülésről?: "Ott vagyunk már?" "
Többé sosem írok idegen számítógépről.

"A különbséget a vizsgák száma, és az azokra fordított százezrek jelentik. "
Éppen azt kérdeztem, hogy szerinted ezt a különbséget is meg kellene-e szüntetni, ha már a büntetési tételek közötti különbséggel nem értesz egyet arra hivatkozván, hogy a gyalogos, a kerékpáros, a motoros, az autós _ugyanazt_ okozhatja, mint a CE kategóriás jogosítvánnyal valamint TIR, PÁV, ADR vizsgákkal rendelkező kamionos?

Üdv:
TZiky:-))

@olcso: Az utóbbi két nap tapasztalata elég pozitív. Valami változott, talán az iskolaszünet, nyaralás, vidéki bulihelyszínek miatt nincsenek az utakon a bringástársadalmat erősen felhígító egyedek.
Bár egy irányban összesen nem sikerült megszámolni 20 bringást, a reggeli "csapat"-ban ketten, a délutániban már öten voltak fülhallgatósok. ellenben egy kivételével mindegyik normális tempóban hajtott, nem cikázott az autók között, nem volt úttest-járda-zebra (mert ott zöld van)-úttest akcióhős (mondom, egy kivételével), és többek irányjeleztek is.