@George Gershwin: A tegnapi reggeli tapasztalatom a közlekedéssel kapcsolatban. Dél Dudáról észak Budára ..opás volt autóval menni. Bringával gyorsabb lett volna de az árú nem fért be a hátizsákomba sajna...

Kíváncsi lennék hogy volt-e itt olyan aki már előre megijedt a beharangozott dugóktól és autó helyett inkább bringára szált és mit tapasztalt?

@GG81: Csak annyit felejtettél el, hogy mi, elborult kerékpárosok, akik itt kommentelnek már sokszor elmondtuk, hogy jogosítvánnyal autót is vezetünk, de egy frankó közlekedési eszköznek tartjuk a biciklit, ezért használjuk. Ebből következik, hogy össze tudjuk hasonlítani a közlekedési módokat, KRESZ ismeret megvan. A tapasztalatainkat írjuk le, mintegy neked is segítve a közlekedésed, de rendre (alaptalan) lenézést, lekezelést, trágárkodást kapunk, amit én személyszerint nem sűrűn viszonzok. A bringagyalogról meg szálljál le, mert nem tudod pontosan a rá vonatkozó szabályokat.

Drasztikus lépés volt Óbuda és Buda ilyen hermetikus elzárása, de azt sikerült elérni, hogy a tömegközlekedés rendesen működjön. A hévpótló busz a Moszkva tér és a Szentlélek között valósággal hasított, ilyen lehetett a korai 70-es években buszon utazni, amikor először jelentek meg a csuklós Ikarus 280-asok az utcákon

@GG81: kérlek olvasd el még egyszer amit írtam, mert bizonyosan félreértettél. A piros lámpán áthaladás tilos, pont! Ez szabálysértés, akit ezen rajtakapnak az vállalja a következményét, pont!
A vita eredője az volt, hogy a piroson áthaladásnak a büntetési mértéke (szerintem, és vannak itt mások akik szerint szintén) más fajsúlyú (egy korábbi h.sz.-ben ezt így fogalmaztam meg: "Ha egy infantilisan egyszerű rangsorba kéne állítanom a bírságolási arányokat, az a gyalog/emberi erővel hajtott jármű/gépjármű felsorolás lenne.")
Még egyszer nyomatékosítom, hogy nem a büntethetetlensége mellett apellálok, vagy annak elbagatellizálása mellett! A fajsúlyosságát ellenben igen, s a vita is ekörül bontakozott ki
Az általánosítás teljesen irreleváns, hisz azok csak a Te tapasztalataid tükörképe - ha mégis ragaszkodsz ehhez, az úgy gondolom téged minősít.

@George Gershwin: Igazad van. Az "Elmosta az ár a Duna-menti bringás közlekedést" cikknél pl nem sodort el az ár a témától :) :P
Ott írtam is, mint közvetett tapasztalatot, hogy a közösségi közlekedésben voltak fennakadások (s egyéb érdekes akciók), de azt örömmel olvasom, hogy a hét kezdetére ez is megoldódott. Illetve azt is, hogy bringával kb. ugyan olyan volt menni (szombaton).

Hahó!
Jönnék egy lehet kissé hülye KRESZ kérdéssel, úgyis mindig szét vannak trollkodva a posztok, remélem belefér :)
A kerékpáros klub honlapján lévő kisokosban azt írják a kereszteződéseknél, hogy balra nagyívben kanyarodáskor ugye lehet közvetlenül és közvetve is kanyarodni. Közvetlenül a megfelelő sávba való besorolás után. Majd az utolsó mondatban azt írja, hogy "Főúton tilos kerékpárral balra kanyarodni - ebben az esetben is a közvetett módot használjuk."
Na most a KRESZabc-ben kutakodtam, és ott csak a bringaútról közvetlenül a párhuzamos útra való balkanyart ill. a lakott területen kívüli főúton való kanyarodást tiltja. Akkor most lakott területen belül szabályos (maximum nem ajánlott)?

@1,3,7-trimethylxanthine: Nem teljesen értem, amit írsz, de lakott területen belül szabályos a közvetlen bekanyarodás és én ajánlom is. Még sosem volt olyan, hogy időben jelzek, tekintgetek hátra és nem engedtek volna be.

@olcso: köszönöm, választ kaptam a kérdésemre :)
Annyi volt az összproblémám, hogy a kerékpáros klub honlapján úgy _általában_ írta a főútvonalakon való balkanyar tiltását (legalábbis a szövegkörnyezetből nekem így jött le), míg a KRESZ maga csak a lakott területen kívülit határozta meg, és elbizonytalanodtam, hogy akkor lakott területen belül, mondjuk egy pesti főútvonalon belül hogy is van.

kerekparosklub.hu/kisokos/keresztezodesben Ott van a szöveg alján, ezt nem tudtam pontosan értelmezni, de most már oké.

Ja, még lehet kérdésem? Tudom, hogy nem ez a helyszíne a kevésbé járatos biciklisták segítésének, de mégis.
A Rákóczi út a Rottenbillertől a Kiskörútig mennyire aggályos tekerés szempontjából?

@GG81: Akkor most tekerj szépen vissza, és olvasd el a hozzászólásaimat. -.-'

@1,3,7-trimethylxanthine: Ez sokkal inkább helye a kerékpárosok segítésének, mint a vitáknak, szóval szerintem jó helyre írtál és bármikor ha fölteszed a kérdéseidet, akkor szívesen válaszolnak rá.

Rákóczi út: mikor utoljára arra jártam, nem volt szabad használni a buszsávot, tehát a legkülső és a busz között kell menni. Régebben úgy csináltam (nem vagyok túl lassú tekerő), hogy mentem a buszsávban, mert csak a pirosak előztek meg, de sűrű hátranézéssel mindig kiálltam, ha jött egy járgány. Ha nem vagy gyors (mindig föltartanád a buszokat)és legfőképp szabályos akarsz lenni, akkor a legkülső (autók által használt) sávot javaslom, de úgy, hogy picit bennebb húzódsz, hogy melletted kívül elférjen a busz (ugye oldaltávolság), s akkor nem tudnak sávon belül centizve előzni sem, mert nem férnének el, csak ha nem jön semmi a belsőben. Néha picit megnyomják majd a dudát, de ne ijedj meg, majd megszokod. A kiskörút pedig szerintem nagyon jó, csak a kanyarodó autókra kell figyelni. Remélem mindent elmondtam, amit tudtam.

@olcso: Amit írsz egyezik az MKK javaslatával is:
"Amennyiben ezt külön nem engedélyezik, a buszsávban tilos kerékpározni! Amennyiben a jobb szélső sáv a buszsáv, akkor a KRESZ szerint az ezután következő sávban kell kerékpározni. Ezt azonban senkinek nem ajánlhatjuk jó szívvel. Nem biztonságos, ha jobbról-balról egyszerre előznek az autók és a buszok. Lehetőleg kerüljük el az ilyen többsávos utakat! Ha mégis feltétlenül ilyen úton kell közlekedni, tapasztaltabb biciklisták a buszsávban tekernek, és szükség esetén elengedik a közeledő buszt vagy taxit." (kerekparosklub.hu/kisokos/hol-tilos-kerekparozni)
Ami kissé fura, hisz ők is a szabálytalankodást tanácsolják, ha nincs más, jobb mód.
Szerintem ez egy jó példája a "szabály vs. hatékony/biztonságos" közlekedésnek.

Kíváncsi lennék azon volán mögött ülő fórumtársak véleményére, akik mélyen, már-már bigott módon szabálykövetők és kemény szavakkal szoktak fogalmazni a legkisebb vétséget elkövetőkkel szemben is.
Melyik a "jobbik" eset? A szabálytalankodó, buszsávot használó, a záróvonalat olykor elhagyó (buszt, taxis elengedő), de őket nem zavaró, vagy a szabályosan közlekedő, de kényelmetlenségeket okozó (sávváltás, lassítás, etc.), "útban lévő" (ahogy mondani szokás) bringás?

@HUNcycleSS: A KRESZ főszabálya az: Úgy kell menni, hogy ezzel másokat ne veszélyeztessünk!
Minden szabály fölött az áll, hogy biztonságosan kell menni. Ezt aztán lehet nagyon sokféleképpen értelmezni, de ha a biztonság és a leírt szabály ellentmond, akkor a biztonságot kell választani.
Például (autós példa), időben látom, hogy a lámpa sárgára vált, de jön mögöttem egy autó amelyik nem tartja be a követési távolságot és arra számít, hogy én még belehajtok a sárgába. Ha megállok, belém jön. Ha beleérek a pirosba, nincs baleset.

Általános tapasztalatom, hogy a neten kommentelők gyakran a szószerinti szabálykövetést kérik számon, de az életben gyakran a szabályt betartókra dudálnak rá ("Miért nem a járdán mész?"). A Rákóczi úton szabályosan bicikliző az nagy eséllyel számíthat erre.

Sokan viszont erre azt fogják válaszolni, hogy ebből még nem következik, hogy a Rákóczi úton a biztonság jelszavával a buszsávban lehet menni, hanem a szabályok értelmében a járdán, tolni kell a biciklit.
Ugyancsak gyakori jelenség a hálón, hogy akik egy biciklis megelőzése miatti fél perces időveszteséget már soknak ítélnek, viszont 10-20 perces időveszteség vállalását várnák el a biciklisektől azzal, hogy inkább a járdán tolják a biciklit ott, ahol nem lehet őket megelőzni.

@HUNcycleSS: Köszi : ) Nem néztem az MKK-t. Azt tényleg elfelejtettem, hogy el is lehet kerülni az utat.

Sajnos ilyen kérdésben annyira fogod hallani a véleményüket, mint az adózásnál, mikor mondtam, hogy nekünk is van autónk, vagy a jogsinál stb. Tehát ne várd azt, hogy "Ja, bocs, már értem, miért ott bicikliztek." :D

@George Gershwin: Ez érdekes, amit írsz, ha eddig gond lett volna, nem tudtam volna mit mondani, hogy miért ott tekerek (mondjuk nem mindig megyek ott).

Egyébként szerintem nem az a bajuk az utolsó bekezdésben említetteknek, hogy vesztenek 10mp-t, hanem, hogy mikor jogsit tettek, alig voltak bringások a forgalmas szakaszokon, így nem fektettek kellő hangsúlyt az előzés és stb. megtanítására.

@olcso: @olcso: Ennél sokkal több, részben gyakorlati, részben pszichikai, részben humánetológiai komponense van ennek a

jelenségnek.

A gyakorlati az, hogy a bicikli tényleg más ritmusban közlekedik, mint a gépjárművek, időnként eltér a forgalom

ritmusától, ráadásul egy-egy biciklis egymástól is eltérő tempóban, ritmusban megy. Ezért valóban, ha nem lehet

megelőzni, akkor föltartják a forgalmat.

Aztán valami miatt régóta kialakult a köztudatban, hogy az úton az autós az úr. Autót vezetve nagyon bosszant, hogy

ha elengedek egy gyalogost a zebrán, akkor futva megy át, mintha bocsánatot kér tőlem, hogy él, ahelyett, hogy

méltósággal használná a neki fenntartott átkelőt. Ilyen a közhangulat. Sokan természetesnek veszik, hogy a

közlekedés szervezésénél az autóközlekedés szempontjai az elsők (pl. zöldhullám) és ki vannak akadva, ha ez

egyszer (és egyre többször) másképp történik.

Viszont benne van egyfajta kisebbségellenesség is. Az állatvilágban is gyakran elűzik azokat az egyedeket, amelyek különböznek a többiektől. Az ember ugyan elvileg azért ember, mert felül tud írni bizonyos állatvilágból származó ösztönöket, dehát a történelemből tudjuk, hogy ez nem mindig sikerült. Azt a biciklisták elleni gyűlöletet, ami egyes kommentekben olvasható, ugyanilyen pszichés erők mozgatják. Csak könnyű dolguk van a biciklisgyűlölőknek, mert találnak gyakorlati kifogásokat, hogy nem tartják be a szabályokat, hogy veszélyesen mennek, de ezek csak kifogások, a gyűlölet zsigeri. Benne van a bűnbakkeresés is (a biciklisek miatt áll a forgalom), meg a kisebbségellenességnek többi tartozéka, a degradáló jelző (vö. kerekes cigány - bár véleményem szerint a 'cigány' nem sértő szó, de a szándék nyilvánvaló).

Valami szerepe a vezető-oktatásnak is van, de nem kell túlbecsülni, az ember úgyis valójában akkor tanul meg vezetni, amikor már megvan a jogosítványa és elkezd közlekedni.

@George Gershwin: (Bocsánat a hülye tagolásért, NotePad-en írtam meg a szöveget és úgy látszik, a sortöréseket áthozta. Ha lehetne szerkeszteni vagy törölni, akkor rendberaknám)

@George Gershwin: Köszi a részletezést, valóban "kicsit" túlegyszerűsítettem.

"egy-egy biciklis egymástól is eltérő tempóban, ritmusban megy"

Ez viszont a lelkem mélyéről elővett probléma. Tapasztalat, hogy a legtöbb atrocitás előzés közben ér (Miért nem egymás mögött bicikliztek??).

Nekem az oktatóm ilyeneket mondott: "Már csak azért is engedd el a gyalogost, mert szatyrot cipel az esőben, te pedig nem ázol és klímázol!" "Ne centizd a bringást, maradj mögötte, míg meg nem tudod rendesen előzni!" stb. és milyen igaza volt... : )

úgy látom, sikerült ma reggel is bedugítani a pesti főbb utakat életerős embereknek...
ahelyett, hogy élveznék a napsütést, még fizetnek is azért, hogy ücsörögjenek magányosan a dobozaikban, ha egy "marslakó" idetévedne, szerintem egyszerűen nem értené

@álfirkász: ami a vélt vagy elvakultságból eredő igazságérzetetekből adódó magyarázat, belemagyarázás, az magyarázkodás...

@olcso: nem alaptalan. ugyanúgy bringával és autóval járok budapesten, tehát mindkét oldalt látom én is. such is life.
és láss csodát nem is igazán az autózás közben figyelek fel a bringások balfaszkodásaira, hanem bringázás közben! érthető, hisz ekkor az autó külső védelme nélkül a kerékpáron ülve rögtön egy súlycsoportba kerülök ezekkel a toronyirányt közlekedő barmokkal... vagy épp konstansmenő 20-szal piroson áttekerő ökrökkel... aztán lehet visszaelőzni őket, mert szufla az nincs bennük.
ne említsem a többi esetet, amikor mondjuk 2x1 sávos szakaszon jön velem szemben az út szélén ő angolosan! vagy épp keresztezi az utam, amikor nekem volt zöld, de a saját jelzése biztos nem szabadot jelzett. egy autót észrevesznek (tudják, ha para lenne ők húznák a rövidebbet), de a másik bringásra kb. szarnak, majd megáll a másik...
ennek fényében elég szomorú is lenne, ha ezeknek mindnek lenne jogosítványuk. a lekezelés irányukba, sőt azokkal szemben akik védi ezeket, pedig a fentiek fényében teljesen megalapozott.

@HUNcycleSS: én az Árpád Fejedelem úti buszsávot használtam, azaz nem, amikor még nem lehetett. Tökéletesen elfértek mellettem balra az autók és jobbról meg a taxik, buszok, jobbra kanyarodók...

Arra kell figyelni, hogy amikor jobbról megy el valami melletted, akkor az űrméreted (a kormány) ne lógjon át a jobb sávba. A buszsávban haladótól pedig nem lehet oldaltávot elvárni! Tehát valóban a szélső szabad forgalmi sávban megválasztott hely a kulcs, ahol még ugye nem nyitott a buszsáv.
És akkor jön elő a szabályos/biztonságos tévképzet tipikus esete, amikor régen a szabályos helyen tekerve a buszsávban szabályosan tartózkodó járművek egy szabálytalanul előttük biciklizőt kerülgettek, ezzel zavart okozva az egész rendszerben. Tehát, aki fosott/fosik a két sáv közt tekerni az a többi közlekedőt és más bringást veszélyeztet, leginkább nem kéne inkább bicikliznie, mintsemhogy magyarázkodni!

@GG81: Pedis soknak van közülük. Egyedi példákat persze lehet mondani mindenre, de ezzel senki nem lesz semmivel előrébb. Az autósoknak is van jogsijuk, mégis marha módjára megy egy csomó.

A lekezelés pedig nem megalapozott a fentiek fényében, mert kb mindannyian kijelentettük már, hogy nem értünk egyet az éjt-nappallá téve, sokszor ok nélkül szabálytalankodókkal

@GG81: Itt egy kezdő kerékpáros kért tanácsot. Nem a szabályokra kíváncsi, azt el tudja olvasni máshol is. Tapasztalat kell neki.

Tehát, ha arra figyelsz, hogy ha jobbról jönnek, ne lógjon be a kormány, azt csak úgy teheted, hogy mindig kicsit bennebb mész, különben centizni fognak, te pedig nem tudod elengedni a buszt. Ez még rosszabb, mintha beljebb mennél ugyanabban a sávban.

Az előzésnél kell az oldaltáv, tehát, ha a busz jobbról megy melletted, akkor sem előzhet egy cm oldaltávval, így ha nem választod meg gondosan a helyed, föltartod mind a két sávot, tekintve, hogy ahhoz keskenyek, hogy sávon belül előzz. Egy kezdőnek jobb, ha előbb megfigyeli a közlekedést, nem egyből a centizéseket tapasztalja.

Aki pedig fosott/fosik, kérjen segítséget. Ez rossz duma, hogy nem kéne biciklizni. Már kísértem haza embereket úgy, hogy mondtam közben nekik, hogy mire figyeljenek és mi a helyes stb.

@GG81: "és láss csodát nem is igazán az autózás közben figyelek fel a bringások balfaszkodásaira, hanem bringázás közben!"

Mondtuk mi, hogy bringáról sokkal jobban látni a forgalmat, de akkor nem hittél nekünk. ;-P

@olcso: keress rá az oldaltávolságra... az csak előzés közben értelmezett fogalom. jobbról nem előzünk, hanem elhaladunk egy másik sávban, sávtartás! oldaltávot a sávunkban mögöttünk jövőtől kell elvárni, aki megelőz minket...

nah, ez itt baj, terjesztitek a saját hülyeségeiteket, az elképzeléseitekkel többet ártotok egy kezdőnek, mintha mondjuk csendesebbb utakra terelnétek, mégha az valamelyest kerülőt is jelent. az autós oktatásnak is ez a fokozatosság a lényege, nem egyből az m1-m7 soksávos bevezetőjére viszok a mazsolát!
az meg semmiképp sem megoldás, ha a szerintedoktatás alapján az illegális buszsávba szoktatod, szabálytalanságra kárhoztatva, aztán figyelheti amit kap a szabálykövetőktől oktatás gyanánt. nah, azt el tudom képzelni, hogy akkor elmegy a kedve neked köszönhetően (és el is küld téged a vérbe), mert szerencsére még mindig sokkal többen közlekednek a hivatalos szabályok szerint, mint az ilyen újító gondolatok alapján!

Jelenleg buszozom. Amíg a rakpart víz alatt van, ez így is marad.

A Duna mentén valóban jól meg lett szervezve a tömegközlekedés, egy apró hibával: Az útvonalakat átgondoltabban kellett volna kialakítani, hogy ne kelljen őket akár nap közben is módosítani.

Volt egy durva szarvashiba is a dologban: Aki a Duna mentén plusz utasként belép a tömegközlekedésbe, az elképzelhető, hogy másfele is megjelenik pluszként, ahol esetleg a sűrítés helyett pont csendes ritkítás volt, hogy a sűrített vízparti kapacitás tartható legyen.

A kerékpár a budai oldalon nagyon kevés embernek alternatíva.

Ugyanakkor a kerékpáros forgalom megemelekedésére nem voltak tervek.

@közösperonos átszállás: nem így értettem, de értem a poént! :-)

autóval jó esetben nem kerülsz hosszab pl. visszaelőzős szituációba vagy ha bármiért is lassabban haladna a forgalom nem kell azon idegeskedni... ha meg valamelyik fajankó egy lámpát, elsőbbségi viszonyt néz el (direkt), neadj a telephelyre bekanyarodás közben szabálytalanul a járdán tekerve menne az autónak, etc..., akkor ott a bódé.

@olcso: látod ez a baj! "sokszor ok nélkül szabálytalankodókkal"

Milyen ok lehet például egy piros lámpán áthaladásra!? Az, hogy nem érsz oda valahová időben? Nehéz elindulni, gyenge vagy? Qrva menő? Vagy mi a tökszár!?
Akár egy kereszteződésen, akár csak gyalogosok közé behajtva! Adrenalin kell!?

@közösperonos átszállás: ez teljesen így van, amióta újra rendszeresen tekerek, kezdett el zavarni, hogy az autómból nehezen látok be a kis keresztutcákba (eleve más pozícióban ülsz)
@olcso: szintén egyetértek, a tapasztalat rengeteget számít. vidéken tanultam vezetni is, meg kezdtem el tekerni is, ahol mindennapos volt a kerékpáros látványa, de Bp. belső részén új dolog, nem alakult ki a rendje egyik oldalról sem. A belváros felé egyre több divatbringást látok, akik tényleg mennek ész nélkül és felelőtlenül. De senki sem a többsávoson kezdte, most meg olyan helyeken is, pl. a Váci út középső sávjában látok hétköznapi bringásokat, ahol elképzelhetetlen lett volna még nem is olyan rég. (amikor pedig először bemerészkedtem a belvárosba a 90-es években a haverommal, még semerre se lehetett látni "civil" bringást - akihez meg mentünk, még biciklizni se tudott)

@GG81: "Milyen ok lehet például egy piros lámpán áthaladásra!? Az, hogy nem érsz oda valahová időben? Nehéz elindulni, gyenge vagy? Qrva menő?"

Milyen ok lehet például az állandó gyorshajtásra? Nem érsz oda valahová időben? Stb.

@GG81: "nah, ez itt baj, terjesztitek a saját hülyeségeiteket, az elképzeléseitekkel többet ártotok egy kezdőnek, mintha mondjuk csendesebbb utakra terelnétek, mégha az valamelyest kerülőt is jelent. az autós oktatásnak is ez a fokozatosság a lényege, nem egyből az m1-m7 soksávos bevezetőjére viszok a mazsolát!"

Na ja, autóval, friss jogsival nyilván elkerüli az ember a Hungáriát, inkább a párhuzamos kis utcákon oson. Ugye?

(Segítek: nem. :-) )

@GG81: Azt hiszem világosan vázoltam a lehetőségeket és elmondtam róluk a tudnivalókat. A kezdő kerékpárosnak pedig ez volt a kérdése.

Az oldaltávolságról: Van jobbról előzés de nem ebben az esetben, viszont fokozott figyelemmel kell elhaladni, amibe nekem beletartozik, hogy nem centizek, hogy hátha elfér. Picit meglöki a szél a bicajost, vagy a nyomvályú a buszt, és kész is a gond. Erre javasoltam, hogy bennebb kell menni, ha így megy. Egyébként HUNcycleSS mondta az elkerülést, amire írtam, hogy kifelejtettem (tehát nem jutott eszembe éppen, mikor írtam a kommentet).
Az újító gondolatról annyit, hogy szerencsére egyre több helyen engedik meg a buszsáv használatát.

@wowww: Pontosan. Rokonom a dunaujvárosi főiskolán oktat és az ismerkedés egy játék keretében zajlott. Mindenkinek egy hamis és két igaz állítást kellett írni egy papírra. Sok budapestinek a "Tudok biciklizni." volt a hamis állítás anno.

A jogsit én is vidéken tettem, de szerintem sokkal könnyebb itt, pesten vezetni, minden be van szabályozva.

@GG81: lehet ezernyi ok (pl rossz a kereszteződés, sietsz, gyógyszert viszel). Ha megkérnek, h sürgősen vigyél valamit, akkor komolyan veszed. Pedig lehet, h olyannak segítesz, aki aztán anyázza a bringásokat.

Szerintem a többségnek nincs oka, csak az a bajuk, hogy a nem odaillő közlekedési módok miatt szenvednek. Az autós infra 100x fejlettebb, ezért könnyebb lenne autóval szabályosan menni, mint bringával, de mégsem ezt látjuk az utcán..

@olcso: most olvasom az előzményeket, hát az a helyzet, hogy a Rákóczi utat a rengeteg buszával én se ajánlanám egy kezdőnek, még magamnak se (már csak a szmog miatt sem). én inkább a Wesselényin mentem, ott az ajtótávolságra kellett ügyelni,de amúgy nem láttam nagy problémát miután felvettem a forgalom ritmusát.
nem nagyon járok arrafelé, így nem ismerem annyira azt a környéket, de a Rákóczi miben lenne jobb?

@wowww: Mint írtam, csak simán elfelejtettem odaírni, mint lehetőséget. Később persze eszembejutott a kerülőút, de HUNcycleSS már írta addigra.
A Rákóczin én akkor tekerek, ha arra visz az utam, mert nem szeretek kerülni. De szerintem egy elég gyors biciklisnek segít a dinamikusabb forgalom, de ez már nagyon olyan, hogy ki hogy szereti. : )

na és akkor igazat adok (ma ilyen napon van) GG81-nek is, a pirosozással szemben senkivel se kellene elnézőnek lenni (én se vagyok szent, átcsorgok, ha mellette a zebra zöld vagy ha nyomógombos és nem jön sehonnan senki, mert nagyon idétlen kialakításúak), de a megoldás az lenne, hogy a lámpákat a kerékpáros forgalomhoz alakítsák, nem az, hogy kezelhessék a kerékpárosok lazábban, mint más. Legyen mindenki egyenlő elbírálás alatt, kapjon mindenki ugyanakkora zöldet, a nyomógombot meg vagy szüntessék meg vagy kelljen mindenkinek nyomni :)

Köszönöm a választ és a véleményeket :-)

Pont a kérdésem kiírása után jutott eszembe, hogy itt mennek a 7-es buszcsalád tagjai, tehát számítani kell két percenként jobbról is járműre...

Azt lehet tudni, hogy kb. hány órától kezd el bedugulni, vagy legalábbis erősen besűrűsödni ott a forgalom?

Persze szívesen fogadok egyéb javaslatot is, kerülőutat vagy bármit, sőt talán jobb alternatívát is tudtok nekem javasolni: tulajdonképpen a Keletitől tekernék a Moszkva térre, onnan pedig Városmajor/Kútvölgy lenne a cél.
A Kiskörút és Bajcsy megvan. Hétfőn a Margit krt-on elmentem a Moszkvára, pozitív csalódás volt (bár az is lehet, hogy a rendőri irányítás miatt volt nagyon baráti).
Szóval tényleg minden jöhet, amit javasoltok.

@olcso: oké én tényleg csak kíváncsiságból kérdezem, mert arra nem nagyon próbáltam, nem tűnt vonzó útvonalnak, de az is igaz, hogy más ha arra van dolgod, meg más ha csak átmennél valamerre

@wowww: "na és akkor igazat adok (ma ilyen napon van) GG81-nek is, a pirosozással szemben senkivel se kellene elnézőnek lenni"

Támogatni azért nem támogatja senki, csak onnan indult a kérdés, hogy miért ne százezres csekket osszanak a bicajosoknak is (pl. neked, mikor úgy mész át, hogy a párh. zebra zöld)? És hát azért pl. lehetne, mert a veszélyessége sokkal kisebb.

Meg egyáltalán, hajlamosak úgy tekinteni a beszélgetőtársak, hogy ami autóval veszélyes, az biciklivel is pont annyira, és viszont. Tehát mivel autóval átmenni a nyílt piroson marha veszélyes (és nagyon rossz a dolog megítélése is), ergo biciklivel is marha veszélyes; ugyanakkor autóval átmenni az elfogyó sárgán tök veszélytelen (és mit ad Isten, a megítélése is az, hogy hát ez semmi különös), ergo az bicajjal is simán belefér (és hát jelentem, nem, nem fér bele, rohadt veszélyes).

@1,3,7-trimethylxanthine: én egy ilyen térképet tudok ajánlani

www.mozgasvilag.hu/budapesti-kerekparut-terkep/

nem azt mondom, hogy tökéletes, (egyes kerékpárútakat kimondottan kerülök) de kiindulópontnak jó

@wowww: Mondom, én nem támogatom, és nem gyakorlom a piroson átmenést. És persze, attól még, hogy kevésbé veszélyes, valamennyire veszélyes, nem is mondta senki, hogy nem (szerintem). 44%-kal megnövelni egy autó fékútját is veszélyes.

@wowww: Igen, tapasztalatom szerint bringások között kb. 2x akkora a hülyék aránya.

@wowww: szerintem csak így lehet pirosozni, ha nem állsz meg előtte, hanem berobbansz a kereszteződésbe, az tényleg kemény. Én akkor alkalmazom néha ezt, mikor a Bartókon megyek a Móricz felé és a Gellért téri buszmegállónál a lámpa akkor vált, mikor a gyalogosok a Móriczra érnek, a villamos pedig indul vissza a Savoya parkból. Gondolom azért van, hogy ne a következő lámpánál álljon a sor..

@George Gershwin: köszönöm a válaszod. A helyzet valóban úgy fest ahogyan fogalmaztál. A kellő figyelem és rutin elengedhetetlen. Nem lehet egy sablon, példát általánosítani. A 7-es vonalán én sem mennék a buszsávban, mert senkinek nem kényelmes (biztonságos) és amellett szabálytalan is. A Szentendrein viszont ha erős a forgalom szabálytalanul, de használom (egyrészt mert nem kell kerülgetnie, lassítania a külső sávban haladónak, másrészt meg a busz forgalom nem túl erős, ráadásul közeliek megállók és amúgy is rövid szakaszon fut (Bogdáni-Flórián).)
Soktényezős, komplex dolog egy adott szituációban helyesen (okosan) dönteni.
@GG81: Köszönöm a válaszod. Korrekt, egyetértünk nagyrészt (95%), igaz a zárómondatod kissé elbizonytalanít (szerintem nem csak a bizonytalanok használják illegitim a buszsávot, és "magyarázkodnak").
Ha jól veszem ki a szavaidból, semmi esetre nem megengedett a buszsáv használata. Ennél árnyaltabb a kép (ahogy ebben a válaszban -feletted - George Gershwin-nek megfogalmaztam). Mindenesetre fogott már satuba busz/transit (a transitos mindenképp meg akart sávon belül előzni, hogy elérje a zöldet). Ha ez egy szabályosan közlekedni szándékozó bringással történik, elhiszem, hogy bemerészkedik a tiltott buszsávba.
A példádban említett Árpád fejedelem útja azért elég kényelmes, ott egy kamaz is elfér sávon belül :) Ott pl nem feltétlen indokolt (egyrészt mert elég hosszan követik egymást a megállók - ott valóban föl kell tudni venni a ritmust - másrészt pedig kellően széles az út) ez a megoldás, de kétségtelenül jó.

@wowww: tovább megyek, gyalogost büntetni pirosozásért! Tavaly egy alkalommal rendőri forgalom irányítás volt a Szabadság hídnál, s a gyalogok - akik mellett 3 méterre állt a forgalom irányító rendőr - simán slattyogtak volna át, miközben a rendőr szabad jelzést adott az autós forgalomnak. Jellemzően sietősben lévő kisnyugdíjasok... Az egyik mamira a rendőr 3szor szólt rá, a végén már kissé ingerülten...

@közösperonos átszállás: azt tapasztaltam, hogy azért ez mutat egy erős szezon jelleget. Bár a "bringás", "autós" jelzők nem túl szerencsések (az általánosítások végett), értem mi az üzenet.
Télen sokkal, de sokkal jobban szeretek bringázni, pedig a nyarat szeretem :) ...szerintem tudod mire gondolok

@közösperonos átszállás: Mondtam már, hogy jó a neved?? : ) ez is egy nagyon fontos kérdés. Tevékenykedsz az ügy érdekében valahol?

@@olcso: 1,3,7-trimethylxanthine: "ott csak a bringaútról közvetlenül a párhuzamos útra való balkanyart..."

Igen, ez a KRESZ 54. paragrafusának (4) b pontja, ami valószínűleg pályázhatna a KRESZ legmagyartalanabb mondatára, ugyanis geometriailag értelmezhetetlen egy velünk párhuzamos útra balra kanyarodni. Itt azt kellett volna írni, hogy a velünk párhuzamos úton keresztül balra kanyarodni tilos...

Mellesleg az is vitatható, hogy ugyanezt nem köti ki kerékpársávra vagy éppen a gyalog- és kerékpárútra, pedig logikusan azokra is vonatkoznia kéne (és nem lepne meg, ha az "hivatalos értelmezés" szerint vonatkozna is)...

Egyébként kerékpáros útvonalak kapcsán nagyon hasznos még az alábbi fényképalbum, én már többször derítettem fel útvonalat a segítségével az első tényleges használat előtt, ez egyes nem mindig kristálytisztán kitáblázott útvonalaknál rengeteg időt tud megspórolni:

picasaweb.google.com/saganbp

@1,3,7-trimethylxanthine: Izé, a fenti ( @promontor: ) Neked is ment volna, csak valamit elszúrtam...

@promontor: 180 fokos balkanyarral lehet párhuzamos útra balra bekanyarodni. Ez logikus is, mivel, ha vissza akarsz menni, kötelező a kerékpárút.

Amire te gondolsz, az az, hogy nem lehet balra közvetlenül kanyarodni lakotton kívüli főúton.

@promontor: @olcso: Nem értelmezhetetlen. A jogszabály értelmezése a következő: ha a gépjárműforgalom részére szolgáló úttest mellett párhuzamosan kerékpárút vezet, utóbbiról közvetlenül nem kanyarodhatsz be balra egy útelágazásnál, avagy -kereszteződésnél, esetleg az út másik oldalán nyíló földútra, stb. Magyarázat: ebben az esetben ugyanis először a párhuzamos útra kanyarodnál rá, és ezt tilos (a nagy sebességkülönbséggel közlekedő gépjárművek miatt).

kepfeltoltes.hu/130509/54esparagrafus_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

@Perillustris: Én értem az értelmezést, csak a megfogalmazás rossz, mert az "útra kanyarodom" helyett "utat keresztezem" lenne a helyes kifejezés.

@olcso: "180 fokos balkanyarral lehet párhuzamos útra balra bekanyarodni. Ez logikus is, mivel, ha vissza akarsz menni, kötelező a kerékpárút."

Hm, a 180 fokos balkanyar egy velem párhuzamos útra az szerintem két balkanyar. Vagy ha netán nem egy másik útra jutsz vele, hanem ugyanarra, akkor megfordulás.

Ha a kerékpárúton mész vissza, akkor tehát megfordulsz, nem balra kanyarodsz, és ehhez nem is kell érintened a vele párhuzamos utat. Ha kerékpársávra gondoltál, akkor stimmel, hogy át kell menned az úttest másik oldalára, de ez megint nem balrakanyarodás, hanem megfordulás.

Egyébként meg ott van Perillustris ábrája, ez a jó magyarázat.

@Perillustris: Ez evidens volt nekem, hogy így nem lehet kanyarodni, de nem erre a szabályra gondoltam volna. Szóval köszi a kiegészítést.

@olcso: Kösz. :-) Nem (olvasok pár topikot, ennyi), eleve pesti se vagyok, csak mindig akartam egy klasszikus indexfórumos nicket, aztán hirtelen akkor ez jutott eszembe. Egy nappal később lehet, hogy lágy tavaszi sellő lettem volna, vagy háromsebességes automataváltó, etc., you get the idea. :-)

@Perillustris: Ezzel a szaballyal ket erdekes dolog is van.
1. Ha bal oldalon vezetik a kerekparutat, akkor jobbra ugyanezt miert szabad? (persze lehet, hogy a kresz irasakor nem felteteleztek, hogy az idiota varosvezetes bal oldalon vezeti a bicikliseket)
2. Kocsival miert szabad jobbra es balra rakanyarodni a bicikliutra? A legtobb kerekparos halalat ez okozza.

@ex-dr. vuk:

"Ha bal oldalon vezetik a kerekparutat, akkor jobbra ugyanezt miert szabad? " Jó meglátás... :-)

"(persze lehet, hogy a kresz irasakor nem felteteleztek, hogy az idiota varosvezetes bal oldalon vezeti a bicikliseket)"

Mondjuk nem tudom, hogy mennnyiben a városvezetés idiotizmua ez, mert minden út mellett haladó kétirányú kerékpárút egyszerre van jobboldalon és baloldalon vezetve, hiszen ez ugye attól függ, melyik irányba mész rajta... ;-)

@közösperonos átszállás: Hát az index fórum nem csak pestieknek van : D

Sikerült jó nevet választanod, mert fontos. Állandóan idős nénik cuccait viszem az aluljáróban, mikor a mellettünk lévő vágány üres. Persze biztos oka van, mert nem akarnak direkt embereket szivatni.

@HUNcycleSS: "Ha jól veszem ki a szavaidból, semmi esetre nem megengedett a buszsáv használata." nem jól veszed ki, ahol legális ott én is használom. ;-) valóban egyre több helyen, ahol tényleg el lehet férni, és most nem is jut eszembe olyan hely, ahol járok és nem lenne már megnyitva...
olyat tudok, ahol továbbra is tilos (helyesen), mert egyszerűen szűkek a sávok, főleg maga a buszsáv (és esetleg van kötelező párhuzamos bicikliút): aréna pláza előtt, Rákóczi út 7-es vonal vagy a Bartók? a Móricz környékén, de említhetném a villamos sín miatt veszélyes Gellért hegy előtti ráadásul középre helyezett buszsávokat.
a jövőre nézve például az Erzsébet hidat még meggondolnám engedélyezés szempontjából, bár eddig sem véletlenül nem kerülhetett engedélyezésre. a híd íve, a híd sávjainak keskenysége az átlag bringással képességeivel számolva már zavarnák a forgalom egyenletes áramlását... jó példa erre a a Fővám téri bicikli sáv a Szabadság híd felé, már azon az enyhe emelkedőn nagyon megszenvednek a tarisznyások! :-)

@HUNcycleSS: van ilyen is és biztos gyakoribb, mint amikor kiszállnak videókamerákkal, mint anno a Thököly útnál tették... sok meló, szaladgálás, a videót megmutatva könnyebb elismertetni, de csak minimális büntetési bevételek/db... sokkal egyszerűbb nekik tényleg beparkolni egy bokorba rejtvényt fejteni mondjuk egy 30-as táblánál és már 45-nél 30 ezres (objektív) fotók készülnek, ráadásul teljesen automatikusan! csak győzzék a sok levélfeladást vas megyében! :-)
nem mondom, hogy nem jogos ez utóbbi, csak azt érzékeltetem, hogy arra fordítják a lehető legkevesebb energiát, ami a legtöbb fix bevételt hozza. ők sem hüJék!

A Rákóczin nincs közvilágítás az Astoria és Urania között, vigyázzatok! Aki nem bízik a lámpájában, kerülje : )
(természetesen nem buszsávoztam)

@GG81: Az erzsébet hidi buszsávval kapcsolatban szerintem igazad van. Én is szoktam a Fővámnál az általad leírt jelenséget tapasztalni. Amúgy sem lehet hova félreállni a buszt elengedni és a 7-es még egy-egy jobb bringásnál is gyorsabb.

@GG81: misem beszédesebb ennél, hogy 2012-ben 16 milliárdot kasszíroztak be így.

A villamosról nézve a reggeli forgalmat:
A Kálvinon a megállónál a bringások számára "nem piros", mennek a gyalogok közé. A csarnok előtt szintúgy. A Gellért téren egy fixis csapat, a villamos elé is berántja, kis híján borult is a sínen, de az sem zavarta hogy a Bartók felől még zöldön jön a járműforgalom. Tovább a Bartókon a pirosak ugyancsak "nem látszanak", így két fiatalember a Gárdonyi tér környékére már némi előnyre tett szert, ahol az emelkedő lassította őket, ezáltal kerülgetni kellett őket, amivel a buszokat is hátrányba helyezték.
Szóval nem ellene vannak a dugónak, hanem generálni is képesek a kerékpárt használók.

@cso zsi: mit nem mersz írni, eretnek!

ezt már az emelt sebességű utakon (pl. váci) generált állandó kikerüléses mozgó akadály témakörnél megmagyarázták... mit képzelsz, hogy ők nem menthetik a világot egymaguk, annak ellenére ahol épp áramolhatna is egyenletes sebességgel a forgalom, akkor ott miattuk fékezget-gyorsítgat ki megannyi autó. éljenek a sötétzöldek!

@cso zsi: Hát igen, jól látod, hogy a Bartókon egy bringasávra szükség lenne.

@cso zsi: @GG81:
Tulajdonképpen megoldottatok egy olyan problémát, ami évtizedek óta foglalkoztat közlekedési szakembereket, és várostervezőket. A dugókat a biciklik okozzák, és ha nem lennének Budapesten biciklik, akkor rögtön megszűnnének a hosszú sorok például az M1-M7 autópálya bevezető szakaszán vagy a budai alsó rakparton.

@olcso: Ó, hát hogyne.
Még jó, hogy a busz időszakosan a villamossínt használja buszsávként.
Tény, hogy egyszerűbb elcseszni egy világváros közlekedési útjait, falut, múzeumot csinálni belőle, ahol a bérrabszolgák majd kerekeznek, mert nemcsak a benzint, de a tömegközlekedést sem fogják tudni megfizetni.
Ehhez tapsolnak, és a sétálóutcává silányítandó B.B.-n jutnak el az átjárhatatlan MorZsira.
Nem kell zongorát, és nagymamát cipelni (bár a közeli SZTK ez utóbbiból elég jól el van látva), de pl. a Vásárhelyi Pál utcai posta udvara csak kisebb kálvária árán közelíthető meg akár a Fehérvári út, akár a Gellért tér irányából.

@GG81: @olcso: Ha sztrádát építenénk a városon keresztül, megszüntetnénk a gyalogátkelőket, lámpákat, betiltanánk a gyalogos közlekedést, biztosan megszünnének a dugók. Ha még sokáig nyaljátok egymás alfelét hamarosan erre is rájöttök.

@cso zsi: Ki jár ma már postára... :)

@Mon3: Ez biztosan nekem válasz??

@cso zsi: És még a parkolás milyen nehézkes a környéken... Az ezzel töltött időgöz képest nem sok a bringások előzésével töltött időplusz. Bár egyre több a bicajos.

@George Gershwin: @Mon3: lám-lám az áhított nyugati civilizációkban, ahol megfér egymás mellett kerékpár és minden más modern közlekedési eszköz, lásd. autó.
igen, ott képesek voltak nem egymás kárára teret nyerni, hanem megannyi város példáján: münchen, brüsszel, stb... jól szeparált infrát kaptak, pl. süllyesztett városkerülő út szintbeli kereszteződés mentesen, vagy nem voltak restek akár várost átszelő tengelyt föld alatti alagútban átvezetni (több belvárosi kihajtóval). Tehát ha valaki ezekben a városokban csak néz és nem lát, akkor foggalma sincs milyen várostervezési megoldásokkal érték el az épp nekik is tetsző állapotot. Mert nem titok, hogy aki autózik, az is örül, mert el tud jutni a céljához gyorsan, mert csak a céljához közeli felhajtó után kell a szigorúan vett városi forgalomban haladnia... ahol az addig háborítatlanul tekergőkkel csak akkor kerül közlekedési helyzetekbe.
Butapest ezzel ellentétben egy csodás falu, ahol mindez csak egy utópisztikus álom, a belváros határánál pedig az áll romkocsma! Hajrá ittas tarisznyás dróthuszárok, ez fog előre vinni!

@Perillustris: Mondhatnám, hogy a postás, de nem csak az van az intézményen belül.
@olcso: A parkolás jelen esetben nem kérdéses, mert az intézmény udvarán adott a lehetőség.
Még mindig azt hiszitek, hogy autózni csak a magánember szokott. Az viszont ritkán éri el a másfél-kétmillió levezetett kilométert.

@Mon3: A kerékpár nem alkalmas minden korosztály, és minden fizikai állapot közlekedésére. A jelenlegi, magukat kerékpárosnak tartók többsége viszont nem alkalmas a közlekedésre.
Ahol jogok vannak, ott kötelességek is.
Ami minden közlekedőre egyformán vonatkozik, és ezért nem állja meg a helyét, hogy a gyalogos piros az ezer, a kerékpáros ötezer, a motoros húszezer, az autós százezer forinttal büntetendő, pedig csak a közlekedési eszköz más alattuk, amit okozhatnak, azonos is lehet.
Gyalogot, kerékpárost szándékosan nem ütünk el, ennek elkerülése viszont mások anyagi kárát okozhatja (a sajátunkon kívül).

@cso zsi: "Ami minden közlekedőre egyformán vonatkozik, és ezért nem állja meg a helyét, hogy a gyalogos piros az ezer, a kerékpáros ötezer, a motoros húszezer, az autós százezer forinttal büntetendő, pedig csak a közlekedési eszköz más alattuk, amit okozhatnak, azonos is lehet. "
A kérdés a következő: Mivel Pistike ugyanazt okozhatja, mint a negyven gigatonnás kamion, ezért az Pistikének is előírnád az abcdefghijklmno-s vizsgákat, továbbá PÁV egymilliónégyszázhuszonötezerkettőszázkilenc egész öttizedet?

Üdv:
TZiky:-))

@cso zsi: Ja, nekem az udvarból meg alapból a "panaszból" világos volt, hogy nem magánemberként havonta jársz arra a postára, különben nem izgatna, h havi 1x fél órát kidobsz parkolóhely kereséssel. Csak megjegyeztem, hogy nehéz a parkolás (bár ott az Allee) és szerintem egyre több ilyen parkolóház szerűvel kéne a felszíni parkolást kiváltani, mert nagyon sok helyet foglalnak az otthagyott verdák a megnövekedett forgalom elől.

@cso zsi: Azon nem gondolkodtál el, hogy jó dolog az egyenlősdire hivatkozni, de talán a büntetés nagysága a gyilkolási képességgel arányos. A jogalkotók is elismerik a büntetés sulyozásával ,hogy a gépkocsik sokkal veszélyesebbek. Igen oda kell figyelni, hogy mindenki szabályosan közlekedjen, de nem a kerékpároskat kell pellengérre állítani inkább, hanem az autósokat, mert azok a potenciális gyilkos eszközt használók.

@cso zsi: A francia forradalom egyik legfontosabb elvét inkább ott alkalmazd, hogy az utak használatához a kerékpárosoknak is ugyan annyi joga van. Vagy esetleg te a görög demokrácia feltétlen híve vagy, hogy te egyenlő vagy, de a rabszolgákra már nem vonatkozik az egyenlősdi, vagy esetleg refomrkori konzervatív vagy, és azt az elvet vallod, hogy mit ér a szabadságom ha mindenki szabad. Szóval fogadd el, hogy a kerékpár közlekedési eszköz, csak még sok negatív sallang kötődik hozzá (részeg Józsi bácsi, a piacos Mari néni, a hajtáspajtás, és néhány ezer bmx bandita).

@Mon3: "Szóval fogadd el, hogy a kerékpár közlekedési eszköz, csak még sok negatív sallang kötődik hozzá (részeg Józsi bácsi, a piacos Mari néni, a hajtáspajtás, és néhány ezer bmx bandita)."
A kerépkár közlekedési eszközségét nem is én vitatom, hanem azok a társaitok, akiket korábban felsoroltam, és napi szinten így látom közlekedni. Nem vicc, tényleg minden nap, és ugyanazok az arcok is, és újak is, attól függ, hogy én mikor látom őket.
Nem a falusi részeg Józsi bácsi, hanem a reggel munkába/fősulira igyekvő ifjúság a Deáktól a Móriczig.
Kollégáim is járnak kerékpárral, ők azok, akik kilenctől ötig bent ülnek az irodában. Persze amikor "dolog van", akkor maguk alá kapnak egy céges kocsit, akkor is, amikor csak két villamosmegállóról van szó.

@cso zsi: "Kollégáim is járnak kerékpárral, ők azok, akik kilenctől ötig bent ülnek az irodában. Persze amikor "dolog van", akkor maguk alá kapnak egy céges kocsit, akkor is, amikor csak két villamosmegállóról van szó. "

Ez teljes rejtély, pont fordítva logikus, ha már.

@közösperonos átszállás: A "két villamosmegállót kocsival" az mindenképp logikátlan, de az, hogy nem bicajozik az magyarázható 1) lopástól 2) izzadástól 3) még nem kiismert útvonaltól való félelemmel. Én pl. napközbeni kiugrásokhoz nem nagyon használom a bicajt, hanem BKV-zom helyette.

@1,3,7-trimethylxanthine:
Szia, nem tudom, hogy kaptál-e választ a kérdésedre, de én a Keleti közelében lakok és van erre egy bejáratott utam.
Én elmennék a Rottenbillerig, ott dobnék egy jobbost, ez később elkanyarodik jobbra és Damjanich l esz belőle. Az első kereszteződésnél elmennék balra a Bajza utcára. Azon végig a Podmanicky-ig, ahol is az utca végén van egy aluljáró, amit én csak féreglyuknak hívok. Azon át tudsz menni egyenesen a sinek alatt. Ez a leggyorsabb módja szerintem annak, hogy átmenj a XIII kerületbe. A féreglyuk után végig egyenesen le tudsz menni a rakpartig. Ott dobsz egy balost a Margit híd felé, átmész, és elmész a bringaúton a lánchíd irányábe. Itt a bringaút elindul jobbra, a Moszkva tér felé. Simán mész felfelé és az odavisz a Moszkva térre. Vévig kis utcák, jól járatóak, biztonságosak. Remélem tudtam segíteni.

Bocs az elgépelésekért :)

@usererror: ez jó ötlet, kipróbálom. Köszönöm :)

@1,3,7-trimethylxanthine: Attól függ, hogy mennyire bírod a forgalmat, vagy inkább a biztonságosabb kerülőutat választod. Én a Keleti elöl, indulva a Rottenbilleren elmennék a Dembinszky utcáig, és balra befordulnék a Wesselényi utcába, és végigtekernék a Károly körútig. Ott jobbra fordulva a Deák téren át az Andrássy elejéig mennék. Itt két alternatíva van. 1.: Balra fordulsz és a József Attila úton mész a Lánchíd felé. Előbb a festett járdán, majd a József Nádor tér környékén áttérsz a forgalomba, vagy nem éppen szimpatikusan tovább járdázol, ha félsz. A híd után a Fő utcán át rátérsz a rakparti kerékpárútra a Halász utcánál, majd a Bem tér előtt jobbra fordulsz a kerékpárúton, amely a Szél Kálmán térre megy. 2.: Az Andrássy úttól tovább mész a festett járdán vagy a kerékpáros nyomon az Alkotmány útig, ott balra fordulsz, majd valamelyik szimpatikus utcán kimész a körútra, és a Margithídon és a Margit körúton át jutsz el a célig.

@cso zsi: Fura, hogz TZikynek nem válaszoltál. :-)

@Mon3:

"majd a József Nádor tér környékén áttérsz a forgalomba, vagy nem éppen szimpatikusan tovább járdázol, ha félsz."

- Nincs vagy. Ha félsz, otthon maradsz.

@közösperonos átszállás: Úgy tűnik elveszett. Mármint amit erre válaszoltam a múlt héten.
Vagyis: nem írt semmit, ami választ érdemelt volna. Ugyanis fingja nincs arról, hogy ki tekinthető a közlekedés résztvevőjének, és ki nem. 8-10 éves korig egy gyerek nem partner a közlekedésben, 12 éves kor környékén kialakul(hat) a felelősségtudat. (többeknél kétszer ennyi idős korára sem)
Márpedig a játszótérről labda után az úttestre futó, és a labdát féltő Pistike nem résztvevője a forgalomnak. Gyakorlatilag süketen, és vakon fut a labda után, a veszélyt nem mérlegelve. (ezért is kell a járművezetőknek bizonyos környékeken, lakó-pihenő övezetben kiemelt figyelemmel, és kellően lassú sebességgel közlekedni)
A bringások többsége füldugótól süketen teker, és úgy tűnik vakon is, hiszen nem látják a pirosat, a gyalogost, valamint a tőlük nagyobb járművet sem. Állítólag felnőttek, de minimum személyivel rendelkeznek.

@cso zsi: Nem írja pistike életkorát. Itt arra gondol szerintem, hogy egy gyalogos (akár középkorú is lehet), ha ugyanazt okozhatja, mint egy kamionos, akkor kell-e neki szerinted ugyanaz a képesítés??

Egyébként mostanában nagy divat lett a "bringások többsége", de én kb még fülessel bringázót 1% alatt láttam

@olcso: "Nem írja pistike életkorát."
Ugyanmár... Egyik Pistike sem éri el sosem a 12 éves kort és mindegyik Pistike minden egyes pillanatban gyakorlatilag süketen, és vakon fut a labda után, a veszélyt nem mérlegelve, ezért olyan Pistike nem létezhet, aki a közlekedés résztvevőjének tekinthető.

"Itt arra gondol szerintem, hogy egy gyalogos"
Igen arra, de szerinted eldönthető egyáltalán, hogy melyik kérdésre lehet nagyobb hülyeséget válaszolni az "ugyanazt okozhatja" érv alapján?
1, "Mivel Pistike ugyanazt okozhatja, mint a negyven gigatonnás kamion, ezért az Pistikének is előírnád az abcdefghijklmno-s vizsgákat, továbbá PÁV egymilliónégyszázhuszonötezerkettőszázkilenc egész öttizedet?"
2, "Mivel a B kategóriás jogosítvánnyal rendelkező autós ugyanazt okozhatja mint a CE kategóriás jogosítvánnyal valamint TIR, PÁV, ADR vizsgákkal rendelkező kamionos azért a B kategóriás jogosítvánnyal rendelkező autósnak is előírnád a CE kategóriás jogosítványt valamint a TIR, PÁV, ADR vizsgákat?"

Üdv:
TZiky:-))

@esattila: :D

12 év fölött Istvánnak hívják Pistikét : )

Mint az idióták úgy közlekednek, persze csak első látásra abban a fővárosban ahol a múlt hetet töltöttem. Átmennek a biciklisek a piroson sőt ha nem mész át kinéznek:) az autók egymás hegyén hátán össze-vissza a kereszteződésekben a robogósok folyamatosan dudálnak (nem dühből hanem csak jeleznek) DE senki nem haragszik a másikra nem oktat ki autós biciklist vagy fordítva, nincs felsőbbrendűségi érzése senkinek a látszati káosz ellenére vigyáznak egymásra és tolerálják egymást. Egyszerűen ehhez szoktak hozzá náluk ez így megy, nincs bicikliút csak sáv felfestve de az sem mindenhol. Kellett néhány nap a megszokáshoz de utána sokkal jobb volt mint itt 0rbán Abszurdisztánjában...

Tegnap egy bringás a Margit híd budai hídfő villamosmegálló peronján tekert. Nem keresztben, hosszában.

@D4D: Igen, és most történt valami?? Szóltál neki, hogy az nem jó??

@esattila: Most akkor Pistike megszólalt a hátsó ülésről?: "Ott vagyunk már?"
Lehet mantrázni a hülyeséget, de az alapismeretek azonosak minden jármű esetében. Pont ugyanazok vonatkoznak a kerékpárosra is.
A különbséget a vizsgák száma, és az azokra fordított százezrek jelentik.
És igen, a szabolcsi, jogosítványnélküli pistike pont akkora felelősséggel bír, mint a háromkerekűn a kisöccse. Bár a minap Hevesben a 31-es, és 33-as utak találkozásánál egy kamaszodó páros (egy bringán ülve) próbált meg a terepjárónk alatt öngyilkosságot elkövetni.
maps.google.com/?ll=47.721622,20.418176&spn=0.002201,0.006539&t=h&z=18&layer=c&cbll=47.721622,20.418176&panoid=8Ytij4mTftoFz1PQ5uFQgA&cbp=12,200.29,,0,3.69

Nem fixi volt, csak a keréken, és a hajtáshoz lényeges dolgokon kívül nem volt rajta semmi.

Tegnap egy fixis mutatta meg a József Attila utcában, hogy ő a "menő". Két gyalogos bánta a rózsaszín sárvédős, vagy gumis ámokfutását a gyalogátkelőn, zöldben.

@olcso: "Egyébként mostanában nagy divat lett a "bringások többsége", de én kb még fülessel bringázót 1% alatt láttam "
Reggel villamosozok, ha nem felejtem el, fotózok neked néhányat. A Kálvintól a Móriczig legalább 20 lesz fülhallgatós.

@cso zsi: OK, bár ebből még nem derül ki, hogy ebből hány az, aki csak azért hordja, hogy ha csörög a mobilja, fölvegye. Ilyenről is hallottunk már... Sajnos olyanról is, aki kézben tartott telefonnal biciklizik :(

@cso zsi: "Most akkor Pistike megszólalt a hátsó ülésről?: "Ott vagyunk már?" "
Többé sosem írok idegen számítógépről.

"A különbséget a vizsgák száma, és az azokra fordított százezrek jelentik. "
Éppen azt kérdeztem, hogy szerinted ezt a különbséget is meg kellene-e szüntetni, ha már a büntetési tételek közötti különbséggel nem értesz egyet arra hivatkozván, hogy a gyalogos, a kerékpáros, a motoros, az autós _ugyanazt_ okozhatja, mint a CE kategóriás jogosítvánnyal valamint TIR, PÁV, ADR vizsgákkal rendelkező kamionos?

Üdv:
TZiky:-))

@olcso: Az utóbbi két nap tapasztalata elég pozitív. Valami változott, talán az iskolaszünet, nyaralás, vidéki bulihelyszínek miatt nincsenek az utakon a bringástársadalmat erősen felhígító egyedek.
Bár egy irányban összesen nem sikerült megszámolni 20 bringást, a reggeli "csapat"-ban ketten, a délutániban már öten voltak fülhallgatósok. ellenben egy kivételével mindegyik normális tempóban hajtott, nem cikázott az autók között, nem volt úttest-járda-zebra (mert ott zöld van)-úttest akcióhős (mondom, egy kivételével), és többek irányjeleztek is.