Egyebkent en kozlekedem a 40 tonnastol a 7,5esen at lefele a szemelyautoig, es a bringaig, (bringaval eleg vadul, jardan, barhol), de a piros, az tilos, ez egyertelmu. Ha ki akarom nyirni magam, akkor mas modszert valasztok, valami biztosabbat.

@vuvuzela importőr: te beszélsz óvódás stílusról?
"defináld a pirosozó fogalmát"..

Az olyanok, mint te, akik színvakok és tesznek magasról a közlekedési szabályokra.
Felfogtad?

Innetől meg ignorállak, írj amit akarsz.

@ex-dr. vuk: szerintem betörőként nehezebben kapnak el, mint pl. gyorshajtóként.

a narancssárgán való átmenést sem pártolom, mert ott meg a zöldhullámon érkező keresztforgalommal lehet baleset.

@gizmo26:

"Továbbá nagyon sok egyirányú utca elég széles ahhoz, hogy kétirányúsítsák a kerékpárosok számára, ennek ellenére mégsem történik semmi, gondolom mert erre nem is gondol senki a városvezetésben."

Mert amikor éppen rövidlátásban szenvedsz akkor nem gondolod át, hogy a szembe forgalommal való közlekedés helyett akár tekerhetnél az utcával párhuzamosan található másik utcában is teljesen szabályosan. Csak nehéz gondolkodni ilyen irányban. Azzal pedig, hogy szembe forgalommal közlekedsz nem tüntetsz, hanem egyszerűen bemutatod, hogy buta vagy, mint egy kerékpáragy. :) :)

@Zirowe:

Színvakoknak - legyen az autós, kerékpáros vagy gyalogos - szoktam mondani, hogy a felső a piros... :D :D

@ex-dr. vuk: Segítek.
A zebra GYALOGOSátkelőhely. A bicikli pedig egynyomú JÁRMŰ.
Tehát a GYALOGátkelőhelyen gyalogosként kell viselkedned, vagyis a JÁRMŰRŐL, a bicikliről le kell szállnod és tolnod, mert úgy GYALOGOS vagy.

@ex-dr. vuk: A belekotty azt írta, hogy a zebrán menő bringással van baja. Tudod mi a különbség a zebra és az úttest között?

@Kim lr Szen: Foleg, amikor a szabalyosan kozlekedo neni leszall a bringajarol, aztan utana az uton nekiall rollerezni elottem, kb 2km hosszan, mire felkuzdi magat a bringara (normalisan elindulni egyik se tud)
Szemben a fiatal gyerekkel, aki, mire odaerek kocsival, mar atert a tuloldalra (szabalytalanul) megsem zavarja a kutyat sem.

A bringások többségét (tisztelet a kivételnek) nem érdekli a rájuk vonatkozó elsőbbségadáskötelező tábla, sem az ő útjukat keresztező zebrát. Alapnak veszik, hogy kereszteződésbe bármilyen sebességgel bevágva megkapják az elsőbbséget. (észreveszik őket, látszódnak)

Kérlek benneteket, hogy figyeljetek jobban, senkit sem akarok elütni, véletlenül sem.

@ex-dr. vuk:

"szoval sokszor az sem egyertelmu, hogy hogyan gondoltak ott az elsobbseget..."

Legtöbb kerékpárút-úttest kereszteződésénél kint van a macisajt/stoptábla a kerékpáros részére. Elém az Árpád híd Budai oldalán futó kerékpárútról a zebra mellett ugrott elém kerékpáros kurvaanyázva. Természetesen a háromszög táblát figyelmen kívül hagyta. :D

@sebességváltó: Amit mondasz annak kapcsán kívánom, hogy ezt egyszer bíróságon is magyarázhasd, amikor éppen egy közlekedési bűncselekmény elkövetésével vádolnak öreg. Mert amit mondasz az ordas nagy kamu.

Részben azért mert amikor veszélyhelyzetet okozol, akkor arra más is reagál, emiatt mások is ütközhetnek, ez csak az ezerszer elismételt dolog, amit sokszor látunk. És nem csak az utána eltűnő bringás miatt ütköző autó jut eszembe. Hanem mondjuk a szabálytalankodó bringás miatt vészfékező buszon eleső emberek. Persze a személyi sérüléses baleset kapcsán a valós felelős bringás ekkor is eltűnik ugye a vérbe.

Lehet arról beszélni, hogy a gyalogos is sérülékeny, olykor velük csattan a bringás... De ezt is leszarjátok.

De tudod más járművekkel szemben sem ilyen egyszerű a helyzet. Ha egy motorossal ütközöl attól ő zakózni fog.

Igen. Kurva sokan szabálytalankodnak. És sokan veszélyeztetnek másokat. Csak van különbség aközött, hogy valaki hibázik. És aközött, hogy valaki igyekszik ehhez önfelmentő hazug ideológiát gyártani, ezt nyilvánosan hangoztatni akkor is amikor már sokszor derült ki, hogy hamis. Nagy arccal követelőzve, összefogva. Majd a sok bunkó barom leugatja esetleg azt is aki kapott már vétlen félként (utasként akár) az ilyen balesetből...

Mert nagy hangban, bandában, megfoghatatlanságban van az erő, a "bátorság". Ha az merül fel, hogy nektek is vállalni kell a felelősséget a balhéért, mindjárt jön a visítás, mert amikor előjön, hogy az okozott veszélyhelyzetért felelni kell akkor bizony sok a kisnyuszi, és sok az aki mellettük kardoskodik, hangoskodik mert tudja, hogy ő is ugyanolyan.

Valóban minden közlekedési eszközzel vannak szabálytalanságok. Mozdonnyal, repülőgéppel, stb. is. A különbség, hogy a kerékpárosok a statisztikák szerint bizony a forgalomban való részarányukhoz képest viszonylag sok balesetet okoznak. És sokan mondják: "de hát ahol kicsi a kár autónál nem jelentik be" és sok más szép szöveget, csak éppen az nem stimmel, hogy a látencia tekintetében is durva történet a kerékpár.

Ugyanis, ha valaki minden külső segítség nélkül elesik, van egy kis horzsolása, akkor nem fog rohanni bejelenteni a balesetet, hogy még a baleset okozásáért meg is büntessék.

És a látencia bizony az autónál már nem igaz a személyi sérüléses balesetre... Viszont pont azt mutatja meg, ha akár az autós benéz valamit közel sem biztos, hogy öl.

Közlekedésben csak az vegyen részt bármilyen járművel is, aki hajlandó felfogni, hogy az veszélyes üzem és az ő felelőssége is az, hogy kevésbé legyen az. Ezért fontos betartani a szabályokat.

Aki pedig erre nem hajlandó és veszélyeztet másokat, az pedig kapjon a nyakába egy büntetőügyet. Még akkor is, ha a végén megússza felfüggesztettel, pénz mellékbüntetéssel, és a járművezetéstől eltiltással (igen, a bringától is tiltsák el...).

@Válasszunk: azt hiszem erre mondják, hogy sok beszédnek sok az alja :)

"Hanem mondjuk a szabálytalankodó bringás miatt vészfékező buszon eleső emberek."

ezt amúgy megvenném, csak itt az a baj, hogy direkt senki sem fog buszokat (sőt bármi mást sem) vészfékezésre kényszeríteni. Legalábbis a bicajosok között sem többen, mint az egyéb járművel közlekedők között.

"Csak van különbség aközött, hogy valaki hibázik." nagy baj van, ha az a sok autós aki nem tartja be a szabályokat az mind csak hibázik és nem szándékosan megy mondjuk 50 helyett 60-al, hanem csak véletlenül

"a kerékpárosok a statisztikák szerint bizony a forgalomban való részarányukhoz képest viszonylag sok balesetet okoznak"

húú de kíváncsi lennék arra a statisztikára...

"Közlekedésben csak az vegyen részt bármilyen járművel is, aki hajlandó felfogni, hogy az veszélyes üzem és az ő felelőssége is az, hogy kevésbé legyen az."

ebben egyetértünk, de részemről inkább egy kerékpáros ne adja meg nekem az elsőbbséget, mint egy autó vagy valami nagyobb. Én drukkolok a bringásoknak, legyenek csak minél többen, így legalább több hely marad nekem (autósnak) az úton. :)

Jelige: Hagyd békén a bringást! :)

@Estevez atya: Zebránál érdekes módon minden közlekedőre igaz ez...

@Kim lr Szen: Gondolom a KRESZ-ből te is azt a mondatot idéznéd, ami lakott területen kívül játszik. De szállj ki nyugodtan a kocsiból és told át...

@sebességváltó:

"Jelige: Hagyd békén a bringást! :)"

Helyesen jelige:

KRESZ 3. § (1) Aki a közúti közlekedésben részt vesz, köteles
a) a közúti forgalomra, valamint a közútnak és környezetének a védelmére vonatkozó jogszabályi rendelkezéseket megtartani;

S ezt észbentartva békén lesz hagyva mindenki szerintem, nem csak a bringás... :)

Számomra úgy tűnik, hogy a Kerékagy hosszú idő után teljesen objektíven közelíti meg a közlekedésben résztvevő kerékpárosokat és ez mindenképpen pozítiv. Sőt erre a cikkre vártam már régóta, amikor kerékpáros szemszögből nem a nyugatot dícsérik agyon, hogy bezzeg Angliában, Hollandiában stb.
Ízelítő Angliából:
www.youtube.com/watch?v=QjpWD6rBApo

és amikor az autós és kerékpáros finoman szólva nem érti meg egymást, szintén Angliából:

www.youtube.com/watch?v=GfdvIfT8H5c

@Mityu Addideapénzt kft LE: ez is egy érdekes kérdés, mert ugye a bringára nem kell jogsi, tehát nekik akkor vajon tudniuk kell-e egyáltalán a kreszt? És amennyiben igen, akkor mi értelme egyáltalán a kresz oktatásnak, ha oktatás nélkül is tudni kell...

@sebességváltó:

Lássunk már kicsit szélesebben. Attól, hogy nem kell vizsgát tennem btk-ból még nem jogosít fel sem betörésre, sem egyéb bűncselekmény elkövetésére az a helyzet, hogy hát én nem ismerem az odavonatkozó jogszabályt.

Tehát ha vásárolok egy hagymaszeletelő konyhakést, ami 15-20 centi és hadonászok vele közterületen attól még szabálysértés, hogy nem tudok a "Közbiztonságra különösen veszélyes eszközök" nevű kormányrendeletről... :)

El kéne felejteni azt a gondolkodást, hogy csak akkor kell tudomást vennem a közúti közlekedés szabályairól, ha vezetői vizsgához kötött járművel akarok közlekedni. Hiszen szabályozva van a gyalogosan, kézikocsival, az állati erővel vont járművel, stb. való közlekedés is. :) :)

@Mityu Addideapénzt kft LE: ok, tehát mindenkinek -gyalogosnak is- tudnia kell a kreszt, de akkor ismét kérdezem: minek a kresz oktatás, ha anélkül is tudni kell? Ez itt egy paradoxon kérem szépen.

amúgy szerintem meg pont én nézem szélesebben a skálát :)

@sebességváltó:

Szoktam is kérdezni (nem) tisztelt autósoktól, akik furcsa mód egy-két jelzést, felfestést nem ismernek fel, hogy van-e jogosítványa, és az vajon hiteles-e? :) Gyalogosnál amikor közterületestől kérdezem meg, hogy ugyan színvakokat alkalmaznak-e náluk, mert hogy a lámpa tilosjelzést mutat... szááámáára is! :D :D

Én azt mondom elég sok területe az életünknek szabályozva van. Hogy valaki úgy él, hogy ezekről a szabályokról "mert laza vagyok és menő" címen nem óhajt tudomást venni, az bizony egyéni szociális problémája. ha ez a gondolkodása kivetül a mindennapi közlekedésére, én azt mondom, sose kerüljön olyan helyzetbe, hogy egy kurva nagy pofon térítené észhez, ami egy Kamaz képében jelenik meg. :)

Én mindig azt mondom a közlekedésben partnereknek kell lennünk nem pedig ellenségnek. lehet ellenségesen is hozzáállni, de alapvetően nem a rúdlámpa és a biciklipumpa az ami szabályozza az adott helyzetben, hogy kinek van igaza és kinek nincs. :)

@]{udarauszkasz: Majd akkor mondd ezt, amikor körbenézel, sehol senki, befordulsz és már beléd is állt jobbról az állatként tekerő. Egy ismerősömmel pont ez fordult elő.

@Kim lr Szen: ahah igen most jon a "benne van a neveben", de akkor miert mehet BUSZsavban motoros, AUTOpalyan kamion, esatobbi. Felesleges ezen porogni, sokan tettek mar, a vegeredmeny: nem tilos. Probald meg elfogadni.

@Kim lr Szen: pontosan ertettem mit irt es arra is valaszoltam. ezekszerint csak neked nem jott le...

@Mityu Addideapénzt kft LE: sztorikat en is tudnek meselni, de pl. szamtalan eset van, amikor se macisajt sesemmi, csak vegeter egy zebraban a kerekparut, aztan oldd meg.

@Törvény: jo hat ilyen agyatlan barmokra nehez mit mondani...
de emiatt nem erdemes altalanositani, van minden jarmuben ilyen fasz.

@ex-dr. vuk:

@ex-dr. vuk:

Van amikor az egyszerű szabályokat kell(ene) elővenni. Ilyen az is amikor kedves autós hőbörög, mert hogy a szembeforgalommal való várakozás miatt megbirizik. Ugye jön a kérdés: mi tiltja. Nem tiltja semmi, csak szépen le van írva a megállás és a várakozás mikéntje. Amely írás nem tartalmaz semmiféle szembeparkolásról szóló szabályt. :)

@Válasszunk: "a kerékpárosok a statisztikák szerint bizony a forgalomban való részarányukhoz képest viszonylag sok balesetet okoznak."
És mivel a kerékpárosok által okozott és vétlen résztvevőként elszenvedett balesetek aránya közel 50% ezért a kerékpárosok a statisztikák szerint bizony a forgalomban való részarányukhoz képest viszonylag sok balesetet vétlen résztvevőként szenvednek el.

Üdv:
TZiky:-))

A stopptábla és a jobbkéz szabály ismeretlen fogalom a sok láncagyúnak, és nem tilos balesetveszély esetén dudálni. A tilos jelzésen való áthaladás jogi szempontból balesetveszélyes, ezért dudálnak...

@Sztavrosz_: tudod te mit jelent a balesetveszely? nem az, amikor kurvaanyazas meghosszabbitasakent nyomod a dudat :)
nekem az a hulye-jelzo: ha nyomja a dudat azt jelenti, hogy "en vagyok a hulye, ide nezzetek!" :)

@ex-dr. vuk: Csak felhívja a többi közlekedő figyelmét a balesetveszélyre. Nincs ebben semmi kivetnivaló :)

@Kim lr Szen: Akkor most kérjük ugyanilyen alapon megmagyarázni a motorosok jelenlétét az AUTÓpályákon és AUTÓutakon. Köszönjük, Emese.

98'-ban azért kezdtem bringával közlekedni a városban, mert autózni nem lehetett, csak állni egész nap a dugóban. Ma rosszabb, nehezebb bringázni és sokkal jobb autózni mint akkor. Nagyon megváltoztak az arányok>csökken a naponta autózók és nő a bringázók aránya és ez még jó ideig így lesz>ehhez kell alkalmazkodnia minden közlekedőnek, ha tetszik neki személy szerint, ha nem. Lehet pár év és újra napi autós leszek... :)

@Válasszunk: "A különbség, hogy a kerékpárosok a statisztikák szerint bizony a forgalomban való részarányukhoz képest viszonylag sok balesetet okoznak." Ez konkrétan hazugság. A bringások az arányukhoz képest sok balesetben szenvednek súlyos vagy halálos sérülést. Erről létezik statisztika.
Ilyen alapon a kamionosok milyen szabályosok, hiszen szinte soha nem sérülnek meg, ugye?

@kasza003:

21§

(5) A gyalogos az úttesten a kijelölt gyalogosátkelőhelyen, ha pedig a közelben kijelölt gyalogosátkelőhely nincs,
a) lakott területen levő főútvonalon az útkereszteződésnél (a járda meghosszabbított vonalában), valamint a menetrend szerint közlekedő jármű megállóhelyén levő járdasziget és az ahhoz közelebb eső járda között (a járdasziget teljes hosszában),
b) egyéb helyen bárhol,
a legrövidebb áthaladást biztosító irányban mehet át.
(6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti.

@Sztavrosz_: azon kivul, hogy szabalytalan, semmi kivetnivalo nincs :)

Pl. nekm mar elmagyarazta egy modottem jovo dudalos, hogy azert dudalt ram, mert balesetveszelyes volt, hogy mentem elotte egyenes vonalu egyenletes mozgassal.. Szerinte az volt a balesetveszely, hogy ott mentem. Erted? Nem? Sebaj :) En se.

@árnyékgyuri:

Egy 120 km/h-val közeledő vonat másodpercenként 33 métert tesz meg. Akkor is, ha a bicikli kereke beszorul, és te ott állsz és rángatod.

@tarsolya: 20 éve? De... ha egyszer véletlenül úgy mész el mellettem a járdán, hogy annyira megijedek, mint legutóbb, csak egy picit gyorsabb vagy, mint akitől megijedtem, ahogy hátulról mellém ért. Pár milliméteren múlt, hogy nem vágtam pofán és még csak nem is volt szándékos részemről.

"jó ötlet-e lefilmezni a szabálytalankodókat?"
nem, egyáltalán nem jó ötlet. a problémák azért vannak, hogy rejtve maradjanak, és sose oldják meg őket.

@stargazerhu: "Neked se jó érzés persze..."

Egy jóérzésű embernek ennél egy jóval több traumát szokott okozni, ha valakit megöl, még akkor is, ha ő teljesen ártatlan az ügyben. Nem valószínű, hogy napokon belül kiheveri. És nem szeretnék egy lökött, "piroson átmegyek, mert szerintem épp nem veszélyes" biciklis miatt ilyen helyzetbe kerülni... (Megjegyzem, autós és gyalogos miatt sem, csak az autóst legalább védi a karosszéria.) Sokkal egyszerűbb és biztonságosabb lenne, ha mindenki ugyanazokat a szabályokat ismerné és tartaná be, és nem rugalmasan értelmezné őket, mint valami "ajánlásokat".

@igazi hős: Mi köze az autópályákon és autóutakon való közlekedésnek motorral, a zebrán történő biciklizéshez?

Angliában a piros lámpa a gyalogos átkelőhelyen azt jelenti, ha jön az autó, ne menj át! De épeszű ember nem ácsorog a lámpánál, ha nem jön az autó. Átmegy. Akkor is, ha egy rendőr áll a lámpa mellett. A rendőr nem szól érte, mert ő is épeszű. Autóban ülve nem megyek át a piroson, nem csak azért, mert megbüntethetnek, hanem mert egy dobozban ülök,nincs olyan szabad rálátásom környezetem minden milliméterére, mint a bicikli nyergéből. Biciklivel, ha nincs forgalom, nem ácsorgok a lámpánál. De azért körbenézek, nincs-e rendőr.

A sok piroson átguruló biciklis csak azt nem veszi figyelembe, hogy ha keresztirányba épp akkor indul el egy autó és többék-kevésbé kivasalja, akkor egyrészt az autós lesz akit elővesznek, másrészt pedig szerencsétlenebb esetben nem egy csuklótörés lesz a mutatvány ára.

Gyakran járok az Astoria környékén kocsival és gyalog is. Két kedvenc történetem innen:

Állunk a pirosnál legbelül egy nagyobb terepjáró, mellette én, mellettem taxi (mögötte s taxi). Fixis kolléga úgy döntött a piros nem elég piros még átrongyolt a kereszteződésen. A terepjárós látta, hogy jön, nem gyorsított ki, én is épp észrevettem satufékkel megálltam, persze a mögöttem lévő nekem koccant, meg dudált kiabált. A taxis viszont semmit nem érzékelt úgy baszta el ahogy volt, és cserébe a másik belement az ő seggébe a vészfékezés miatt.

A biciklis gyereken semmi nem volt, póló-rövidnadrág kombóban tolta, rajzolt is kicsit az útra, de elég olcsón megúszta. Cserébe négy kocsin kisebb sérülés keletkezett és mint résztvevők négyen állhattunk és okozhattunk reggel a Rákóczi úton három forgalmi sávból kettőn dugót egy barom hülyesége miatt.

Másik kedvencem amikor fixis kolléga (szintén itt) úgy döntött ő nagy ívben is fordulhat éppen pirosban az Erzsébet híd fele, csak azt nem vette észre, hogy a harmadik sáv egy üzemzavaros busz miatt éppen áll, és ezért - mert oldalra nézett és mutogatott, mert őt el kell engednie annak, aki a Rákóczi úton szabályosan egyenesen épp elindul - lendületből, izomból szállt bele egy taxi seggébe a buszsávon. Komolyan mondom, ilyen szép supermanezést sem gyakran látni, gyakorlatban szinte az egész taxit átrepülte, a kocsi orrán ért "talajt", ahonnan egyet pattanva az előtte álló másik taxi seggének repült.

És ennek fényében megjegyezném - az autósok többnyire nem azért utálják a piroson áthajtó bicikliseket, mert őket 50 vagy 100 kilóra büntetik, hanem mert - nemes egyszerűséggel - az ilyenektől bármi kitelik, és minden baleseti szituációban az autós lesz az akit elővesznek. Nekem is vitte már le kerékpáros a tükrömet amin meglepődve elvágódott, neki egy előttem álló autónak. Felállt kijelentette, hogy az én hibám, és mint aki jól végezte dolgát elment a helyszínről. Nekem az új tükör 18.000 forintomba fájt, az előttem álló fordos nem tudom mennyiért szedte ki a kormány által okozott kb. negyven centis karcot az ajtajából.

Kedves bringasok, ket pelda:
Gellert ter, ahol ugy hajtotok at a piroson, hogy korbe sem neztek.
Petofi hid, kint a jelzes, hogy bicikli csak tolva, megis kerekeztek a hidon. Szerintetek, ha valasztanom kell a busz es koztetek, kire huzom ra a kormanyt?

@fogyasztói magastartás: Hollandiában sincs mindenhol elszigetelt bicikliút. Speciel itt Maastrichtban az a ritkább, kb. csak a legforgalmasabb utakon van.

Ugyanakkor egy kezemen meg tudnám számolni a bicikliseknek is egyirányú utakat...

Fejlettebb helyeken a biciklisek, gyalogosok és autósok szabályok nélkül is meg tudják oldani az olyan "bonyolult" helyzeteket (pl áthaladás egy olyan kereszteződésben ahol minden irányból stop tábla van). Nálunk tényleg túl sok szabály van, de biztos szükség is van rá, mert a többség nem azzal foglalkozik, hogy hogyan lehetne élhető a közlekedés, hanem azzal hogy hogyan változtathatja ezt a saját képére. Baromi sok energia megy arra, hogy egymásnak feszüljön a nép. Kell ez? Mondjuk ha a bicós nem menne át a piroson, ezzel kinek ártana? Helyére kerülne a vérnyomása neki és az autósnak is. A tömegben előforduló biciklis csürhe meg semmivel nem különb mint a gyalogos v. autós csürhe - csak elég gyorsan le tudnak lépni, a felelősségrevonás elől. Emiatt arányaiban több a biciklis szabálysértés, ráadásul nagyon irritáló. Egyébként el kellene dönteni hogy a balkánhoz v. pl németországhoz akarunk hasonlítani, addig csak itt billegünk a káosz és a rend között. persze ez is igény kérdése.

@Bambano: "tehát azzal védekezni, hogy nem láttál balesetet, matematikailag nem jó érv. "

Ki védekezett ezzel? De tényleg.

Amúgy tegnap pont láttam egy balesetet, gyalog- és kerékpárút átvezetésén áthajtó bringásnak ment neki a keresztutcából (elsőbbségadás kötelező tábla, stb.) jövő autós. Egy percig beszélgettek, aztán mindenki ment a dolgára, szerintem ez se került be a mindenható statisztikába. :-)

@thegoddamnbatman: "elég vicces, hogy a dudáláson lovagolsz"

Nem azon lovagolok, hanem csak megjegyeztem, hogy pont tök vicces, hogy a szabálykövetésen lovagolsz, miközben abban a hozzászólásban is leírod, hogy ugyanakkor te is szabálytalan voltál.

"de megsúgom neked, hogy vészhelyzet esetén nem tilos lakóterületen használni."

Márminthogy ha azzal hozzájárulhatsz az adott baleset elkerüléséhez. Ha utána rádudálsz, azzal ez nehezen fog menni. :-)

@Bambano: " a nagyobb baj, hogy nem akarod kivasalni az előtted szabálytalankodó bringást, satuzol, mire beléd jönnek hátulról. és lehet, hogy nem lesz súlyos a baleset, de akkor is szerelőhöz kell hordani az autót, addig gyalogkakukk vagy, esetleg rendőrségi hercehurca is lesz... "

Na ja, elég sok gondot tudnak okozni a követési távolságot nem tartó autók. :-P :-)

@Kim lr Szen: "Mi köze az autópályákon és autóutakon való közlekedésnek motorral, a zebrán történő biciklizéshez? "

Te jöttél a névmágiával, hogy _nyilván_ tilos átmenni egy _járműnek_ a _gyalog_átkelőhelyen, mert benne van a nevében, hogy. Na, hát az autópályának meg más van a nevében.

@Mityu Addideapénzt kft LE: "Mert amikor éppen rövidlátásban szenvedsz akkor nem gondolod át, hogy a szembe forgalommal való közlekedés helyett akár tekerhetnél az utcával párhuzamosan található másik utcában is teljesen szabályosan."

Följebb már elmagyaráztam egy másik jóképességűnek is, de egye fene, ismételjünk; azért egyirányú az utca, mert vagy korlátozni akarták benne a hangos-zajos-büdös autóforgalmat, vagy olyan szűk, hogy nem fér el rendesen egymás mellett két átlagos autó. Ha egy átlagos autó és egy átlagos biciklis elfér rendesen egymás mellett, akkor viszont bringásoknak is egyirányúsítani az adott utcát indokolatlan, az csak egy hülye szabály. Te ebből láthatólag csak azt látod meg, hogy szabály (gondolom, az elsősegély-dobozodat is mindig megújíttattad, amíg kellett, meg volt nálad izzókészlet, és még most is úgy indulsz el, hogy indulás előtt ellenőrzöd az autód _összes_ lámpáját), többen meg eljutottak addig a felismerésig, hogy a hülye szabályokból a hülye a hangsúlyos, szóval meg kéne őket változtatni.

@Kim lr Szen: "Tudod mi a különbség a zebra és az úttest között? "

A zebra az úttest azon része, amely... hohó.

@igazmondojuhasz: Erre a 'bicikli csak tolva' táblára a Petőfi hídon kíváncsi lennék, mert hogy a Kresz nem ismer ilyet :o

@igazmondojuhasz: Ez meg csak téged jellemez:
"Szerintetek, ha valasztanom kell a busz es koztetek, kire huzom ra a kormanyt?"
Fékről, sávváltásról hallottál már? Amúgy meg milyen busz jár egyáltalán a Petőfi belső sávjában?

@Mityu Addideapénzt kft LE: Gondolom azt szídta, aki ilyen helyre kitette oda az EAK táblát. Teljesen logikátlan hogy az egyenesen haladó járművel kell elsőbbséget adni a kanyarodóval szemben, ráadásul a kanyarodónak eleve úgy kell megközelítenie a mellette lévő zebrát hogy meg tudjon állni.

@álfirkász: Ezt írtam feljebb:

"Járdán sohasem csengetek, kivárom a sorom, csak veszélyeztetés nélkül kerülök, szélesen."

Szóval, ha pofán is vágsz valakit, az biztosan nem én leszek :)

Végigolvasva először arra gondoltam, hátradőlök, és iszom egy sört.
Azért az már haladás, ha a bringás-társadalom egyedei is egymást ekézik.
Bár van pár komment, ami mellet elég nehéz szó nélkül elmenni.
Hetek óta hazánk déli megyéiben járok, a legkisebb falutól a megyeszékhelyig.
Ahol a falu mindhárom biciklistája egyszerre van az úton, ott még nincs baj. De egy 10-20ezres népességű település esetén már előkerülnek a fenti példák esetei. Ahol a napi egyetlen, vagy egyik (a 6-7 járat közül) buszt váltja ki a bringa.
Gyerekkel, szatyrokkal, kapával-kaszával, gázpalackkal, fél disznóval.
A település méretének növekedésével csökken a hurcolt teher, a használó életkora, és nő a sebesség.

@ex-dr. vuk:

Amíg a pirosnál nem tudtok megállni a cangával, addig ne pampogjatok biciglis elsőbbségért!

@Kolb Ace 2: amig nem tudjatok betartani a sebessegkorlatozasokat ne pampogjatok jobb utakert.

na? ilyet en is tudok :)

@ex-dr. vuk:

Jó is hogy mondod, a 30-as táblánál se láttam lassítani 1 biciglist se. Le kéne ültetni minddel a bírságot napi 500 forintjával.

@ex-dr. vuk:

"majd megall, ugyis o hal meg ha utkozunk"

Legalább van aki betartatja veletek a szabályokat, örüljetek neki! :D

@ex-dr. vuk:

Tudod, mikor én megyek egy jól belátható úton, ideális viszonyok mellett, ahol még az út melletti tíz méteres sávot is belátom negyven helyett hatvannal, az egy kicsit más, mint amikor a kerékpáros jön le a Budakeszi úton ötvennel.

Tudom, hogy képtelen vagy felfogni, hogy miért, úgyhogy továbbra is hajts te is gyorsan a kerékpárral! Jól essél, mert akkor négy másik ember is köszönni fogja majd neked az életét.

@Kolb Ace 2: sajnos nem ertetted meg amire valaszoltal. probald ujra. write-only uzemmod?

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: nyilvan a te szabalyszegeseg egesz mas, sokkal biztonsagosabb, mint mase :) elhiszem neked.
lol

@ex-dr. vuk:

Mondom, hogy képtelen vagy....

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Az
a bökkenő, hogy az autós sebességtúllépések jellemzően nem ott tőrténnek, ahol "lehetne". Pl autópályán nem nagyon éri el a közönség a 130-at, míg az iskola előtti 30-as szakaszon suhan a gép 55-tel.

@olcso:

Részben igaz. Részben az ellentettje is nagyon igaz tud lenni.

Nem szívesen relativizálok, de ahol az óvoda miatt jogosan van kint a 30-as tábla, azt a táblát miért nem lehet ellátni egy kieg táblával, hogy csak munkanap 8-17? Ma, Vasárnap délelőtt miért kell ott 30-al menni (És nem oldja fel semmi kb 600 méter hosszan!), mikor is a 60 km-es utamon nem volt említésre érdemes forgalom.

Autópálya: Én ha a pályán megyek, akkor 150 alatt nem szeretek menni, mert ellenkező esetben nincs értelme rá felmenni (Tudom 130). Ugyanakkor sokan felmennek rá, és a pályadíjat az üzemanyagon akarják behozni. Ezért mostanában már fel sem megyek, mert ha a falvakban nem gyorshajtok, akkor is egy jobb minőségű úton lakott területen kívül stabilan tudok menni 100-120-al, ahogy ez ma is lehetséges volt.

De hogy visszakanyarodjak oda, amit Vuk mester nem képes felfogni: Addig, amíg egy tiszta helyen úgy lépem át a (sokszor esztelenül kirakott) korlátozást, hogy abból csak nekem lehet bajom, addig egy Budakeszi úton lezúgó (és volt mellette a Hüvi úton már 75 km/h-val bemért kerekes is) biciklit már megfékezni sem mindig lehet jól, bár a mai fékek már biztos jobbak, mint amikor még én cangáztam, de egy piszlicsáré úthibát 50-el már nem minden esetben lehet kikerülni, és bizony 50-es tempónál egy bukás könnyen a biciklista életébe kerülhet. Ha másért nem, hát azért, mert elütik. Még csak nem is a mögötte jövő, hanem esetleg a szembe jövő, aki elé átrepül.

ÉS hogy a piroshoz is csatoljam a hozzászólásomat: Amikor a biciklis a piroson átmegy, mire gondol? Ha ő nem tartja be a szabályokat, akkor mástól ezt miért várja el? Tehát ha én 80-al ügetek a zöldhöz a nagykörúton 50 helyett (A Vitézi féle lámpaállítgatás óta 70-90 közötti tartományban van a zöldhullám) és kikacsázik elém egy biciklis, az bizony meghal.

Arra egy zöld lámpa fényében nem fogok számítani, hogy valaki keresztbe átjön, hacsak nem szirénázik az illető és villog kéken. Természetesen nem szép dolog 80-al menni a városban, bár ha belegondolunk, hogy nagyon sok út 70-re van táblázva, akkor a helyszíntől függően már nem is olyan durva a dolog.

Úgyhogy @ex-dr. vuk: Menj át továbbra is a piroson ész nélkül, a transzplantációra várók, optimális esetben négyen, ezért szeretettel fogják a nevedet emlegetni, mint azt az embert, akinek az életet köszönhetik.
Én is át fogom lépni a sebességet ott ahol ezt mások veszélyeztetése nélkül meg tudom tenni, és ebből a legnagyobb bajom majd esetleg egy nagyobb összegű befizetni való lesz. - Legalább lesz pénz a szerveid átültetésére.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Bagoly mondja verébnek hogy nagyfejű. Nem zavar, hogy a pirosozós bringásoknak is ugyanaz a szövege, mint neked? Szerintük csak magukat veszélyeztetik, meg amúgy is csak biztos szituációba mennek be.
Miközben az autós baleseti statisztikákban az elsőszámú ok a gyorshajtás. Ők is azt hitték, amit te.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:

"ha én 80-al ügetek a zöldhöz a nagykörúton 50 helyett + egy zöld lámpa fényében nem fogok számítani, hogy valaki keresztbe átjön"

Atya szent ég! Nagykörúton 80-al, szűk sávok, csak tíz percre ugrottam be a boltba jeligére szerte hagyott elakadásjelzőző vasak, hol máshol is mennél 80al tényleg.
Továbbá minden sarkon villamosmegálló, Európa egyik legnagyobb forgalmúja, miért is számítanál eléd szédülő, villamos után rohanó gyalogosra.
Német autópályákhoz képest, ahol nincs limit, tényleg nem is olyan durva az a 80...
Hadd gratuláljak!! Nem szeretnél elmenni oktatónak? Tarthatnád a "defenzív vezetés" különórákat.

@otapi:

A gyorshajtás, mint vezető baleseti ok egy kamu. Valójában a RELATÍV gyorshajtás a vezető ok. Ez bizonyított, tavaly ezzel volt tele a TC is többek között.

@Bicska2:

Simán lehet 80-al menni a körúton. Persze nem mindig és nem mindenhol. Pl a külső sávban soha. Villamosmegálló mellett soha. Ellenben a Nyugati-Oktogon között a belsőben, ha nincs előtted senki, simán a Podmaniczky-Aradi között.

Attól, hogy ezt rajtam kívül senki nem írja le, még sokan megteszik.

.

.

Látom megkavartam az állóvizet.

Hogy érthető legyen (Amiből eredendően kiindultunk):

Kerékpárral átkelve a piroson a kerékpáros rögtön önmagát is veszélybe sodorja. Ahogy már a száguldásával is.

Bizonyos esetekben autóval átlépve a sebességhatárt nem történik semmi, mindössze átlépted a sebességhatárt.

.

.

Azt kéne kerékpárról felfogni, mivel a két heggesztett rúdon ülve nincs ami védje a biciklistát, ezért neki aktívan is tenni kell a biztonságáért. Engem megvéd a légzsák, a karosszéria (passzív biztonság).

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: és mondja barom úr! Mit csinál, ha egy félhülye gyalogos szabálytalanul szalad át a körúton, miközben maga nyolcvannal megy? Mennyivel nagyobb a féktáv, ha 50 (?) helyett 80-nal közlekedik?

@álfirkász:

Kedves faszkalap bácsi!

Mi van, ha egy normális jön?
Ha balról jön, akkor egy durván 10 méteres nyilt téren kell átkelnie, tehát megmarad.
Jobbról kicsit keskenyebb a tisztán belátható tér, de szerencsére a parkoló autók közötti emberek is láthatók (hacsak nem guggolva jön), így oda jobban kell figyelni, de ha nem tiszta a terep, akkor nem nyomjuk, ennyi.

Nézzük, ha egy félhülye, de inkább teljesen hülye jön (Mert normális ember nem rohan át a körúton csak úgy), nos ő ugyanúgy 50 km/h esetében is eléd veti magát féktávon (netán reakcióidőn) belül, tehát......

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: te baromarcú! Nézd már meg, mekkora a különbség a féktávolságban 50 és 80km/h között! Na ennyivel kisebb túlélési esélye van annak az idiótának, aki körülnézés nélkül szaladgál át, szabálytalanul a körúton.
Ha ötvennel csapod el, az sem egészséges, de a 80-as ütközést sokkal nehezebben éli túl. Ha valóban nyolcvannal szoktál időnként közlekedni, akkor egy potenciális gyilkos vagy.
Hozzád képest még a járdázó, piroson áttekerő biciklisek is kultúrlények, te seggfej!

@álfirkász:

Marha-agyú!

Végre leírtad a lényeget, csak ha más kontextusban mi írjuk le, akkor nem fér be az agyatokba.

Ha 50-el ütöm el a piroson áttekerő biciklist, akkor sincs túl nagy esélye a túlélésre.
Mivel ezen a blogon főleg azt hányjátok a motorizált közlekedők szemére, hogy folyamatosan átlépik a megengedett sebességet, és mint te magad is leírtad: Már 50-el való elgázolásod esetén is kicsi az esélyed a tovább élésre, ezért nem értem, mit kell magyarázni a piroson való áthajtást.

Hisz látod, én is meg tudok magyarázni nyolcvanat a körúton, te egyből legyilkosozol.

Akkor mit akarsz, miért legyek megértő ha a piroson áttekersz?

(Én a piroson áttekerőket csak donorozom.)

.

.

Aktív biztonság - A kerékpáros hű társa.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: ja ertem szoval az rendben van ha te 150 felett mesz (felso hatart nem mondtal), de en "tovabbra is" menjek at a piroson (holott eddig sem mondtam, hogy atmegyek), es gondolom ebben a szituacioban is en vagyok a hulye. :DDDDDD

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:

"Én a piroson áttekerőket csak donorozom"

En a gyorshajtokat.
A baj az, hogy nem biztos, hogy csak sajat magukat nyirjak ki, ha beut a baj.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Azt hogy csinálod, hogy egy kéken villogó autónak 80-ról meg tudsz állni, míg egyébnek nem??

Volt már, hogy nagyon kellett és 60-nal mentem Budapesten... Elárulom, hogy nincs gáz a fékezéssel.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:
"én is meg tudok magyarázni nyolcvanat a körúton"
Nem tudtad megmagyarázni. Ez a "ha ötvennel ütöm el az elém lépő gyalogost úgyis meghal, akkor megyek inkább 80-al, akkor ugyanannyira hal meg ha elütöm" az nem magyarázat.
Ha féktávon belül eléd lép, és ötvenről satuzol, elütöd tízzel. Ha nyolcvanról akkor kb. negyvennel fogod elkaszálni.

Kerékpárosok! Így magyaráztok ti!

Kiverte a biztosítékot a 80 a körúton? Pedig csak egy torz tükröt tartottam elétek.

Na további jó hétvégét!

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: legalább ne hazudj! Te ezt komolyan gondoltad.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: "A gyorshajtás, mint vezető baleseti ok egy kamu. Valójában a RELATÍV gyorshajtás a vezető ok."

Ezt azért gondoljuk át egy picit. Mármint hogy ebből a statisztikából kiderülne-e, hogy mennyi balesetet okoz az abszolút gyorshajtás.

1) Leesik az útról az autó, mert túl gyorsan hajtott. Mondjuk mész az 55-ösön Tataháza előtt 110-zel (60-as tábla), nyomvályús, kanyargós út, leesel. Volt abszolút gyorshajtás, de azért történt a baleset, vagy a relatív gyorshajtás miatt? (Elárulom, az ilyen balesetek oka maga a relatív gyorshajtás definíciója, mert nem az útviszonyoknak stb. Emellett az abszolút gyorshajtást bizonyítani kéne, amivel senki nem fog foglalkozni.

2) "A" kihajt egy elsőbbségadás kötelező tábla hatálya alól egy útra. Ha az ott közeledő "B" tényleg a megengedett 50-nel jönne, nem is lenne baleset, de "B" jön 80-nal, és a két és félszeres(!) fékútja miatt már nem tud megállni. Szerinted abszolút vagy relatív gyorshajtás szerepel majd a jegyzőkönyvben?

(Elárulom amúgy, egyik sem, hanem elsőbbség meg nem adása. Ami nonszensz, de nagyon kell tepernie "A"-nak (saját szakértő, etc.), hogy 50-50-es megosztást tudjon elérni.)

Szóval valóban, a hivatkozott szám nem túl mérvadó, mert egyrészt nem azt méri, amit kellene, másrészt amit annak mér, azt drámaian alulbecsüli.

@cso zsi: "Hetek óta hazánk déli megyéiben járok, a legkisebb falutól a megyeszékhelyig.
Ahol a falu mindhárom biciklistája egyszerre van az úton, ott még nincs baj. De egy 10-20ezres népességű település esetén már előkerülnek a fenti példák esetei. Ahol a napi egyetlen, vagy egyik (a 6-7 járat közül) buszt váltja ki a bringa.
Gyerekkel, szatyrokkal, kapával-kaszával, gázpalackkal, fél disznóval. "

Na ja, a bicikli közlekedési eszköz, QED. :-)

@közösperonos átszállás: Egyik ismerősöm pont így harcolta le a kocsiját. Vagyis majdnem így. Gyenge kanyarban kanyarodott ki elsőbbségadás tábla mögül jobbra kis ívben az épp hogy belátható főútra. Szerencsétlenségére jobbról jött egy alkalmi autóversenyző aki a nagy sebesség miatt a megfelelő kanyarodási ív érdekében áttért a szembe jövő sávba. Persze telibe vágta a haverom. És ki volt a hibás? Nem a 110el (70 tábla után) szembe sávban közlekedő tag, hanem az ismerős aki nem adta meg az elsőbbséget. Először nem hittük el amikor mondta, csak a mikor megmutatta a papírokat.

A témával kapcsolatban:
Ha autóban ülök nagyon ritkán tartom be a városon belül az 50es vagy 70es határt. De nem azért mert nyomom ha kell ha nem a gázt, hanem mert a forgalom azt diktálja. Aki Budapesten vezet autót és azt állítja, hogy ő pedig mindig minden szabályt betart azt ő sem hiszi el mert az bíz egy nagy hazugság.
Ha kerékpárral megyek valahova van hogy átmegyek a piroson. Rengeteg olyan hely van ahol forgalom annyira gyér, hogy nem fogok egy üres utcában a piros lámpánál állni miközben az ördögszekerek kerülgetnek jobbról-balról. És még a járdán is szoktam kerékpározni. Igaz csak lépésben de van ahol szerintem simán nem gond, mert gyér a forgalom(nem a nyugati előtt).
Ha gyalog megyek valamerre akkor is szabályt szegek. Ott is átmegyek az úton ahol nem lehet, van hogy rátévedek a kerékpár útra is :)

Azt hiszem ezek nem olyan nagy bűnök amiktől megáll a világ és ha elég körültekintően viszem végbe, hogy másnak fel sem tűnik, akkor még belefér.

Viszont!
Ha valaki kerékpárral megy a járdán, ne csengesse már le a gyalogosokat! Ez elég nagy pofátlanság szerintem.

Szeretnék egy olyan posztot, ahol mindenki kifejthetné az álláspontját a járdán biciklizésről. Nem a jogszabály érdekel, mert az ugye mond egyvalamit, hanem a vélemények.

@otapi: Pedig ott van. Vicces darab. Kreszben ugye nincs ilyen tábla, innentől kezdve semmire sem kötelez. De ha netán komolyan venné valaki, akkor - mivel az úttest szélén álló lámpáoszlopon helyezték el, tehát az úttestre vonatkozik - az úttesten kellene a táblához érve leszálni a bicajról és a külső sávban gyalogosan, a biciklit tolva továbbhaladni. Egy MKs flashmobot megérne...

@xsmogx: Csak tudod nem ez a gyakorlat. Hanem ahol csak gyalogos átkelő miatt van lámpa, még akkor sem lassítanak a derék kétkerekű delikvensek, ha gyalogos tömeg kel éppen át szabályosan a zöld jelzésükön... mert a neten is látható videók alapján mennyire qrva menő cikázni közöttük! Meg leesik a karikagyűrű az ujjukról, ha meg kell állni az itt is hivatkozott lassú átlagsebességükről, mert azzal tud csak haladni és csak úgy tud időbe odaérni bárhová, ha a lassú kényelmességét nem áldozza be holmi tilos jelzésnél álldogálással!

A jobbra kisívben kikanyarodóknak meg szintén kama3-t kívánok balról érkezni, akinek nem lesz elég széles sáv, amit a drágalátos kerékagyú annak gondolt volna. Szintén itt írta valamelyik droid, hogy kikanyarodik, majd aki szabad jelzésen érkezik kikerüli. Hát gratulálok, az ilyen alapból lefestheti a bringáját fehérre, hogy a hullaszállítóknak csak oda kelljen támasztani a sarokra!

ez semmi, de mikor a gyalogos a piroson szalad át, közel-távol nincs egy darab autó se, de nem ez a lényeg, hanem hogy NEM TARTJA BE A SZABÁLYOKAT, és ettől agyvérzést kapok.
RENDSZÁMOT MINDEN GYALOGOSRA!!!!négy!
kressz vizsga nélkül pedig senki ne hagyhassa el a lakását!

@Limonade Joe: Nem tudom, válaszoltak-e már neked. Ha fontosnak tartod a szabályokat, gratulálj az anyukának, mert bizony az ötéves gyereknek is az úton kell kerékpároznia. A KRESZ szerint csak a főúton tilos kerékpároznia a 12 éven aluli gyereknek. Ha nincs főút, akkor bizony az úton a helye (kivéve a sokszor hivatkozott két járdázási lehetőséget: alkalmatlan úttest, tiltás).

@BSz: Van Budapesten zöldhullám biciklivel is, nem is feltétlen 50-es tempóval. Nekem pl. az Árpád fejedelem útján a Szépvölgyi úttól a Margit hídig zöldhullámom van, kb. 25 km/h-s sebességgel. Biztos van több is, én ezt ismerem.

@leonito77: @sakalakamo: A jobbról előzésről annyit, hogy előresoroláskor a forgalmi okból álló autó mellett jobbról KELL elhaladni kerékpárral, ha van rá elég hely. Ha nincs elég hely, akkor balról. Ezt sokan gondolják jobbról előzésnek, de nem az. Másrészt szintén sokan gondolják cikázásnak az autók között, rosszul: ahol jobbról tudok elhaladni, ott jobbról megyek, ahol nem, ott balról, és ezt éppen a KRESZ írja elő.

@igazmondojuhasz: FIY: a kerékpározni tilos tábla a járdára van kitéve (pontosabban a járda jobb oldalára, így szerintem arra vonatkozik), onnan akarják leszedni a kerékpárosokat, és az útra terelni őket. Tipikus példája a felesleges táblázásnak, hiszen a KRESZ szerint amúgy is az úttesten kellene menniük.

egy darabig olvasgattam az anyázásokat, megosztanám az én elméletemet a dologról.
a kresz célja az hogy mindenki biztonságosan el tudjon jutni az ő saját a-b útvonalán. a zavar az erőben onnan fakad hogy autóban hajlamos az ember azt gondolni hogy az alapcél az hogy ő maga a leggyorsabban eljusson b-be (esetleg a többi autós is mert úgy kevésbé akadályozzák őt,+üzemanyagtakarékosság), bringán meg az az illúzió támadja meg az embert hogy az alapcél az hogy ő maga a lehető legkényelmesebben eljusson b-be(megállni-elindulni fárasztó). mivel kevés végtelenül előzéken és egyben profi gondolatolvasó ember vesz részt a közlekedésben, aki ragaszkodik ezekhez a téveszmékhez (bármelyik eszközt használva) az magának és/vagy másoknak balesetet fog okozni. ha a többség (még a szabályszegők többsége is) a bizalmi elvre épít, a bármilyen pirosozás/járdázás/gyorshajtás/elsőbbségtelenítés csak akkor működhet ha
1) nem okoz veszélyhezeteet ha indenki más szabályosan mozog
2) elég kevesen vannak a veszélyes bunkók hogy a többiek korrigálni tudják az általuk okozott veszélyhelyzetet
akinek az egója dacol a fizikai realitásokkal (holttér,féktávolság,láthatóság) és nem tudja mágiával a vágyaihoz igazítani a világ működését az balesetet fog okozni/szenvedni. az hogy a nemtisztelt hatóság hajlamosabb az autóst büntetni (mert biztosabban behajtható pénz ha véső fedezetként elvehető az autó mintsem egy bicaj) nem a közlekedők hanem a hatóság/politikusok bunkósága, örülnek is hogy egymást rugdossuk érte nem őket...
nekem autóval az a módszerem hogy betartom a megengedettet de hagyok helyet magam előtt meg nézem a tükröt hogy ha jön egy "kurvára sietek" illető, még ő is biztonságosan elférhessen (itt az a bizalmi elv hogy ő bízik benne hogy én tartom a stabil 50-et n meg abban bízom hogy nem csak a szándék hanem a képesség is megvan nála hogy megelőzzön, ha vállalja a célfotó vagy a baleset kockázatát, hát hajrá)
bringával meg úton ha eltérek a szabályoktól, mivel másoktól azt várhatom el hogy a biz.elv miatt erre nem számítanak... ott bizony nekem kell(ene) viselni az ezzel járó kockázatokat. de mivel tetű lassan kerekezek (anyám gyalog nagyobb átlagsebességet produkál) általában járdázok. ott meg az alapszabály hogy a járda a gyalogosoké, a célom az kell legyen hogy akárki akárhogy gyalogol elkerüljem az ütközést vagy azt hogy kizökkentsem lépkedése közben. beleértve az emberi lélek olyan sajátosságait is hogy egy sétálónál gyorsabban mozgó bringástól megriadnak ha mégoly távol is de látszólag pont felé tart. a kapuból/sarok mögül előlépő gyalogos a járdán szintén otthon van, ne menjek már neki. járdán csengetni ugyanígy bunkóság, milyen jogon is követelnék bármit a gyalogostól a járdán?
zebrához érve pedig ha nincs lámpa, a szegélytől távolabb, elengedett és elfordított kormánnyal várom hogy elfogyjon az autófolyam vagy jöjjön egy gyalogos akinek az "árnyékában" átmehetek (olyan sebességgel hogy a zebra bármely pontján csak gyalogossal együtt tudjon elütni egy képzeletbeli autós akinek bringások zebrán való elütése lenne a hobbija), vagy leszállva áttolom.
ez egy működő módszer, kár hogy "nincs idő" (vagy kedv?) sokakban ilyen előzékenységre...
másrészt itt egy rövid leírás ami (csodák csodája!) tartalmazza majdnem az összes fentebbi kommentet (címéveel ellentétben az autósokét is) !!! :)

ezt meg pont lehagytam :)
www.nyest.hu/hirek/a-szabalyok-a-pofatlan-bringasokra-is-vonatkoznak
ha az itt leírtak lennének a moderálási alapelv, sok időt spórolnánk az olvasással :)

Kedves bringások, ha már olyan nagy fennhangon követelitek, hogy az autósok tartsák be veletek szemben a közlekedési szabályokat, akkor ti miért nem tartjátok be a gyalogosokkal szemben. Például Bajcsy Zsilinszky út Arany János utcai kereszteződésnél,miért van az , hogy még egyszer sem láttam olyant, hogy a bringaútra felfestett gyalogos átkelőhelyen átengedte volna bringás az elsőbbséggel rendelkező gyalogost. https://www.google.hu/maps/place/Bajcsy-Zsilinszky+%C3%BAt/@47.502609,19.054945,3a,50.1y,237.23h,85.91t/data=!3m4!1e1!3m2!1s80As95O2SVvRyKeLiJIrsA!2e0!4m2!3m1!1s0x4741dc6af4897fcf:0x2ade2ae9d5683f48?hl=hu

Szellemi fogyatékosok kedvéért pedig külön idemásolom a KRESZ vonatkozó részét:

II. A közúti járművekkel kapcsolatos fogalmak

a)Jármű: közúti szállító- vagy vontató eszköz, ideértve az önjáró vagy vontatott munkagépet is. A mozgáskorlátozottak közlekedésére szolgáló, emberi erővel tolt vagy hajtott kerekes szék és a gépi meghajtású kerekes szék - ha sík úton önerejéből 10 km/óra sebességnél gyorsabban haladni nem képes, továbbá a gyermekkocsi és a talicska - azonban nem minősül járműnek. Az ilyen eszközökkel közlekedő személyek gyalogosoknak minősülnek.

21. § (7) A kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van. Ugyancsak elsőbbsége van - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - az útkereszteződésnél áthaladó gyalogosnak azokkal a járművekkel szemben, amelyek arra az útra kanyarodnak be, amelyen a gyalogos áthalad.

@trollsalab: Megint egy fölösleges általánosítás!
Én már láttam olyat, aki ott elsőbbséget adott! Én is így szoktam tenni. Most megnyugodtál? Mellesleg ezen a szakaszon -egészen a József Attila utcáig- nagy figyelemre van szükség mind a gyalogosok, mind a kerékpárosok részéről. Nem minden gyalogosnak esik le ugyanis, hogy épp a kerékpársávban grasszálnak halálos lelki nyugalommal.
A kerékpárosoknak pedig el kellene fogadni, hogy ez egy olyan szakasz, ahol jobban kell figyelni, és igenis, ha nem tiszta a helyzet, lassítani kell!

Hát igen, jó lenne, ha a bicajosok is betartanák a szabályokat. Én rendszeresen beszólok a piroson előttem átmenő bicajosoknak/autósoknak, sajnos nem szoktak megállni és ki/leszállni (akkor meg tudnám verni őket).

Olyan volt már, hogy bicajost lerúgtam a cangáról zebrán, autónál max. a szélvédőt tudnám bedobni kővel, de ott attól félek, hogy az irányítatlanná vált kocsi esetleg ártatlanokban tenne kárt, úgyhogy ez az ötlet elvetve, ki kell találni valami mást. A rendszámokat mindenestre felírom szépen, és hát ugye az alapján meg lehet találni a sofőrt.... :)

Ma nagyon szívesen felrúgtam volna jónéhány biciklivel közlekedő vadbarmot.
A Szabadság-híd járdáján úgy száguldoznak ezek a köcsögök, mintha senki más nem lenne ott, miközben a járda teli van gyalogossal. És ha épp nincs hely, még le is csengeti a gyalogost (már amelyiknek van csengője).
Időszerű lenne pár rendőrt állítani a híd közepére és aki a járdán teker, megbüntetni.

@álfirkász: Hajrá! Vesszen a járdázás! : )

@Mityu "aljanép" MG: "Olyan volt már, hogy bicajost lerúgtam a cangáról zebrán, autónál max. a szélvédőt tudnám bedobni kővel"

Te valami mindenható lehetsz...

@trollsalab: Mert ott a bringaúton csak a kocabringások mennek. A normálos bringások az úttesten mennek a buszsávban, tavaly óta szabályos ott az is és pont azért jobb mert az ilyen járdás/bringaútos problémákat elkerüli.

Amennyire tudom, a BKK távolabbi tervei között benne van hogy el is bontják a járdán vezetett bringautat a Bajcsin, "csak" a megnyitott buszsáv marad majd.