simán, normálisan sétálsz,
hogy [sóhajtva] kicsi levegő, kicsi lev... akkor soha nem döglesz meg

erre a módszerre örökélet garancia van?

Huhhh! Megint mennyi okos ember gyűlt ide. Ti a pacal pörköltről is megmondjátok milyen ócska, miközben még teszik a tűzre?
Nem szeretnék okoskodónak látszani DE:
1, A képek félkész állapotot mutatnak
2, A terveket nem láttuk, tervező, beruházó vagy műszaki ellenőr nem nyilatkozott, csak valaki elsétált és fotózott.
3, Tehát olyanról alkot itt mindenki lesújtó véleményt, amiről fogalma sincsen. Ha az engedély, a tervek megtekintése után vagy valamelyik autentikus személy nyilatkozata után lehet véleményt alkotni. Ja és ha azt is mondja kész van.
4. Nyilvánvalóan minden tervező, engedélyező hatóság és kivitelező hülye, hiszen nem veri ki a szemét az oszlop, nyilvánvalóan benne hagyja. Arra nem gondol senki, hogy a vezeték kiváltása vagy annak engedélyezése hosszabb időt is igénybe vehet. Ezért az későbbre marad?
5, Szerintem - pedig aktivan bringázom én is - a fa kikerülése kivágás helyett teljesen jó megoldás és egy kapcsoló szekrény is kikerülhető, ha megfelelően jelezve van. Akna fedlapokat meg kritizálja bárki, saját magáról állit ki véleményt. A kiváltások általában tíz milliós lépcsőkben mennek felfelé. Egy optikai kábelvégpont áthelyezése lehet még több nullával is több. Persze ha bringával fékezni kell, esetleg a kormányt is elfordítani biztos megéri azt a pénzt!
6, Nyilvánvalóan balesetveszélyes megoldásokat nem szabad hagyni. Ezt nem is vállalja föl semmilyen értelmes műszaki ember.
7, Talán nem kéne műtét közben már is arról beszélni, hogyha nem varrják össze rendesen a koporsóba se fér be!!!! Lehetne kérni, hogy gondolkodjunk emberek!

@Örmy: Kérni lehet, de ezek előbb megírják a kommentet...

@kispista5: örökélet garancia nincs, de ha bringázol a belvárosban, "akkor ötször annyi, új autókat kell hozni, mert elfogy addigra a kipufogógáz, érted?"

Egyébként én is bringázom, de külvárostól kifelé, pont ezért...

@Örmy: "Ti a pacal pörköltről is megmondjátok milyen ócska, miközben még teszik a tűzre?"

Igen, ha pl. nem mosták ki rendesen.

Szerintem is túl jó , 1 fillért seem szabadna költeni a bringásokra !

@Örmy:
Az 1-es kép speciel tökéletesen KÉSZ állapotot mutat.
Ezen kép alapján megállapítható, hogy a tervező vagy:
1. nem tudott a villanyoszlopok létéről.
2. azzal számolt, hogy azokat lebontják.
Ha egyik sem akkor sajnos marad a totál csőd. Ugyanis ezesetben az oszlopsor két oldalán vihette volna a nyomvonalat.

Még egy megjegyzés:
"Talán nem kéne műtét közben már is arról beszélni, hogyha nem varrják össze rendesen a koporsóba se fér be!"

Hogy a sorozat végén építés alatt készül képeket látsz az azért lehet, mert:
"Ikarus266 örökítette meg az építés tavaszi fázisait egy enciklopédikus fotósorozatban."

Hm?

Félreértések elkerülése végett: kerékpározom, autózom, tervezek. Véleményem, tényszerűen:
1. Ezzel a kerékpárút-koncepcióval alapvetően nincs baj a képek alapján. Ha egyszer a gyalogos-biciklis-autós ellentét elmozdulna egy icipicit a szerelmi háromszög irányába, az mindenkinek sokkal jobb lenne
2. A térkő mondjuk nem túl jó megoldás, de még használható, az aszfalt jobb
3. A 80-100 éves fák kivágását jóérzésű ember nem támogatja, ez a megoldás a megkerülésre jó, a kivitelezése sem ronda
4. a szekrények és oszlopok forgalmi sávban hagyása életveszélyes és minden jogi és műszaki normával ellentétes, még akkor is, ha később áthelyezik
5. a közműfedlapok normális minőségű szintbehelyezése még mindig töredéke a teljes gerincvezeték áthelyezésének. Az lenne az igazi pénzkidobás, simán 3-4-szeresére dobhatja a költségeket. Kicsit döccen, kész.
6. Nem a tervező fizeti a kivitelezés költségeit, ezért neki a műszakilag legjobb megoldás az érdeke. Ebből farag a megrendelő és a kivitelező, akinek sokszámjegyű összegek ugrálnak ki-be a zsebéből néhány vonallal a terven. Ez itt valamelyiknek a szélsőséges megnyilvánulása + a lebonyolítás.
7. Nagyon jól esne kurvaanyázni, de muszáj volt ilyen kibaszottul tárgyilagosnak lennem

@Nathan D'Xantine: Konkrétan a 7-ik az első olyan kép ami építés közben mutatja a pályát.

Elmondom kb. mi történhetett.
Készült a bicikliútra egy kiviteli terv, ami tartalmazza a közművek kiváltását is, így kapott építési engedélyt. A terveken valószínűleg már az átépített vezetékek voltak.
A villamos tervező (vagy az E.ON) elkezdte engedélyeztetni a vezetékek áthelyezését, de az kurva sokáig tart. (történetesen ezzel foglalkozom.) Az utat megépítették, különben kötbér. A vezetékek meg majd ki lesznek váltva (gondolom) ha lesz építési engedély.
Elbaszták, az E.On-tól kellett volna megrendelni, ők kiváltják engedély nélkül is. :)

@Nathan D'Xantine: "1. nem tudott a villanyoszlopok létéről."

Ekkora beruházásnál nem várható el a tervezett nyomvonal bejárása?

@CsImi: Egy út engedélyezési tervben annyi van a közművekről, hogy "van, ki kell váltani".
A kiviteli terv készítése során pedig megbíznak szaktervezőt, aki megtervezi, leengedélyezteti.

@Silent Bob:
Igazad lehet, bár az ilyen építéseket álatlában generálban adják ki 1 kivitelezőnek (tehát az útért és a közműért is ő felel) és ezt remélem nem meri senki műszakilag átvenni, ergo a kötbér így is figyel. Én inkább teljesen információ nélkül arra tippelek, hogy a csúszással ugrana az EU-s pénz, az pedig 80-90%-a a költségvetésnek, tehát omlik az egész beruházás.

@Nathan D'Xantine: Igen, ezért valószinű, hogy a müszaki átadás-átvételi eljárás még nem zajlott le a korábbi szakaszokon sem! Hiába van valami leburkolva, amig ez az eljárás nem zajlott le és mindenki rá nem bólint építés közbeni állapotot látsz. Ezért lett volna jó ha mondjuk valaki olyan is megszólal, aki a beruházás menetét és a terveket is ismeri!

@Silent Bob: szerintem is! Ezenkivül amig valami nincs átadva és forgalomba helyezve, hiába van rajta burkolat nem tekinthető késznek. Amit látunk "csak" munkaterület!

@Silent Bob: Ezzel számolni kellett volna. Az EU csak egy kört fizet!
Azt meg jól elkúrták. Már a fejlesztés szempontjából, hiszen a dolgozók ugye felvették a zsét.
Ha tudjuk, hogy macerás az elektromos cuccok áthelyezése, akkor olyan nyomvonalat tervezek amelynél ezt nem kell megtenni. Már csak azért sem, mert ha mondjuk kapok két millát egy bringaútra amit úgy tudok megépíteni hogy 3 milláért át kell rakatnom a vezetékhálózatot akkor valójában buktam egy millát. Nem egyszerűbb olyan vonalat tervezni, hogy ne kelljen pakolnom?

Másrészt pedig a sajnálatos tény az, hogy jóhiszemű magyarázatod nem helytálló. Ugyanis sem az információs tábla, sem a megállóbódé áthelyezése nem Eon ügylet. Márpedig azokat sem tették arrébb, de még csak meg se kerülték!

@ferike00001: Én is közlekedéstervező és műszaki ellenőr is vagyok. Teljesen egyetértek veled!

@ferike00001: Simán átveszik ideiglenesen, kifizetik, aztán megcsinálják. ;)
Csak az áramszolgáltatónak + az útkezelőnek kell hozzájárulni.

@Nathan D'Xantine: MŰSZAKI ÁTADÁS ÁTVÉTELE ELŐTT NEM VETT FEL SENKI SEMMILYEN ZS-T!!!!

@venszivar: azonkivul, hogy fasz vagy, mi koze ennek ahhoz, amire valaszkent irtad?

@Örmy: Ebben biztos vagy? Nekem meggyőződésem, hogy igen. Az épülő 4-es metróra mennyit is fizettek már ki? Hol van még az átadás-átvétel...

@Örmy: Ne beszélj zöldeket! Ahol készre van pakolva a burkolat az kész van és punktum. Azon már nem dolgoznak. Azt úgy késznek szánják! És ebből a szempontból marhára nem számít, hogy átadás átvétel megvolt-e!

Komolyan képes vagy azt állítani, hogy az átvevő bizottságnak kell rámutatnia, hogy "B+ Józsi! Hát ott egy kurva nagy bódé az út közepén! Ott meg 40 db oszlop! És az a tábla kisöcsi? Szeded ki onnan?!"

Ha nálunk valaki megjavít egy notebook-ot, vagy monitort az akkor lesz kész mikor ő visszateszi a polcra, nem pedig attól, hogy az ügyfél átvette! Ha kiadáskor szar, akkor hülye egy indok lenne azt mondani hogy "Mit nyavajogsz hülyegyerek? Még nem volt kész, hiszen nem vetted át, na!"

@Örmy: Ja! Persze! Az aszfaltozók ingyen melóztak mi? Még valami orbitális hülyeség?

@Silent Bob:
"Simán átveszik ideiglenesen, kifizetik, aztán megcsinálják. ;)"

Csak győzzük kivárni.

@Nathan D'Xantine: Ja! Nem aszfaltozók! Burkolók!

@Örmy: Nyíregyházán? :D

@5.Géza: mi itt azt(azokat) anyazzuk, aki(k) miatt ilyen lett. Hogy ez a tervezo vagy sem, az jelenleg mellekes. A vegeredmeny szar = valaki hulye volt. Ebben azert egyeterthetunk.

@Nathan D'Xantine: Te valószínűleg kurva sok utat építettél már, ezért tudod, hogy mennek ezek a dolgok. :)

@Silent Bob: Mivel nem értesz egyet?

Vagy úgy gondolod komoly útépítési gyakorlat kell ahhoz, hogy észrevedd, milyen szépen körberakták a villanyszekrényt?

@Nathan D'Xantine: Sajnos ez nem nootbook!
1, De a notebook is akkor van kész amikor aki javítja azt mondja kész van és nem akkor amikor a vevő benéz, és kikapja a kezéből.
2, Valóban sokszor van olyan, hogy a műszaki átadás átvételi bejáráson még nem készült el minden szakág, sőt nincs szerződéssel lefedve minden, mert pl. A Magyar Közút vitatkozik a Polgármesteri Hivatallal, hogy ki állja a cehet.
3., Az aszfaltozók nem ingyen melóznak. De az ő munkaadójuk akkor kerül kifizetésre amikor a sikeres átadás-átvételi eljárás után a teljesitésigazolás is kiállításra kerül.
4., Én - bár sok ilyen eljárásban részt vettem- továbbra sem tudom csak a képek alapján kijelenteni, hogy ez kész. Mikor van kész valami azt ne külsősök döntsék el,(magamat is ideértve ebben az esetben) hanem akik azt készítik, készre jelentik, átveszik.
5, Ha az tiszta egyértelmű beszéd zöld, akkor nagyon tudlak sajnálni.

@Nathan D'Xantine: Pár sorral feljebb leírtam, hogy hogyan megy ez.
Attól, hogy szerinted nem, még igen. :)

@Örmy: Édes istenem! Hát nem kurvára mindegy a szőrcincád abból a szempontból hogy ezt itt valaki/k randán elkúrta/ták? Tervező, kivitelező, megbízó, engedélyező, bárki!

Úgy teszel minthas nem tudnád pontosan, hogy nem válós igényhez kérünk támogatást, hanem megcsinálunk bármit amire az EU pénzt küld, akkor is ha semmi értelme!

Közelítsük meg másképp! Jó?
TE mint ellenőr EZT átvennéd? Késznek nyilvánítanád?

@Silent Bob: Ez alapján attól hogy szerinted nem, simán igen, bár ha igen, akkor szerinted talán nem, vagy esetleg, ha nem, akkor szerintem igen, de csak ha nem. Vagy igen?

Öööö...

@Nathan D'Xantine:

Nem muszáj elhinni, amit mondok, csak te notebookot javítasz, nekem meg ez a munkám.

@Silent Bob: Nem találom egyébként hol is vontam kétségbe amit TE mondtál. Pedig keresem!
:)

Ja! Ne aggódj, nem javítok notebook-ot.
Ami azt illeti régebben mozdonyt javítottam.
És sajna az dereng, hogy ha a főpróbán bukott volna ki, hogy elkúrtam valamit akkor, ezt nehezen magyaráztam volna ki azzal, hogy "Ne engem kúreljenek, amiért a kontrollert a rezsó helyére raktam! Azért van a főpróba, hogy kiderüljenek a hibák!
De ezzel ugye nem neked mondok ellent, hanem Örmy világképének... ;)

és legyen végre 2000 ft a benzin, s csak az menjen fémdobozzal, akinek ennyire fontos

@Nathan D'Xantine:
Van igazság mindenkinél. A felsoroltak közül a kivitelező már biztos sáros, mert marhaságot épített, a műszaki ellenőr akkor, ha engedélyt adott az burkolat megépítésére, az önkormányzat jogilag nem biztos, de ha hagyja így kiröhögtetni magát, akkor ő is balfasz. A tervezőt meb nem tudjuk. Örmynek abban van igaza, hogy ha a műszaki ellenőr azt írja a naplóba, hogy szedjék fel az összes burkolatot, mert életveszélyes, akkor a kivitelezőnek fel kell szednie, de ha megtörtént az átadás-átvétel, azzal azt mondta, hogy szerinte ez így jó, tehát ha a bringás lefejeli a T-comos szekrényt, akkor börtönbe is mehet.

@Nathan D'Xantine: Örmyvel kb. ugyanazt magyarázzuk.
1. Attól, hogy úgy néz ki, még nem biztos hogy kész van. Kész akkor van, ha megtörtént a VÉGLEGES műszaki átadás. Szerintem ez nem az az állapot, hiába van leaszfaltozva.
2. Műszaki átadás előtt max. rész-számla van, meg szerződés garanciával és vastag kötbérrel. (ezt átadás után is be lehet vasalni és ha ilyen botrányos a végállapot, nehéz elsunnyogni) Ezért szoktak ideiglenes átadást csinálni, így a generálkivitelező megússza a kötbért, plusz tud valamennyit csengetni az alvállalkozóinak.
3. Bocs a gyanúsításért, onnan gondoltam, hogy "nálunk a notebookszervizben". :)

@ferike00001: Ezzel teljes mértékben egyetértek.

Azt sehol nem mondtam én se, hogy az átadás-átvételkor nem lehet seggberúgni az egész bandát(bár tapasztalatom szerint nem szokták, hiszen a lényeg az EU pénz lenyúlása), hanem csupán azt kifogásoltam, hogy Őrmy szerint addig minden hülye fel van mentve, amíg bizottsági ámen nincs a baromságukra.

A felelősségi levezetésed perfect.

@Silent Bob:
1-2. Szerintem mi ketten elbeszélünk egymás mellett, mert én nem látok ellentétet. Lásd fentebb.

3. Nem számít. Az hogy ott dolgozom, nem jelenti, hogy én javítom. :)

@Nathan D'Xantine:
"@Örmy: Ne beszélj zöldeket! Ahol készre van pakolva a burkolat az kész van és punktum."

"@Nathan D'Xantine: MŰSZAKI ÁTADÁS ÁTVÉTELE ELŐTT NEM VETT FEL SENKI SEMMILYEN ZS-T!!!!"

"@Örmy: Ja! Persze! Az aszfaltozók ingyen melóztak mi? Még valami orbitális hülyeség? "

Ugyan nem nekem szóltak, de ezekre gondoltam. :)

@Nathan D'Xantine:
Akkor egyetértünk. Még egy dolog eszembe jutott: az EU-s hivatalok is olyan merev szabályok mentén működnek, amit valami nyakkendős talált ki az Audi hátsó ülésén. Az én egyik tervemet majdnem elmeszelték, sok oldalon kellett bizonyítanom, hogy a patakot megkerülni nem lehet, csak hidat építeni rá, nem könnyen hitték el. Tehát mégis az EU pénz megszerzésére tippelek. Hogy lenyúlás vagy nem, az relatív, még mindig hasznosabbnak tűnik, mint egy fasza szökőkút a faluház mellett, ahol van két számítógép nettel, meg 3 alklamazott, aki nem csinál semmit.

@Silent Bob: Gondoltam.
A gond ott van, hogy te(és Őrmy) a projekt szemszögéből nézitek a "kész"-t. De és a köznyelvi "kész" értelemben beszélek.

Teszem azt, én akkor végeztem a V43-as fülkéjének szerelésével amikor mindent bekötöttem, beszereltem rögzítettem. Akkor fogtam a kis táskám és elvonultam. Én "kész" voltam. Ettől még visszarángattak, ha kiderült a főpróbán hogy valami nem jó! De akkor az már lebaszás volt, és nem igazán védekezhettem olyasmivel, amit itt Őrmy elővezet. Ami szerintem normális is.

Ami meg a kifizetéseket illeti.
Én úgy vettem kb te is azt mondod, hogy részben fizetnek menet közben is, és nekem ugye a Margit-híd kapcsán is mintha az derengene, hogy bizony mennek ki szépen pénzek a projekt (a híd) "kész"-nek nyilvánitása előtt is. Márpedig Őrmy ugye azt mondta, hogy addig bizony semmit! Ami lássuk be nem igaz.

@ferike00001: Ezt mondtam én is.
Vanank egészen elrettentő példák az EU átverésére. Anno ugye legendás volt a két lépcső magas Kilátó megépítése EU-s pénzből.

Tény, hogy az EU kocka.
Miből az következik olykor, hogy egyrészt elfogadnak elképesztő badarságokat, ha azok formailag megfelelnek, és elutasítják a józan észt is, ha nem illik a nyomtatványaikhoz.

@This_is_Sparta: itt ezt expert szintre fejlesztheted :)

@csillámláma: Végülis... lehet, hogy csak az elnevezés rossz. Nem kerékpárút. Kalandpark!
És máris maga a műszaki tökély!

@Nathan D'Xantine:
"A gond ott van, hogy te(és Őrmy) a projekt szemszögéből nézitek a "kész"-t. "
Így van, ezért kár most még feszülni, hogy ott vannak-e a villanyoszlopok, vagy nem. Ha véglegesen átveszik, és akkor is ott vannak, akkor baj van. (Ami egyébként nem kizárt)

De képzeld el, hogy mikor javítod a mozdonyt és felszereled a burkolatokat, de alatta még nem vagy kész, van amit holnap tervezel befejezni, erre jön valaki és elkezd veled üvöltözni, hogy "dehát az kész van, fent vannak a burkolatok!!! és mégsem megy!" :)

@Nathan D'Xantine: A kifizetésekkel kapcsolatban: tudomásom szerint lehet beadni rész-számlákat mikor egy-egy fázis elkészül. Remélhetőleg a villamos kivitelező még nem kapott pénzt. :)

A végső tanulság: Magyarországon az építőiparban lopnak-csalnak, a politikusok korruptak, a papok pedofilek, ráadásul a Homár szerint a notebook-szerelők is hibáznak olykor. Holnapra változzon meg mindenki, nagy lesz a boldogság. Amúgy is péntek lesz. Viszlát

@Silent Bob: Talán ezért van az, hogy a burkolatok felszerelése az utolsó fázis.
Ki az barom, aki felszerel valamit, hogy másnap szedhesse le? :)

@vuk_: Sunyi köcsög,buzi drótszamaras szarjankó VAGY!

@ferike00001: A végső tanulság sajnos sokkal aggasztóbb. Az EU támogatások nem úgy hasznosulnak, ahogy kellene. Ez részben az EU, de főképp a mi sarunk.

@Nathan D'Xantine: "Ki az barom, aki felszerel valamit, hogy másnap szedhesse le? :) "

Az, aki több kötbért fizet, ha nem rakja le, mint amennyi az újraaszfaltozás. :)

@Silent Bob: Mozdonyt nem kell aszfaltozni! :D

OK. Ha sumákolok, mert a művezető azt akarja, hogy legyek kész ma, és ezt úgy etetem meg vele, hogy felrakom a burkolatokat, miközben egy kábel sincs bekötve, akkor jogosan(!) őrjöngenek velem, hogy miért nem megy.

Akkor átbasztam őket, csaltam, stb.

Ebből a párhuzamból nem fognak jól kijönni a nyíregyházi dógozók! :)

@Nathan D'Xantine: Nyilván nem azt mondom, hogy ez így jó, csak a hátteret igyekszem megvilágítani.
Az építőiparban néha úgy mennek a dolgok, hogy égnek áll tőle az ember haja.

@Silent Bob: Mindenhol így mennek a dolgok. Mondjuk az építőipar télleg durva.

Ami miatt pedig nem túlságosan hiszek a "műszaki átadás" nevű varázslásban az az, hogy végigcsináltam egy ilyet a társasházunkkal. Nem untatlak a részletekkel.
Hidd el nekem, hogy a cég már hat éve nem is létezik, a hiánypótlás, pedig legkisebb elemeiben sem valósult meg.

@Örmy: "Nyilvánvalóan balesetveszélyes megoldásokat nem szabad hagyni. Ezt nem is vállalja föl semmilyen értelmes műszaki ember."

Rendben, a mundér becsületének védelmi kísérlete megvolt. De én évente közel 6000 km-t biciklizek egy városban,ahol az elmúlt években több száz millió forintért építettek bicikliutat. És azt kell mondjam, hogy nincs igazad. Igenis bevállalják a veszélyes, gyilkos megoldásokat. ÉS , ha baleset van, felelősségre vonják a tervezőt? SOHA. A közlekedők a felelősök. Látom.

CSI

@Nathan D'Xantine: Nem tudom, itt ki volt a beruházó, de a NIF be szokta vasalni az ilyet keményen.

@CsImi: Én attól eleve kivagyok, hogy minden kerékpárút 90°-ban kanyarodik 1 méteres sugárral.

@ferike00001:

Ezzel a kerékpárút-koncepcióval alapvető baj van. A bicikliseket szegregálja, dacára, hogy járművek, járdához hasonlatos felületen, takarásban vezetik a közlekedőket, ráadásul irányhelytelenül. Alapvetően hibás konstrukció, régi, elavult, és bebizonyosodott róla, hogy rossz. És ennek köze nincs az autós-gyalogos-biciklis háromszöghöz.

A faros jó helyen van. A bicikliút nem. Az alapozás, a burkolás rontja a fák életfeltételeit, megfelelő jelölés nélkül balesetveszélyesek a növények. Ismétlem, a fasor jó helyen van, a bicikliút nem.

4. Korrekt.

„Kicsit döccen, kész.” Kicsit. Vagy kicsit nagyobbat. Aztán megsüllyed kicsit, és akkor kicsit még nagyobbat. Koppenhágában nem döccen.

A tervezőnek az az érdeke, hogy elvégezze a munkáját, és megkapja a pénzét. Maradjunk ennyiben. Lehet itt idealista teóriákat gyártani, és azt is elhiszem, hogy van tisztelendő kivétel, de illúzióink ne legyenek.

CSI

@Silent Bob: Pedig ere is olvastam már modernebb ajánlásokat, szépen levezetve, hogy ez kevés.

A műszaki átadás-átvétel megy egy nagy vicc. Ugyanaz a banda sumákol, aki a kivitelezésnél, meg az engedélyezésnél.

CSI

@CsImi: Meg az aláírásnál,kifizetésnél,VISSZA osztásnál!

@magyar bucó: @reccs: Én is hihetetlennek tartom,hogy EU-ba a bicajok számát tekintve a 2.-ok vagyunk,de,most volt az előzetese:RTL 23.20-kor a Házon kívül-ben lesz erről egy riport. Én befejeztem,ez a réteg,nekem szart sem ér......

@El Argentino: hát de nem?
Cseréljük meg: az új köveken gyalogolnak, az egyenes aszfalton bringáznak! Ennyi! :)))

@Nathan D'Xantine: Nem, ez főképp az EU hibája. Mi csak alkalmazkodunk az idióta szabályokhoz.

@Silent Bob:
Kin? A cég közben nevet és tulajdonost váltott, bottal ütheted a nyomát.

Jelenleg "BAJVAN SZERDA Válságban lévő Kft." a neve és Tatán van bejelentve pár száz másik céggel együtt. Vagyona nincs.

Benne voltatok a tévében! :D
(tv2 és retekklub)

mosvót a tévébe. mér kólbászólnak a gyalogosok nyíregyen is a bicigliúton?

@Ainult Mina: És a biciklis fiatal csaj,miért megy hegyen völgyön,majd a zebrán a gyalogosok közé hajt!Takarodjatok le az útra!250 millát rátok költeni!Kútba dobott pénz.Inkább adták volna a cigányoknak : DDDDDDDDDDDD

@venszivar: kettotoket elnezve, folosleges adot fizetni es kozossegi letesitmenyeket epiteni.

@Jofiu: Ki a másik?Neki miért nem nyomod ?

Ja s ÉN NEM is ADÓZOK 1 azaz EGY fillért SEM !!!!
Mert én már régen tudom,hogy FÖLÖSLEGES!Nektek?!

aki azt gondolná, hogy ez a fajta várostervezés keleteurópasötétbalkán-specifikus, az vessen egy pillantást erre: maps.google.com/maps?q=menorca&hl=en&ie=UTF8&hq=&hnear=Minorca+Island&ll=39.998926,3.837463&spn=0.00279,0.006073&t=h&z=18&layer=c&cbll=39.998926,3.837463&cbp=12,0,,0,0&photoid=po-47412216

:)

@Donald R. DeCicco: spanyolok ilyen szempontból ugyanolyan balkáni népeknek tekinthetők, szóval no meglepi... ;-)

@Donald R. DeCicco: Nem meglepő.

a spanyolok és a portugálok is így nyúlják az EU-s pénzeket,azért lesznek(vannak) szarban,mint a görögök....

Egyébként bringázok és autózok is (nem egyszerre) de azért örülök bármilyen új épített kerékpárútnak,hogy nem kell az autók közt szlalomoznom a kislányommal.
Mondjuk a szegedi töltésen vezető felfestett bringaút a repedezett betonnal az kritikán aluli,remélem mihamarabb megcsinálják (kb 30 éve ilyen).
Gyakran járok arra,balesetveszélyes.

Sziasztok! Megpróbálok a hozzám intézett válaszokra egyben reagálni.
Alkalmazottként dolgozom egy (budapesti) tervező cégnél, amelyik pályázaton nyerte el a nyíregyházi kerékpárút-hálózat (egy részének) (és egyéb tervezési munkáknak) a jogát. Tehát így kerültem Nyíregyházára. A tervezés előtt természetesen részletes geodéziai felmérést végeztünk, és én is számos alkalommal végigjártam a tervezési területet. Több változatot késztítettünk, amiből a megbízóval való vita és egyeztetés után maradt az, ami. Számos egyeztető tárgyaláson alakult ki a végleges megoldás. A tervező személyes véleményére egyébként általában senki sem kíváncsi, adott egy feladat, amit meg kell oldani. Azt hiszem, hogy az engedélyezési terv fázisában vállalható volt, amit készítettem - a követelmények és adottségok ismeretében sokkal rosszabb is lehetett volna.
Az anyázást azért lehet(ne) nyugodtan abbahagyni, mert a stílus jellemzi azt, aki beszél (vagy ír). Nagyon könnyű valakit egy nicknév mögé bújva lehülyézni, főleg, ha az illetőnek a józan paraszti eszén kívül más nem áll rendelkezésére.
A kerékpárút tervezésre egyébként egy igen részletes útügyi műszaki előírás vonatkozik (UT-2-1.203), ami több, mint 40 (!) oldal. Aki akarja, ellenőrizheti, hogy a MEGÉPÜLT létesítmény ennek megfelel-e. A terv (az ENGEDÉLYEZÉSI tervfázisban) megfelelt. Egyébként nem kapott volna építési engedélyt.
Arra a tervezőnek (nem csak nekem) nincs rálátása, hogy az átadott tervével ezek után mi történik. Ha a megbízó nem vele tervezteti mega kiviteli tervfázist: nem tehet ellene semmit. Ha nem bízza meg tervezői művezetéssel - szintén. A további kérdéseket a kivitelező cégnek (nem tudom melyik cég volt az), a kivitleezést ellenőrző független mérnöknek (szintén) vagy a Városháza illetékeseinek kell feltenni. (Csak megjegyzem, hogy a tervezési munkát 2008-ban végeztük.)
Gyakorló kerékpárosként én speciel nem kedvelem a betonkő burkolatot (Viacolor), de a városrendező építészek ellenben igen. Szakemberként az AC 4 kopó vagy AC 8 kopó tipusú aszfaltbetont tartoma legjobbnak: megfelelő a makroérdessége (esőben optimális) és kedvező a gördülési ellenállás szempontjából. (Szárazon az öntött aszfalt jobb, de az nedvesen csúszik...) Sajnos ugyanakkor az aszfaltbetont csak finiserrellehet szépen teríteni, egyébkét hullámos lesz, az pedig pocsék dolog.
Mára ennyit: várom a többi megjegyést! Jó biciklizést a hétvégére!

Még egy dolog, amit nem árt, ha tudtok: egy ilyen "apróságot", mint egy kerékpárutat (ami be van szorítva a járda és az úttest közé) nagyságrendekkelnehezebb megtervezni, mint ugyanolyan hosszúságú autópályát. Az utóbbin ugyanakkor sokszorosan nagyobb tervezői díj van...

@5.Géza: Kispesten, a Hungária úton sikerült ilyent építeni. Nem járok rajta mert szétrázza a fenekemet...

Ez kimaradt:

"csak finiserrellehet szépen teríteni, egyébkét hullámos lesz, az pedig pocsék dolog."

@5.Géza: itt meg mindig nem arrol van szo, hogy te vagy a hulye, hanem barki, aki miatt ez ilyen lett. Lehet, hogy nem a terv valosult meg, akkor az volt a hulye aki epitette, de a leghulyebb mindenkeppen az volt, aki ezt igy atvette hasznalatra ahelyett, hogy visszadobta volna az egeszet. Persze lehet, hogy az o keze is meg volt kotve, ahogy lenni szokott: ha idore nincs atveve akkor nincs EUs penz, szoval akarmilyen szar at kell venni. Es akkor visszakanyarodtunk az ultimate valaszhoz: az a hulye aki azokat a szabalyokat hozta, amik alapjan szabalyosan ilyenre meg lehet csinalni valamit egyaltalan: tehat a politikusok :)

@vuk_:

aki nem látta a tévériportok egyikét sem:

Valamelyik illetékes elvtárs elmagyarázta, hogy az oszlopok, dobozok, telefonfülkék áthelyezéséhez külön engedélyeket kell beszerezni. Ez egy hosszadalmas tortúra, de remélik, hogy mire hivatalosan is átadásra kerül a kerékpárút, addigra fel tudják számolni ezeket az akadályokat.

@al kotmány aláiro álamfö: a gond ott van, ha mar hamarabb kitablazzak, mert akkor azonnal hatalyba lep az egesz telefonfulkestul. De miutan korbekoveztek, at fogjak tenni, es ujra nekiallnak kovezni? Eleg furan hangzik. Ennek az epites elott kellett volna megtortennie nem?

@Anti Anyag: "megvédjék a bringásokat a nagy forgalomtól"

Nem. Ezt a gépjárművezetőknek építik, hogy megvédjék őket a kerékpáros forgalomtól.

@vakarcsika: Gondolom te imádnád a macskaköves M3-ast, amin 20 km-enként a belső sávban van pihenő, 12 km-enként pedig a középső sávban van a segélyhívó telefon.

@newtehen: A kerékpáros jóval kevesebbet rak be a kalapa, ámde nagyságrendekkel kevesebbet is vesz ki. Egy tömegközlekedő kilométerenként kb. 40 eurócentbe kerül az államnak. A biciklis mindössze 4-be. Az autóval közlekedő 15-20-ba. Tehát ezért éri meg népszerűsíteni a kerékpározást, és pont ezért teszik ezt a civilizált városok. S ezért troll-típusú hozzáállás erőltetni a "kalapos" témát.

@Donald R. DeCicco: Kérdés, hogy az úttestről ki vannak-e tiltva a bringások.

@5.Géza: "Sajnos ugyanakkor az aszfaltbetont csak finiserrellehet szépen teríteni, egyébkét hullámos lesz, az pedig pocsék dolog."

Márpedig egy kerékpárúttól elvárható lenne, hogy lássa úthenger ugyanazon oknál fogva, mint ami miatt az úttestet is. Miért olyan különleges feltétel ez? Nem fér el? Akkor nyilván kétirányú kerékpározásra is alkalmatlanul szűk, és külön kerékpárút helyett inkább egyéb megoldást kellene alkalmazni. Ha a műszaki útügyi előírás szerint ez rendben van, akkor rossz az előírás. Attól, hogy mint tervező ezzel az előírással takarózol (habár kétlem hogy ez kötelezett a térkő, vonalvezetés, miegymás tervezésére), a kerékpárútnak csúfolt valami még mindig nem lesz használható a gyakorlatban, sőt kifejezetten balesetveszélyes. Ha a Megbízó azt kéri, tervezz meg egy 200 főt elgázosító és hamvasztó helyiséget, a céged vagy te azt is megtervezitek?
Tudom hogy mostanában örül az ember ha kap egyáltalán megrendelést, de azért van egy határ... Legalább ne csodálkozz a téged ért kritikákon.
Persze, a megbízó, a főépítész, a kivitelező, satöbbi egyaránt megéri a pénzét a történetben, de ugye ez az egész láncolat arra jó, hogy a felelősség elvesszen valahol a sok ember között. Ha neadj isten történik egy baleset a rossz infra miatt, akkor természetesen mindenki csak a vállát vonogatja és éppen tervezi/építi a következő ugyanolyan utat. Lásd a Stefánia úti halálos balesetet egy hasonlóan rossz megoldás miatt, mint az általad tervezett valami. Pedig az már jó néhány éve volt, és a "szakma" azóta sem vonta le a következtetést belőle, úgy látszik.

@otapi: "Márpedig egy kerékpárúttól elvárható lenne, hogy lássa úthenger ugyanazon oknál fogva, mint ami miatt az úttestet is."

A finiser nem úthenger.

A jómunkásemberek kezében elég sokszor van finiser(sic!), úgyhogy nem értem, ez miért gond.

@otapi: "Lásd a Stefánia úti halálos balesetet egy hasonlóan rossz megoldás miatt, mint az általad tervezett valami."
De az összes többi is ilyen, ugyanezekkel az előreprogramozott baleseti feltételekkel. (A Kőbányai úton is hasonló történt, gyakorlatilag ugyanúgy.)
Mert szép, és jó dolog a Kresz, és az elsőbbségi szabályok, ha ellentmondanak a fizikának. Egy jobbra kanyarodó járműből még a gyalogos sem feltétlenül észrevehető (ne csak körbeüvegezett szgk-ra gondoljunk), hát még egy, a gyalogosnál 4-5szörös sebességű bringás, aki 40-70 méterre van akkor, amikor az járművezető megkezdi a "tiszta" bekanyarodást. Az Andrássyn fáziseltolásos lámpával próbálták kiküszöbölni a problémát, máshol "elsőbbségadás kötelező" táblával a bringások számára.
Gyakorlati jelentősége nem sok van, mert ilyenkor a bringás felugrat a járdára, és a gyalogzöldön teker át. Vagy elütődik, vagy kisebb szóváltás keletkezik. Vagy fel sem ugrat, lassítás nélkül hajt át a bármilyen jelzésen, hiszen vele párhuzamosan az autóknak szabad útja van.
Jobb híján fogjuk vissza az autóst a lámpaeltolással, de akkor is úgy járunk az autós zöldjénél, mint a fenti esetekben.
De ha van jobb ötlet, legyen.

@cso zsi: Szerintem egyértelmű: teljesen ki kell iktatni a gyakorlatból az egyidejű szabad jelzést a gyalogosoknak/kerékpárosoknak és a kanyarodó forgalomnak. Nem fáziseltolás kell, hanem más ritmus.

Ott is, ahol kerékpáros infrastruktúrának nyoma sincs, "csak" a gyalogosokra eresztik rá a bekanyarodókat.

Aztapaszta. Gyöngyszem, vagy nem tudom mi.

A cikk némileg túloz, ugyanis Ikarus266 képaláírásaiból kiderül, hogy az első körben megépített akadálypálya még alakulóban van és szép lassan tüntetik el róla az akadályokat.

Persze nem fogok meglepődni, ha az igazán durvákat (pl. villanyoszlop) meghagyják és esetleg "Magyarország, én így szeretlek" feliratu táblákat helyeznek el rajta.

@cso zsi: Van jobb ötlet, kerékpársávnak hívják. Nem, nem olyan ami az Andrássy úton van a parkoló autókon túl, hanem olyan, mint ami a Múzeum-körúton van.

@magyar bucó: A közlekedni vágyót nem érdekli a szakszavak/gépek, a lényeg hogy ne rázzon az út. Régen az M7-es építőit is szídták a néhány méteres betonlapok miatt, azóta a szakik bizonyára rájöttek, hogy kell sima utat építeni. Már csak arra kellene rájönniük, hogy lehetne ugyanezt kerékpárúton is előállítani. Érdekes, van ahol sikerül...

@martonthenagy: Tegnap mentem el mellette, autóval is, és (még) a járdán bringázva is. Kellemesen csalódtam. Kikerültek az akadályok, egyedül a két buszmegálló környékén van 1-2 fa (ami ki lesz vágva, összesen talán 4), és kissugarú ív, de a szélesség bőven elegendő a kétirányú forgalomra. A Toldi utca - Vasgyár utca közötti részen vettem észre 2 kresztáblaoszlopot, több dolog már nincs az útban. Ezt a két dolgot leszámítva nyílegyenes az egész út, csak a kopóréteg hiányzik.

Nyíregyháza után végre a Székesfőváros is felzárkózik a kreatív bicikliutakat építő városok élcsapatához!

urbanista.blog.hu/2011/05/13/negysavos_trafo_keresztbe_a_jardan_eljen_az_uj_budai_rakpart

"egyedül a két buszmegálló környékén van 1-2 fa (ami ki lesz vágva, összesen talán 4)"

Amikor is el lehet gondolkodni azon, mennyire környezetbarát a kerékpározás, ha fák kivágását okozza.

@Goompah: LOL

Leginkább azért kell kivágni, hogy a bringás ne a szent úttesten tekerjen. Tehát minden fa az "autósok" kedvéért lesz kivágva. Ahogy általában is.

Hú, de fordítottan közelítitek meg a dolgot, ez igen! :(
Kérdem én, a biciklis van a fákért, vagy a fák a biciklisért? Lefordítom: az ember van a természetért, vagy a természet az emberért? Döntsük már el! Egyébként is pótolják az összes kivágott fákat. Az elmúlt 1-2 évben, hála Istennek, beindult ez a tendencia.

Ja, és a másik: nem azért kell kivágni, hogy a bringás ne a szent úttesten tekerjen, mert ezzel, hogy nem az úttesten teker, nem csak az autósoknak lesz könnyebb, hanem a biciklisek életét védjük!

@railjet63: "a biciklisek életét védjük"

Persze-persze. Kitől kell megvédeni?

@Perillustris: ezt most komolyan kérdezed? :S

@railjet63: Persze, komolyan. Ugyanis a legtöbb súlyos baleset a külön vezetett kerékpárút kereszteződéseiben történik. Ha az úttesten halad a kerékpáros, a gépjárművezető látja, és nem üti el.

Itt az újabb adag:
Beépített akadályok fogynak, csinálnak helyettük újakat...

foto.testbike.hu/index.php?p=showgl&gid=7584