Az érdekes, hogyha egy rendőrre jutott 2 biciklis, akkor - ha párosával járnak - akkor egy páros 3 hét alatt 4 db biciklist állított meg! De gondolom nem 3 hétig egyfolytában ezt csinálta egy adott rendőr.
A feljelentés, bírság és figyelmeztetés összege pont 100%. Olyan nem volt, hogy valakinél minden rendben? Vagy ezek között van átfedés?

@Yooha: fuss neki mégegyszer: 26142 ellenőrzött bringás, akik közül 9301-nél volt gond, és akikkel gond volt azokkal 100%-ban gond volt :)

Nagyon helyes, csak így tovább. Csak megtanulunk már végre kulturáltan bringázni... Engem is ellenőriztek, és minden rendben volt, meg is dícsért a bácsi meg a néni :D

Azért az durva, hogy a kerékpárosok is bűnöznek! Kellene több kerékpáros rendőr is :-)

@Németh András: Öööö,bocsi :)
Tarzan nem tud olvasni jól

Mondjuk eleg elkeserito, hogy meg igy is az osszes ellenorzott kerekparos tobb mint 35%-anal talaltak valami problemat. Ez tobb, mint a mintahalmaz harmada...

@Sunder: hat igen...
az 1/3 biztos maszopos volt de a maradek
2/3 fideszes!! :):)

a narancsos fiuk itt is tartjak a 2/3 -ot :):):)

@csak ugy: jah, mert a gyilkosságok felmentést adnak a KRESZ szabályok alól...okoska...
Remélem továbbra is lesznek ilyen akciók, és kevesebb idióta biciklissel találkozhatunk. Természetesen a gyalogosokra is kicsit rálehetne már néha nézni...autósokat nem mondom, szopatva vannak épp eléggé...

Inkább nem is írok semmit :D Kb 5 komment múlva kezdődik az anyázás és a szájkarate. Alig várom :D

rendőrök mért nem ellenőriztek csepelen van egy kerékpárút hídnál megszűnik nagy tábla kerékpár tilos mögött tábla gyalogos forgalom mindenkinek tilos átmenni, ha átmész ott egy buszmegálló és megjelenik a kerékpár út mért nem ott álltak napi 20-30 kerékpáros meglett volna simán

Én soha nem fogom megérteni, hogy kerékpárosként miért kockáztatja valaki a SAJÁT életét feleslegesen (lásd a cikkben említett kerékpárosok az M3-on). Értem, hogy egyesek szerint menő megszegni a szabályokat, de miért játszanak az életükkel? Persze ez nem általánosítás, a többség nem ilyen.

@Sunder: ebbe beletartozik az is hogy nem volt csengo, es mondjuk kullprizma helyett fenyvisszaveros gumit hasznal.
Statisztika szerint ha a kek megallitja akkor gond van vele.

@Sunder: ez a probléma azt is jelenthette hogy pl. nem volt csengője :D nekem emiatt szóltak és ezért figyelmeztettek :)

@Roltii: autósokat nem mondom, szopatva vannak épp eléggé...

Aztan megis minenapra jut egy autosbaleset. Vagy nincsnek `elegge szopatva` vagy nem eleg hatekonyan.

Es nyilvan nem adnak felmentest, de ha esszeruen ossztod ki a prioritasi sorrendet, talan nem a kerekparos az elso szamu fenyegetes ebben az orszagban, es mig a zsekak komoly arcal, azzal voltak elfoglalva hogy van e csengom vagy nincs e csengom, addig sem arra forditottak a szolgalati idejuket, hogy az eroszakos buncselekmenyeket megakadalyozzak, megelozzek, felderitsek.

Kell kozuti kontroll, es szukseg van a biciklisek ellenorezesere, de nem hiszem hogy kiemelten kell ezt kezelni, es kulon akciokat szervezni ra.

Gyakrabban kéne ilyet csinálni.

@mement: Rakni kell egy a kerekparra csengot es kulloprizmat es akkor nem vag meg a rendor. Azert ezek nem akkora tetelek, hogy ne lehetne megtenni.

gondolom nem közúti forgalomnak megfelelőek voltak azok a sportbiciklik, amiket nem közúti forgalomba használnak...

Mert ügyebár van közúti közlekedés, amihez fel kell szerelni a bicajt, de ha forgalomba nem megyünk ki, nem kötelező!

Tehát ha a kis rác kimegy a BMX pályára ugratni, arra semmi sem kell..

És akkor most megnézném, hogy abból a 9301 gondból, mennyi is volt visszaélés a rendőrség részéről!

@mement: ha megnézed a statisztikát, az azt jelenti, hogy komoly gond van a biciklikkel és tulajdonosaikkal (felszerelés, szabályok stb). Autósoknál pl nincsenek ennyire durva arányok, de a lényeg, hogy állítólag a bicikli most kezd divatba jönni, vagy már abban van. Igenis oda kell rá figyelni, és kell kiemelten akciókat csinálni, ami erről szól.
Egyébként meg, hogy komoly arccal csekkolják a csengőt azzal nincs semmi baj. Kötelező tartozék és kész. Autónál is komoly arccal nézték a pótizzó készletet, pedig a modern autókon szinte szervíz kell egy izzó cseréhez... Szabály az szabály, és kész. Ha nem tetszik, akkor nem kötelező részt venni benne, de ha igen, akkor tartsuk be őket....de asszem túlmagyarázom...

@Reggie: nem teszek fel olyan dolgot a biciklimre aminek nincs ertelme.

@mement: miért nincs értelme? küllőprizmától látnak oldalról is, a csengővel meg tudsz jelezni pl a gyalogosnak.

@Roltii: Autósoknál pl nincsenek ennyire durva arányok, de a lényeg,

:D
99 szazaelkban ezekkozul a tetelek kozul barmalyik random autosra minimum egy igaz.

Gyorsan hajt, nincs bekotve, nincs gyerek ules, telefonal,smst ir, nem indexel, szabalytalanul parkol, nem adja meg a gyalogosnak az elsobseget, nem adja meg a jobbkezes elsobseget, egyaltalan nem ad meg semmilyen elsobseget, ittasan vezet, hulla faradtan vezet, rossz muszaki allapotu autot vezet, hamis roki kartyat hasznal, jobbrol eloz, leallosavban halad...

Es nem egy 20 25 halado atlag 90 kg oszotomegu (biciklisel egyutt) jarmurol beszelunk, hanem 600kg 50km/h halado jarmuvekrol. A fenti tetelek kozul mindegyik alkalmas arra hogy adott esetben ne tudj elkerulni egy balesetett.

Verciki, hogy ez a tendencia 25 eve tart az orszagban, es a kek nem erzik feladatuknak hogy tegyenek ellene valamit.

`Egyébként meg, hogy komoly arccal csekkolják a csengőt azzal nincs semmi baj`

Neked nem baj, de nekem igen, mint irtam nem fogok folosleges dolgokat a biciklimre szerelni.

@Roltii: Kulloprizma helyett reflex csikos gumim van, es fenyvisszaveros bokapantom, gyalgosonak jelzes helyett meg nem biciklizek jardan, ha megsi udvariasan megvarom mig ut nyilik a tovabb haladashoz, ha megcsongetem csak megijed megugrik, es kesz is a baj.

Egyedul az autosok figyelmet lehetne felhivni vele, de ok meg ugye nem halljak a zart utasterben es a motorhangtol.

Felesleges.

@Roltii: tulajdonképpen egy kardvirágot is dughatnál a seggedbe biciklizés közben, igazán nem nagy tétel minden reggel a virágárus felé kerülni. kb ennyi gyakorlati haszna van a prizmának meg a csengőnek. pedig ugye nem nagy tételek...

@mement: de szépen szereljél rá csengőt, mert ez a kiba..tt szabály. Gyalogossal meg találkozhatsz pl kerékpár-gyalogos útvonalon, ahol sokszor nagyon jól jön, ha tudsz csöngetni. Nekem van csengőm, és jó hogy van, szeretem és használom. Küllőprizma is van, simán elfér.

Amit az autósokról írtál, az meg a tipikus kétkerekű beszűkült idióták véleménye.

@Roltii: Kivéve akkor, ha az erdőben való száguldást szereted és a bmx, freeride, downhill, CC bringádra felesleges alkatrészeket aggathatsz egy idejét múlt, értelmetlen szabályozás miatt. Kérdem én, ha a gyerek szeretne egyet csapatni az erdőben, de oda kell tekernie pár percet, akkor rakja fel ezt a sok szart ? Pl. az én freeride bringám kormányára NEM tudsz lámpát és csengőt rakni, mert íves és vastag... fejlámpát használok erdőben, de a városban ez nem engedélyezett. Szóval van a sport és van a közlekedés..
Amúgy fontosnak tartom a bringás ellenőrzést. Legnagyobb városi esésemet is egy figyelmetlen bringásnak köszönhettem. Gyalogátkelőn gondolta átgurul még előttem az Ő pirosjelzése ellenére... háát erősen alábecsülte a sebességemet és az ő és kerékpárja ütésállóságát. Neki nagyobb baja lett, de kétlem tanult belőle. Szóval ellenőrizzék és büntessék a pirosban, járdán, állatmódon közlekedő bricósokat, de könyörgöm egy csengő miatt ne kúrogassanak már...

@mement: jó az a csengő, ha van, szeretnek a gyalogosok arra grasszálni, amerre nem lenne muszáj, meg szeretnek bringások előtted egymás mellett menni, és valahogy fel kell hívni a figyelmüket, hogy előznél.

nekem is csíkos a gumim, de nagyon gyorsan elkoszolódik a csík. meg levitte a gőzborotva a felét :)

@mement: Alkotmanyos jogod hulyenek lenni, ezt nem vitatja senki.

@Kentetsu: ezt már párszor kitárgyaltuk.Van közlekedésre alkalmas jármű és van sportolásra alkalmas jármű.A rally autók sem korzóznak a városban.
A csengő pedig nagyon is hasznos,rendszeresen használom a kőbányai úti bicikliutat,ahol a gyalogosok és sok biciklis is az ökörhugyozás mintáját tekinti követendő példának.

Most már csak a kerékpárosokkal szemben szabálytalankodó autósokat kellene ellenőrizni...

@Roltii: "a csengővel meg tudsz jelezni pl a gyalogosnak."

A Tarzan-üvöltésre azért jobban odafigyelnek! :)

@nowy: Nem a városban grasszálásra gondoltam, hanem arra, hogy valahogyan el kell jutni A-ból, B-be akkor is, ha nem tudom felrakni egy autó hátuljára a gépemet. Meg minek is. Én kb 10 percre lakom egy jó pályától, de ez a 10 perc is bőven elegendő egy birsághoz, pedig csak a csengő hiánycikk a bicómon, a többit pótoltam, mert valahogy el kell jutnom a pályára...
Szóval ismétlem, tegyék már kicsit napjainkhoz megfelelővé a bringás szabályozást is. Lehessen használni fejlámpát, csengő a levesbe ,én az "Elnézést, megengedi, köszönöm szépen " mondatot alkalmazom helyette és érdekes módon a gyalogosok is jobban szeretik...

"A rendőrség az április 4-étől 26-áig tartó, fokozott ellenőrző akcióban nemcsak a biciklisekre, hanem a kerékpárosokkal szemben elkövetett gépkocsivezetői jogsértésekre is figyelni fog."

ennek eredményei valahogy egyelőre mintha kimaradtak volna a prezentációból, szóval gondolom, akkor lesz majd még ennek egy második része is, csak rosszul gondolom.

@Kentetsu: ezt a gyalogátkelő dolgot nem teljesen értem. Te is ott biciklivel mentél? ugyanis gyalogátkelőn semmilyen elsőbbséged sincs ha a bicikliden ülsz, még akkor se ha zöld van. Hiszen elvileg ott se lehetnél, nincs olyan szituáció, mikor biciklin ülve gyalogátkelőhelynél vagy... Ha a másik ment át a zebrán tekerve, akkor sorry... Egyébként 2 nap alatt majdnem 2 biciklist basztam el így, mert 20-al ugrattak le a zebráról, miközben én fordultam be...

@borzash: ne hasznalj gozborotvat, mert szetviheti a csapagyakat:(.

Soha nem hianyzott meg a csengo a biciklimrol, egyszer sem, es valahogy a reflex csik is jol birta, de ha elkoszolodna meg mindig ott a bokapantom.

A kullprizma letorhet, es rontja a bicikli menetuljdonsagait. A reflexcsikot es bokapantot lenyegesen ertelmesebb megoldasnak talalom.

@Roltii: `Egyébként meg, hogy komoly arccal csekkolják a csengőt azzal nincs semmi baj`

Ahham ugy latom nem ugyanabban az varosban/orszagban lakunk.

@Reggie: Koszonom a tartalmas hozzaszolast.

@Kentetsu: biztos vannak speciális esetek,amikor elvileg nem okoz gondot ezek hiánya,de a város tele van olyan bringásokkal,akik sajátosan értelmezik a szabályokat.Ilyen pl az egy ledes világítás,a gyenge világítás,a hátizsákra rakott - de a mozgástól elfordult - hátsó lámpa.Nem lehet látni,hiába van.A fejlámpát se biztos,hogy észre veszik,mert nem egyszerűen nem arra számít az autós,hogy ami 2 méter magasan világít,az biciklishez tartozik.

@Roltii: Osztott feleloseg, ha fordulasbol elbaszol egy biciklist a zebran.

Neked azert feleloseged, mert a kobor bolhanak is elsobseget kell adnod ha lefordulsz, foleg ha zebra is van, neki meg azert amit irtal, mert jarmuvel nincs elsobseged.

@Roltii: Ja bocs, nem írtam le én hol haladtam :) Szóval tekertem a főútvonalon a Bem tér felé, a Kolosy felől, még abban az időben amikor minden szét volt - még jobban - bombázva a Margit híd környékén. Bringásunk jött jobbról, rámnézett, lassított, majd lazán kigurult elém. Én jöttem teljes taposással és telibe vágtam oldalról úgy, hogy átrepültem valahogy őt és a bicóját is .. szerencsére esni azt tudok. Kigurultam a repülést - szerencsére autó nem jött - és még én nyaláboltam fel őt a bringája roncsai közül :) Hozzáteszem, hogy 190 vagyok és kicsivel több mint 90 kiló. Szóval hátizsákban vitte el a gépét :) Az enyém szerencsére alig sérült, kicsit ki kellett húzni a küllőket, de nem volt gáz.
Kijelentem, hogy minden olyan bringás, aki leugrat a zebrára- autó és/vagy bringás, motoros elé - egy barom és rituálisan felpofozom a következőt, mert ön és közveszélyes dolgot művel.
Mondom ezt bringásként !

@mement: egy gyenge háziipari, nem hinném hogy szétkúrná. meg nem ész nélkül használom, ha használom.

a prizma télleg nem a legpraktikusabb jószág, a cangámról a BAH csp. közepén pattant le egy döccenőnél az egyik, ritka hülye hangot adva, megijedtem. de fenntartom, hogy hasznos.

a bokapánt meg csuklóra való, és indexelni :)

@nowy: `hogy ami 2 méter magasan világít,az biciklishez tartozik. `

Aki 2011 ben nem ismer fel egy szembe halado biciklist a fejlampajarol, annak a kezebe egy muanyag kanalat sem szabad adni, nem hogy jogositvanyt es utana kormanyt.

Amugy igazad van, a fixen rogzitett villagitas lenyegesen hatekonyabb.

@mement: te tényleg nem érted, hogy nem úgy van, hogy te mit találsz jobb megoldásnak? közösségben élsz, ahol vannak szabályok, amiket be kell tartani. Ilyen a csengő is. Sok olyan dolog van, amit én tartok baromságnak, de betartok. Szerinted az autók menettulajdonságát nem rontja pl az eü doboz vagy izzókészlet? rakat plussz súly, felesleges. Gondolom a menettulajdonságaidat rontja éjszaka országúton a láthatósági mellény is, azt se hordjad... Csak azt sajnálom, aki majd belédmegy...
Na mindegy, a lényeg, hogy sokkal egyszerűbb lenne, ha mindenki betartaná a szabályokat, és sokkal jogosabban lehetne azért sírni, hogy változtassák meg a hülyeségeket. Így, hogy nem tartod be, nincs jogod azt mondani, hogy baromság.

@borzash: van a kesztyumon kezfej felso reszen reflex csik gyarilag:) A nyarin is meg a telin is.

A boka pant amugy azert jo mert mozgasban van folyamatosan, es a lefel mozgo rikito dolgot elobb eszreveszik.

@mement: nem hiszem, hogy osztott felelőség, mert ott egyszerűen nem kell erre számítanod. Pár km/h-val cammogó gyalogosra kell, másra nem. Természetesen figyelek rájuk, és nem basztam el őket, mert nem fizetnék ki a kocsi javítását... Egyébként én kb 50-50%-ba járok biciklivel és autóval, de amit bicikliről látok a többi biciklisről, ez elszomorít (közúti tekerés, Bp). Sajna alig látok olyan szabályt, amit betartanának, és ez durva... Persze, az is igaz, hogy mindenki a szabálytalant látja meg, a szabályost pedig nem...na mind1, mentem haza...

@Roltii: `Szerinted az autók menettulajdonságát nem rontja pl az eü doboz vagy izzókészlet? `

Haha:) Kozepesen gyenge vicc volt.

`Gondolom a menettulajdonságaidat rontja éjszaka országúton a láthatósági mellény is, azt se hordja`

Ezekszerint megsem en vagyok a hulye, hanem te aki nem tud kulonbseget tenni egy fenyvisszavero, lathatosagi melleny fontossaga es egy csengo fontossaga kozott amit soha semmilyen korulmenyek kozott nem hasznalok:)

`és sokkal jogosabban lehetne azért sírni, hogy változtassák meg a hülyeségeket.`

Evek ota konyorgunk normalis kressz modositasert, amiben nem csak az autobapuffedt, 60 eves `szakemberek`velemenyet kerik ki.

tehat dolog folyamatban. Ertem en hogy mit akarsz kihozni, de nem fogom hulyesegekkel teleagatni a biciklimet hogy te elmondhasd igy szabalyos:)

Szvsz jo volt ez a kampany.
Magam reszerol az edzobringara ennek a hatasara tettem kulloprizmat is, es nem zavar egyaltalan.

@Roltii: Pedig a birosag osztott felelosegkent ertelmezi, erre van tobb eset is.

@mement: Konyorgom, egy csengo mit ront a menettulajdonsagokon? Kesz vicc ez a kijelentes...

@Reggie: kulloprizmarol volt szo, de sebaj:) Ertekeljuk az elmes megallapitasod.

\`Gondolom a menettulajdonságaidat rontja éjszaka országúton a láthatósági mellény is, azt se hordja`

Ezekszerint megsem en vagyok a hulye, hanem te aki nem tud kulonbseget tenni egy fenyvisszavero, lathatosagi melleny fontossaga es egy csengo fontossaga kozott amit soha semmilyen korulmenyek kozott nem hasznalok:)\

e irtal csengot.

@Roltii: Az izzókészlet és az eü doboz már nem kötelező.. pont az ésszerűtlenség miatt vették ki a kötelező tartozékok közül. Most kötelező a láthatósági mellény és az elakadásjelző háromszög

@Reggie: Akkor meg scrolloz meg felfel kicsit:)

állt volna kettő rendőr a móriczra, ahol lejön a Bartók Béla út, és megy a Villányi felé.
Pont ott a lámpánál minden második pirosnál _lassítás_nélkül_ áthajt egy vagy több bringás (most a járdán kerekezőkről és a járdán közlekedő motorosokról nem beszélek).
egy hét alatt összeszedik ezt a számot.
És ne beszéljünk arról, hogy vidéken nem bringást kéne ellenőrizni, hanem azt, hogy a bringán élő szövet (80+) az alkalmas-e arra, hogy közúti forgalomban részt vegyen.
és nyugodtan álljanak le (szintén vidéken) a kocsma elé, egy kis matematikára (kocsmában ivó emberek száma=8 kocsma előtt autók, motorok száma=7), és az onnan induló autósokat, motorosokat nyugodt szívvel állítsák meg, és nem kell igazoltatni, csak nyújtsák be a szondát. ha színes, utána is ráér igazoltatni....

@mement: Attertel a csengore:) de mind. A kulloprizma sem ront jelentosen semmin.

@Reggie: Gondolom ugyanilyen magabiztosan nem veszed eszre a zebrat, meg a kozuti tablakat, mintahogy teljesen irrelevans valaszokat adsz:)

mement 2011.05.03. 16:22:59

@mement: A kullprizma letorhet, es rontja a bicikli menetuljdonsagait. A reflexcsikot es bokapantot lenyegesen ertelmesebb megoldasnak talalom. `

@Reggie: mert valojaban arrol vitatkozunk hogy teljeseggel felesleges dolgokert(is) allitanak meg bicikliseket, ami a kissebik baj, a nagyobbik hogy ez kerul bele a statisztikaba.

@Roltii:
Ha jól értem, ment az úton viszonylag gyorsan (mondjuk 40-nel, a nagymamik 10-15-je helyett), és a járdán keresztben piroson átgrasszáló barmot telibekapta oldalról, amit a FR gép jobban bírt mint a fent említett barom teszkóbringája.

Egyébként megjegyezném, hogy amikor kanyarodsz, akkor a párhuzamos járdán haladó gyalogosnak, illetve ott szabályosan közlekedő (tehát 12 év alatti) kerékpárosnak van elsőbbsége. Ugyanez igaz az összes többi bringásra is, ha az okosok 20 liter sárga festékkel "építettek" bringautat a járdán, vagy csak simán egy épített bringaút fut az úttest mellett, de ezt te nem látod a kocsiból, jó esetben talán ki van rakva figyelmeztető tábla. Ezért mondják, hogy sokkal jobb a kerékpársáv, mert legalább az autós látja, hogy ott megy valaki, és nem fordul elé.

@mement: egy kerekparon sokminden eltorhet, szoval azert ez is eleg vicces kifogas:) Esetleg a tengelyeket is vedd ki, mert azok is eltorhetnek:) Erdekes modon nekem meg sosem tort le egy kerekparomrol se.

A menettulajdonsagot pedig nem befolyasolja jelentosen.

@mement: Mint mar sokan elmondtak, sem a csengo, sem a kulloprizma nem felesleges. Legfeljebb nem erted mire valo.

@Roltii: Én néha elképzelhetőnek tartom ezt a helyzetet. Tipikusan akkor megyek így a biciklivel, amikor az Astoria felől mennék a Lánchídhoz. Mivel nem lehet balra térni, ezért tipikusan jobb szélső sávból fellépek járdára és amikor zöldet kapnak a gyalogosok átgurulok mellettük a gödörhöz, majd következő zöldnél a lánchídhoz vezető útra gurulok el mellettük és sorolok be.

@Reggie: de befojasolja, es nyilvan a tengely nem helyetesitheto semmi massal, a idiota frocsontot muanyag kulloprizma viszont igen, olyasimvel raadasul ami hatekonyabb, es nem modositja a bicikli menetulajdonsagait.

Nem fog meghatni ez a fajta droid rendpartisag, nem fogom teleaggatni felesleges dolgokal a biciklimet.

@Reggie: Vagy te nem erted hogy miert felesleges.

@Reggie: Meséld akkor el nekem légyszíves, mire kellene használnom a csengőt. Igazán kíváncsi vagyok.

@Reggie: Igazabol csak kotekedsz, ezt tisztan kieerezheto, evek ota kommentelsz te is, pontosan tudom hogy negativan alsz hozza a kerekparosokhoz:)

Eleg kistilu dolognak tartom hogy a kulloprizman es a csengon lovagolsz, holott pontosan tudod te is en is, hogy nem ez a legnagyobb problema.

Buta, nagyon buta címet sikerült találni e czikkhez!

@mement: erre csak annyit lehet mondani, hogy lol. Vegulis lenyegtelen, fizesd a buntit es ne panaszkodj. Ha nem erted az eszerveket akkor ez az egyetlen megoldas.

Olyan nem volt, hogy a bringás elhajtott, és üldözni kellett?
A csengő nagyon fontos a bicikllin: gyerekkorban sokat lehet vele szórakozni, és Queen-számban is jól jöhet

@Reggie: nincsenek eszervek.

A tartsd be a szabalyokat mert csak:) az nem eszerv.

na mi van man itt??
egy jot ciganyozni sem lehet!!!
pedig aztan a sok lopott kerekparjukon nem sok prizma van!! :):)
oket is megbasszak a sunok?
vagy csak az adofizetoket!!!

amugy ugybecsinaltam a sunyoktol...
hogy ma mar mindenhol betartom a szabalyokat!
otthon a szobakerekpart felszereltem:
- prizmaval
- fix lampaval
- termeszetesen csengovel
- csak bukosisak es lathatosagi melenyben vagyok hajlando felulni ra..

@Icarus_: mar irtak, de pl arra, hogy ha gyalogos teved a kornyekedre, akkor jelezni tudjal. gyalogos pedig barhol elofordulhat. persze tudom nem kerekparozol olyan helyed, de akkor te egy autos kifogasat is elfogadnad arra, hogy nem kell lampa es felesleges szerinte, mert sotetben nem ul autoba? Nyilvan nem. Azert vannak altalanos szabalyok, hogy a leheto legtobb valosiznuleg elofordulo esetre tudjon megoldast nyujtani. Persze ez csak torekves es nem eri el, de emiatt vannak ilyen szabalyok. Es te sem tudod garantalni, hogy kozuton nem talalkozol gyalogossal.

@mement: egyaltalan nem csak kotekedek, csak nem erted, hogy mi egy ilyen szabalyozas lenyege. Sok szabaly van meg aminek a be nem tartasa nem fo problema, de ez nem indok arra, hogy ne tartsak be.

@Reggie: helyed=helyen

@Roltii: Ja, a 20-szal szaladó gyalogost is elgombázod a zebrán? Azt bizony neked kell úgy megközelítened, hogy bármikor meg tudj állni. Egyébként meg mutatok neked olyan zebrát egy tucatnyit, amire egyenesen rávisz a kerékpárút, és a kerékpárúton nincs sem kerékpárút vége, sem elsőbbségadás kötelező tábla. És ott akkor hogy is van a dolog?

@mement: És akkor mi lesz a következő? Adót sem fizetsz, mert minek? Meg majd a boltban sem, mert tök hülyeség?

@Reggie: Azt tudom garantálni, hogy ha közúton találkozom gyalogossal, akkor sem ugráltatom csengővel (mivel nincs is), hanem ha van hely, a lehető legnagyobb távolságot tartva megyek el mellette szó nélkül, ha nincs hely, akkor pedig szépen megkérem (a számmal, amiből hang jön, ha akarom, tudod), hogy engedjen el.

Mikor lesznek kötelezve a bringaboltok, hogy új kerékpárt csak kötelező felszerelésekkel együtt árusíthassanak? Nem azért, de ha autót veszek, van rajta pl. lámpa, bicajnál ez az esetek 1%-ánál van így.

@Reggie: A lámpa egybemosása a csengővel szerintem elég hibás hasonlat. Ha valamihez akarod hasonlítani, akkor inkább a duda lenne a megfelelő.

A csengőt szerintem tökéletesen lehet helyetesíteni, mondjuk azzal, hogy megszólalok hogy elnézést, elengedne.... és utána pedig megköszönöm ezt.
Nem tudom garantálni hogy közúton nem találkozok gyalogossal, de nem értem hogy ekkor miért a csengőt kellene használnom, egy kedves hangosabb megszólítás miért nem felel meg? :D
Ha meg balesetre való felhívásként akarod használni, szerintem akkor is sokkal gyorsabb egy "vigyázz" kiáltás, mint ameddig megpöccinted a csengőt és az illető elbambul hogy honnan is jöhetett ez.
Biciklis előzésénél is lehet ezzel jelezni, de inkább azt kiáltom, hogy "vigyázz balról" és utána szintén egy köszi...

@newtehen: Ha nem fizetsz adót vagy nem fizetsz a boltban, azzal valaki másnak kárt okozol. Ugyan milyen kárt okozol, ha nem csengetsz?
Jó lenne már egy hiteles statisztika a csengő és a küllőprizma baleset megelőzési hasznosságáról. Tisztán logikai úton egyszerűen egyiknek sem lehet belátni, hogy bármi érdemi haszna lenne...

@Roltii:
Az autósok annyira vannak szopatva, hogy gyorshajtás, ittasság ellenőrzése, ezen túl nincs kb. semmi, nyugodtan olyan paraszt módon közlekedhet akárki, ahogy csak akar(pl. körforgalomból kifelé indexelni sokaknak luxus...).

@prof_bp: tisztán (saját) tapasztalati úton mondom,hogy a csengő igen is hasznos.Arról nem is beszélve,hogy elég messziről meghallják,nem kell annyira lelassítanom.

@nowy: Szerintem közlekedési stílus függő :D Kocsiban is van aki szeret ráfeküdni a dudára... van akinek még sosem kellett használnia :)

@nowy: Ne viccelj, szerinted hány balesetet előztél meg csengővel? És azt szerinted tényleg mind csengővel kellett megelőznöd?

@Con Storm:
"Tehát ha a kis rác kimegy a BMX pályára ugratni, arra semmi sem kell.."

Ja, csak akkor a pályáig tolnia kell. Vagy tekerhet, de mikor odaér, mindent leszerel, majd távozáskor vissza. Nem abszurd ez egy kicsit így?

A falusi kocsmát pedig akkor is fel lehet ismerni messziről, ha nincsen sörös cégér, mivel oda vannak támasztva a bicajok. Az emberek éppen azért mennek bicajjal kocsmába, mert nem akarnak ittasan vezetni, pedig valójában ittasan bicajozni sem szabad. Érdekes dolgok ezek.

@Icarus_:
Ez kultúra kérdése, ha mindenkinél lenne csengő, akkor mindenki pontosan tudná, miért cseng. Én egyébként volt, hogy tapasztaltam a csengő hiányát, mert egyszerűbb csengetni, mint kitalálni mit szóljon az ember, és szólni.

nagyon örülök,hogy 2011.májusában a magyar endőrségnek ez a legfontosabb dolga

@Kentetsu: Nem vagy köteles arra a rövid útra feltenni a csengőt, de ez esetben nem használhatod járműként a bringát, Lehet tolni, fel lehet kapni és cipelni. Nincs ezzel gond.

Lehet a gyalogos a hülye, és te magadtól nem okoznál balesetet, de a csengő azért van, hogy a gyalogos hülyesége által okozott balesetet is megelőzze. Ha innen csengő nélkül bringázol, az balesetveszélyes.

A küllőprizma és a szép csíkos gumi közötti lényeges különbség az, hogy a gumi könnyen lesz sáros, mocskos, stb. a küllőprizma nehezebben. Természetesen mivel a prizma sérülhet, letörhet, stb. jó kiegészítés mellé a reflexcsík.

Amúgy az igazsághoz az is hozzátartozik, hogy a normális az lenne, ha nem az erdőben száguldozás menne, nem az erdő tönkretétele, hanem az ilyen sportoknak kijelölt pályán, sportegyesület szervezésében élnél.

Megérkezel a pályára, leteszed a közlekedésre szánt bringát (ha nem gyalog érkeztél), felveszed a tárolóból a sporteszközt (lehet saját, lehet egyesületi vagy bérelt), sportolsz, majd a sporteszközt a nap végén leadod.

Könnyű őrizni, karbantartáshoz könnyebb alkatrészt készletezni, sehol nem gond, hogy hol tárolod a sporteszközt.

@prof_bp:
Egy diszkréten szóló csengőnek nem csak baleset megelőzés lehet a célja. Pl. szűk kerékpárúton megy előtted lassan 2 bicajos, egyszerűbb csengetni, mint rájuk szólni, hogy "légyszi engedjetek el", vagy "legyenek szívesek elengedni".

@Zabalint: Neked igen. Én szeretek elnézést kérni és utána megköszönni hogy elengedtek. Szerintem ez egyszerűen más preferencia ami ugyanolyan jól működik és tökéletesen kiváltja a másikat. Egy alternatíva aminek még sosem láttam hasznát... :)

(és szerintem az emberek jobban szeretik ha szóban kérik az emberek őket egy szívességre, mint mondjuk csöngetéssel, dudálássa... én legalábbis jobban szeretem, és lássuk be biciklinél ez talán kicsit egyszerűbben is megoldható mint kocsinál)

A küllőprizma valójaban egy kreténség, és többet árt, mint használ.

Tudniillik a gyakorlatban semmilyen esetben sem segít balesetet elkerülni. Sokan mondják, hogy így oldalról is észre lehet venni a biciklist. Valóban, azonban a prizma csak az autó fényszórója által kibocsátott fényt képes a vezető szemébe visszajuttatni. Az autók fénykévéje olyan szűk szögű, hogy
1) a biciklis olyan távol van, hogy már rég elhaladt az autó előtt, mire az autó odaér
2) bőven féktávon belül van, és akkor már
a) mindegy
b) úgyis látni.

Egyébként pedig egy csomó problémát okozhat:
bikexprt.com/bicycle/reflectors/refllbad.htm

Felesleges kolonc, a merev, értelmetlen magyar jogalkotás és -gyakorlás egyik mintapéldánya.

@prof_bp: nem tudom,hogy bekövetkezett volna a baleset,de gyere kicsit tekerni a Kőbányai út vagy a Kerepesi út melletti bringaútra és látni fogod,hányan mennek (gyalogos,biciklis) úgy mint az ökörhugyozás.Az itteni tapasztalatok mondatják velem,hogy jobb volt csengetni (általában 1 pendítés elég).

@TheElf: @Zabalint: Mint mondtam :D az emberi hang is tökéletes ezek helyettesítésére :) Ezen túl kinek melyik az egyszerűbb :)

Nah végre már nem csak a kritikálmesszt olvashatjuk ebben a témában ... Remélem tényleg az utóbbi volt az utolsó "olcsó játék hülyegyerekeknek" kampány.

Azért a 13,5% ittas elég durva szám ... Gondoljunk csak bele mi lenne ha az autósok ugyanilyen százaléka is bebaxva vezetne?!?!?!
Mondjuk az is érdekelne ilyen esetben is 3-4-5ezer forintos pénzbírságokat ad e a bíróság, és vajon x ezrelék felett itt is bűncselekmény e... (mivel itt a vezetéstől való eltiltás mint mellékbüntetés nem alkalmazható - reálisan nagyobb bírságokat kéne adjanak).

Mielőtt hobbiból várost bénítanak meg egyesek inkább nézzenek szét a saját házuk táján! Már várom, hogy ha ez a szigor tovább folytatódik milyen indokokkal fognak majd sírni és az autósokra kenni mindent!!!!

@TheElf:
"Nem vagy köteles arra a rövid útra feltenni a csengőt, de ez esetben nem használhatod járműként a bringát, Lehet tolni, fel lehet kapni és cipelni. Nincs ezzel gond."

Most komolyan, nem érzed ennek az abszurditását? Teszem azt, montis nem tesz a bicajára lámpát, meg csengőt, mert csak azt érné el vele, hogy bukás esetén növelné a sérülés veszélyét, ezért ekkor oda meg vissza 5-10 km-t tolja, amíg még városban van, és nem terepen? Vagy vigye ezeket a terepig, ott szedje le, tegye egy fa mögé, aztán visszafelé vissza?

"A küllőprizma és a szép csíkos gumi közötti lényeges különbség az, hogy a gumi könnyen lesz sáros, mocskos, stb. a küllőprizma nehezebben."

Ez megalol. Akkor miért nem akkor büntetik, ha sáros lett? Ha városban aszfalton közlekedek, mégis mitől lenne sáros?

"Megérkezel a pályára, leteszed a közlekedésre szánt bringát (ha nem gyalog érkeztél), felveszed a tárolóból a sporteszközt (lehet saját, lehet egyesületi vagy bérelt), sportolsz, majd a sporteszközt a nap végén leadod."

Ez megint csak megalol. Addig ok, hogy lehet kijelölt pályát csinálni, de hogy még bicikli raktárt is építeni oda? Így is rohadt drága sport, de ezzel még 5-ször olyan drága lenne.

Egyébként meg mi van pl. tájbringásokkal, nekik messze nem elégíti ki az igényeit, hogy egy kis zárt pályán tekerhetnek, főleg nem az, hogy mindig ugyanazon? Én egyszer voltam tájékozódási kerékpár versenyen, lakhelyemtől 8 km-re, ezek szerint inkább autóba kellett volna ülnöm, és úgy kivinni a bicajt, hiszen persze hogy nem felelt meg az előírásoknak?

@Zabalint: Akkor lapozd fel a KRESZ-t, s megtudhatod, hogy hangjelzést csak baleset megelőzésének céljából adhatsz. Amit te írsz, azt úgy hívják, hogy szabálysértés. :) Úgyhogy akkor térjünk vissza az alapkérdéshez. Baleset megelőzés céljára vajon megfelelő eszköz a csengő? Mert hogy másra tilos használni, tehát a felszerelésnek más célja nem is lehet.

@Zabalint: Jó de azért mégiscsak felelősségteljesebb magatartás bicajjal kocsmázni menni, mint gépjárművel..

Mert úgy csak a saját életedet veszélyezted, meg max. a bringa kár ér...

Ha meg már totál le részegedtél, biciklivel abszolúte lehetetlen közlekedni, míg személygépkocsival mész amíg bírja...

@balba: Így van.

@Icarus_:
Először is az nem szívesség, hogy elenged, mert az lenne az alap, hogy nem egymás mellett mennek. Ennek ellenére én is meg szoktam köszönni, de én tahóbb dolognak érzem ráordítani valakire, mint rácsengetni, hogy engedjen.

@JAGMAN:
"Azért a 13,5% ittas elég durva szám ... Gondoljunk csak bele mi lenne ha az autósok ugyanilyen százaléka is bebaxva vezetne?!?!?!"

Azért kerékpárral sokkal kevésbé veszélyeztetsz másokat, sokkal inkább saját magadat. Tehát óriási a különbség. Nem véletlenül van a sok bicaj a kocsmák elé támasztva.

@nowy: Ja, hogy te eleve keresed a balesetveszélyt? Akkor nem szóltam. :) (Ti. azok a kerékpárutak, amiket említesz, kerékpáros közlekedésre nem alkalmasak, én el is kerülöm az ilyet mind.)

@prof_bp:
Én tisztában vagyok vele, hogy nem lehet szabályok szerint használni, én azt írtam, mire jó valójában, abszurd persze, hogy arra nem lehet, a csengő messze nem olyan hangos, mint a duda, szóval simán nem veszélyes, ha ebből a célból csengetek.

@Con Storm:
Így van. Én faszságnak tartom, ha egy bicajozt szondáztatnak, legközelebb a gyalogost is fogják?

@JAGMAN: Nem mindegy ám, hogy milyen mintáról beszélünk. Egy diszkóból kifelé menet az autósok között is meglepő arányokat találnál. Ha ez a kerékpáros akció mondjuk hétköznap reggel 7-8 között Budapesten folyt volna, akkor nem nagyon lett volna benne ittas bringás... Persze olyankor a rendőrök érdekes módon nem serénykednek a bringásokat ellenőrizni. De igazából senkit sem...
Biztos lehetsz benne, hogy ezen akció túlnyomó részt vidéken és estefelé zajlott...

Én a saját tapasztalataimból tudok kiindulni. Napi 36km-t tekerek, bringával járok melózni. Nem azért, mert muszáj, hanem mert a józan eszem így diktálja, van a bringán csengő, dupla világítás, van nálam küllőprizma (pedig fúj de utálom), a sisakomon fényvisszaverő csíkok, a csuklómon fényvisszaverő szalag. Van rajtam egy láthatósági mellény és egyet húztam a hátizsákra is. Nem igazán tartok az autósoktól, szeretek pl. a Budafokin tekerni, izomból megy a 30-40-es tempó, eszemben sincs járdán vagy bringaúton közlekedni (nyilván ha van akkor de). Hogy zavarnak-e ezek a kütyük? Nem igazán. Hogy megvédtek-e valaha? A sisak, a protektorok többször is megmentették az életem, a láthatósági vackok pedig szerintem sokszor segítették a körülöttem autózókat, hogy időben észrevegyenek. Persze ez az én véleményem, hozzáállásom, nem kötelező senki számára sem. :) Mindenesetre én így jól - és főleg biztonságban - érzem magam. Hozzáteszem, ahhoz az elfajzott ágához tartozom a bringásoknak, akik nem átallnak megállni ha piros a lámpa, és sávváltáskor - de szörnyű! - indexelnek. :)

Én a saját tapasztalataimból tudok kiindulni. Napi 36km-t tekerek, bringával járok melózni. Nem azért, mert muszáj, hanem mert a józan eszem így diktálja, van a bringán csengő, dupla világítás, van nálam küllőprizma (pedig fúj de utálom), a sisakomon fényvisszaverő csíkok, a csuklómon fényvisszaverő szalag. Van rajtam egy láthatósági mellény és egyet húztam a hátizsákra is. Nem igazán tartok az autósoktól, szeretek pl. a Budafokin tekerni, izomból megy a 30-40-es tempó, eszemben sincs járdán vagy bringaúton közlekedni (nyilván ha van akkor de). Hogy zavarnak-e ezek a kütyük? Nem igazán. Hogy megvédtek-e valaha? A sisak, a protektorok többször is megmentették az életem, a láthatósági vackok pedig szerintem sokszor segítették a körülöttem autózókat, hogy időben észrevegyenek. Persze ez az én véleményem, hozzáállásom, nem kötelező senki számára sem. :) Mindenesetre én így jól - és főleg biztonságban - érzem magam. Hozzáteszem, ahhoz az elfajzott ágához tartozom a bringásoknak, akik nem átallnak megállni ha piros a lámpa, és sávváltáskor - de szörnyű! - indexelnek. :)

izé, bocs a duplázás miatt.

@Zabalint: Okés, de ha nem jó arra, ami miatt kötelező, akkor mire is jó, hogy kötelező? Mert itt is sokan tapsoltak neki, hogy végre ellenőrzik. De láthattuk most is: arra jó, hogy lehessen a bringásokat ezzel zaklatni.

@Roltii: gondolom te betartod a szeles sima feluletu orszaguton kilometereken at hatalyos 30-as tablat.

@Icarus_: Tévedsz. Az emberi hang apró problémája, hogy a "vigyázz" szót pl. a német nem érti, nem tudja kinek és miért szól valaki hangosabban.

A kerékpár csengője viszont nyelv független és azonnal felismerhetővé teszi a veszélyhezetet.

Természetesen lehetne helyette hatékonyabb eszközt kezelni, ami hangosabb is és kevesebb külön kezelést igényel.

@Zabalint: Az autós számára is megalol gyalogolni, amikor ráparkolhat a kerékpárútra. A közúti közlekedésnek vannak szabályai. Az én csak pár kilométert megyek, és megalol, hogy máshogy kellene megoldanom c. érvelés nem tesz kivétellé.

Amúgy aki bringával kirándul annak számára legyen elérhető a bringa kölcsönzés a kerékpáros túrázásra alkalmas útvonalak kiinduló állomásain.

A kölcsönözhető bringa meg sokszor lenne olcsóbb mint a saját.

@prof_bp:
Szerintem eleve az egész eljárás baromság. Az összes felszerelés, amit ellenőriztek, csak a saját biztonságáról szólhat a bringásnak, nem másokéról. Akkor mégis mi ez? Olyan ellenőrzés meg rohadtul nincsen, se gyalogosra, se bringásra, se autósra, ahol pl. egy körforgalomban figyelnék és büntetnék meg a szabálytalankodókat...

@Zabalint:
az igaz, hogy mattareszegen ne biciklizzen, de azert a zero tolerancia eros. ide kellene valami 0-nal nagyobb (epszilon) hatererteket tenni.

@TheElf: Mondj már nekem olyan veszélyhelyzetet, ahol tényleg az a lényeg, hogy mit kiabálsz, és a csengő jobb lenne, mint egy kiáltás. Én pl. a csengő helyett a féket húzom és/vagy a kormányt fordítom vészhelyzetben, és esetleg kiabálok is. Nem mondod komolyan, hogy eközben inkább csengetnem kéne, ugye?
A gyalogos amúgy is a legvédtelenebb résztvevője a közlekedésnek, ennek megfelelően kell kezelni. Az esetek 99%-ában eleve csak úgy alakulhat ki veszélyhelyzet, ha valaki nem ennek megfelelően kezeli őket. A csengő ebben semmilyen értelmezhető szerepre nem alkalmas.

@TheElf:
"Amúgy aki bringával kirándul annak számára legyen elérhető a bringa kölcsönzés a kerékpáros túrázásra alkalmas útvonalak kiinduló állomásain. "

Te nagyon nem érted ezt a dolgot. Nagyságrendekkel több kerékpáros túrázásra alkalmas útvonal van, mint ahánynál lehetséges lenne ezt megvalósítani. Én nem kerékpár túrázok ugyan, legalábbis földutakon nem, de gyalog azért igen, és nem arról szól a túrázás, hogy mindig ugyanoda. Tájkerékpárnál meg mint mondtam, ez halmozottan igaz.

"A kölcsönözhető bringa meg sokszor lenne olcsóbb mint a saját. "

Mégis, hogyan? Ez akkor lenne igaz, ha a költségek nagyobbik részét nem a kopás okozná egy bicajnál. A másik, hogy te komolyan gondolod, hogy egy montis majd mindig más bicajra ül fel, és nem a saját bejáratott gépére?

@Zabalint: Pihenésra, túrázásra alkalmas övezet, csend béke, te rongyolsz lefelé a hegyről, német család gyereke játszik és megindulna eléd. A csengőt otthon is ismer a "vigyázz te balfasz, a kurva anyádat jössz elém" viszont még nem épült bele a szókincsibe.

Maximum negyven kilós gyerek vs bringa + felnőtt bringás, szép sebesség. Rajtad bukó, protektor, a gyereken akit fellöksz, és eltalálsz nincs védőfelszerelés.

Kit védett volna meg ez esetben leginkább a csengő?

--

Sáros gumival haladsz az erdőből, reflexcsík már nem véd, világítás, küllőprizma, stb. nincs. Elcsapnak, mert figyelmetlen vagy. Bukósisakkal előre mész befelé az ablakon. Téged véd a bukó...

Az autó anyósülésén ülő anyukát akit alacsonyan szálló bringásként eltalálsz, s a gyerekeit nem.

Kinek a magánügye a kérdésben pl. a küllőprizma?

@vuk_:
Igen, valami határérték jó lenne, de egyébként a mattrészegség látszik is, eddig inkább az volt a jellemző, hogy csak láthatóan részeg bicajosokat szondáztattak, az rendben is volt, de hogy szúrópróbaszerűen...

@Zabalint: Szerintem ez inkább attól függ, hogy milyen tartalommal töltöd meg :).
Én úgy tartom, hogy ha annyit kérdezek h "bocsánat, elengednétek?" és utána egy "köszönöm szépen", az nem tahóság. Az lenne szerintem a tahóság ha közben a felmenőit szidalmaznám és elküldeném utána a jó édes anyjába :D A tahóméterben azért van a kettő között különbség, nem :)? (igen, tudom hogy a tahóméter mást jelent :))

Nyilván az az ésszerű indok is benn van, hogy ha valaki kimegy jó időben meginni 1-2 sört akkor inkább megy biciklivel mint autóval, mert az utóbbival nem ölhet meg mást. Így a szabályozás is lazább kellene, hogy legyen.
Meg persze biztosan volt szívatás is, jól bevált szokás szerint, mert a statisztika látványos kell legyen.
Ezeket leszámítva hajrá, kerékpározni is kicsit ésszel kell ha nem más, de a magunk biztonsága érdekében.

@TheElf: Na végre egy épkézláb indok :) Ennek már van értelme. Mondjuk magamból kiindulva, ha gyalog vagyok és valaki hátulról mondjuk biciklivel megszólítana, akkor arról is tudnám hogy valószínűleg útban vagyok és álljak félre.

Nem hinném, hogy hatékonyabb vagy hangosabb eszköz kellene erre. Egy hajókürtöt túlzásnak tartanék felszereltetni a bicajra, azért mert valamikor szükség lehet rá. Én azt az elvet vallom, hogy helyette inkább tegyünk meg mindent a baleset elkerülésére (pl kikerülés) mint hogy a csengőhöz nyúljunk abban a pillanatban.

@TheElf: Gyalog álldogálsz az utcán, leesik egy cserép és meghalsz. Na kit védett volna a munkavédelmi sisak? ==> kötelező satyakot minden gyalogosra.

@m0use: pacsi \o/ ha elviselsz csengő nélkül :D

@TheElf:
"Pihenésra, túrázásra alkalmas övezet, csend béke, te rongyolsz lefelé a hegyről, német család gyereke játszik és megindulna eléd. A csengőt otthon is ismer a "vigyázz te balfasz, a kurva anyádat jössz elém" viszont még nem épült bele a szókincsibe."

Aha, szóval nem hallja az ordítozást, ha nem érti, hogy mit mondanak, akkor nem is néz oda, és nem ugrik el. Bezzeg, ha csengetés lenne...

"Sáros gumival haladsz az erdőből, reflexcsík már nem véd, világítás, küllőprizma, stb. nincs. Elcsapnak, mert figyelmetlen vagy. "

A "figyelmetlen vagy" az szabálysértést jelent, nemde? Innentől kezdve miről beszélünk? Ennek semmi köze a felszereléshez.

@Zabalint: Szerintem te nem érted a dolgot barátom. Rallyzni is sport, autocross is sport, stb. mégsem jogosít fel a szabályok figyelmen kívül hagyására.

Az, hogy lábon viszed el a pályaversenyzésre a verdát, nem jelenti azt, hogy a versenyre való slick gumi akár 10 méteren is használható lenne közúton. Pedig nem esik az eső, nem veszélyes. És így is van ez jól.

A sporthoz hozzá tartozik a szabályok betartása. A drága sport olyan luxus amit az engedhet meg magának, aki a szabályokat betartva is megengedheti magának.

A többi meg változtasson a helyzetén, sportágán.

Arról meg, hogy nem gondolom, hogy egy montis alkalmazkodni fog...

De gondolom. Ahogy egy rallys, rallycrossos, autocrossos, pályaversenyző, stb. autós is alkalmazkodni fog.

Ha pedig nem alkalmazkodik, mert úgy gondolja, ő törvényt sérthet, mert a hobbija miatt felsőbbrendű és leszarhatja más biztonságát, életét... Akkor meg nem sportoló, hanem egy rosszindulatú, másokat szándékosan veszélyeztető bűnöző.

Akár autóban ül, akár bringán. A szándékosan okozott veszélyhelyzetért pedig nem bírság jár, hanem pl. letöltendő. Na az ottani bringára pl. nem kell csengő vagy világítás. Igaz, kerék se.

@TheElf: Azért a hangos kiáltásról egy kihalt helyen valószínűleg tudja, hogy neki szól :D

Hát, ööö, ezt azért nem nevezném hatékonynak. Támogatom a világítás és alkoholszint ellenőrzését, de 26 ezer kerós... Ennél még Orosházán is többen élnek :P

@Zabalint: A nincs prizma is szabálysértést jelent, nemde? Innentől kezdve mitől beszélünk?

Szerinted olyan helyen ahol sok a szabadidős sport, a gyerek mindenre fel fogja kapni a fejét, mert lehet, hogy most nem "gólt rúgott a tisztáson pistike" hanem te száguldozol?

@randomgenerator:
hát ja. Kerón nincs méterszer méter vas, meg légzsák és egyéb firnyákos dolgok. Ott vagy figyelsz és látszol, vagy meghalsz.

@Icarus_:
Nem arról beszélek, hogy mit mondasz, hanem arról, hogy nyilvánvalóan nem szépen csendesen kell szólni, hanem hangosan, ordítozva, aminek a csengővel szemben már eleve van tahó tartalma, akkor is, ha udvarias szavakat ordítozol.

@randomgenerator:
Ha már TheElf végletesen életszerűtlen példáit kellene átültetni gyalogosra, akkor tegyük hozzá, hogy ráesik a 150 kilós gyalogos fejére a cserép, és eldől, ráesik egy 5 éves 20 kilós kisgyerekre, megölve azt, pedig a gyereken volt munkavédelmi sisak...

@TheElf: olyan helyen nem száguldozik normális ember.

@Zabalint: Akkor ebben teljesen különbözik a véleményünk :)

Egyébként te konzekvensen az "orditás" szót használod, aminek alapból negatív tartalma van a "kiáltással" kapcsolatban. Ordítozni tahóság :D kiáltozni nem :D

@Icarus_: én a csengőből nem csinálok ekkora gondot. :) Egyrészt azért van fent a bringán, mert nem akarom hogy büntessenek, másrészt kismilliószor előfordul, hogy gyalogosok vagy lassabb bringások bandukolnak előttem. Ilyenkor egy finom ping, majd egy "köszi", és mindenkinek jobb. Nem? :) Amúgy alig észrevehető a kormányon, nem rondítja el a bringát, és vészes 600 forint körül áldoztam rá.

@Kentetsu: ha közútra mész tartsd be a közútra vonatkozó szabályokat, ha erdőbe akkor meg az erdőben való közlekedésre vonatkozó szabályokat (erdei utakon ha jól tudom a kresz az irányadó, az ösvények meg egy külön tészta (ott is vannak szabályok, még ha nem is igazán érdekli az ún "sportolókat")

vagy ha nem tartod be és meg akar büntetni a rendőr az erdész a természetvédelmi őr akkor azt fogadd el

@TheElf:
De még mindig nem mások biztonságáról van szó. Ha nincs a bicajon lámpa, az esetek 99,9%-ában a saját életét kockáztatja.

A te elképzeléseid alapján meg nagyjából a montisok 90%-a abba is hagyhatja a sportolást. Mert olyan kurva sokan sportolnak, ugye, támogassuk még ennek a leépítését is...

"Szerinted olyan helyen ahol sok a szabadidős sport, a gyerek mindenre fel fogja kapni a fejét, mert lehet, hogy most nem "gólt rúgott a tisztáson pistike" hanem te száguldozol? "

Tőled idézek:
"Pihenésra, túrázásra alkalmas övezet, csend béke"

Most akkor hogy is van? Csend, béke, erre rongyolok le a lejtőn, ordítozok, hogy "félre", de nem tud magyarul a kis Stephan? Vagy csend, béke, erre rongyolok le a lejtőn, csengetek, ezt meg észreveszi? Te ezt komolyan gondolod?

ilyenkor ellenőrzik az elektromos retteneteket is (Tornado?), vagy az minek számít? mert pl csengő marhára nincs rajtuk, ellenben nem ritka rajtuk a kanyarodni/kikerülni képtelen nyugdíjas...

@mement: Hát pedig igenis van értelme annak a csengőnek. Én az év elején szépen befáradtam a decatlonba és megvettem mindent ami hiányzott. Ezek közül pont a csengőnek láttam a legnagyobb értelmét. A felső rakparton Budán ahol közös gyalog és bicikliút van tényleg csak egy ping és kész. Sokkal könnyebb az élet.

@Icarus_: A legtöbb kerékpáron azért nincs csengő, mert több mint egy közlekedési eszköz. Az a kerékpáros aki a szabályos és biztonságos közlekedésre törekszik, fel fogja tenni a prizmát, a csengőt, hiszen sokan van közúton. Ha nem használja, akkor is nagyobb eséllyel fut bele ellenőrzésbe.

Elhiszed, hogy a normális közlekedésre megvett, erre alkalmas bringa esetén ez nem gond?

A sportra használt kerékpár viszont olyan helyen fordul meg, ahol nem feltétlenül számít a többi ottani közlekedő kerékpárra. Vagy ahonnan érkező kerékpárra nem mindig számítanak.

És hozzáteszem, jóval kevésbé arról szól a kérdés, hogy kell-e csengő, nem kell-e csengő. Sokkal inkább arról szól, hogy a mentalitás veszélyes. Aki úgy gondolja, hogy "nem képzeled, hogy rám is vonatkoznak a szabályok" az nem csak a csengőt, a prizmát felejti el.

Ha már közútra felmegy tilosban, akkor járdára is felmehet, átvághat gyalogúton, köztereken, mert nem képzelem, hogy ő a magát törvény fölé emelő főatyaúristen szupermontis, a többzázezeres drótszamarával kerülni fog...

Az autósoknál sem attól van a sok baj a gyorshajtóval, hogy 90 helyett 110zel megy... Hanem azzal, hogy ha "nem képzelem" hogy 70 helyett 50re lassít a városban, akkor nem fog 30ra lassítani, hogy belássa a gyalogátkelőhelyet... ha nem lassít 30ra akkor nem fog 70ről padlófékkel megállni, hogy "beleszálljanak hátulról".

Ahhoz, hogy a gyorshajtás, az ittas vezetés, stb. öljön, mindig kell más is. Figyelmetlenség, elsőbbség meg nem adása, bizalmi elv megsértése, stb. az autós is mondhatná azt, ettől az egy szabálysértéstől önmagában nem lesz baleset a másik meg mégis külön szabálysértés.

Mégsem gondoljuk azt, hogy a belvárosban 90nel menő autós normális lenne.

Tökmindegy, hogy valaki montit vagy audit használ pöcsnagyobbítónak, mivel helyezi magát a szabályok föl, ezzel a mentalitással lesz veszélyes.

Az audis gyorshajtót is lehet védeni, a kerékpáros bajkeverőt is.

@Kard: Szóval akkor levonhatjuk azt a következtetést, hogy akkor van értelme ha olyan helyen közlekedsz :)?

@Zabalint: Részbe igazad van, mivel ez inkább önveszélyes mint közveszélyes - de azért nem óriási a különbség, legalább a dolog morális oldaláról tuti ne ...
Ha egy részeg biciklist halálra gázol valaki élete végéig élhet a tudattal, hogy megölt valakit ... még ha épp vétlennek is nyilvánítja a bíróság "talán".

@Zabalint: A félre kapcsán nem tudja, nem-e azt kiabállod a barátnak "erre" mert megtaláltad az utat gyalog.

A csengőt érti.

Az egész a bizalmi elvről szól. A másik is a szabályok ismeretében tájékozódik. A félvak vén tata a zsigában megtanulta hogy néz ki egy kerékpáros.

Hány lámpa, hol van, hol a prizma. Ha máshogy nézel ki, és megleped, lehet, hogy ő volt a hülye, a vaksi, a barom...

De te voltál a szabálytalan.

A balesetben meg nem csak te sérülhetsz meg. Hanem az is akinek bemész a szélvédőjén, akire a tőled megijedő tata rárántja a kormányt, stb.

A bizalmi elv alapját tudatosan megszegve, másokat kivagyiságból, vélt felsőbrendűségből veszélyeztető pocsnagyobbítós közlekedőkre pedig lámpától, csengőtől függetlenül sincs szükség.

Sem montin, sem autóban.

A csengő nélküli kerékpár nem öl senkit, a leszarom, megmagyarázom, én vagyok a kivétel alapon másokat veszélyeztető faszfej aki rajta ül, az már igen.

Csak tudod a gondolatolvasás nehezebben megy a rendőrnek, mint a csengő keresése. És a csengő nélkül tekerőt jól azonosítja a csengő nélküli bringa amin ül.

@TheElf: Sikeresen összemosod a csengő hasznosságát egy teljesen más mentalitásbeli különbséggel... Ez számomra azt jelenti hogy nincs több indokod a csengő mellett és mint utolsó menekülőút ehhez nyúlsz.

A nem képzeled, hogy rám is vonatkoznak a szabályok teljesen mást jelent, mint hogy ennek nincsen semmi értelme. Két különböző forrás aminek lehet hogy ugyanaz az végeredménye, de akkor sem szabad egybemosni.

@TheElf: Kedvesen feltételezed hogy kivétel vagyok és másokat veszélyeztetek :D Na ez nem igaz :)

Ezért a logikai levezetés kicsit nagy nekem, főleg hogy hihetetlen sok ellenpéldát tudnék mondani, ismerve a közlekedési stílusukat és tudva azt, hogy az utolsó dolog amit rájuk lehetne mondani hogy mindennek felett állónak éreznék magukat vagy másokat veszélyeztetnének.

Rendkívül örülök, hogy ezt a nagyon súlyos közbiztonsági problémát ilyen hatékonysággal igyekeznek felszámolni!
Olyan mikor lesz, hogy 10000 rendőr fokozottan ellenőrzi a rokkantkártyásokat, színesfémtolvajokat, zsebtolvajokat, késes rabló cigányokat, vidéki falvakat rettegésben tartókat stbstb?

@Icarus_: A csengőnek KEVÉS értelme van, nagyon ritkán hasznos. Száraz úton a slick gumi sem veszélyes, azért büntetni is lehetne faszság. Ezer más olyan szabály van ami ritkán hasznos, de akkor nagyon.

Két választásod van. Innen vagy megérted, hogy akkor is be kell tartanod a szabályt, ha az csak 100 kerékpáros végigtekert életében 1* ment életet, és te is része vagy a bizalmi elvnek.

Akkor a 100 kerékpáros végigtekert életében 1 megmentett élet miatt bevezetett szabály miatt ott a csengő.

Vagy nincs csengő, de nincs bizalmi elv sem.

Nem akkora dolog az a csengő, nem akkora dolog az a prizma.

Néztétek azt a tanulmányt. Tök érdekes, hogy nálunk közlekednek a legkevesebben autóval. Mind a tömegközlekedés mind a kerékpár terén az elsők között vagyunk.

@Icarus_: Nem te vagy a kivétel, hanem az aki úgy gondolja rá a bizalmi elv nem érvényes, rá ami nem mindenkinek, nem mindig hasznos az nem kötelező, törvény felett áll, és a drága bringával tudatosan szabályt szeg.

Ezzel a kivétellel van a baj.

@JAGMAN:
"Ha egy részeg biciklist halálra gázol valaki élete végéig élhet a tudattal, hogy megölt valakit ... még ha épp vétlennek is nyilvánítja a bíróság "talán". "

De ez így van egy részeg gyalogosnál is. Ilyen elven azt is tiltani lehetne.

@TheElf: Rendben, adjunk mindenkire sisakot. Hiszen mindenki esett el már kádban és tuti volt olyan aki ebbe a fejsérülésbe bele is halt... Ha már 1 életet megmentett volna. Akkor már van értelme a bevezetett szabálynak...
Ritkán hasznos szabály lesz, de akkor nagyon...

Ez a szabály!:
"
g) legalább az első keréken legalább 1 db borostyánsárga színű, mindkét oldal felé hatásos oldalsó fényvisszaverővel (küllőprizmával).

A g) pontban előírt fényvisszaverőt a kerékpárokra 1991. évi december hó 31. napjáig kell felszerelni.
"

Értitek. Ha 2007-ben szereltük össze a bringát és raktunk fel küllőprizmát, akkor is szabályt sértek, mert ez nem történt meg a rendeletben előírt időpontig.

@Kard: Ha belegondolsz jelentős részben nem meglepő.

Adott egy család: 2 élő nagyszülő, 2 szülő, 2 már jogsi érett korú gyerek. Szerinted egy átlagos ilyen családra hány autó jut magyarországon?

És hány ott, aol nem kell eggyel nagyobb kategória a megfizethetőnél, de legyen a feleségnek is verdája, ha a gyerek tanul vezetni, legyen erre alkalmas verda is... Van rá pénz és nem pénzügyi analfabéta a lakosság? (És igen, mondjuk a nyugdíjas is fenn tudja tartani a verdát)

Csak tudod az is hozzá tartozik, nálunk több státusszimbólum pöcsköszörűként használt jármű van. A szakadt BMWtől, a "full extrás montin" át a design rollerig... És a státusszimbólummal mjelzett vélt státusz birtokában való "csak nem képzeled" alapon való szabálytalankodás is ezért probléma.

@TheElf:
Szóval komolyan gondolod. Akkor nincs miről vitatkozni, ezek szerint akkor a te füled is előbb meghallja a csengetést, mint a kiáltást.

@Icarus_: A sisak csak a viselőjét védi. A láthatóság, a többi bringára vonatkozó szabály a többi közlekedőt is.

@TheElf:
"A félvak vén tata a zsigában megtanulta hogy néz ki egy kerékpáros.

Hány lámpa, hol van, hol a prizma. Ha máshogy nézel ki, és megleped, lehet, hogy ő volt a hülye, a vaksi, a barom..."

Szerintem aki minden szabályt maradéktalanul betart, azt előbb nézi karácsonyfának :-)))

@Zabalint: Nem a meghallás a nagyobb gond, a megértés. És volt már olyan helyzet ahol a hangos szó sem ért semmit, a csengő meg valamit ért.

Ennek ellenére, úgy gondolom nagyon remek kis méretű hangszórók vannak, könnyű lenne ilyet vázon belül elhelyezni.

Ha a bringán van elektromos hálózat akkor ez működne, lehente hangosabb mint a csengő, autós is észrevenné. Ha nem kéne a kormányról, fékről elvenni a kezed, hanem "ha nagyot fékezel, de nem nyomsz egy kapcsolót azonnal szól" lenne rá megoldás.

Ha nem áll ki, nem is lenne veszélyes.

Csak ugye ilyet jelenleg nem gyártanak, nincs mit engedni csengő helyett. Sajnos az emberi hang a nyelvi probléma miatt nem jó.

@TheElf:
A láthatóság is az esetek 99,9%-ában a viselőjét védi. A látási célból használt lámpa az egyetlen, amely nem csak a viselőjét védi.

Egyébként az autókon a légzsák életet menthet. A biztonsági öv is. Tudod miért nem lesz normális esetben sosem kötelező előbbi, utóbbi meg kötelező?

@TheElf: Ki beszélt most a láthatóságról :D? Én most csak arra mondtam egy idétlen példát hogy mi menthet életet, ha kötelezővé tennénk :)

(hogy értsd, most nem olyan dolgokkal vitatkozok mint lámpa, láthatósági mellény, fék vagy prizma)

@TheElf: Ha vázon belül helyeznéd el, nem hallatszana ki, nehezen lenne karbantartható és a váztervezés eddigi módszertanát is át kellene tervezni :) de nem rossz ötlet... bár a megoldást még mindig nem abban látom hogy minél hangosabb hangforrással szereljük fel a bicajt, hanem hogy előzékenyen és rugalmasan közlekedjünk....

@TheElf:
"Nem a meghallás a nagyobb gond, a megértés."

Aha, szóval rongyolok le a lejtőn, ordítozom, hogy "Félre!!!", erre a kis Stephan néz és mondja, "Was?", és nem mozdul, én meg elgázolom? De ha csengetek, akkor pontosan tudja, hogy az neki szól, és hogy félre kell ugrania? Jól értem?

"És volt már olyan helyzet ahol a hangos szó sem ért semmit, a csengő meg valamit ért."

Hol? Mikor?

"Ha a bringán van elektromos hálózat akkor ez működne, lehente hangosabb mint a csengő, autós is észrevenné. Ha nem kéne a kormányról, fékről elvenni a kezed, hanem "ha nagyot fékezel, de nem nyomsz egy kapcsolót azonnal szól" lenne rá megoldás."

Még szerencse, hogy nálad azért okosabb emberek tervezik ezeket a dolgokat. Nagyon jó lenne, ha minden nagyobb fékezésnél megszólalna egy ilyen kütyü...

@Zabalint: Mert a biztonsági öv azt is megvédi akit eltalálna az autóból kirepülő utas, míg a légzsák csak az érintettet. Sőt lehet kicsit veszélyes is.

Tudom, hogy a kerákpáros azt gondolja, ő a kisebb, védtelenebb, az autóval szemben, a gyalogost meg elkerüli. Ha viszont elcsap az autós és bemész a szélvédőn, ott már nem az autóval, hanem az utassal, sofőrrel szembeni "erőviszonyok" döntenek.

Sok kerékpáros alábecsüli, hogy a saját sebességével, stb. mekkora veszélyforrás.

De hozzáteszem: Autós sem tudja, mit jelent 30cal ütközni. Sőt azt sem tudja, mit jelent kirepülni az ablakon s mást eltalálni.

Sőt azt sem, hogy a kanyar előtti 30as tábla nem azt jelenti, hogy 40nel nem tudod bevenni...

Hanem azt, ha 40nel mész és elesik előtted a bringás nem feltétlenül tudsz a belátott szakaszon belül biztonsággal megállni.

A közlekedés veszélyes üzem és minden járműtípusnál hajlamos a résztvevő a saját balesetmetes élete alapján a veszélyeket alábecsülni.

@TheElf: Velem van a gond, ha nekem ugyanannyi információtartalma van ha valaki felém száguld és csenget és felém száguld és hangosan kiabál :D?

Nekem valahogy természetes válasz mind a kettőre, hogy félreugrok :)

@TheElf: Azért megnéznék pár példát, amikor az autóból kirepülő nem bekötött ember sebesített meg valakit.... szerintem ez erőltetett

@Zabalint: Jobb esetben az nem az úttest közepén kacsázik ... de ha igen akkor egyetértek - azt is ugyanúgy büntetni kellene...

@Icarus_: Az én tapasztalatom az, hogy 10-ből 9 gyalogos, ha rácsöngetsz hátulról megijed, és elkezdi a földön keresni a "leesett kulcsát" vagy azt az akármit ami szerinte csörrent az aszfalton. :)

@Icarus_: Mert *tudod* hogy száguld.

Hegyoldal, feljebb erőd, környéken szőlők, borpincék, de van idegenforgalom.

Ha egy kiáltást hallok, számomra ismeretlen nyelven, nem tudom nekem ordít, vagy ehy őznek, vagy a részeg szomszéd megvágta magát a metszőollóval és csak káromkodik. Vagy éppen a szomszéd faluból gombászni járó cigány káromkodik, hogy megelőztem az őzláb gombánál. S a gombászás (legálisan) lenne a megélhetése.

Ha nem értem, nem tudom, hogy nekem szól ( márpedig előfordul ilyesmi), azt sem tudom, hogy veszélyt jelez. És nem feltétlenül fogok rá elmozdulni.

Csengőt, szirénát, dudát egyéb olyan hangot hallok amiről nyelvtől függetlenül TUDOM, hogy közlekedéssel függ őssze, akkor tudom, hogy az ösvényen vagyok, és valaki erre közlekedik és figyelmeztet.

Félrerántani a kormányt, megfoni a száguldást sok hasonló helyen nehéz, jól jön az elsőre egyértelmű figyelmeztetés.

@Icarus_: Volt kieső ember által okozott sérülés. Sőt, kieső, és a szembejövőnél berepülő ember által okozott haláleset is...

@Zabalint: Hát tudod a "minden nagyobb fékezés" egy dolog. A maximális fékerőhöz szükségesnél jobban megrántott fék, amikor nincs a kezed egy kapcsolón (nem készültél hasonló manőverre) meg egy másik. Előbbit és utóbbit el lehet ám különíteni.

@TheElf: Azért mennyivel egyszerűbb ha nem teremtek ilyen helyzetet, nem? :) Ha nem száguldok lefele egy olyan terepen amit nem ismerek vagy ilyenekre számíthatok... :)
Érted már miért többek között közlekedési stílus függő :D?

@TheElf: Nocsak, ilyenről még nem hallottam... de jó tudni... bár még mindig tartom, hogy a biztonsági öv, azért kötelező mert elsősorban az utast védi, és nem azért mert másokat.

arról nincs statisztika?

amig minden egyes rendőr (összesen 12ezer) 2hetente annyi tevékenységet végzett mindössze hogy megállított egy-egy bicajost....

+ ez idő alatt a kerékpáros balesetek száma felére csökkent (az útszélén álló bicajost vagy elütötték vagy nem...)

addig mennyivel több lopás-gyilkosság-csalás-rablás stb esett meg?

@Csengőellenzők:
1. Nem mindig tudsz kiáltani, pl. épp lenyeltél egy darazsat, vagy be rekedve.
2. Más is használhatja a bringádat pl. kölcsönadod egy olyannak, aki kiabálás helyett csengetni szokott.
3. Ez a szabály, mégha baromságnak tartod is. Pl. én is fizetek adót, pedig látom, hogy baromságra költik.
4. Ne etesd itt a trollokat! (Télleg, hol vannak?)

@Icarus_: Az a baj, hogy ezzel az erővel vagy szinte minden hegyen, erdei ösvényen megtiltod a száguldozást, és akkor hova az a montis sport amit fétünk a felszerelt csengőtől... Marad a TELJESEN zárt terület, erre kijelölt pálya maximum.

Vagy előírod, hogy akinek a sportága a nyíltabb erdei utakat, erdei ösvényeket használ, az meg tartson be bizonyos előírásokat.

És tudjon úgy jelezni veszélyhelyzet esetén (akár mert a rosszminőségű féked oda, és még kigurulnád a sebesség egy részét), hogy a nyelvet nem ismerő is tudja, közlekedéssel kapcsolatos veszélyhelyzetet jelez valaki egy környéki úton / ösvényen.

Nekem mindkét megoldás jó.

Sajnos van akinek egyik sem.

@TheElf: Szerintem egyre erőltetettebb ez a kép, bár tény hogy előfordulhat...

Na de ekkora jövök mondjuk én... jellemzően országúton biciklizek, ahol kilométerre be tudom látni az utat. Akkor nekem miért kötelező?

Mint mérnök engem végtelenül zavar ha valamit úgy kell használnom, hogy arra azt mondják hogy "mert csak". Nekem ez kicsit olyan, mintha mondjuk autóval defibrillátort kellene magamnál hordanom, mert mi van akkor ha kell... pedig én nem vagyok orvos és nem találkozok minden héten emberrel akinek megállt a szíve. Pedig a mentősöknek ez elengedhetetlen...

Bár elvonatkoztatott példa, szerintem nem szabad összevonni ezeket és ennyire általános szabályokat hozni...

Egyébként amire te gondolsz, az inkább a DH (down-hill) és az tényleg inkább zárt pályára való.

@TheElf:
"Mert a biztonsági öv azt is megvédi akit eltalálna az autóból kirepülő utas, míg a légzsák csak az érintettet. Sőt lehet kicsit veszélyes is."

Ez biztosan nem a helyes megoldás, mert a légzsáknak is lehetne ilyen szerepe, amennyiben a biztonsági övvel baj van, vagy nem kötötték be.

Én két okra vezetném vissza:
1. Utasnál a másik utasnak vágódhat neki egyazon járműben.
2. Sofőr esetén már kisebb ütközésnél is a további manőverezést lehetetleníti el, ha nekivágódik a feje a kormánynak.

@TheElf:
Ez baromi erőltetett. Ne mond már, hogy ugyanúgy reagálsz arra, ha a szomszéd kertben ordítoznak egymással, mint ha valaki tart feléd és rád ordít. Ha vészhelyzetben rád ordítanak, akkor rohadt mindegy, hogy milyen nyelven teszik, ugyanakkor a csengőnél hatékonyabb is, mert hangosabb.

Igen, nagyon elharapózott a biciklisbűnözés is, most már az erő nyelvén kell az elvetemült kerekesekkel beszélni.

A legszebb az egészben az, hogy nálunk, kisvárosban a kocsmák környékét veszik az ávósok célba esténként...tuti a piás biciklis-fogás.
A legcsóróbbakat basszák meg 20-30 ezer forintra...a belem fordul ki az ilyen aljasságtól.

tehát másfél hetente egyet?! azt a lusta kibaszott kurva rendőrbandáját neki! remélem az ő gyereküket ökleli majd fel a dróccamaras csörhe lépten-nyomon!

Szerencsére már nem bringázom Mo-on és nem érint már, de ekkora baromságot, mint a csengő...
Ha a mai váltós bringákat elnézem, nem lehet a csengőt úgy elhelyezni, hogy el lehesse érni a féket is húzva, márpedig vészjelzést mint a duda, vagy csengő csak veszély esetén lehet használni amikor is fékezni és kormányozni is kell. Ezzel szemben hogy csengetni tudjak, egyik kezemmel el kell engednem a féket és a korményt is, így szépen fékezés nélkül, de csengetve rongyolhatok bele az elém lépőbe. Ennek a szabályozásnak kb. a kontrafékes korszakban lehetett értelme és létjogosultsága.
Amúgy mi számít láthatósági mellénynek? Az a műanyag szar amiben nyáron megdöglök, de minimum vesztek a reakciőmből, vagy elég egy-két fényvisszaverő csík a mezre, vagy a nadrágom tetejére, hogy egyáltalán edzés szinten ki lehessen menni bringázni bárhova is?

@hoplita: "nálunk, kisvárosban a kocsmák környékét veszik az ávósok célba esténként..."

Milyen ávósokról beszélsz, te szerencsétlen?
Ahogy öregszel, úgy megy el az eszed is... különben van orvosi segítség a problémádra, csak jelezni kellene...
Jut eszembe hozzátenni: vén szar.

@Ez már foglalt.: Sajnos a "műanyag szar", mert az felel meg a szabványnak. Ez egy plusz elem amin lehetne változtatni a szabályozásban.... Vannak nagyon tuti bringás és futómezek is, amik hasonló tulajdonságokkal rendelkeznek, de elvileg nem fogadják el...

@balba: nem értek egyet, nekem volt olyan, hogy autóval úgy vettem észre, hogy valaki átteker előttem, hogy volt rajta prizma, azon kívül semmit nem láttam.

"minél több a kerékpárral közlekedő az úton, a közlekedésben résztvevők annál inkább megtanulják az együtt közlekedést"

MUHAHA! Max az öngyilkosok száma növekszik.

@Zabalint: szondázunk és mérünk...

@Alf: akkor honnan tudtad hogy bicajos és nem őzike? ha csak egy prizmát láttál...

@Alf: Egyébként küllőprizma helyet láttam más dolgot is. Hosszában a küllőre pattintható kis fényvisszaverő műanyagdarab, ami annyira nem befolyásolja a centírózottságát a keréknek mint egy prizma... Pl a szabályozás ezt sem engedélyezi, pedig láthatóság szempontjából ekvivalens vagy jobb nála... szóval azért lenne mit még javítani ezen :)

Azon kivül semmit sem láttál azt is jelenti, hogy nem volt rajta lámpa? Hol történt az eset?

Ja és csengőpárti vagyok. Mit mondasz a bicajúton flangáló üzbég turistacsoportnak?

Entsuldigung Szorri Bitte Áhtung Vórning Párdon Ekszküzé Help ÁnGárd !!!!

Vagy a magyarnak:

Vigyázzá, Félre, Hess, Kotróggyá, Jövöööök!

Helyett:

CSiling csiling

@Alf: Én a fékezel és kikerülöd verziónál maradok.

@Icarus_: @a-kis-herceg: (Az őzön nincs prizma, bár nem rossz ötlet)

És nem volt kivilágítva, ez falun valahol, nem emlékszem, lehet, hogy nem is magyarországon, de bennem van a kép, ahogy a prizmák fénye mozog át az úton nagyon lassan, amikor a fényszórók még nem világítják meg a bicajost kivehetően.

@Ez már foglalt.: Ez pl gyakran előfordul BP-n a bajcsy zs úti "bicajúton" Ahol a turistabusz-parkoló a bicajút mellett van. Kikerülni nem tudod őket, mert egyik oldalon busz, másikon korlát, és ők nézelődnek és álldogálnak. Ilyenkor egy kis csengetés tök normális, és szerintem belefér. Járdán lecsengetni valakit...bunkóság

@hoplita:

Meg kéne tanulni a KRESZ-t, akkor nem menne rá az egész segélyed. NAgyon helyes, az ilyen hüólyéket basszák is meg nyugodtan, másból úgyse tanulnak.

@Icarus_: Köszi, jó tudni, hogy a törvényhozók megint nagyot alkottak. Sajnos már csak az megy oda aki semmi másra nem jó. Égő közéjük keveredni.
Nesze neked egészség, töltsük meg a kórházakat nagyseggű töketlenekkel, a pszihiátriákat pedig depressziós idegbetegekkel! Ettől javul a gazdaság. :)

@Alf: igen, ez szép is volna, csak mint előbb már írtam fékezés+ csengetés kombináció a legtöbb váltós bringán nem megy, mivel lehetetlen úgy elhelyezni a csengőt, hogy elérjem, és a féket márpdig húzni kell.

@egyittlakó:
Mi van, bazmeg, megvesztél...?

Nem akarsz rögtön meg is verni, kismajom?
Visszaduglak anyádba szívesen, csak szójjál, bazmeg.:)

@Kolb Ace:
Na te se leszel mán hülyébb.:))
Tekerjél inkább, bazmeg, arra telik a szatyorból.:)

@TheElf:
"Hát tudod a "minden nagyobb fékezés" egy dolog. A maximális fékerőhöz szükségesnél jobban megrántott fék, amikor nincs a kezed egy kapcsolón (nem készültél hasonló manőverre) meg egy másik. Előbbit és utóbbit el lehet ám különíteni. "

Te bicajoztál már? Faraltál már? Mert pl. montisok szoktak. Meg hülyegyerekek is. Minden esetben sípoljon az az izé? Meg van, hogy megállásnál is a lehető legerősebben behúzza az ember, ez nem autó.

Én egyszer láttam sünöket, mikor épp szerencsémre toltam a bringát a járdán egy sörrel a hasamban.:D

@Icarus_: Igen, valoban elvileg eleg lehet az is, hogyha szolsz. Viszont a csengonek, mint specifikusan kerekparon hasznalt eszkoznek, az az elonye a kozlekedesben, hogy a masik resztvevo konnyen megallapithatja a hang alapjan, hogy az kerekparrol jon. Ez egy olyan tobblet informacio, ami hasznos lehet, mig ha csak szolsz, akkor amig oda nem nez, addig nem tudja, hogy egy masik gyalogos vagy ki szolt.

(A peldamban a lampa ugyan annyira nem fontos nappal, mint a csengo, ha nincs gyalogos vagy masik kozlekedo, akinek szolna.)

@Roltii: "pedig a modern autókon szinte szervíz kell egy izzó cseréhez..."

Jó kérdés, hogy vajon miért kerülhet forgalomba ilyen jármű.

@ocs: Hát igen, az ilyet nehéz ám kiszűrni: youtu.be/-pbryRsOkT4

Gondolom nem látta a prizmát az autós.

@Roltii: "Szerinted az autók menettulajdonságát nem rontja pl az eü doboz vagy izzókészlet?"

ROTFL

@Roltii: "Sajna alig látok olyan szabályt, amit betartanának, és ez durva."

Elárulnád, melyik az a szabály, amit betartanak az "autósok"?

@Perillustris: ugyanannyira rontja mint egy bicikli menettulajdonságát a csengő...

Ha az autósok nem tartják be a szabályokat (ezzel nem értek egyet), akkor nektek se kell? Hagyjál már ezekkel a faszságokkal, ti mániátok az összehasonlítgatás, ezzel mentegetőztök. Egyébként az autók nagy száma és sűrűsége miatt a szabályok nagyon nagy része jóformán 100%-ig be van tartva. Tudod, a KRESZ kicsit vastagabb a gyorshajtás&elsőbbség megadás kombónál...
Egyébként a bevágott videó vicces, mert a biciklis szépen elfordul a bicikliútról és tovább megy az úton, ami ebben a formában abszolút szabálytalan, ergo 1:1.

Valaki írta még anno, hogy sok esetben gyalogos átkelőhelyen kell áttekerni. Na mármost ilyen nincs. Ha zebra, akkor le kell szállni, még akkor is, ha két bicikliutat köt össze. Lehet, hogy nem reális, de ez a szabály. Az se reális, hogy néha kilométernyit kell autózni, mert egyirányú utcák vannak, és nem jön semmi, simán bemehetnék szembe... Kedves biciklis társak meg be is mennek, teljesen szabálytalanul. Ráadásul még nekik áll feljebb ha dudálok.

Sok CM meg ilyen hülye blogok helyett, egy kis ismeretterjesztést kéne bevállalni. Van az a pdf-es biciklis kresz, az egy kiváló kiindulási pont. Azt kéne terjeszteni a sok baromság helyett.

@Zabalint: Ha kicsit továbbgondolod, rájössz, miért nem megoldás.

@Roltii: Nagy mókamester vagy te is. A kerékpáros azért fordult el, hogy ne vágja telibe a suttyó a kocsijával. 1:1, aha.

"Egyébként az autók nagy száma és sűrűsége miatt a szabályok nagyon nagy része jóformán 100%-ig be van tartva."

Figy, tényleg, nagyon sokszor egyet értek veled, de ezt legfeljebb április 1-én írhattad volna.

"Ha az autósok nem tartják be a szabályokat, akkor nektek se kell?"

Nem érted. Én azért utalok mindig erre a tényre, mert az általad írt mondat azt sugallja, hogy szabálytalanabb közlekedő a kerékpáros, és leginkább azért szabálytalan, mert kerékpáros. Miközben minden adat és tapasztalat ezt cáfolja, hiszen mindenki szabálytalankodik, csak ezek többsége járműspecifikus. Mondjuk a piros lámpa pont a közös nevező.

@Perillustris: a kerékpáros elfordulhatott, hogy ne vágja telibe, de utána folytathatta volna útját az eredeti útirányba, de nem tette.

Szabálykövetés: biciklisekből akiket én látok, azok a közúti biciklisek Bp-n. Itt sajna az indexelés, a piros lámpa, a zebra és egyéb felfestések, buszsáv stb mind nem számítanak. Nem nagyon tudok olyat mondani, amit betartanak. Ezzel szemben az autósok igenis rengeteg szabályt betartanak szinte mindig. Lehet, hogy naponta látsz 5 autóst, aki átmegy a (beváltó) piroson de ez még mindig elenyésző aránya az összes látott autónak. Amikor kerékpárral közlekedem, eddig ha egyszer láttam pirosnál valakit megállni mögöttem, mindenki más átment. Mondván hogy csak gyalogos zebra, vagy csak ez vagy csak az stb... Irányváltást szinte sose jeleznek. Nem vagyok álszent, kerékpáron sokkal nehezebb betartani a szabályokat, mert egyszerűen jön, hogy az álló autók között előre menj, mert jobb szélen nem férsz el stb, de attól ez még szabálytalan, és rendkívűl veszélyes is. Na mindegy tényleg nem akarom részletezni, értelme sincs sok, de az egész kampánynak igenis volt értelme. Tudatosítani kell a kerékpárosokban, hogy rájuk is vonatkoznak szabályok. Ha már páran emiatt felszereltek prizmát/lámpát/csengőt, és csak 1-gyel kevesebb ember halt/sérült meg emiatt, már megérte.

@Perillustris: TErmészetesen ez senkit nem ment fel.

@Roltii: "de utána folytathatta volna útját az eredeti útirányba, de nem tette"

GYK: utána ment, hogy rákérdezzen az esetre. Ennek pontosan zéró a jelentősége az eset kapcsán.

@Perillustris: megmagyarázod, hogy miért volt ő is szabálytalan...fasza... Nincs zéró jelentősége, mert pontosan mutatta, hogy a kerékpáros is szart a szabályokra.
Ha már hasonlítgatás: autóval ha valaki nem ad neked elsőbbséget, akkor utána mész megszegve a szabályokat és felelőségre vonod? Láttunk már ilyet, de nem általános...

@Roltii: "pontosan mutatta, hogy a kerékpáros is szart a szabályokra"

Akkor most számít a másik szabálytalansága, vagy nem? Döntsd el! Milyen manőverrel kellett volna utána mennie?

@Perillustris: Ugyebár a manőver lényegi része az volt, hogy elkerülje a gázolást.

@Perillustris: miért kellett egyáltalán utána mennie?

@Roltii: Szerintem ez irreleváns, de ha érdekel, a feltöltőt kérdezd!

@Roltii: "Ha zebra, akkor le kell szállni, még akkor is, ha két bicikliutat köt össze. Lehet, hogy nem reális, de ez a szabály."

Megtenned, hogy ezt kresz idezettel alatamasztod? Koszi.

@vuk_: nem kell KRESZ idézet. A gyalogos átkelőhely gyalogosoknak van, és nem járműveknek. Ezzel az erővel autóval/robogóval vagy akár repülővel is átmehetnék zebrán ha zöld van...A gyalogos átkelőhely a gyalogosoknak van, a kerékpáros pedig a kerékpárosoknak. Ha kerékpárral érkezünk gyalogoshoz, akkor szépen leszállunk, de ha már ezt nem sikerül, legalább gyalogos sebességgel közelítsük meg és hajtsunk át rajta... Így van esélye az autósnak is észrevenni téged pl kanyarnál..

@Roltii: "nem kell KRESZ idézet"

Már miért ne kéne?

A JÁRda is gyalogosok számára van fenntartva, mégis egyértelműen szabályozva van, mely esetekben lehet parkolás céljára igénybe venni egy részét.

(Az már más kérdés, hogy ezt a szabályt naponta százezerszámra sértik meg a csaknem 100%-ig szabályos gépjárművezetők.)

@Perillustris: parkolás céljára, és nem közlekedés céljára veszi igénybe az autósok majdnem 100%-a a járdát (biztos van kivétel:D). A belvárosba elég kevés helyen látok a járdán parkolni autóst tilosban, de lehet hogy csak nem veszem észre... Mellesleg a parkolás már egy elég más téma, mert az rohadtul nem az autósok vagy kerékpárosok vagy akár a gyalogosok hiánya, hogy ebben a városban alig van parkolóhely, mert sikerült átvenni nyugati példákat, csak éppen parkolóházak nélkül...

Ezeket a százalékokat igazán leírhattátok volna rendesen is! Ennek így semmi értelme, hogy ahol gond volt, azokkal 100%-ban gond volt! Meg ez így egy kicsit enyhe ferdítés!
Például nem az összes ellenőrzött bringás 13,5%-a volt ittas, csak akikkel gond volt, azoknak a 13.5%-a!
Az összes ellenőrzött kerékpáros alig 4%-a volt ittas, ami azért nem ugyanaz az arány!
Légyszi pontosítsátok a cikket! Kösz.

"Az akció során 26 142 kerékpáros ellenőrzésére került sor, melynek során közlekedési szabálysértés miatt összesen 9331 intézkedést foganatosítottak (4701 fővel szemben figyelmeztetést, 3301 fővel szemben helyszíni bírságot szabtak ki, 1329 esetben feljelentéssel éltek).
Kerékpárosok által leggyakrabban elkövetett szabálysértés a kötelező tartozékok hiánya (3201 eset), a kivilágítási szabályok megsértése (1273 eset), valamint az ittas vezetés volt, utóbbit 1264 alkalommal követtek el.
Jellemző szabálysértés volt továbbá az irányváltoztatás, irányjelzés szabályainak megsértése (357 eset), a szabálytalan személy (tárgy) szállítás (346 eset), lakott területen kívül éjszaka és korlátozott látási viszonyok között a láthatósági mellény hiánya (333 eset), valamint az elindulás és a haladás szabályainak a megsértése (319). "
www.baleset-megelozes.eu/cikk_2.php?id=445

@Roltii: Kit érdekel, mire veszik igénybe, ha szabálytalan? A parkolás egyébként külön nevesített része a közlekedési tevékenységnek. A belvárosban leginkább azért nem állnak a járdán, mert ezt a karók fizikailag akadályozzák. Ahol van egy kis hely erre, pl. a Váci út belső szakaszán, a Lehel tér környékén, ott máris találsz kocsit. Mindig.

De a fenti környéken is van teljes utcaszakasz, ahol a párhuzamos parkolás helyett intézményesen halszálkában állnak a kocsik, a járda jelentős részét kihasítva, sokszor a szükségesnél kevesebb helyet hagyva.

Kicsit kijjebb, ahol nincsenek karók, teljesen megszokott, hogy a járdán állnak.

kepfeltoltes.hu/110504/DSC00055_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

kepfeltoltes.hu/110504/DSC00054_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

kepfeltoltes.hu/110504/DSC00037_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

kepfeltoltes.hu/110504/DSC00012_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Én is némiképp offnak érzem itt a témát, de ha már eljutott ide, akkor ez van.

Annyiban kapcsolódik csak a témához, amit már leírtam. Nem szabálytalanabbak a kerékpárosok. Nem is szabályosabbak persze.

@Roltii:
tehat AUTOpalyan csak autok mehetnek? marhasag.
minden utfeluletre le van szabalyozva, hogy kik mehetnek. jardan is szabad biciklizni bizonyos feltetelekkel, hiaba JARda a neve.

Szoval kerlek keresd ki, hogy mely passzus tiltja a bicikliutakat osszekoto zebraszakaszon atkerekparozast (eleg szanalmas, hogy igy van kialakitva, de ez van).
Ha nem talalsz ilyet akkor ne beszelj marhasagot. koszi.

@vuk_: a járdán rohadtul tilos biciklizni, kivéve asszem 12 év alatt.
Keresd ki légyszíves azt a szabályt, ami megengedi, hogy kerékpározz a zebrán. Szerintem nem fogsz ilyet találni, ha igen, én tévedtem.

@Roltii: valóban tilos kivéve ha az úttest alkalmatlan kerékpározásra.
plasma.szfki.kfki.hu/~csillag/kerekpar_kresz/Kerekpar_KRESZ.pdf

az autós blogon is felhívod a figyelmet a gyorshajtásra, irányjelző használatára stb.?

@k_attila78: "az autós blogon is felhívod a figyelmet a gyorshajtásra, irányjelző használatára stb.? "
persze, baj? nem fogjátok fel mi, hogy ha mindenki jobban betartaná a szabályokat, akkor sokat javulna közlekedés... igazából ez járműtől független, igaz biciklire/autóra és gyalogosokra is.
Járdával kapcsolatban, amit írsz, az meg elég ritka kivétel (földút mellett elég ritkán van jobb minőségű járda...) Mondjuk úgy, hogy szinte elhanyagolható...

@Roltii:
ha a zebrahoz szabalyosan erkeztel (kerekparuton), akkor nincs olyan szabaly ami leszallasra kotelezne. ezt nem kell megengedni kifejezetten. nem tiltja semmi, tehat atmehetsz.

"a járdán rohadtul tilos biciklizni, kivéve asszem 12 év alatt." - tehat "bizonyos feltetelekkel" szabad, pont ahogy irtam :)
(masik feltetel meg, ha az uttest kerekparos kozlekedesre alkalmatlan - pl. utfelulet jarhatatlansaga).

@Roltii: igen ez foldut mellett erdekes, es konkretan tudok olyat, hogy utat nem epitettek meg (draga), viszont betonjarda van. lenyegtelen, hogy mennyire gyakori, a szabaly a lenyeg. meg az, hogy hiaba hivjak "gyalogatkelohely"-nek, csak a neve miatt nem tilos atkerekezni :) Kresz pedig nem irja, hogy tilos.
De olyan helyet is tudok, ahol autos (es egyeb) kozlekedest vezetnek zebrara (igen, a csikokra merolegesen mennek ra).

Egyre időszerűbb lenne, hogy a rendőrök komolyan odafigyeljenek a szabálytalankodó biciklisekre. Hogy pár órás sétámon kb. 15-20 járdázó biciklist láttam, azon már meg sem lepődtem. De hogy egyikük hátulról kis híján nekem jött a Fehérhajó utcában, a Bécsi utcánál... (hogy ott miafaszt keresett a járdán a kis köcsög, az egy külön téma, mert ugye ott aztán végképp nincs autóforgalom)
Egyetlen szerencséje volt, hogy kicsit nehezen mozdulok, így mire elkaphattam volna pár baráti szóra, már eltekert, át a zebrán, be a Váci utcába. Fülében kis fülhallgató, hogy még véletlenül se halljon semmit a környezetéből.

@al kotmány aláiro álamfö: Senkire nem figyelnek komolyan, miért pont a bicikliseket emelnénk ki?

@Perillustris: autósoktól nem ezt hallom... Biciklisként az elmúlt harmincvalahány évben nem történt meg, hogy megállítottak volna. (legalábbis nem emlékszem rá)
Jó, én csak egy vagyok a sok közül, de szerintem gépjárművel közlekedők közt nem találsz olyat, akit néhány év alatt legalább egyszer, ne állított volna meg egy rendőr. :)

@al kotmány aláiro álamfö: De, rengeteg embert találnál, akit évtized(ek) óta nem állítottak meg . Az autózz!-on is sokszor elhangzik.

Hm. Két sávos kerékpárút. Rajta egy ú.n. SUV parkol. Épp árut szállított és azt pakolták kifele. Gyalog mentem arra, de csak nem bírtam ki és megkérdeztem a sofőrt, hogy szokott-e erre rendőr is járni? Érdekes módon, rögtön tudta, mi bajom. :D (az árut pakoló szőke nőszemély még be is szólt valamit, hogy mi közöm hozzá, gyalog vagyok - még neki állt feljebb)

Pár száz méterrel odébb, (egy egyébként kis forgalmú úton) 6-8 biciklis ment el mellettem a járdán. Már nem fárasztottam magam... kurvára unom, hogy ennyi síkparaszt él ebben a nyomorult városban.

@TheElf: Olvastam pár véleményt, bocs, hogy nem az összeset, de mintha még nem vetette volna föl senki, hogy mégis mit keres a "félvak vén tata a zsigában"?

Evvel a láthatósággal, meg szerintem elmentünk egy olyan irányba, ha erősen kisarkítom, hogy ha nem vagy kivilágítva, nincs rajtad neonmellény meg sziréna a fejeden, akkor büntetlenül elbaszhatnak.

Úgy sem lesz ez a közlekedési helyzet megoldva soha, túl sok az ember. Mindig is lesznek anyázások a közlekedési kasztrendszer ágai közt, épüljön itt akármennyi bicikliút is.

@TheElf: Mégegy: Hol hallottál te ösvényen duda/csengő/sziréna hangot, ha szabad megkérdeznem? Jó pár éve bringázok János-hegyen, HHH-n, érdekes módon a maratonisták által régóta megszokott 'pálya' felkiáltásra minden turista normálisan reagál.
Nem is lenne bajom evvel a csengő témával melóba/suliba járós bringán, de azért, mert 2 hetente kijutok bringázni egy napot a hegyre, nem fogok azért a 2x 15 percért csengőt eszkábálni a montira, amíg átjutok a városon. Megnézném meddig bírod a csilingelést elviselni. 8-10 óra bringázás után lehet neked is kétszer akkora lenne a fejed.
Nem tudom mi a normális megoldás ilyen esetben.

Sün barátaink meg engem gyakrabban találnak meg, mint a piától dülöngélő bicikliseket. Le van szarva, hogy egy küllőprizma nincsen vagy hogy egyenesen menni nem tud az illető, mindkettőn lehet kaszálni, most hogy már ilyen jó sok bringás van.

Nem gondolom, hogy én leszek az a faszfej, aki elcsesz, inkább az az autós, aki a műzlisdobozból halászta ki a jogsiját.

Csengőt gyalogosok közt használ általában a bringás. Ez valószínűleg egy járda. Ahol, bár mérni úgy sem fogják, 10-el lehet elvileg menni. Tfh. betartja mindenki ezt kábé. Ha te képes vagy 10-zel halálra gázolni egy gyalogost, akkor te tudsz valamit.

//félreértés ne essék, nem kötekedni akarok

@Elpusztithatatlan: egy csengő kb.10-15gramm. A légellenásodat is borzasztóan megnöveli. Szóval valóban borzasztó nagy áldozat lenne.
Jelezném: a János hegyen nincs "pálya" eddigi ismereteim szerint. Elméletben csak a betonutakon lenne szabad tekerni. (valaki javítson ki, ha tévednék!).

+1: néhány éve rászoktam a szelektív süketségre: felőlem kattogtathatod a féked, ordibálhatsz, nem hat meg. Ha olyan helyen közlekedsz, ahol szabad bringázni (értsd: nem járdázol), akkor a csengetésre félre szoktam állni. Ez igaz arra is, ha gyalog vagyok, meg arra is, ha két keréken.

@al kotmány aláiro álamfö:
Lehet, hogy nem voltam elég világos, nem a súlya, vagy a légellenállása a baj, hanem, hogy zörög. Lefelé megyek, sok mindenre kell figyelni, köztük a szelektív süket turistákra is. Lehet máshogy gondolkoznék, ha nem fél órát kellene a városban bringáznom egy napos tekerésnél, hanem többet.
Megnézem mikor állsz félre mondjuk valamelyik hídon, ha mögötted jövök és csengetek. Örülök, ha nagyjából tudom az autók tempóját tartani, nem a csengőt fogom basztatni, megvárom, míg szabad előttem az út.

Avval, hogy szelektív süket vagy, te sem tartod be az oly sokat hangoztatott bizalmi elvet. Ez kb. megint olyan, hogy saját érdeked, hogy ne üssenek el, mint a bukóhordás is.

Arról meg ne itt nyissunk újabb vitát, hogy miért nem lehet János-hegyen a beton kivételével bringázni. Aki volt fenn pl. Hárson március, április környékén, az látta milyen erdőtarolás volt, mindjárt más szájíze van pl. a bikemagos interjúnak.

@Elpusztithatatlan: még csak nem is zörög. (www.bringabutik.hu/vasarlas/kerekpar-alkatresz-kiegeszito/csengo/cateye-limit-bell-csengo.html - valami ilyenem van, csak fekete)

A "lefelé megyek" kapcsán meg... aki turisták közt downhillezik... Tudod, a szelektív süketek egy része nem véletlenül az. Bocs, de szarok a bizalmi elvekre, amíg a másik fél tudatosan rúg fel minden létező szabályt.
Ebbe beletartozik az is, hogy ha egyszer meg van tiltva a földutak használata, akkor nem megyek rá bringával, aki mégis, az tőlem ne várjon együttműködést, semmilyen szinten.
Ritkán tévedek a hegyen olyan helyre, ahol biciklisek előfordulhatnak. Pár éve volt szerencsém egy olyan helyen sétálni, ahol hat-nyolc, biciklin ülő humanoid száguldott lefelé a hegyről valami kisebb ösvényen, ahol mint később megtudtam, egyébként is tilos. Egyikük kis híján elgázolt minket.
Nem rajta múlt, hogy nem sikerült.

És bocs kicsim, de az nem érv, hogy más is megsérti a szabályokat.

@al kotmány aláiro álamfö: Nem turistaúton szoktam déházni, nem tehetek róla, hogy az a 6-8 bringás fasz volt.
Ilyen pengetős Cateyeom van, meg egy nagy piros hagyományos típus is. Ha nem sziklás, gyökeres nyomon mész, valóban nem zörög. Lehet, hogy odaductapelek egy gumicsirkét a kormányomhoz. Dudál, nem zörög, jól néz ki, mindenki happy.

Bizalmi elv: bicikliúton akkor basszunk el minden gyalogost, mert tudatosan sétálnak olyan helyen, ahol nem szabad? Ugyan már, hol tartanánk...

János-hegyen nem is olyan régen még nem volt tilos amúgy a turistautakon bringázni. Mi történt azóta? Történt pár baleset, ezért ki kell tiltani egy több tízezres érdekeltségű csoportot? Itthon mindent könnyű ellehetetleníteni, betiltani, mint normális megoldást találni.

@Elpusztithatatlan: tudtommal a Pilisi Parkerdő tulajdonában/gondozásában lévő területeken, mindenütt tilos - leszámítva a gépjárművel is használható betonutakat. Szintén tudtommal, a János hegy is ebbe a körbe tartozik.
De valaki javítson ki, ha tévedek.

Bizalmi elv: azért nem mindegy, hogy direkt nekimész vagy direkt nem állsz félre ott, ahol bringásnak semmi keresnivalója.

Csengő: még jó is, ha rázós terepen csörög, legalább a turisták meghallják, hogy érkezel. :D

@al kotmány aláiro álamfö: azért ennyire nem egyszerű

az általános elv talán az hogy vannak a közutak, ott az érvényes szabályok (ez a KRESZ) szabad közlekedni, és vannak a magánutak ezek a tulajdonos/kezelő által megadott szabályok szerint használhatóak (általában a legegyszerűbb a KRESZ nevű szabályozást megadni, plusz megspékelni egy-két általános tiltással).

A pilis parkerdő szabályi itt találhatóak meg annak aki be akarja tartani: www.parkerdo.hu/erdei_kerekparozas

ha az adott erdő meg még természetvédelmi oltalom alatt is áll akkor meg érdemes ezt is olvasni (megjegyzés: a budai hegyekben ez az átfedés szinte totális): www.termeszetvedelem.hu/index.php?pg=sub_741

És az utak után jönnek az ösvények: két típusukat szereti megkülönböztetni az egyszeri bringás: a turistaút (itt azért számítok a gyalogosra is) meg a jelzetlen ösvény (itt enyém a világ). Na ehhez képest alapból a kijelölt turista ösvényeken nem lehet kerékpározni (a kivétel csak a szabályt erősíti) a nem kijelölt ösvény pedig keletkezésének módját tekintve nem legális, tehát illegális. Innentől kezdve kell még magyarázni hogy milyen szabályok vonatkoznak reá?

A János-hegy szindróma (más hegyekre, erdőkre is igaz): évekig a kutyát nem zavarták a kerékpárosok (hisz a 80-as években elég kevesen bicóztak még az erdőben) aztán elkezdtek feltűnni a magukat sportembernek beállító városi vagányok akik egyre újabb és újabb ösvényeket vágtak maguknak (azzal a helytelen felkiálltással hogy az erdő az mindenkié meg demokrácia van és azt teszek ami nekem teccik, (csak ez az anarchia, demokráciában azt teszem amit szabad), na ezután a saját ösvényeiken meg elkezdték utálni hogy mások meg sétálnak meg ilyenek és jöttek a balesetek (itt a felkiálltás már arra változott hogy mit keres az ember fia a DH ösvényeken hisz az DH űzésére szolgál (remélem sikerült megvilágítani a logikai bukfencet, hisz az erdő még mindenkié az ösvény meg mán csak az enyém)) a balesetek illetve a növekvő erdészeti és természetvédelmi károkozás pedig hozta magával a tiltást (vagy én úgy hívnám hogy a létező szabályok betartatását))
És ezek a szabályok meg nem igazán tudnak különbséget tenni a még normálisan kerekezők meg a nem normális egyének közt.

Az igény hogy minden embernek legyen megfelelő terepe a saját hobbijának kiélésére az valós csak éppen sok olyan hobbi van ami kissé fordítva ül a lovon előbb kisajátítja a magáénak vélt területrészt azután meg megsértődik ha elmesélik neki hogy azért ott nálad fontosabb érdekek is vannak.

Egy hobbi űzése mindaddig lehetséges amíg más hobbik vagy ami még fontosabb szakmai tevékenységeket nem sért/akadályoz/lehetetlenít el.

Röviden ennyi.

Lehet pl szórakozásból nemi élet élni az erdő mélyén, de ha egy idő után gruppent rendezünk a normafán akkor már falakba fogunk ütközni...

@al kotmány aláiro álamfö:
Direkt nem észrevenni a mögötted/szemben jövő bringást, vagy direkt nem észrevenni a gyalogost? Fogalmazzunk úgy, hogy ez ugyanaz.

Lefelé szól a csengő... hmmm... ha betekeri a váltót a hátsókerék és elesek az erősebb motiváció, hogy ne legyen ilyen a biciklimen, mivel vagyok annyira magabiztos, hogy ha elütök valakit, akkor vállaljam érte a felelősséget.
És ne keverjük össze ezt az autóbalesetekkel, mert nem egy 1 tonnás jármű és nem megy 50 fölött.

Németh András:
Rendben, hogy tartsuk be a szabályokat, de miért nem lehet az olyan helyeket kihasználni, ahol nincs turistaút, védett növény, sem erdőkitermelés? Az meg, hogy 'mit keres a turista a DH ösvényen' szintén egy erős általánosítás. Ausztriában van pl. olyan tábla egynéhány erdőben, hogy 'vigyázat, biciklis, turista is megfordulhat itt'. Figyelünk egymásra, nincs gond.

Demokrácia? Fogjuk rá. De éppen tudok egy témába vágó ellenpéldát: lett volna május 14-én a várban egy meghívásos bringaverseny délután, ki is mentem, nem találtam semmit. Hazamegyek, kis guglizás után találtam egy cikket offline.hu-n, hogy azért lett visszamondva, mert a terület kezelői(?önkormányzat?) nem akarták, hogy ezután oda szokjanak a bringások.
Pedig látványosság lett volna a turistáknak is.
Nem teljesen értem a feltételezést, hogy azt hiszik, hogy van olyan állat, aki azért feltolja a bringát a várba, hogy aztán a kockakövön legurulhasson?? Szerintem ez nem egy megalapozott, emberek érdekeit szolgáló döntés volt.

Végezetül, aki fasz bringásként, az fasz gyalogosként és fasz autósként is, evvel szeretném kihangsúlyozni, hogy nem az alatta levő eszköz alapján kellene ítélkezni.

@Elpusztithatatlan: jó érzés, amikor megideologizálod, hogy miért szarsz a szabályokra? Egészségedre!
Egyébként a problémádra volna egy megoldás, csak ugye ahhoz kellene némi ész is: amíg a forgalomban vagy, fennhagyod a csengőt, ha pályán vagy, ahol nem érvényes a KRESZ, akkor leveszed. Van olyan is, amit szimplán egy gumigyűrűvel lehet rögzíteni - egyetlen mozdulat az eltávolítása/felrakása.

@al kotmány aláiro álamfö:

Igen, rettenetesen élvezem megideologizálni, hogy szarok egy olyan szabályra, aminek nem sok értelme van. Meg téged idegesíteni így a nap végén :D
Nem vágtam, hogy van ilyen gumikarikás csöngő. Csak a te kedvedért beszerzek egy ilyet:D

@Elpusztithatatlan: kevés vagy te ahhoz, hogy engem idegesíts. Hogy undorodom a tetves, hazug, minden szabályt leszaró fajtádtól, az is csak azért van, mert miattatok utálják rengetegen a bicikliseket.

annyira imádom amikor a magyar nép tetszőleges kiválasztott tagjai néhány egymással megosztott gondolat után megmutatják hogy miért is tart ott magyar nép ahol tart...

öljük egymás amíg lehet, hátha mégszarabb lesz és majd tudunk egy jót keseregni...

@Elpusztithatatlan: felteszed a kérdést hogy nagyjából miért nem lehet kihasználni az olyan helyeket a DH-sokanak ami nem zavar másokat

hát ebben az országban kábé az együttműködés totális hiánya miatt, amennyire tudom DH-s körökben sem sikerült még egységes álláspontot kialakítani hogy igen szükség van a legalizálásra. Alakult valami érdekvédelmi egyesület, de olvastam olyan fórumokat pár éve ahol a DH-sok ekézték egymást elég rendesen (nem meglepő módon?)

és ha sikerülne is egy közös DH-s álláspont akkor még le kell ületetni egy asztalhoz (minimálisan) a természetvédelmet, az erdészetet és az önkormányzatot hogy valami egyezmény szülessen arról hogy hol is lehet szabadon DH-ni. Na és azért ezek a szervezetek is magyarok szóval nehezen tudom elképzelni hogy a vélt vagy valós ellentéteiket felül tudnak kerekedni. És az biztos hogy erőd kompromisszumokra lenne szükség. Hisz a DH-s társadalom azért nem szeretne valahol a város szélétől 6km-re, egy autóval megközelíthetetlen helyen szórakozni. A természetvédelem valószínűleg minden védett érték (melyekből van ami a halandó számára csak egy jellegtelen gaz vagy fűcsomó)) megőrzéséhez ragaszkodna (és mivel a Budai-hegyekben ez van bőven ezért nagy szűkítő tényező), és az önkormányzatnak sem hiszem hogy szeretne pl a nyugdíjas kirándulókkal, a gazdag városszéli lakosokkal vélt vagy konfliktusokba kerülni. Valamint az erdészetnek is biztos megvannak a maga rigolyái.

ráadásul ha sikerül kijelölni egy ilyen pályát (illetve kérdem én például egy pálya elég lenne? vagy gondolom több kell hisz pest nagy) akkor ki mit fog tenni azokkal akik még így sem tartják be a szabályokat? mi lesz azokkal akik tényleg szarnak a szabályokra (hisz valljuk be sokan vannak akik sem azért mennek ki az erdőbe hogy ott újabb kötöttségekbe ütközzenek)

és mindezt egy olyan országban ahol az átlagember kedvenc viselkedési formulája a "nem baj ha a saját tehenem is megdöglik, akkor ha a szomszédé biztosan elpusztul"

szóval sok sikert mindenkinek magyarországon 2011-ben is :)

remélem sikerül értelmezni a mondandómat mert vagy 5 helyen van szókihagyás elütés...

@Németh András: Együttműködés lassan, de alakulgat, mivel az e sportot űzők szerintem legalább fele 20 év alatti, nem vannak tisztában, hogy mi ennek a módja, időfaktor is belejátszik. Viszont azért elismerésre méltó amit pl. Sopronban sikerült csinálniuk az emberkéknek, de a Mátrában az mbkse-nek legalább 2 éve húzódik egy pályának a kijelölése, mert rohadt sok helyen kell egyeztetni, engedélyt kérni.

Az az ekézés az akkor kezdődött el, amikor kirakosgatták a biciklizni tilos és életveszélyes táblákat és megkezdődött a büntetgetés. Itt volt a remek alkalom, hogy egymásnak ugrasszák a cc-seket, dhsokat, egyebeket. Sajnos ennek sokan fel is ültek.
Ja igen, amikor megszigorították 2008-ban az erdőtörvényt. Miért is? A politikának is volt köze ehhez.

Biciklis érdekegyeztetés olyan szinten volt így a János-hegy és környékéről, amit a bikemagos cikkben is olvashatsz. Ott még megjegyezte az erdész, hogy esetleg a HHH-t kellene megcélozni.
Igen, az erdészeknek is vannak rigolyái, ilyen pl. az a kép, amin a libegőt keresztező betonnál ott van egy hordalékkúp. Böszmeség kijelenteni, hogy azt a déhások hordták le, akkor, amikor mostanában egy-egy nagyobb zuhé után brutál módon átrendeződik az egész erdő.
Erdészből is volt már szerencsém normálishoz, aki megmondta, hogy most erre meg erre ne menjünk, mert hóvirág van. Na az ilyen hozzáállás lenne a nyerő.

6 km az még talán nem is olyan sok, de ha nem lenne fogas, alig lenne ember, legyen az turista, cécés, déhás, aki feltekerne.

Majd egyszer talán megalakul a János-hegyen Tekerők Szövetsége, ami sok taggal a háta mögött talán tudja érvényesíteni a szándékait.

Talán az ilyenből is kevesebb lenne, aki azért megy ki bringázni egy ilyen helyre, hogy ne legyen kötöttség, ha tudatosítanák, hogy ez nekik is készült, ne csesszék szét.

Nem tudom, hogy elég lenne egy pálya, de már egy szűkebb sávban is lehetne játszani egy két ugrató építésével, stb.

Végül respekt azoknak, akik fórumon megszerveznek tavaszonként egy kisebb erdőtakarítást, kifékezett kanyarok rendberakását. Mert ilyen is van szerencsére.

@al kotmány aláiro álamfö: Nem tudom mire vered annyira a melled, szerintem meg inkább a te intoleráns, kötözködő, magát tévedhetetlennek tartó 'fajtád' miatt utálják annyira a bringásokat.
Elég konstruktív dolgot fűztem hozzá a kommentedhez, nem tudom mi volt ebben a kifogásolható.

@Elpusztithatatlan:
no, hát látom itt jobban állnak a dolgok mint ahogy én gondoltam :)

abban kérek segítséget hogy a cc-sek azok kik mert most csak a campingcangások ugaranak be (ez volt a poén rész, tessék somolyogni)

szerintem pont azzal bikemagos cikkel kapcsolatos volt az a fórum amiről én is írtam, mert ez a hordalékkupac ismerős

aki meg takarítja az erdőt az tényleg pirospontot érdemel

szóval lezárva az egészet maradjunk annyiban hogy lassan de biztosan (inkább lassan mint biztosan) halad ez a téma is (meg sokminden más is) a helyes irányba...
ez a szint még messze van, de hátha megéljük (vagy legalább az unokáink): kerekagy.blog.hu/2011/06/07/koppenhaga_mint_biciklis_varos_a_cnn_future_citiesben

ja meg még arra kell figyelni hogy nehogy a lassú helyes haladásban beelőzzön valami gonoszság, mert azok pikk-pakk tudnak menni...