@veny: Lesz.
index.hu/belfold/budapest/2010/06/17/kisebb_forgalom_tobb_seta_a_belvarosban/

@cso zsi: Valóban nem, viszont a Kresz nem tiltja. A járdázást persze tiltja, de bringagyalogútról vagy úttestről párhuzamos zebrán a Kresz-szel harmonizálva át lehet hajtani, de csak gyalogosnak, babakocsisnak, görkorisnak, stb. van elsőbbsége.

@GG81: Te nagyon összekevered a dolgokat. Annak, hogy gyalogosként a zebrán sem léphetek eléd féktávon belül, semmi köze, ahhoz, hogy egy elsőbbségi helyzetben hogyan kell viselkedni. A bizalmi elv a KRESZ alapja, mindkét esetben: autósként elvárom, hogy ne lépj le egy méterrel előttem, gyalogosként elvárom, hogy lassíts a zebránál, ha közeledem és bringásként elvárom, hogy megadd az elsőbbségem. Ennyi, semmi feltekergetés.

@igazi hős: feltekergetés=fejtekergetés

@cso zsi: Éljen, éljen! Már azt hittem, elfogyott a lendület az első ütem után, sehol nem leltem konkrét dátumot.

@otapi: Ja, a zebrához kapcsolódóan: mielőtt jönnének az okosok az 54 § 4-es ponttal, olvassák el az a) és b) pontot is, amire vonatkozik. Ne hagyják ki a "lakott területen kívűl" szóösszetételt sem.

@cso zsi: Kb 1 hete nem láttam.

Egyébként általános gond, hogy sok helyen nagyon tré minöséggel van/VOLT/ felfestve a bringaátkelő.

www.norc.hu/embed.aspx?id=d8a98edb7b06e22df90805c9d5e5dba2&ppa=144.6&r=124.9&vla=-3.5&lz=59&acc=b18dc43c-86a0-4044-b632-582f3fa541cf

Ezek is már csak nyomokban voltak a múltkor meg. (Bp II Szilágyi Erzsébet Fasor)
Teszem hozzá, a cserjéktől megint nem látni a kerekeseket.

@otapi: "Csak a Stoptáblánál kell ácsingózni, és ott is csak akkor, ha jön valami."

Hát nem. Stop táblánál MINDIG meg kell állni, az a macisajt, aminél csak akkor, ha a keresztutcán van forgalom.

Csak hát ugye melóba és melóból olyankor bringázik az ember, amikor minden utcán van forgalom. Ritka nagy baromság volt pont a Gogolra tenni a sávot, na.

@cso zsi: Legyen is! :)

@igazi hős:
De ha gyalogosként nem tekergeted a fejedet, honnan tudod, hogy nem féktávon belül lépsz le?
Tényleg normálisnak gondoljátok, hogy körülnézés nélkül haladtok át valamilyen kereszteződésen, csak azért mert elsőbbségetek van?

@igazi hős: körül kell nézni, meg kell győződni, az pedig a körülnézés, látás, felmérés, de ehhez fejet kell tegergetni mindkét irányba, hogy összeálljon a kép és a döntés.

márpedig a szélső jobb sáv jobbra van terelve, amint az az előjelző táblán a sávok besorolását jelző táblán látható is.

az, hogy régebben volt már máshogy is egy dolog, ezért nem szabad mexokásból vezetni/tekerni!

@otapi: ne nemár!
"Csak a Stoptáblánál kell ácsingózni, és ott is csak akkor, ha jön valami."
tényleg ez van benne a kreszkönyvben, ilyen laza kitételek, tudod mit jelent a STOP!?

@GG81: gyógyulgatsz már vagy nagyon súlyos?:)

@soseleszekelső: Mint autós, nem szoktam vakon menni a táblák védelmében, de elsőbbségem tudatában nem veszem le minden sarkon a gázról a lában. Mégis kijöttek elém úgy, hogy az autók elgörbültek. Mint gyalogos, Sydney és Brisbane utcáin járva nem tudtam eltörölni 40 berögzött dolgait, és hiába néztem lelépés előtt balra, attól még jobbról jöttek az autók.
És megálltak, nem dudáltak. Igaz, ők úgy közelítették meg a gyalogátkelőt, mintha kint lenne a konkrét "elsőbbségadás kötelező" tábla.

@otapi: Mit nem tilt a Kresz? A járműhasználatot a a gyalogosátkelőn?
Az olyan, mint a járdán parkolás. Ma már alapból tilos, és kivételek engedhetik.
A gyalogosátkelő a gyalogosoké. Ahol bringaátkelő van, ott az autós figyelme külön táblával is fel van hívva az esetleges elsőbbségadási viszonyra, tehát az autós fel tud készülni az átguruló sebességére, míg a normál zebránál a gyalogelfogyásra számolva indulna, ekkor 20-szal belibben a képbe egy bringás. És akkor rögtön zebrángázoló ámokfutó lesz az autósból.
Ugyanígy az egyirányúban szembebiciklizés. Ahol lehet, ott az autós is tájékoztatva van a veszélyről.

@k_attila78: tetszik a vergődésed..., mert, hogy nem a témában írsz, csak cseszegetni próbálsz. vigyázz a végén még kitiltanak tégedet! sajnálnám, nem lenne meg a napi szánalom adagom.

@cso zsi: A hírdól a bingaút a GYALOGátkelőhöz visz le, én arról beszéltem. (a térképen kicsit balra).
Igen, tudom, hogy ott nincs elsőbbségem, de ha leszállok, akkor is kb. az ötödik paraszt enged át. Gondolod, ha visszagurulok a bringaátjáróhoz, akkor majd csikorognak a fékek, hogy átgurulhassak?

@Silent Bob: a bringaátkelővel nem is biztos, hogy jobban járnál, mintha leszállsz. mert leszállva gyalogként, ha később is mint elvárható lenne átengednek, mert elsőbbséged van. viszont az utat derékban keresztező bringautakon macisajt szok lenni.

sajnálom, hogy csak 5-10 autó után mehetsz az utadra, biztos a Totalcar központ bringaellenes és autópárti légkörétől olyanok az arrajáró sofőrök. ;-)

@GG81: soha nem bántanálak drága okos barátom:) káprázatos milyen jókar írsz, közlekedésmérnök vagy?:)

@GG81: Persze, hogy nem, ráadásul közben kereszteznem kell a hídra felsétáló gyalogokat.
Szóval pont ez a bajom, hogy tök jó, hogy mindenki elvárja a bringásoktól hogy FULL szabályosak legyenek, de közben mondjunk le az elsőbbségünkről, kussoljunk és egyáltalán örüljünk, hogy nem vasalnak ki. Ez így nem jó.

@cso zsi: probald meg a varosvezetest raqvenni, hogy epitsen rendes infrastrukturat, es ne olyat, ahol kerekparut zebrara vezet.
Ha ez megvan a zebrazok (es jardazok) szama elhanyagolhato lesz.
A biciklist tartsak az uton, ahol csak lehet. Sajna a trend nem ez, es ez egyaltalan nem a bringasok hibaja.

@soseleszekelső: Azt hittem sikerült érthetően, de eszetint mégsem. A fejtekergetést (mármint hogy nem kell) a bringásra írtam. Autósként sem figyelem, hogy mindenki betartja-e a szabályokat és ha nem, az mennyire hat rám. Ha látom, hogy valaki (szándékosan vagy képességei korlátai miatt) hibázik és ezzel veszélyt okoz, akkor relálisan mindent megteszek, hogy elkerüljem.

@k_attila78: Ki tudom szűrni a hozzászólásaidat valahogy?

@eml: Igen benne van a blogleírásban a módja! Üdv
Ati

@igazi hős:
Teljesen érthető volt. Egyben megdöbbentő...
Én azért hoztam fel a gyalogost, mert tőle elvárod, hogy ne menjen bele olyan szituba, ami védhetetlen (féktávon belüli lelépés). És ezért bizony tekergetnie kell a fejét.
Na, a bringásnak pont ugyanezért kell tekergetnie a fejét. Hogy felismerje a rá leselkedő veszélyeket. Függetlenül, attól, hogy elsőbbsége van, vagy nincs.
Ha a bringaúton a keresztedződés előtt hátranéz, és nem jön autó, mehet nyugodtan lassítás nélkül. Ha jön autó, fel kell készülnie, hogy az nem veszi észre, vagy bármilyen más okból nem fogja elengedni, kereshet szemkontaktust, stb.
Ha nem néz hátra a kereszteződés előtt, akkor orosz rulett.

Nem azt mondom, hogy a bringás mindig mondjon le az elsőbbségéről. Csak annyit, hogy mindig figyeljen, és tudja mi történik körülötte, hogy el tudja kerülni a veszélyhelyzeteket.

@soseleszekelső: Kurva sokra megyek vele. Engem úgy ütöttek el kis híján, hogy hátranéztem, megvolt a szemkontaktus, és befordult jobbra a paraszt és nem értette, hogy én mit keresek abban a kereszteződésben. Inkább meg kéne tanulni vezetni.
Közvélemény kutatást végeztem a motoros ismerőseim közt, mindnek van B jogsija is és kivétel nélkül mind meg volt győződve, hogy szabad a kerékpárúton robogózni.
Kitöltöttünk egy KRESZ tesztet a kollégáimmal és rajtam kívül mindenki elütötte volna jobbra kanyarodva a gyalogost, mert nem volt zebra. Egyedül nekem nincs jogsim. Soroljam még?
Nem a bringásoknak kéne az észt osztani, mi nem nyírunk ki senkit, ha balfaszok vagyunk, inkább nem kéne minden kretén segge alá kocsi.

@Silent Bob:
Én ezt mind értem, de:
- szar az infrastruktúra, mert veszélyes
- hülyék az autósok, mert amelyik véletlenül ismeri a szabályokat, az nem tartja be őket

Akkor hogy a jó francba írhat le valaki olyat, hogy de ne tekergesse a fejét a bringás, mert elvárható, hogy megadják neki az elsőbbséget???
És hogy lehet, hogy azt az embert támadjátok (GG81), aki azt kommunikálja, hogy mindenki vigyázzon magára?

Magatokat nyírjátok ki, halló!

Nem jó, ahogy van, de muszáj alkalmazkodni a körülményekhez.

@soseleszekelső: Akkor te egyetlen zöld lámpánál sem mersz a megengedett maximális sebességgel átmenni, mert mi van, ha valaki nem áll meg a pirosnál? Ez esetben te egy közellenség vagy, hagyd abba a közlekedést. Lehet, hogy a bizalmi elven élve némileg több baleset történik, mint a te (és GG81) teknősmódszereddel, viszont nélküle a társas közlekedés összeomlik. Nem mondom, hogy jó a magyar KRESZ, de ha nincs egy általánosan elfogadott minimum ("zöldön áthajtva nem jönnek nekem", "aki lát engem és nyilvánvaló elsőbbségem van vele szemben, az nem fog elütni" és hasonlók), akkor a mai sűrűségű közlekedés összeomlik. A prérin működik a négy stoptáblás kereszteződés (a te hozzáállásodnak leginkább ez felel meg), de a Nagykörúton nem.

@igazi hős: Szerintem túlságosan sarkítasz, soseleszekelső inkább arra céloz, hogy egy épelméjű gyalogos miért nem lép le kellő óvatósság nélkül a zebrára egy forgalmas úton. Ma például fél percig álltam egy 2*1 sávos út egyik sávjában, mert 10 autóból egy sem volt hajlandó még csak lassítani sem.
Másik jó példa egy jobbkezes kereszteződés, lassítok és bár jobbra figyelek jobban, de én balra is benézek, sosem lehet tudni. Pár éve láttam, hogy miért kell így tenni: szebályosan közlekedő Suzukiba jobbkezeseben balról beleszállt egy motoros. Mondanom sem kell az autó eleje teljesen lebontva, a motoros 20 méterrel a kereszteződés után feküdt az árokban, a sisakja, ami nem volt beszíjazva meg úgy még 30 méterrel távolabb. A Suzuki sofőrje és utasa meg sérülés nélkül, de sokkos állapotban a kocsi mellet.

Igenis defenzíven kell közlekedni, és itt nem a lámpával szabályozott kereszteződésekről van elsősorban szó (bár sárgánál ott sem érdemes kilőni), hanem az olyan szituációkról, amikor bár elsőbbséged van, de a másik fél figyelmetlensége és felelőtlensége miatt baleset alakulhat ki.
Ha jártál KRESZ tanfolyamon, akkor biztos vagyok benne, hogy hallanod kellett arról, hogy defenzíven kell közlekedni.

Az általad említett bizalmi elv jó dolog, de ehhez az is kell, hogy téged is lássanak. Ha mondjuk jobbra jól ellátsz egy jobbkezes kereszteződésben, de balra egy 2 méteres téglakerítés van, akkor inkább dobd suttba a bizalmi elvet, és lassíts le kicsit, ne a megengedhető maximummal menj át.
Persze a balról jövő kötelessége lenne megállni és benézni, de jobb inkább pár másodpercet veszíteni, mint ütközni.

LOL!
Tudod mekkora dugót csinál egy bringásgázolás a Nagykörúton? Na attól omlik össze a közlekedés, nem attól, hogy körülnézel.
Átmegyek max sebességgel a zöldön, de nem megyek át úgy a zöldön, hogy ne figyelném a keresztutat, hogy nincs-e valami veszélyhelyzetre utaló jel.

Én nem azt írtam, hogy minden kereszteződés előtt lassítsatok, csak annyit, hogy nézzetek hátra a vállatok felett, hogy jön-e valami szőke, aki várhatólag áthajt rajtatok.

Mai "élmény".
Mester utcából kanyarodok ki a körútra a Petőfi híd felé, de úgy, hogy a Borárosnál le akarok kanyarodni.
Zöldnél elindulok, erre a bringás jobbról jön át a piroson, és szigorúan maga elé nézve, a nyeregből kiállva teker be elém. Motorral voltam, simán bekanyarodtam úgy, hogy maradjon neki hely, de amikor megpingeltem a dudával, nagyon meglepetten nézett. Igazából a bizalmi elv alapján ki kellett volna vasalnom, mert mit nézelődjek én, elsőbbségem van.

@soseleszekelső:
Nem hiszem el, hogy mennyire nem értitek.
Hidd el, hogy vigyázunk magunkra, forgatjuk a fejünket mert nem akarunk meghalni, DE NE EZ LEGYEN MÁR A NORMÁLIS B+!

@derry:
Jaj de jó, hogy vki végre érti!

@Silent Bob:
Másképp pedig nem működik.

@Silent Bob:
Mellesleg pont az a baj, hogy nem forgatjátok a fejeteket. Persze biztos van aki igen, de tömegesen nem.
Mennek előre, mint a birka, mert elsőbbségük van.
Én meg csak hüledezek, hogy milyen bátrak manapság a bringások.

@soseleszekelső: Esetleg még lehetne normálisan autót vezetni. Vagy az fel sem merül?

Nem csak autót vezetni, hanem úgy általában normálisan közlekedni.
És ez pont abból áll, hogy odafigyelsz a környezetedre és tudod, mi történik körülötted.
Bármilyen járművel is vagy.

@soseleszekelső: Jó lenne, ha ezt egymás közt is terjesztenétek, mert egyelőre csak az megy, hogy mindenki húzza meg magát és figyeljen az életére, mert TI jöttök.

@Silent Bob:
Te nagyon félreérted, hogy én mit akarok mondani. Sajnálom.

Mellesleg a "Ti jöttök" alatt mit értesz? Amikor reggel elbiciklizem a gyerekkel a bölcsődébe, vagy amikor utána felülök a motorra és bemegyek dolgozni, vagy amikor hétvégén családostul autóba ülök?

@derry: Az 50-nel (de inkább többel) jövő autó elé lépni öngyilkosság, ezt már kibeszéltük.
Ha benézel balra és nem lassítod a mögötted jövőket, hát tedd. Ha bringával vagyok (pláne ha mögöttem jön a családom), akkor én is körbenézek. Viszont ilyenkor "belefér", nem én vagyok a leglassabb, ellenben a legrutinosabb közlekedő közöttünk. Ha viszont egyedül, a saját tempómban megyek, akkor elvárom és feltételezem, hogy ezt szabálytalanul ne akadályozzák. Ha ez láthatóan nem teljesül (mert a bringaúton kell parkolni, beragad az istenbarma a pirosba, stb.), akkor nyilvánvalóan mindent megteszek, hogy ne legyen baleset.

@soseleszekelső: "Másképp pedig nem működik." A CM pont arról szól, hogy ez a mondatod ne legyen igaz. Ha (bringával vagy autóval mindegy) úgy megyek bele egy helyzetbe, hogy:
- ismerem a szabályokat,
- elsőbbségem van
- és ennek tudata látszik rajtam
akkor tudok élni az elsőbbségemmel.
Biztos nem csak én találkozom olyan sofőrökkel (jellemző 40+ néni kisautóban), akik nem kapják meg a jobbkezet: kormányt szűken, görcsösen markolja, előre dől és ijedten körbenéz, miután megállt a kereszteződésnél. Tízből kilencszer átmegyek előtte. Ha mögötte vagyok, nem villogok, nem dudálok, de azt nem írom le mit gondolok az oktatójáról/vizsgáztatójáról.

@Silent Bob: A hülyeség, tahóság és hasonlók járműfüggetlenek.

@Silent Bob: törd ketté a jogsijaikat! ez az egyik legalapabb, hogy a rákanyarodó utat keresztező gyalogot elengedjük, mivel kanyarmanőver gyorsan sem megy az ember... érthetetlen... ha papíros lenne még, akkor fel is gyújthatod. ;-)

@eml: Egyszerűen buta vagy. Nem is fáradozom, hogy megértessek veled valamit, amihez nincs elég agysejted.

A mai eset: A Mexikói úton tekertem a BVSC pálya felé. A földalatti végállomás után van egy zebra, amelyen át a Hungária körúti villamos megállóhoz, és a városligethez vezető aluljáróhoz lehet eljutni. Reggel fél nyolckor megálltam a zebra előtt, hogy egy anyuka két kisgyerekkel át tudjon rajta kelni, amikor egy autó nagy sebességgel elzúgott mellettem, és a már zebra közepén tartó család mellett is. Csak az anyuka óvatossága miatt nem történt tragédia.
Hab a tortán az volt, hogy a tisztelt sofőr úr végig a dudán tenyerelt, amiért mi kis földi férgek az Ő auráját méltatlanul zavarni merészeltük...

U.i.: Honnan veszed a bátorságot, hogy ki mered jelenteni, hogy nekem nem feladatom, és nem is tudom elbírálni, hogy valaki szabálytalan? Te mondhatod, hogy a kerékpárosok szabálytalanok, viszont én nem, pedig majdnem kivasaltak. 27 éve van jogosítványom, szerintem te még pajzán gondolat se voltál, amikor én már vezettem.

@Mon3:
És ezzel a mai esettel mit szeretnél mondani? Hogy minden autós hülyeállat, mint ez volt?

Tegnapi eset:
2x1 sávos út lakott területen belül. Én megyek autóval. Az én oldalamon az út szélén parkol egy autó. A bringás jön SZEMBŐL az útpadkán, és amikor az álló autóhoz ér, gondolkodás és körülnézés nélkül kiteker az úttestre, elém.

Mondjuk tekintsünk el annak megtárgyalásától, hogy mi a bánatot keresett ott, alapesetben nem kerül semmibe kikerülnöm.

Csak a szerencsétlennek nem volt annyi esze, hogy hátranézzen, és lássa, hogy a másik oldalon jön egy teherautó, és nem fogom tudni kikerülni.
Egy határozott fékezéssel megmentettem az életét.

Nem tudom, hogy nem fogta fel, hogy mit csinál, vagy csak nem érdekelte. De ez is egy tipikus 'nyakfájós' idióta volt, aki nem képes körülnézni, mielőtt csinál valamit.

@eml:

"egyes hülyék miatt nekem is 50-el kell tökölnöm a városban?" - aham, tehát nem a KRESZ, hanem a sz.r infrastruktúra miatt kell lassan menned.

"kikelsz amiatt, hogy nem adták meg az elsőbbséget, és megjegyzed, hogy a tilosból jött" - szerinted a KRESZ bullshit 2x

"ha betartod a KRESZ-t. A lámpahullámok sok helyen 45-50-60 km/h-ra vannak állítva" - 45? ne viccelj, annyival autó csak akkor megy, ha már a parkolóban van. 60-nal meg baromi szabályos vagy.

"Kerékpárral ezeken az utakon csak úgy tudsz lépést tartani, ha cikázol a járdára fel, majd le." - ültél már bringán? Nem cikázunk járdára fel és le, részben, amit te írsz (gyalogosok) miatt. de azért is kivitelezhetetlen, mert a padkák miatt le kell lassítani.

"Kénytelen vagy tolerálni őket, ha a KRESZ ezeket írja elő." - nini, mégsem annyira bullshit a KRESZ szerinted?

"hiányzik a lábadból 100-150 lóerő" - városba minek a 100-150 LE? 50-hez?

"Szerintem a KRESZ-nek megfelelően használja." - no, nézd, mégis fontos a KRESZ. valamint te ezt így, a blogon keresztül meg tudod ítélni (Mon3 akkor sem tudja, mi a szabálytalan, ha majdnem elütik).

csak 1 kommentedet kezdtem szétszedni, de ugye érzed?

"Kezded érteni?" "Bírálj egyformán."

@soseleszekelső: Az ilyennek masszírozd meg bátran a nyakát, hogy holnap reggel ne fájjon körülnézni! :)

@Mon3: kerekagy.blog.hu/2010/06/08/libasorban_megy_a_bringazas_a_margit_hidon/fullcommentlist/1#c10124462

"27 éve van jogosítványom, szerintem te még pajzán gondolat se voltál, amikor én már vezettem."
Ha ez így van, akkor én még mindig erőm teljében leszek, mikor te már nem, de én akkor ezért nem fikáználak téged.

@PR32: Érzem. az a baj hogy szétszedted, ezért megszűntek benne az összefüggések, esetleg nem olvasható a hangsúly.

"ha betartod a KRESZ-t. A lámpahullámok sok helyen 45-50-60 km/h-ra vannak állítva" - 45? ne viccelj, annyival autó csak akkor megy, ha már a parkolóban van. 60-nal meg baromi szabályos vagy.2
Irinyi-Bocskai, egészen a Hanoi Parkig (Most már Függetlenség Park) 45-50 a hullám.
Amúgy magasfokú demagógiáról teszel tanúbizonyságot, amikor azt sugallo9d, hogy az autósok állandóan száguldoznak, és folyamatosan 50+ sebességgel mennek.
Ez eddig egy mondatod. Érzed?

"60-nal meg baromi szabályos vagy."
Szentendrei út, Bécsi út, Vörösvári út, Árpád híd, Alsó rakpart, Budaörsi út, Budafoki út, Szerémi út.
Keresd fel eme helyeket, melyeken nem negyven, de egyes esetekben hetven.

" mert a padkák miatt le kell lassítani."
Sok helyen le van süllyesztve a padka (kocsibeálló, Babakocsiátjáró, Eleve nincs szintbeli elválasztás sok helyen)

"városba minek a 100-150 LE? 50-hez?"
A gyorsuláshoz, a klímához, a zenéhez, a hat lámpához, a 100 Ah-s akkumulátorhoz, a 2 tonna vas és acél mozgatásához.
Mindez a kényelmemért van.

Megtisztelnél, ha legközelebb nem ragadnád ki állításaimat az összefüggésükből. Köszönöm.

"én nem toleranciát várok - arra nincs szükségem," - Ahá! Szóval egy intoleráns barom vagy?
Ide vezet ha mondatokat ragadunk ki az eredeti szövegkörnyezetükből, logikus összefüggéseikből.
Forrása egy hozzászólásod:
PR32 2010.06.09 16:26:28

@soseleszekelső: "És ezzel a mai esettel mit szeretnél mondani? Hogy minden autós hülyeállat, mint ez volt?"

1. EMl-nek válaszoltam.
2. Olvasd végig az előzményeket, és akkor megérted.
3. Pont ti mondjátok, hogy az összes kerekes hülye állat, ha egy hülyét látni véltek. Ezt a hibát ne próbáld meg ránk húzni.(Mindenki magából indul ki.)

@Mon3:
Ok, de ki az a "ti"? Csak azért kérdezem, mert te ugye nem általánosítasz, csak "mi", akkor biztos van konkrét csoport, akikre gondolsz.

@eml: az, hogy nem várok el toleranciát, nem egyenlő azzal, hogy intoleráns vagyok :)

1. összefüggés a mondandódban? nem is volt. :)
2. az általánosításért bocs, a mókusok elé vetem magam, valóban nem minden autós hajt gyorsan, ahogy nem minden bringás szabálytalan.
3. naná, hogy van pár gyorsabb út, pl a Hungária krt., Üllői út, stb. Kaszálnak is ott a rendőrök a kis háromlábú kamerájukkal szépen, pedig senki nem lépi túl a megengedettet.
4. a padkákról csak annyit, hogy az úton tekerek/autózom, a járdán sétálni szoktam. még ha egy szintben is lennének: a járda a gyalogosoké. én nem vágtázom arra.
5. gyorsulás, klíma, zene, stb - tehát a kényelmed: mindenki más meg szagolja? aha, és még én vagyok a megtűrt hüJe a városban?

@soseleszekelső: "Csak azért kérdezem, mert te ugye nem általánosítasz, csak "mi", akkor biztos van konkrét csoport, akikre gondolsz."

Az hogy léteznek kerekesek vagy autóvezetők az nem általánosítás. Többek részéről az az állítás, hogy a bringások szabályszegők, és nem alkalmasok a városi közlekedésre, az már általánosítás. A „ti” megnevezést erre a csoportra gondoltam.

@PR32: Hagyd, fölösleges. :)

@Silent Bob: legalább megpróbáltam :)

@PR32: Én azt hiszem ennél a cikknél adom fel az itteni "pályafutásomat".
Meggyőzni nem fogok senkit, csak felidegesítem magam. Jó bringázást mindenkinek! :)

@PR32:
1 A termeszek szaporasága és a páratartalom között is van összefüggés, mondjuk azt már én se látom. Van aki ennél közelebb se lát.
2 Elég ha meggondolod amit írsz.
3 Amiket felsoroltam, azok olyan utak, ahol 60-al is szabályos vagy.
4 Sajnos más megteszi, és ha jön a gyalogos, akkor gondolkodás nélkül leugratnak, akár a csuklós busz elé.
5 Ki mondta hogy szagold? Vagy másba már nem tudsz belekötni? Egyébként ha a gyorsulásról lemondok, akkor kevesebbet fogyaszt mint egy 1.4-es Astra.

@PR32: "az, hogy nem várok el toleranciát, nem egyenlő azzal, hogy intoleráns vagyok :)"
Tudom. Egyszerűen kiragadtam egy mondatot (az összefüggései és eredeti szövegkörnyezetéből), és értelmeztem.

@eml: "Ki mondta hogy szagold?"

Hát ez a cinikus megjegyzés jellemző néhányatokra.
Nem kértük, és mégis jöttök és szagolnunk kell a sok fölöslegesen büdösítő autóitokat. A tüdőrákosok, az asztmások, a parlagfű allergiások és néhány keringési katasztrófában elhunytak nevében köszönjük a pozitív hozzáállásotokat.

@eml:
1. Az csak piszkálás volt, ugrottál is rá.
2. Meggondoltam. Általánosításokban verhetetlen vagy, mégis te nevezel engem demagógnak. Szarkazmus (lmgtfy.com/?q=szarkazmus).
3. Tudom, a Hungária meg 70-es. De Budapesten a legtöbb nem ilyen.
4. Tajgetosz pozitívak, mit csináljak velük? Bízom Darvin elméletében, csak azt sajnálom, aki esetleg nem tud megállni, és elcsap egy ilyet.
5. Nem érdekel, mennyit fogyaszt a kocsid, te fizeted. De a 2 tonnás vasad terheli a környezetedet. Ami az én környezetem is. Jössz a kocsiddal, az ajtóm elé pöfögsz, és szidsz engem - a bringást -, mert nem tudsz 4 másodperccel korábban a piros lámpához állni? A városban te vagy a megtűrt személy, nem én. Vedd észre!

Hogy másba bele tudok-e kötni? Naná! Szeretnéd?

@eml: bárhogy is ragadod ki, az, hogy nem várok el toleranciát, semmilyen környezetben nem egyenlő azzal, hogy intoleráns vagyok.

@Mon3: nem fogja megérteni. őt védi a belső keringetés. mert a 2 tonna az egy széf.

@Mon3: "Ki mondta hogy szagold?"

Elismerem, nem a legelegánsabban reagáltam le.

Mindazonáltal kérdezem:
- Mennyi az a kerékpárosszám/perc, ami után a Hungária krt kb 100/perc darabú autóforgalmát eltereljük, hogy jó legyen a kerékpárosoknak?

- Mit tesznek a közösség vezetői azért, hogy átszálljak a tömegközlekedésre? Ebbe most nem szeretnék részleteiben belemenni, de autóval kényelmesebb, gyorsabb, és sokszor olcsóbb.
Ha egyszer sikerülne a cm mintájára, autómentes napon tényleg autómentes napot szervezni, akkor a tömegközlekedés kb reggel 6-ra összeomlana, ezt hidd el.

- Az, hogy mindenhonnan kitiltják az autókat, nem megoldás több okból:
-- Nincs alternatív útvonal.
-- Nincs tömegközlekedési fejlesztés az autómentesített területeken.
-- Forgalomnövekedés mellett szűkitik az áteresztőképességét az utaknak.
-- Nincs érdemi úthálózat fejlesztés, mely követné a valós igényeket.

- Az állam nem támogatja kellőképp a hibrid technológiákat, a természetes energiaforrásokat.
Tudtad-e például, ha a házad tetjét érő napenergiát szeretnéd hasznosítani, akkor mennyi bürokratikus ostobasággal nehezítik azt meg? És mennyire ellehetetlenítik a megvalósulását egy ilyen projektnek? Ugyanez vonatkozik a geotermikus , a szél és egyéb természetes és megújuló energiahordozókra.

Az asztma nem feltétlenül a szennyezett levegő folyamodványa, sokkal nagyobb szerepet játszik egy asztma esetén a páratartalom.

A parlagfűallergiások és az autóm között mi a különbség?

Mi és ki dönti el, hogy egy autó mikor büdösít feleslegesen?

.....

@eml: Te mit teszel azért, hogy kevésbé terheld a környezeted? Ne mástól várd a megoldást! Klíma, gyorsulás, miegymás. Hozzá 2 tonnás autó.
Nekem is kényelmesebb volt az autóban, mégis kerékre szálltam.
Tömegközlekedni akarsz? Vegyél jegyet.
A hibrid technológiás okfejtésed nettó baromság, autókról beszéltünk, nem házakról. És egy hibrid autó - még ha csak valamennyire is - de támogatva van.
Mikor és ki dönti el, hogy egy autó mikor büdösít feleslegesen? Senki. Egy autó mindig feleslegesen büdösít a városban (én is ezért nem használom az enyémet ott).

@PR32:
Senki. Egy autó mindig feleslegesen büdösít a városban (én is ezért nem használom az enyémet ott).

Ezek szerint vidéken tartod, mint a disznót.

@PR32: Külső levegőt keringtetem, és dupla pollenszűrőm van.

@eml: nem használom városban. (tudom, na ez a luxus! :))

hiába a dupla pollenszűrő, ha kiszállsz a kocsidból, a saját sz.rodat szívod vissza.

amúgy örülök, hogy megfogtad a lényeget... :S

Mindegy, hagyd is a francba az egészet, járj csak a 2 tonnás vasaddal! Vagy megoldják helyetted, vagy a gyereked (unokád) majd veszi a nagy levegőt - ALDIban, konzervben.

@PR32: Te is ugrasz ha piszkálódok.

@eml: "Mi és ki dönti el, hogy egy autó mikor büdösít feleslegesen?"

A lelkiismeret.

Az első eset, hogy a hozzászólásodat pozitívan, és így vitára érettnek értékelem.

Véleményem szerint a kor mai infrastruktúrája miatt az autós közlekedésre szükség van. Nincs értelme betiltani, vagy korlátozni, és nem is ez a cél. De az is tény hogy bizonyos értelemben túlzott, a város életét jelentősen megterhelő közlekedési forma.
És azt is elfogadhatjuk, hogy Budapesten a tömegközlekedés katasztrofális (fizikálisan rosszul vagyok, ha a javítás alatt álló kerékpárom miatt buszra kell szállnom).
A cél a pozitív diszkrimináció lenne, és így az egyéb alternatív közlekedés támogatása. Kampányolni kéne, hogy akinek nem feltétlenül szükséges autóval közlekednie, az esetleg válasszon mást. Kis hazánkban általában a szakemberek és a politikusok mindig az események után kullognak, ezért az infrastruktúra fejletlen. Ez és jó néhány szabálytalanul közlekedő (kezdő, vagy felelőtlen) kerékpáros is komolyabb konfliktusokat generálhat. De ez a konfliktus nem kérdőjelezheti meg, hogy a kerékpáros közlekedésnek egyre nagyobb létjogosultsága van a közlekedésben. Amióta a benzin ára 300 Ft fölő kúszott, egyre több kerekest látni az utcán. A tagadás helyett inkább a konfliktusok kiküszöbölésére kéne nagyobb hangsúlyt fordítanunk.

Még néhány gondolat. A parlagfű allergia súlyosabb formájában asztmához vezethet. Statisztikailag pedig kimutatható, hogy a szennyezett levegőjű városokban nagyobb az allergiások száma. A városok légszennyezettségét pedig az autóforgalom okozza. Elég egy nyári szmog riadós budapesti légszennyezettségi térképet megnézni. Vajon a Blaha Lujza tér környékén mi más okozhatná pl. a por és NO2 koncentrációját?

@Mon3: www.szmog.info - van fent sok-sok tanulmany, varosfejlesztesrol, szmogrol, betegsegekrol, stb.

Erdekessegnek a lelkiismerethez: par hete valamelyik nap be volt linkelve ide is meg autozzblogra is egy szmogtemahoz kapcsolodo link. 300+ atkattintas volt innen, 9 az autozzrol.

Valahogy a szmoggal kapcsolatos temakat kinosan kerulik a gepjarmuvezetok. E teren egyelore abszolut keptelenek tomegben es fokepp jovobelatoan gondolkodni, de majd lesz itt is valtozas, csak ido kell, mig megertik, meg mig lesz megfelelo alternativa (varosi kozlekedes, infrastruktura, p+r, stb, sokszor kielemzett tema, most ne menjunk bele megint).

Ez persze sokmindennek koszonheto, akarcsak a varosi kerekparozassal kapcsolatos erzelmek/tortenesek: hegyekben allnak a tevhitek az emberek fejeben, a varosvezetes szarik ra, hogy emberek halnak meg, stb.

Akinek a Facebook szimpibb, kovetheti ott is az esemenyeket a BudiPest AkcioCsoport-nak koszonhetoen:

www.facebook.com/group.php?gid=368445499702

@Mon3:
Szerintem ugyanúgy látjuk, csak máshonnan nézzük a problémát.

Ha a parlagfüvet úgy vesszük, hogy a szálló por konmcentrációja miatt a pollenje tovább van fennt a levegőben, akkor értem az összefüggést.

" Kampányolni kéne, hogy akinek nem feltétlenül szükséges autóval közlekednie, az esetleg válasszon mást."
Igen, de mit?
Azokon a helyeken, ahonnan kiszorítják a gépjárműveket, semmilyen szinten nem sűrítik a tömegközlekedést, ne adj isten még fejlesztenék, pedig sokan átszállnának rá.

@errorka:
Hát most én is innen kattintottam át, nem az autózzról.:)

A légszennyezettség legnagyobb elszenvedői a csecsemők és a kerékpárosok.
De nem biztos, hogy az autók a legnagyobb okozói önmagukban.

Sokkal nagyobb légszennyeződést okoz, ha egy lámpa 30 mp-ként vált, mintha 2 percenként teszi.
30 mp alatt mindössze 30 mp-ként kijön egy gázfröccsre való a kipufogóból, míg 2 perces váltásnál van ideje a forgalomnak meglendülni, így kevesebb szmog jön ki a kipufogón kilométerenként, mint a 30 mp-es megoldásnál.

Ez csak egy plusz szempont.
Firenzében pl így működik.

@veny:
"Hát nem. Stop táblánál MINDIG meg kell állni, az a macisajt, aminél csak akkor, ha a keresztutcán van forgalom."
Nyilván, ennek ellenére 10-ből 8-an nem állnak meg STOP táblánál ha belátható a szakasz, csak lassítanak.

@cso zsi:
"Mit nem tilt a Kresz? A járműhasználatot a a gyalogosátkelőn?
Az olyan, mint a járdán parkolás. Ma már alapból tilos, és kivételek engedhetik. "
Nem olyan, mert a járdán parkolás (és biciklivel a járdázás) tiltása le van írva a KRESZben, a "zebrázás" pedig nincs. Idézz kérlek, ha mégis :)

@otapi: Ez kicsit sántít, mert hogy kerülsz a zebrára bringával? Járdáról nem, akkor honnan? Az úton keresztben nem mehetsz (*), a járda viszont nem a te irányodba vezető úttest része.
(*): Nincs kimondva a KRESZben, hogy nem mehetsz az úton keresztben (kivéve a kanyarodást), de a jobbratartásból levezethető.

Zebráról jut eszembe így pár nap késéssel, hogy derry és sosekleszekelső kollégákkal hülyeségről vitatkoztunk: a gyalogosnak csak ott és akkor kell körülnéznie a KRESZ szerint, ha nincs elsőbbsége! Azaz ez az eset pontosan az én szempontomat erősíti: ha elsőbbségem van, akkor a másik fél dolga azt megadni. Ettől persze nem lépek/hajtok egy idióta elé, de a normális az lenne, ha nem kéne mérlegelnem...

@igazi hős: pl. úgy, h. mész a bicikliúton, és egyszer csak vége lesz, úttest keresztezi, aminek a másik oldalára a bicikliútról a zebra vezet...

@Blackwitch Willow: Nem nyert, ilyen esetben a normál úttesten kell folytatnod az utad. Vagy átminősülsz gyalogossá és mehetsz a zebrán gyalog.

@igazi hős: hogyne, tegyek meg még pár kilométer, mert épp a másik irányba megyek...gyalogossá lényegülök inkább. amúgy itt akkor is megállnak az autók, ha biciklivel állok a zebra előtt, arra várva,h. átmehessek. és annak csak örülnek, ha nem tolom, hanem felszállok rá, ugyanis akkor hamarabb mehetnek ők is.

@igazi hős: No, erről beszélek. Kresz-ből nem következik, amit írsz. Sehol nem írja, hogy önmagában a _zebrán_ tolni kellene.

Egyébként, csak próbálom elképzelni a következő szituációt: megyek a menetirányomnak csak baloldalon létező bringagyalogúton, egyszercsak bringavége tábla és zebra. A zebrán túl természetesen újrakezdődik a bringagyalog-út (nagyon sok valós példa van erre, sajnos).
Szóval, ebben a szituációban azt tanácsolod, hogy át kelni az úttest jobb oldalára (gondolom tolva, hogy máshogy), azután a normál úttesten átmehetek a kereszteződésen. Kereszteződés után persze vissza kell mennem az út baloldalára, és máris kényelmesen folytathatom az utam. Aham, persze :)

@otapi: "Sehol nem írja, hogy önmagában a _zebrán_ tolni kellene." Szerintem elég pontosan benne van a KRESZben, hogy hol haladhatsz kerékpárral (általában járművel).
A példádat túlbonyolítottad vagy KRESZt nem ismered? Elég lenne az út bal oldalán áttolnod a bringát, elvégre a gyalogos keresztezhet ott. Persze az is kényelmetlen, de ha nincs sárga csík, akkor csak az úttest jobb oldalán mehetsz.

@Blackwitch Willow: Nem értem miért kéne kerülnöd. Egyébként tényleg nem kéne leszállni, elég lenne sebességkorlátozás (mondjuk 10 km/h), de azt nem szeretjük betartani (sem autósként, sem bringásként).

@igazi hős: miért kéne kerülnöm? mert zebrán azt mondod, nem tekerhetek át, viszont az utam ahhoz képest, ahonnan jöttem, a másik oldalon folytatódik, tehát valahogy át kell jutnom oda. (egyébként én is így tudom, h. tolni kell, az itteni Kresz erről passz, de azért azt árulja el valaki,h. miért is zavarja az autóst az,h. én felszállok-e a biciklire, míg átmegyek az út egyik oldaláról a másikra.)
biciklisként meg nem száguldozok, (meg máshogy se), én óvatos vagyok akkor is, ha sehol egy autó.

pl. elmondom az utat a munkahelyre. Angol lesz, úgyhogy a jobb és a bal fordítva, mint otthon.
szóval jövök a parkból a bicikliúton. annak vége, és előttem van egy kétszer kétsávos út. én az úthoz képest jobbról jöttem, viszont az utam folytatásához a bal oldali sávra van szükségem, azon történik a haladás a munkahely felé. a normál úttesten nem tudom folytatni, mert az a munkahelytől elfele halad. mégis hogy a fenében folytassam az utat a "normál úttesten"? ahhoz bizony át kell mennem a másik oldalra...

@Blackwitch Willow: Félreértettelek. Azt hittem mész egy bicikliúton vagy -sávban (esetedben a bal oldalon), ami egy kereszteződésnél véget ér, majd utána újra kezdődik. Ebben az esetben vagy besorolsz a normál forgalomba vagy áttolod a zebrán. Egyébként meg nem tudom mit mond az angol KRESZ ebben az esetben. Vezettem bő ezer mérföldet kint, de annál többet nem tanultam meg, hogy: menj a bal oldalon; vigyázz a szűk utakon; ne állj a vonalra, mert megbüntet a rendőr és persze a körforgalomban úgy menj mint az óra (de nem úgy mint a percmutató, hanem mint a másodperc mutató :-).

@igazi hős: Öhm, azért remélem, azt elismered, hogy tiltani nem tiltja? Mondom, meggyőzhető vagyok, de jó lenne idézni, nem vélt dolgokat írni.
Az ilyen példákat a való élet hozza:
picasaweb.google.com/imre.csullog/SzegediBiciklisHorror#5363632211006108914
picasaweb.google.com/imre.csullog/SzegediBiciklisHorror#5363634061313666690
picasaweb.google.com/imre.csullog/SzegediBiciklisHorror#5363634966454558434
kresz.blog.hu/2008/10/30/elsobbsegadas_kotelezo_tabla_gyalogosoknak

(A fenti források nem az enyémek.)

@otapi: na, holnap én is fényképezek, egyenlőre egy példa itteni (illetve, az előző városombeli) "bicikliútra". javaslom figyelembe venni az út szélességét...

indafoto.hu/collectioneditor/301035

az alsó képet kell nézni, a felső minta az abban a városban található "utastájékoztatásra" a menetrendekről...(buszmegálló tábla, felirat,h. melyik busz jön, h. mikor meg hova megy, mik a megállók, az nincs...)

@otapi: "Öhm, azért remélem, azt elismered, hogy tiltani nem tiltja?" A KRESZ szó szerint azt sem tiltja, hogy a járdán autózz, csak hogy parkolj. Viszont kimondja, hogy hol autózhatsz és abban nincs benne a járda. Azt sem tiltja a KRESZ, hogy a híd korlátján bringázz. Akkor szabad?
Ha mutatsz olyan KRESZ részt, ami szerint ott ahol a zebra van, abban az irányban, amiben a zebrán haladsz (azaz a forgalomra keresztben) mehetsz, akkor a zebrán is mehetsz. De ilyet nem fogsz találni.
Egyébként az utolsó linkelt képed magyarázatát olvastad? Pont azt mondja, amit én, köszönöm a támogatást :-)

@igazi hős: A járdáról külön ír az "Úttal kapcsolatos fogalmak" című részben:
"Járda: az útnak a gyalogosok közlekedésére szolgáló ... része."
Mivel a jármű nem gyalogos, ezért ebből egyértelmű hogy nem szabad járdán közlekedni sem autóval, sem biciklivel. De, nem is ez volt a kérdés, a "gyalogos átkelő" tiltásáról továbbra is semmi.

Amúgy az összes "gyalogos átkelő" az úttesten van kijelölve: "Úttest: az útnak a közúti járművek közlekedésére szolgáló része.". ...

A képek kommentjevel nem feltétlenül értek egyet :)

@Blackwitch Willow: Mit kell rajta nézni? :)
Elég széles az út, és elég kis forgalmúnak is néz ki, a kerékpáros nyom jel túlbiztosításnak tűnik.

@otapi & @igazi hős: Hagyjatok mar abba :P

Ahol egyertelmuen elsobbsegunk van (pl. kerekparos atvezetes, autoknak macisajttal), ott is imadkozni kell, hogy megkapja az ember. Akkor hagyjuk mar a zebra temat. Tekerve nincs elsobbseg, tolva (jo esetben 5el gurulva vagy rollerezve) van.

Ilyen kenyes szitukban ne ragaszkodjunk mar mindenaron a KRESZ-hez, amit aztan meg 2 sarokkal odebb felulbiralunk, mert ott meg az a biztonsagos(abb). A Margit-hidhoz emlekeztet ez, amikor a sok huje azon lovagolt, hogy behajtani tilos van, es akkor kerekparral be lehet menni. Meg lehet nezni, mi lett a vege, es hanyan kopnek a kerosokra ott. Azok is, akik esetleg nem tettek volna.

Amugy meg aki mar 1-nel tobbszor jart ilyen keresztezodesben, az ugyis lassit/megall.

Aki nem, az meg megy zebran, zebra nelkul, barhol, a sajat tempojaban. Jardarol erkezve, vagy keroutrol/bringagyalogrol, reszletkerdes. Egeszen addig, mig 1x ra nem fordulnak. Es akkor vagy rajon, hogy ez nem palya, vagy nem, es akkor elobb-utobb majd olvashatunk rola a baleseti hirekben...

Hol a hozzaszolasom?!

Mitol van ez, hogy nem jelenik meg, de ha hozzaszolok, egybol latszodik?

(Valasz utan torolhetoek ezek...)

@errorka: Ne légy türelmetlen, még nem ért véget évszázados vitánk a tojás feltöréséről sem. Látod türelem hozzászólást terem. (Hogy mi termi a hibátlan blogmotort, arról lövésem sincs.)

@otapi: Érdekesen nem látod az ellentmondást abban amit írsz: a járdánál érted a gyalogos szót, a gyalogosátkelőhelyben nem? Inkább errorkának adok igazat, meddőnek tűnik ez az eszmecsere.

@igazi hős: Mi az a tojas? Ami elobb volt, mint a tyuk, vagy ami a tyukbol jott ki?

@errorka: Ej, ej, a Gulliver nem volt kötelező olvasmány?

@igazi hős: Egyszer, nagyon regen de, de mar kopottasak az emlekeim :/

@otapi: széles??? akkor nem jött át a képen, két autó alig fért el egymás mellett. egyébknt meg, maga a felfestés is: nem igazi biciklisáv, csak felfestettek egy biciklit az út szélére. amúgy is ott kéne menni biciklivel, úgyhogy ennyit a "bicikliútról". a másik meg, h. a másik oldalon nincs, (icikli felfestve), akkor forgalommal szemben is itt kéne közlekednem?:)

@igazi hős: A járda és a gyalogos átkelőhely két külön fogalom, más szabályok is vonatkoznak rá. A járda nem az úttest része, a zebra igen.

Miért van az hogy eddig csak én idéztem a Kresz-ből, te meg semmi kézzelfoghatót nem tudtál felhozni? Mindegy, hagyjuk, tényleg meddő ez a vita.

@Blackwitch Willow: Az ott nem bicikliút, hanem "kerékpáros nyom", gondolom Angliában ugyanazt jelenti, mint nálunk. Az csak amolyan jelzésértékű dolog az autósok számára, hogy számítsanak kerékpárosokra. Ha kicsi a forgalom, akkor könnyen meg tudja előzni a bringást. Ha nem fér el két autó egymás mellett, akkor értelemszerűen várja meg, amíg lehet tisztán előzni.
(Mondjuk, nálunk még annyi jelentősége is van ha ilyenek vannak felfestve az úttestre, hogy ha van mellette kiépített bringagyász, akkor azt nem kötelező használni.)

@otapi: Bocsáss meg, hogy nem tudom idézni, hogy mi nincs benne a KRESZben, ez tényleg az én fogyatékosságom. De valahogy te se nagyon idézted, hogy hol mehetsz keresztben az úton. (Ne hagyjuk, most kezdődik az állóháború. Én már ásom a Maginot vonalamat.)

@otapi: viszont értelme pont ezért nem sok van. kb. minden út mellett feltűnhet az út szélén egy biciklis...
ráadásul ez felfele egy jó nagy emelkedő is volt, nem nagyon járt arra biciklis rajtam kívül, munkába menet:) (ja, a nyom a lejtő felé van:)

@errorka: tegnap reggel egy 70&halál közti mama csapott el egy külföldi lányt a ZP-nél épp egy ilyen jobbrakisívű macisajtos történetnél a lágyi felé... mama szenvedett, a lány menni akart, én is csak zsepit tudtam neki adni. mama nagy nehezen hozta az elsősegély dobozát is, mert térdből csorgott a vér! mentőt nem akart a csaj a mama sem hívott, a többi bringás meg csak bámult, de meg nem állt!

aznap még egy másik kérós gázolást láttak szüleim a soroksári úti obi mögötti benzinkútnál... ott bringás zöld és a balra nagyíves autó csapta el.

szép keddet, azaz már szerdát!