" A tilalom oka az, hogy néhány biciklis képtelenek volt figyelni a HÉV-ről leszálló utasokra, akik szintén a felüljárón mentek át az út túloldalára."

Na ja, a "szívás" mindig néhány hülye miatt van...

A hatóság szakíthatna ezzel a hozzáállással, hogy a hülyék büntetése helyett egy egész közösséget büntet. Ezt most függetlenül mondom a biciklisektől..

@Sparhelt: Több munka. Kisebb megtérülés.

És mi a helyzet a Lánchíd alatti alagúttal ahol szintén le kéne szállni hivatalosan a bicikliről? :-(

@BallyS16: Nyilván, de nem ez lenne a dolga egy normális országban?

"Olyan ez, mintha Budapesten lenne egy utca, ahol ki kellene szállni az autósnak, hogy áttolja kocsiját a zebra néhány méterén."

Nem olyan.

" de a biciklisek nem szoktak rá, mert mindkét oldalán korlátok között kell kígyózni."

Nem kígyózni kéne, hanem leszállni.

Inkább erőltesse meg magát 100 000 ember, mint hogy egy hülyét szétkenjen a HÉV. És 100 000-ből nem egy biciklis érzi magát sérthetetlen szupermennek.

"néhány biciklis képtelenek volt figyelni a HÉV-ről leszálló utasokra"

@Mediator_07: Ettől kicsit bonyolultabb a történet. A kutyások panasza is vastagon benne volt a hangulatkeltésben, akik a lakótelepről a felüljárón keresztül viszik a tündibündi vesztiket 3-4 méteresre kihúzható pórázon a dunapartra esténként és a szülők akiknek a csemetéi ott robognak át a műanyagmotorokon a szülőket jó messze maguk mögött hagyva.

Azt nem igazán értem, hogy a cikk szerint a biciklisek "nem szoktak rá" a korlátok közötti kanyargós átkelőre mert lelassítja őket, viszont szívesebben izzadnának, hogy felpumpálják magukat egy 4-5 méter magas felüljáróra?

Feláboritó a fidesz ezen újabb kirekesztő , valójában rasszista felhangot is megütő intézkedése. Először a biciklisták aprócska kitiltása , aztán majd ha átmegyünk a hidon tegyünk fel egy sárga csillagot, stb... Ez a kis apróság jól mutatja, hogy a demokrácia sárba taposását hogyan hajtja végre az elvakitott bikatársadalom.

Röhely !!!

Én rászoktam az átkelőre, minthogy megint megbüntessenek.

Azonban egy kérdés: ha elkészül a kerékpáros átkelés, ott megbüntetik vajon a gyalogokat, amiért nem felüljárón keresztezik a HÉV-et, hanem a kerékpárosoknak létrehozott átkelőn? Mert tuti nem fogják feltologatni a babakocsit/gurulós szatyrot/zsebkutyát a felüljárón - aztán kezdődik az egész hiszti előlről, miszerint a kerékpárosok nincsenek tek...blablabla-plutty...

Egy ecset és némi sárga festék segítségével is kezelhető lett volna a probléma...

Az "Eurovelo 6 nemzetközi kerékpárút nyomvonala kikerülje a Tímár utcai, eredetileg a kerékpáros átkelésre tervezett felüljárót"

Vettek-e fel EU pénzt a KERÉKPÁROS felüljáró építésére?

Bűncselekmény alapos gyanúja?

szvsz a kerékpárutat a hév és a duna között kéne folytatni az alsó rakpart mellett vhogy, talán akkor haladni is lehetne, mert ami a tímártól északra van az inkább egy vicc, nem kerékpárút

@Sparhelt: De. _Ott_ az lenne. Persze _ott_ lehet, hogy szükség sem lenne rá. _Ott_ lehet, hogy kevesebb az individualista, mint itt. _Ott_ lehet, hogy működik a közösségi érdek szem előtt tartása.

egy újabb szabályt kell betartani, ez felháborító!

a nagyszombat utcai átkeléssel nem csak az a baj, hogy korlátok között kell kígyózni.

1. egyrészt, a hosszú, lámpátlan, rendőrtelen szakasz csábításának nehéz ellenállni, 51-52-re is felgyorsítanak az arra közlekedők

2. az átjárónál a biciklisták kifejezetten nehezen észrevehető helyről bújnak elő. autóval arra járva szoktam figyelni, hogy a parkoló autók MÖGÉ nem most tolta-e be valaki a bringáját, mert akkor öt másodperc múlva (80 métert teszek meg eközben) megjelenik az orrom előtt.

szerintem is veszélyes hely, én első alkalommal amikor arra jártam lehajtottam a lépcsőn országútival...

Az biztos nem jó, hogy arra vezet a kerékpárútvonal.

De ha már arra vezet, akkor magától értetődő, hogy a bringásoknak le kell szállni.

Én mindig is leszálltam - és felháborodtam, hogy a mellettem elzúgó bringások meg rajtam háborodnak fel, amiért útban vagyok nekik.

@Rocko-:

szerintem civilizált megoldás lenne a sárga csík, fele gyalog fele biciklista. de a hivatalnokoknak így egyszerűbb volt, a rendőröknek meg közel van (a felüljárótól hatvan méter a III. kerületi kapitányság).

@Mészáros Laci: Az állampolgárok legfiatalabbik korosztálya - mondjuk a járni tanuló másfél éves gyerek - nem érti a sárga csíkot.

@pucros:

az európai 6. sz kerékpárútnak vannak olyan kritikán aluli szakaszai budapesten és szentendre alatt, amelyhez képest ez a felüljáró egészen rendben van.

@pucros:

...az a korosztály a zebrát sem érti.

@Mészáros Laci: A zebra az úttesten van. Ez pedig egy gyalogos felüljáró.

@pucros:

értem, csak arra gondoltam, hogy azokon a szakaszokon, ahol a kerékpárút kialakítása a zebrára festett sárga csíkból állt, valahogyan együtt élnek a biciklisták és a gyalogosok. itt is meg lehetne oldani, bár abban igazad van, hogy a csak kerékaggyal rendelkező biciklisták a rámpán lefelé a békés együttéléshez túl gyorsan mennek...

Nahát??? nem is tudtam, hogy a biciklisták használják a kerékpárutat.
Ez valami új úri passzió lehet... :)

@pucros: ha jól értem, akkor ez eredetileg biciklis felüljárónak épült, eu-s pénzből, a kerékpárúthoz kapcsolódva... vagy rosszul értem?

1. Nem kerékpáros vagy/vagyok, hanem kerékpárt használó ember. Máskor autót használó ember vagy, megint máskor apuka/anyuka kisgyerekkel. Szemléletben sokat kellene változni. Az, hogy kerékpáros, az nem párt, még ha egyesek így is gondolják.
2. Filatorigátnál gond nélkül lehet keresztezni a HÉVet, itt is menni fog. A felüljáró tényleg sz@r és veszélyes. Jobb elkerülni. Multkor egy másik biciklis jött nekem és döntött fel.

Én javaslom, hogy holnaptól teljes hosszában zárjuk le a Szentendrei és a Váci utat, mert néhány autós százhússzal közlekedik a hetvenes táblánál.

@thisisnotsound: Valószínűleg nem jártál még arra kerékpárral. Tolva sem tudod magadat átpréselni, mert az egy gyalogos átkelő, csak hátsó kerékre állítva lehet a bicajt átpasszírozni. Szar megoldás, aki kitalálta életében nem ült még bicajra.

Ezt sosem értettem, az egész csak az emberek egymás iránti toleranciáján múlna, jön a biciklis, a szélére húzódok, hogy elférjen, ő meg kicsit lassít, hogy véletlenül se történjen "koccanás". Kész, pipa.
Ennek természetesen ellentmond a valóság, hétvégén Visegrád felé 10 biciklis előzésénél 3-nál át kellett mennem a szembe sávba. Motorral. Furcsa módon a többség tud az út szélén hajtani, mint ahogy járdán biciklivel kultúráltan közlekedni is. A kisebbségük miért nem?
A rendőrök meg inkább álljanak be egy lámpához pár vizeslufival és dobálják meg a piroson áthajtó bicikliseket, mert ők _tényleg_ veszélyesek!

Ja. Fos.

@Mediator_07: " A tilalom oka az, hogy néhány biciklis képtelenek volt figyelni a HÉV-ről leszálló utasokra, akik szintén a felüljárón mentek át az út túloldalára."

Naja, akkor nem at a nehany biciklist kellene megbuntetni? Ugyanugy kiallnanak a rendorok, csak nem mindenkit buntetnenek, csak azt aki nem figyel a gyalogosokra?

Ez igy olyan, mintha egy autos eluti a nagymamat a zebran, erre lezarjak az utat.

Vajk

Én egyébként a Szépvölgyi út és a Tímár utca között az Árpád fejedelem útján megyek, szép sima az aszfalt, nincs lámpa se és egyben kikerülöm a felüljárót, a kanyarban levő életveszélyes rakpart-átkelést és a rögtön utána levő szintén életveszélyes, beláthatatlan betonfalsarok-villanyoszlop-kerékpárútszűkület kombót is.

@pucros: és a város többi részén értik a gyerekek a kerékpárút fogalmát, csak itt kerülnek elmecsapdába? Kötve hiszem, hogy máshol jobban megértenék mi az a sárga csík, mégis van az országban több száz km kerékpárút ahol a kisgyerekek nem a túlélésért küzdenek a csúnya-rossz kerékpárosokkal....

@pucros: "a járni tanuló másfél éves gyerek - nem érti a sárga csíkot."

Pontosan ezert nem kozlekedik egyedul. Normalis esetben van vele egy szulo, aki azt a gyereket neveli. Pl arra hogy a sarga csik micsoda.

Vajk

@pucros: "eredetileg a kerékpáros átkelésre tervezett felüljárót"

"mintha Budapesten lenne egy utca, ahol ki kellene szállni az autósnak, hogy áttolja kocsiját a zebra néhány méterén."

Hat pedig jo lenne, ha ez bekerulne a kreszbe.
Gepjarmuvet, kizarolag emberi erovel lehet mozgatni a gyalogatkelon.
Aki at akar menni, megall a zebra elott, kiszall, folveszi a lathatosagi mellenyt, es attolja a jarmuvet, aztan mehet tovabb.
Maris irok a kepviselonek, hogy kepviselje ezt a modositast.

@Pumpui: Hétvégén a legtöbben nem tudnak leszállni hivatalosan sajnos.

Egyébként a legtöbb bp-i kerékpárút botrány, aki nem hét végi városnéző túrán van, hanem haladni szeretne, az elkerüli őket. Budai rakpart az Erzsébet hídtól a Batthyány térig katasztrófa, Margit híd szintén. Senkinek sem jó ez így.

@Flaggx: A felüljáró keskeny és a két rámpa derékszögben csatlakozik a középső darabhoz. Mivel a bicikli nem derékszögben kanyarodik gyakorlatilag egy bicikli tud befordulni egyszerre, ha nem jön gyalogos, vagy másik bicikli. Felfesteni azért sem lehet, mert gondolom standard a biciklisáv szélessége, ebből kellene kettő, meg még egy darab a gyalogosoknak. Ez még a Batthyányi tér meg a Várkert bazár között sincs meg ezért nincs és nem is lehet felfestve. Ott szimplán kibasztak egy 10-es táblát a bringásoknak, és a "majd megoldjátok" elv érvényesül. Ugyanez az Erzsébet-híd és a Petőfi-híd közötti rész is, csak ott még vannak oszlopok meg fák is, plussz az aszfalt olyan hepehupás, hogy eső után komplett turistacsoportokat lehet felcsapni biciklivel, akik azon tanakodnak merről érdemes megkerülni a kis tavat. De legalább nem unatkozunk.

@Pumpui: Ott nincs kint a biciklivel behajtani tilos tábla. Sem más hint, hogy merre lehetne tovább menni kerékpárral. Elvileg 10-zel lehetne tovább tekerni.
Gyakorlatban a többség lelassít 25-re esetleg még csenget is.

A Tímár utcai felüljáró igenis gyalogos felüljáró. a rámpa a gyermekkocsik és mozgássérültek érdekét szolgálja. Akinek erre vezet az úzja, annak is figyelnie kell a "kerékpárút vége" táblára. Ha mástól elvárja a törvény betartását, neki is úgyanúgy be kell tartania. Életerős emberek ne hívatkozzanak a magasságkülönbségre, hiszen telik az erejükből egy kis többlet szintkülönbség leküzdésére. A rendőröktől opedig elvárható, hogy fellépésükkel azt a "bizonyos néhány renitens" közlekedőt rávegyék/rábírják a törvények betartására, és akkor nem a törvénytisztelő többség érzi magát hátrányosan megkülönböztetet/akadályozott helyzetben levőnek. Egyébként a rendőrök elkérhetnék annak is a jogosítványát, aki (pillanatnyilag) nem jogosítványkoz kötött járművet vezet. Akkor kiderülne, hogy ki az, akinél aszerint változik a magatartás, hogy éppen mi van a kezeügyében.

A felüljáró pedig hamarabb épült, mint az "Eurovelo".

@Békássy Csaba: inkább az épültet tedd idézőjelbe, ha bicikliútról van szó. :-D

"Olyan ez, mintha Budapesten lenne egy utca, ahol ki kellene szállni az autósnak, hogy áttolja kocsiját a zebra néhány méterén."

Nem olyan, az autot nehez tolni, a kerekpart nagyon konnyu.

Volt egy évtizedek óta működő megoldás (hogy mindenki normálisan felüljárózhat), amit valami (fél?)hülye hivatalnok valami hiszti hatására megszűntetett, anélkül, hogy bármit is adott volna helyette.

Szálljon le a felhőkből és tolja...! :)

@pucros: Az tanuljon otthon vagy az elkeritett jatszoteren. A kozlekedes veszelyes uzem, ott a szulo felelossege gondoskodni arrol, hogy ez biztonsagban tortenjen. Jo hogy nem azt hianyolod, hogy miert nem mehet at a piros lampas zebran, mert nem erti a lampat...

@thisisnotsound: Az a baj azzal az átjáróval, hogy olyan szűk, hogy az egyszeri biciklis azt nézi, hogy ne verje bele a bokájába a pedált, ne verje oda a vázat a korláthoz, ne szoruljon be, mindehhez pedig lefelé, előre meg hátra kell nézegetni, körbe pont nem, szóval úgy jut a HÉV-sínhez, hogy mindenfelé nézett már, csak körbe nem. Tiszta életveszély.

A Nagyszombat utcai HÉV átjárónak van még egy nyalánksága a kígyózáson kívül: A pirosat akkor kapja meg a gyalogos/kerékpáros, mikor a HÉV beáll a megállóba. Ez után szépen végigvárom, hogy a HÉV-ről le és fölszállogatnak az utasok (mintha az álló HÉV el szokott volna ütni bárkit tőle 500m/1,5 km-re) és majd szépen elindul a HÉV és odaér az átkelőhöz. Az embereket ezzel a lámpaidétlenséggel sikerült elég jól leszoktatni a HÉV-átjáró pirosának betartásáról: úgyhoigy lehet kezdeni büntetni.

@Békássy Csaba: @theveryguest: Én a gyalogos felüljáró építéséről írtam, érdemes leene visszakeresni a pontos építési dátumot.
Egyébként akik a kerékpárutakat tervezik, valószínűleg mindannyian a Műszaki Egyetemen végeztek, valószínűleg az Építőmérnöki Karon. Tehát a tervezési színvonal számonkérését innen kellene kezdeni, és esetleg a tervezői névjegyzék alapján minősíteni. (Nem tudom, hogy a tervezői jogosultság életre szól, vagy időnként az alkalmasság bizonyításával kell meghosszabbítani?)

@Reggie: A bringa közlekedési eszköz, amelynek rendeltetésszerű használata nem a tolás, mint ahogy az autónak sem.

Egy csomaggal, gyermeküléssel felpakolt bringát jóval veszélyesebb tolni, mint hajtani, ráadásul tolva szélesebb is, nagyobb akadály.

"A felüljárón ugyanis csak tolni lehet a biciklit, különben a rendőr büntet. Olyan ez, mintha Budapesten lenne egy utca, ahol ki kellene szállni az autósnak, hogy áttolja kocsiját a zebra néhány méterén."

Ebben mi a kulonos? Az orszag tele van ilyennel.
Az a legszomorubb, hogy ez nagyon sokaknak teljesen termeszetes (egeszen addig, amig tenyleg nem autorol van szo).

@Békássy Csaba: Hogy lehetsz annyira biztos abban, hogy az gyalogos felüljáró? Nekem például igen gyanús lenne, hogy a rámpák mindkét végén kerékpárút kezdődik...

@Pumpui: hát jah.. az alagúton kívüli összes többi szakaszon a gyalogosoknak pedig szabaddá kéne tenniük az út egyik felét (amelyik egyértelműen meg van jelölve)

@Békássy Csaba: Miből gondolod, hogy egy átlag városi kerékpárosnak "életerős" embernek kell lennie, aki minden szivatást kibír? Épp úgy lehet köztük kisiskolás, nyugdíjas, beteg, bármilyen, mint a gyalogok között.

@sundokaan: Ott mit lehetne összebírságolni, atyavilág... :)

@pucros: ühüm, egy másfél éves járni tanul szülői felügyelet nélkül... és hol teszi ezt? hát persze, hogy egy felüljárón :D

@vak komondor is talál szemet: Jardan nem lehet rendeltetes szeruen hasznalni. Tehat ott tolni kell es szerencse, hogy azt legalabb lehet. Majd ha egy auto atment a feluljaron, akkor szolj.

@Gera: Így van, így is kell.

@xsmogx:

Ne változtatgassunk a múlton.

Az a felüljáró a HÉV megálló és a mellette lévő lakótelep közötti logikai kapcsolat fizikai megvalósulása.

@Békássy Csaba: és vizsgázzanak a gyalogosok is, hiszen ők is közlekednek!

Terelgettetek már másfél évest?

Nehogy már azon múljon a biztonsága, hogy a szülő elég szorosan fogja-e a kezét, amíg mellette a leguruló kétkerekű hasznosítja a felfelé kitermelt helyzeti energiát.

A Duna-parti gyalogos+kerékpár-úton nem is szoktak kisgyerekkel andalogni, nem véletlenül. Hanem ha a lakótelepi anyuka HÉVvel jön haza valahonnan a kicsivel, akkor nincs más választása.

@Reggie: szólhatunk majd, ha járdán parkolást látunk? szerencsére arra a felüljáróra nem férnek be

@Pumpui: @theveryguest: Gyalog- és kerékpárút vége tábla van kitéve a villanyoszlopokra. Ezzel egy baj van, hogy aki a Batthyány felől jön, annak balkéz felé esik a tábla, így a KRESZ szerint nem vonatkozik rá. Ezért innen haladva nem kell leszállni. A másik irányból viszont jobb kéz felé van a tábla, így onnantól járda, le kell szállni. Aki nem akar leszállni, felmehet a körforgalomba, ott szabályosan áttekerhet.

@theveryguest: a Várkerttől a Batthyányig van egy szép széles lekövezett villamosvonal... :)

Kedves Kommentelők!

A tárgyalt eset, és az összes leírt körülmény, sok értékes gondolatot felvet - és ezekkel érdemes is foglalkozni az érintetteknek.

DE!!!!

Ebben az esetben a legfontosabb, hogy a hivatkozott szakaszon (több száz méteren keresztül) gyakorlatilag "ELMEBETEG" a kerékpárút nyomvonalának kialakítása!

Új nyomvonalat kell találni, amely elkerüli ezt a részt.

1.) A "cső" a lámpaoszlopokkal rossz, az északi vége egyenesen borzalmas.

2.) Az átkelő beláthatatlan (nem ismerem a baleseti statisztikákat, de én inkább ott is áttolom a bringát)

3.) A felüljáró ilyen kerékpáros forgalom mellett (a gyalogosokról szót sem ejtek) nehezen használható, rossz konstrukció - függetlenül a tiltástól. A semminél persze jobb...

+1.) Csak hogy valami vicceset írjak a komoly dolgok után. Akad ott egy MOL kút is ;-) Bringa pihenővel! Van ott ingyenes (!) bringamosó, szerszámok dizsi napfény.
Csak szabályosan biciklivel behajtani nehézkes - szinte lehetetlen. De van.

@Flaggx: en akkor is atmegyek a tuloldalra (motorral), ha az ut szelen mennek. Miert kellene kozel eloznom?

@Reggie: Járdán az autót tolni kell-e? :)

@fghjk: @Mészáros Laci: @Gera: @xsmogx: és mindenki más: az EuroVelo budapesti szakaszát teljesen áttervezik, városhatártól városhatárig; többek között ezt a részt is. Lásd: www.3k.gov.hu/index.php/hivatasforgalmi-halozatba-illeszthet-kerekparutak-fejlesztesenek-elkeszitese.html

A terveket többek között a Magyar Kerékpárosklub is véleményezi, szeptemberre lesz készen, ha minden igaz.

talán nem kéne egy flexeléssel 2015ig várni, 2 zavaró felesleges, és balesetveszélyes korlát, pont mint a városmajornál a kerékpárút közepére helyezett karó, előre is köszi annak aki arra jár a flexével....

@pucros: Én csak idéztem a cikkből. Egyébként nem használom, ott van mellette az úttest, azon haladni is tudok mindenféle felesleges kerülő nélkül.

@pucros: Eleg, ha fogja a kezet, meg nem eleg eros, hogy kitepje magat, igy attol nem fugg, hogy mennyire erosen szoritja. De a kezet fognia kell. Ha nem tudja lehet kapni gyerekporazt is.

@sundokaan: Hat az olyan altalanos, mint a jardan kerekparozas, igy a helyedben nem veszodnek feleslegesen.

@vak komondor is talál szemet: Nem, meg allni sem lehet, nem hogy tolni. Latod mennyire jo a biciklisnek, az legalabb allhat a jardan es tolhatja is ugyanott:)

Ami a 10 km/h maximális megengedett sebességet jelző táblát illeti, az egy részleges fizikai lehetetlenség.

Normál biciklivel (26-28" kerékméert) 80-120 kg súlyú kerekesek ennyivel nem tudnak biztonságosan és stabilan (egyenletesen) tekerni. Kisebb súllyal vagy kerékmérettel lehetséges. Kipróbáltuk vagy egy tucatnyian.

A kocogók is többel futnak ;-D de rájuk a KRESZ nem vonatkozik.

@pucros: A HÉV-hez kizárólag lépcsőn juthatsz le, a rámpák nem oda visznek. Azok kifejezetten a kerékpárosoknak készültek.

@Reggie: Tévedsz, művelődj!

@Apenta007: Gyakorlatilag a Rozmaringtól a Hajógyári K-hídjáig gyökeres reformra szorul az útvonal.

@vak komondor is talál szemet: Te tevedsz, muvelodj! (Amugy hasznosabb lenne, ha ervelni probalnal.)

mi a fasz van ? Megtiltottak a kerekparos kozlekedest a kerekparuton, mert a buzi gyalogosok ott akarnak kutyat setaltani, meg babakocsot tolni ?

Aztan csodalkoznak, ha a kerekparosok ilyen elszantak, meg eroszakosak, mert szo szerint minden meter kerekparutert elethalalharcot kell vivniuk.

@pucros: Tulajdonképpen miért is szálltál le? Sokkal szélesebb a híd, mint pl. 500 méterrel délre a Görzenál mellett a bicikliút+járda kombó, ahol nyilván eszedbe sem jut leszállni. De a hídtól északra, a keresztező utca túloldalán is keskenyebb a bicikliút, mint a híd, és folyton tele van gyalogosokkal, pedig ott elvileg van külön járda nekik (az más kérdés, hogy a járda olyan szutyok, én sem járnék rajta a helyükben).

Ha nagyon ráfeszülünk a problémára, több kilométernyi szakasz van ezen a bicikliúton, ahol a gyalogosok miatt tolni kéne, csak épp valamiért pont ehhez az 50 méterhez tettek ki táblát. Ez az ostoba önkényesség az, amiért én sosem szállok le, igaz, nap közben nem szoktam arra járni, este meg még sosem büntettek.

@Reggie: Akkor most szépen mégy és elolvasod a KRESZ-ben a 40-41. §-t.

@pucros: teljesen igazad van, kisgyereket látok, már nyúlok is a fék után bármilyen járműn/-ben ülök. Ennyi. De egy csomó ökoöntudatos agyhalott gondolkodás nélkül áthajtana egy gyereken.
Gyereksétáltatás nem való a bicikliúton, tiszta, de a gyalogosokkal összeterelt bicikliút, és nem kevés ilyen van, már nem kizárólag a bicikliseké. Tekintettel lenni egymásra és sajnos a sebesség csökkentésének feladata a kerékpárosoké, még ha ez egyeseknek fáj is. Nem ilyen területen kell tour-os átlagot nyomni. Pl. a Batyinál a dél felé 10-es táblát raktak ki, psze mindenki leszarja. Csak arra van, hogy el lehessen meszelni a kerékpárost, ha balesetet okoz.

@caliyoung:
Kedves Caliyoung, nem kell mindjárt mindent a politikára fogni!
Sajnos idáig jutott a társadalom, hogy minden szabályt politikai támadásnak vizionálunk.
Ausztriai kint létem alatt sokszor jártam biciklivel-persze itthon is-és hasonló módon közlekedtem ott, mint itthon, aztán amikor a rendőr megállított a járdán, mindjárt írta a 70 Eurós csekket. Nyilván tiltakoztam, hogy nincs kiírva sehova, hogy járdán tolni kell a biciklit mielőtt ráhajtasz a bicikli útra, ő erre a következőt mondta: aki biciklire ül, az előtte győződjön meg a szabályokról!
Szerintem ennyi sz egész és nem kell mindjárt mindenkit elszidni az "anyukájába".

@vak komondor is talál szemet: Ismerem, mi a problemad vele?

Szerintem a gyalogosoknak kellene kötelezővé tenni, hogy csak kerékpárral hajthassanak át a felüljárón.

@VAN MASIK: agyhalott troll, anyád szart volna sünt helyetted!

Nem tudom nem észrevenni, hogy megint az oszd meg és uralkodj el érvényesül... Nem lehetne felhasználó-szinten megoldani a problémákat?! Miért kell mindenbe belepofáztatni a hatóságot?

@Reggie: Ha ismernéd, nem mondanál olyat, hogy tilos megállni a járdán. Önellent tetszel mondani.

@Córeszmaci: A klf. közlekedési módok szeparálása nem mindenütt megoldható, de nem is mindig szükséges. A környékünkön van csomó utca, ahol nem hogy külön bringás akármi nincs, de járda se, ellenben kisgyerek, járókeretes néni, cica-kutya, bringa, drága-nagy kocsi bőven akad. „Lakó-pihenő övezet” oszt jónapot, igenis lehetséges az együttélés.

A túlszabályozás, a bürokrácia rettegése a be nem avatkozástól, na az az instant halál.

@Lady Ann: ha minden problémát felhasználói szinten oldanánk meg, akkor sok hulla, összekulcsozott autó, szemüveggé hajtogatott kerékpár, félbevágott kutya heverne szerte-szana.

@vak komondor is talál szemet: Pedig tilos, kivetelek vannak. Ahogy kerekparozni is tilos a jardan, kivetelek pedig vannak.

@Reggie: De ilyen szempontbol a piroson sem tilos atmenni.

@Lady Ann: Ott a pont.

@Reggie: Nem kivételek, feltételek.

@Reggie: De.
Minek próbál észt osztani, aki maga importra szorul? :)

"A tervek szerint a felüljárót elkerülő kerékpárút épül az Árpád fejedelem útján a Nagyszombat utcáig. A kerékpárosok az ottani HÉV-átjáró átalakítását követően, jelzőlámpás biztosítás segítségével tudják majd keresztezni a HÉV-vonalat. Ezzel párhuzamosan a Tímár utcánál az Árpád fejedelem útján át gyalogos átkelőhely és épül a déli irányú HÉV-peron megközelítésére. A terv engedélyeztetése hamarosan megkezdődik, a kivitelezés pedig legkorábban 2015-ben várható. "

Miért tart 1 évig kirakni néhány lámpát???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Egyébként is inkább a felüljárót kellene kiszélesíteni két külön bicósávval úgy, hogy ne kelljen a rakpart jobb oldalára se átmenni. A rakpart és a hév között ott pont van valami bozótos terület, onnan simán lehetne a felüljárót indítani.

Jobbat is mondok: végig az egész dunaparton mindkét oldalt 2x2 sávos alsó rakpart kellene az autóknak, és a felső aszfalton csak kerékpárútnak kellene lennie. Minek kell 2x1 sáv mindkét helyen egymással párhuzamosan? Hülyeség az egész.
A jelenlegi kerékpárút közlekedésre alkalmatlan az említett részen is, északabbra az Árpád híd és a Filatorigát környékén is, és délebbre a Batyitér és a Szabadság-híd között is, meg még délebbre a hidak között-alatt. Tele van lámpával, nem lehet haladni, szar az egész úgy ahogy van!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ráadásul tele van hülye biciklissel, akik beláthatatlan kanyarban előznek, nem néznek előre, többen mennek egymás mellett, hogy kikerülni se lehet őket.
Vagy olyan van, hogy megelőzöm, a piros lámpánál utolér és persze elindul még a pirosban, utána megint utolérem mert lassabb, de megelőzni nem tudom a szembejövők miatt, aztán amikor sikerül, utána megint pirosat kapok és az egész kezdődik előről. Innen üzenem, hogy szokjatok le erről, hülye faszok, mert letépem a fejeteket!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

@Lady Ann:
Kedves Lady Ann!
Pontosan ezért, amit írtál!
Mindenki egyénileg-felhasználói szinten-akarja orvosolni a szituációt.
Fentebb már írtam az ausztriai tapasztalatomról, ott is büntet a hatóság, de meglátásom szerint abban az országban az intelligencia előbbre való, tehát, ha le kell szállni a bicikliről, akkor 95%-a le is száll és nem hisztizik...
Mo-on sajnos a nagy átlag az egyéni gondolkodás alapján cselekszik, és ez talán a törvénybe ütközik, azonnal valami kifogást keres.

@vak komondor is talál szemet: Na latod meg ezt sem tudod. Piroson at kell menni, ha jon megkulomboztetett jelzessel jarmu es csak igy fer el. Szoval itt is van feltetel.

Import neked kene...

@Lady Ann:
"Ráadásul tele van hülye biciklissel, akik beláthatatlan kanyarban előznek, nem néznek előre, többen mennek egymás mellett, hogy kikerülni se lehet őket.
Vagy olyan van, hogy megelőzöm, a piros lámpánál utolér és persze elindul még a pirosban, utána megint utolérem mert lassabb, de megelőzni nem tudom a szembejövők miatt, aztán amikor sikerül, utána megint pirosat kapok és az egész kezdődik előről. Innen üzenem, hogy szokjatok le erről, hülye faszok, mert letépem a fejeteket!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"

Erről beszéltem!

@Reggie: Sot az is eleg, ha a te kocsidon mennek a megkulonzbozteto jelzesek.

@Sparhelt:

"A hatóság szakíthatna ezzel a hozzáállással, hogy a hülyék büntetése helyett egy egész közösséget büntet. Ezt most függetlenül mondom a biciklisektől.."

Ha már megtörtént a baj, akkor késő büntetni.

Amúgy meg elég baj, ha büntetésnek éled meg a gyalogosok védelmét szolgáló szabályt.

@Zigomer Trubahin: Azért szálltam le, mert észrevettem a táblát, miszerint ott tilos kerékpározni. Ennyi.

Nyilvánvaló, hogy azért védik a hídon a gyalogosokat jobban, mint máshol, mert a HÉV megálló a lakótelep fő tömegközlekedési kapcsolata. Máshol legfeljebb arra bóklásznak, elkerülik, ha akarják, de erre kimondottan fontos jönniük.

Ne már hogy én kellek ezt elmondani.

@Zigomer Trubahin:

"Ez az ostoba önkényesség az, amiért én sosem szállok le"

Szóval te vagy a bunkó kerékpáros archetípusa. :(

@Vaffanculo:

Köszönöm korrekt válaszod és további balesetmentes bringázást kívánok !

@pucros: Ugyan már. Egy tucat helyen keresztezi a bicikliút a tömegközlekedésről vagy más forgalmas helyről kiáramló emberek tömegét, pl. a Batthyányn és az Árpád hídnál is, ahol az aluljáróból ki-be áramló emberek tömegét keresztezi a bringaút, vagy ahol a Margit hídról lejön a bicikliút az Árpád fejedelem útja felé, és helyből beleütközik a villamosra meg buszra fel-leszálló emberek tömegébe. Sehol nincs kirakva biciklizni tilos tábla, csak ennél az egy felüljárónál.

Persze az a dicsőség továbbra is megmarad neked, hogy kötelességtudó állampolgárként a tiltó táblákat mindig, minden körülmények között tiszteletben tartod. Ha viszont nem szállsz le a sok tucat másik helyen is, ahol a bürokraták nem raktak ki táblát, pedig ennyi erővel ugyanúgy kellett volna, akkor a gyalogosok biztonságára ne hivatkozzál.

Egyébként ha lámpás átkelőt építenek a bicikliseknek a Nagyszombat utcánál, akkor mi a faszért nem építenek inkább lámpás átkelőt közvetlenül a HÉV megállóhoz a gyalogosoknak? Ők kurvára sokkal jobban örülnének, ha nem kéne átmászni a felüljárón. És akkor kerékpárutat se kéne építeni.

Azt hiszem, már mindent elmondtam, nem fogom magam ismételni.

@Zigomer Trubahin:

"Ha viszont nem szállsz le a sok tucat másik helyen is, ahol a bürokraták nem raktak ki táblát"

Gondolom, a buszon, vonaton, villamoson is lopsz, mert nincs kiírva, hogy tilos lopni.

@Zigomer Trubahin:

Az említett Margit-hídnál engem speciel átlag kétnaponta próbálnak elütni. A kedvenceim még kedvesen csengetnek is a kerékpársáv zebrájánál a kanyarban lefelé. De említhetném a HÉV lejáratnál 20-30-cal áthajtókat is.

@Zigomer Trubahin: De ő a hatóságtól várja, hogy megmondják neki, mi a veszélyes, gondolom ahol nincs tábla, ott simán balesetet okoz :)

@Gera:

"ő a hatóságtól várja, hogy megmondják neki, mi a veszélyes"

A hatóságnak van statisztikája arról, hol fordulnak elő gyakrabban balesetek. Emellett nyilván használja a józan eszét is - neked biztos ismeretlen a szó, keresd ki az értelmező szótárból. :D

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Én csak azt használom és alapvetően szarok a táblákra, megnézem, értékelem az információt és a körülmények függvényében vagy betartom, vagy nem. Természetesen a várható büntetés mértékét és a lebukás esélyét is mérlegelve. Piros lámpán pl nem megyek át se gyalog se járművel, mert az ilyesmire nem egészséges rászokni, de mondjuk egy záróvonal abszolúte nem érdekel.

@Gera:

Amióta egy járdán száguldozó kerékpáros kiverte a kezemből a notebookot (javíthatatlanul tönkre is ment), majd minden kiabálásom ellenére (vagy inkább épp azért) csak hátranézett, majd sürgősen továbbszáguldott - nos, ezen eset óta nem nagyon tudom értékelni, ha valaki saját maga dönti el, betartja-e a szabályokat.

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Soha életemben nem csináltam még csak hasonlót se. Én mániákusan figyelek a nálam gyengébbekre, akár autóval, akár biciklivel. Abba a tíz százalékba tartozom, aki zebránál mindig átengedi a gyalogost és abba az egy százalékba, aki biciklivel is :) De a szabályok között erősen szelektálok.

@Gera:

Kissé idealista, amit írsz.
Ugyanis a te mentalitásod sok mindenhez vezethet, csak kiszámítható biztonságos közlekedéshez nem.
Belegondoltál már, hogy a közlekedés, mint olyan egy többszereplős játék? Mások is közlekednek, és közben mérlegelnek, és azzal számolnak, hogy a többiek betartják a szabályokat. Amilyen döntéseket esetenként te hozol (pl. záróvonal), arra mások nem számítanak ám, és ezzel felborulnak az ő egyébként racionális döntéseik. És esetenként válaszul a helyzet változására ők is váratlan döntéseket kénytelenek hozni, amire mondjuk a mögöttük érkező nem számít.
Abba is gondolj bele, hogy az utcán nem csak profik közlekednek. Lehet (bár kétlem), hogy te mindig helyes döntést hozol, de vannak tapasztalatlanok, hülyék, kevés helyismerettel rendelkezők is.

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"Amióta egy járdán száguldozó kerékpáros kiverte a kezemből a notebookot stb. stb,"
Nos, a nottebookot sem a járdán való használatra tervezték.

@Dour ®..: Attol fugg milyen notebook, van olyan amit egeszen extrem korulmenyekre terveznek.

@HaCS: "Belegondoltál már, hogy a közlekedés, mint olyan egy többszereplős játék?"

Ja. Csak ebbe gondolok bele folyamatosan. Alapvetően erről szól a közlekedés, a többiekről, a folyamatosan változó körülményekről. Nem a szabályokról. Nyugodt lehetsz, sokkal biztonságosabban lehet közlekedni a környezetre folyamatosan figyelve és a szabályok között szelektálva, mint a szabályok szerint, de teljesen fogalmatlanul. És rengeteg ilyen van, mármint az utóbbi. Persze a legbiztonságosabb a szabályok szerint és figyelve, de én nem vagyok hajlandó minden ostoba szabályt betű szerint betartani, mert ez igen gyakran aránytalan kényelmetlenséget okoz, ugyanis a szabályokkal képtelenség lefedni az összes lehetséges szituációt. Amikor tíz perce állok majdnem egy helyben a dugóban, akkor megfordulok két záróvonalon és két villamossínen is, ez van, lehet anyázni. Természetesen alaposan körülnézve.

Persze az ember hibázik néha, de azért nyugodtan mondhatom, hogy mittudomén százezer budapesti kilométer engem sokkal többször akartak megölni, mint amennyiszer én másokat, úgyhogy szerintem én alapvetően biztonságosan közlekedem.

@Dour ®..: Nem biztos, hogy használta, lehet, hogy csak cipelte. Most jut eszembe, egyszer mégiscsak csináltam ilyesmit. Lezúztam egy pofa karóráját a kormányommal. Mondjuk nem a bicikliúton kell négyen egymás mellett sétálgatni, vagy ha már, akkor nem kell hirtelen elém lóbálni a kezét :)

@Dour ®..:

"Nos, a nottebookot sem a járdán való használatra tervezték."

Arról még nem hallottál, hogy a notebookot, hordozható eszköz lévén, az ember néha elviszi valahova?

Te egy idióta barom szellemi fogyatékos vagy. :(

???

@Gera:

Csak figyelj, mert lehet hogy egyszerre ketten akartok majd megfordulni. A baj ugyanis általában akkor történik, ha mindkét szereplő olyat húz, amire a másik nem számít.
Egyébként engem nem vigasztal, hogy te ölsz meg valakit, vagy téged ölnek meg. :(
Egyiknek sem örülnék.

Én azt mondom, legyünk kiszámíthatóak, és vigyázzunk egymásra!

Ceterum censeo... a legtöbb esetben teljesen felesleges a pénzt gyalogosforgalommal összehozott kerékpárútra kiszórni.

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Elég baj az, hogy világosan leírtam, hogy az általános hatósági hozzáállással van a bajom, nem pedig ezzel az esettel, de te mégsem értetted meg ezt..

@lastoneleft: Ja, és ezt sajnos nagyon olcsón és nagyon gyorsan ki lehetne javítani, hol van ilyenkor a kerékpárosklubb?

"A felüljárón ugyanis csak tolni lehet a biciklit, különben a rendőr büntet"

Teeeeee jóóó ég, hát hová jutottunk???? A szemét rendőr büntet a szabálytalanságért??? Te édes Istenem.

Miafaxért van kirakva 130km/h-s korlátozó tábla, mikor a bömösöm viszi a kéccázat is??? Hö?

Tolni a kerékpárt? Járdán? Gyalogosok között, vagy lassítani kerékpárral?? Atya ég, ilyen hihetetlen szentségtörést elkövetni a bringások ellen? Hát hogy képzelik egyesek, hogy mások is léteznek a földön a bringásokon kívül?
Mi az, hogy nem ugrik félre egy hévnyi ember, mert jön a bringás? Milyen egy pofátlan bunkó gyalogos bagázs???

@thisisnotsound: Jó, de miért nem fejreállni? Fáj neked ha valamit amit nem használsz úgy csinálnak meg hogy jó legyen annak aki használja?

@fghjk: új déli és északi kishídon hajógyárin át, de európai is lenne...

@Apenta007:

Nem lehet 10km/h-val kerékpározni? Akkor le lehet szállni, és tolni.... basszus, ott nincs hely egy rendes kerékpárútnak, miért nem lehet felfogni??? Fizikai képtelenség a lóf.....t. Megmutassam bármilyen kerékpáron? (ami közúti közlekedésre alkalmas!!!!)

@Gera:
1. olvasd el a cikket. Aszongya: „a Tímár utcánál az Árpád fejedelem útján át gyalogos átkelőhely és épül a déli irányú HÉV-peron megközelítésére”
2. menj el a helyszínre és nézz körül. Mint a cikk írja (lásd 1.), zebrával csak az egyik peronhoz lehet átmenni, mert a síneken nincs átkelő.
És nem is lesz, mert egymás mellett vannak a peronok, tehát a peronok végénél még gyorsan megy a HÉV. Ha elcsúsztatnák a peronokat (mint Szentlélek, Szépvölgyi stb.), akkor megoldható lenne a gyalogos átkelés, felüljárózni meg csak a Rozmaringhoz kéne. Ez mondjuk nemtom, miért nincs benne a tervben, holott kézenfekvő volna. Szerintem. Írok is a klubbnak. :-)

Itt kétsávos biciklis-sztráda van a Nagyszombat utcában... 1 blokkon keresztül.
A biciklisek útját zebra keresztezi ott, de simán elütik a gyereket, nem állnak meg.

@Gera: "budapesti kilométer engem sokkal többször akartak megölni, mint amennyiszer én másokat, úgyhogy "

Ez csak azért van, mert mások sokan vannak, te pedig egyedül. :P

Futó, babakocsit toló anyuka, gyereket sétáltató anyuka, andalgó szerelmespár, bevásárló kézikocsit húzó nyugdíjas, pórázas kutyasétáltatás, kutya egyedül, turista csoport, parkoló autó, telefonnal a fülén billegő idióta liba, pizzafutár motorral, kis és nagy motoros, várakozó taxi, utasát kirakó taxi, költöztetendő bútorok, csomagján üldögélő turista, lovasok, üvegcserép, kutyaszar, lószar, építési törmelék, fagyökér által felnyomott beton, kibillent díszkő, fél méteres lyuk(kátyú), útépítő munkások felszerelése,evő útépítő munkások, szemeteskukák, lomtalanítási szemétkupac, biciklizni tanuló kisgyermek szülőstől, ja és a kedvencem: amikor odaérsz ahol fel van bontva a bicikli út, na a bontás előtt fél méterrel ott a tábla, lezárva, de az is édi volt, amikor az Üllői úton mind ezt egy sebességnél alig észlelhető zsinór jelezte közvetlen a gödör kezdeténél. Na ennyit a kerékpáros életről, ezekkel találkoztam már a bicikli úton.

Ez milyen fontos!!! Ahelyet hogy a avval sanyargatnák magukat hogy a hév járművet lehessen mozgás korlátozottnak használni, a Tímár utcai megállót is Nagyon nehéz megközelíteni mert ugy zebrás "szintbeli" csatlakozása nincs, csak "sok"lépcsővel lehet a megállót elérni! inkább erre gyurjatok ha már a jogszabályt csikarjátok...

@HaCS:

"Mások is közlekednek, és közben mérlegelnek, és azzal számolnak, hogy a többiek betartják a szabályokat. Amilyen döntéseket esetenként te hozol (pl. záróvonal), arra mások nem számítanak ám, és ezzel felborulnak az ő egyébként racionális döntéseik. És esetenként válaszul a helyzet változására ők is váratlan döntéseket kénytelenek hozni, amire mondjuk a mögöttük érkező nem számít."

Pontosan erről van szó, és a szabályok egyebek között épp azért vannak, hogy kiszámítható legyen a közlekedésben részt vevők viselkedése.

Ahol emberek testi épsége vagy akár élete függ a kiszámíthatóságtól, ott nincs helye a szabályok felrúgásának.

@Sparhelt:

Tökéletesen megértettelek, ám te mégis egy olyan eset kapcsán bíráltad az általános hatósági hozzáállást, amikor az épp helyénvaló volt.

@Zigomer Trubahin: azért nem áll meg az érvelésed, mert az általad leírt 3 helyszínből 2-nél a gyalogosoknak gyalogátkelő (zebra) van festve a biciklis infrára, igen még a bringásnak is megálljt jelent, ha épp egy ember is át akar kelni ott, hát még ha a reggeli tömegek. az árpád hídnál pedig vascsövek labirintusával jelezték a kerekeseknek, hogy biztosabb akár leszállni és áttolni azt a 4-5 métert.

a felüljárón viszont nincs semmi a gyalogosok védelmére, csak a tiltás, ha nem ment az együttélés, amit aztán a kőkerekagyas társaság annyira nagyon elvárna, amikor meg kiderül ők képtelenek együtt élni még fel vannak háborodva. jellemző.

@GöTi: Kb 85-ben építették át, nem volt akkor még EU sem

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Nem volt helyénvaló, mert a normálisan közlekedők nem veszélyeztették a gyalogosokat, csak a vadorzók. 'A tilalom oka az, hogy néhány biciklis képtelenek volt figyelni a HÉV-ről leszálló utasokra, akik szintén a felüljárón mentek át az út túloldalára. (Tenczer Gábor)' A büntetés is a vadorzókra kellett volna, hogy korlátozódjon, de ehelyett, hogy ezt megtették volna, az összes kerékpárosra vezettek be korlátozást és a normálisan bicajozókat is megbüntetik. Sőt, jelenleg elsősorban a büntetés beszedése a cél, nem pedig a normális bicajozás megteremtése. Ezért írtam ezt általános esetben, mert nagyon sok területen van ez így, mert ez az általános hivatali hozzáállás. (Jegyzem meg csendesen, a cikkből az derül ki számomra, hogy a gyalogosok vették igénybe a bicikliutat közlekedésre, tehát 'életszerű' az, hogy a bicikliúton a biciklisek számára írjanak elő korlátozást a szabálytalan gyalogosokkal szemben.)

@Sparhelt: A normálisan közlekedő és bringás? Hahahaha az itt Büdipesten nem nagyon van....

@Sparhelt: a rendőröknek is egyszerűbb megbújni egy bokorban a kamerával, mint a valódi veszélyt jelentő agresszív sofőröket egyesével kiszűrni, büntetni. fűnyíró elv rulz.

Tökéletes hasonlat! Autót tolni pontosan ugyanolyan, mintha biciklit tolnál! Bravó!
Egyébként nagy meglepetéssel olvasom, hogy van a városnak legalább egyetlen pontja, ahol a szabálytalankodó bicikliseket néha megbüntetik. Az említett felüljárón kívül viszont a város összes többi pontján folyamatosan és büntetlenül követhetik el a legdurvább szabálytalanságokat is. Vajon meddig? Amíg a szabályosan közlekedő, de miattuk mégis folyamatos veszélyben lévő gyalogosok meg nem unják és el nem kezdik egyesével felrúgdosni őket? Én benne vagyok... :D

Nagyon jó lenne, ha még több biciklist büntetnének meg. Gyakorlatilag a nyolcvan százalékuk szabálytalanul a járdán közlekedik. És ezt így is lesz mindaddig, míg nem büntetik őket betegre.

@Dzsoki Júing: Nem sok hiányzik.

- Aki kijelolte a gyalogos hidat kerekparozasra
- aki keptelen egy ertelmes tablan elmagyarazni, hogy miert nem mehetnek kerekparosok egy gyalogosok szamara tervezett is epitett hidon
- aki azota sem jelolt ki uj utvonalat, hanem elvarja, hogy sok ezer ember kerkpar tologatassal toltse a napjait
- akinek az egeszbol annyi jon le, mint lenyeg, hogy 2015

Annak mind koze van ahhoz, hogy rendorsegi intezkedes lett kvazi a "megoldas" a kerekparosok magatartasanak valtoztatasara.

@Zigomer Trubahin: @Tisztelt Roll!: @pucros: Write only mód kikapcs, tessék olvasni: @Zebrateve:

@Dzsoki Júing: "Tökéletes hasonlat! Autót tolni pontosan ugyanolyan, mintha biciklit tolnál! Bravó!"

Ha csak ennyit ertettel meg az egeszbol akkor kar volt kommentelned :)

@babbaba: vagy amig vegre nem alakul ki egyseges koncepcio, hogy a kerekparosnak hol is kene mennie, mert mashol meg kotelezo a jardan menni (csak azt gyalogkerekparutnak hivjak, mert kitettek egy kek nyalokat - persze az utviszonyok nem valtoztak meg), valamint ha nyugodtan kozlekedhetnek az uttesten anelkul, hogy halalfelelmuk lenne a mindig biztonsagosan, korultekintoen es ovatosan kozlekedo gepjarmuvezetok miatt.

Nem vagy kicsit szuklatokoru?

@zoli_: gondolom a cikk tobbi resze nem jutott el az agyadig... Vajon miert vezetik a kerekparosokat (egy nemzetkozi kerekparuton) gyalogosok koze egy keskeny hidra? Miert nem lehet ezt magyarisztanban rendesen megoldani?

Ez a szakasz pontosan ugyanolyan mint egy kintfelejtett 30-as tabla a szogegyenes orszaguton. Megy a siras miatta? Megy. Buntet a rendor? Hat persze! "jaj buntet a szabalytalansagert a rendoooor jaaaaj", mondod te arra is, igaz? :) Jogos a tabla es a bunti? NEM!

@ex-dr. vuk: Nem pont ugyan olyan. Itt nem kint felejtettek a tablat, hanem mar ott van vagy 8 eve, szandekosan.

Egyik képen sem látok felüljárót

Hazugság, hogy a biciklisek zavartak volna, egy meredek rámpán kell fölmenni, 1-gyel mennek, gyalogos alig van. De még akkor is milyen baromság már, hogy építünk egy biciklis felüljárót, aztán 20 év után letiltjuk róla a bicikliseket.

@zsírdisznó: ez nem gyalogos híd, hanem kerékpáros is, annak tervezték. A gyalogosoknak van saját lépcső

@Bummer: Mondjuk az kerdes, hogy a rampa azert van, hogy feltoljak, vagy hogy feltekerjenek rajta.

@Reggie: a hatasa ugyanolyan. (persze a "kintfelejtett" 30-as tabla sincs am kintfelejtve. a rendorok jol tudjak hol vannak ezek mert oda jarnak trafizni).

@Bummer: 20 ev? az atadas utan azonnal :)
muszaj kerekparosnak lennie mert az EU arra ad penzt. Atadas utan meg mar senkit nem erdekel.

@ex-dr. vuk: Egyenlőre a KRESZ szerint tilos a járdán menni. Amíg ez a szabály (teljesen jogos, mert rendkívül balesetveszélyes a járdán biciklizés, magam láttam egy kétéves forma gyereket elütni egy biciklivel, akinek a hajtója csak sajnálkozott, de elhúzott gyorsan, nehogy megbüntessék, miközben a gyerek feje vérzett), addig tisztázva van, hol lehet közlekedni.
www.amozgaselet.eu/kerpar/Kerpar-kresz.pdf

@pucros: Miért gyalogos, amikor a kerékpárosoknak épült?! Miért nem őket tiltották ki?!

hal istennek mar sz@rhatok ra, mar nem jarok arra, de... ha a gyalogosok csak a lepcsot hasznalnak, akkor nem lenne gond a ket oldali lejtos/emelkedos resszel, csak a hid tetejen levo reszen talalkozhatnanak, es ott meg nem lattam bringast 50km/h-val haladni. Ja persze a gyalogos lusta, ezert nem hasznalja a lepcsot, mert 20 meterrel tobbet kellene gyalogolni, de azert pofazik. Ott laktam ot evig, sz@rtam a gyalogokra, mikor arra mentem. Ha valaki ugatott, atkuldtem a lepcsore, azt szevasz...

@Breadface: 100 évig jártam én is arra, soha nem volt semmi pszihó, normálisan kell menni és kész. Akkoriban még nem szoktak oda a fánkzabálók.
Tényleg szomorú, hogy a gyökerek miatt kell a normálisaknak is szívni.

@HaCS:
> Az említett Margit-hídnál engem speciel átlag kétnaponta próbálnak elütni. A kedvenceim még kedvesen csengetnek is a kerékpársáv zebrájánál a kanyarban lefelé.

Az a zebra emlékeim szerint lámpával védett. Tehát ha a bicikliÚTnak (az nem sáv) zöld, akkor a gyalogos ne kolbászoljon rajta. Persze fordítva se!

@babbaba: amig kek tablakkal csinalnak jardakbol kerekparutakat, amiket kotelezo hasznalni, valamint az uttest hasznalata durva veszelyforras (es a ketto nem fuggetlen), addig nem lesz valtozas. Es ezen a buntetesek sem fognak valtoztatni.

Sajnos te sem latod a tervezo felelosseget, csak szapulod a hasznalokat. Egy "kintfelejtett" 30-as tablat mennyien tartanak be? Senki? Vajon miert? Miert beszelnek "forgalom ritmusarol" az 50-es tablanal 70-nel menok es titulaljak veszelyesnek a szabalyosan kozlekedot? Ugyanez a kategoria.

@Apenta007: "Normál biciklivel (26-28" kerékméert) 80-120 kg súlyú kerekesek ennyivel nem tudnak biztonságosan és stabilan (egyenletesen) tekerni."

Ha nem tudsz ennyivel biztonságosan tekerni, akkor neked bizony komoly egyensúlyproblémád lehet.

@Apenta007: 10km/h-val siman lehet tekerni.. En tekerek 5 alatt is ha kell, mondjuk nem szamitok kezdonek :)
Nagymotorral rutinon pl. van olyan feladat, hogy 8 metert legalabb 8mp alatt kell megtenni bolyasorok kozott. Tehat kevesebb, mint 1 m/s sebesseggel (3.6km/h). Lehetseges, sot elvaras.

@ex-dr. vuk: Oké, de rossz az analógiád, ugyanis ha ott felejtenek egy 30-as táblát, akkor az arra sűrűn járók nyilván rájönnek egy idő után, hogy az ott okafogyott.
Itt más a helyzet, itt elkúrták, összeeresztették a bringást a gyaloggal és mivel a bringásból könnyebb gyalogot csinálni mint viszont, ezért kirakták a táblákat.

Hozzátenném, hogy aki itt azt irkálja, hogy nem veszélyes ott bringázni, az bizony egy balfasz. Leszáll, áttolja, felszáll, go.

Ja, és kurvára nem egyedi szinten lehet ezt megoldani.

@Rotten Tróger:

"az arra sűrűn járók nyilván rájönnek egy idő után, hogy az ott okafogyott."

Itt ugyanaz a helyzet. A (lassu) kerekparozas tiltasa teljesen baromsag.

"Hozzátenném, hogy aki itt azt irkálja, hogy nem veszélyes ott bringázni, az bizony egy balfasz."

Akkor en balfasz vagyok, mert azt mondom, hogy lassan bringazni eppugy veszelytelen mint tolni.

@Sparhelt:

"A büntetés is a vadorzókra kellett volna, hogy korlátozódjon"

Nem ismerek olyan közlekedési táblát vagy szabályt, amely csak a szabálytalankodókra ("vadorzók") vonatkozna:

"Gyalogost elgázoló kerékpárosnak max. 10km/h. Egyéb kerékpárosnak sebességkorlát nélkül."

Ugye kicsit abszurd lenne?

"a Tímár utcai, eredetileg a kerékpáros átkelésre tervezett felüljárót"
Erre kaphatnék valami forrást? Mert szerintem kerékpárútnak nyoma, de még terve sem volt, amikor a felüljáró épült.

@Halálosztó Babgulyás: pedig vannak így, nem is kevesen. Az a 10km/h kb. az alsó határ, amivel viszonylag stabilan lehet tekerni, ha nem vagy gyakorlott bringás.

@Bummer: forrás? Emlékeim szerint a babakocsisok miatt készült a lejtős rész.

@babbaba: ez így van. Pár napja egyet majdnem levertem a biciklijéről. Még csak nem is szándékosan. Zenét hallgattam és egyszercsak megjelent mellettem egy biciklikerék egy olyan helyen, ahol egyébként alig fért el mellettem a hülyéje és megijedtem.
Tegnap meg egy baromarcú picsa a Thököly úton kerekezett a járdán, a Baross tér felé, miközben ott a kerékpársáv és a forgalom is közel járt a nullához...

@babbaba:

" Gyakorlatilag a nyolcvan százalékuk szabálytalanul a járdán közlekedik."

Nem tudtad, hogy a KRESZ a Mercedes/BMW-tulajokra és a kerékpárosokra nem vonatkozik?

@ex-dr. vuk: mivel az emberek nagy többsége nem képes/akar lassan menni, ezért a tudókra is vonatkozik a tiltás. :)

@Rotten Tróger: igen csakhogy ennyi erovel a varosban megtilthatnank az autozast amiatt "par" fasz miatt, aki n em kepes az 50-et betartani vagy elsobbseget adni a zebranal. Es kulonosen vonatkozik az indokolatlan ("kintfelejtett") sebessegkorlatozasokra.

@álfirkász: ha nem vagy gyakorlott bringas ne akarj gyalogosok kozott tekerni... egyebkent szerintem aki napi szinten bringaval jar az mar par honap utan gyakorlottnak szamit. 10km/h nem annyira keves am.

@ex-dr. vuk: Az a helyzet, hogy a bringások közt (sajnos) arányaiban sokkal több a KRESZt nem ismerő, bamba szabálytalan isten barma, mint az autósok közt. Ismerőseim közt nem egy van, aki nem ismeri a jobbkéz szabályt, stb...

Ugyanakkor melyik autós vagánykodna fék nélküli, kivilágítatlan járművel? :)

@Rotten Tróger: És sajnos sokan közülük valami felsőbbrendűséget éreznek attól, hogy ők kerékpárosok. Elég csak beleolvasni az idevágó fórumokba. De ugye itt is voltak olyan kommentek, hogy ő bizony nem tartja be a szabályokat, mert ő jobban tudja, mikor mi a helyes.

Aztán akkor van a csatt, ha a másik is így gondolkodik, ám nem ugyanúgy dönt.

@ex-dr. vuk: mi van? Mi a faszt keres a bringás a gyalogosok között úgy egyáltalán?
Manapság alig találsz olyan utat, ahol a KRESZ szerint jogosan hajtasz a járdán és a járda alkalmasabb, mint az alkalmatlan úttest.
Én egyáltalán nem akarok a gyalogosok közt tekerni és mindenkit lepofoznék a kétkerekűjéről, aki megteszi.
Ugye az is benne van a KRESZ-ben, hogy "gyalogos forgalom zavarása nélkül" - márpedig ahol gyalogosOK KÖZT kell kóvályogni, ott zavarod a gyalogosokat, tehát nem szabad.

@ex-dr. vuk: hány autós megy be tilos irányból egyirányú utcába? Aztán állj ki a Váci útra Újpest Városkapu és a Duna plaza közé és nézd meg, egy óra alatt hány bringás megy el melletted tilos irányba!

Ezt a felüljárót sosem tervezték kerékpárosok átkelésére, ellenben babkocsis kismamák részére igen.

@Rotten Tróger: ez nagyon szepen hangzik, kar, hogy nem igaz.

Hidd el eleg sok lampa nelkuli autot latok ejszaka a varosban... Es sok olyat is, aki nem ismeri a jobbkezszabalyt.

Te is csak a sztereotipiakat mantrazod.

@álfirkász: egyetertek veled. amig a varosvezetes jardakon kepzeli el a kerekparosok kozlekedeset, nehez mit tenni.

m.cdn.blog.hu/sz/szegedbicaj/image/Mi%20a%20k%C3%BCl%C3%B6nbs%C3%A9g%203.jpg

@álfirkász: ..vagy nezzuk meg hany autos tarta be a sebessegkorlatozasokat..

@álfirkász: ..vagy ad elsobbseget a zebran atkelonek..
..ugyanez belso savban, amikor a kulsoben mar megalltak..

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: nem?.. akkor miert resze a nemzetkozi eurovelo kerekparos utvonalnak?
ja hogy igy lehetett ra EUs penzt zsebretenni?? ertem mar :D

@ex-dr. vuk:

Te szerencsétlen! Azt se tudod, mikor épült az a felüljáró, csak eurovelozol.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:

"van-e valami tervük a arra, hogy a Eurovelo 6 nemzetközi kerékpárút nyomvonala kikerülje a Tímár utcai, eredetileg a kerékpáros átkelésre tervezett felüljárót?"

Tehat annak epult. Szolj ha segithetek meg valamit.

@ex-dr. vuk:

Ha a posztban leírják, hogy szart enni jó, te másnaptól megeszed?

A felüljáró valamikor a 70-es (esetleg a 80-as évek eleje) években épült, mikor a Lajos utcai lakótelep is, és abszolút nem kerékpáros átkelés céljára, hanem a HÉV és a Duna között található játszótér babkocsis elérését volt hivatott elérni.

Egyébként nem baj az, ha valamiről van véleményed, csak ha fingod sincs a környékről, akkor ne legyen már ekkora az arcod.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:

Amikor kijeloltek ott az eurovelot akkor valoszinuleg meg szabad volt kerekparozni ott. Kesobb tiltottak meg. Ezt is rosszul tudnam?..

Nem ketseges, hogy amennyiben az ott nem alkalmas ra, nem szabadott volna ott kijelolni. Igy meg persze a legrosszabb, hogy arra megy az ut, de azert tiltjak az atjaron. Mintha az autopalyan allando jelleggel lenne par km 30-as sebessegkorlatozas, mert csak. Pl. mert atvezettek egy falu lakoovezeten... Nyilvan nincs jol igy, es a megoldas nem a tiltas.

@ex-dr. vuk: Na, eddig egész értelmes embernek tartottalak az írásaid alapján, de mikor jön a személyeskedő rész, azt nem komálom. Ember, szoktál te bringázni? Nem látod, hogy teker a tömeg nagy része? Összevissza csalingázik, füle bedugva, KRESZt hírből sem ismeri, jobbra tartani nem tud, 10km/h sebességnél felborul józanon, soroljam? :)

A világításról meg ennyit:youtu.be/7koluTzcQ9Y

@ex-dr. vuk: Jah, ez lemaradt: 2010 -ben volt utoljára, hogy autós ütött el. Minden évre jut viszont 1-2 bringással való kocc. Pedig autósok közt is tekerek sokat...
Nem azt akarom mondani, hogy az autósok nem bambák, nem kivilágítatlanok, stb, az ARÁNYOKRÓL van szó.

@Rotten Tróger: na ezt évek óta próbáltam megértetni a sok kreténnel. Senki sem vitatja, hogy pl. az autósok közt is rengeteg a szabálytalan, de az arányok... amíg adott útszakaszon látok húsz biciklist, ebből 18-19 feltűnően szabálytalan (járda, piros lámpa stb.), addig az autósok közül mondjuk százból öt, esetleg tíz követ el hasonló súlyú szabálytalanságot.

@Rotten Tróger: en nem szemelyeskedtem, ellentetben most veled :)

igen, bringazok minden nap, es tisztaban vagyok vele, hogy mennyi hulye van kozottuk. ahogy azzal is, hogy autos hulyebol is mennyi van. es megis: az autoktol jobban fosok mert azok sokkal konnyebben kinyirnak.

nem szabalytalankodik egyik oldal sem tobbet vagy kevesebbet, csak mas jellegueket kovetnek el.

Nekem sokkal tobb konfliktusom van autosokkal, mint bicajosokkal (annak ellenere, hogy pont ma jott belem hatulrol az egyik, mert nem tunt fel neki, hogy az egesz banda megallt a zebranal :))

@Rotten Tróger:

engem is nagyon nagyon regen utott el, de azert azt hozza kell tenni, hogy nem rajtuk mult, hogy nem.. Heti szinten 2-3 alkalom van, hogy ha nem korrigalom a hulyeseguket akkor siman megdoglok.

@ex-dr. vuk: "nem szabalytalankodik egyik oldal sem tobbet vagy kevesebbet, csak mas jellegueket kovetnek el."

Végeztél átfogó és jól dokumentált felmérést? Vagy csak ez a benyomásod? - mert ez utóbbi esetben messze nem biztos, hogy igazad van.

"igen, bringazok minden nap ... az autoktol jobban fosok mert azok sokkal konnyebben kinyirnak."

Nem is csodálom, hogy kerékpárosként fosol az autósoktól, mert te vagy a gyengébb. Képzeld el ugyanezt kerékpáros és gyalogos viszonylatában, ott meg a gyalogos a gyengébb.

Ráadásul az úttesten az autóval egyenrangú közlekedő vagy. A járdán már nem, mert az a gyalogosoké.

@Kovacs Nocraft Jozsefne: jardan nem kozlekedek, mert csak. Gyalogkerekparuton sem, mert az ugyanaz a kategoria csak kitettek a jardara egy kek tablat.

Ez a benyomasom es a statisztika is ezt tamasztja ala. De mindenesetre az ellenkezokje (hogy a biciklisek sokkal tobbet) semmikeppen sem igaz.

@ex-dr. vuk: keressünk már egy picit forgalmasabb utat, ahol percenként legalább 3-4 autó elmegy az úttesten és nincs kerékpársáv/"-út" azon a szakaszon!
Aztán számoljuk meg, hány szabálytalankodó autóst és hány szabálytalan kerékpárost találunk!
Én volt már, hogy számoltam.
Az utolsó, ami most hirtelen eszembe jut, valahogy úgy jött össze, hogy a biciklisek 70-80%-a járdázott (holott tilos), autósokból meg láttam egyet vagy kettőt telefonálni.
Mindezt egy félórás séta alatt Újpest egy (legalábbis abban az időszakban, amikor néha arra járok) nem túl forgalmas főútvonalán.

@ex-dr. vuk:

"es a statisztika is ezt tamasztja ala"

Kérlek, másold ide a statisztikát vagy legalább linket adj. Ha már statisztikára hivatkozol.

@álfirkász: aztan alljunk ki egy kulteruleti egyenes uthoz ahol 50-es korlatozas van meg egy zebra, es szamuljunk ujra. Aztan osszesitunk.

Szeretnel videot is? www.youtube.com/watch?v=zm7jaCpCaNc

Eleg meddo ezt bizonygatnod nem?

Azon sem artana elgondolkodni, hogy MIERT mennek a jardan. Gondolom ilyen messzire nem kalandoznak mar a gondolataid. De szolj ha van tipped.

@ex-dr. vuk: "De mindenesetre az ellenkezokje (hogy a biciklisek sokkal tobbet) semmikeppen sem igaz."

Ezt is alá tudod támasztani statisztikával vagy ez is csak a benyomásod?

Csak hogy megértsük egymást: statisztikán valami olyasmit értek, ami ellenőrzött és dokumentált körülmények között készült, és olyan helyen, ahol a kétféle forgalom (autó és kerékpár) sűrűsége megfelel az adott település vagy út átlagának. Vagyis pl. nem elfogadható az a statisztika, amely olyan helyen készült, ahol a sűrű autóforgalom mellett alig van kerékpáros forgalom. :)

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

26. A balesetet okozó és a balesetekben részt vevő járművek száma, 2009

www.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/xftp/idoszaki/baleset/baleset09.pdf

Balesetben részt vevő / Kerékpár: 3 085
Ebből balesetet okozó: 1 588 (51.5%)

Nem szignifikans. Ez 2009-es adat, de konnyeden kikeresheto a tobbi is. 50% pluszminusz epszilon lesz mind.

Mar erdekesebb, hogy autora ez 12 659 / 7 312 (57.8%) ez mar szignifikans is lehet, attol fuggoen, hogy a tobbi evben mi van.

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

2010:
www.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/xftp/idoszaki/baleset/baleset10.pdf

3 104 / 1 560 (50.3%)

2011:

www.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/xftp/idoszaki/baleset/baleset11.pdf

3 165 / 1 592 (50.3%)

2012: www.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/xftp/idoszaki/baleset/baleset12.pdf

3 328 / 1 731 (52.0%)

2013 nincs fent.

Autoknal ezek:
2010: 58.5%
2011: 58.1%
2012: 58.5%

Ez tehat eleg szignifikansnak mondhato: tehat az szemelygepkocsivezetok tobb balesetet okoznak mas jarmutipusok vezetoihez kepest.

@ex-dr. vuk:

Ez így semmit nem mond, ugye te is érzed?

Először is azért, mert szabálytalankodásról volt szó, nem balesetekről ("nem szabalytalankodik egyik oldal sem tobbet vagy kevesebbet, csak mas jellegueket kovetnek el"). Ez önmagában értéktelenné teszi a statisztikádat, hiszen nem arról szól, amiről kijelentést tettél (szabálytalankodások).

Másodszor - feltéve, de nem megengedve, hogy az előbbi pont alapján egyáltalán jó valamire a statisztikád - nem veszi figyelembe a rendszeres forgalomban lévő járművek számát, vagyis nem derül ki, a kerékpárosok ill. autósok hány százaléka okoz balesetet (az abszolút számok önmagukban nem sokat mondanak). Az az állításod ui., hogy az autósok és a kerékpárosok ugyanannyit szabálytalankodnak, kétféleképpen érthető: arányaiban vagy abszolút számokban mérve. A statisztikádból az arányok nem deríthetők ki, de ha kideríthetőek lennének is, semmit nem mondanának a szabálytalanságokról.

Harmadszor, ha a balesetekre hegyezed ki a dolgot, akkor tudnod kellene, hogy egy jármű biztonságosságát nem darabszám, hanem utaskilométer alapján szokás számolni. Így nézve pedig a számaid reménytelenül a kerékpárosok ellen szólnak.

@ex-dr. vuk: bocs, de ez a videó... hogy is mondjam, nem tűnik túl hitelesnek a saját tapasztalataim mellett. Tíz év alatt tán kétszer fordult elő, hogy nem adták meg zebrán az elsőbbséget, miközben nyilvánvaló volt, hogy át akarok kelni és nem a barátnőmet várom a járda szélén álldogálva.
Arról nem beszélve, hogy itt ugye gondosan ki lett válogatva az a néhány barom, aki nem állt meg, miközben a forgalmat elnézve akár százával mehettek el autók úgy, hogy ha netán át akar kelni valaki, akkor átengedték volna.
Szóval ez így elég egyoldalú. Viszont mostanában egyre kevesebb biciklist látok az úttesten és egyre többet, egyre pofátlanabbakat a járdán.

@ex-dr. vuk: ja, a miértet meg leszarom. Ha félted a szaros életed, akkor ott a lehetőség, hogy mellékutcákon közlekedj vagy hogy told a biciklit! Járdán semmi keresnivalótok. És épp a magadfajta majmok miatt érik egyre inkább, hogy valamelyik járdázót "véletlenül" pofánvágom, miközben elteker mellettem a járdán.

@álfirkász: Ja-ja, manipulált videó mint bizonyíték. Meg baleseti statisztika a szabálytalankodások arányának bizonyítására. Ügyes, de nem eléggé.

Arról nem beszélve, hogy a baleseti statisztika eleve félrevezető. Ha ui. autós okoz balesetet, akkor az legtöbbször személyi sérüléssel VAGY anyagi kárral jár, amikor is a baleset bekerül a nyilvántartásba (rendőrség vagy biztosító). A kerékpáros által okozott balesetek egy statisztikailag eddig meg nem fogott hányada azonban eleve nem kerül a statisztikába, jelesül a kerékpáros-gyalogos balesetek. Ekkor ui. ha van is, csekély az anyagi kár, és a személyi sérülés is többnyire enyhébb. Mivel kerékpárhoz kötelező biztosítás sem kell, az ilyen balesetek nem kerülnek be a statisztikába. De attól még előfordulnak.

Tehát ezért sem használható fel érvként az a statisztika, amely szerint a kerékpárosok sokkal kevesebb balesetet okoznak, mint az autósok.

Mármint azon túl, amit a korábbi kommentemben már leírtam. És eltekintve attól, hogy a vita a szabálytalankodó kerékpárosok arányáról folyik, nem az általuk okozott balesetek számáról. :)

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Az a baj, hogy tenyleg nem erted a statisztikat...

"nem veszi figyelembe a rendszeres forgalomban lévő járművek számát"
tenyleg nem, mert NEM IS KELL. Az a kerdes, hogy ha egy balesetben kerekparos reszt vesz, akkor abbol mennyit okozott. Ha kevesebb a kerekparos akkor kevesebb balesetben fog reszt venni, de ez nem befolyasolja az okozasi aranyt. Ha a kerekparosok annyira nagyon szabalytalanok es kresztudatlanok lennenek, mint ahogy egyesek allitjak, akkor azokbol a balesetekbol, amikben reszt vesznek sokkal tobbet okoznanak (mint a jogositvannyal rendelkezok). De ez nem igy van.

Teny, hogy baleseteket ir es nem szabalytalankodast, de azert valljuk be, hogy igazabol a balesetek szamitanak... Szerintem irrelevans, hogy pl. a biciklis hanyszor ment at piroson, ha ebbol csak mondjuk 1%-ban okoznak balesetet. Angliaban pl. a kerekparosok altal okozott balesetek 4%-a a piroson atmenes. Pedig amugy iszonyuan sokan mennek at. Csak hat nincs belole baleset... Nem veletlen, hogy ezeket a szabalyokat lazitjak (pl. Parizsban), ezzel dekriminalizalva oket. Ezert lett legalis a ketkerekuek eloremenese a dugoban.

@álfirkász: felesleges altalanositanod. ha tudsz olvasni akkor tudhatod, hogy EN soha nem kozlekedek jardan es EN nem felek az autoktol. viszont megertem azt, aki igen. a megoldas pedig a gepjarmuvezetokre valo odafigyeles lenne a rendorseg reszerol (rendesen, nem kintfelejtett 30-asnal trafizni)

@Kovacs Nocraft Jozsefne: jaja nyilvan photoshop a video, lol

a statisztikabakerulesi elmeleted eppen forditva igaz szerintem: ha egy kerekparos balesetet okoz/elszenved, az biztosan bekerul a statisztikaba (szemelyi serules miatt rendorseg is erintett lesz), mig egy sima koccanas nem (a biztosito nem tudom, hogy egyaltlan koteles-e kozolni a KSH fele, de az is lehet, hogy a biztositot be sem vonjak a bizniszbe, ha nincs szemelyi serules akkor pedig a rendorseg sem fog tudni rola).

@álfirkász: az aggressziodat es a szemelyeskedesedet szerintem probald meg visszafogni, mert semmi ertelme. ja es nem artana az altalanositastol is megszabadulni, ugy mellekesen.

@ex-dr. vuk: miért? Neked talán van keresnivalód biciklivel a járdán? Ja, akkor meg kuss legyen, jó!?

@ex-dr. vuk:
"Az a kerdes, hogy ha egy balesetben kerekparos reszt vesz, akkor abbol mennyit okozott. Ha kevesebb a kerekparos akkor kevesebb balesetben fog reszt venni, de ez nem befolyasolja az okozasi aranyt."

Nem csak az okozási arány számít. Kicsit sarkítom, hogy te is megértsd:

Tegyük fel, hogy egymillió kerékpáros és ezer személyautós közlekedik rendszeresen. Az egymillió kerekező közül évente száz keveredik balesetbe, és mind a százat ők okozzák, ez a te számításod szerint 100%, igencsak releváns. Az ezer autós közül ezer keveredik balesetbe, de csak 50%-ban ők okozzák a balesetet (a többi esetben gyalogos, motorkerékpáros, teherautó, autóbusz a hibás).

Ebből te azt a következtetést vonnád le, hogy a kerékpárosok veszélyesebben közlekednek? Ha van egy kis eszed, akkor nem. És épp ezért számít a közlekedésben rendszeresen részt vevő járművek száma is, továbbá a megtett kilométerek száma.

Hidd el, a statisztikusok és a közlekedési szakemberek jobban értenek a szakmájukhoz, mint te. Nem véletlenül számolnak utaskilométerrel, amikor az egyes közlekedési eszkzök veszélyességét határozzák meg.

"Szerintem irrelevans, hogy pl. a biciklis hanyszor ment at piroson, ha ebbol csak mondjuk 1%-ban okoznak balesetet."

Szerencsére a hatóság nem így gondolja.

"EN nem felek az autoktol"

Hm. Nemrég ezt írtad: "igen, bringazok minden nap ... az autoktol jobban fosok mert azok sokkal konnyebben kinyirnak."

Értelek, szóval nem félsz az autóktól, csak fosol tőlük. Kristallklar!

@ex-dr. vuk:

"a statisztikabakerulesi elmeleted eppen forditva igaz szerintem: ha egy kerekparos balesetet okoz/elszenved, az biztosan bekerul a statisztikaba (szemelyi serules miatt rendorseg is erintett lesz)"

El is szoktad olvasni, amire válaszolsz, vagy write-only módban vagy?

Én ezt írtam: "A kerékpáros által _okozott_ balesetek egy _statisztikailag_eddig_meg_nem_fogott_hányada azonban eleve nem kerül a statisztikába, jelesül a kerékpáros-gyalogos balesetek. Ekkor ui. ha van is, csekély az anyagi kár, és a személyi sérülés is többnyire enyhébb. "

Tehát nem írtam az általuk elszenvedett balesetekről, viszont csak a kerékpáros-gyalogos balesetekről írtam. Nem annyira véletlenül, hiszen épp a járdán kerekezésről folyik a vita.

Mindegy, hagyjuk. Félremagyarázod az általam írtakat, ráadásul a statisztikát sem nagyon érted. Így meg nincs értelme az egész vitának.

@ex-dr. vuk:

Még csak ezt, aztán nem folytatom:

"Szerintem irrelevans, hogy pl. a biciklis hanyszor ment at piroson, ha ebbol csak mondjuk 1%-ban okoznak balesetet. Angliaban pl. a kerekparosok altal okozott balesetek 4%-a a piroson atmenes. "

Ugyanez a véleményed arról is, ha autósok haladnak át a piroson? Pedig esélyes, hogy az autósok is csak 4%-ban okoznak balesetet a piroson áthaladással.

Ha igen, akkor sürgősen vizsgáltasd meg magad. Ha nem, akkor pedig magyarázd már el, miért is nem vonatkozik a piros a kerékpárosra.

"Nem veletlen, hogy ezeket a szabalyokat lazitjak (pl. Parizsban), ezzel dekriminalizalva oket. Ezert lett legalis a ketkerekuek eloremenese a dugoban."

Ezzel azt állítod, hogy Párizsban a kerékpáros áthaladhat a piroson? Meglepő lenne...

@álfirkász: szerinem inkabb tanulj meg olvasni...

@Kovacs Nocraft Jozsefne: " magyarázd már el, miért is nem vonatkozik a piros a kerékpárosra"
Miert magyarazzam el? en nem allitottam ilyet.
statisztikarol volt szo.

"Ezzel azt állítod, hogy Párizsban a kerékpáros áthaladhat a piroson?"
Bizonyos feltetelek eseten igen.
kerekparosklub.hu/mar-parizsban-sem-kell-feltetlenul-megallni-a-pirosnal-kerekparral

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "jobban" - felesleges am kiforgatni mindent.

statisztika - ha 1 millio kerekparos 100 esetben keveredik balesetbe, es ebbol mindet ok okoztak, akkor igen. persze a sarkitasod azert nem allja meg a helyet, mert a gepjarmuvek nagyjabol a forgalomban betoltott aranyuk szerint vesznek reszt balesetben ezert messze nem eletszeru.

@ex-dr. vuk: "szerinem inkabb tanulj meg olvasni..."

Látom, kiosztod a népet rendesen. Ugye valami álruhás zseni vagy, aki észben minden élő embert (magadon kívül persze) überel?

"felesleges am kiforgatni mindent."

Nincs itt semmi kiforgatás. Ha valamitől jobban fosol, akkor fosol tőle. Ellenkező esetben azt írtad volna, hogy NEM fosol tőlük.

Példa: Mondanál olyat, hogy a szart jobban szereted, mint a pisát? Ugye, hogy nem, mert a szart sem szereted. Vagy mégis?

Ha az utóbbi az igaz, akkor kérlek, tanulj meg szabatosan fogalmazni. Madzsar lenni nagyon nehéz, de egy magyar anyanyelvű megtanulhatna világosan fogalmazni.

@ex-dr. vuk:

"persze a sarkitasod azert nem allja meg a helyet"

A sarkításnak nem kell megállnia a helyét, az a megértetést szolgálja. Persze ehhez olyan ember is kell, aki tud értőn olvasni.

Végig is olvastad az általad idézett cikket? Mert:

"A világsajtó hamar fel is kapta a témát, és olyan szalagcímekkel jelentettek meg cikkeket, hogy a kerékpárosok figyelmen kívül hagyhatják a piros lámpát, és joguk van megszegni a KRESZ-t, stb. Pedig nem arról van szó, hogy a kerékpárosokra nem vonatkozik a piros lámpa, vagy úgy kezelhetik, mintha ott sem lenne. Ilyen kereszteződésekben ugyanis piroson áthajtás esetén elsőbbséget kell adni a gyalogosoknak és balról érkező járműveknek - jobbról ugye nem kell forgalomra számítani ezekben az esetekben."

Ettől persze még lehet marhaság ez a szabályozás.
Várjuk ki a végét, vajon hány ország veszi át belátható időn belül.

@Kovacs Nocraft Jozsefne: ha valaki nem kepes eszben tartani 3 hsz-szel kesobb, hogy mit irtam, akkor igen, kiosztom. Ktszer irtam le, hogy EN nem kozlekedek jardan, ehhez kepest... innentol nem latom ertelmet harmadszor is leirni.

Jo most nyilvan bele kell kotni ebbe is, ha nincs mas erved.. Akkor fogalmazzunk ugy, hogy jobban aggodom, ha autos csinal baromsagokat, mint ha biciklis. Ertheto okokbol (fizika).

"A sarkításnak nem kell megállnia a helyét, az a megértetést szolgálja."

Ha ennyire elrugaszkodott a valosagtol, akkor nem szolgalja a celt. Feltehetunk nyilvanvaloan valotlan dolgokat, de abbol nem fog semmi ertelmes kovetkezni. A lenyeg az, hogy (mivel eletbol vett pelda) a baleseti statisztika helytallo: ha a kerekparosok a reszt vett balesetek kb 50%-at okozzak ez annyit jelent, hogy aranyaiban semmivel nem okoznak tobbet, mint mas kozlekedok (fuggetlenul a forgalomban valo reszveteltol).

"Végig is olvastad az általad idézett cikket?"
Termeszetesen. Azt irtam "bizonyos feltetelek eseten atmehetnek". Es ha atmehetnek akkor sem vakon, nem is irtam ezt.

"Várjuk ki a végét, vajon hány ország veszi át belátható időn belül."
Eddig mintha Belgium es Franciaorszag lenne. Angliaban gyalogosnak pl. szabad atmenni a piroson (elsobbseget adva), a kerekparosok pirosozasa pedig az osszes kerekparosok altal okozott baleset mindossze 4%-a, szoval nagyon erik mar a dolog. Persze az utobbi hiszteria fenyeben (kozelmult halalos balesetei) ketlem, hogy elhamarkodnak. (persze ezek sem pirosozas miatt tortentek)

@ex-dr. vuk:

"Jo most nyilvan bele kell kotni ebbe is, ha nincs mas erved"

Ez nem érv vagy nem érv dolga. Tiszteld meg a másikat azzal, hogy szabatosan fogalmazol. Ha azonban nem egyértelműen fogalmazol, akkor ne csodálkozz, ha félreértenek. Nem vagyok gondolatolvasó, abból indulok ki, amit írsz, nem abból, amit gondolsz.

"Ha ennyire elrugaszkodott a valosagtol, akkor nem szolgalja a celt."

Ezen még elmélkedj egy kicsit. Ne azon rugózz, hogy a sarkított példa nem valóságos, persze, hogy nem az: azért sarkított példa. De ha nem érted meg, mit magyaráz el neked, akkor a te készülékedben van a hiba. Többször leírtam, hogy nem CSAK az okozási arány számít, hanem az okozott balesetek relatív száma is. Plusz az utaskilométerre vetített okozott balesetszám, ami a legjellemzőbb. Megismétlem, ne gondold magadat okosabbnak a közlekedési szakembereknél, mert nem áll jól neked az ilyen nagy arc.

"bizonyos feltetelek eseten atmehetnek"

Bizonyos feltételek esetén a holtak is feltámadnak. :)

"a kerekparosok pirosozasa pedig az osszes kerekparosok altal okozott baleset mindossze 4%-a"

Nem reagáltál erre a kérdésemre: "Ugyanez a véleményed arról is, ha autósok haladnak át a piroson? Pedig esélyes, hogy az autósok is csak 4%-ban okoznak balesetet a piroson áthaladással."

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"Ezen még elmélkedj egy kicsit."

Jo tegyuk fel, hogy csak kerekparosok es gyalogosok kozlekednek. Eszerint egyetlen autovezeto sem okoz soha balesetet. Remek pelda, igaz? A helyzet az, hogy ez az adat, amire hivatkozom eleg ertheto, es fuggetlen a forgalomban betoltott arany talalgatasoktol, amire nincsen semmifele hivatalos adat. Allandoan ilyen hirek jelennek meg, hogy "a kerekparosok baleset-okozasi aranya magas a forgalomban betoltott szerepukhoz kepest"... wtf? Az utobbit nem is ismerik.

Nem tudom, hogy az utaskolimeterrel mit akarsz elerni, a lenyeg az, hogy a kerekparosbalesetek pontosan felet okozzak ok, tehat NEM IGAZ, hogy felelosebbek a baleseteikert, mint a tobbi kozlekedo. Innentol minden altalanositas meg "80% nem is ismeri a kreszt" egy baromsag. Eleve egy felmeres szerint 80+%-nak van jogositvanya (talan 82 nem emlekszem).

"Bizonyos feltételek esetén a holtak is feltámadnak. :)"
Nem kotelezo ertelmezoen olvasni. Csak opcio.

"Ugyanez a véleményed arról is, ha autósok haladnak át a piroson?"

Az attol fugg, hogyan teszik. Az autos pirosozas az altalaban ugy nez ki, hogy ha sargara valt akkor padlogaz, aztan mikor a keresztezodesbe er akkor "meg csak" 2-3 mp-e piros, szoval belefer. Aki meg koran indult el a lampanal az igy jart. Na EZ veszelyes.
Persze van olyan is, aki eppen meg belecsuszik a "narancssargaba" (ahogy mondjak - amit ok mar nem tartanak szabalytalannak), nos az szerintem elmegy, de egyebkent ezen villogo zolddel kellene segiteni.

"Pedig esélyes, hogy az autósok is csak 4%-ban okoznak balesetet a piroson áthaladással."

Ismersz valami statisztikat, amit en nem? Nem tudom, hany %-ban okoznak balesetet ebbol. De pl. a zebran elsobbseg meg-nem-adasnal mar valszinuleg ez joval magasabb, es a legtobbszor nem is rajtuk mulik, hanem hogy a gyalogos be van szaratva elegge ahhoz h ne lepjen le.

@ex-dr. vuk: mondja ezt a szemellenzős, funkcionális analfabéta. :D

@álfirkász: nem gond ha nincsenek erveid, csak akkor szemelyeskedes helyett maradj csendben. Mert ez igy trollkodas a reszedrol (persze ha csak ennyi a celod azzal sincs gond akkor igy kezellek).

@ex-dr. vuk: egy szemellenzős, agyatlan idióta nekem ne papoljon személyeskedésről, trollkodásról! Különösen azután, hogy beraktad ide azt a valóságot igencsak meghamisító videót... :D

@ex-dr. vuk: "Nem tudom, hogy az utaskolimeterrel mit akarsz elerni"
Hogy az autópálya tetszőleges kilométerét - az általa hivatkozott közlekedési szakemberekhez és őhozzá hasonlóan - te is vedd egyenértékűnek a kikapcsolt lámpájú budapesti Nagykörút azon kilométerével amelyiken a legtöbb kereszteződés van.

Üdv:
TZiky:-))

@TZiky: eselyes :)

@álfirkász: igen az valojaban szamitogepes animacio volt oktatasi cellal :)

Most én akkor nem tudom, mi a felüljáró, mert a mellékelt képeken egyet sem látok. A felüljáró nem az, amikor ilyen sok méter magasan átmegy az út egy másik út felett, és lejtőn, vagy lépcsőn lehet felmenni, meg lemenni? Én itt ilyet nem látok.

Én kipróbáltam az átjárót - a kanyar előtt - de gyakorlatilag olyan szűk, hogy fel kell emelni a biciklit a fordulókban. Namost az én bringám nem sporteszköz, hanem inkább közlekedési eszköz, egy nagypapabicaj, ami fel van málházva rendesen. Mit mondjak: Körülményes volt. Mellesleg ezer éve megyek át a felüljárón, de valahogy soha nem láttam affért a gyalogosok és a bringások között. Mindegy: a 6-os bicikliút amúgy is a személyes kedvencek egyike a lehetetlen megoldásaival.

@01234567: " Na ennyit a kerékpáros életről, ezekkel találkoztam már a bicikli úton."

Ne rinyálj, mint egy fürdős kurva, hanem lépj feljebb a társadalmi létrán: ülj elektromos autóba! Az életed meg fog változni. Főleg, hogy a státuszod nem donor lesz, hanem receptor...
:)

cpt. kirk (poszter):"A felüljárón ugyanis csak tolni lehet a biciklit, különben a rendőr büntet. Olyan ez, mintha Budapesten lenne egy utca, ahol ki kellene szállni az autósnak, hogy áttolja kocsiját a zebra néhány méterén."

Minden írásodban találok legalább egy ostoba mondatot, de ne zavarjon: bringással szemben nincsenek nagy elvárásaim műveltségi szinten.
Szóval, fel vagy háborodva, mert a rendőr jogosan büntet, ezzel pedig össze is foglaltad nagyon röviden a biciklisták mentalitását. Sőt, idehánytál belőle egy posztot, ami mellesleg nagyon gyenge...
Ráadásul összehasonlítod a bringást az autóssal, ami önmagában nonszensz, de azért legyártottál egy kurva szar hasonlatot egy tetves zebrával, amit amúgy sem ismertek.
És akkor ezzel meg lehet jelenni az indexen... anyám...

Kissé off: azt mondja meg nekem valaki, hogy ha egy úton van megfelelő minőségű, elhelyezésű és szélességű kerékpársáv, akkor a t. biciklis hölgyek és urak, mégis mi a bánatos i... r... f...ért nem képesek használni, miért bicikliznek még ott is a járdán???

@álfirkász: Van egy tippem: félnek. Személyes ismerősöm sem merte használni a kiskörúti infrát, racionális érvekkel nem lehetett meggyőzni, jó irracionális érvet meg nem találtam.

@Zebrateve: de akkor ott a lehetőség, hogy tolja.

@Zebrateve: Félnek?
De amikor odaér a zebrához, amin a gyalognak piros a lámpa, ő miért gurul le az útra?
Igaz, a minap ellenkező példát láttam.
A zebrára a járdáról az álmatag, fejhallgatós liba zöldnél gurult az úttestre.
Rögtön randizott egy pirosozó, gyalogok közé hajtó füldugós, fixis balfasszal.

@zsírdisznó: Kerékpáros átvezetésre tervezték a felüljárót, amit azóta a gyalogosok is használnak, sőt, lenyúlták a bringásoktól!

@Viktor Mutyin: Szövegértés elégtelen, leülhetsz!

Aki olyan ostoba és azt mondja, hogy a felüljáró gyalogút és nem kerékpárút volt eredetileg, az magyarázza már meg számomra, hogy akkor mégis mi a lila, megmeredt pélóért van mindkét végén (vagy elején, ha belekötnél, nyomorult!) "Kerékpárút vége" tábla?!
Tehát ADDIG kerékpárút, majd lepattan a bringás, hiszen úgyis sportos, áttolja a felüljárón, majd a másik oldalon, az alján (szigorúan a TILTÓ TÁBLA után felülhet és ONNAN már ismét kerékpárút!

Ez a felüljáró minimum osztott volt eredetileg - gyalogos és bringás is közlekedhetett!
Aztán a gyalogbékák hangosabbak voltak (pedig sokan imbolyogtak jobbra-balra!), így lenyúlták a bringások elől az utat!

@emmersson: Mindig is gyalogos felüljáró volt. Immár lassan 40 éves.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:

"A BKK szerint a 90-es években a Duna-menti kerékpárút építésekor a hév keresztezésére kézenfekvő megoldás volt, de mára konfliktusok forrásává vált rámpás felüljáró használata. Ezért a kerékpáros főhálózat fejlesztésének egyik elemeként 2013-ban megrendelték a kerékpárút-szakasz korszerűsítési tervét."

2012-ben még tuti nem volt tiltó tábla! A hosszú lejtős részeket pedig kizárólag babakocsiknak nem tervezték volna!

https://www.google.hu/maps/@47.5333327,19.0440393,90m/data=!3m1!1e3?hl=hu

Milyen érdekes, hogy a kerékpárút elvezet egészen a felüljáró elejéig (még a felfestés is látható!), majd hipp-hopp, vége a bringaútnak! másfelé sem vezet, szállj le, barom!
Szerintem ez simán bizonyítja, hogy a tiltás előtt - 2013-ban - a kerékpárút a felüljárón vezetett át! A hosszú, viszonylag lankás emelkedő is erre utal!

https://www.google.com/maps/@47.533927,19.044319,3a,23.7y,262.05h,85.93t/data=!3m4!1e1!3m2!1swxeMp7t-J2aTSV6ah2FgSw!2e0?hl=hu