@ex-dr. vuk: "Londonban sem egymas mogott bicikliznek. Talalgass, hogy miert."

"Hülye angolok, angol hülyék..."

@ex-dr. vuk: Lehet, hogy ideje lenne megtanulnod
a) gondolkodni (ez a legnehezebb, ne ezzel kezdd)
b) érvelni
c) szöveget értelmezni

@MoxNox: Nincs szó semmi hallgatásról, egyszerűen nem tartalak annyira fontosnak, hogy miattad ne dolgozzak. Hiába vagy ilyen hiperagresszív, attól, hogy üvölve közlöd, hogy a KRESz nem úgy van, attól még nem lesz máshogy.

Minthogy mostmár csak a sértődött anyázás maradt, nem hiszem hogy vezet akárhova is a vita. Egyikőtök se érvel, nincs hivatkozás sehova, csak úgy gondoljátok, hogy ha valamit agresszívan közöltök akkor úgy lesz. Nem..nem lesz úgy.
Részemről ennyi, mindenkinek van joga hülyének lenni.
Be akartam magamnak bizonyítani, hogy a bringások annak ellenére, hogy sok bosszságot és veszélyhelyzetet okoznak, alapvetően tisztában vannak azzal, hogy egy városban nem csak rájuk kell figyelni, hanem nekik is kell a többiekre, pláne azért mert ők a puhábbak. Röhej, hogy az eddigi beszélgetésben csak @krampácsoló és @szamaritánus volt aki rendszeresen bringázik és gondolkodik is. Fura mód nekik is az volt a véleményük, hogy a bringások túlnyomó többsége nem tudja/leszarja a KRESz-t. És erre nem válasz az, hogy az autósok is. Az is baj, de ettől a bringások nem lesznek kevésbé hibásak.

Részemről ennyi.
Azt jívánom nektek csak, hogy amikor a jobboldali sáv széléről nagy ívben három sávon átvágva balra bekanyarodtok és elcsap az IFA, akkor legyen kinek magyarázni, hogy tulajdonképpen nektek igazatok volt.

@Yooha: Ne bonyolítsd: aki akar, elmegy, aki nem, nem megy el CM-re.

@cso zsi: ahah
majdnem. teny, hogy sok hulyeseguk van, es sok a tradicionalis baromsag, hetkoznapi dolgokban meglepoen szem elott van a praktikussag.

azert azt ugye te is tudod, hogy kerekparral is szabad elozni. na ekkor mar borul az egymas mogott kozlekedes. folyamatos elozes folyamatos beljebbkozlekedest jelent....

@Pierre Batka: lehet, hogy ertelmesen kene irnod, ha azt akarod, hogy ertsek.
de meg van leehtoseged kifejteni, hogy szerinted kerekparral hogyan kene balra kanyarodni.

mert az alapjan amit eddig irtal, levontam a kovetkeztetest.

"Tehát HA ki van téve a tábla akkor LESZÁLLVA a bringáról megoldható a balra kanyarodás. Egyébként nem kanyarodhatsz balra."

"a tabla" az indirekt balrakanyart jelzo tabla volt. Kerlek ertelmezd a sajat mondatod.

@Yooha: mint minden mozgalomnak ennek is van celja. az, hogy szerinted hatekony-e, egyetertesz-e a celjaval az a te dolgod. ha akarod elmesz, ha nem nem. megmondhatod a velemenyedet is rola. ennyi.

Ettol meg CM lesz maskor is, mert van ra erdeklodes, ahogy a mellekelt abra mutatja.

@Pierre Batka: "nagy ívben három sávon átvágva"

GYK: kommented az sugallja, mintha arról beszéltünk volna, hogy hirtelen, nagy lendülettel át lehet-e sorolni a belső (kanyarodó)sávba.

Természetesen ez nem így van. Azonban a forgalom részeseként, az irányváltoztatási szándék jelzését követően, az elsőbbségi viszonyok tiszteletben tartásával a besorolás szabályosan megtehető.

Amennyiben erre nincs mód, mert a párhuzamos forgalom nagy, természetesen nem feltétlenül ezt a lehetőséget kihasználni. Egy példa: évekig erre jártam haza (Újpest, István út, a piac felé) kepfeltoltes.hu/120423/balra_www.kepfeltoltes.hu_.jpg Ha Újpest-Központhoz az Árpád útról érkeztem, már a buszvégállomás magasságában (Go-Go Hami) beálltam a belső sávba a lámpánál, hiszen kb. 100 méter után abból nyílik a kanyarodósáv. Ha az István útról érkeztem, akkor erre általában nem volt mód, hiszen nem volt piros a lámpa. Amennyiben a forgalom szellős volt, besoroltam a kanyarodósávba, de ha ezt a forgalom lendülete nem tette biztonságosan lehetővé, akkor kihúzodtam a Király utcánál, és a zebra zöldje alatt mentem át, a lehető leghamarabb visszatérve az úttestre, utamat folytatva.

Működött.

@Pierre Batka: A hiperagresszivitást és az üvöltést erős túlzásnak érzem, de ha szeretnéd ártatlan báránynak feltüntetni magad, ám legyen.

Közölted, hogy besült az agyam, ironizáltál, hogy lerajzolod a buszsávot, ha nem értem, és közben kiderült, hogy te voltál az, aki benézte a dolgot. Most, hogy ez kiderült, megpróbálsz gyorsan kifarolni az egészből, és másokat kárhoztatsz merevséggel, nehogy el kelljen ismerni, hogy mégsem vagy tévedhetetlen. Azt is rosszul tudod, hogy a járdán általában lehetne biciklizni, és közben te veted mások szemére, hogy attól még, hogy valamilyet agresszívan közölnek, nem lesz úgy. Vedd már észre, hogy a saját magad paródiája vagy, pont úgy viselekdsz, amivel másokat vádolsz.

Az, hogy egyikünk se érvel, nincs hivatkozás sehova, pedig konkrétan hazugság. Be lett idézve a fél KRESZ, elhangzott jó pár érv, de neked még az sem tűnik fel, hogy saját magad által idézett részben írja le a KRESZ azt a két konkrét helyzetet, ahol biciklivel tilos balra kanyarodni. El sem gondolkozol rajta, hogy a KRESZ egyfelől sehol nem mondja ki, hogy ne lehetne bringával balra kanyarodni, másfelől konkrétan leírja azokat az eseteket, amikor nem lehet. Miért írnák már le a konkrét tilalmakat, ha egyáltalán soha nem lehetne balra kanyarodni? Abból próbálod göcsörtösen levezetni a kanyarodási tilalmat, hogy haladásnál sávon belül jobbra kell tartani, ami egy nonszensz, de attól persze nem zavartatod magad, hogy minden járműre vonatkozik általában egy jobbra tartási kötelezettség.

Figyu, mondok neked valamit, hogy örülj. A bringások nagy része szerintem sem ismeri túl jól a KRESZ-t, és bár az autósok is rengeteget szabálytalankodnak, és sok köztük a hülye, ez nem mentség az előzőre.

Cserébe csak annyit kérek, hogy adott forgalmi helyzetben ne próbálj meg a felületes KRESZ ismereteid alapján kikényszeríteni az elsőbbséged, vagy dühösen dudálni, szomorú lenne, ha másoknak a felsőbbrendűségi tudatot miatt lenne baja.

@ex-dr. vuk: Azt ugye tudod, hogy az előzés befejeztével a gépjárműveknek is vissza kell térni a sávjukba, a jobbratartási kötelezettség alapján. Az nem érv, hogy egy gépjárműre (busz, tgk) méretezett sávban két, vagy akár három egynyomon haladó (gép)jármű elfér egymás mellett.
Mivel jelenleg sávon belül előzhetők (nem csak a mi kis hazánkban), így még a kellő oldaltartás is belefér(het) egy gépjármű részéről.

@cso zsi: vissza kell terni, kiveve, ha a forgalom surusege ezt nem teszi lehetove. ugyebar.
savon belul elozni csak akkor szabad, ha megfelelo oldaltavolsaggal megteheted, amugy nem.

@cso zsi: ugyertem parhuzamos kozlekedes eseten, mindez.

@Perillustris: néztem mit szenvedtek ki megint itt magatoknak a szabályból, hogy saját szájízetekre értelmezzétek a dolgokat. tévedésben vagytok!
ugyanis nézd csak meg a kerékpár sáv definícióját és a rá vonatkozó szabályokat! nem hagyhatja el a biciklis!!! abban kell közlekednie!

tehát, amit mondasz, hogy szép lassan besorolgat egyre beljebb, az nem állja meg a helyét, mert a sávban kell haladnia! upszika.

segítek még abban is, hogy a ZÁRT kerékpársávról beszélünk, aminek az aszfalton és táblákon jelölése SÁRGA FOLYTONOS vonal. nah, mire is hajaz ez!? igen, a ZÁRÓVONAL, ami amolyan betonfalként oktattatódik azok között, akik ugye tanulnak kreszt és gyakorlati órákat és vizsgát tesznek a forgalomban, közutakon.

szóval a sárga csík a keresztutcáknál ugyan megszakított, de akkor meg már rég késő, ahogy fentebb is írták... akkor átvágni mondjuk 2 forgalmi sávon a kerékpársávon, egyszóval marad a kb. indirekt kanyarodás, azaz az utcatorkolatból keresztezni az utat, amin eddig haladt a delikvens.

@cso zsi: és ugye más a jobbratarts egynyomvonalon kerékpárral, mint mondjuk autóval... előző ugye a sávból ki sem jöhet, hisz a sávban jobbratartó biciklist előzheti a sáv bal felén...

@Perillustris:

"Csak egyszer kéne kipróbálni, hogy milyen, amikor 10 ezer kerékpáros szabályosan, libasorban haladva megy."

10 ezerhez még nem, de 22-höz volt szerencsém a napokban. Mivel mindegyik hagyott nagyjából egy autónyi távot maga előtt, ezért kényelmesen végig tudtam hámozni magamat rajtuk 3-4 előzéssel.

@Yooha:
Lépcsőn sem szokott senki hátrafelel felmenni csigajelmezben, pedig az sem kötelező.

:))))))))))))))))

@D4D --x-- Ok nélkül bannoltak a TComment-ről --x--: Ne röhögj, ez sem igaz: kepfeltoltes.hu/120423/csigavissza_www.kepfeltoltes.hu_.jpg :P

@GG81: Értem. Érdekelne, hogy ha egy záróvonallal ellátott úton halad 15km/h-val vagy áll egy gépjármű, melynek kikerülése, előzése a záróval érintése ill. átlépése nélkül nem oldható meg, mi a teendő?

@Enrich: Igen idalis lenne ha mindenki biciklivel jarna, nem lenne idegesito gyalogos aki megzavar a gondtalan biciklizesben! Na latod pont ennyi igenyed van. En vagyok a "gyoker"? Hmmm elvallalom. De ezt szemelyesen soha nem merned mondani, epp ezert csak rohogok a kerekagyadon! Te vicc!

@taxi33:
1. Igaz!
2. Kivancsi voltam a sok pancserre!
3. Nem, eleg lenne ha az idegesito nagypofaju biciklisek elhuznanak!
Tovabba azon vagyok hogy elhuzzak ebbol a tetves orszagbol, ahol minden egyugyu suttyo azt csinal amit akar.

@Perillustris: a haladás iránya nem változik! naná, hogy kikerülheti. de tudod mi a különbség és a kikerülés között??? segítek, a kanyarodás nem kikerülés.
mint ahogy a kikerülés után szépen visszamegy az autó is a sávjába! amelyik úton pedig van bringasáv, akkor ez a hátránya, akkor abban kell! haladni, teccikérteni!?
és hiába a városon belüli besorolási lehetőség, a bringasáv önmagában ezt lehetetlenné teszi, azaz kizárja a lehetőségét a besorolásnak. lásd, sárga záróvonal, ami épp a biciklisek sávját védi a gonosz autósoktól, de ez vica-versa a biciklisek többi forgalmi sávba tévedését is meggátolja. a valamit valamiért tipikus esete.

akár tetszik nektek, akár nem, és akármennyire a kerekagy logikátok ellen van, ami inkább az elvakultságot súrolja. értelmezzétek a kreszt objektíven, mindenkinek jobb lenne, ha már állítólag te is olyan hűdenagyon tájékozott vagy és állítólag jogosítványod is van, mert autóval is jársz... bár a megnyilvánulásaid alapján az lenne az üdvözítő, ha csak utasként...

@GG81: Két külön téma van napirenden, úgy látszik, ez már sok neked. Az egyik, hogy kerékpársávon haladót előzhet-e kerékpáros. Szerintem igen.

A másik az volt, hogy lakott területen belül a külső sáv jobb széléről besorolhat-e a belső (kanyarodó)sávba a kerékpáros. Természetesen igen.

@Perillustris: az a baj, hogy a mindkét külön témában ugyanúgy öngólokat lődöztök.

1. előzni és kikerülni, nem ugyanaz. tehát a kikerüléses kérdésedet megválaszoltam fentebb. ha viszont halad az előtted levő a kerékpár kerékpársávban, akkor sávon belül ha elférsz megelőzheted, de nem lépheted át ELŐZÉS céljából a kerékpár sáv záróvonalát!

2. lakott területen belül, ha nincs ZÁRT kerékpársáv, az van amit írsz! amennyiben ZÁRT kerékpársáv van, újabb bukta! ugyanis szintén nem hajthatsz be a záróvonalon keresztül a balra eső forgalmi sávokba!

2 bukta, grat. ezt gyorsan begyűjtötted.

@GG81: "lakott területen belül, ha nincs ZÁRT kerékpársáv, az van amit írsz! "

Meccselj ezen egyet Pierre Batkával, hadd figyeljük meg a kifinomult vitakultúra rangadóját!

@flugi_: asszem neked is csak a KRESz tudom ajánlani olvasgatás céljából, hátha fel is fogod a mondatok értelmét, azok kizáró jelentésével különösképp a ZÁRT kerékpársáv tekintetében.

@flugi_: segítek még egy kicsit, hogy a kerekagyas vitakultúrának adjak még egy esélyt:

KRESZ: "Előretolt kerékpáros felálló hely a balra bekanyarodó kerékpárosok számára"

ugyanis nem az van mindig, amit elképzeltek a fenti a balra bekanyarodás megvalósítása ZÁRT kerékpársáv esetén.

úgy érzem a vita attól az, hogy meghallgatja egymást mindkét fél, majd cáfol, alátámasztva. a ti logikátok ott bukott, hogy nem vettétek észre a zárt és nyitott kerékpársáv különbözőségeit.

KRESZ: "A kerékpáros balra bekanyarodásra történő felkészülés céljából, vagy ha a nyitott kerékpársáv megszűnik, a nyitott kerékpársávot elhagyhatja."

elfogadom a bocsánatkérésed.

@GG81: talán elkerülte a figyelmed, hogy Pierre Batka szerint akkor sem lehet kanyarodni, ha nincs zárt kerékpársáv, vagyis pontosan az általam idézett részletben nem értetek egyet.

Mindenesetre ilyen felvezető után tényleg jónak ígérkezik a meccs!

@flugi_: egy bocsánatkérés elegánsabb lett volna, de mit várok a legvéresebbszájú szektatagoktól!

betűzöm és lassan is írom, hogy megértsd! leírtam a saját véleményem, ezáltal azt, ami a kreszben van, letojomn mit írt más és mit ti, mindenkit kijavítottam, ennyi.

Király videó. Úgy látszik mindig tanulnak tőlünk, magyaroktól.
OFF Mi lenne, ha mindenki csak a cikkhez szólna hozzá? Nem pedig a saját hülyeségeit (persze az az IGAZSÁG) szajkózná. Csináljatok egy KRESZ-topikot, és ott anyázzátok egymást, vagy játsszátok le sötétedés után egy játszótéren. Egy szabály van: Egy sem maradhat.

@GG81: "mindenkit kijavítottam"

ROTFL

@Perillustris: LOL

asszem tőled sem vártam tőbbet.

@GG81: "előző ugye a sávból ki sem jöhet, hisz a sávban jobbratartó biciklist előzheti a sáv bal felén... "

Hogy mivan? Hol a kapcsolat a két tagmondat között? Mert ha arra gondoltál itt, hogy biciklis úgyis csak biciklist előz, az eleve hülyeség, másrészt ha nem tudná úgy végrehajtani ezt az előzést, hogy megfelelő oldaltávolságot tartson, akkor miért ne mehetne át a másik sávba?

@SirSmoke: vigyazz, mert ha nyugatabbra mesz ez egyre inkabb igy lesz... es bringasbol is sokkal tobb lesz az utakon. Menj az oroszokhoz.

@GG81: autot nem elozhet biciklis szerinted?

@közösperonos átszállás: látom kiragadtál egy mondatot... ZÁRT kerékpársávban. Nah, onnan nem gyühet ki a bringás! Mint ahogy itt autósenemlehet, mert ez is benne van a kreszben, hogy állni sem szabad rajta, sőt besorolni se rá, még kanyarodás céljából sem.

A nyitott kerékpársáv, a sima mezei kerékpársáv más tészta, ott lehet előzgetni, bizonyos szabályok mellett. De ez már egy másik történet.

@GG81: jav. sima mezei kerékpársáv=sima mezei forgalmisáv

@ex-dr. vuk: sávváltással. ezért is copó záróvonalas szakaszon, hogy az egynomvonalút előzhetik rogyásig a 2 széles járművek is, míg ugyanezt a biciGlis nem teheti meg, egy lovaskocsival szemben sem!

@GG81: "látom kiragadtál egy mondatot... ZÁRT kerékpársávban."

Azon a szálon nem arról volt szó, kattintgasd végig az előzményeket nyugodtan, és idézd be, hol is van szó ott (OTT!) akármilyen kerékpársávról.

@közösperonos átszállás: látom nem ártana egy összefoglalás...

a sávok mint olyanok kerültek a képbe és a jobbratartás és jobbratartás közti különbségek. sőt az, hogy melyik sávot mikor és mennyi időre hagyhatja el a biciGlis és melyiket NEM! egyáltalán nem vagy csak ideiglenesen.

@GG81: ugye, hogy milyen logikus a kresz?
mondjuk en korabban mar irtam, hogy zart kerekparsav ide vagy oda en a cammogot megelozom, ha szabad az ut... bar nem vagyok egeszen meggyozve az onnan ilepesi tilalom, de tegyuk fel, hogy van.

@Perillustris:

Ha áll, kikerülheted.
Kivéve ha forgalmi okból áll, forgalmi oknak számít a megállóban tartózkodó menetrend szerinti autóbusz is. Bár ez utóbbit rendszeresen megszegi mindenki.

Abból érdemes kiindulni, ha nincs hely kerülni, akkor ott valószínűleg megállási tilalom is van Ű(Van is, de nem mindenhol jelzik külön táblával), így az álló gépkocsi ha nem forgalmi okból áll, akkor csak műszaki hibás lehet.

A csiga jó! Ismét szénné röhögtem magam!

@ex-dr. vuk:

Ifjú koromban én még a 70-es trolit is megelőztem a Kálmán Imrében.

@ex-dr. vuk: számomra logikus, és csak látni kell benne az összefüggéseket.

márpedig le vagyon írva, sőt az "Előretolt kerékpáros felálló hely"-et is magával hozta...

@Pierre Batka:
Papíron igazad lenne, de a logisztika nehézpótkocsis kamionokat kíván meg, amik egy ideje be sem jöhetnek a belvárosba. "Eppur si muove" És igen, mégis mozog a Föld...

Az "az emberek többségének szokásai autókat igényelnek" tétel viszont már papíron is megbukik, miután Budapesten 62% a modal split a tömegközlekedés javára. Mindamellett, még ha ez romlik/romlott is, a benzinárak növekedése rámutat arra a gyakorlatban, hogy mégiscsak sokan képesek meglenni autó nélkül. Nem lehet cél az autózási szokások kiszolgálása: teljesen egyértelmű, hogy ez az, ami a túlzsúfolt belvárosban egyszerűen nem fér el.

A balesetekkel kapcsolatos érvvel durván melléfogtál. Mert azt állítod, hogy a legjobb lenne mindenkit egy tonna acéllal körbevenni, nehogy baja essék. A probléma viszont inkább a gyorsan mozgó acéldobozokkal van, nem pedig a pl. szintén védtelen gyalogosokkal.

@GG81: az, hogy nem elozhetsz meg senkit kerekparsavon akkor se ha mogotted senki sem jon, semmikepp sem neveznem logikusnak. inkabb kibaszas :)

@ZBR: lovagi pancelokat kell osztogatni zebran atkeleshez. ez lenne a logikus! ;)

@ex-dr. vuk: hát pedig... ugye ez a fránya általánosító kresz (tegyük fel, hogy egy átlag kerékpáros sebességgel számol)! meg ez a CM, amivel biciGlisek százai kerülnek az útra... így a protekerőknek kicsit alkalmazkodnia kell a sok mozgó "útakadályhoz".

vágod az összefüggést!? ez az egyétek meg a saját főztötöket típusú művelet.

(ez kicsit hasonlít ahhoz, amit a 0%-os autóhitelesek és/vagy weekenddriverek/nagymamik művelnek az autók között.)

@ex-dr. vuk: végülis, amikor csak gyalogosforgalom miatti zebra keresztező pirosán áthaladó bringás pl. kis/nagykörút villamosról leszállók tömegébe!!!
a) örüljünk, hogy biciklizik, mert így kisebb a serülésveszély (mert ezeken a helyeken nem arról van szó, hogy úgy pirosoznak, h nem zavarnak senkit!),
b) bukik a járműfüggetlen f@szkalapságtényező elméletetek, mert meglehet autóval nem merné megcsinálni, bár ki tudja...

@ex-dr. vuk: és azért a párhuzamos közlekedésre alkalmas, felfestéssel is jelzett úton történű kerékpárral közlekedés szabályait is átnézhetnéd, kiváltképp a videókezdőkép, Erzsébet hídi SZABÁLYTALANSÁG sorozat ürügyén.

ha jól tudom, de javíts ki kérlek, ez nem lezárt útvonalon történő vonulsá volt, hanem csak biztosított, így a belső sávban folyamatos haladás résznél keresgélj...

@D4D --x-- Ok nélkül bannoltak a TComment-ről --x--: Oké, lehet, hogy megállási tilalom is van, de ez számodra nem releváns, ha ennek ellenére mégis megáll ott valaki, pl. pisilni. :O

@GG81: "keresztező pirosán áthaladó bringás pl. kis/nagykörút villamosról leszállók tömegébe"

Gondolom te már száz ilyen esetet láttál. Én - bár egy időben minden nap többször jártam arra - még egyszer sem. Kétségkívül előfordulhatott hasonló, de hogy nem gyakori, az tuti. (Nem a legelegánsabb indok, de már csak azért sem, mert a gyalogosokkal való találkozás a bringás számára sem veszélytelen.)

@Perillustris:

40§
Tilos megállni:
b) ahol a jármű és az úttesten levő záróvonal ... között legalább három méter széles hely nem marad;

Ezt meg szokták erősíteni táblával is.
Ergo pisilni nem állhat meg.

Viszont a záróvonalnál nem említi, hogy a műszaki hibás járművet kikerülheted a záróvonal átlépésével. Ott csak annyi szerepel, hogy tilos érinteni.

@GG81: ez eleg osszefuggestelen volt. ez mitol valasz arra, hogy ez a fajta elozesi tilalom marhasag?

@Perillustris: én 5 éve a körúton biciklizem SOHA nem láttam még ilyet... de van egy biciklifutár barátom még ő sem kinek az agyából pattant ki ez a tömegbe hajtás víziója?

@oliba: @Perillustris: ha csak annyit, egy nap! beszéljetek meg egy találkozót mondjuk a Kálvinra és amíg egyikőtök vár a másikra tud számolgatni...
(a talin pedig live puncsolhattok tovább egymásnak)

@ex-dr. vuk: huh, akkor írhatok megint lassan neked... a jelenlegi infrastruktúra és európaszerte a ZÁRT biciklisávok így lettek kialakítva, sőt a szabályozásuk is nagy valószínűséggel a záróvonal adta jelölés által. (nem véletlenül van nyitott biciklisáv is, ott kedvére előzgethet az egyszeri kerekes persze a sávváltás szabályai szerint)

@oliba: hazitrollunk alkotott megint.

@GG81: Londonban nemigen lattam zart kerekparsavot, persze lehet, hogy van.

Elkepzelheto, hogy tilos ilepve elozni, de ettol meg fenntartom, hogy baromsag. Nalunk minden kerekparsav zart, mivel 2 evvel ezelottnel korabban nem is letezett... Szoval igy kivaltkepp marhasag...

@GG81: lassan írom hogy te is megértsd S O H A nem látott a barátom olyat amiről álmodozol... pedig 80-100 km-t megy naponta Budapesten!

Te pedig hazudsz ha azt állítod hogy tömegbe hajtanak a biciklisek!

@ex-dr. vuk: A Thököly úton is nyitott van, A Fótin is, szerintem az Alkotmány utcában is. Az Andrássy-n is az lesz.

@Perillustris: jo, akor atfogalmazom: keves a nyitott, mivel csak nemreg ota letezik egyaltalan. a regiekhez meg nem nyultak hozza tobbnyire.

Mindenesetre (ha tenyleg nem szabad) baromsagnak tartom a kilepesi tilalmat elozes vagy balrakanyarodas celjabol.

@oliba: asszem ez 1:1 így, menj és láss. Simán belehajtanak a kérósok a zöldön átsétálók közé! Hazudsz, ha aztmondod, hogy SOHA!

és ez sajnos nem álom, ez a valóság nethuszár!

@Perillustris: te asszem fogalmi zavarban tengődsz... a sárga folytonos csíkkal történő elválasztás épphogy a ZÁRT biciklisáv. amit így külön nem is emelnek ki, hogy ZÁRT, mert csak a nyitottnál, ahol más szabályok és engedmények vannak...

szóval a (zárt) kerékpárossáv meglétére ajánlom a norc és google képek nézegetését (ebben úgy is jók vagytok):
alapvetően zárt a Thököli út (van ahol meg van szaggatva és van ahol nyom van),
egyértelműen zárt a Fóti úti, rendesen felfestve, kitáblázva

az alkotmány esetében bejött a szerintem típusú találgatásod, ott valóban nyitott, szaggatott, hogy az autók is át tudjanak hajtani rajta az útszéli parkolóhelyekre... és ennek analógiájára a valószínűsíthető az Andrássy esetében is.

akkor ezexerint mégsem olyan ellenségek az autók, mert ahol parkoló van adja magát a nyitottá tétel és a sunyiGyerek legnagyobb örömére lehet a szaggatott vonalon sávot váltva előzgetni.

@GG81: Szerencsére az, hogy te "asszed", semmit nem jelent.

Itt az egyértelműen zárt Fóti úti: www.bpn.hu/news_images/1617/bud2_2011111145005_72.jpg

www.bpn.hu/budapest-hirek/uj-kerekparsav-letesult-budapesten-ezuttal-a-foti-uton

Itt a Thököly: lh5.ggpht.com/_2K_Clszlwxo/SvLwFEGS7MI/AAAAAAAADTw/XlCrq0K0GGI/thokoly091014_5.JPG

Persze van folytonos csík is: criticalmass.hu/files/Alaprajz%20regi%20009.jpg

Itt azonban nem releváns a balra kanyarodás, hiszen mint az látható, az mindenkinek tilos.

@Perillustris: elismerem én a régifótira gondoltam.

a thökölível meg mit vicceskedsz. az alapvetően sima, zárt, de semmiképp sem nyitott. az, hogy találtál egy képet, ahol egy kereszteződés előtt a kanyarodáshoz besoroláshoz megszaggaták, nyitottá tették, nahbumm.

akkor mondok még rémísztőt a kiskörút is legfőképp ZÁRT, de a thököly-hez hasonlóan vannak mindenféle szakaszai.

@GG81: "a sunyiGyerek" ott is fog elozni, ahol nincs szaggatva. persze amikor ezzel nem zavarok senkit.
Igen, renitens meg ontudatos meg minden vagyok ;) De inkabb csak nem hulye.

@Perillustris: azt tudnam, hogy kerekparsavnal miert eroltetik a megallni tilos tablat... tul sok van raktaron?...

@GG81: Mindegy is. Az biztos, hogy adott esetben ki fogom kerülni a jóval lassabb kerékpárost a hasonló helyeken, természetesen törekedve arra, hogy a párhuzamos forgalmat a lehető legkevésbé érintsem.

@GG81: "látom nem ártana egy összefoglalás..."

Sőt, nem ártott volna már korábban. Úgy aztán lehet, hogy nem kezdesz el zárt biciklisávokról beszélni egy olyan gondolatmenet közepén, ahol simán sávokról volt szó. :-)

@ex-dr. vuk: sok helyen van hasonló ismétlés, pl. a körforgalom tábla alatti EAK.

bár a bringasávos történetnél még lehet egy oka, a felfestés eltünése, pl. havazáskor. az is igaz, hogy a blokk elején a besorolási rendet jelző táblán látható a szitu...

@Perillustris: @ex-dr. vuk: nem voltak illúzióim, mint ahogy a gyakorlatban is látni nap, mint nap ezeket a szabados elveket alkalmazva. (akár járműfüggetlenül is)

@GG81: az nem besorolast jelzo, hanem kerekparsavra tajekoztato tabla. azok nem ugyanazok. tudtommal az utobbi nem kotelezoen van kint, amikor kerekparsav van. de ha kint is van, es ho van az uton akkor sem tudhatod, hogy az milyen szeles.. szoval nehez betartani pl. elozesi tilalmat.

@GG81: ha te menel ott biciklivel, elotted 10km/h-val cammognak, hatulrol semmi nem jon, savon belul nem fersz el, a csik meg tart 1 km-en at.

Eloznel?

@GG81: Így van. Az életszerűség - nyilván valódi okkal - néha felül kell írja a szabályokat. Számomra természetes, hogy gépjárművel is kikerüli az ember a műszaki vagy biológiai okok miatt álló kocsit, de azt sem hiszem, hogy akár egyetlen egy autós beállna tartósan egy 15km/h-val haladó traktor mögé (minden esetben záróvonalat feltételeztünk).

@GG81: :DDD

Kár hogy Batka nem tért vissza, és elmaradt a meccs, minden hozzászólásoddal jobban és jobban sajnálom :))

@oliba:

Az én barátom még soha nem látott útszéli kurvát, pedig 45 éves és naponta 3-400 km-t vezet.

@SirSmoke: Én bármikor a pofádba mondom, hogy egy büdös gyökér vagy zsuzsi.

@D4D --x-- Ok nélkül bannoltak a TComment-ről --x--: Ezt egyszerűen kizártnak tartom. Az elképzelhető persze, hogy nem ismerte fel őket. :o

@Perillustris: :))

@flugi_: az a baj, hogy ugyanolyan troll vagy mint az attilás78... érveltél?, hoztál bármiféle vitaalapot alátámasztó tényt?

nah, további jó trollkodást neked!

@ex-dr. vuk: @Perillustris: abszolúte helyzetfüggő.
én elsősorban a kerékpársávval a városi sűrűbb szakaszokra gondoltam, amikor valóban nem mindegy, hogy kivág-e észnélkül a delikvens a leszűkített sávokon (a jobbratarts miatt is) a külső sávban gyorsabb autók közé.

kihalt úton azért lássuk be más a helyzet, csak épp nem ez a gyakorlat és pont ezért a városi cikázó bringások élete/épsége nem mindig a saját kezükben van! ennyi a lényeg. az, hogy 2 falu között a kihalt országúton cikázik az úttest két oldala közt nézve, h melyik pipacsmező szebb... kif@szt érdekli. akkor már érdekes a történet, ha ezt éjszaka kivilágítatlanul teszi és megy is arra valaki. alapból ezért van például megszabva, hogy azt nem szabad... ugyanez a (zárt)kerékpársáv helyes használata, vagy épp a piros lámpánál történő megállási kötelezettség.

a kérdésre a válasz, a 15-tel cammogó traki vagy lovaskocsi esete. nagyon veszélyes, még előzésre alkalmas helyen is!!! nekem is volt már részem vészfékezést átélni autóban, amikor hirtelen egy ilyen jármű balra nagyívben letért az útról... speciel egy ekés traki volt, ahol a hátsó szerelvény kitakarta az indexet!
belátható útszakaszon, ahol még a lassan haladó jármű vezetője segít is, ott még a rendőr is megelőzné... bár utána meg lehet leállítja a kocsikat, az mekkora lenne és tök jogosan!

@ex-dr. vuk:

Korábban magyarázkodtál a biciklisgázolásokról, hogy gyilkosság, stb.

Ma reggel a Budakeszi úton, a Korányi Intézet után befelé haladt egy biciklis. 1 méter oldaltávolsággal előztem, mikor mögötte voltam olyan két méterre, egyszer csak berántotta a kormányt balra, és olyan jó 2 méternyit,a sáv kétharmadát bejött balra, minden előzmény, azaz majdnem minden előzmény nélkül. Van annyi rutinom, hogy láttam rajta, valami nincs vele rendben, ezért úgy mentem el mellette, hogy a gázról levettem a lábamat, és a féken tartottam. Ennek, és bámulatos reflexeimnek köszönheti, hogy még él.

Egy normál képességű átlagvezető elütötte volna.

@GG81: na akkor most lelövöm a poént, mert már tényleg nem jön Batka. Nekem az égvilágon semmi ellenvetni valóm nem volt a megállapításaiddal szemben, sőt, egyetértek az álláspontoddal, de képes vagy olyan hevesen harcolni a betűkkel, hogy még ez sem tűnik fel neked. Én Batkával vitáztam arról, hogy zárt kerékpársáv nélküli úton, és egyéb feltételek teljesülése mellett lehet kerékpárral besorolni és balra kanyarodni - ami szerinte a jobbra tartási kötelezettség miatt _sosem_ szabad, csak gyalog áttolással.

Mindössze kapóra jött, hogy a kiváló vehemenciáddal (ami egyébként Batkáéval rokon jegyeket mutat) kimondtad az álláspontomat, és ezen nem lehetett nem felsóhajtani a remeknek ígérkező szellemi párviadal reményében.

:)

@flugi_: mégsem kerültek elő kreszidézetek, hivatkozások. mindazonáltal a gépelés nem okoz problémát, nem a tiszt rögzíti a két újjas technikával a jegyzőkönyvet az r.örson... bár meglepően gyorsak, de a tízújjassal szemben nincs esélyük.

honnan tudod, hogy nemjön? lehet előkerültek a hivatalos források és belátta a kudarcát vagy netán kettős személyiséggel bírsz?, és tudod. :-)

a kerekagyas vehemens sünbe védekezés és mindenféle f@sság ömlesztésére a tényekkel való viszontárasztás segít kicsit tompítani a butításuk élét.

@D4D --x-- Ok nélkül bannoltak a TComment-ről --x--: Amikor kerékpárral indulok haza, minden esetben megmentem az életemet a rutinommal, ugyanis 10-ből legfeljebb 1 autós adja meg az elsőbbségeta közeli jobbkezes utcában (az is általában a dinamikus közeledtemet észlelve, néha meggyőződve arról, hogy a galád bringás kihajtott elé).

@D4D --x-- Ok nélkül bannoltak a TComment-ről --x--: Félreértés ne essék, ha kocsival megyek haza, akkor sem adják meg. :)

@Perillustris:

Nekem az a tapasztalatom, hogy vannak a városnak olyan részei (Testvér-hegy, Virányos, Kiscell, Sasad, Hűvösvölgy,...) ahol a jobbkéz szabály valami miatt nem honosodott meg.

@D4D --x-- Ok nélkül bannoltak a TComment-ről --x--: hulyek leteznek (autoval is durvan sok). de tomeges biciklisgazolast vizionalni csak azert, mert egy szakaszon uttesten kozlekednek szimpla marhasag. azert ezt belatod, ugye?

@ex-dr. vuk:

Ne közlekedjenek az úttesten, ha van szeparált kerékpárút. Főleg ne egy olyan úton, ahol eleve szűkebbek a sávok. Reggeli barátom, ha a Margit hídon történik ugyanez, még én előttem is meghalt volna, mert nincs hova félrekapni.

Nem tömeges kerekeshalált vizionálok, mindössze a felesleges kockázatot szeretném elkerülni.
A 8-as útra sem szabad sok helyen behajtani kerékpárral. Mert a 100-110-el közlekedő (Fel van táblázva) autók menetszele feldöntheti a kerékpárost.

@D4D --x-- Ok nélkül bannoltak a TComment-ről --x--: az, hogy vannak hulyek nem erv arra, hogy a normalisakat ne engedjuk az utra (tehat epitsunk szeparalt szarokat a jardan). NE!

Enyi erovel betilthatjuk az autozast, mert napi szniten okoznak halaos baleseteket az utakon. Pontosan ugyanaz a kategoria.

@D4D --x-- Ok nélkül bannoltak a TComment-ről --x--: Most varoson belulrol beszeljunk, jo? Ott sehol nincs 100 meg 110. (ami egyebkent sem dont fel senkit, orszaguton 90 van, azon is vidaman elmegyek bringaval ugy, hogy kozben oldaltavolsagot elfelejtenek tartani).
Szoritkozzunk varoson belulre. Kivul szerintem is a szeparalt ut megfelelo, vagy durva utszelesites: szeles utpadka letrehozasa.

városon belül a zárt kerékpársávon áll a víz vagy jégborda, üvegcserép, döglött galamb hever, az autósok sávja általában száraz, síma és még a nap is jobban süt.

@kovboj1: :)

@ex-dr. vuk:

Alapvetően már meggyőztél a sáv előnyeiről. Azonban a Margit híd, amiből indult a vitánk, két rendkívűl szűk sávval rendelkezik. Állandóan nagy a forgalom. Van mellette szeparált kerékpárút. Ha a két külső sáv a kerékpárút felével lenne szélesebb, akkor ott lenne létjogosultsága egy kerékpársávnak.

@Perillustris: módosítanom kell. a fóti út is végig (zárt)kerékpársáv, ahol kerékpársáv van felfestve. a táblázás és felfestés színe egyértelmű, az hogy meg van szaggatva itt-ott szakaszokban, attól még az.

@oliba: libuci! Ezt csak most olvastam... én is láttam már olyat, nem egyszer, hogy a baromarcú biciklis egyszerűen betekert a zebrán átkelő csoportban. Legutóbb lámpás gyalogátkelőnél úgy, hogy a biciklisnek volt piros. Ahogy itt olvasgatom a történéseket, egyre erősebb ingert érzek, hogy a következő ilyet "véletlenül" fellökjem.

@A fidesz a cukorbetegek kiirtására készül: "következő ilyet "véletlenül" fellökjem."

Felhívom a figyelmét, hogy - a neve és a hozzászólása alapján is - az alapvetően nem kívánatos emberek közé sorolom, és mindent elkövetek azért, hogy töröljék önt erről az oldalról. 10 évig kerékpároztam télen-nyáron a forgalomban a közlekedési szabályokat betartva. Számtalan példát tudnék felsorolni, hogy nem csak az autósok, hanem a gyalogosok sem tartják be a szabályokat (főleg amikor a piros lámpa ellenére elém lépnek a zebrán), de soha nem mondtam, hogy akkor szépen gázoljuk el őket...
Engem egy hete gázolt el egy szabálytalan taxi a körúton. Most kéztöréssel, orrcsonttöréssel, szemgolyó zúzódással és nagyfelületű arc roncsolással fekszem. Nem tudom, hogy egyáltalán lesz-e valaha normális képem.
Felszólítom, hogy a degenerált nézeteivel takarodjon innen, és minden normális ember vesse meg Önt.

@Mon3: szarok rá te náci tetű, hogy mit gondolsz. Amelyik biciklis legközelebb megpróbál nekemjönni a járdán, azt lepofozom a biciklijéről.
Anyukáddal meg szívesen elbeszélgetnék, hogy mi a faszé' nem fojtott meg a köldökzsinóroddal, amint kiszart magából...

@Mon3: azt meg külön kívánom neked, hogy lásd, amint a fideszed intézkedései következtében a kölkeid élve rohadnak el a szemed láttára! Ha érted a finom célzást, bár kétlem...

@A fidesz a cukorbetegek kiirtására készül:

Dühöng a kultúra...

Bárki értelmes ember elolvassa a hozzászólásainkat, reális véleményt tud alkotni az értelmi színvonalunkról.
Csak még egy megjegyzés: Az édesanyám négy diplomást nevelt fel. Nem hiszem, hogy a te édesanyád nagyon egyetértene a hozzászólásaid minősíthetetlen hangnemével, és az én édesanyámat ért támadásoddal. A "cestoda- szintről" ideje lenne már tovább lépned!

@Mon3: jól van kis köcsögöm, őrjöngj csak nyugodtan! Ettől még ugyanakkora barom maradsz. Mindenesetre látszik a szellemi színvonaladon, hogy édesanyádnak négy "diplomást" kellett nevelnie. Úgy látom, egyikre sem jutott elég ideje. De továbbra is tartom: nagy bűne, hogy nem fojtott meg a köldökzsinóroddal.

@A fidesz a cukorbetegek kiirtására készül: hát ezaz. tegnap este a kálvin térnél újra a gyalogátkelő szabad jelzésén áthaladó gyalogosok közé hajtottak!
az ilyen ne vezessen autót, mert ezek szerint ugyanezt fémdobozban ülve is megtenné, mert ugye kerekagy hitvallás szerint nem járműfüggő a szabálytalanság.

de, hogy pozitív dolgot is írjak, meglepően sok biciklist láttam a tilos jelzéseiknél megállni. haladás. ;-)

Ma reggel a Margit krt-on az autók közül a gyalogok közé vágott egy biciklis, kis híján ripityára törte őt egy másik biciklis, ki a zebrán keresztben tekert.