Hurrá! Éljenek a biciklisek!

marha régi

Miert nem birtok elhuzni a varosbol a biciklivel?? A unalmas mar ez a fajta magamutogatas.
"mintha egy terepasztalon rohangásznának tízezrével"
tizezrevel???? hahahahahahaaaaa osszesen nincsennek 10.000 ren! :D
Kene autos felvonulast is csinalni a bicikliutakon, nem!!!!??

Könyörgöm, miért nem HD?

@SirSmoke: Hihetetlen, hogy ha az indexre kikerül egy biciklis cikk, akkor mindig akad egy-két autós aki a személye elleni támadásnak veszi, hogy egyesek biciklivel járnak. Egyébként minél többen térnek át biciklire, annál ritkábban fogsz dugóba kerülni, és talán a légszennyezettség is kisseb lesz. De gondolom ez neked már magas. Én annak örülnék a legjobban, ha az autók tünnének már végre el a városból. Te gyökér.

@SirSmoke:
1. Kedves ember lehetsz a valóságban. Biztos sok barátod van.
2. Ez egy bringás blog. Ha ennyire gyűlölöd őket, akkor mit keresel itt?
3. Voltak már 30.000-en is.
4. Miután kívánságod szerint elhúznának a városból, mit szeretnél? Húzzanak el a gyalogosok is, majd a többi autós? Mindenki, aki idegesít téged?
Egyszerűbb lenne, ha te húznál el a francba.

@Enrich: Nem, nem...nem az összes bringás létezésével van a baj. Azzal aki úgy gondolja, hogy ő küldetést teljesít azzal, hogy bringázik, és mint ilyen MINDENHEZ van joga. Az ennek a csúcsa, ha kihasználva azt, hogy az autós nem akarja kinyírni, ott mászik be elé ahol tud.
Nyilván nem minden bringás ilyen, de ők hagyják a legmélyebb nyomot egy autósban, mert az ember pofája alá dörgölik, hogy "Nézd, szarok a törvényekre és nem történik semmi".

@SirSmoke: az egyik CM-en 80ezren voltak.
Autos felvonulas minden hetkoznap van az egesz belvarosban. Menj ki es nezd meg.

@Pierre Batka: "ott mászik be elé ahol tud"
Tehat pl. savot valt?...

@ex-dr. vuk: azért azt szeretném, hogy a CM ne az "erős horda vagyunk, mindent megtehetünk" életérzést erősítse.
A közlekedés nevű társasjátékot egyénként kell játszani, figyelmes partnerségben a többi résztvevővel.

@ex-dr. vuk: Így van. Az autósok mindennap elfoglalhatják a várost és senki nem szól egy szót sem. Ugyan így kint lehetne mindennap, napi 24 órában több tízezer biciklis és az autósoknak egy szavuk nem lehetne.

criticalmass.hu/blogbejegyzes/20120420/budapesti-utvonal oldalon egy modszervartas elotti terkep van. Nem tudom, hogy ezzel a szervezok mit szeretnenek? Komcsi gyokerek? Ahogy olvasom a kommenteket, sokaknak elment emiatt a kedvuk.

Egyebkent meg az alfoldon nottem fel, ott teljesen mas hagyomanya van a bringazasnak. A szulovarosomban nem egy ut van, ahol ket evtezede, vagy mar reggebben is mindket oldalon van kerekpar ut. Ugy, hogy jarda, fuves resz, kerekparut, fuves resz, kozut. Kulturaltan lehet bringazni.

Budapest viszont tulzsufolt, es a velemenyem, hogy Budapest belvarosa minden erolkodes ellenere sem alkalmas bringazasra. Szigetek vannak, de egy rakas helyen a bringas pocsok, meg pinak, elorekusznak a jobbra kanyarodo auto melle, jobbrol. Nem egy ilyen tuskot sikerult majdnem felloknom.

Erdekes a szulovarosomban, sem autoskent, sem bringaskent nincs semmi ilyen problema.

Nahát! Az Index videósa 2012-ben felfedezte a Tilt Shiftet...? Micsoda fantasztikus videó!
Én meg azt hallotam, hogy állítólag olyan szerkezeteket is kitaláltak már, amik tudnak repülni... Arról esetleg hallott már az Index videósa?

@Pinabajusz: " Budapest belvarosa minden erolkodes ellenere sem alkalmas bringazasra"
Amig igy szervezik az utakat, ahogy, addig tenyleg nem. A CM ezen hivatott valtoztatni.

Ide egy Lensbaby-t azonnal! Imádom ezeket az effekteket :)

mondta már valaki hogy rencámot a biciGlire?

@tundrazuzmo: lófaszt. Tűnjenek el. Méltó párja a buzifelvonulásnak a CM.
@Enrich: nem akkor személyes támadás. A közlekedésben az. Egyes biciklisek el akarják foglalni az utakat az autósoktól, a biciklisek zöme folyamatosan szabálytalankodik, veszélyeztet. Nekem kell nagyon vigyáznom, mert ő "bátor". Szerintem gyengeelméjű minden biciklisfutár, tarka majomruhában száguldozó, a fáradtságtól és a nyereg által okozott impotenciától dühöngő félmajom.

@Asztalos Gábor 2: nem. varjuk mar nagyon

Ha a készítő úgy akar csinálni, mintha egy borzasztó drága tilt-shift objektívvel filmezett volna, akkor kereshetett volna olyan beállításokat, ahol a közel és távolpont a képen egy egyenesen van (pl. jó volt az Erzsébethíd az út felől), a képen keresztül jól érzékelhetően húzódik át. Az ilyen "tilt-shift"-elő pluginokkal azt nem lehet megcsinálni, hogy a képen több helyen van közeli és távoli pont... Illetve van olyan plugin ami tudja ezt, de az meg rengeteg meló (lett volna).

Tehát a lényeg kell egy tilt-shift objektív.

(Amíg a szerző ugyanezzel a pluginnel dolgozik és ennyi idő alatt akarja összehányni a videót, akkor mindig csak egy "tilt-shift" szerű élményt fog összehozni.)

@ex-dr. vuk: Pl. amit ugye nem tehet meg. Ha pl. balra akar egy kereszteződésnél kanyarodni - de ezt NYILVÁN te is tudod - akkor az utat csak a bringáról leszállva, gyalogosan szelheti át. De itt első sorban az egyirányú utcában velem szemben jövő bringásokra gondolok, akik S alakban kacskaringóznak. És persze anyáznak, ha szabályosan közlekednék.

@zum trucc: Like

@Pierre Batka: miert ne valthatna savot, ha balra akar kanyarodni?... O.o
mutasd mar meg, hogy ezt mi tiltja...

Én autóval közlekedem, de szeretek biciklizni, így ezt a megmozdulást is maximálisan elismerem. Akit egy hétvégi tömeges szórakozás zavar, az bolond.

@krampácsoló: Nem a megmozdulás ténye a zavaró, hanem a durva autósellenesség és a biciklisták szabályszegései, amelyeket valamiért "jogosnak" tartanak.

@ex-dr. vuk: Pl. a KRESz

@ex-dr. vuk: Erősen ajánlom:
www.webkresz.hu/bringa/

@Pierre Batka: A pokolban fenntartanak egy külön helyet azoknak (a pedofilok és a színházban suttogók mellett), akik úgy hivatkoznak kommentben a kreszre, hogy nem írják be a konkrét paragrafust.

"kresz 54. § (4)328 Kerékpárral

a) lakott területen kívül a főútvonalról balra bekanyarodni vagy megfordulni, továbbá

b) a kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra bekanyarodni

nem szabad.

A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia."

Ha erre gondoltál ez speciel nem tiltja a lakott területen balra kanyarodást úttestről úttestre.

@ex-dr. vuk: Megtaláltam: 54. § (4) a) és b)
54. §
(1) Kerékpárral a kerékpárúton, a kerékpársávon vagy erre utaló jelzés esetében az autóbusz forgalmi sávon, ahol ilyen nincs, a leállósávon vagy a kerékpározásra alkalmas útpadkán, illetőleg - ha az út és forgalmi viszonyok ezt lehetővé teszik - a lakott területen kívüli úton, a főútvonalként megjelölt úton az úttest jobb széléhez húzódva kell közlekedni.
(4)Kerékpárral
a) lakott területen kívül a főútvonalról balra bekanyarodni vagy megfordulni, továbbá
b) a kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra bekanyarodni
nem szabad.
A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia.

@qwertzu: a pokolbeli büntit ezennel letudtam.
Mindemellett az úttest jobb széle ritkán esik szembe a belső sávok szélével

@qwertzu: Az előző kommentem elveszett az éterben.
Szóval, a pokolbeli büntetést letudottnak veszem.
Mindemellett:
Bringázni lehet:
-kerékpárúton (külön jelölt)
-kerékpársávon (külön jelölt)
-autóbuszsávon (külön jelölt)
-leállósávon (szintén jelölt)
-útpadkán
-Főútvonal JOBB széléhez húzódva

A belső sávoknak NINCS olyan része, amely egybeesne e fentiek bármelyikével, következésképp tilos sávot váltani

@zum trucc: Te szegény...Biztosan nehéz lehet minden nap elviselned azt a sok dühöngő félmajmot,akik megkeserítik az egyébként tökéletes,feszültségektől mentes életedet.Boldogan mondanám hogy holnaptól minden más lesz,de ez nem lenne igaz.Napról napra több és több ember fog az utakon kerékpározni,még végűl egy szép napon,azt veszed majd észre hogy nem tudsz behajtani a belvárosba a sok bringástól.Ez a nap nekem vidám lesz,neked meg leszarom hogy milyen lesz te paraszt!:)

@Pierre Batka: Éppen most szerepeltél le KRESZ-tudásból, úgyhogy szerintem te ne ajánlgass semmit, legfeljebb magadnak.

Kitűnően demonstráltad az önjelölt igazságosztó archetípusát: fölényesen rámutat egy vélt szabálytalanságra, ami esetleg működhet a megszokott kis közegében, elismerést kiváltva, de itt, a blogon elég pár perc, hogy kiderüljön, öngólt lőtt.

@Pierre Batka: én értelmezek valamit rosszul ? mitől lenne belső sáv ?

@Pierre Batka:

Három esetben kell az általad leírt közvetett balra kanyarodást alkalmazni kerékpárral.
1. Kerékpársávról
2. Lakot területen kívül főúton. Kivéve ha lámpás a kereszteződés és van balra kanyarodó sáv, mert akkor azt használhatják a kerékpárosok is.
3. Ha tábla tiltja a közvetlen balra kanyarodást a kerékpárosoknak . így nézki: img.index.hu/cikkepek/0707//belfold//t3.jpg

Minden más esetben kanyarodhat balra a kerékpáros is ugyan úgy mint minden más jármű.

@Stakmann: Könnybe lábad a szemem az emberi kulturáltság ilyen fényes megnyilvánulásán. Még jó, hogy te azokkal ellentétben akiket kritizálsz, a közös megoldásra, és az együttélésre törekedsz.

@Perillustris: Mert mire is?
A sávváltás arra utal, hogy a jobb szélső sávot a bringás el kívánja hagyni. ami egybeesik azzal, hogy a bringázásra kijelölt területet is el kell hagynia. Tehát szabálytalan. De mutass rá a hibára, ha már ekkora a szád.

@Addel: Lehet, hogy én értek valamit félre, de ha van balra kanyarodó sáv, akkor oda hogyan jut el a bringás szabályosan az úttest jobb széléről?

@Pierre Batka: Nem kritizáltam senkit.Egyszrűen csak irritál hogy nem egy saját blogon hőzöngtök egymás között.

@Stakmann: Egy részről ez jogos, másrészről meg meglepne, ha egyszer egy ilyen blogon valami közös nevező alakulhatna ki.

@Pierre Batka: ugyes vagy. akkor olvasd is el, legyszives, hogy ez mirol szol. :)
Varosban vagyunk, nincs kerekparut. Besorolok balra, ha balra kanyarodok. Ennyi.

@Pierre Batka: Szabályosan sávot vált, és bekanyarodik balra. Nem bonyolult. (Lakott területen belül. Az idézett paragrafus lakott területen kívülre vonatkozik).

Érted, autópályán is van jobbra tarts, mégis bemehetsz a belső sávba. Bocs, ha ezzel a példával csak megzavartalak.

@Pierre Batka: "A belső sávoknak NINCS olyan része, amely egybeesne e fentiek bármelyikével, következésképp tilos sávot váltani"

Kiveve, ha balrakanyarodasra keszulsz fel.
Ne "webkresz"-t olvass, hanem a jogszabalyokat.

@Pierre Batka:
A kerékpár is jármű.
Ugyan olyan jobbra tartás vonatkozik a kerékpárosokra is mint minden más járműre, kanyarodáshoz természetesen sávot válthat és használhatja a kanyarodó sávot.

25. §
(2)178 Járművel az úttesten - az előzés és kikerülés esetét kivéve - annak menetirány szerinti jobb oldalán, az út- és forgalmi viszonyok szerint lehetséges mértékben jobbra tartva kell közlekedni. Lassú járművel, állati erővel vont járművel, kézikocsival, hajtott (vezetett) állattal, valamint lassan haladó járművel - ha az út- és forgalmi viszonyok lehetővé teszik - szorosan az úttest jobb széléhez húzódva kell haladni. Párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten a jobbra tartásra a külön szabályok (36. §) az irányadók.
36. § (1)212 Olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két vagy több forgalmi sáv van (párhuzamos közlekedésre alkalmas úttest) - a (2)-(4) bekezdésben említett eseteket kivéve - a külső (jobb szélső) forgalmi sávban kell közlekedni. Más forgalmi sávra ráhajtani csak előzés, balra bekanyarodás, illetőleg megfordulás céljából szabad. Az autóbusz öbölt, az autóbusz forgalmi sávot, a kapaszkodósávot, a gyorsító- és a lassítósávot, valamint a kerékpársávot a párhuzamos közlekedés szempontjából figyelmen kívül kell hagyni.
(2)213 A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két forgalmi sáv van, az előzés befejezése után a külső forgalmi sávba vissza kell térni. Ha 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival, motorkerékpárral vagy - lakott területen - távolsági, illetőleg gyorsjáratú autóbusszal a vezető több járművet kíván előzni, megmaradhat a belső forgalmi sávban feltéve, hogy ezzel a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza; ha pedig a forgalom olyan sűrű, hogy a külső forgalmi sávba visszatérni nem lehet, a belső forgalmi sávban folyamatosan is haladhat.

Jó 5let közepes megvalósítás. Azért mondom ezt, mert szerintem ezt a technikát, amitől a makettek hangulatát idézi a film, igencsak túlzásba vitték. Ráadásul egyes képeknél pont a lényeget homályosították el. Összegezve hangulatos, látványos de ugyanakkor primitív és hatásvadász a felvétel(a zene sem vmi tuti darab). Sokkal de sokkal többet ki lehetett volna hozni ebből, de ez csak az én véleményem...

autós trollok és tilt-shift profik... istenem, az első komment után zárolni kellett volna a hsz-eket. örülni már semminek sem lehet?

@Stakmann: Na ilyen egy igazi agyatlan biciklis állat.
Sosem győzik le az autókat holmi nevetséges biciklik. Hiába ábrándozol. Érdektelen a jövőképed.
Valójában miért is gyűlölöd az autósokat?
Remélem, megbetegszel, és triciklin visznek kórházba, egy hosszú és rázós úton. Meg a szülő feleségedet is.

@Balatony:
nem, mivel ez magyarisztán.
konkrét példa mai napról: elindulunk jászairól,öröm bodottág,erre az Erzsébet hídnál megáll egy ótóó bizony..nu hallhassunk bele:
-mi a fasz ez a kurva anyátok én itt akarok menni mert..eddig hallottam...a híd kb 24 másodpercre volt és körülbelül 10 perc és 47 másodpercet veszített az értékes és drága idejéből hogy célhoz érjen.egyszer..egy évben...CM tisztelet..remélem lesz jövő héten is:)))

@ex-dr. vuk: Szeretném kiemelni, hogy a jogszabálynak NINCS olyan része, amit majd te hozzáköltesz. Ezt hol írja?

@Addel: Ez jogos, de a bringákra vonatkozó kiegészítés nyilván felülírja ezt. Az pedig azt írja, hogy vagy kijelölt sávban, vagy jobboldali padka mentén közlekedik a biciklis. Már ha betartja a KRESz-t.

@Enrich:

Én annak örülnék a legjobban, ha az autók tünnének már végre el a városból. Te gyökér.

- Miért kell felvenni a kesztyűt?
- Továbbá: Ennek te sem örülnél, mert autók nélkül bevétel hiányában cseszhetnéd az infrastruktúrát, továbbá az áruszállítás megoldhatatlan logisztikai feladatot jelentene.

A városhoz szervesen kapcsolódik az autó és a dugó. Aki egy forgalommentes parkban akar élni, az költözzön vidékre.

Ha az Attila út kimaradt volna az útvonalból, akkor az még korrekt is lett volna.

@Pierre Batka:
Tudod, hogy nincs igazad. Vagy most már tudod. Adott esetben segített a blog elkerülnöd egy börtönbüntetést.

@ex-dr. vuk:

Van ahol jól szervezik az utakat, de a kerékpáros nem használja őket. Miért?

A Batthyány és a Margit híd között kifogástalan kerékpárút van, mégis sokan a Fő utcán tekernek, esetleg a Bem rakparton.

A Margit híd északi oldalán kiépített kerékpárút van, miért kell akkor a hídra nyom? Hogy a 91-es busz egy szép napon elüssön valakit?

@Pierre Batka: mondjuk itt:

31. § (1) Az útkereszteződésben másik útra bekanyarodni szándékozó vezető a járművel
a) az útburkolati jelek által meghatározott forgalmi sávba,
b) útburkolati jelek hiányában
- jobbra bekanyarodás esetében az úttest jobb szélére,
- balra bekanyarodás esetében az úttest felezővonala mellé, illetőleg osztottpályás és egyirányú forgalmú úton az úttest bal szélére
köteles - az útkereszteződés előtt kellő távolságban - besorolni. A bekanyarodási szándékot irányjelzéssel [29. § (2) bek.] jelezni kell.

Persze "haladni" ott kell, ahol kell. De a kanyarodashoz valo felkeszules az mar nem a haladas resze. Neked is jobbratarts van kocsival, kiveve ha balra kanyarodsz, mert akkor a kanyarodosavba kell pl. menned, ha az van (varoson kivul is lehet ilyen).

@ex-dr. vuk:

mutasd mar meg, hogy ezt mi tiltja...

Semmi nem tiltja, de vannak bizonyos szabályok, amiket sávváltáskor be kell tartani. Ezek elsősorban arra a résztvevőre vonatkoznak, akik sávot váltanak, és nem arra, aki már halad a sávban.

@D4D --x-- Ok nélkül bannoltak a TComment-ről --x--:
nemigen ismerem az emlitett helyeket, de a margit hidon levo bicikliut ha jol tudom gyalogosokkal osztott. Na EZERT kell a nyom.
Altalaban kimondhatjuk, hogy a szeparalt, parhuzamos kerekparut szamos rejtett veszelyt hordoz, ezert nem hasznaljak. Az Andrassyn is ez volt, most szuntetik meg.

"Van ahol jól szervezik az utakat, de a kerékpáros nem használja őket. "
Varoson belul szamomra ez azt jelenti, hogy kerekparsav van, kerekparos nyom, vagy ezek egyike sem.

Ha pedig a 91-es busz elut egy kerekpaarost, aki elotte megy az uttesten, azt le kell ultetni kozuti veszelyeztetes, valamint baleset okozasa miatt (ha jol lathatoan elotte ment es elutotte, akkor az szandekos volt). Gyilkosok mindenhol vannak, de talan nem rajuk kene szabni a kozlekedesszervezest, hanem elvenni a jogsijukat.

@ex-dr. vuk: Látom van még gyakorolnivaló a szövegértésen. Valóban, van egy ilyen rész a KRESZ-ben, DE van egy olyan rész is (fent beidézve), ami kifejezetten a bringásokra vonatkozó kiegészítés.
Amúgy meg a kanyarodás nem haladás állítást én a helyedben alátámasztanám legalább egy idézettel, mert ez így egyrészt röhejes, másrészt lóg a levegőben.

@blekkecc: "Most már tudod" Mert ti bölcsek jól megmondtátok. Ha-ha

@D4D --x-- Ok nélkül bannoltak a TComment-ről --x--: ezt most nem ertem. delikvens szerint a kerekparos nem valthat savot mert jobboldalon kell neki menni. szerintem meg valthat, ha pl. kanyarodik. hogy jonnek ide a savvaltas szabalyai ?

@Pierre Batka: a "kiegeszites" nem szol kerekparsavrol. olvasd el kerlek ujra.

@ex-dr. vuk:

Konkrétan múltkor a busz előzte a 20-al haladó biciklit, közben fékezett a sor. A busz is lassult, biciklisünk pedig visszamászott a busz mellé. Ilyenkor nem vádolnám a buszvezetőt.

@Pierre Batka: ja vagy azt mondod, hogy hol kell haladnia a kerekparosnak? ez alapjan kocsival sem mehetsz be a balrakanyarodo savba, ugye? mert jobbratartas (mashol) elo van irva nekik is.

@D4D --x-- Ok nélkül bannoltak a TComment-ről --x--: szerintem te sosem vadolnal senkit aki elut egy kerost

@Pierre Batka: Törődj bele, lakott területen belül a kerékpáros kanyarodhat a belső sávból. Elvileg a Rákóczin is a középső sávban kellene haladnia, mivel a buszsávban nem mehet.

@ex-dr. vuk: Mi a furcsa:
"delikvens szerint a kerékpáros nem válthat sávot"
"szerintem meg válthat"
"hogy jönnek ide a sávváltás szabályai?"

Azt hiszem, itt alapvető gondok vannak. Javaslom szokd meg, hogy bizonyos dolgokat az életben szabályok vezérelnek, melyek közül egyeseket illik, másokat viszont kötelező betartani. Nagyon megtévesztő módon a szabályok nevei utalnak arra, hogy mit szabályoznak.
Pl. a sávváltás szabályai a sávváltást szabályozzák. A KRESz-ben, ami egy trükkös szó, mert több szóból rakták össze, nevezetesen: Közúti Rendelkezések Egységes Szabályozása

A kiegészítés: A feladat a "kerékpársáv" szó megkeresése:

54. §
(1) Kerékpárral a kerékpárúton, a kerékpársávon vagy erre utaló jelzés esetében az autóbusz forgalmi sávon, ahol ilyen nincs, a leállósávon vagy a kerékpározásra alkalmas útpadkán, illetőleg - ha az út és forgalmi viszonyok ezt lehetővé teszik - a lakott területen kívüli úton, a főútvonalként megjelölt úton az úttest jobb széléhez húzódva kell közlekedni.
(4)Kerékpárral
a) lakott területen kívül a főútvonalról balra bekanyarodni vagy megfordulni, továbbá
b) a kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra bekanyarodni
nem szabad.
A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia.

@ex-dr. vuk:

Sávváltás:
Rengeteg biciklis úgy vált sávot, hogy kiteszi a kezét, a következő pillanatban pedig már jön is befelé.
Ha már nem néz hátra, legalább azt a kurva zenét venné ki a füléből, hogy ha már nem lát, legalább halljon, hogy ne haljon.

@Pierre Batka: Fogd föl kérlek, hogy ebben a vitában nem nyerhetsz. A biciklisek, okosabb, jobb, szebb, értékesebb emberek a nembiciklista polgártársaiknál.
Erre születni kell, sorry...:P

@ex-dr. vuk:

Dehogyis nem. De csak akkor, ha a kerékpáros nem marha. Azokon nem lehet segíteni.

Tavaly háromszor jött be mellém jobbra kerékpár, miközben ment az index jobbra. Lehet többen is voltak, de ezen három nekem köszönheti, hogy még él.

@Pierre Batka:
tenyleg azt gondolod, hogy ezeket nem ismerem?
54. § (4) hogy jon ide? kerekparutrol szo sem volt.

Javaslom a "Bekanyarodas" resz atolvasasat. Ha szerinted kerekparral nem kell a felezovonalhoz sorolni vagy balrakanyarodo savba menni, ha balra akarsz kanyarodni, akkor nem tudok rajtad segiteni. (persze feltetelezve, hogy nincs kerekparut, ahol amugy kotelezo menned).

@D4D --x-- Ok nélkül bannoltak a TComment-ről --x--: Ezen meglepődtem én is, de mehet buszsávban. Amúgy a kanyarodás részét értem, de baloldali sávba nem sorolhat be bringás úgy, hogy a sokat emleketett 54. §-t meg ne sértené.

Félreértés ne essék, nem hiszem, hogy az a bringás, aki eddig is tett a KRESz-re most majd mintaközlekedő lesz, akit önmagán kívül a környezete is érdekel, de talán, ha bárki aki ezt olvassa továbbadja a bringás haverjának, hogy erre azért figyeljen, akkor már egy donorjelölttel kevesebb van.

@D4D --x-- Ok nélkül bannoltak a TComment-ről --x--: gondolom ennek sok koze van a margit hidon valo kerekpareluteshez.

@D4D --x-- Ok nélkül bannoltak a TComment-ről --x--: ennek mennyi koze van ahhoz, hogy savot valthat-e?

@ex-dr. vuk:
Nem hiszem el, hogy ennyire nem érted. Bemásolom, ezúttal csak a lényeget:
(1) Kerékpárral a kerékpárúton, a kerékpársávon vagy erre utaló jelzés esetében az autóbusz forgalmi sávon, ahol ilyen nincs, a leállósávon vagy a kerékpározásra alkalmas útpadkán, illetőleg - ha az út és forgalmi viszonyok ezt lehetővé teszik - a lakott területen kívüli úton, a főútvonalként megjelölt úton az úttest jobb széléhez húzódva KELL KÖZLEKEDNI.

Igen, balra kanyarodásnál balra húzódsz a felezővonalhoz. Ha bringával a fentiek megsértése nélkül ezt meg tudod tenni, akkor OK, de ha nem akkor a fenti megállapításod csak motor hajtotta járműre igaz.

@Traitor: Igaz....de a remény hal meg utoljára. Már csak percei vannak... :-)

@ex-dr. vuk:

Van.

Sok kerékpáros egyszerűen szarik a szabályokra, velük nem lehet mit tenni. Ezek viszont általában tisztában vannak mára a sérülékenységükkel. - Nem tudom, ehhez hány kerékpárosnak kellett meghalni, de egy is sok.

Sok kerékpáros nincs tisztában a rá leselkedő veszélyekkel. Nem tudják mennyire sérülékenyek, nem tudják, sokszor mennyire láthatatlanok. - Ők a következő áldozatok. Kár értük. Felvilágosítással sok haláleset elkerülhető.

@ex-dr. vuk:

Javaslom olvass utána, sávváltáskor mi mindenről kell meggyőződni.

@Pierre Batka: oke. kocsival a jobb oldali savban kell KOZLEKEDNI. igaz?
masutt leirjak, hogy hogyan kell elozni, valamint kanyarodni.

Tenyleg nem vilagos a kulonbseg?

@D4D --x-- Ok nélkül bannoltak a TComment-ről --x--: szerintem nem is ertetted mirol van szo. azt allitottak, hogy tilos savot valtani kerekparral. szerintem nem tilos, ha pl. balra kanyarodsz. ennyi. az, hogy a savvaltast szabalyosan teszi-e meg kurvara koze nincs most a temahoz :)

A buszelutes tema: az autosok nincsenek tisztaban azzal, hogy a kerekparosok mennyire serulekenyek, es nem fogjak fel, hogy pl. megfelelo oldaltavolsagot kell tartani, habar ezt tanitjak oktatason... szerintem ha sokaig viszed ezt a szalat oda lyukadunk ki, hogy a biciklizest a sajat erdekukben teljesen be kell tiltani. :)

@ex-dr. vuk: Ezek szerint szerinted a sávváltás, előzés, kanyarodás az nem közlekedés. Illetve a KRESz neked nem tetsző részei csak kocsira vonatkoznak.

Remélem nem vezetsz. Részemről feladom.

@Traitor: Most halt meg a remény.

@Pierre Batka: megállapíthatjuk, hogy jogos lenne az igény a KRESZ szövegezők felé, hogy a a következő kiadásban legkötekedőbbeknek is nyilvánvaló legyen, hogy a kerékpáros természetesen besorolhat balra, és ehhez be is sorolhat.

Amit itt előadsz, az erre jó, felhívtad a figyelmet egy potenciális joghézagra.

@flugi_: mármint bekanyarodhat, és ehhez be is sorolhat..

@flugi_: Lehet, hogy igazad van, a megfelelő szövegezést én is támogatom. Azért KRESz tesztnél gondold át mit írsz be, mert ők még úgy tudják, hogy nem kanyarodhatsz be balra nagy ívben bringával.

@Pierre Batka: Kínosan beégtél nagyarc. Érdemes megpróbálni figyelmesen értelmezni a szöveget, mielőtt lebőgsz ezzel a nagyképű okoskodással. Két esetben nem lehet bringával balra kanyarodni. Egyfelől főűtvonalon és lakott területen kívül másfelől pedig kerékpárútról a vele párhuzamosan futó útra. Minden más esetben (ami az esetek döntő többsége) szabad.

És azt is rosszul tudod, hogy lehetne bringázni a buszsávban. Csak akkor lehet, ha azt külön tábla jelzi.

Ilyenkor lenne szép, ha elismernéd, hogy tévedtél, és te voltál a hülye, amikor a valójában szabályosan bringázók miatt pattogtál. De persze nem fogod, mert csak egy ostoba troll vagy.

@ex-dr. vuk:

Hozod a formádat!

@MoxNox: A legjobbkor sikerült megmondani a frankót. Civilizáltabb bringástársaiddal ezt már átrágtuk, de gondolom csak egy meírást volt kapacitásod elolvasni.
Te vagy ma a harmadik akinek ezt bemásolom, szerintem reggelig elleszel vele:
(1) Kerékpárral a kerékpárúton, a kerékpársávon vagy erre utaló jelzés esetében az AUTÓBUSZ FORGALMI SÁVON, ahol ilyen nincs, a leállósávon vagy a kerékpározásra alkalmas ÚTPADKÁN, illetőleg - ha az út és forgalmi viszonyok ezt lehetővé teszik - a lakott területen kívüli úton, a főútvonalként megjelölt úton az úttest jobb széléhez húzódva KELL KÖZLEKEDNI.

@Pierre Batka: Olvastam az összes nyögvenyelős magyarázkodásodat. A jobb szélhez húzódás nem zárja ki a balra kanyarodást, mert a haladás és a kanyarodás két külön fogalom a KRESZ-ben, de mivel úgyis ragaszkodni fogsz a rögeszmédhez, mondj nyugodtan még valami frappánsat, legyen a tiéd az utolsó szó.

Esetleg valahogy sződd majd bele azt is, miért nem szállsz ki a kocsidból balra kanyarodás előtt, és tolod át az autót keresztbe.

"Járművel az úttesten [...]]annak menetirány szerinti jobb oldalán [...] jobbra tartva kell közlekedni."

@Pierre Batka: Ez azt jelenti, hogy a KRESZ szerint a Budapest VII/VIII. kerületi Rákóczi úton (mivel a buszsávban a közlekedési tábla szerint csak busz közlekedhet) a buszsáv MELLETTI autósávban, azaz a középső sávban kell kerékpárral közlekedni.

Ha ebben a sávban jobbra tartasz, az autók sávon belül próbálnak majd előzni, a buszsáv felé szorítva téged a kerékpárral. Ott meg éppen jön egy gyors hetes busz mögötted nagy gázzal... és a KRESZ szerint ekkor vagy szabályosan közlekedő kerékpáros.

Emiatt ajánlják akik értenek is hozzá azt, hogy ilyen esetekben a sávon belül nem szabad jobbra tartani, az egész sávot el kell foglalni a kerékpáros saját életének megóvása érdekében.

@zum trucc:
Engem sokkal jobban zavarnak a pofátlan autósok, még százalékosan is sokan vannak.

@krampácsoló: na látod, ebben tévedsz. Az autósok sem angyalok, de rendszámuk van, akarják, vagy sem, legalább időnként be kell tartsák a KRESZ-t. Ha valamit csinálnak, akkor rendszám alapján megtalálhatók, a kötelező biztosítás sok okozott kárt fedez.
Ha lenne a biciklin rendszám, lenne kötelező biztosítás és adó, akkor lennének egyenlőek a feltételek. És ennyi hátrány dacára, minden nap, csak Budapesten százezrek választják az autót, és csak néhány ezer ostoba puhatestű a biciklit.
Szánalmasok vagytok és büdösek.

@Pinabajusz:
"Budapest viszont tulzsufolt, es a velemenyem, hogy Budapest belvarosa minden erolkodes ellenere sem alkalmas bringazasra."

Az érvelésed ott bukik el, hogy egy autónak sokkal több hely kell. Tehát, ha egy bicikli nem fér el a túlzsufolt belvárosban, akkor egy autó pláne nem.

@brahamb:
Én speciel tudnám a Rákóczi út elkerülését is javasolni. És nem, nem szemét meg bringaellenes autós vagyok, viszeont feltűnt, hogy sokakig csak az az üzenet jutott el, hogy bringázz a Rákóczin is. Amikor feltartják a púpozottan rakott hetes buszt a saját sávjában, az eléggé vérlázító.

Mielőtt leírom a következőket, megjegyzem: minden nap bringával közlekedek mindenhova, így talán releváns lehet a véleményem.
Tegnap a barátnőmmel nagy sétát tettünk a Margitszigetre. Kb. pont akkor indultunk el (a Vártól), amikor a CM-esek is elkezdtek gyűlni. Éppen azt beszéltük a lánnyal, hogy hihetetlen, hogy a CM napján mennyi bringás megszegi a KRESZ-t és mennyire szarnak rá (nem csak a lezárt utakon, amelyek a felvonulás útvonalát képezik). Az egyik a zebrán teker át 30-cal, a másik tojik a pirosra, nyomul ki a kereszteződésbe, egyenesen a kocsi elé, a harmadik a tömött járdák csengeti le a gyalogost, és még sorolhatnám. Én pont ezek miatt a dolgok miatt nem voonultam soha a CM-en, és nem is tervezem. Nem tudok és nem is akarok azonosulni a súlyos szabályszegőkkel sem a felvonulás napján, sem máskor. Természetesen ahogy az autósok is mindennap szegnek meg szabályokat (pl. 50 helyett 60-nal mennek), úgy a bringásoknál is előfordul ez. De az, hogy sokan naponta többször, ráadásul szemrebbenés és mindenféle felelősségérzet nélkül teszik, az engem is felháborít. Jöhet a sav, de én így érzem. Azt még hozzáteszem, hogy az évek alatt két esetben volt autóssal gondom, szóval a kocsisok nagy többsége igenis rendes (csak azok nem itt kommentelnek sajnos :D). Summa summarum: szerintem sokkal több szabályszegő van a bringások között, mint az autósok körében.

@zum trucc: Téged vert az apád, vagy mitől vagy ennyire ellenséges? Milyen hátrányról beszélsz? A kemény fasza gyerekek csak autóval járnak?
Ha lehiggadsz, folytathatjuk.

@krampácsoló: Nem vert az apám. Ellenkezőleg, igen jó és gondos apa volt, vett nekem biciklit is, háromkerekűt, meg időben szólt, hogy ideje abbahagyni a biciklizést.
Értsd meg, nem azért utálom a biciklizést, ahogy Pesten folyik, mert valami bajom lenne, hanem azért, ahogy bicikliztek.
Mint az állatok.
Ostobán, magatokat is veszélyeztetve, kellemetlenül.
Nem rólam szólnak a bejegyzéseim, hanem rólatok.
@szamaritánus: bár szerinted a rendes autósok nem itt kommentelnek, azért egyetérthetek veled?
Legutóbb úgy volt dolgom egy biciklissel, hogy éjjel szóltam egy piros lámpánál várakozó(!) kislánynak, hogy vigyázzon, mert a dzsekije, nyilván nem szándékosan, de eltakarja a hátsó lámpáját, nehezen észlelhető. Megköszönte, jó utat kívántunk egymásnak.
Persze volt olyan is, igaz annak már egy éve, hogy a hegynek felfelé(!) szándékosan egész sávot elfoglalni szándékozó biciklist kikerültem, és amikor ezen feldühödve megpróbálta utánam vágni a biciklijét (merthogy közben kiderült, túl erősre vette az indulást és meg kell álljon), akkor még azt az udvariatlanságot is megtettem, hogy gond nélkül faképnél hagytam. Remélem összetört a bringája. Amúgy olcsó, kicsi, gyenge kocsim van, mielőtt azt hinnéd. De még a leggyengébb kocsi is két nagyságrenddel alkalmasabb közlekedésre, mint a bicikli.
Tanulság: bringát nem emelgetjük, nem dobáljuk, autós, ha jön, nem ellenség.

@MoxNox: Ez az autóbuszsáv látom nagyon megterhel. Mások érvelését szajkózni nem nagy eredetiség. Gondolom abban azért egyetértünk, hogy ha a kanyarodás és a haladás külön dolog is, azért mindkettő KÖZLEKEDÉS.
Mindegy, lehet sajátosan értelmezni a KRESZ-t, remélem ha elütnek lesz kinek magyaráznod, hogy te ezt hogy gondoltad.

@brahamb: Elméletileg igazad lenne, de azért az szögezzük már le, hogy nem muszáj mindenhol bringával közlekedni. Tök jó, hogy a KRESz engedi, meg épülnek a bicikliutak, DE attól még a város egyelőre még nem készült fel MINDENHOL arra, hogy bringval lehessen közlekedni. Ha ennyire életveszélyes a bringázás az úton, akkor
a) nem kell arra menni
b) lehet a járdán is, a gyalogosokat nem veszélyeztetve haladni (ez is benne van a KRESz-ben, nem másolom be)

@ZBR: Papíron igazad lenne, a helyigénnyel kapcsolatban, de amig a világon mindenhol a logisztika és egy város fenntartása, valamint az emberek többségének szokásai autókat igényelnek, addig az utak nagyrésze elsősorban az autósoké. Ja, ráadásul egy koccanás kocsival drága, de kevésbé káros az egészségre ha a másik résztvevőt is védi a karosszéria.

@szamaritánus: Miért nincs belőled több?
Alapvetően azt gondolom, hogy a bringa jó, de attól, hogy valaki bringával jár legalább ugyanakkora körültekintéssel és felelősségtudattal kéne közlekednie mint a többi autósnak. Nagyon irritáló amikor állok pl. a pirosnál, a mellettem lévő biciklissávnak is piros a SAJÁT lámpája, de 10 bringásból 9 úgy megy át, hogy észre se veszi a lámpát, és még a zebrán keresztben szabályosan közlekedő gyalogosokra anyázik.

@krampácsoló:
"Az autósok sem angyalok, de rendszámuk van, akarják, vagy sem, legalább időnként be kell tartsák a KRESZ-t. Ha valamit csinálnak, akkor rendszám alapján megtalálhatók, a kötelező biztosítás sok okozott kárt fedez.
Ha lenne a biciklin rendszám, lenne kötelező biztosítás és adó, akkor lennének egyenlőek a feltételek."
Az összes indulatszó lefaragása után ennek a hozzászólásnak azért komoly igazságtartalma van.

no és kinek mi a véleménye a vámház körúti villamosmegállóban a járműről leszálló gyalogosokról? autóst, gyalogost egyaránt veszélyeztetnek, ahogy nyargalnak át a corvinus felé, 30 méterre a zebrától.

@D4D --x-- Ok nélkül bannoltak a TComment-ről --x--: Akkor a saját példámon keresztül egy válasz: amikor a Szépvölgyi úton dolgoztam, és a Bartók Béla út felső csücskébe mentem hetente suliba, jómagam sem hajtottam rá azért a 800 méterért arra a kerékpárútra.

@Pierre Batka: Akkor én most megkérem az összes jószándékú olvasót, hogy ne mondja azt bringás haverjának, hogy nem lehet balra kanyarodni lakott területen belül (nyilván ha arra van szabályos lehetőség, tehát nincs záróvonal, és/vagy behajtani tilos tábla az adott utca elején).

* autóst, bringást

@Pierre Batka: "a lakott területen kívüli úton"

Másolgatod-másolgatod, éppen csak mintha ezt nem (sem) fognád fel.

@zum trucc:
1. Jeleztem, hogy autóval járok.
2. Kibaszott esztelenül autózik az utakon lévők 30%-a.
3. Apád nem szólt, hogy ideje repülőt vezetned?

@szamaritánus: ugye, a gyalogosnak joga van a villamos járdaszigetről lelépni, és átmenni, bár előnye ott nincs, csak a zebrán. Ha nincs járdasziget, akkor nemhogy előnye van, a járműveknek, bicikliseknek is, meg kell állniuk, még a tuja ajtónyitása előtt.
Úgyhogy a fő forgalmi akadály továbbra is a biciklisták.
@krampácsoló:
1. Aha
2. A 30% túlzás. Én pl. 15 éve még tilos parkolásért sem fizettem. Csak úgy megemlítem. Az autósok nem angyalok. Mindössze rendszám alapján felismerhetők, nagyságrenddel nagyobb forgalmat bonyolítanak, jogosítványt szereztek, ezért legalább halvány fogalmuk van a KRESz-ről, fizetnek ezer jogcímen.
A biciklisták potyaleső, tudatlan, bár nem is olyan népes tömeg, akiket néhány megélhetési ostoba biciklis futár, meg a kétkerekűnáci CM befolyásol, jelentős részük kifejezetten gyűlöli az autósokat.
3.Sőt, vett is nekem repülőt. Csak nekem kellett hozzá brummognom, mert kb. 30 cm-es volt. Rakétát is vett. Miért kérded?

@Pierre Batka: Miért is terhel meg az autóbuszsáv? Nem egészen világos mit akarsz ebből kihozni.

Nem hiszem, hogy a 30%-a túlzás. A 90%-a nem áll meg a zebránál, hanem átgurul, hogy "majd a mögötte jövő". Az 50%-a balra kanyarodó sávból előz a főutakon. Szerintem ezekkel, ami csak egy töredéke a szabálysértéseknek, te is találkoztál.
Miután ő határozta meg, hogy kinőttél a biciklizésből, gondoltam egyéb célokat is kitűzött eléd.
Az autósok nagyobb forgalmat bonyolítanak, nagyobb méretűek, nagyobb terük van közlekedni és amíg nem emelték a kritikus szint fölé az üzemanyag árakat minden nap CM-t jelentettek.
De hála megemelték és a sok baromarcú egy jelentős része csak vasárnap teszi ki a seggét.

@Perillustris: Sajnos úgy tűnik, hogy van akinek hiába másolom, ha az első mondat után elfüstöl az agya. Tehát akkor most csak neked, csak most a lényeg:
(1) Kerékpárral a kerékpárúton, a kerékpársávon vagy erre utaló jelzés esetében az AUTÓBUSZ FORGALMI SÁVON, ahol ilyen nincs, a leállósávon vagy a kerékpározásra alkalmas ÚTPADKÁN
a mondat további része valóban lakott területen kívülre vonatkozik, de neked ma elég, ha csak a mondat első felével foglalkozol.

@MoxNox: Az agyadat terheli meg. Azt írtad, hogy nem lehet buszsávban közlekedni, a KRESz meg azt, hogy de. Rájössz magadtól is az összefüggésre, vagy lerajzoljam?

@zum trucc: "a dzsekije, nyilván nem szándékosan, de eltakarja a hátsó lámpáját"

Ami nyilván nem történt volna meg, ha a világítás az előírt helyen lett volna felszerelve.
Hacsak nem westernkabátban bringázott.
Mert egyébként sokan úgy gondolják, hogy az ülés alá, hátizsákra, övtáskára, fejre csíptetett-tűzött lámpa az észlelhető, és kielégítő.
Kb. annyit ér, amennyit az autóülés mögött elhúzott biztonsági öv.
Elgondolkodtató, hogy embereknek a saját életük mennyire nem értékes (járműfüggetlenül), mert meggyőződésük, hogy őket nem érheti baj.

@Pierre Batka: Azt mondtam, hogy nem lehet mindig bringázni a buszsávban, csak akkor, ha azt külön jelölik. Mit írtál te erre válaszul? Hogy erre csak utaló jelzés esetében lehet.

Szóval igen, ha kérhetem rajzold le, mert még mindig nem világos mit akarsz mondani. Nem kell persze rajzolni sem, elég ha érthetően fogalmazol.

@Perillustris:

Szépvölgyin lejössz, át a HÉV síneken, ott jobbra kezdődik a kerékpárút, ami a Batthány és a Lánchíd között valóban szar, de onnantól végig jól tekerhető.

Egyébként ezt már megfigyeltem én is, hogy van valahol egy überfasza kerékpár út, meg máshol még egy, de a kettő közötti sokszor csak 150 méter borzalmas.

@ex-dr. vuk: @Pierre Batka:
Mindkettőtöknek:

"Párhuzamos közlekedés

36. § (1)212 Olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két vagy több forgalmi sáv van (párhuzamos közlekedésre alkalmas úttest) - a (2)-(4) bekezdésben említett eseteket kivéve - a külső (jobb szélső) forgalmi sávban kell közlekedni. Más forgalmi sávra ráhajtani csak előzés, balra bekanyarodás, illetőleg megfordulás céljából szabad. Az autóbusz öbölt, az autóbusz forgalmi sávot, a kapaszkodósávot, a gyorsító- és a lassítósávot, valamint a kerékpársávot a párhuzamos közlekedés szempontjából figyelmen kívül kell hagyni.

(2)213 A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két forgalmi sáv van, az előzés befejezése után a külső forgalmi sávba vissza kell térni. Ha 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival, motorkerékpárral vagy - lakott területen - távolsági, illetőleg gyorsjáratú autóbusszal a vezető több járművet kíván előzni, megmaradhat a belső forgalmi sávban feltéve, hogy ezzel a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza; ha pedig a forgalom olyan sűrű, hogy a külső forgalmi sávba visszatérni nem lehet, a belső forgalmi sávban folyamatosan is haladhat.

(3)214 A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára kettőnél több forgalmi sáv van útburkolati jelekkel kijelölve, a (2) bekezdésben foglalt rendelkezéseket kell értelemszerűen alkalmazni. Az ilyen úttesten azonban a második forgalmi sávban - a (2) bekezdésben foglalt rendelkezések megtartásával - bármely gépjárművel szabad közlekedni; a harmadik és további (belső) forgalmi sávokra - a balra bekanyarodás esetét kivéve - ráhajtani csak személygépkocsival és motorkerékpárral szabad.

(4)215 Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belső forgalmi sávban (sávokban) 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza. Az ilyen módon haladó jármű mellett - a (6) bekezdés c) pontjában foglaltak megtartásával - fokozott figyelemmel jobbról el szabad haladni, a forgalmi sávokat azonban - a gyorsabb előrehaladás érdekében - kis távolságon belül ismételten változtatni, és ezzel a közlekedés résztvevőit zavarni tilos."

Azaz, a bringás (és az smkp) elmehet a balra kanyarodó sávba (pl. Dózsa-Váci kereszteződés), de amíg oda nem ér, addig csak a szélső sávban haladhat, egyéb sávváltogatás nélkül, mert nem gépjármű.

Mi a gépjármű?
"II. A közúti járművekkel kapcsolatos fogalmak

a)368 Jármű: közúti szállító- vagy vontató eszköz, ideértve az önjáró vagy vontatott munkagépet is. A mozgáskorlátozottak közlekedésére szolgáló, emberi erővel tolt vagy hajtott kerekes szék és a gépi meghajtású kerekes szék - ha sík úton önerejéből 10 km/óra sebességnél gyorsabban haladni nem képes, továbbá a gyermekkocsi és a talicska - azonban nem minősül járműnek. Az ilyen eszközökkel közlekedő személyek gyalogosoknak minősülnek.

b) Gépjármű: olyan jármű, amelyet beépített erőgép hajt. A mezőgazdasági vontató, a lassú jármű, a segédmotoros kerékpár és a villamos azonban nem minősül gépjárműnek.

c)369 Gépkocsi: olyan gépjármű, melynek négy vagy több kereke van; a négy kerekű motorkerékpár azonban nem gépkocsi.

d)370 Személygépkocsi: személyszállítás céljára készült olyan gépkocsi, amelyben - a vezető ülését is beleértve - legfeljebb 9 állandó ülőhely van.

e) Autóbusz: személyszállítás céljára készült, elektromos felsővezetékhez nem kötött olyan gépkocsi, amelyben - a vezető ülését is beleértve - kilencnél több állandó ülőhely van.

f) Trolibusz: elektromos felsővezetékhez kötött gépkocsi.

g) Vontató: pótkocsi vontatására készült, rakfelület nélküli gépkocsi.

h) Nyerges vontató: olyan vontató, amely a rajta levő nyeregszerkezet útján a vontatott félpótkocsi súlyának jelentős részét átveszi.

i) Tehergépkocsi: a személygépkocsit, az autóbuszt, a trolibuszt és a vontatót kivéve minden gépkocsi.

j)371 Motorkerékpár: a külön jogszabályban L3e járműkategóriába sorolt kétkerekű oldalkocsi nélküli, L4e járműkategóriába sorolt oldalkocsival rendelkező jármű, továbbá a motoros tricikli.

k)372 Motoros tricikli: a külön jogszabályban L5e járműkategóriába sorolt háromkerekű és L7e járműkategóriába sorolt négykerekű motorkerékpár.

l)373 Mezőgazdasági vontató: kerekes vagy lánctalpas kialakítású, legalább két tengellyel rendelkező, pótkocsi vontatására és/vagy mezőgazdasági, erdészeti feladatú berendezések, gépek vontatására, hordozására, tolására, működtetésére alkalmas, 25 km/óra sebességnél gyorsabban haladni képes jármű, mely teher- és személyszállításra is alkalmas lehet.

m) Lassú jármű: olyan jármű, amelyet beépített erőgép hajt és sík úton önerejéből 25 km/óra sebességnél gyorsabban haladni nem képes.

n)374 Pótkocsi: olyan jármű, amely gépjárművel, mezőgazdasági vontatóval vagy lassú járművel történő vontatásra készült. A legfeljebb 750 kilogramm megengedett legnagyobb össztömegű pótkocsi: könnyű pótkocsi, az ennél nagyobb össztömegű pótkocsi: nehéz pótkocsi.

o) Félpótkocsi: olyan pótkocsi, amely a vontató nyeregszerkezetére támaszkodik úgy, hogy súlyának jelentős részét a vontató veszi át.

p) Járműszerelvény: gépjárműből, mezőgazdasági vontatóból vagy lassú járműből és hozzákapcsolt pótkocsiból (egyéb vontatmányból) álló, a forgalomban egy vezetővel, egységként résztvevő járműkombináció.

r)375 Segédmotoros kerékpár: a külön jogszabályban L1e járműkategóriába sorolt kétkerekű, L2e járműkategóriába sorolt háromkerekű jármű, továbbá az L6e járműkategóriába sorolt quad és mopedautó.

r/1.376 Kerékpár: olyan, legalább kétkerekű jármű, amelyet emberi erő hajt, és ezt legfeljebb 300 W teljesítményű motor segíti. A kerékpáron a kerékpárt nem hajtó személy is szállítható erre alkalmas ülésen. A kerékpáron utánfutó vontatására alkalmas berendezés helyezhető el.

r/2.377 Quad: a külön jogszabályban

- L6e járműkategóriába sorolt könnyű négykerekű segédmotoros kerékpár vagy

- L7e járműkategóriába sorolt négykerekű motorkerékpár,

amely nyitott utasterű, kormányműve nem áttételes és a motorkerékpárok esetében szokásos kezelőszervekkel van felszerelve.

r/3.378 Mopedautó: a külön jogszabályban L6e járműkategóriába sorolt könnyű négykerekű segédmotoros kerékpár, amely zárt utasterű, több személy szállítására kialakított, kormánykerékkel és a gépkocsikban szokásos kezelőszervekkel van felszerelve."

@Pierre Batka: akkor szerinted nem szabalyos elozni, mivel "az uttest jobb oldalan kell kozlekedni, valamint a jobb szelso savban kell kozlekedni jarmuvel"?

Gondolkozz mar kicsit.

@krampácsoló: A 90% még nagyobb baromság a 30%-nál. Az általad 50%-ra tett előzési módra példát is alig látni.
A baromarcú az ugye nálad is biciklistát jelent? Merthogy az agyi oxigénhiány, meg a nyereg okozta impotencia kiül az arcukra...
Nem olyan drága a benya, hogy tömegek ne fizetnék meg. Kis csökkenés van, aki örül, hogy a forint szinte szándékos árfolyamsüllyesztése miatt kevesebb az autós, az hülye. Emiatt fogják eladni a fejetek felül a CHF-es lakásotokat.
Az én apám sosem vett volna fel CHF hitelt. Több esze volt, dehát nem juthat ilyen mindenkinek.De hagyjuk a jó öreget.
@cso zsi: a hölgy öltözködésének részleteit sajnos nem volt alkalmam megfigyelhetni. Nyilván nemcsak a kabátfazonja lett volna érdekes...
Amúgy meg minden szavad igaz.

@cso zsi: ez mind szep, de milyen kovetkeztetest vonsz le ebbol a temaval kapcsolatosan?

@Pierre Batka:
Nem vitatom. Ahogy azt sem, hogy zum-nak jogos elvárása az egyenlő pálya egyenlő esély.
Pusztán arra utalok, hogy először a saját súlycsoportban kell rendet rakni, utána lehet fikázni a pehelysúlyúakat.

@krampácsoló: "A 90%-a nem áll meg a zebránál, hanem átgurul, hogy "majd a mögötte jövő"."
Pont, mint a bringások.
Ja, hogy ugyanolyan ember (beeeerka) hajtja ezt is, azt is? Sőt, le/kiszáll a járművéről, és gyalogosként szidja az összes többit.

"amíg nem emelték a kritikus szint fölé az üzemanyag árakat minden nap CM-t jelentettek.
De hála megemelték és a sok baromarcú egy jelentős része csak vasárnap teszi ki a seggét."
Neked bringásfutár hozza a kisbótba a napi betevőt, vagy még nem nőttél fel annyira, hogy elengedjenek vásárolni?
Az üzemanyagárakkal elszabadultak az élelmiszerárak is.

@zum trucc:
Csak forint hitelem volt, de már az sincs. Ám ez lényegtelen.
Örülök, hogy neked csak a biciklisták okoznak gondot.
Én meg remélem, hogy egyre többen adják vissza a banknak az autót, amit felelőtlenül vásároltak meg.

@ex-dr. vuk: Te semmilyent, ez köztudott.

@Pierre Batka: ugy tudjak: varoson kivul foutvonalon. ekkor tenyleg nem szabad.

De itt is ketfelekeppen teszik fel ugyanazt a kerdest, egyik esetben varoson belul, masikon kivul jatszodik. A valasz pedig eszerint mas.

Szerinted ez a tabla miert letezne, ha egyebkent soha sehol nem szabad balra besorolni?

17. § (1) f)

http://net.jogtar.hu/jr/gen/gp2_299_97500001$BKPM__24_28kor$AO$BBMP_0.png

@Pierre Batka: "Ha ennyire életveszélyes a bringázás az úton, akkor.."
Gondolkoztal mar azon, hogy mitol veszelyes?...

@cso zsi:
Hozzánk szekér jár, a trágya mellé van felhányva a péksütemény, így olcsóbban megkapjuk.
És ezért jut nekünk benzinre, ha netán rotorossal akarunk kapálni.

@D4D --x-- Ok nélkül bannoltak a TComment-ről --x--: Leszámítva persze a 10km/h-s sebességkorlátozást és a gyalogosok tömegét...

@krampácsoló: "Én meg remélem, hogy egyre többen adják vissza a banknak az autót, amit felelőtlenül vásároltak meg."
Hagyni kéne ezt a hülye dumát, ennek a párja még a "plazmatévé részletre" című mantra.
Ez utóbbit évek óta emberi áron meg lehet venni, nem kell fél millát sem költeni rá. Akinek sok pénze van, az részletre veszi, ha az kedvezőbb neki. Az, hogy a banki hitelek költségei (különböző külső és belső okok miatt) elszabadultak, mindenre kihatott, lakásra, autóra, plazmatévére egyaránt.
Hiteles autó? Egy csomó vállalkozás másképp nem is vághatott neki a dolognak.
Sőt, külön rá lettek beszélve, hogy így milyen jó lesz nekik.
Dízel? A jövedéki adóból (vagy miből9 a vállalkozások csak a dízel üzemanyag után igényelhettek vissza áfát.
Az 5-10 éves furgont megvásárló szállító az lehúzhatta a redőnyt, mert a melóhoz szükséges gépjárműre kellett költenie azt a pénzt, amit a beosztottja fizetéseként kellett volna adni.
Ezeket ugyanis csak a bevételből lehet finanszírozni, aminek jórészét amúgyis "éhes szájak" várják.

@ex-dr. vuk: Öööö...
Tudod, mit jelent ez a tábla?

@cso zsi: igen. odairtak :)
habar eloben sosem lattam ilyesmit.

@cso zsi: ezekszerint te sem.

@cso zsi:
Az hülye duma, hogy az emberek felelősen gondolkodtak.(3-4 évente új autó, új tv) Lószart, csak most kezdtek el tudatosan vásárolni.
Kibaszott könnyű mindent az üzemanyag árak növekedésére fogni. Biztos azért van a divat-kereskedelmben 30-40%-os eredmény.
De ez is mindegy, a téma, hogy bicajozni nem rosszabb, mint futni, vagy úszni.

@Perillustris:

Erre azt is mondhatnám, ha gonoszkodni akarnék, hogy én sem megyek fel sehol a vasúti sínre, csak azért, mert 30-as táblák vannak az úton.

@ex-dr. vuk: Tehát HA ki van téve a tábla akkor LESZÁLLVA a bringáról megoldható a balra kanyarodás. Egyébként nem kanyarodhatsz balra. De ha találsz olyan szabályt ami a bringások sávváltását az 54. §-al összhangban engedélyezi, akkor te nyertél.

"Gondolkoztal mar azon, hogy mitol veszelyes?..."
És te gondolkoztál már azon, hogy azért veszélyes mert a bringa ingatag jármű és az autósok azon paráznak, hogy az előttük jaszkarizó "bátor" bringás mikor pattan meg valami koszon és esik be a kerekek alá?
Azért azt nem árt ha figyelembe veszed, hogy Budapest elsősorban NEM bringaközlekedésre lett kitalálva. Én is támogatom, hogy legyen saját sávotok a legtöbb helyen, de attól még hadd ne én legyek a bűnös, ha az autóknak kijelölt sávon otthon érzem magam autóval. Amúgy meg menj a járdán az kevésbé veszélyes és szabad.

@ex-dr. vuk: Gépjárműnek szabad sávot váltani.

@ex-dr. vuk: "igen. odairtak :)"
És sikerült értelmezni, hogy mire való?

"habar eloben sosem lattam ilyesmit. "
tudnék neked mutatni pl. a Deák téren, ahol Az Astoria felől érkezőket a "Gödör" felé irányítják ilyen módon.
Ezáltal nem balra kanyarodnak az autós sávok valamelyikéből, hanem az egyenesen haladó bringaúttól jobbra létesítenek egy sávot, az egyenesen haladó bringásoktól független jelzőlámpával, és akkor kanyarodhatnak innen balra, amikor a gyalogok ugyanott szintén szabad jelzést kapnak.

@krampácsoló: Na jó, most már a (kölcsönös) személyes ellenszenv vezeti a kezünket, ideje abbahagyni. Mondjuk, azt írod, szoktál autózni, de azért látszik, utálod az autósokat. Skizofrénia alapos gyanúja, menj orvoshoz.
"bicajozni nem rosszabb, mint futni, vagy úszni."
Nőknek.
www.origo.hu/tudomany/elet/20030616impotenciat.html

@krampácsoló: Az is barom, aki 3-4 évente új tévét vesz, mert megette a marketingmaszlagot.
Kéne ugyan egy szélesképernyős nekem is, de az elég nagyméretű képcsöves még nem hajlandó tönkremenni, így pazarlásnak érzem a 100-150ezres kiadást.

"De ez is mindegy, a téma, hogy bicajozni nem rosszabb, mint futni, vagy úszni."

Ez utóbbi kettő aztán igazán városba való szórakozás. Van olyan szakasza a Dunának, hol pár éve fürödtem (gyerekkoromban egyenesen tiltották a pesti szakaszon), de Bp-n csak akkor, ha iható lesz a minősége.
A városi futás egy vicc. Sportszergyártók marketingbalhéja, olyan cuccok eladására, ami a természetben való futáshoz szükségtelenek.
A reklámérték miatt tartják a városban. Ha kivinnék a "helyére" pl. Hármashatárhegy, akkor a kutyát nem érdekelné, és csak az futkározna, aki húsz méter után is tud levegőt venni.

@D4D --x-- Ok nélkül bannoltak a TComment-ről --x--: Tőlem felmehetsz. :o

A 800 métert leszámítva szabályosan mentem az úttesten. Na jó, a Fő utcai buszsáv egy kis szakaszon való használata még rendszeres volt dugó esetén.

@zum trucc: A felnőtt lakosság fele (49,7%) egyáltalán nem végez intenzív testmozgást, harmada (33,4%) még mérsékelt testmozgást sem, ötöde (21%) pedig nem is gyalogol még napi tíz percen keresztül sem.

A 18 év feletti magyar férfiak 40,7%-a, a nôk 26,3%-a dohányzik (rendszeresen vagy alkalomszerûen). Az egy lakosra esô cigarettafogyasztás 1999-ben 2400 szál/fô volt, míg az Európai Unió országaiban átlagosan 1600 szál/fô.

A dohányzás ilyen mértékű elterjedtségének súlyos népegészségügyi következményei vannak. Magyarországon évente 140 000 elhalálozás történik, és ebből 28 000 haláleset a dohányzás következtében kialakuló betegségeknek tulajdonítható. Nem túlzás tehát azt állítani, hogy a dohányzás kulcsszerepet tölt be az ország lakosságának folyamatos csökkenésében, ami joggal tekinthető nemzeti katasztrófának.

Ezért bizonyára a kerékpározás káros hatásairól kell polémiát nyitni.

@cso zsi: A városi futással semmilyen probléma sincs. Nyilván érdemes kisebb forgalmú útvonalakat keresni, s ha van rá mód, pl. a Hajógyári-szigeten futni.

Mégis, kinek lenne ideje a környékén lakókon kívül elmenni a HHH-re, hogy ott fusson?

@Pierre Batka: "Amúgy meg menj a járdán az kevésbé veszélyes és szabad."

Egy hülyeség egy napra elég, oké?

@cso zsi: én a városban - a Vérmezőn - futok, és ugyan igaz, hogy sok minden nem kell hozzá, de egy jó cipő igen. cipőt pedig a sportszergyártók adnak ugyebár :) viccnek pedig nem nevezném, mert a két év alatt, amit eddig futással töltöttem, rengeteget javult az állóképességem, és beteg is csak egyszer voltam.

jav.: értem, elsőre nem esett le, te valszeg a városi futóversenyekre gondolsz.

@Pierre Batka: ahah hany bringas esik el az utakon kulso segitseg nelkul normal esetben? Ingatag, mi? Ne rohogtess...

Szoval szerinted ha kint van ez a tabla (amit amugy eloben soha az eletben nem lattam meg), akkor leszallva(!) mehetek balra, ha nincs akkor soha sehol nem kanyarodhatok balra (leszallva sem)?... Ez egyre nevetsegesebb. Remelem nem vezetsz.

Mindegy, meghagylak a tevhitedben, de azert ne akarj onkentesrendorkodni es megleckeztetni a balrakanyarodo bringasokat, mert az kozuti veszelyeztetes sulyosabb (buncselekmeny).

@cso zsi: eddigis vilagos volt, hogy mire valo. es? hogy jon ez ahhoz, hogy eottemszolo szerint soha sehol nem szabad balra kanyarodni? :)

@Perillustris: Az alkoholfogyasztás miatti közlekedési szabálysértési eljárások masszív többsége a biciklistáké. Nyilván hasonlóak az arányok a dohányzásban is, csak azt nem bünteti a rendőrség. A biciklisták a társadalom szemete. Ebben egyetértünk.
@szamaritánus: szerintem te beteg vagy, csak nem veszed észre

@Pierre Batka: Tehat segedmotoros kerekparnak sem szabad? :D (az ugyanis nem gepjarmu).

De semmi gond, ha te biciklizel, akkor ne sorolj be balrakanyarhoz, sot soha ne kanyarodj balra (leszallva se, mert szerinted ugy sem szabad). Na errol ennyit.

@Perillustris: A CM-hez hasonló tömegrendezvényre gondoltam, nem az egyéni szaladgálásra.
Mert @krampácsoló: hozzászólásából úgy tűnt, hogy a sportokról ír.
Eldöntendő, hogy a kerékpár sport-, artista-, vagy közlekedési eszköz, ill. annak használója résztvevője a közlekedésnek, vagy a közlekedésre alkalmatlan járművével épp közlekedik-e?
Május 1-én hány kerékpáros lesz felháborodva majd, hogy az Alkotmány utcát, és a Bajcsy egy szakaszát autós rendezvény miatt zárják le?
Hány bringást fog zavarni aznap egy másik autós felvonulás, amivel gyakorlatilag semmilyen akadályt nem gördítenek senki elé, mert úgy fognak közlekedni az oldtimerekkel A-ból B-be, mint egyéb napokon a civil, és hivatásos gépjárművezetők?

@zum trucc: LOL

@Pierre Batka: Nos, mi van az agyelfüstöléssel és a buszsávval? Mélyen hallgatsz, mert ciki azt mondani, hogy bocs, benéztem, igaz? Sejtettem...

A járdán bringázással kapcsolatban pedig duplán is tévedsz, veszélyesebb az úton tekerésnél, mellesleg egyáltalán nem szabad. Szép lassan kiderül, hogy a fél KRESZ-t rosszul tudod. Ami persze nem meglepő, annyira jellemző ez a magadfajta nagyarcú okostojásokra, akik valamiért számukra nem szimpatikus tartalmú blogokra szeretnek járni, és a posthoz nem kapcsolódó dolgokat beokádni.

És tele vannak az utak is a magadfajta pökhendi pojácákkal, akik rosszul ismerik a szabályokat, és aztán rákiabálnak, dudálnak az úttesten átsétáló gyalogosokra egy bekanyarodásnál, ha nincs ott zebra, vagy ostobán bámulnak a visszapillantó tükörbe, ha rájuk villognak az M7-es bevezetőn, mert nem értik miért ne költözhetnének be a középső sávba 60 kilométeren keresztül.

@zum trucc: velvet.hu/blogok/helyszinelo/2012/04/22/tizenegy_serultje_van_a_pirtoi_buszbalesetnek/

@cso zsi: Csak egyszer kéne kipróbálni, hogy milyen, amikor 10 ezer kerékpáros szabályosan, libasorban haladva megy.

100-150-en már megtettük. Hamarosan ott termett egy rendőrjárőr, és utasítottak, hogy a buszsávot használjuk, és menjünk a sávot feltöltve. (Ha közeledett a busz, kapott helyet.)

@cso zsi: Nagyobb eséllyel fog a többi autós feszülni, mint a bringások. ;)

@zum trucc: az vagyok :D

@Perillustris: Hogy jön ide egy családirtó öngyilkosság?
Ha bringáztak volna a szakadék mellett, ott is megtette volna, csak nem lennének a buszon sérültek.
A hülyeség járműfüggetlen.

@cso zsi: Nem tudom, hogy jön ide. Nem is én keverem.

@cso zsi: "A hülyeség járműfüggetlen. "
Ezt kene megertetni a sok trollal.

@Perillustris: Való igaz.
Itt egy ittas nyikhaj volt alkalmatlan a közlekedésre.
Arról sem a jármű tehet.

@Perillustris: ez egy szimpla dos támadás volt, amit a rendszergazda (a rendőr) saját jogkörében megpróbált kivédeni.

a lényeg, hogy nem valószínű az eset előfordulása a mindennapi gyakorlatban vagy akár csak spontán. tehát nem egy flashmod, egy haveri (szekta) megbeszélés alapján vagy épp CM keretén belül...
ahhoz, hogy ez valós probléma legyen pedig igencsak szükség lenne még bőséggel bringásra, bringázási részszázalék növekedésre a közlekedésből. és ahogy egy rendszert is méreteznek és fokozatosan upgrade-elik a folyamatosan tapasztalt változás alapján, így nem ezekre a túlzón szélsőséges helyzetekre, de ez meg már statisztika.

@GG81: "hogy ez valós probléma legyen pedig igencsak szükség lenne még bőséggel bringásra"

Erre valo pl. a CM es a BAM. Joreggelt ;)

Perillustris peldaja azt mutatta, hogy az egymas mogott menes nem eppen szolgalja a hatekony kozlekedest, akarmennyire visitjak egyesek a szelvedo mogul.

@ex-dr. vuk: Közlekedés, vagy magamutogatás a cél?
Mert közlekedni amúgyis csak egymás mögött lehet a bringákkal szabályosan.

Biciklis vagyok, de eszem ágában nem lenne CM-ra menni. Ezzel közlekedem, mert nekem ez gyors, kényelmes. Ez nem egy klub. A Tejbegrízt Összekeverők sem vonulnak fel.

@Yooha: Bámulatos hasonlat. Egyébként bőven elég, ha bringával jársz. A CM-részvétel sosem volt kötelező.

@cso zsi: a cel tomegeket bringara ultetni.

de olvass elozmenyt, ennyit az egymas mogott bringazasrol: @Perillustris:

Londonban sem egymas mogott bicikliznek. Talalgass, hogy miert.

@Perillustris: Köszi. Nem kötelező, de attól nem lesz értelme. Lépcsőn sem szokott senki hátrafelel felmenni csigajelmezben, pedig az sem kötelező. De az sem jó semmire.

@Pierre Batka: Hihi, ez nagyon mókás :) Nem olvastam minden hozzászólást, csak az elejét, de jól szórakoztam. Figyelj:
Mindenféle jogszabálytól elvonatkoztatva tedd fel magadnak ezt a kérdést: „Mennyire valószínű az, hogy lakott területen belül nem lehet biciklivel az úttestről balra kanyarodni?” Nem kell hogy megmondd a választ, elég magadban. Most tedd fel ezt a kérdést: „Melyik valószínűbb; hogy lakott területen belül nem lehet biciklivel az úttestről balra kanyarodni, ezzel akár többkilóméteres kerülőre kárhoztatva a biciklist, mivel csak jobbra kanyarodhat, vagy hogy az emberből készült, és így tökéletlen jogszabályalkotók és jogszabálykövetők miatt egyes törvények ellentmondásra vezethetnek?” Na, segített?

@ex-dr. vuk: "Londonban sem egymas mogott bicikliznek. Talalgass, hogy miert."

"Hülye angolok, angol hülyék..."

@ex-dr. vuk: Lehet, hogy ideje lenne megtanulnod
a) gondolkodni (ez a legnehezebb, ne ezzel kezdd)
b) érvelni
c) szöveget értelmezni

@MoxNox: Nincs szó semmi hallgatásról, egyszerűen nem tartalak annyira fontosnak, hogy miattad ne dolgozzak. Hiába vagy ilyen hiperagresszív, attól, hogy üvölve közlöd, hogy a KRESz nem úgy van, attól még nem lesz máshogy.

Minthogy mostmár csak a sértődött anyázás maradt, nem hiszem hogy vezet akárhova is a vita. Egyikőtök se érvel, nincs hivatkozás sehova, csak úgy gondoljátok, hogy ha valamit agresszívan közöltök akkor úgy lesz. Nem..nem lesz úgy.
Részemről ennyi, mindenkinek van joga hülyének lenni.
Be akartam magamnak bizonyítani, hogy a bringások annak ellenére, hogy sok bosszságot és veszélyhelyzetet okoznak, alapvetően tisztában vannak azzal, hogy egy városban nem csak rájuk kell figyelni, hanem nekik is kell a többiekre, pláne azért mert ők a puhábbak. Röhej, hogy az eddigi beszélgetésben csak @krampácsoló és @szamaritánus volt aki rendszeresen bringázik és gondolkodik is. Fura mód nekik is az volt a véleményük, hogy a bringások túlnyomó többsége nem tudja/leszarja a KRESz-t. És erre nem válasz az, hogy az autósok is. Az is baj, de ettől a bringások nem lesznek kevésbé hibásak.

Részemről ennyi.
Azt jívánom nektek csak, hogy amikor a jobboldali sáv széléről nagy ívben három sávon átvágva balra bekanyarodtok és elcsap az IFA, akkor legyen kinek magyarázni, hogy tulajdonképpen nektek igazatok volt.

@Yooha: Ne bonyolítsd: aki akar, elmegy, aki nem, nem megy el CM-re.

@cso zsi: ahah
majdnem. teny, hogy sok hulyeseguk van, es sok a tradicionalis baromsag, hetkoznapi dolgokban meglepoen szem elott van a praktikussag.

azert azt ugye te is tudod, hogy kerekparral is szabad elozni. na ekkor mar borul az egymas mogott kozlekedes. folyamatos elozes folyamatos beljebbkozlekedest jelent....

@Pierre Batka: lehet, hogy ertelmesen kene irnod, ha azt akarod, hogy ertsek.
de meg van leehtoseged kifejteni, hogy szerinted kerekparral hogyan kene balra kanyarodni.

mert az alapjan amit eddig irtal, levontam a kovetkeztetest.

"Tehát HA ki van téve a tábla akkor LESZÁLLVA a bringáról megoldható a balra kanyarodás. Egyébként nem kanyarodhatsz balra."

"a tabla" az indirekt balrakanyart jelzo tabla volt. Kerlek ertelmezd a sajat mondatod.

@Yooha: mint minden mozgalomnak ennek is van celja. az, hogy szerinted hatekony-e, egyetertesz-e a celjaval az a te dolgod. ha akarod elmesz, ha nem nem. megmondhatod a velemenyedet is rola. ennyi.

Ettol meg CM lesz maskor is, mert van ra erdeklodes, ahogy a mellekelt abra mutatja.

@Pierre Batka: "nagy ívben három sávon átvágva"

GYK: kommented az sugallja, mintha arról beszéltünk volna, hogy hirtelen, nagy lendülettel át lehet-e sorolni a belső (kanyarodó)sávba.

Természetesen ez nem így van. Azonban a forgalom részeseként, az irányváltoztatási szándék jelzését követően, az elsőbbségi viszonyok tiszteletben tartásával a besorolás szabályosan megtehető.

Amennyiben erre nincs mód, mert a párhuzamos forgalom nagy, természetesen nem feltétlenül ezt a lehetőséget kihasználni. Egy példa: évekig erre jártam haza (Újpest, István út, a piac felé) kepfeltoltes.hu/120423/balra_www.kepfeltoltes.hu_.jpg Ha Újpest-Központhoz az Árpád útról érkeztem, már a buszvégállomás magasságában (Go-Go Hami) beálltam a belső sávba a lámpánál, hiszen kb. 100 méter után abból nyílik a kanyarodósáv. Ha az István útról érkeztem, akkor erre általában nem volt mód, hiszen nem volt piros a lámpa. Amennyiben a forgalom szellős volt, besoroltam a kanyarodósávba, de ha ezt a forgalom lendülete nem tette biztonságosan lehetővé, akkor kihúzodtam a Király utcánál, és a zebra zöldje alatt mentem át, a lehető leghamarabb visszatérve az úttestre, utamat folytatva.

Működött.

@Pierre Batka: A hiperagresszivitást és az üvöltést erős túlzásnak érzem, de ha szeretnéd ártatlan báránynak feltüntetni magad, ám legyen.

Közölted, hogy besült az agyam, ironizáltál, hogy lerajzolod a buszsávot, ha nem értem, és közben kiderült, hogy te voltál az, aki benézte a dolgot. Most, hogy ez kiderült, megpróbálsz gyorsan kifarolni az egészből, és másokat kárhoztatsz merevséggel, nehogy el kelljen ismerni, hogy mégsem vagy tévedhetetlen. Azt is rosszul tudod, hogy a járdán általában lehetne biciklizni, és közben te veted mások szemére, hogy attól még, hogy valamilyet agresszívan közölnek, nem lesz úgy. Vedd már észre, hogy a saját magad paródiája vagy, pont úgy viselekdsz, amivel másokat vádolsz.

Az, hogy egyikünk se érvel, nincs hivatkozás sehova, pedig konkrétan hazugság. Be lett idézve a fél KRESZ, elhangzott jó pár érv, de neked még az sem tűnik fel, hogy saját magad által idézett részben írja le a KRESZ azt a két konkrét helyzetet, ahol biciklivel tilos balra kanyarodni. El sem gondolkozol rajta, hogy a KRESZ egyfelől sehol nem mondja ki, hogy ne lehetne bringával balra kanyarodni, másfelől konkrétan leírja azokat az eseteket, amikor nem lehet. Miért írnák már le a konkrét tilalmakat, ha egyáltalán soha nem lehetne balra kanyarodni? Abból próbálod göcsörtösen levezetni a kanyarodási tilalmat, hogy haladásnál sávon belül jobbra kell tartani, ami egy nonszensz, de attól persze nem zavartatod magad, hogy minden járműre vonatkozik általában egy jobbra tartási kötelezettség.

Figyu, mondok neked valamit, hogy örülj. A bringások nagy része szerintem sem ismeri túl jól a KRESZ-t, és bár az autósok is rengeteget szabálytalankodnak, és sok köztük a hülye, ez nem mentség az előzőre.

Cserébe csak annyit kérek, hogy adott forgalmi helyzetben ne próbálj meg a felületes KRESZ ismereteid alapján kikényszeríteni az elsőbbséged, vagy dühösen dudálni, szomorú lenne, ha másoknak a felsőbbrendűségi tudatot miatt lenne baja.

@ex-dr. vuk: Azt ugye tudod, hogy az előzés befejeztével a gépjárműveknek is vissza kell térni a sávjukba, a jobbratartási kötelezettség alapján. Az nem érv, hogy egy gépjárműre (busz, tgk) méretezett sávban két, vagy akár három egynyomon haladó (gép)jármű elfér egymás mellett.
Mivel jelenleg sávon belül előzhetők (nem csak a mi kis hazánkban), így még a kellő oldaltartás is belefér(het) egy gépjármű részéről.

@cso zsi: vissza kell terni, kiveve, ha a forgalom surusege ezt nem teszi lehetove. ugyebar.
savon belul elozni csak akkor szabad, ha megfelelo oldaltavolsaggal megteheted, amugy nem.

@cso zsi: ugyertem parhuzamos kozlekedes eseten, mindez.

@Perillustris: néztem mit szenvedtek ki megint itt magatoknak a szabályból, hogy saját szájízetekre értelmezzétek a dolgokat. tévedésben vagytok!
ugyanis nézd csak meg a kerékpár sáv definícióját és a rá vonatkozó szabályokat! nem hagyhatja el a biciklis!!! abban kell közlekednie!

tehát, amit mondasz, hogy szép lassan besorolgat egyre beljebb, az nem állja meg a helyét, mert a sávban kell haladnia! upszika.

segítek még abban is, hogy a ZÁRT kerékpársávról beszélünk, aminek az aszfalton és táblákon jelölése SÁRGA FOLYTONOS vonal. nah, mire is hajaz ez!? igen, a ZÁRÓVONAL, ami amolyan betonfalként oktattatódik azok között, akik ugye tanulnak kreszt és gyakorlati órákat és vizsgát tesznek a forgalomban, közutakon.

szóval a sárga csík a keresztutcáknál ugyan megszakított, de akkor meg már rég késő, ahogy fentebb is írták... akkor átvágni mondjuk 2 forgalmi sávon a kerékpársávon, egyszóval marad a kb. indirekt kanyarodás, azaz az utcatorkolatból keresztezni az utat, amin eddig haladt a delikvens.

@cso zsi: és ugye más a jobbratarts egynyomvonalon kerékpárral, mint mondjuk autóval... előző ugye a sávból ki sem jöhet, hisz a sávban jobbratartó biciklist előzheti a sáv bal felén...

@Perillustris:

"Csak egyszer kéne kipróbálni, hogy milyen, amikor 10 ezer kerékpáros szabályosan, libasorban haladva megy."

10 ezerhez még nem, de 22-höz volt szerencsém a napokban. Mivel mindegyik hagyott nagyjából egy autónyi távot maga előtt, ezért kényelmesen végig tudtam hámozni magamat rajtuk 3-4 előzéssel.

@Yooha:
Lépcsőn sem szokott senki hátrafelel felmenni csigajelmezben, pedig az sem kötelező.

:))))))))))))))))

@D4D --x-- Ok nélkül bannoltak a TComment-ről --x--: Ne röhögj, ez sem igaz: kepfeltoltes.hu/120423/csigavissza_www.kepfeltoltes.hu_.jpg :P

@GG81: Értem. Érdekelne, hogy ha egy záróvonallal ellátott úton halad 15km/h-val vagy áll egy gépjármű, melynek kikerülése, előzése a záróval érintése ill. átlépése nélkül nem oldható meg, mi a teendő?

@Enrich: Igen idalis lenne ha mindenki biciklivel jarna, nem lenne idegesito gyalogos aki megzavar a gondtalan biciklizesben! Na latod pont ennyi igenyed van. En vagyok a "gyoker"? Hmmm elvallalom. De ezt szemelyesen soha nem merned mondani, epp ezert csak rohogok a kerekagyadon! Te vicc!

@taxi33:
1. Igaz!
2. Kivancsi voltam a sok pancserre!
3. Nem, eleg lenne ha az idegesito nagypofaju biciklisek elhuznanak!
Tovabba azon vagyok hogy elhuzzak ebbol a tetves orszagbol, ahol minden egyugyu suttyo azt csinal amit akar.

@Perillustris: a haladás iránya nem változik! naná, hogy kikerülheti. de tudod mi a különbség és a kikerülés között??? segítek, a kanyarodás nem kikerülés.
mint ahogy a kikerülés után szépen visszamegy az autó is a sávjába! amelyik úton pedig van bringasáv, akkor ez a hátránya, akkor abban kell! haladni, teccikérteni!?
és hiába a városon belüli besorolási lehetőség, a bringasáv önmagában ezt lehetetlenné teszi, azaz kizárja a lehetőségét a besorolásnak. lásd, sárga záróvonal, ami épp a biciklisek sávját védi a gonosz autósoktól, de ez vica-versa a biciklisek többi forgalmi sávba tévedését is meggátolja. a valamit valamiért tipikus esete.

akár tetszik nektek, akár nem, és akármennyire a kerekagy logikátok ellen van, ami inkább az elvakultságot súrolja. értelmezzétek a kreszt objektíven, mindenkinek jobb lenne, ha már állítólag te is olyan hűdenagyon tájékozott vagy és állítólag jogosítványod is van, mert autóval is jársz... bár a megnyilvánulásaid alapján az lenne az üdvözítő, ha csak utasként...

@GG81: Két külön téma van napirenden, úgy látszik, ez már sok neked. Az egyik, hogy kerékpársávon haladót előzhet-e kerékpáros. Szerintem igen.

A másik az volt, hogy lakott területen belül a külső sáv jobb széléről besorolhat-e a belső (kanyarodó)sávba a kerékpáros. Természetesen igen.

@Perillustris: az a baj, hogy a mindkét külön témában ugyanúgy öngólokat lődöztök.

1. előzni és kikerülni, nem ugyanaz. tehát a kikerüléses kérdésedet megválaszoltam fentebb. ha viszont halad az előtted levő a kerékpár kerékpársávban, akkor sávon belül ha elférsz megelőzheted, de nem lépheted át ELŐZÉS céljából a kerékpár sáv záróvonalát!

2. lakott területen belül, ha nincs ZÁRT kerékpársáv, az van amit írsz! amennyiben ZÁRT kerékpársáv van, újabb bukta! ugyanis szintén nem hajthatsz be a záróvonalon keresztül a balra eső forgalmi sávokba!

2 bukta, grat. ezt gyorsan begyűjtötted.

@GG81: "lakott területen belül, ha nincs ZÁRT kerékpársáv, az van amit írsz! "

Meccselj ezen egyet Pierre Batkával, hadd figyeljük meg a kifinomult vitakultúra rangadóját!

@flugi_: asszem neked is csak a KRESz tudom ajánlani olvasgatás céljából, hátha fel is fogod a mondatok értelmét, azok kizáró jelentésével különösképp a ZÁRT kerékpársáv tekintetében.

@flugi_: segítek még egy kicsit, hogy a kerekagyas vitakultúrának adjak még egy esélyt:

KRESZ: "Előretolt kerékpáros felálló hely a balra bekanyarodó kerékpárosok számára"

ugyanis nem az van mindig, amit elképzeltek a fenti a balra bekanyarodás megvalósítása ZÁRT kerékpársáv esetén.

úgy érzem a vita attól az, hogy meghallgatja egymást mindkét fél, majd cáfol, alátámasztva. a ti logikátok ott bukott, hogy nem vettétek észre a zárt és nyitott kerékpársáv különbözőségeit.

KRESZ: "A kerékpáros balra bekanyarodásra történő felkészülés céljából, vagy ha a nyitott kerékpársáv megszűnik, a nyitott kerékpársávot elhagyhatja."

elfogadom a bocsánatkérésed.

@GG81: talán elkerülte a figyelmed, hogy Pierre Batka szerint akkor sem lehet kanyarodni, ha nincs zárt kerékpársáv, vagyis pontosan az általam idézett részletben nem értetek egyet.

Mindenesetre ilyen felvezető után tényleg jónak ígérkezik a meccs!

@flugi_: egy bocsánatkérés elegánsabb lett volna, de mit várok a legvéresebbszájú szektatagoktól!

betűzöm és lassan is írom, hogy megértsd! leírtam a saját véleményem, ezáltal azt, ami a kreszben van, letojomn mit írt más és mit ti, mindenkit kijavítottam, ennyi.

Király videó. Úgy látszik mindig tanulnak tőlünk, magyaroktól.
OFF Mi lenne, ha mindenki csak a cikkhez szólna hozzá? Nem pedig a saját hülyeségeit (persze az az IGAZSÁG) szajkózná. Csináljatok egy KRESZ-topikot, és ott anyázzátok egymást, vagy játsszátok le sötétedés után egy játszótéren. Egy szabály van: Egy sem maradhat.

@GG81: "mindenkit kijavítottam"

ROTFL

@Perillustris: LOL

asszem tőled sem vártam tőbbet.

@GG81: "előző ugye a sávból ki sem jöhet, hisz a sávban jobbratartó biciklist előzheti a sáv bal felén... "

Hogy mivan? Hol a kapcsolat a két tagmondat között? Mert ha arra gondoltál itt, hogy biciklis úgyis csak biciklist előz, az eleve hülyeség, másrészt ha nem tudná úgy végrehajtani ezt az előzést, hogy megfelelő oldaltávolságot tartson, akkor miért ne mehetne át a másik sávba?

@SirSmoke: vigyazz, mert ha nyugatabbra mesz ez egyre inkabb igy lesz... es bringasbol is sokkal tobb lesz az utakon. Menj az oroszokhoz.

@GG81: autot nem elozhet biciklis szerinted?

@közösperonos átszállás: látom kiragadtál egy mondatot... ZÁRT kerékpársávban. Nah, onnan nem gyühet ki a bringás! Mint ahogy itt autósenemlehet, mert ez is benne van a kreszben, hogy állni sem szabad rajta, sőt besorolni se rá, még kanyarodás céljából sem.

A nyitott kerékpársáv, a sima mezei kerékpársáv más tészta, ott lehet előzgetni, bizonyos szabályok mellett. De ez már egy másik történet.

@GG81: jav. sima mezei kerékpársáv=sima mezei forgalmisáv

@ex-dr. vuk: sávváltással. ezért is copó záróvonalas szakaszon, hogy az egynomvonalút előzhetik rogyásig a 2 széles járművek is, míg ugyanezt a biciGlis nem teheti meg, egy lovaskocsival szemben sem!

@GG81: "látom kiragadtál egy mondatot... ZÁRT kerékpársávban."

Azon a szálon nem arról volt szó, kattintgasd végig az előzményeket nyugodtan, és idézd be, hol is van szó ott (OTT!) akármilyen kerékpársávról.

@közösperonos átszállás: látom nem ártana egy összefoglalás...

a sávok mint olyanok kerültek a képbe és a jobbratartás és jobbratartás közti különbségek. sőt az, hogy melyik sávot mikor és mennyi időre hagyhatja el a biciGlis és melyiket NEM! egyáltalán nem vagy csak ideiglenesen.

@GG81: ugye, hogy milyen logikus a kresz?
mondjuk en korabban mar irtam, hogy zart kerekparsav ide vagy oda en a cammogot megelozom, ha szabad az ut... bar nem vagyok egeszen meggyozve az onnan ilepesi tilalom, de tegyuk fel, hogy van.

@Perillustris:

Ha áll, kikerülheted.
Kivéve ha forgalmi okból áll, forgalmi oknak számít a megállóban tartózkodó menetrend szerinti autóbusz is. Bár ez utóbbit rendszeresen megszegi mindenki.

Abból érdemes kiindulni, ha nincs hely kerülni, akkor ott valószínűleg megállási tilalom is van Ű(Van is, de nem mindenhol jelzik külön táblával), így az álló gépkocsi ha nem forgalmi okból áll, akkor csak műszaki hibás lehet.

A csiga jó! Ismét szénné röhögtem magam!

@ex-dr. vuk:

Ifjú koromban én még a 70-es trolit is megelőztem a Kálmán Imrében.

@ex-dr. vuk: számomra logikus, és csak látni kell benne az összefüggéseket.

márpedig le vagyon írva, sőt az "Előretolt kerékpáros felálló hely"-et is magával hozta...

@Pierre Batka:
Papíron igazad lenne, de a logisztika nehézpótkocsis kamionokat kíván meg, amik egy ideje be sem jöhetnek a belvárosba. "Eppur si muove" És igen, mégis mozog a Föld...

Az "az emberek többségének szokásai autókat igényelnek" tétel viszont már papíron is megbukik, miután Budapesten 62% a modal split a tömegközlekedés javára. Mindamellett, még ha ez romlik/romlott is, a benzinárak növekedése rámutat arra a gyakorlatban, hogy mégiscsak sokan képesek meglenni autó nélkül. Nem lehet cél az autózási szokások kiszolgálása: teljesen egyértelmű, hogy ez az, ami a túlzsúfolt belvárosban egyszerűen nem fér el.

A balesetekkel kapcsolatos érvvel durván melléfogtál. Mert azt állítod, hogy a legjobb lenne mindenkit egy tonna acéllal körbevenni, nehogy baja essék. A probléma viszont inkább a gyorsan mozgó acéldobozokkal van, nem pedig a pl. szintén védtelen gyalogosokkal.

@GG81: az, hogy nem elozhetsz meg senkit kerekparsavon akkor se ha mogotted senki sem jon, semmikepp sem neveznem logikusnak. inkabb kibaszas :)

@ZBR: lovagi pancelokat kell osztogatni zebran atkeleshez. ez lenne a logikus! ;)

@ex-dr. vuk: hát pedig... ugye ez a fránya általánosító kresz (tegyük fel, hogy egy átlag kerékpáros sebességgel számol)! meg ez a CM, amivel biciGlisek százai kerülnek az útra... így a protekerőknek kicsit alkalmazkodnia kell a sok mozgó "útakadályhoz".

vágod az összefüggést!? ez az egyétek meg a saját főztötöket típusú művelet.

(ez kicsit hasonlít ahhoz, amit a 0%-os autóhitelesek és/vagy weekenddriverek/nagymamik művelnek az autók között.)

@ex-dr. vuk: végülis, amikor csak gyalogosforgalom miatti zebra keresztező pirosán áthaladó bringás pl. kis/nagykörút villamosról leszállók tömegébe!!!
a) örüljünk, hogy biciklizik, mert így kisebb a serülésveszély (mert ezeken a helyeken nem arról van szó, hogy úgy pirosoznak, h nem zavarnak senkit!),
b) bukik a járműfüggetlen f@szkalapságtényező elméletetek, mert meglehet autóval nem merné megcsinálni, bár ki tudja...

@ex-dr. vuk: és azért a párhuzamos közlekedésre alkalmas, felfestéssel is jelzett úton történű kerékpárral közlekedés szabályait is átnézhetnéd, kiváltképp a videókezdőkép, Erzsébet hídi SZABÁLYTALANSÁG sorozat ürügyén.

ha jól tudom, de javíts ki kérlek, ez nem lezárt útvonalon történő vonulsá volt, hanem csak biztosított, így a belső sávban folyamatos haladás résznél keresgélj...

@D4D --x-- Ok nélkül bannoltak a TComment-ről --x--: Oké, lehet, hogy megállási tilalom is van, de ez számodra nem releváns, ha ennek ellenére mégis megáll ott valaki, pl. pisilni. :O

@GG81: "keresztező pirosán áthaladó bringás pl. kis/nagykörút villamosról leszállók tömegébe"

Gondolom te már száz ilyen esetet láttál. Én - bár egy időben minden nap többször jártam arra - még egyszer sem. Kétségkívül előfordulhatott hasonló, de hogy nem gyakori, az tuti. (Nem a legelegánsabb indok, de már csak azért sem, mert a gyalogosokkal való találkozás a bringás számára sem veszélytelen.)

@Perillustris:

40§
Tilos megállni:
b) ahol a jármű és az úttesten levő záróvonal ... között legalább három méter széles hely nem marad;

Ezt meg szokták erősíteni táblával is.
Ergo pisilni nem állhat meg.

Viszont a záróvonalnál nem említi, hogy a műszaki hibás járművet kikerülheted a záróvonal átlépésével. Ott csak annyi szerepel, hogy tilos érinteni.

@GG81: ez eleg osszefuggestelen volt. ez mitol valasz arra, hogy ez a fajta elozesi tilalom marhasag?

@Perillustris: én 5 éve a körúton biciklizem SOHA nem láttam még ilyet... de van egy biciklifutár barátom még ő sem kinek az agyából pattant ki ez a tömegbe hajtás víziója?

@oliba: @Perillustris: ha csak annyit, egy nap! beszéljetek meg egy találkozót mondjuk a Kálvinra és amíg egyikőtök vár a másikra tud számolgatni...
(a talin pedig live puncsolhattok tovább egymásnak)

@ex-dr. vuk: huh, akkor írhatok megint lassan neked... a jelenlegi infrastruktúra és európaszerte a ZÁRT biciklisávok így lettek kialakítva, sőt a szabályozásuk is nagy valószínűséggel a záróvonal adta jelölés által. (nem véletlenül van nyitott biciklisáv is, ott kedvére előzgethet az egyszeri kerekes persze a sávváltás szabályai szerint)

@oliba: hazitrollunk alkotott megint.

@GG81: Londonban nemigen lattam zart kerekparsavot, persze lehet, hogy van.

Elkepzelheto, hogy tilos ilepve elozni, de ettol meg fenntartom, hogy baromsag. Nalunk minden kerekparsav zart, mivel 2 evvel ezelottnel korabban nem is letezett... Szoval igy kivaltkepp marhasag...

@GG81: lassan írom hogy te is megértsd S O H A nem látott a barátom olyat amiről álmodozol... pedig 80-100 km-t megy naponta Budapesten!

Te pedig hazudsz ha azt állítod hogy tömegbe hajtanak a biciklisek!

@ex-dr. vuk: A Thököly úton is nyitott van, A Fótin is, szerintem az Alkotmány utcában is. Az Andrássy-n is az lesz.

@Perillustris: jo, akor atfogalmazom: keves a nyitott, mivel csak nemreg ota letezik egyaltalan. a regiekhez meg nem nyultak hozza tobbnyire.

Mindenesetre (ha tenyleg nem szabad) baromsagnak tartom a kilepesi tilalmat elozes vagy balrakanyarodas celjabol.

@oliba: asszem ez 1:1 így, menj és láss. Simán belehajtanak a kérósok a zöldön átsétálók közé! Hazudsz, ha aztmondod, hogy SOHA!

és ez sajnos nem álom, ez a valóság nethuszár!

@Perillustris: te asszem fogalmi zavarban tengődsz... a sárga folytonos csíkkal történő elválasztás épphogy a ZÁRT biciklisáv. amit így külön nem is emelnek ki, hogy ZÁRT, mert csak a nyitottnál, ahol más szabályok és engedmények vannak...

szóval a (zárt) kerékpárossáv meglétére ajánlom a norc és google képek nézegetését (ebben úgy is jók vagytok):
alapvetően zárt a Thököli út (van ahol meg van szaggatva és van ahol nyom van),
egyértelműen zárt a Fóti úti, rendesen felfestve, kitáblázva

az alkotmány esetében bejött a szerintem típusú találgatásod, ott valóban nyitott, szaggatott, hogy az autók is át tudjanak hajtani rajta az útszéli parkolóhelyekre... és ennek analógiájára a valószínűsíthető az Andrássy esetében is.

akkor ezexerint mégsem olyan ellenségek az autók, mert ahol parkoló van adja magát a nyitottá tétel és a sunyiGyerek legnagyobb örömére lehet a szaggatott vonalon sávot váltva előzgetni.

@GG81: Szerencsére az, hogy te "asszed", semmit nem jelent.

Itt az egyértelműen zárt Fóti úti: www.bpn.hu/news_images/1617/bud2_2011111145005_72.jpg

www.bpn.hu/budapest-hirek/uj-kerekparsav-letesult-budapesten-ezuttal-a-foti-uton

Itt a Thököly: lh5.ggpht.com/_2K_Clszlwxo/SvLwFEGS7MI/AAAAAAAADTw/XlCrq0K0GGI/thokoly091014_5.JPG

Persze van folytonos csík is: criticalmass.hu/files/Alaprajz%20regi%20009.jpg

Itt azonban nem releváns a balra kanyarodás, hiszen mint az látható, az mindenkinek tilos.

@Perillustris: elismerem én a régifótira gondoltam.

a thökölível meg mit vicceskedsz. az alapvetően sima, zárt, de semmiképp sem nyitott. az, hogy találtál egy képet, ahol egy kereszteződés előtt a kanyarodáshoz besoroláshoz megszaggaták, nyitottá tették, nahbumm.

akkor mondok még rémísztőt a kiskörút is legfőképp ZÁRT, de a thököly-hez hasonlóan vannak mindenféle szakaszai.

@GG81: "a sunyiGyerek" ott is fog elozni, ahol nincs szaggatva. persze amikor ezzel nem zavarok senkit.
Igen, renitens meg ontudatos meg minden vagyok ;) De inkabb csak nem hulye.

@Perillustris: azt tudnam, hogy kerekparsavnal miert eroltetik a megallni tilos tablat... tul sok van raktaron?...

@GG81: Mindegy is. Az biztos, hogy adott esetben ki fogom kerülni a jóval lassabb kerékpárost a hasonló helyeken, természetesen törekedve arra, hogy a párhuzamos forgalmat a lehető legkevésbé érintsem.

@GG81: "látom nem ártana egy összefoglalás..."

Sőt, nem ártott volna már korábban. Úgy aztán lehet, hogy nem kezdesz el zárt biciklisávokról beszélni egy olyan gondolatmenet közepén, ahol simán sávokról volt szó. :-)

@ex-dr. vuk: sok helyen van hasonló ismétlés, pl. a körforgalom tábla alatti EAK.

bár a bringasávos történetnél még lehet egy oka, a felfestés eltünése, pl. havazáskor. az is igaz, hogy a blokk elején a besorolási rendet jelző táblán látható a szitu...

@Perillustris: @ex-dr. vuk: nem voltak illúzióim, mint ahogy a gyakorlatban is látni nap, mint nap ezeket a szabados elveket alkalmazva. (akár járműfüggetlenül is)

@GG81: az nem besorolast jelzo, hanem kerekparsavra tajekoztato tabla. azok nem ugyanazok. tudtommal az utobbi nem kotelezoen van kint, amikor kerekparsav van. de ha kint is van, es ho van az uton akkor sem tudhatod, hogy az milyen szeles.. szoval nehez betartani pl. elozesi tilalmat.

@GG81: ha te menel ott biciklivel, elotted 10km/h-val cammognak, hatulrol semmi nem jon, savon belul nem fersz el, a csik meg tart 1 km-en at.

Eloznel?

@GG81: Így van. Az életszerűség - nyilván valódi okkal - néha felül kell írja a szabályokat. Számomra természetes, hogy gépjárművel is kikerüli az ember a műszaki vagy biológiai okok miatt álló kocsit, de azt sem hiszem, hogy akár egyetlen egy autós beállna tartósan egy 15km/h-val haladó traktor mögé (minden esetben záróvonalat feltételeztünk).

@GG81: :DDD

Kár hogy Batka nem tért vissza, és elmaradt a meccs, minden hozzászólásoddal jobban és jobban sajnálom :))

@oliba:

Az én barátom még soha nem látott útszéli kurvát, pedig 45 éves és naponta 3-400 km-t vezet.

@SirSmoke: Én bármikor a pofádba mondom, hogy egy büdös gyökér vagy zsuzsi.

@D4D --x-- Ok nélkül bannoltak a TComment-ről --x--: Ezt egyszerűen kizártnak tartom. Az elképzelhető persze, hogy nem ismerte fel őket. :o

@Perillustris: :))

@flugi_: az a baj, hogy ugyanolyan troll vagy mint az attilás78... érveltél?, hoztál bármiféle vitaalapot alátámasztó tényt?

nah, további jó trollkodást neked!

@ex-dr. vuk: @Perillustris: abszolúte helyzetfüggő.
én elsősorban a kerékpársávval a városi sűrűbb szakaszokra gondoltam, amikor valóban nem mindegy, hogy kivág-e észnélkül a delikvens a leszűkített sávokon (a jobbratarts miatt is) a külső sávban gyorsabb autók közé.

kihalt úton azért lássuk be más a helyzet, csak épp nem ez a gyakorlat és pont ezért a városi cikázó bringások élete/épsége nem mindig a saját kezükben van! ennyi a lényeg. az, hogy 2 falu között a kihalt országúton cikázik az úttest két oldala közt nézve, h melyik pipacsmező szebb... kif@szt érdekli. akkor már érdekes a történet, ha ezt éjszaka kivilágítatlanul teszi és megy is arra valaki. alapból ezért van például megszabva, hogy azt nem szabad... ugyanez a (zárt)kerékpársáv helyes használata, vagy épp a piros lámpánál történő megállási kötelezettség.

a kérdésre a válasz, a 15-tel cammogó traki vagy lovaskocsi esete. nagyon veszélyes, még előzésre alkalmas helyen is!!! nekem is volt már részem vészfékezést átélni autóban, amikor hirtelen egy ilyen jármű balra nagyívben letért az útról... speciel egy ekés traki volt, ahol a hátsó szerelvény kitakarta az indexet!
belátható útszakaszon, ahol még a lassan haladó jármű vezetője segít is, ott még a rendőr is megelőzné... bár utána meg lehet leállítja a kocsikat, az mekkora lenne és tök jogosan!

@ex-dr. vuk:

Korábban magyarázkodtál a biciklisgázolásokról, hogy gyilkosság, stb.

Ma reggel a Budakeszi úton, a Korányi Intézet után befelé haladt egy biciklis. 1 méter oldaltávolsággal előztem, mikor mögötte voltam olyan két méterre, egyszer csak berántotta a kormányt balra, és olyan jó 2 méternyit,a sáv kétharmadát bejött balra, minden előzmény, azaz majdnem minden előzmény nélkül. Van annyi rutinom, hogy láttam rajta, valami nincs vele rendben, ezért úgy mentem el mellette, hogy a gázról levettem a lábamat, és a féken tartottam. Ennek, és bámulatos reflexeimnek köszönheti, hogy még él.

Egy normál képességű átlagvezető elütötte volna.

@GG81: na akkor most lelövöm a poént, mert már tényleg nem jön Batka. Nekem az égvilágon semmi ellenvetni valóm nem volt a megállapításaiddal szemben, sőt, egyetértek az álláspontoddal, de képes vagy olyan hevesen harcolni a betűkkel, hogy még ez sem tűnik fel neked. Én Batkával vitáztam arról, hogy zárt kerékpársáv nélküli úton, és egyéb feltételek teljesülése mellett lehet kerékpárral besorolni és balra kanyarodni - ami szerinte a jobbra tartási kötelezettség miatt _sosem_ szabad, csak gyalog áttolással.

Mindössze kapóra jött, hogy a kiváló vehemenciáddal (ami egyébként Batkáéval rokon jegyeket mutat) kimondtad az álláspontomat, és ezen nem lehetett nem felsóhajtani a remeknek ígérkező szellemi párviadal reményében.

:)

@flugi_: mégsem kerültek elő kreszidézetek, hivatkozások. mindazonáltal a gépelés nem okoz problémát, nem a tiszt rögzíti a két újjas technikával a jegyzőkönyvet az r.örson... bár meglepően gyorsak, de a tízújjassal szemben nincs esélyük.

honnan tudod, hogy nemjön? lehet előkerültek a hivatalos források és belátta a kudarcát vagy netán kettős személyiséggel bírsz?, és tudod. :-)

a kerekagyas vehemens sünbe védekezés és mindenféle f@sság ömlesztésére a tényekkel való viszontárasztás segít kicsit tompítani a butításuk élét.

@D4D --x-- Ok nélkül bannoltak a TComment-ről --x--: Amikor kerékpárral indulok haza, minden esetben megmentem az életemet a rutinommal, ugyanis 10-ből legfeljebb 1 autós adja meg az elsőbbségeta közeli jobbkezes utcában (az is általában a dinamikus közeledtemet észlelve, néha meggyőződve arról, hogy a galád bringás kihajtott elé).

@D4D --x-- Ok nélkül bannoltak a TComment-ről --x--: Félreértés ne essék, ha kocsival megyek haza, akkor sem adják meg. :)

@Perillustris:

Nekem az a tapasztalatom, hogy vannak a városnak olyan részei (Testvér-hegy, Virányos, Kiscell, Sasad, Hűvösvölgy,...) ahol a jobbkéz szabály valami miatt nem honosodott meg.

@D4D --x-- Ok nélkül bannoltak a TComment-ről --x--: hulyek leteznek (autoval is durvan sok). de tomeges biciklisgazolast vizionalni csak azert, mert egy szakaszon uttesten kozlekednek szimpla marhasag. azert ezt belatod, ugye?

@ex-dr. vuk:

Ne közlekedjenek az úttesten, ha van szeparált kerékpárút. Főleg ne egy olyan úton, ahol eleve szűkebbek a sávok. Reggeli barátom, ha a Margit hídon történik ugyanez, még én előttem is meghalt volna, mert nincs hova félrekapni.

Nem tömeges kerekeshalált vizionálok, mindössze a felesleges kockázatot szeretném elkerülni.
A 8-as útra sem szabad sok helyen behajtani kerékpárral. Mert a 100-110-el közlekedő (Fel van táblázva) autók menetszele feldöntheti a kerékpárost.

@D4D --x-- Ok nélkül bannoltak a TComment-ről --x--: az, hogy vannak hulyek nem erv arra, hogy a normalisakat ne engedjuk az utra (tehat epitsunk szeparalt szarokat a jardan). NE!

Enyi erovel betilthatjuk az autozast, mert napi szniten okoznak halaos baleseteket az utakon. Pontosan ugyanaz a kategoria.

@D4D --x-- Ok nélkül bannoltak a TComment-ről --x--: Most varoson belulrol beszeljunk, jo? Ott sehol nincs 100 meg 110. (ami egyebkent sem dont fel senkit, orszaguton 90 van, azon is vidaman elmegyek bringaval ugy, hogy kozben oldaltavolsagot elfelejtenek tartani).
Szoritkozzunk varoson belulre. Kivul szerintem is a szeparalt ut megfelelo, vagy durva utszelesites: szeles utpadka letrehozasa.

városon belül a zárt kerékpársávon áll a víz vagy jégborda, üvegcserép, döglött galamb hever, az autósok sávja általában száraz, síma és még a nap is jobban süt.

@kovboj1: :)

@ex-dr. vuk:

Alapvetően már meggyőztél a sáv előnyeiről. Azonban a Margit híd, amiből indult a vitánk, két rendkívűl szűk sávval rendelkezik. Állandóan nagy a forgalom. Van mellette szeparált kerékpárút. Ha a két külső sáv a kerékpárút felével lenne szélesebb, akkor ott lenne létjogosultsága egy kerékpársávnak.

@Perillustris: módosítanom kell. a fóti út is végig (zárt)kerékpársáv, ahol kerékpársáv van felfestve. a táblázás és felfestés színe egyértelmű, az hogy meg van szaggatva itt-ott szakaszokban, attól még az.

@oliba: libuci! Ezt csak most olvastam... én is láttam már olyat, nem egyszer, hogy a baromarcú biciklis egyszerűen betekert a zebrán átkelő csoportban. Legutóbb lámpás gyalogátkelőnél úgy, hogy a biciklisnek volt piros. Ahogy itt olvasgatom a történéseket, egyre erősebb ingert érzek, hogy a következő ilyet "véletlenül" fellökjem.

@A fidesz a cukorbetegek kiirtására készül: "következő ilyet "véletlenül" fellökjem."

Felhívom a figyelmét, hogy - a neve és a hozzászólása alapján is - az alapvetően nem kívánatos emberek közé sorolom, és mindent elkövetek azért, hogy töröljék önt erről az oldalról. 10 évig kerékpároztam télen-nyáron a forgalomban a közlekedési szabályokat betartva. Számtalan példát tudnék felsorolni, hogy nem csak az autósok, hanem a gyalogosok sem tartják be a szabályokat (főleg amikor a piros lámpa ellenére elém lépnek a zebrán), de soha nem mondtam, hogy akkor szépen gázoljuk el őket...
Engem egy hete gázolt el egy szabálytalan taxi a körúton. Most kéztöréssel, orrcsonttöréssel, szemgolyó zúzódással és nagyfelületű arc roncsolással fekszem. Nem tudom, hogy egyáltalán lesz-e valaha normális képem.
Felszólítom, hogy a degenerált nézeteivel takarodjon innen, és minden normális ember vesse meg Önt.

@Mon3: szarok rá te náci tetű, hogy mit gondolsz. Amelyik biciklis legközelebb megpróbál nekemjönni a járdán, azt lepofozom a biciklijéről.
Anyukáddal meg szívesen elbeszélgetnék, hogy mi a faszé' nem fojtott meg a köldökzsinóroddal, amint kiszart magából...

@Mon3: azt meg külön kívánom neked, hogy lásd, amint a fideszed intézkedései következtében a kölkeid élve rohadnak el a szemed láttára! Ha érted a finom célzást, bár kétlem...

@A fidesz a cukorbetegek kiirtására készül:

Dühöng a kultúra...

Bárki értelmes ember elolvassa a hozzászólásainkat, reális véleményt tud alkotni az értelmi színvonalunkról.
Csak még egy megjegyzés: Az édesanyám négy diplomást nevelt fel. Nem hiszem, hogy a te édesanyád nagyon egyetértene a hozzászólásaid minősíthetetlen hangnemével, és az én édesanyámat ért támadásoddal. A "cestoda- szintről" ideje lenne már tovább lépned!

@Mon3: jól van kis köcsögöm, őrjöngj csak nyugodtan! Ettől még ugyanakkora barom maradsz. Mindenesetre látszik a szellemi színvonaladon, hogy édesanyádnak négy "diplomást" kellett nevelnie. Úgy látom, egyikre sem jutott elég ideje. De továbbra is tartom: nagy bűne, hogy nem fojtott meg a köldökzsinóroddal.

@A fidesz a cukorbetegek kiirtására készül: hát ezaz. tegnap este a kálvin térnél újra a gyalogátkelő szabad jelzésén áthaladó gyalogosok közé hajtottak!
az ilyen ne vezessen autót, mert ezek szerint ugyanezt fémdobozban ülve is megtenné, mert ugye kerekagy hitvallás szerint nem járműfüggő a szabálytalanság.

de, hogy pozitív dolgot is írjak, meglepően sok biciklist láttam a tilos jelzéseiknél megállni. haladás. ;-)

Ma reggel a Margit krt-on az autók közül a gyalogok közé vágott egy biciklis, kis híján ripityára törte őt egy másik biciklis, ki a zebrán keresztben tekert.