25 km csaknem 3 óra alatt azért elég szar átlag. :)

Örvendetes.
Mostantól figyelni kell, hogy jön-e egy idióta ott, ahol semmi keresnivalója, de a rajzához szükség van rá, és még nagyobb ívben tojik a szabályokra, mint eddig.

Egyre több vázdroid bizonyítja be, hogy az eszükért nem lehet szeretni őket.

@cenzuratroll bosszanto: Gratulálok a mélyenszántó gondolataidhoz, méltó vagy a nickedhez...

@uniball:

És mint látható, esetedben sikeres is volt.
Alleluja.

@uniball: mondjuk, egy drótszamaras parasztot sem szeretnék látni egyírányú utcákban, menetiránnyal szemben..JÁRDÁN.Azt nem értem, hogy a sok makit a rendő őre mért nem szabályozza kicsit rendre?Majd meggondolnák hol balfaxkodnak, ha lenne egy azonosító a csepeljükön aztán menne a 30 ezres csekkecske, hogy hülye vótá.Bicikli úton nincs bajom velük, ha az a határba van, messze a civilizációtól.Még 1 biciklist se láttam gyalogos átkelőn szabályosan közlekedni.Ezért is büntetnék pl.Mondjuk egy 20 ezressel jutalmaztatnám őket..rájöhetnének a rendőrök, h ez mégkönnyebb pénz szerzési lehetőség.

@uarempty: Büntetni, bűűntetni, bűűűűűűűnteni mi? Te paraszt!

@uarempty: @cenzuratroll bosszanto: Gyökerek vagytok mindketten. Annak örülök, hogy a "drótszamaras parasztok" sokkal tovább fognak élni mint ti.

uarempty: hogy kéne egy gyalogosátkelőn szabályosan közlekedni?:) mert ha a leszállásra gondolsz akkor tévedsz hogy az a szabályos. A KRESZ szerint nyugodtan áttekerhetek a zebrán csak olyankor nincs elsőbbségem. Ennyi. Ha eszerint járok el akkor szabályosan közlekedem. Az a baj hogy a legtöbbször az AUTÓS nem tudja ezt. Megállok átengedném erre pattog... no comment. Egyébként igazad van azzal kapcsolatban hogy Iszonyat sok a béna kerékpáros és ezzel a többi kerékpárost és persze magát veszélyezteti. !!!

„a helyi festővásznon a 12,5 mérföld magasan keringő műholdak segítségével készülő digitális spayfastést"

Mióta kering műhold a légkör alsó harmadában?
:)

Smafu. Egy 3D-s pinokkiófejet kérünk, orral felfelé! :))

Ezt a BMW már évekkel ezelőtt megcsinálta GPS-szel.

Mindenképpen muszáj ellenképet találni, a feszültséget, amit a környezetetek generál a másik ellen fordítani.
Nehogy véletlenül magatokon kezdjétek a szabályzást.
Egymást b@szogatva nem jutunk előre.
Csináljátok csak...pfff

@LawrenceDesign: nem tudom mikor lapozgattál utoljára kresz könyvet, én tavaly tavasszal vizsgáztam, és baromira le kell szállni, és át kell tolni. mindig. támogatom a biciklit mint közlekedési eszközt az autó helyett, de a biciklisek nagy része szabálytalan, és ezzel veszélyeztetnek másokat és magukat is.
az más kérdés, hogy ennek nem sok köze van ehhez a poszthoz. a művész úrnak meg bizonyára tökéletesen kiépített bicikliutak állnak rendelkezésére Baltimore-ban, és nem kell azt feltételezni, hogy szabálytalan közben.

@LongJohnHolmes:
Ha másból nem ért az idióta?

@Enrich:
Kevés eséllyel, mert több koszt szívnak a tüdejükbe. :D

Még a mobiltelefon, GPS és zinternet előtt kitalálta ezt Paul Auster író a New York trilógia cím alatt kiadott valamelyik novellájában.
Nincs új a műhold alatt.

Ehhez miért kell biciklizni? Photoshop, és kész :)

@Mostly Harmless: megallt a lampaknal.

@Mad Mind: Detto :)

Bak, gyerekrajzok...
Laci bácsi bringával hazafelé a kocsmából ha ráakasztink egy gps-t, simán összehoz egy korai picassot...

Csinálja meg ugyanezt GYALOG.
Akkor méginkább tiszteletre méltó lesz :)
Egyébként gratulálok, szép munka!

----

zebra = GYALOGátkelőhely
a gyengébbek kedvéért

Szubjektív véleményem:
- a kerékpár remek közlekedési eszköz
- Budapest közlekedése még az autósok számára sem kényelmes
- Budapest közlekedése nem kerékpárra lett tervezve (a főbb útvonalak mentén legalábbis) és a trendeknek megfelelően (bizony, akárhogy is szeretné ezt egy néhány száz/ezer fős nagyságrendű "kisebbség" - elnézést a szóért) nem is tehető alkalmassá erre
- Budapesten (ha kell, ha nem - sajnos) kerékpárutat csinálnak olyan helyekre, ami... (keresem a jó szót, mert az, hogy "nem indokolt", nem fedi a valóságot) csak megnehezíti az autósok közlekedését
- a kerékpáron/kerékpároson nincs azonosításra alkalmas jel és ez, valamint a "mozgékonyság" (ha kell, akkor a járdán is eltekerek a helyszínről) még a legbecsületesebb embert is arra csábítja, hogy kvázi következmény nélkül szabálytalankodjon
- Nem mondom, hogy minden kerékpáros ilyen, de NAGYSÁGRENDEKKEL több kerékpárostól látom a következőket:
-- piros lámpánál átmegy a kereszteződésen
-- nem tartja tiszteletben más közlekedők (gyalogos) számára fenntartott területet
-- mindenféle irányjelzés nélkül közlekedik
-- egyirányú utcában szembe közlekedik (ugyanis ez még most is csak akkor lehetséges, ha ezt kiegészítő tábla ENGEDÉLYEZI --> egyébként sajnos ebből látszik, hogy egy szabályt, ha az az érdekeinknek megfelel, akkor is elfogadjuk és alkalmazzuk, ha nem vagyunk tisztában a részletekkel)
-- járdán (de legalábbis nem kijelölt kerékpárúton) közlekedve a gyalogosokat "lecsöngeti"

Hadd mondjak még valamit az autós közlekedésről:
- borzalmas
- az autósok se jobbak, de azért példaértékű, hogy 10 év viszonylatában mondjuk hogyan viszonyulnak a motorosokhoz, akik a közlekedés dinamizmusa szempontjából sokkal közelebb állnak az autóhoz (sőt)

A kerékpárosokkal az alábbi baj van:
- még ha vétlenül ütöm is el őket autóval, akkor is simán előfordulhat, hogy meghal (persze, motoros és autós is, de azért az esélyek mások) tehát tudatosan (remélem legalábbis, hogy így) szükségtelenül nagy kockázatot vállalnak és veszélynek teszik ki magukat
- a sebességük miatt feltartják a forgalmat (az, hogy a pirosnál előretekernek a sor elé és aztán az induló autó gyakorlatilag 10 méteren belül újra meg kell előzze, persze úgy, hogy közben kikerüli... hát ez nonszenz)
- Nem tudom, hogy miért hiszi valaki azt, hogy ha végigteker a Nagykörúton, az egészséges és hogy emiatt tovább fog élni, mint egy autóval közlekedő szintén budapesti lakos

Végezetül:
- tömegközlekedéssel járok DOLGOZNI (belvárosban dolgozom, forgalmas utakon haladva jutok el a munkahelyemre)
- van autóm, sőt motorom is
- sőt kerékpárom is, amit a kertvárosban, illetve vidéken/külföldön használok (ott sem nagyvárosi forgalomban)

Epilógus: Sajnos ez egy felkapott divathóbort lett és jellemzően a mostani világra, vannak akik mértéktelenül tudnak csak hódolni a divatnak. Biztos van olyan munkahely, ahol át lehet öltözni, le lehet zuhanyozni (már ha erre igény van) és az se baj, ha esőben tekerek be, mert átöltözöm a kis öltönyömbe és megtartok egy előadást 70 embernek - de sajnos ezt nem mindenki vállalja. Ja, igen: a kerékpárosok hajlamosak az evangelizálásra... az autósoktól még nem láttam ilyet.

Sajnos kerékpárra mindenféle közlekedési ismeret (és gyakorlat) nélkül felülhet bárki és ez nagyon meglátszik az említett kerékpáros közlekedési kultúrán.
MINDEN közlekedőnek az alábbiakhoz kellene tartania magát (persze a KRESZ-nek megfelelően - de aki ismeri a KRESZ-t, az tudja, hogy alapkoncepciójában valami hasonlóra törekszik):
- másokat igyekszem nem zavarni, nem akadályozni és semmiképpen sem veszélyeztni
- az elsőbbség akkor az enyém, ha azt meg is adják
- előzékenységet tanúsítok a forgalom többi résztvevője iránt (ha ez célszerű vagy szükséges) - Elcsépelt dolog, hogy a közlekedés egy veszélyes üzem, de ezt meg kell érteni.
- a járművemmel csak a számomra kijelölt területen közlekedek (bizony-bizony... valahogy mindenki egyértelműen felháborodik, ha egy autós folyamatosan a járdán halad - kerékpáros esetén mi a helyzet?)

... és van még sok ilyen szabály.

@ziccer2002: teljesen egyetértek, tökéletes összefoglaló.

Most pedig nézdd meg, mit fogysz majd kapni érte... :). Pedig csak logikusan összefoglaltad.

@Circus: Köszi! :) Vállalom, főleg azért is, mert úgy kezdtem, hogy szubjektív véleményem. Talán azért hajlok rá, hogy elfogadjam az egyetértésed, mert én VALÓBAN közlekedő vagyok. Tehát tényleg mindegyik fenti közlekedési eszközzel rendelkezem és használom őket - bár kerékpárt belvárosban tényleg nem. Nem olyan kerékpáros vagyok, akinek jogsija sincs, csak fúj az autósokra; nem olyan gyalogos vagyok, aki nem érti meg, hogy vannak akik 2 saroknál messzebb kell, hogy utazzanak nap mint nap; stb.

@Circus: @ziccer2002:

Teljesen egyetértek, hogy annak, akinek ez a nézőpontja tökéletes összefoglaló, most már csak azt kell, hogy akinek kedve és ideje van leírja ugyanezeket más szemszögből. Egyetérteni persze nem fogtok vele, pedig csak azt kéne, hogy mindenki közlekedjen a belvárosban is mindennel és egy kicsit egyből előzékenyebbek lennétek a másik "fajjal".

(ez az azonosítás nélküli szöveg jó duma, de az adott esetben hasonlóan viselkedő törvényesen rendszám nélküli segédmotoros kerékpárok ellen is van egy ilyen jó kis érvhalmazod?)

Az autósok ugyanolyan mértékben járdáznak, ezzel balesetveszélybe sodorva a gyalogosokat. Sok helyen ugyanis a gyalogosnak le kell mennie az úttestre a járdán álló autós miatt.

@Ámond Pista: ugyanaz a faj!
Pont az a baj, hogy a kerékpárosok másképp gondolják! Mindkettő ember, csak más vértezetben!

Aki bátran, tettei következményeitől tartva elsunnyog a helyszínről, az bármilyen páncélban van, egy gyáva nyúl. Igazad van, a beazonosíthatatlan robogós egy szinten van a beazonosíthatatlan kerékpárossal. Meg persze az autóssal, de ott egyszerűbb rendszám/töredéket megjegyezni, vagy a helyszínen maradt törmelékből következtetve utánanézni, ki lehetett a hunyó.

@brahamb: erről beszélek. Nem az autós, kerékpáros, motoros a bunkó, hanem az ember, amelyik bármelyik lehet.
Ne mutogassunk a másikra és ne játsszunk mártírosdit.

Több mint 1 éve elkezdtem írni egy ilyen program, aztán hagytam a fenébe.... :S
Hát, folytatnom kellett volna, most lenyúlták az ötletem.

@Ámond Pista:
Megtehetnéd pedig, hogy megírod a te szemszögedből - vagy mondjuk csak annyit, hogy te hányféle szerepben járod a pesti utakat.

Zárójel: Nincs érvhalmazom, sőt a beszélgetés nem is erről szólt, de köszönöm a kiegészítést! A teljesség kedvéért akkor hozzátenném, hogy a kerékpárosok és MOPEDESEK SEM rendelkeznek olyan azonosításra alkalmas jellel, ami a becsületességet meghaladó visszatartó erőt jelentene egy kérdéses közlekedési helyzet esetén. Mindazonáltal mopedet csak jogosítvány birtokában lehet vezetni, ami annyit tesz, hogy legalább 1-szer valahol számot adott a közlekedő arról a tudásáról, hogy a KRESZ-t a szükséges szinten megtanulta (szándékosan nem használom a "megértette" szót) - bizony kerékpárosoknál még ez sincs. :(

Nézd, én nem hiszem, hogy egy 18 éves ember, aki felül egy kerékpárra nem tudja azt, hogy a piros lámpánál meg kell állni - de azt borítékolom, hogy hála a remek média-hírverésnek, az egyirányú utca és kerékpáros közlekedés viszonyában minimum a kerékpárosok fele rossz választ fog adni. És akkor ez még mindig nem tökéletes érv persze, mert az autósok se tudják (persze az ő felelősségre vonásuk sokkal inkább bevett gyakorlat).

Én azt mondom, a legigazságosabb az lenne, ha minden közlekedőt keményen ellenőriznének a rendőrök (persze ennyi rendőr a világon nincs, nemhogy egy olyan országban, ahol lopást/betörést nyomozni sincs elég) és mindenkit vonjanak felelősségre annak rendje és módja szerint! Ne félj, egy napi kerékpáros közlekedéssel összeszednél 150-180 ezer forint büntetést minimum 20 ezres tételekből és másnap mindjárt másképp állnál a közlekedéshez (nem tennéd le a biciklidet, csak betartanád szépen a szabályokat)... EZ A LÉNYEG!

@Circus: a gyalogosok a legveszélyesebbek. Állj hétközben a Keleti vagy a Móriczon a hetes megállójánál kifelé menet. Piros a lámpa, kettő ember elindul a zebrán szétnézve, utánuk 30 ember szét se nézve. Aztán meg futnak, ha dudálva jön az autó :)

@uarempty: Te is csak magadat minősíted a hozzászólásoddal...

Circus: ott a pont. Ez nyomom bringaval, sikloernyovel, autoval, sikloernyovel. Ja, es foleg kamionnal. Tajparasztok mindenhol vannak, onkentes rendorok, es minden szabalyt semmibe vevok.
En a bringaval is ugy kozlekedem, hogy sokszor toronyirant keresztbe a varoson, megis ugy csinalom, hogy nem ut el senki, es en sem utok el senkit. Este szigoruan lampaval.

Ez a bringás-autós feszültség generálás már lefutott téma. Kizárólag közlekedők vannak és emberek, ki-ki az értelmi szintjének megfelelő színvonallal és választása szerinti eszközzel. Egyébként remekül le lehet mérni az adott közlekedő értelmi szintjét a többi közlekedőhöz való viszonyán. Persze néhány troll szeret egyből ráugrani a témára, de ez legyen a legnagyobb örömük :)

@gyalogos-biciklis-autós-majdnem: "@LawrenceDesign: nem tudom mikor lapozgattál utoljára kresz könyvet, én tavaly tavasszal vizsgáztam, és baromira le kell szállni, és át kell tolni. mindig."
ez a probléma h az emberek 99%-a (nem autósok, biciklisek, gyalogosok, hanem kb mindenki), nem ismeri a kreszt, nem tudja a dolgokat hova rakni, nem figyel miközben közlekedik (vagy nem oda) és egyáltalán nincs tekintettel a többiekre. te pl ezt rosszul tudod, nem kell zebrán leszállni.

@ziccer2002: ezt felejtsük már el, hogy szabálytalanok a biciklisták. Hány autóst láttál már életedben, aki elsőbbséget adott a buszöbölből kiálló busznak, a zebrán átkelőknek, vagy betartotta a sebességkorlátozást? A hülyeség járműfüggetlen, de a pirosozást jobban észreveszed. (Én amennyire tudok, szabályosan megyek.)
A Nagykörúton olyan tempóban megyek, hogy ne lélegezzek intenzívebben.
Az autózók meg azzal tartják fel a forgalmat, hogy nem kerékpárral/tömegközlekedéssel indultak el, így dugót csinálnak. És engem büntetnek a dugójukkal, gyakran nem férek el. (Úgy gyorsulok, mint az autók, nem hiszem, hogy miattam panaszkodnának a lámpa után, igaz, a végsebességem egy nagyságrenddel kisebb.)
Főleg közlekedési kultúra kéne.

kulomben is, sokkal tovabb tart szuttyogni, leszallni, atballagni, visszaszallni. Autos szemmel is inkabb tekerjen at, gyorsan, neki is jobb, nekem is. (elvileg, ha a zebra mellett van biciklisav, akkor elvileg nem kell attolni, egyebkent igen. De lehet, hogy ez valtozott azota.)

@]{udarauszkasz:
Ha van biciklisáv, akkor ahhoz vagy van lámpa ami engedi a biciklist, vagy az autósnak jelzi tábla, hogy itt biciklisáv van és figyeljen.
A probléma a gyalogosátkelőhelyen átbiciklizéssel az, hogy az autós "gyalogos-sebességű" objektumok feltűnésére kell figyeljen (nemritkán a belátható terület is csak annyi, amin ha egy gyalogos megjelenik, akkor meg tud állni) míg ha egy sarok után egyszercsak az épület fedéséből kiront egy biciklis, akkor azt az autós még akkor se tudja elkerülni, ha amúgy marhára tiszteli a közlekedés többi résztvevőjét. Ezaz, hogy itt elvekről van szó és látszik, hogy ez nem megy annak a fejébe, aki biciklin ül KRESZ-ismeret nélkül. Hívhatjuk kultúrának is...

A meglátásod "racionális", de nem érvényesíthető egyenrangúan minden helyzetre. A KRESZ nem arról szól, hogy mindenki érjen minél előbb oda, ahová elindult.

ilyenkor szoktam a bringaval megallni a zebra elott, korulnezni, es utana tuz.

@Laci939:
Nézd nem tehetek róla, hogy én elmondok valamit, te pedig nem úgy vagy nem azt érted... Leírtam: az autós közlekedés is borzalmas és igen, szándékosan mondtam olyan példát, ami a kerékpárosok ellen szól, mert ez jól példázza azt, hogy itt már nem csak zavarásról vagy akadályozásról van szó, hanem veszélyeztetésről (még ha saját magát veszélyezteti legjobban).
Mondjak rá példát, hogy miért gusztustalan az autós közlekedési kultúra? Tessék:
- (ahogy már írták) nem engedik ki a buszt a buszmegálló-öbölből (KRESZ-szabály, de megintcsak ellentmond az "ésszerűségnek", hiszen ha kiengedem magam elé, akkor mivel gyorsabb vagyok, úgyis meg kell előzzem)
- belső sávban tötymörgők 40-nel
- járdára "úgy" parkolók (egyébként a járdára parkolni nem tilos, ha marad kellő hely a gyalogosoknak)
- jobbról előzők
- ...van még 100 ilyen, és igen, brigás-szabálytalanságból is van ugyanennyi

A különbség abban van, hogy látod én autósként/motorosként/kerékpárosként/gyalogosként is tudom, hogy nekem mit szabad és másoknak mit szabad.

Ha valaki nem is tudja, akkor hogy várjam el tőle, hogy vigyázzon magára?

Persze, törekszik a városvezetés arra, hogy legyen minél több kerékpárút, ezáltal egyre több kerékpáros lesz, ezáltal egyre jobban megszokják őket az autósok és ők is egyre jobban megszokják a közlekedést és a teljes közlekedési morál javul, stb. De itt egymásra ható tényezőkről van szó. Azt ne várják már, hogy most odarakták a kerékpárutat és onnantól kezdve bármit lehet - mert nem lehet! És minden kerékpárút véget ér... kevesen vannak, akik otthonról a munkahelyig végig kerékpárúton mennek.

Csak azt kérem, hogy ha engem megköt a KRESZ azzal, hogy bizony kötelez rá, hogy bicikliúton elengedjelek és súlyos felelősséget hordozok a nyakamban, mert Te vagy a gyengébb, akkor legyél olyan felelősségteljes és Te se sodord magad veszélybe.

Namost akkor megint oda jutunk, hogy csak az lenne az elvárható, hogy ismerd a KRESZ-t te is, ha ugyanarra az útra lépsz, amelyiken én is közlekedem. Ilyen egyszerű.

@ziccer2002:
Szubjektív véleményem:
- a kerékpár remek közlekedési eszköz - igaz
- Budapest közlekedése még az autósok számára sem kényelmes - még jó, nem arra lett tervezve.
- Budapest közlekedése nem kerékpárra lett tervezve - ha azt vesszük autóra se, lovaskocsira és gyalogosra.
- nem is tehető alkalmassá erre - erre itt lennének ötletek, csak akkor még ennyire se lenne autóval járható
- Budapesten (ha kell, ha nem - sajnos) kerékpárutat csinálnak olyan helyekre, ami... (keresem a jó szót, mert az, hogy "nem indokolt", nem fedi a valóságot) csak megnehezíti az autósok közlekedését - nem minden az autós, ha kisebbség is a kerékpáros, neki is kell teret adni
- a kerékpáron/kerékpároson nincs azonosításra alkalmas jel és ez, valamint a "mozgékonyság" (ha kell, akkor a járdán is eltekerek a helyszínről) még a legbecsületesebb embert is arra csábítja, hogy kvázi következmény nélkül szabálytalankodjon - az összes autón van, mégis sz@rik pl. a sebességhatárokra mindenki. Meg még átfér a világossárgán, egyirányú utcában forgalommal szemben tolat (mert az autó orra ugye a helyes irányba áll) stb.
- Nem mondom, hogy minden kerékpáros ilyen, de NAGYSÁGRENDEKKEL több kerékpárostól látom a következőket:
-- piros lámpánál átmegy a kereszteződésen - autósból is, pirosra váltáskor még 2-3
-- nem tartja tiszteletben más közlekedők (gyalogos) számára fenntartott területet - kelj át pl. a Nyírpalota út bármely gyalogátkelőjén, hidd el, minden autós le fog sz@rni
-- mindenféle irányjelzés nélkül közlekedik - körforgalomból kifelé az autósok 80%-ánál megfigyelhető
-- egyirányú utcában szembe közlekedik (ugyanis ez még most is csak akkor lehetséges, ha ezt kiegészítő tábla ENGEDÉLYEZI --> egyébként sajnos ebből látszik, hogy egy szabályt, ha az az érdekeinknek megfelel, akkor is elfogadjuk és alkalmazzuk, ha nem vagyunk tisztában a részletekkel) - autóval is, csak tolat, hogy az orra jó irányba álljon :)
-- járdán (de legalábbis nem kijelölt kerékpárúton) közlekedve a gyalogosokat "lecsöngeti" - járdára-zöldterületre-kerékpárútra parkol, le sze sz@rja hogy babakocsival az úton lehet kikerülni

Hadd mondjak még valamit az autós közlekedésről:
- borzalmas - igaz
- az autósok se jobbak, de azért példaértékű, hogy 10 év viszonylatában mondjuk hogyan viszonyulnak a motorosokhoz, akik a közlekedés dinamizmusa szempontjából sokkal közelebb állnak az autóhoz (sőt)

A kerékpárosokkal az alábbi baj van:
- még ha vétlenül ütöm is el őket autóval, akkor is simán előfordulhat, hogy meghal (persze, motoros és autós is, de azért az esélyek mások) tehát tudatosan (remélem legalábbis, hogy így) szükségtelenül nagy kockázatot vállalnak és veszélynek teszik ki magukat - bakker, tiltsuk be a sétálást is, mert ha pl. megtámad egy fegyveres rabló, esélyed sincs túlélni, ő az erősebb. Nem baj hogy ő tul.képpen csak úgy tud kárt tenni benned ha törvényt szeg, ő az erősebb és pont. Szóval holnaptól csak fegyveresek gyalogolhassanak.
- a sebességük miatt feltartják a forgalmat (az, hogy a pirosnál előretekernek a sor elé és aztán az induló autó gyakorlatilag 10 méteren belül újra meg kell előzze, persze úgy, hogy közben kikerüli... hát ez nonszenz) - ha gondot okoz egy egy nyomon haladó jármű megelőzése akkor ne vezess. Járok én is autóval, ha 1-nél több gyereket kell magammal vinni - soha semmi bajom nem volt bringással (pedig nem kis autó...)
- Nem tudom, hogy miért hiszi valaki azt, hogy ha végigteker a Nagykörúton, az egészséges és hogy emiatt tovább fog élni, mint egy autóval közlekedő szintén budapesti lakos - erről meg nem a bringás tehet, hanem az autós. A kiváltó okot kellene felszámolni. Ha neked azt mondják hogy holnaptól nefürgyéle, mert most épp olyan vegyszereket tolnak a vízbe amitől leolvad rólad a bőröd akkor mi a megoldás? Kussolsz és soha többé nem fürdesz vagy próbálod elérni, hogy ne tolják a vizedbe azt a sz@rt. Naugye. Mellesleg a bringás nem hájasodik úgy el mint aki az autóban ül (nekem elhiheted, tavaly még én is autóval jártam mindenhova, szeptember óta csak bringa... a kezdő 127-ről most 113 kg vagyok...), szóval szív és érrendszeri betegségek ellen bejön. A közérzeted is jobb lesz tőle. És 40 perc alatt bent vagyok munkahelyen, ami autóval (reggeli csúcs) 70 perc volt eddig...tehát majdnem 2X annyi ideig szívtam, ráadásul az aszfalt fölöt 20-25 centivel volt a szellőző bejárata...pont ahol áll az összes kipufogógáz. És ne gyere a pollenszűrővel, mert az sz@rt sem ér.

Végezetül:
- tömegközlekedéssel járok DOLGOZNI (belvárosban dolgozom, forgalmas utakon haladva jutok el a munkahelyemre) - te dolgod, én inkább nem kérek más influenzájából
- van autóm, sőt motorom is - motorom nincs, autóm 11 éve mindig, kisebb-nagyobb.
- sőt kerékpárom is, amit a kertvárosban, illetve vidéken/külföldön használok (ott sem nagyvárosi forgalomban) - detto, és mindenhova, amíg max. egy gyerekkel megyek.

@Gerifield: igyis-ugyis elkestel, mert neki ez mar a harmadik szezonja :D

Itt szar a közlekedési morál?!

Menjetek már a falutokon túlra is egyszer az életetekben :D

Mondjuk, Nápolyba. Nincs is messze.

Ott majd elültetik bennetek az istenfélelmet.

A magam szerény szubjektív véleménye egyszerű:

A kerékpár lehet közlekedési eszköz. Egy városi kerékpár legyen olyan, amivel a város útjain lehet szabályosan közlekedni. Ez pedig nem a járdázást jelenti, hanem a kerékpárutat, az úttest szélét. Lehet ezt szabályosan is csinálni, nem lecsöngetve senkit.

A kerékpár lehet sporteszköz. Megfelelő sportlétesítményben, nem okozva kárt senkinek.

Ezekkel nincs gond.

A gond ott van, amikor nincs meg a kötelező felszerelés, mert sporteszköz, nem tartja be valaki a KRESZt, mert ugye ezzel a bringával nem jó az úttesten menni, de a gyalogost lehet zargatni, stb. Soroljuk?

@imittto:
Sajnálom, hogy te sem érted, hogy mit akarok mondani...
Kezdünk nagyon konkrét esetekbe belemenni (ld. XY úti zebra, stb.), de ha ez kell, akkor tessék a legkonkrétabb eset: én tudatosan odafigyelve nem követem el ezeket a hibákat, de azt mindenki vegye tudomásul, hogy ez mindenféle ösztön ellen megy, ezért olyan baromi nehéz. Nem hiszem el, hogy a bringásoknál ne lenne ugyanez a helyzet az ösztönökkel (elférek még ott... nem jön semmi, jól belátom, átmehetek... stb.)
Azt azért nem hiszem, hogy budapesti viszonylatban tudnál mondani akár egyetlen motorost (az autós azért nem jó példa, mert nem is tudja megtenni még ha akarja sem), aki előremegy a sornál, jól körbenéz és átmotorozik a piroson! EZ A KÜLÖNBSÉG, ÉRTED?
Ha te olyan bringás vagy, aki autót is vezet, akkor neked kéne elsőként odaállnod és azt mondanod, hogy a KRESZ-t minimum ismernie kell annak, aki nem csak falun bringázik!

Sétálás betiltása... jaj istenem! Hát nem érted, hogy minden helyzetben vállalsz kockázatot, de ennek a mértéke eltérő és belátásod szerint meg tudod ítélni. Én azt mondom, hogy a bringások olyan kockázatot vállalnak ezzel a morállal, amit nem mértek fel kellően, mert nincs meg az elméleti hátterük hozzá!

A többi dologra nem térnék ki, mert iszonyú szűklátókörű megjegyzések - pl. a tömegközlekedés+influenza viszonya (mert az utcán/otthon/munkahelyeden nem találkozhatsz senkivel aki beteg?). Budapest közlekedése pedig valóban úgy lett kitalálva, ahogy mondod, csak mondjuk az elmúlt 60-70 évben minden fejlesztés az autók irányába ment. Én nem mondom, hogy nem örülnék, ha már akkor gondoltak volna a bringásokra, mert akkor ugye most nem lenne miről beszélni, de azért a helyzethez való alkalmazkodás először is azzal jár, hogy akik kevesebben vannak, azok minimum betartják azokat a szabályokat, amiket kell! Lehet protestálni, lehet kérni még bicikliutat, stb., akkor szépen odajutunk, amit írtam, hogy előbb-utóbb majd változnak a szokások.

Ja és nem ellenséged vagyok, hanem max. ellenfeled egy vitában - bár ezt is kétlem.

Egy jó analógia lehet szerintem: Az idősebbnek/erősebbnek a tanácsát illik megfogadni és illik azt tenni, amit mond. Ha én ülök az autóban, akkor én vagyok a nagyobb/erősebb és hidd el, hogy én is téged akarlak megvédeni!

Balesetmentes közlekedést mindenkinek!

@ziccer2002: Bringával és autóval is mindig szabályosan közlekedek és nem csak akkor ha rendőrt látok. Szóval bringásból is van (sok) ilyen! Most hogy többen vannak kint két keréken én azt látom hogy a pirosnál jóval többen állnak meg - 4-5 bringás áll a pirosnál, egy jön és átcsorog. Lelke rajta. Engem csak az idegesít, hogy miattuk a többi - szabályosan közlekedővel - szemben is előítéletesek az autósok. Autóban ülve észre se veszed, mennyi bringás közlekedik a látótereden kívül, szabályosan, de ha egyet látsz aki szabálytalan az azonnal "beég" az emlékezetedbe - így szinte minden bringás akire emlékszel utad során szabálytalan...

Ezt a gyaloglás betiltást meg olvasd át még egyszer, próbáld megérteni mire írtam. Az, hogy valaki nagyobb/erősebb nem jelenti azt hogy szívességet tesz vele hogy nem üt el. Tudom, neki 1 év, nekem tepsi és hasonló állandó baromságok...alaptétel a kreszben: Bizalmi elv. Ha szabályosan közlekedek nem kell attól tartanom hogy kivasalnak. Pont.
(mellékesen: nagyon kevés autóssal volt összetűzésem, talán 2-3 alkalom fél év alatt. Minden esetben kereszteződésnél, az autós kanyarodott, neki sárga villogó figyelmeztető lámpa + kitéve az elsőbbséget élvező kerékpárútra vonatkozó tábla (www.njt.hu/konvert/Html/1975/24/image/1975_24__200000019801_009_0.jpg)...nem találtak el, bár a ma délelőtti centiken múlt. Mindhárom esetben az autós nézte be, bocsánatot kértek, ment mindenki a dolgára. Szóval a lényeg: szabályosan, kiszámíthatóan közlekedve, rendesen kivilágítva (dinamós első-hátsó, sisak első-hátsó lámpa és számtalan fényvisszaverő) egész stresszmentesen lehet a városban bringázni.

@ziccer2002: link még 1X: www.njt.hu/cgi_bin/..%5Ckonvert%5CHtml%5C1975%5C24%5Cimage%5C1975_24__200000019801_009_0.jpg

Mit szólnátok ilyen forgalomhoz?:

www.youtube.com/watch?v=Vcq3W3Qlms8

www.youtube.com/watch?v=4phFYiMGCIY

Csak szólok, a buszöblöt ne keverjétek bele. Az egyik legbutább szabály, ami a KRESZ-ben létezik, ellentmond saját magának.

@ziccer2002:
"- még ha vétlenül ütöm is el őket autóval, akkor is simán előfordulhat, hogy meghal (persze, motoros és autós is, de azért az esélyek mások) tehát tudatosan (remélem legalábbis, hogy így) szükségtelenül nagy kockázatot vállalnak és veszélynek teszik ki magukat "

nem tudom, hogy téged hány libáért tanítottak, de a forgalom bizalmi elven alapszik. Én vigyázok rád és bízom abban, hogy te sem ütsz el. Ha te azt vallod, hogy kockázatot vállal a kerékpáros akkor amikor eléd kerül, akkor abban csak a te hibád van, a kerékpárost pedig hagyd biztonságosan közlekedni. pl. járjál kézen, jobban fejre a jelenlegi állapothoz képest úgyse eshetsz.

"- a sebességük miatt feltartják a forgalmat (az, hogy a pirosnál előretekernek a sor elé és aztán az induló autó gyakorlatilag 10 méteren belül újra meg kell előzze, persze úgy, hogy közben kikerüli... hát ez nonszensz)"

Ha neked fáradtságos egy kormány tekerése, akkor azonnal tedd le. Vagy hajts egyenest a Dunába, ott nem kell kormányozni, csak visz az áradat. Ha egy kamion van előtted, azt is szidod, mert nem tudsz padlógázt nyomni ?

"- Nem tudom, hogy miért hiszi valaki azt, hogy ha végigteker a Nagykörúton, az egészséges és hogy emiatt tovább fog élni, mint egy autóval közlekedő szintén budapesti lakos"

Pedig jobb ha megbarátkozol a gondolattal, Budapest hosszú távú fejlesztési tervében a belvárosban nem lehet majd autó egy darab se...
Csak tömegközlekedés + kerékpár

@gyalogos-biciklis-autós-majdnem:
:)))))) Akkor idézek pár helyről:

"hiszen KRESZ előírásai értelmében „útnak nem minősülő területről az úttestre ráhajtó jármű vezetőjének, az úttesten haladó járművek és gyalogosok részére elsőbbséget kell adni.”

Helyes magatartás ezen szituációban a kerékpárosok részéről, ha kétkerekűikről leszállva, azt tolva jutnak át a gyalogos-átkelőhelyen az úttest túloldalára."

"Megjegyzés: zebrán az elsőbbség csak a gyalogosokra vonatkozik. Tehát biciklisekre csak akkor,
ha a zebránál leszállnak és tolják a biciklit. Ha kerékpárral az egyik járdáról a másikra kelünk át a
zebrán, akkor ezt csak megfelelő körültekintéssel, és lassan tegyük. Az autósok ugyanis csak
gyalogosokra számítanak ott, száguldozó biciklisekre nem!" stbstb. A KRESZ NEM ÍRJA ELŐ HOGY LE KELL SZÁLLNI!
Örülök hogy Te nem rég csináltad meg a vizsgát de akkor még nézd át párszor, mert az ilyen okoskodók miatt fogok balesetet szenvedni mint TE

@ziccer2002: nem azzal van baj, hogy egy autó átcsusszan, hanem azzal, hogy percekig nem tud kiállni a busz, mert 30 autó (1,2 utassal számolva, ez kb. korrekt, 36 utas) épp átfér még a 100+ utast szállító busz előtt. Ha látom, hogy indexel a busz, azonnal megállok és elengedem, mert én egy darab ember vagyok, ők pedig egy busznyi. Megállok a piros lámpánál is, mert nem attól leszek időmilliomos, hogy átmegyek rajta, sőt, a péniszméretem sincs semmilyen kapcsolatban a piros lámpákkal. Mindent megteszek, hogy ne zavarjak, és főleg ne veszélyeztessek senkit (magamat se). Kérlek ne skatulyázd be az embereket!

@Laci939:

Nem baj. Majd leszoksz róla. Találkozol néhány buszossal, aki már a leszállásnál kiteszi az indexet, oszt rájössz, hogy semmiben sem különbek a fentebb közlekedő autós-kerékpáros-egyéb társadalmi szereplőktől.

Vagy 28 percet ülsz a HÉV sorompó előtt, és nézed, hogy lassan néhány száz autó vár az átjutásra, de a délutáni "csúcsforgalomban" 3 percenként 5 emberrel érkező üres szerelvények szinte azonnal lezárják az éppen felnyílt sorompót, amin jó, ha egy autós átjutott.

Ez egy ilyen világ. A harmadik falhoz állított közlekedésszervező brigád után rend lenne, addig marad a gyűlölködés.

Oszt jónapot.

@luciferko: Mondja, maga miről beszél? Még egyszer sem láttam olyat, hogy a buszvezető leszállásnál is kifele indexel, de ha ilyen lenne is, látom, hogy még szállnak le. A buszvezetők egyébként a legszabálykövetőbbek, csak ők állnak meg szinte a zebránál, holott egy sokkal kevésbé dinamikus járművet vezetnek.

28 perc várakozás az már sok, akkor átmennék valószínüleg körülnézés után. Rákosrendezőn se hagynám, hogy elmenjen a vonatom, mert én szabályos vagyok. Egyébként hol található mindkét irányban üres HÉV?

Én kifejezetten látom a javulás jeleit, kissé mintha túlságosan aggódnál!

Hát ha ez nem kamu, akkor őrület.

@ziccer2002: Csak jelzem, hogy öt sornál több hülyeséget soha nem olvasok el. A jövőre nézve.

Bicikliként azt mondom, csak akkor lesz változás, ha a hatóság elkezdi tömegesen büntetni a bicikliseket és a GYALOGosokat is a szabálytalan közlekedés miatt. Amíg nincs felelősségre vonás, addig mindenki azt csinál amit a kedve tartja. Vidéken sok helyen már működik ez, a városokban még nem. Az autósok is azért tartják be a KRESZ-t, egyrészt, hogy az autójuk ne sérüljön, de nagyrészt azért mert keményen büntetik őket.

---biciklisként :)

Most éjszaka is láttam a (Bp) nagykörúton lámpa nélküli biciklist.

Paint-tel is pont ilyet lehet csinálni.

@brahamb: Remek. Én azt szeretem, amikor a kb 150 cm széles "bicikliúton" szembejön velem az ilyen, persze semmi fényvisszaverő felület nincs rajta, amolyan lopakodó üzemmódba kapcsolt egyed. Amikor meg elhúzok mellette 30 centire 25-30 km/h-val, akkor fel van háborodva, hogy -Nem látom ? -Nem B+! Se lámpája, se esze.

Igazából én azt látom, hogy minden tábornak vannak normális tagjai, és van jópár renitens autós-kerékpáros-motoros-gyalogos aki miatt mindenki a másik táborát szidja. Leghatékonyabban pedig táboron belül menne a kommunikáció, csak az embereknek könnyebb rombolni-szidni, mintsem valamit felépíteni.

A morált mi építjük, de amíg csak szidjuk egymást, addig ez csak Déva várához lesz hasonlatos.

Én azt nem értem soha, hogy azok, akik szabálytalanul közlekednek, nem féltik az életüket?
Én azért megyek szabályosan, mert szeretnék szép hosszú életet megélni, sok sok gyerekkel és unokával.
Ma is láttam egy srácot, aki olyan szabálytalanul vette be a kanyart a Bartók Bélán, hogy csak azért nem ütötte el semmi, mert épp nem jött autó...

@bit_vector: egyetértek.

Én igyekszem a bringásokra vigyázni, s persze én is hőbörgök egy jót némelyik köcsög közlekedőn, de ez benne van a pkaliban, így csak egyetlen kérdésem maradt:

Kedves Bringások,
miért gondoljátok hótt' komolyan, hogy észrevevésetekhez tökéletesen elegendő egy-két darab, gyertyafény erősséggel pislákoló LED? Annyira drága lenne egy komolyabb cucc?
Ezt most halál komolyan kérdezem, semmi szurka nincs benne, egyszerűen nem értem! Rohadt nehéz ám észrevenni, ha rendesen haladsz!

@Laci939: Kedves Laci!
Ugye buszvezető, azaz érintett? :)

Napi szinten látok az irányjelzés szabályait le sem ***** buszvezetőket. Szívesen meghívlak valamelyik reggel Rkeresztúrról befelé a városba.

---
Más. Melyik kedves kerékpárostárs vállalja be, hogy egyik hétköznap reggel megáll/leül velem a Kálvin tér környékén, és elkezdjük számolni a szabálytalankodó kerékpárosokat, autósokat (és gyalogosokat)? Üdítőt én fizetem!

szép dolog a Rolling Stones, de a bringán történő zenehallgatást simán tiltania kellene a kresznek

@borzash: Már miért is? Félig nyitott fülessel szoktam zenét hallgatni menet közben. Jobban hallom mi van körülöttem mint mikor autóban ülök és normális hangon szól a zene. Ezzel az erővel akkor tiltsuk be autóban is... (nehogy megint azzal jöjjön valaki hogy sérülékenyebb vagyok! Szabályosan közlekedek, ott a bizalmi elv...)

@imittto: te tudod. de a zenész is biztos megsértődne. félig nyitott füles? :D

a bizalmi elvet meg a hajadra kenheted, a ráfröccsent agycsimbókok mellé közvetlenül.

de te tudod, mondom.