Össze kell szedni, milyen jogszabályokba, melyik törvényekbe ütköznek a problámák, és jogi úton kell ezt folytatni. Minden más (demonstráció, videoblog., stb.) hatástalan.

@aha, persze: Höhö. Semmi sem ütközik jogszabályba. Ha mégis, hát megszavazzák egy nap alatt, hogy soha sem ütközött. Bringás szavazó van több, vagy autós? Naugye.

Egyébként már majd' két éve fenyegeti szabálysértési bírság a kerékpárúton a kerékpáros forgalmat akadályozó gyalogosokat. Hallott már bárki is ilyenért megbírságolt gyalogosról? Akkor sok értelme volt a tiltásnak.

Azt értem, hogy az MK tiltakozik a hibák ellen, de azt nem, hogy ki a frász az az MKP*? Vagy hogy hogy sikerült a sajtókisiparosoknak pont ezt a rövidítést aggatniuk a Kerékpárosklubra?

*Hacsak nem nevezték át a Margit hidat Felvidékre.

Nagyon szép lett a híd, de főleg a hídfőknél tényleg problémás lesz a gyalogos-biciklis elválasztás

De már az úttestre 1-2-3 hónapja felfestett izék, kettős nyilak, vagy mik is jórész lekoptak. És az átadás csak most lesz.
Az előrelátás teljes hiánya tapasztalható meg: kora tavasztól késő őszig tömegek mennek gyalog a Margitszigetre és szintén tömegek mennek biciklivel is -természetesen mindkét fél a járdán. Igaza van László úrnak.
Gáz ez így nagyon.
A Margit híd szép lett, de okos nem.

@Vaandor: ;)

Sztem nem MK, hanem M(agyar)K(erékpáros)K(lub). Az MKP már -úgy látszik, foglalt volt. :)

Én meg innen üzenem, hogy hibátlan a híd, teljesen normálisan lehet rajta bicajozni - persze ha teljesen normális ember ül a biciklin.

Látni tumultust? Nem. Ellenben látni normálisan kerékpározókat, és gyalogosokat, és a piktogramokat is, amiket "nem festettek fel".

Egyre röhejesebb, kínosabb és vállalhatatlanabb ez a pali. Írom ezt úgy, hogy naponta bicajozok a városban.

Az emberi hülyeséget meg nem lehet jogszabályokkal pótolni és kordában tartani.

Nem gyalogosok, autósok és biciklisek vannak, hanem emberek, akik egyaránt közlekednek bicajjal, autóval és gyalog is, ezt fel kéne már fogni eme gyűlölködő-követelőző pártoskodásban és hangulatkeltő árokásásban.

Nahiszen, megkapjátok majd, hogy nektek semmi elég sem jó!
Amúgy is, a kerékpár nem városba való, és inkább parkolóhelyet csináltak volna, az is botrány, hogy ebben a városban nem lehet normálisan autózni sem a sok hülye bringás miatt! Pluszmég a dugókat is a bringásoknak köszönhetjük! Adót fizetnek? Nem fizetnek, de a piroson átmennek!
Ja, én is tekerek minden nap - igaz nem ezen a hídon, de attól még tiszta hülye vagyok. Amúgy a híd szép lett, de elég szar ez a megoldás, már most is sok a nép rajta. A piros meg sétálóutca, ezt minden gyalogos tudja. Budáról pestre meg szűk az egy sáv autónak és bringának, bár jobb, mint volt... de én is csak gratulálni tudok a felújításhoz. Olyan igazi magyar lett ez is.

@Trackback: Megkérdezhetem, te a napi kerékpározásod közben mennyire foglalkozol a Kresz betartásával? Mert anélkül valóban sokkal könnyebb.

Kicsit sok a kerékpáros hisztikből...

kell neki a megjelenés, hogy forogjon a neve, és faszságokon rugózhasson.

érdekes, én át tudok tekerni a hídon, nem ütközöm össze senkivel, nem kényelmetlen, felhajtani is képes vagyok rá.

lehet, hogy nem vette észre, hogy a bicikliről le lehet szállni és át lehet emelni azon az 5 centi magas óriási akadályon.

ha meg kocsival vagyok az agyam baszom ki a szélvédőn a sok baromtól, aki akkora biciklista, hogy neki az úton kell mennie, ha van bringaút, ha nincs, mert ő öntudatos kerékpáros. én valahogy képes vagyok úgy bringázni, hogy nem akadályozom az autókat. persze, jogilag megtehetném, lassíthatnám a forgalmat, nem is erről beszélek. arról beszélek, hogy ha értelmesen akarok közlekedni akkor nem az autók mellett fogok, mert tudom, hogy másokat szopatok vele.

Szerintem ahhoz képest, hogy eredetileg olyan szólamok mentek, hogy "a kerékpárosok majd szépen áttolhatják a biciklijüket a hídon", ami történt az nagyon komoly előrelépésnek mondható. Persze nem lett tökéletes, de a magam részéről én inkább annak örülök, hogy lett VALAMI.

Vicces, hogy ugyanakkor meg itt nyígtatok pár napja, hogy a csepeli, még valóban nem kész, ebből következően át se adott bringaút, miért van lezárva.

Bazmeg, ha nem tetszik, járjál busszal, különben meg kuss és örülj annak amit ajándékba kapsz.

Megérjük valaha azt a napot, mikor a bringások agyáig eljut az az apró alaptézis, hogy ők a közlekedés résztvevői, nem a kizárólagos urai és kedvezményezettjei?

Na, kezdődik!
Annyira értelmes hozzászólásokat tudtok írni, hogy az döbbenet. Nem az a gond, hogy nem lehet fölemelni a bringát, és nem lehet gyalogosokat kerülgetni. Az a probléma, hogy ezeket egy normális tervezéssel el lehet kerülni. És akkor nem kell "bazmegbazmeg"-elni, hogy az úton kell kerülgetni a nyomorult bringást!
De inkább magyar módon csinálták meg ezt is, ahogy minden mást ebben a szaros országban.

Nem ajándék mert a Te adódból is épült.

Szerintem pedig semmi baj nincs a híddal, az lenne a baj, ha a kocsik között a felrajzolt sávon mehetnének a bringások. Egyszerűen ott nem férnek el, a közlekedéshez pedig lassúak. Eléggé lassítja a híd forgalmát a rajta elhelyezett lámpa (mikor volt aluljáró, minek tettek fel lámpát, normálisak ezek?) hát még ha a bringások mennének 20-30al. Szerintem életveszélyes lenne ott közlekedniük.

A csóka pedig azért hisztizik mindenért, hogy minél többet szerepeljen. És csak hisztizni tud, semmit! se tud megdicsérni! Sose láttam még, hogy azt mondta volna bármire is, hogy az jó lett. Örök elégedetlen.

a szakállas haverod épp arról magyarázott hogy az útra kéri a bicikliutat.

nekem nem kellett senkit kerülgetnem a hídon, a bringaúton haladva, tökéletesen át tudtam menni, akadályok nélkül, már vagy negyvenszer, a legnagyobb gyalogos forgalomban is.

ha meg ilyen szarul csinálnak meg mindent ebben a szaros országban, akkor nyugodtan pattanj fel és utazz ahova szeretnél, ne itt rinyálj. esetleg csináld jobban. hisztizni nagyon könnyű barátom, alkalmazkodni, az adottságokból a legjobbat kihozni minimális plusz energiát kíván, de te fröcsögjél csak, bármi is történjék.

@Trackback: a László János, akinek egyébként elég sok biciklis fejlesztést lehet köszönni, írom én ezt mint aki naponta bicózik a városban, tehát ő azt mondja, hogy most még nincs tumultus, de tavasszal majd lesz. ez mondjuk látszik is, hogy nem fognak elférni az emberek.

tehát itt szó sincs gyűlölködésről, csak voltak tervek amit átírtak, és ezt és a józan ész hiányát kérik számon

Már megbocsáss, de neked van lehetőséged beleszólni, hogy az ország nagyeszű vezetői mit hogyan csinálnak? Gondolom annyi, mint nekem: kussolj, ha nem tetszik el lehet menni - ez egyébként célom is, nem akarok 40éves koromra belerokkanni a nagymagyar sikerbe.
Amúgy pedig, Thököly út: az úton mész, mégsem zavarod az autókat.

@mangorlo:

Be kell deszkázni a Duna teljes felületét.

Azért mégiscsak nonszensz, hogy a bringásnak kerülni kell, ha a Parlamenttől akar eljutni a Batthyányi térre.

Mit képzel ez a nyüves XXI. század?

Hölgyek-urak!
Rendben, mondjuk május 26-ig befogom a számat.
De ha 2012. május 26-án, szombaton, délután 3 és 5 óra között lesz 24C fok, napsütés, és mindenki szeretne bicajozni, meg sétálni (és autózni-motorozni) is, és nem lesz semmilyen kánflikt a hídon, akkor visszajövök és hamut szórok a fejemre.
Mer a bicikli út nem a járdára való.

-és nem vagyok biciklista

csókolom.

@OkoskaTo:rp:
Maximálisan betartom a szabályokat, bár nekem nem is jelent gondot leszállni a bicajról, és tolni, ha kell, és azért járok bicajjal, mert nem sietek: ha sietek valahová, busszal és metróval megyek.

@mangorlo:
Idén nyáron is bicajoztam a hídon, és azért nem volt számomra "tumultus", mert az úttesten felfestett biciklis sávon közlekedtem, gond nélkül: gondolom ha ez megoldható volt augusztusban, áprilisban sem lesz nagy probléma.

A terveket meg átírja az élet, a pénz és az idő: fel kéne már ehhez a dologhoz nőni. Elég infantilis ez a "de hát nem ezt ígérték" LMP-s szöveg...

@miszter iksz: "Az a probléma, hogy ezeket egy normális tervezéssel el lehet kerülni."

Te hogy tervezted volna meg?

Szerintem tiltsuk be a gyalogosközlekedést a hídon és probléma megoldva. Ha telebasszák a 4-6-ost ellenőrrel, akkor még a BKV-nak is lenne egy kis nyeresége.

@wilson77: "Mer a bicikli út nem a járdára való."

Hová kellett volna tenni?

kösz, mondtál egy példát. Kőbányain viszont kurvára igen. soroljam? szerinted több az olyan hely ahol nem zavarjuk az autókat? kétlem.

nem a beleszólás, csak ez a mókus pl beleugat, de minek, mert hülyeséget mond. biciklit NEM szabad az autó közé engedni, mert szívatás.

Biciklizem. És hát meg kell mondjam, engem a cikkben említett hibáknál, valamint az autósoknál és a gyalogosoknál is messze-messze jobban zavarnak a gyökér bringások, a "kollégák". Akik alá hiába raksz bármilyen puccos utat, olyanok, mint a birkák: szarakodnak, bénáznak, modortalankodnak, beleszarnak. A fasznak nem hobbiznak a telken egy kicsit a divatcangájukkal, mielőtt bemerészkednek a városi forgalomba?

@2llkedő:

A Dunán keresztbe.

EGO alapján (amit magukról képzelnek) minimum át kéne tekerniük a vízen.

@lehuto:
Szívemből szóltál, csak nem akartam ezzel is olajat önteni a tűzre.

Sokszor naponta 30 km-t biciklizek, eddig háromszor volt baleset-közeli szituációm, mindháromszor szabálytalankodó biciklis miatt.

A múltkor épp a kerékagy blogon láttam egy videót, ahogy egy bicikliutat elemezgettek a riporterek, amikor elhajtott mellettük egy bringás kolléga, és a válla fölött odavetve jól beszólt nekik, hogy mit állnak a bicikliút mellett. Önmagáért beszélt a jelenet.

Gondolom a kerékpárosok külön adóiból (súly adó, reg. adó, mások épségét veszélyeztető pótlék, exra tb) finanszírozták ezt is!

@2llkedő:
Kedves 2llkedő! Szerintem az úttestre. Főként úgy, hogy a majdani gyalogos tömeghez képest szűk a járda.
Vagy valami köztes megoldást találtam volna, hogy az autósok se szenvedjenek kárt (pl szűkebb járda, különálló b.út, amely nem csak festékkel, hanem szintkülönbséggel van elkülönítve. -de én nem értek hozzá.

Képzeld csak el, hogy az andalgó gyalogosok, kisgyerekek rátévednek a b.útra. Még belegondolni is rossz. Úgy lesz, mint a budai rakparton, ahol össze vannak eresztve a bringások és a gyalogosok.

Sajna, nem mindenki figyel: a gyalogos a legbambább 8én gyalogos vagyok, de igyekszem figyelni, ám nem mindig sikerül), a biciklis egy fokkal jobb. A legjobban figyelő az autós.
Szerintem.

@szájhúzó kutya: Járdák és zebrák ellen is pampogsz ilyen alapon?

tudjátok, kell csengőt szerelni a kerékpárra, és ha gyalogost lát maga előtt az ember a kerékpárúton, akkor már 40-50m-ről határozottan elkezdeni csilingelni. nem azt kéne keresni hogy jajj a hülye gyalogos. van hogy tele van gylogossal egy kerékpárút, mégis végig tudok rajta menni 30-al fékezés meg anyázás nélkül, csengetni kell és 90%+-ban arrébbálnak.

ha megy majd ki a sok gyalogos a szigetre tavasszal/nyáron, akkor tuti, hogy ők sem férnek majd el. Javaslom tehát, hogy mindenki közlekedhessen az úttesten. Esetleg, ha nagyon sokan lennének, a villamos sínen is sétálhatnak. Nehogy már kicsit türelmesebbek és toleránsabbak legyenek.
Váci utcát is szélesítsék ki azonnal, ilyenkor karácsonykor nem lehet rendesen elférni! Nem is értem, miért nem lehet megoldani

@wilson77: Ennyi. Nem is ertem, hogy hogy gondolkodnak ezek az emberek. Ha telen a 0 fokban nincsenek turistak, akkor nincs gond?!

Es hanyan gondolkodnak igy? Valoszinuleg a tervezok kozott is jopar, hasonlo logikaval megaldott szemely talalhato...

@winyettyu: érdekes, hogy csak azon biciklisták rinyálnak mindig akik erre képtelenek, ŐK KÖZLEKEDNI akarnak, nem pedig mások mellett közlekedni.

légmentesen mindentől elválasztott bicikliútat kívánnak, őket ne háborgassa senki. basszák meg őszintén. örülök, hogy ne csak én vagyok képes alkalmazkodni a körülményekhez, vélhetőleg neked is csak akkor lenne problémád, ha generálnál magadnak mint a videón látható mókus.

Tegnap beszéltem munkásokkal a hídnál. Azt mondják, még 11000 (tizenegyezer) kisebb-nagyobb hiba van a hídszerkezeten. Ha alámentek látni, hogy pl. komplett átmenő csöveket felejtettek el lefesteni. Most is folyamatosan kalapálnak és dolgoznak a hídon.

csak azt akartam ezzel mondani, hogy ilyen keretek születtek, ez egy kompromisszumos megoldás, szerintem a bringásnak is jobb, mint ha az úton tekerne, ami azért valljuk be, elég veszélyes. Sőt, ilyen alapon akkor nem kéne sehova bringautat tervezni, csak felfesteni az úttestre a jelzést, hogy az "félig bringasáv". Nem hiszem, hogy olyan jó lenne. Szerintem szép lett az egész, ha nagy a forgalom, akkor nagy lesz a forgalom. Az autósnak is néha állnia kell a dugóban, a gyalogos is gyakran kerül tumultusba (pl. Váci utca, amit említettem), a biciklis is ki fogja bírni néha. Nem? Utána megint száguldozhat

@Remmer: Ajándék?
Kicsit sokat fizettünk érte, hogy annak nevezd. Ami nem jó, azt miért nem lehet megjavítani?

Ja, szókásos bunkó szemlélet JÓU LESZ A'

@wilson77: "Szerintem az úttestre."

Így is eléggé szűkös az úttest. Ha beindul az igazi kerékpáros dömping, az rengeteg balesettel ját.

"Vagy valami köztes megoldást találtam volna, hogy az autósok se szenvedjenek kárt "

Akkor pedig a híd "műemléki" jellege veszett volna végleg el.

@Trackback: én pont azért járok biciklivel,mert számomra gyorsabb,mint a BKV

Egyébként nem normális dolog, hogy mindenhol kocsik vannak. A kocsik megölik a várost. Bűzösek, zajosak, rondák és sok helyet foglalnak. Kurvára semmi szükség rájuk.

@Trackback: Olvasom a hozzászólásaid, és próbálom megérteni, hogy pontosan mi is az álláspontod. De nem sikerül. most akkor azt kell elfogadni ami rossz, de lehetne jobb is? Ha ezt így átadják, akkor legalább évig így marad. Még szép hogy most kell felszólalni. László János mint a klub elnöke, még szép hogy felemeli a szavát. Ráadásul a híd felújítására úgy kapott a főváros Eu támogatást ha a kerékpáros téma is szerepel benne! Nem értem hogy miért háborít fel téged hogy kérdéseket tesz fel rámpa, felfestés, és tervezés témában. Most komolyan!
@sgery:ne haragudj, de akkor nem követed. Menj fel a honlapra, és nézd meg hogy akkor is készít videót, amikor valami jó történik!
@bazmegbazmeg: maradjunk annyiban hogy ez a Te véleményed. A legtöbb szakértőnek egyáltalán nem ez. Azokban az országokban ahol a kerékpározás jelentős, szintén nem a járdázás jött be. Nálunk a térségben a legdinamikusabban fejlődik a kerékpározás. A kerékpár egy közlekedési eszköz. Nem a gyalogosok között van a helye. Az autó is egy közlekedési eszköz. Úgy kell kialakítani a közlekedési felületeket, hogy minden eszközt a lehető legjobban lehessen használni. Ha megnézed a Szabadság hídtól a Deákig eső részt, ahol az úton kerékpározunk, azt kell hogy mondjam, hogy minimális hibától eltekintve az egyik legjobban működő dolog. A te véleményed is fontos, de azért kérlek engedd meg hogy azért ne jelentse az abszolút igazságot.

A déli oldali járdát nem lehetett volna egy az egyben kerékpárútnak megcsinálni, a híd közepén egy nagyobb gyalogosterasszal a panorámanézegetés kedvéért? A szigetre való bejárás miatt sokkal nagyobb az északi oldal forgalma, és így az autós és a gyalogosközlekedés is könnyebb lenne, viszonylag kis kényelmetlenség árán.
Persze lehet, hogy valami fontos tényezőt figyelmen kívül hagyok.

@szájhúzó kutya: mi köze ennek az adóhoz? De tényleg. Nekem van autóm, motorom, és kerékpárom, de béreltet is veszek. Ennyi erővel nekem több jogom lenne elvárni hogy valamit normálisan végezzenek el? Nem mellékesen ha már adó, ez a beruházás leginkább a német és francia nép adóeuróiból jött létre....

@2llkedő: Szélesítették a hidat és felfestettek a járdára egy kerékpársávot. Egy kicsit keskenyebb járda, és egy bringás sáv az úton. Szerintem nem kell a kétirányú kerékpárút a hídra, autóval sem lehet ide-oda menni. Aki a szigetre akar menni budáról, az majd átjut a zebrán, ahogy a gyalogosok. Egy plusz lámpa kellett volna csak. (Most nincs a szigetre zebra, csak a villamosig, ugye?)
Amúgy tényleg kár ezen rugózni, ha így csinálták volna meg, akkor az lenne a baj, hogy miért nincs mindkét oldalon mindkét irányba út...
Amúgy én tekerek a városban, nincs bennem világmegváltó hevület, csak közlekedek. Előzékeny vagyok az autósokkal, mert úgyis ők a gyorsabbak. Hülyék meg mindkét oldalon vannak.

El kéne különíteni azokat, akik a bringát mint közlekedési eszközt használják, azoktól, akik szórakozásból ülnek fel rá. Nyilván az utóbbi csoportot nem zavarja, ha helyenként tolnia kell, és fel kell emelni, satöbbi, de ha mondjuk egyben le szeretnél tekerni jópár kilométert, akkor elég frusztráló tud lenni le-fel szállás. Aki úgy érzi, hogy közlekedik, az azért jellemzően kevéssé akadályozza a forgalmat, oké, hogy én a csúcsban járokbe, meg haza, de ahol az úton kell haladnom, ott inkább én szoktam előzni az autókat, nem fordítva, és szerintem pont erre való a biciklivel közlekedés. Általánosságban szerintem is egy fos megoldás minden járdára feltett bicikliút, mert persze az ember igyekszik odafigyelni, de mindig lesz egy kisgyerek/kutya/macska/vadászgörény, akinek fingja nincs, hogy mi ez a vörös szőnyeg, és feszt azon fog sétálgatni. Az olyan mazsoláknak való ez, akik 10km/h-nál már 120-as pulzussall markolják a kormányt, meg a felfestés ellenére képesen a bringaúton a haladási iránnyal szembe közlekedni. Meg lehet nézni, hogy a jobb helyeken milyen tutin meg lehetett oldani, hogy az úton jusson hely a biciklivel közlekedőknek.

@a katona fehérben: Árpád hídnál próbáltak ilyen egy-egy oldalas megoldást, mindkét fél szarik rá magasról. Bár a motorosok/lovasok!!! pofátlansága ott azért még náluk is meredekebb.

nem azt mondta, hogy szar az egész, hanem azt, hogy nincs kész.

@miszter iksz: "(Most nincs a szigetre zebra, csak a villamosig, ugye?) "

Szerintem van. De majd hazafelé menet megnézem.

Rinya, hiszti, picsogás ... :(((

@szájhúzó kutya:

Aranycsillagom!

Amikor a Margit-hidat építették, még nem voltak autók. Egyáltalán. Sehol.

Tehát a gyalogosok, kerékpárosok és lassú járművel közlekedők adóiból építették.

Csakúgy, mint Budapest legtöbb utcáját, amelyet most mi autósok félig parkolóhelynek, félig dugóban cammogásra használunk, koptatunk és aszfaltoztatunk a magunk számára.

A bizonyos adót fizető "gyalogosok" nem használhatják az általuk épített utcákat, nem élvezhetik a macskaköves burkolat szépségét, mert nekünk, autósoknak JÁR a terület.

Ha elkezdesz mentőzni, meg gyógyszerszállítózni, virtuálisan fültövön baszlak azzal az érvvel, hogy a személyautók által generált dugókban a mentő és a gyógyszerszállító nem tud időben odaérni és meghlunk.

Üdv, egy autóbuzi.

@2llkedő: Van.

O.K, akkor ne tessenek tekerni, de ha mégis, akkor szabályosan. Amikor piros a lámpa és a gyalogos a kerékpárútra festett zebrán halad, akkor az a lámpa piros.

@Cerkamatyi:
Hát ez borzasztó.
Szerintem minden jármű és gyalogos számára biztosítani kéne, hogy mindenhová megállás, sőt lassítás nélkül juthasson el, mert milyen frusztráló már ha az ember sok kilométert akar közlekedni és közben gyakran lassítani, sőt - borzalom - meg is kell állni...

@Marcellusca: bocs, hogy ha már 20 milliárd forintba került, akkor kérik az adófizetők, hogy legyen rendesen megcsinálva.

Szarok a biciklistákra. Menjenek el Londonba, aztán lássák végre, hogy kell bánni a nagypofájú csürhével egy világvárosban.

@záporjózsi: Így van! Meg kell tanulni kultúráltan közlekedni. Autósnak, biciklisnek, gyalogosnak egyaránt.

@Trackback: én nem szeretek autók között bicózni, főleg olyan úton ahol döngetnek, tehát én ha tehetem nem megyek ki az útra. főleg hogy kisgyereket is szoktam magammal vinni, úgy meg pláne nem fogok rodeózni. amit én nagyon szeretek az a Kiskörút, meg a Kassák utca, az úttesten van kerékpársáv, és remekül el lehet férni rajta, autósok rendesek, gyalogos meg járdázik

az meg nem LMP-s virtus, vagy lehet h pont az, hogy normális ügymenetet kér számon valaki. azzal nincs baj, ha átírnak valamit, de lehetne ésszel is

@szájhúzó kutya: "mások épségét veszélyeztető pótlék"
Fenntartva az előző kommentemben írottakat, jöjjön a másik fele: A hülyén épített kerékpárúton, de elsőbbségi helyzetben a kerékpáros azért közelíti meg a kereszteződést csökkentett sebességgel, fékkészenlétben ész különös körültekintéssel, mert kevés autós szokott ráutaló magatartást tanúsítani, hogy egyáltalán észrevette a kerékpárutat. Persze azt fenntartom, hogy a gyalogosokkal szemben egyesek kihasználják a sebességből és a nagyobb össztömegből adódó "előnyöket". Nem mindenki, sok pozitív példával (is) találkozom.

@2llkedő: Az a gond, hogy a hangos vagy szabálytalan kisebbség az, ami igazán látszik. Mindegyikből.

Az újpesti vasúti hídon is elkövették azt a hibát, hogy a déli oldalt megnyitották a gyalogosoknak, csak elfelejtettek rámpát építeni a babakocsisoknak, sőt, le is bontották a meglévőt. Így az északi oldal mégsem lett kizárólagos bringaút. Pedig azon a hídon olyan jókat lehet száguldozni hátszélben.

@kerecsen2010: szóval te lelkes támogatója vagy a bp-i dugódíjnak is ? :)

@Alf: "Aranycsillagom!
Amikor a Margit-hidat építették, még nem voltak autók. Egyáltalán. Sehol. Tehát a gyalogosok, kerékpárosok és lassú járművel közlekedők adóiból építették."

Velocipédesek adójára gondoltál ugye? Azok aztán tömegével csapattak a Margit híd építésekor... Vagy nem...
Maradjunk a gyalogosok, lovasok és lovaskocsisok adójánál...

@kerecsen2010: hmmm alaposan mellé, keress rá london polgármesterére. London belvárosába csak pénzért hajthatsz be.

@wilson77: a rakpart életveszély bringàval nyàron
és ez a híd is az lesz
kerülni kell

@Trackback: "Látni tumultust? Nem"

Ha csak ezt a videót megnézted volna, és, ne felejtsük el, hogy tél van, a kamera előtt 3-4 olyan helyzet került felvételre, ahol a kerékpáros a kijelölt kerékpárúton embereket kerülget - és viszont.

30 centiméteres gyalogos út mellett kerékpáros út? Minden gyalogos szabálytalanul fog közlekedni.

Ha neked ez a normális, akkor az elég érthetetlen.

Tumultus alatt vajon mire gondolsz? Mert egyébként a szó, azt hiszem, nem hangzik el a riportban.

@wilson77: és a szerzőnek:

Továbbra is fenntartom, hogy az MK a helyes (két szó) és általu(n)k használatos! Az MKK szintén a médiakisiparosok találmánya, csak abban legalább van némi logika. :-)

(Pár éve tag vagyok már, szóval trust me! Vagy trust them: kerekparosklub.hu/miert-jo-mk-tagnak-lenni )

Én gyalogos hidat csinálnék ebből, autóval már úgyis közel használhatatlan.

Múltkor jöttem a Nyugati felől, szépen végigtotyogtam a körúton, utána végigtotyogtam a hídon is, majd átérve kezdett szakadozni a forgalom. Vicces, mekkorát blokkol az egész körúton a Margit híd mióta megreformálták. Na mindegy, amúgy lexarom. Egyébként szépnek tényleg szép lett. Olyan, mint a legutóbbi barátnőm. Gyönyörű, ám tökéletesen alkalmatlan.

@labi: Itt most félreértetted szerintm. nem az a bajom, hogy lassítni kell időnként, de mondjuk ha rendesen felveszed a ritmust, akkor minden sarkon leszállni, meg újra fel, az kábé olyan, mintha maratoni futás közben kilométerenként cipőt kötni. Vagy maszturbálás közben félpercenként elindulna a képernyővédő. Persze, ha nem lehet máshogy, akkor az ember megoldja, csak minek? Kocsival se kell állandóan le fel hajtani a padkákra, pedig az nem jelent fizikai erőfeszítést a sofőrnak, és ki sem kell hozzá szállnia.

A faszom kivan a biciklisek állandó sírásával. Most az a bajuk, hogy nincs elég jó bicikliút a Margit hídon. A XIII. kerületben ott a bicikli út a Kassák Lajos utcában. Ehelyett a járdán bicikliznek a Lehel úton. Két utcával kellene feljebb menniük, de neeem, ők a Lehel úton a járdán bicikliznek, és ha szóváteszem, ekkor még nekik áll feljebb. Ugyanez a helyzet a 2X4 sávos Szentendrei úton is. A Duna parton ott a kiépített bicikli út, de néhány guruló szervdonornak a Szentendrei úton kell biciklizni az autók között. Most döntsék már el végre, mi a búbánatos faszt akarnak? Biciklisek ők vagy gyalogosok, vagy mi a bánat? Nekem már nagyon tele van a tököm az egész biciklis társadalommal. Soha semmi nem elég jó nekik, nem mindenki akarja az ő valagukat nyalni. Menjenek a bánatba az állandó sirikálással.

A harminc centis járda a legszebb... Szánalmas.

@Cerkamatyi:
"Nyilván az utóbbi csoportot nem zavarja, ha helyenként tolnia kell, és fel kell emelni, satöbbi"
Senki nem azért ül biciklire, hogy tologassa, meg emelgesse.

@OkoskaTo:rp:
Gyalogost bárhol, bármikor büntetni oltári hülyeség szerény véleményem szerint. Igen, még piros lámpánál is. Úgyis lesz, aki átmegy. Legközelebb max autó helyett azt fogja nézni, hogy rendőr/közteres/kisf**om nincs-e a közelben. Továbbá, ha a lámpa nem működik, a hazai morál mellett úgyis a gyalogosnak kell figyelnie, hogy ne üssék el, tehát némileg álszent a dolog.
Azt lehetne csinálni, hogy az ilyen gyalogost igazoltatják, figyelmeztetik. Mondjuk például kerékpáros rendőrök. Miért nincs olyan? Véletlenül gyorsabb (ezáltal hatékonyabb) lenne a gyalogos járőrnél?

Remélem, hogy az európai uniós támogatást akkor fizetik ki, amikor az eredetileg pályázott tartalom elkészül.

Mert ez nem az.

@mortadella: "Remélem, hogy az európai uniós támogatást akkor fizetik ki, amikor az eredetileg pályázott tartalom elkészül."

Akkor szurkolj, hogy ne fizessék ki, hanem a Te , a mi zsebünkbél fizessék a teljes felújítást!

Biciklis autósként - Persze Barátom, utána meg jöjjenek a gyalogosok is az úttestre, hogy még faszább legyen a közlekedés. Addig amíg egy biciklis gyalogos krax után, csak akkor sérülnek meg komolyabban, ha utána még össze is verekednek, addig ezt egy autóval való találkozás után ezt nem igazán lehet elmondani...komolyan miért vannak mindig ilyen fax vezetők az "érdekvédelmisek" között?

Vitézy Dávid - a Legbölcsebb Vezető, a Kárpátok Fénye és a Világ Esze unokaöccse -, mindezt helyénvalónak és késznek találta.
A pofátok innentől lapos..
Ui: :))DD

elkerülni. messziről. ahogy eddig is, eztán is.

@wilson77:

A járda helyén simán lehetett volna még két autós sáv. A bringás, és a gyalogos meg menjen, ahol akar.
Lehetne így is, de toleranciáról és egymás mellett élésről hallottál már?

Keskeny az a nyüves híd, senkinek nincs annyi helye, amekkorát szeretne.

A három csoportból egyedül a bringások azok, akik folyamatos hisztériával maguknak követelik az egészet.

Egyre uncsibb a tekerődroidok társadalma.

A hídfőkkel, felhajtással kapcsolatban igaza van, az úton való bringázással és balesetveszéllyel kapcsolatban viszont egyáltalán nem!
Az úttesten való haladás itt nagyon gáz, kierőszakolt megoldás. A járdán lévő elválasztott kerékpárút kapacitása elég, az úton haladás ilyen szűk sávon, ahol még kiemelt szegély is van nagyon veszélyes. Talán az lehet megfontolandó, hogy hétvégén 1 sávot le lehet zárni a bicikliseknek.

@luciferko: Már csak egy légifolyosót kellett volna még valahova bepaszírozni.

@mangorlo: @Cerkamatyi:akik bringáznak rendszeresen, mint ti, értik csak meg mi a bringázás lényege
a szabadságérzés egy megfojtó nagyvárosban, nekem ezt jelenti a kifejezés minden értelmében
a barátnőmmel elmegyek bringázni, nem vágtatunk ezerrel sehol az utakon, kivéve mellékutcák, úton lévő bringautak, olyankor minden más, lassabb, romantikusabb;
de amikor egyedül megyek melózni, edzeni, bárhova, ne kelljen szarakodnom a járdákon, patkákon, stb, mert faszul csinálnak meg valamit, gyorsabban ott vagyok, mint bárki más a városban és ezt élvezem és nem akarom feladni, az autósok meg ne panaszkodjanak, hogy kerülgetni kell néha, kibírják és amúgy sem kell sokszor, mert otthagyom őket bárhol
ez nem nagyképűség, ezt ti tudjátok, csak élvezni akarom az életet és a munkábajárást, ami a bkv-ző, autózó emberekre biztosan nem mondható el

@fehso2:
Egyet?

Lánchíd lezárva, le kell csukni a Margót is. Árpád hídra kirakódóvásárt, Petőfire egyetemi bulikat.
A Szabadság meg bőven elég annak a néhány tízezer embernek, aki közlekedni is akar, nem csak fel-alá grasszálni, mint a bringások a szigetre.

Amíg a kerékpárutakat olyanok tervezik, akik nem szoktak arrafelé kerékpározni, vagy akár gyalogolni, soha nem sikerül majd jobban.

Repülőgép-kifutópályát meg olyan tervezzen, aki látott már repülőt közelről. Én is tudok csíkokat rajzolni az aszfaltra, de a pilóták biztos találnának hibát a jó szándékomban.

@2llkedő: "Akkor szurkolj, hogy ne fizessék ki, hanem a Te , a mi zsebünkbél fizessék a teljes felújítást!"

A szerződés szerinti teljesítésről hallottál már?

Aki arról döntött, hogy nem aszerint valósítja meg a hidat, annak volt feladata ezt mérlegelni.

Talán inkább hozzá menj, ha a mi adónkból lesz kénytelen a kormány/önkormányzat állni a cehhet.

Egy itteni beírás porszem ebben az ügyben.

Persze, ha te csak ellenségképet keresel...

AZ akkori vállalt tervek jobb megoldást kínáltak, mint a jelenlegi megvalósítás.

Én ezt hiányolom és nem azt, hogy más helyett a mi zsebünkből fizessenek.

Szabálytalanul viszont ne legyenek pénzügyi tranzakciók - mondom én.

Veled ellentétben.

@gregibroki:

"de amikor egyedül megyek melózni, edzeni, bárhova, ne kelljen szarakodnom a járdákon, patkákon, stb, "

Brokika.

Feltűnt már, hogy nem vagy egyedül a városban? Amit felsoroltál, ahhoz mindenki másnak is joga van, de mindig ott eszetlenkedsz az útjukban.
Mi lenne, ha nem akadályoznál folyton másokat?

@luciferko: :)))
Tudod mit mond a vasutas, amikor mindkét lábát levágja a vonat?

@fda:

Ha minden nap arra jár, akkor háromszor olyan széles lesz?
Ennyi hely van.
Egyedül a bringások azok, akik mindenkit ki akarnak tiltani a városból, hogy nekik legyen hely.

@fehso2:
Valami hasonló.

@luciferko: akkor mi a büdös ...ért látogatod meg őket, osztani az észt?
@Waxolo: egyszerűen kiforgatod a véleményeket, úgy érvelsz, hogy teljesen eltúlzod a helyzeteket, fasság, ezzel itt nem nyersz hangszórót@2llkedő:
biztos igazságosnak tartod, hogy a pályázattal elnyernek valamit, majd nem azt csinálják (valószinüleg a mostani helyzettel 2011-ben nem lehet pályázatot nyerni)

@gregibroki:

Mulattatnak a hozzád hasonló popsiarcúak.

@gregibroki:

Arról nem beszélve, hogy van bőven mit befogadnod.

@the_lonewolf: a kerékpár egy közlekedési eszköz. Ha valakinek éppen ott van dolga, miért ne hajthatna az úton vele? De komolyan. Ha autózás közben odafigyelve kikerülsz mondjuk kerékpárost, és türelmesen megvárod amíg ezt megteheted, akkor minimum 3 percet elvesz ez az életedből. Egy dugó mennyit vesz el?? Ez a hőbörgés pláne mennyit vesz el? miért ne lehetne együttműködni. Mindenhol vannak idióták, akármilyen közlekedési eszközről is beszélünk...

@luciferko: tehát az autók miattam araszolnak a dugóban, miattam vannak gyalogátkelőhelyek, amik megállítják a forgalmat, miattam kell a Nagykörúton a külső sávban szopni a f-t az autóknak, mert valaki parkolni óhajt, miattam kell a nagykörúton a külső sávban szopnia f-t, mert valaki kötelező haladási irány ellenére le akar kanyarodni jobbra csak azok a fránya gyalogosoknak is zöld van?
lehetne még folytatni, de most ennyi hirtelen
szóval nem miattam kell a legtöbbet szívni az autósoknak, csak egy hangyányit, de azt kibírják és el is felejtik, ha teletankolnak, vagy parkolóautómatát keresnek

Tök felesleges hiszti.
Árpád hídra pl. tilos kerékpárral felhajtani (tábla tiltja), az északi járda ott van kerékpárútnak, elég sok bringás kollégával tudunk arra haladni, nincs tumultus, még nyáron sem, pár éve mindennap arra járok, de mindig akad néhány gyökér (főleg futár, meg divatfixis), akik az autók között, a 70-es táblánál mennek. Osztán azt miért?
Ezért szólnak be, hogy mi a fasznak nekünk bicikliút...

Tanuljunk már meg közlekedni, szabályosan, kultúráltan, egymásra odafigyelve. Csodákra képes. Talán még az ellentétek is megszűnnének.

@gregibroki:

Igen, miattad. Van még kérdés, észlény?

@luciferko: azt tudom, de jó, hogy jössz, mert nem lenne kivel cseverészni
az egyetértéses válaszokra általában nincs reakció :) max annyi egyszer, hogy igen, igazad van és könnyes szemmel haladunk tova; így viszont lehet vicsorogni, kicsit felbosszantani magamat egy eltérő véleményen, sokkal jobb

@miszter iksz:
Egyszer életbe menjetek el nyugatra! Lásd pl. Innsbruck és társait. Állad le fog esni annyian mennek bicajjal.
Több bicaj parkoló van mint autós. És fiatalok mind azzal mászkálnak nem autóval! Igen esőben hidegben télen nyáron, este későn is.
A tudatlanság hogy bicaj nem való városba téves!

Az autó nem való a városba, egészségtelen, de neked tök mind1 persze mert a saját gyerekedet is erre fogod nevelni, szegény miattad is több kipufogó gázt fog beszívni, de gondolom neked a saját gyereked se számít.

@Legelő Őse: ne keverd a dolgokat. a biciklis ott problémás, ahol lehetne haladni, de azért mert a makimajom akkor öntudattal rendelkezik, mint ide názáret, neki az úton kell mennie, kikerülni veszélyes és lassítja egy teljes sáv forgalmát.

@gregibroki:

relaxálj

@z8: "A tudatlanság hogy bicaj nem való városba téves!" szerintem ezt senki nem gondolja komolyan, csak provokáció
ennyi erővel a robogó sem városba való, a motor már azért inkább, az autó az már nagyon városba való, de legjobban a teherautó és a kamion, vagy itt inkább egy méret szerinti haranggörbét kell elképzelni?

@miszter iksz:
nem neked akartam írni csak válaszra nyomtam. Általánosságba írtam akik utálják bicajosokat.

@bazmegbazmeg: mi alapján kell megállapítani egy bringásnak, hogy zavar-e vagy nem?
megyek az úton, mert tudom, hogy itt már kicsit többször van dugó, a forgalom lassabb, majd rátérek egy másik útra és rájövök, hogy itt már zavarhatok, ajjaj, akkor gyorsan keresni kell egy valamit(vszinű bringaút nem mindig lesz, van járda, köszi, ott mehetek 10-zel)

@gregibroki:
mikor autóban dugóban ülök(igen sajnos nekem is kell néha autóval mennem) elgondolkozok hogy mennyi energia pocséklás megy mikor araszolgatsz a városban, mert az hogy autópályán nagy távolságot teszel teljesen ok, de ez... mind1 potya autósként én támogatom mindent ami autósokat jobban kiszorítja ebből a városból, és gyalogost és bicajt nézi fontosabbnak.

@gregibroki: "biztos igazságosnak tartod, hogy a pályázattal elnyernek valamit, majd nem azt csinálják"

Gondolom, van még pár milliárdod ahhoz, hogy megvalósulhasson tökéletesen az, ami a pályázatban volt. De mi is nem valósult meg?

@2llkedő: azt nem tudom, mert nem én csináltam, semmi közöm nem volt az egészhez, de nyílván van valami, mivel erről szól a cikk

még valami: 20-30 év múlva már biztosan okafogyottá válnak ezek a beszélgetések, meg kell nézni miket hirdetnek a barkácsáruházakban mostanában, megint sláger lett a sparhelt, a kályha, a vegyestüzelésű kazán; hogy miért? nem nehéz kitalálni...

Tételezzük fel, hogy közvetítőként megrendelek egy autót, nem az én pénzemből és nem is magamnak. Előírom, hogy milyen paraméterekkel rendelkezzen a gépjármű, ezért egyeztetek a későbbi tulajdonosával, aki azt kéri, hogy nyári gumi legyen rajta. Amikor kigurul a gyárból, kiderül, hogy az egyik keréken téli gumi van.

Úgyse az enyém, nem is az én pénzemből. Ki nem szarja le? Én csak a közvetítő vagyok! És különben is fogják be a pofájukat. Hagyjanak békén pénz lopni! Nincs nekem erre időm! Én voltam olyan kegyes, hogy szóba álltam velük!

A gyártó jót röhög a markába, hogy a vásárlót jól átverte és az még nem is panaszkodik.
A tulajdonos meg használja egy darabig és soha többé nem kéri meg a közvetítőt, hogy bármit is szerezzen nekije.

@2llkedő:
Kedves 2llkedő" Igen, szűkös az úttest, igen, a műemlék-jelleg fontos. Egyetértünk ebben.

üdv:
wilson

@gregibroki: "azt nem tudom, mert nem én csináltam"

Azért jó lenne tudni, hogy mi nem valósult meg igazán, hogy azért konkrét dolgokról lehessen vitatkozni.

@luciferko: lehet menni az autòs blogokba észt osztani, ahol az autòsdroidok sírnak-bôgnek, qrvaanyàznak

@miszter iksz: Ez is egy megoldás lett volna.
Sztem.

@FGSuperman:
Sajnos szerintem igazad van, egyetértünk. :(

@2llkedő: Ha jól rémlik, például egy felhajtó, ami az úttestről a kerékpárútra vezeti fel a bringást.
Ehelyett akinek
a) van helyismerete, az keresse meg a kerülőutat
b) nincs helyismerete, az
ba) ugrasson át az úttestről a kerékpárútra
bb) álljon meg az út szélén és emelje át a bringáját a kerékpárútra
bc) haladjon tobább az autókkal

@JT_Biopower: "Ha jól rémlik, például egy felhajtó, ami az úttestről a kerékpárútra vezeti fel a bringást."

Melyik oldalon?

@luciferko:
Kedves luciferko! Félreértesz, én egyáltalán nem mondtam ilyet. Szükség van két autósávra, ez nyilvánvaló. Szükség van járdára, ez is nyilvánvaló. De -sztem- egyáltalán nem nyilvánvaló és természetes, hogy a b.utat a járdára tegyék.

üdv: wilson

@wilson77: "De -sztem- egyáltalán nem nyilvánvaló és természetes, hogy a b.utat a járdára tegyék."

Továbbra is az a kérdés, hogy akkor hova?

@wilson77: a ferkòfélék miatt gyakran gondolkozom a trollszûrô telepítésén, de így szòrakoztatòbb

@2llkedő:
Úgy hiszem, jobb megoldás lett volna, ha 40-40 cm elvesznek az északi és déli járdából, s csinálnak 1 - egy - önálló kerékpársávot valamelyik oldalán a hídnak, (a híd középen járdával) szintkülönbséggel és felfestéssel. Így elkülönülve lett volna az autóúttól és a gyalogos járdától is a kerékpársáv.

A gyalogosoknak elég a minimálisan csökkentett járdarész, a 2 amúgy is keskeny autósáv megmaradt volna, de lett volna biciklisáv.

De én csak okoskodok, mint mindenki.

Egy remény vezérel: nem lesz a tavasszal, nyáron, ősszel vér, veríték és harc a három társaság között.

Zárszó.
(Egyébként meg k.nagy humbug volt a híd megszélesítése, mert így nem nagyon élvezi senki sem az áldott állapotot. Csakúgy mint az sem jött össze, hogy a híd közepén a törés kisebb lesz. Nem lett kisebb.)

@the_lonewolf:

A szentendrei út a dunaparti bicajúttól elég távol van, közben van 1 hév vonal, amin nem lehet átmenni.

Szerinted bicajjal mindenki SZENTENDRÉRE megy?

Pffff.

Ha esetleg valaki tudna írni a szerkesztőségben, összefoglalhatná a videó állításait. Ha már ez egy cikk.

@wilson77: "Úgy hiszem, jobb megoldás lett volna, ha 40-40 cm elvesznek az északi és déli járdából, s csinálnak 1 - egy - önálló kerékpársávot valamelyik oldalán a hídnak, (a híd középen járdával) szintkülönbséggel és felfestéssel. Így elkülönülve lett volna az autóúttól és a gyalogos járdától is a kerékpársáv."

Ezt nem igazán értem.

"Egyébként meg k.nagy humbug volt a híd megszélesítése"

Nem ez volt az elsődleges cél. Viszont a pénzügyi keret így is magasabb lett, mint az eredetileg eltervezzett. Most lett egy olyan híd, ami szép, végül is mindenki tudja használni. A kecske is megmaradt, és a káposzta is jóllakott.

@luciferko: Ez nagyon extrém, amit javasolsz. nem értek veled egyet.

@the_lonewolf: Nem a bicajosok szoktak elpatkolni a szentendrei úton, meg a rakparton, hanem a száguldozó autósok, ma is egy, 2 hete egy másik. Szervdonorkám.

@wilson77:

"Úgy hiszem, jobb megoldás lett volna, ha 40-40 cm elvesznek az északi és déli járdából" - az semmire se elég

"s csinálnak 1 - egy - önálló kerékpársávot valamelyik oldalán a hídnak, (a híd középen járdával) szintkülönbséggel és felfestéssel." - ez már kerékpárút, a szélesség pláne nem elég, főleg, hogy korlát is kéne akkor oda
A híd közepén járdát nem is értem.

"Így elkülönülve lett volna az autóúttól és a gyalogos járdától is a kerékpársáv." - és, hol a villamos?

@2llkedő: Ok. Szép lett a híd. Egyetértünk.

Lehet, rosszul magyaráztam el, azért nem érted.

déli járda- 2 autó sáv - villamos sáv - 2 autósáv - kerékpár sáv - északi járda.
Így gondoltam.

De tudom, kicsi a hely, ezért írtam, hogy a két járdából kellett volna valamennyit lefaragni, ekkor lett volna egy önálló és elkülönített biciklisávra hely.

üdv: wilson

@fehso2:
A 40-40 cm valóban nem elég semmire. De azzal kipótolva, amit most a járdán biciklisávnak hívnak, önállóan lehetett volna egy normális sávot létrehozni.
Talán, azt hiszem.

Igazad van, hülyeséget írtam, nem járdára, zebrára gondoltam. Bocs.

@2llkedő: Megnéztem neked újból, ha már te nem vagy rá hajlandó. (1:15 után)
Margit krt. felől érkező, aki nem akar a hídon az autók mellett végigtekerni, annak egy kis rámpa, hogy a járdán folytathassa az útját (akár gyalogosan is).
Inkább az úton szöszmötöljön megállással és a járdára emeléssel, mint rögtön magán a járdán szállna le, ahol éppen még elegendő hely van és ahol az autósokat (akik éppen ezt akarják!) már nem zavarja?

Abban lehet csak igazad, hogy én rosszul írtam, mert az ott nem kerékpárút, hanem járda. Attól még a történet ugyanaz.

@Alf: itt-ott át lehet menni, nem?

@2llkedő: Hasonlót próbáltam én is megfogalmazni, mint amit wilson írt.
40-50cm valóban éppen csak elég egy bringának egy irányba, de arra, hogy az autók ki tudják kerülni, elég. Fölösleges a sziget felé eső oldalra kétirányú bringaút, elég lett volna az autóforgalom két szélére egy-egy forgalomirányú sáv, mint a Thököly-n. Az egyetlen probléma a buda felől a szigetre bejutás, de erre ott a zebra, akár külön bringás résszel a zebra mellett. Persze felhajtóval és egy kis hellyel, hogy ne az úton kelljen ácsorogni, amíg vált a lámpa.

@miszter iksz: +1 :)

@wilson77: Köszi! :)

na tessék, tarlós nem válaszol, hogy miért ad át olyan hidat, ami még nincs kész:
www.youtube.com/watch?v=cDwZM5eyFIg

@FGSuperman:

Lehet eldugulni, és megismerkedni a szólásszabadság fogalmával.

@wilson77:
Bocs, elnéztem.
A tartalom azért áll, most hadd ne keressem vissza a pontos címzettet.

@FGSuperman:

Stimm. Én is mulatok rajtad.
Főleg ha az állítólag diktatúramentes és szabadsajtóról híres országban éppen elzavarsz, és kitiltásról énekelsz.
A témához is tudsz valamit, vagy csak arra vagy képes, hogy kivágd azt, aki nem csókolgatja ezerrel a buta bringások lábát, és nem bólogat mint azt ahogy te elvárod?

Az M0 is használható, pedig még ott is sarasak egy kis híddal Szigetmonostornak. Megnézném a nagy kurvaanyázást az autósok részéről, amikor egyszercsak nem hosszabbítják meg az ideiglenes engedélyt.

Erre a hídra tipikusan két darab, egyirányú koppenhágai-típusú (járda és az úttest szintje között lévő) kerékpárút kellett volna, a déli oldalon középen egy biciklis átkelővel a zebra mellé. Úgy nem lenne tele gyalogossal, és ha az északi járdán lévő kétirányú sáv helyett csinálták volna meg, még el is fért volna, különösebb szélesítés nélkül.

@luciferko: te aztàn egy hangyafasznyi építô jellegû gondoltatot nem fogalmaztàl itt meg

erre aztàn nagy szükség van

@gregibroki: én meg tudom állapítani, pedig nem vagyok a közlekedés professzora. ez alapján gondolom, erre akár más is képes lehet a földgolyón. ha te nem, akkor megpróbálok együtt élni vele, nem boldogan, de megoldom magamban.

érdekes, de én nem megyek 10-el akkor sem, ha nem az úton poroszkálok. fura, biztos én csinálom rosszul...

@FGSuperman:

Véleményszabadság. Akkor is, ha nem fér össze a világnézeteddel.
Az, hogy neked nem tetszik, a lőtéri kutyát sem érdekli.

De ugyi nincs harag, hogy nem a te véleményedet szajkózom, hanem a sajátomat írom le?
Mondjuk ha haragszol, a lényegen az sem változtat, max. felmegy a vérnyomásod, az meg szintén a te problémád, ami senkit sem érdekel.

@bazmegbazmeg: szerintem a traktort is zavard a jardara, mert "zavarja a kozlekedest". A kamionokat tilcsukki, de egy ido utan magukat az autokat kell kitiltani, mert a "dugo" az maga az autok tomege, akik egymast akadalyozzak.
Na akkor mi legyen?

3.bp.blogspot.com/_PgB6pI90t_8/SUFKq-D0uGI/AAAAAAAAAIg/rVStevU6ZUY/s400/TrafficJam.jpg

@Gerusz:

Nekem még rémlik, mit összehörgött itt a sok okos, amikor valami hasonlót akartak a tervezés elején. Akkor azért hisztériázott a sok okos, hogy mit képzelnek a mérnökök, hogy nekik 50 méterrel többet kell tekerni, mert át kell menni a túloldalra.

Ezeknek semmi nem jó.

@wilson77: miert akarsz mar megint a jardabol lefaragni?...

Londonban tudod hogy nez ki egy belvarosban levo hid? Oldalankent
- 2 savnyi szeles jarda (~5-6 meter)
- 2 meter kerekparsav
- buszsav
- 1 db egyeb-sav.

Ugy van felosztva, amilyen a jarmuvek prioritast elveznek egy belvarosban. Errol ennyit.

@wilson77: Tarlós állítása szerint 3 méterrel lett szélesebb a híd,ezek szerint bőven elfért volna önálló biciklisáv,mint pl a Thökölyn vagy a kis körúton.

Szemlelteteskepp, hogy hogyan kell kineznie egy jardanak egy hidon (eltekintve a kerekparozo mazsola turistaktol):

4.bp.blogspot.com/-rXwkzD3wWfQ/TghHUvEfkKI/AAAAAAAAFSs/Ibr7Y5Pe0IA/s1600/2.JPG

@luciferko: A történet nem így volt. Az egész úgy kezdődött, hogy a terveken még az északi oldalon ott volt a kétirányú sáv (mint most), a délin pedig volt egy egyirányú sáv Budáról Pestre. Ez volt az elfogadott terv, ezt szerették itt is.

Aztán a déli sáv a kész hídról valahogy lemaradt.

A hörgés pedig azért volt, mert Budáról Pestre, le kellett volna szállni a Frankel Leó utcánál, ki kellett vona várni a zöldet, át kellett volna tolni a biciklit a zebrán, tolni kellett volna hosszában 50-60 métert egy viszonylag keskeny és forgalmas járdaszakaszon, ki kellet volna várni még egy zöldet, át kellett tolnia a bicikliútra. A pesti oldalon meg megint le kellett volna szállni, tolni kellett volna a Hollán Ernő utcáig, át kellett volna tolni a zebrán és úgy lehetett volna továbbmenni.

Ezt "oldották meg" a déli oldalon egy kerékpáros nyommal (a felpingált dupla nyilak). Egyszer-kétszer mentem rajta, amikor épp munkából futni mentem biciklivel, 100 méteren 10-szer dudáltak le, szóval nem igazán működik a rendszer.

@wilson77: "déli járda- 2 autó sáv - villamos sáv - 2 autósáv - kerékpár sáv - északi járda."

Hiába vennél el a járdákból, nem lenne elégséges.
Egyébként mai szóhasználattal nem ördögtől való ez a megoldás, ráadásul még nem is unortodox, mivel szabvány szerint lett megtervezve.
Gondolom, a tervezés során ez a lehetőség is felmerült, de egyéb okok miatt lett a megvalósult kialakítás. A kényelmi szempontok mellett sok egyebet is figyelembe kell venni.

@Gerusz:

"A hörgés pedig azért volt, mert Budáról Pestre, le kellett volna szállni a Frankel Leó utcánál, ki kellett vona várni a zöldet, át kellett volna tolni a biciklit a zebrán, tolni kellett volna hosszában 50-60 métert egy viszonylag keskeny és forgalmas járdaszakaszon, ki kellet volna várni még egy zöldet, át kellett tolnia a bicikliútra. A pesti oldalon meg megint le kellett volna szállni, tolni kellett volna a Hollán Ernő utcáig, át kellett volna tolni a zebrán és úgy lehetett volna továbbmenni."

Ez kész.
Nem is értem, hogy lehet feltételezni, hogy a bringás leszáll.
Jogos.
Kaputól kapuig zökkenőmentesen, megállás nélkül.
Nekik ez joguk.

mindenki más meg le van tojva. Mit képzel a büdös talpas paraszt, hogy rá mer lépni a bringaútra.
A barom autós, ott megy az úton, a helyett, hogy otthon hagyná az autót, felkötné magát, és szabad utat biztosítana a bringásnak.
Buszsáv is mi a tosznak, csak a helyet foglalja a bringás elől.

Írtam már, de úgy tűnik nem árt az ismétlés:

Jó lenne, ha a XXI. sz-ban, a nagy felvilágosultság korában a bringások végre felfognák a csöppnyi agyukkal, hogy ők is a közlekedés résztvevői, és nem értük van mindenki más, aki nem egy nyüves nyeregre tolja fel a seggét.
Ez egy többszereplős dolog, bármennyire is kiborítja ez a vázdroidokat.

@miszter iksz: "Fölösleges a sziget felé eső oldalra kétirányú bringaút, elég lett volna az autóforgalom két szélére egy-egy forgalomirányú sáv, mint a Thököly-n."

Akkor az lett volna a probléma, hogy aki Budáról akar a Margit szigetre menni, az hogyan jut keresztül a híd közepén?

@2llkedő: na azért annyi kompromisszumot vállaljunk már be,hogy ott szépen megállsz és felteszed a járdára,majd áttolod a zebrán,mert valószínűleg aki a szigetre megy,az nem siet annyira

@luciferko: Jó lenne,ha felfognád, van aki közlekedni akar,és nem akadálypályán végigmenni,ahol 5 percenként meg kell állni,ha egy csöppnyi tervezéssel és hozzáértéssel meg lehetne oldani normálisabban. Főleg ha 3 méterrel szélesebb lett a híd !

@nowy: Gondold el nyáron gyönyörú napsütésben öt-hat biciklis áll a lámpánál középen, közben mögöttük mászkálnak a túristák. Mert a déli oldalon elsősorban túristék vannak, mert ott van a kilátás, onnan lehet gyönyörködni a Világörökségben.

@luciferko: ...miért is etetem én az ilyen segghülye trollokat?

Talán a te csöpp kis agyadba is belefér, hogy:

1. A bringás KÖZLEKEDNI akar. El akar jutni A-ból B-be a lehető leggyorsabban, a lehető legkevesebb erőfeszítéssel. Ebbe nem fér bele négy - autósokra hangolt - lámpás gyalogátkelő plusz száz-százötven méter tolás olyan szélességű járdán, ahol egy közepes termetű gyalogos és egy biciklijét toló biciklis alig fér el egymás mellett. Főleg úgy nem, hogy meg lehetett volna oldani normálisan is.

2. Ez most NEM bringa vs. autó, ez most bringa vs. hazug, fasz kormányzat. Beígértek mindkét oldalra tisztességes kerékpárutat, aztán nem igazán úgy sikerült megépíteni. Miután ezt szóvá tették a biciklisek, azután meg kiszúrták a szemüket egy nyamvadt kerékpárnyommal, ahol az autósok fele ki akarja őket nyírni, mert nem képesek elviselni, hogy a Szent Úttesten tekerni merészelnek (többszereplős játék, ugye...).
Ez most a bicikliseknek is szar (vagy gyalogolnak és tolják a biciklit, ami egy klipszes pedállal elég gáz, vagy tekernek a déli oldalon és reménykednek, hogy egy autós se akar keménykedni), és az autósoknak is (keskeny a híd, a délen tekerő biciklist nem lehet sávon belül biztonságosan megelőzni - ami persze nem jelenti azt, hogy egyesek nem próbálják meg).

Mivel a híd most úgy 40 évig nem lesz felújítva, ezért kb. az egyetlen elfogadható megoldás az lenne, ha a Török utcában lenne egy biciklisáv a normál haladási iránnyal ellentétesen, a Török utca és a Frankel Leó közti átjárót pedig megnyitnák. Ezzel a Nagykörút biciklisforgalma viszonylag kis kitérővel fel lenne vezetve a bicikliútra. A másik oldalon ilyen egyszerű megoldás nincs, ott egy - a Hollán / Szent István körút / Falk Miksa u. kereszteződésben lévő lámpával összehangolt - lámpás átkelőt kéne tenni nagyjából oda, ahol most a biciklisek felhajtója van.

Mindezt annyival meg lehetett volna spórolni, hogy azokat a terveket követik, amire megkapták a támogatást...

@nowy: "ha egy csöppnyi tervezéssel és hozzáértéssel meg lehetne oldani normálisabban. "

Próbálj meg egy csöppnyit tervezni, oszt megtudod, hogy nem is olyan csöppnyi az, hogy mindenféle igényt maximálisan kielégíts. Nem csak a kerékpárosokét, vagy nem csak a gyalogosokét, vagy nem csak a gépkocsisokét, vagy nem csak a tömegközlekedését, hanem egyszerre mindegyikét.

@luciferko: röhögéstôl nem szokott felmenni-:)

@Gerusz: "Mindezt annyival meg lehetett volna spórolni, hogy azokat a terveket követik, amire megkapták a támogatást..."

Akkor nem lenne kerékpáros alagút, ugyanis az nem volt benne.

@nowy:

jaj. Meg kell állni.
Hogy lehet így közlekedni. Mindenki félre, érkezik a közlekedés császára, a bringás, el előle, zöldre váltani a lámpát, nehogy meg kellejen állnia.

Tényleg ennyire hülye itt minden bringás?

Nem tudom hol élsz, de ebben a világban mindenki megáll előbb-utóbb. És nem emlékszem arra, hogy hozzátok hasonlóan óbégatna egy autós, hogy jaj, megint meg kellett álni a piros lámpánál, pedig mennyivel egyszerűbb lenne átmenni rajta. Ahogy a buta bringás azt meg is teszi, hiszen őt nem szabad akadályozni, isten adta joga a folyamatos haladás.

Istenem, ti mennyire sötétek vagytok.

@2llkedő:

Le kell bontani.
Ki nem tojja le a világörökséget, bringautat a vár helyére.

@2llkedő: laikusként és ha igaz a Tarlós által mondott 3 méternyi szélesítés,akkor már meg is van oldva a dolog,járda csak a gyalogosé, úttesten pedig biciklisáv,ami nem zavarja az autósokat,sőt ha 80 cm-nek veszem a biciklisávot,akkor az autósok is kaptak volna plusz 70 centi oldalanként.De nem feltétlenül a maximális igénykielégítés a cél,én hajlandó vagyok normális kompromisszumokra,mert megértem,hogy egy meglévő városszerkezetbe utólag nem könnyű belenyúlni,de sajnos sok helyen látszik,hogy a tervezők/döntéshozók/kivitelezők nem tudnak semmit a biciklis közlekedésről.

@Gerusz:

"miért is etetem én az ilyen segghülye trollokat?"

Ügyes vagy, már egyedül is tudsz enni?

"Ebbe nem fér bele négy - autósokra hangolt - lámpás gyalogátkelő plusz száz-százötven méter tolás olyan szélességű járdán, "

Nem csak hangoztatni kell az edzettséget, annak is kéne lenni. Bele ne halj, hogy tolni kell a szarodat.

"1. A bringás KÖZLEKEDNI akar. El akar jutni A-ból B-be a lehető leggyorsabban, a lehető legkevesebb erőfeszítéssel. "

Mik vannak, mindenki más is. Mégsem hörögnek habzó szájjal, hogy nem körülöttük forog a világ.

Hiába osztod a nem létező eszed, azt jól látod, hogy mindenkinek szar, de ti vagytok azok, akik mindenkit le akartok söpörni a hídról, mert nektek útban vannak.

Kicsit kisebb arcot, és nagyobb toleranciát, több alkalmazkodóképességet mutassatok fel, akkor lehet szó a véleményetek meghallgatásáról. Addig csak buta acsargás, amit műveltek.

@FGSuperman:

A kínos vicsorgásodat nehéz nevetésnek nevezni. Nem tűnt még fel, hogy nem veled nevetünk, hanem rajtad?

@luciferko:

"de ti vagytok azok, akik mindenkit le akartok söpörni a hídról, mert nektek útban vannak."

Tartok tőle, nem én vagyok az egyetlen, aki még emlékszik arra az észlényre, amelyik lecsengette maga elől a vakot, mert az a bringaúton merészelt menni, és feltartotta őméltóságát, a bringa császárát.

@luciferko: mondok egy egyszerű példát,hátha megérted.Kőbányai út,elkülönített bicikliút 5-6 keresztutcával,amiből kb 3-4-nél meg kell állnom vagy gyökkettőre lassítva kikerülnöm az autóst aki ki akar kanyarodni a Kőbányai útra,ellenben ha az elkülönített bicikliút helyet biciklisáv lenne, normálisan tudnék haladni és az autós sem érezné magát kényelmetlenül.

@luciferko: hülyéket minden szegmensből lehet találni.Tatok tőle,nem én vagyok az egyetlen,aki látja a böhöm nagy terepjárókat és luxusautókat mozgássérült parkolóhelyen állni.

@luciferko: "bringautat a vár helyére."

Én a Parlamentet is lebontanám.

@2llkedő: elképzeltem.Nem jó,de talán még is ez lenne a kisebbik rossz.Mindent tényleg nem lehet megoldani ezen a hídon.

@vuk_:
Azért erre a képre nehéz még némi villamossínt elképzelni úgy, hogy szép maradjon...

@nowy:
Mondok egy egyszerű választ, hátha megérted.

Még mindig nem a tiétek az út és a város.
Mindig is lesz olyan, hogy valaki miatt meg kell állnod, vagy valaki megáll, mert el kell, hogy engedjen.

Látom, egy szót nem értettél meg abból, amit írtam.
Tolerancia, egymás mellett közlekedés, többszereplős játék, csak néhány azokból, amit képtelen vagy felfogni és megérteni.

@luciferko: nos a tovàbbiakban beszüntetem a veled valò eszmecserét, úgyis csak elbeszélünk egymàs mellett

szevasz

@nowy: "a tervezők/döntéshozók/kivitelezők nem tudnak semmit a biciklis közlekedésről."

A biciklis közlekedés egy dolog. A másik dolog, hogy vannak például szabványok, előírások. És tudod a tervezőknek, döntéshozóknak, kivitelezőknek először is azt kell betartaniuk. Mint ahogyan a biciklisnek is van egy szabványa, amit úgy hívnak, hogy KRESZ.

@nowy:

Második olvasatra megértettem.
Pontosan azt fogalmaztad meg, amit én mondok.

Azzal semmi gondod, ha az autósnak meg kell állnia, hogy téged elengedjen, de ha neked kell kerülni vagy lassítani, netán meg is állni más miatt, akkor kiborulsz.

Gratulálok. Igazi magyarkerékpáros vagy. Tökéletes példája az elfuserált fajtádnak.

@FGSuperman:
Próbáld meg megérteni a leírtakat. Nagy segítség lenne számodra.

@luciferko: Te tényleg ennyire sötét vagy ? Olvasd már újra el és próbáld értelmezni. A kanyarodó autósnak mindenképpen meg kellene állnia,mert a forgalom miatt nem tud kikanyarodni Kőbányai útra,a kerékpáros viszont nem tud haladni,ezzel szemben ha nem elkülönített út lenne,hanem sáv,a kerékpáros tudna haladni az autós meg nem attól rettegne,hogy a seggét elcsapja a villamos vagy blokkolja a kerékpárutat.Mindenkinek jobb lenne,nem akadálypálya lenne.

@2llkedő: semmi bajom a KRESZ-szel,sőt a szabványokkal sem.Ettől még számtalan példa van rá,hogy pocsék a vonalvezetés.

@vuk_: a traktor nem jár a városban. bravúros érvelési technika, ha elkezdesz másról beszélni. nem a dugóban a kocsik között biciklizőkről beszélek, ott nem akadályoz senkit, azokról akik lassan mennek és tudják, hogy ezzel másokat szopatnak. dugóban meg egyszerűen nem is célszerű a kocsik között bringázni. kevés a hely.

azt ugatom, hogy ÉN is biciklizem, anélkül, hogy másokat akadályoznék/zavarnék, mégsem megyek lassan, mégsem én vagyok captain butthurt.

teljesen mindegy, a hozzád hasonló majmok ezentúl is szarnak majd másokra, nincsenek illúzióim, eddig is elviseltem ezután is el fogom. ugyanúgy ahogy a töménytelen mennyiségű balfasz úrvezetőt, mert ugyanaz a kategória. nem tanul meg közlekedni, mert neki egyszerűbb úgy, a többiek meg le vannak szarva.

@nowy: "Ettől még számtalan példa van rá,hogy pocsék a vonalvezetés."

Nyalván van olyan is, amikor a terveő elbaltázta, de rendszerint olyan dolog miatt pocsék a vonalvezetés, amiről nem tudsz.

@luciferko: ahogy a svéd mondja: GET A LIFE!

@Gerusz: "Az egész úgy kezdődött, hogy a terveken még az északi oldalon ott volt a kétirányú sáv (mint most), a délin pedig volt egy egyirányú sáv Budáról Pestre. Ez volt az elfogadott terv, ezt szerették itt is."

Nem ez volt az elfogadott terv. A Nemzeti Közlekedési Hatóság határozata szerint:

"a budapesti Margit hid rekonstrukciojanak utepitesi es forgalomtechnikai munkaira
a rendelkezli reszben elliirt feltetelekkel
HZ epitesi engedelyt megadom.
A Margit hid eszaki jardajan a ketiranyu kerekparutat annak megtervezett
csatlakozasaival es a budai pam pilleren val6 atvezetesevel engedelyezem."

"• A deli oldali jardan kerekparsav vezeteset nem engedelyezem."

Indoklás:

"A deli oldali jardan egyiranyu kerekparsav vezeteset azert nem engedejyeztem, mert a
jarda keskeny, az egyirinyu kerekparsav hasznalatsnek a betartatasa nehezen
ervenyesitheto, az esetleges ketiranyu hasznalat forgalombiztonsagi szempontblil
veszelyes helyzeteket eredmenyez, a rakparti es a Margitszigeti kapcsolatai nincsenek
megtervezve es nem celszerii a hid mindket jardajan konfliktusos helyzetet kialakitani."

@2llkedő:
A teljes határozat letölthető:
euprojekt.hu/euprojekt/res/margit_hid_epitesi_engedely_kozut.pdf

@luciferko:
Ok, semmi gond.
Egyébként igazad van, keskeny a híd.

:-)

@Gerusz: Igen, ez is megoldás lehet(ne)/lehetett volna. De nem így lett. :((

@vuk_:
Kedves Vuk_! Sajnos nem tudom, hogy milyenek a londoni viszonyok, de gyaníthatóan nem vethető össze a budapesti viszonyokkal.
Pl. ott van, hogy ne mondjam, a dugódíj.

(egyébként nem gondolom, hogy reális lenne elvenni egy-egy autósávot)

üdv: wilson.

@nowy:
Kedves nowy!
Hát, szóval...
Lehet, hogy szélesebb lett, de ebben az esetben elmondható: pocsékul használták ki a 3 métert.
Sztem.

üdv: wilson

@2llkedő:
Lehet, hogy igazad van, én csak kárálok ;)
És igen, abban is igazad van, hogy egy csomó körülményt és gyakran egymással szemben álló megoldást és érdeket kell egy ilyen folyamatban közös platformra hozni.
És akkor a pénzről nem beszéltünk...

Üdv!:)

@wilson77: teljesen egyetértek

@wilson77: "És akkor a pénzről nem beszéltünk..."
A pénz a legkevesebb.

@nowy:

Én tényleg ennyire sötét vagyok, veled, az észlénnyel ellentétben.

Ismét igazoltad, hogy téged az zavar, hogy nem tudsz megállás nélkül haladni, de azt leszarod, ha másnak kell megállnia miattad. Segítek, ha az autós olyan forgalmi helyzetbe kerül, hogy megállás nélkül kihajthat, mert nem jönnek (újabb segítség, mackósajtja van, nem STOP tábla), akkor kihajt. Te ezt nehezményezed, mert ha arra mész, akkor álljon meg neked.

Igen, olyan sötét vagyok, hogy ezt felfogom. Ha annyi eszem lenne, mint neked, akkor biztos én is hisztériáznék, hogy mi a francért nem áll meg mindenki, aki a közelembe kerül. Ritka nagy sötétség dúl a fejedben, de ezt miért hangsúlyozod folyamatosan? Elsőre is felfogta mindenki.

@wilson77: Nézd meg a híd építési engedélyét.
Üdv: 2ll

@2llkedő: igyekszem, köszi!

@luciferko: te tényleg nem vagy képes felfogni mit írtam.Halvány lila gőzöd sincs miről írtam.Láttad már egyáltalán vagy legalább el tudod képzelni,hogy milyen a Kőbányai út és a mellette haladó kerékpárút ? Segítek, így néz ki a Kőbányai keresztmetszete: járda,2x2 sáv,kis zöld felület,kerékpárút,kis zöldfelület,2 villamospálya,járda
Írd már meg hol nehezményeztem,hogy kihajt ? Pont az ellenkezőjét írtam,hogy sajnos ott áll a mellékúton,blokkolva a főúttal párhuzamosan haladó,de attól elkülönített kerékpárúton a forgalmat.Szegény nem is tud mit tenni,mert vagy ezt teszi vagy a szintén főúttal párhuzamosan haladó villamospályát blokkolja,ami érthetően sokkal ijesztőbb számára.Ez egy tipikus példa arra,hogyan lehet akadálypályává változtatni a kerékpárutat.Ezzel szemben,ha biciklisáv lenne (hogy értsd: járda,biciklisáv,2x2sáv,biciklisáv,kis zöld,villamospálya,járda) a mellékutcából a főútra hajtó nem akadályozná a bicikliforgalmat,nem rettegne a villamostól és kisebb lenne az esélye,hogy elcsapja a jelen helyzetben jobbról érkező biciklist.
Az autós ne álljon meg jobban vagy kevésbé attól,hogy biciklis vagyok,csak annyira amennyire a KRESZ előírja,mint ahogy én is megadom az elsőbbséget és megállok,ha nekem kötelező.

@luciferko: Sajnos tényleg sötét vagy. Itt egy normális ember, akivel alapesetben jól elbeszélgetnél élőben, vagy más fórumon másik témában, erre egy kisiskolás aggyal felfogható példát képtelen vagy összerakni, csak óbégatsz, hogy nem vagyunk képesek megállni. Akkor ne írogasd azt, hogy mi trollkodunk, mert ugye, ha nem tűnt fel ez egy kerékpáros blog. Tehát nagy valószínűséggel nem fog tetszeni a véleményünk.
Csak a fasz módon megcsinált bringásút miatt nem fogom használni a bringás utakat. EZért megyek a Kőbányain, a budai rakparton és még sorolhatnám az úton, ezért megyek a Kiskörúton, a Thökölyn, a Kassákon legnagyobb megelégedésedre a bringásúton.
Egy kérdés. Mész autóval a munkahelyedre, van egy olyan út, ahol végig jobbkezes utcák vannak és a vele párhuzamos, következő út pedig egy védett út, mondjuk 3 km-en. Persze mindkettő jó neked.Melyiket használod?

@nowy:

Igen. Ezt írtam, ettől vagy kiborulva, mint azt írod is:

"blokkolva a főúttal párhuzamosan haladó,de attól elkülönített kerékpárúton a forgalmat."

Attól, hogy átfogalmazod, még ugyanazt jelenti.

Kezded érteni?

@gregibroki:
Nem látok itt normális embert. Látok valakit, aki folyton bebizonyítja, hogy amit írtam az igaz, és kiborul, ha ugyanazt leírom neki.
Nem én írtam elsőként trollokról. Ezen az apróságon is átsiklottál.
Mint azt többször is jeleztem, szólásszabadság van, és itt is ti vagytok azok, akik mindenáron el akarjátok űzni azt, aki nem hajlandó a baromságaitokat szajkózni, és ellent mer mondani.

Mindkettőt használom. És tudom, számodra ez fura, hiszen nem a szabálytiszteletről vagytok híresek, de ha az egyenrangún megyek, akkor betartom a szabályokat, és megadom a jobb kéz szabályt, úgy, ahogy ez elő van írva. És mivel láthatóan több agyam van, mint a bringásoknak, nem borulok ki a megállások miatt.
Amúgy a példa és a kérdés rossz, mert nem emlékeszem arra, hogy az autósok elállják az utakat, és az autójukat a fejük fölött rázva ész nélkül őrjöngenek valamiért, amit ha megkapnak, akkor kitalálnak mindenféle indokot, hogy az nekik nem jó, és mennek mellette, mert számukra az egyszerűbb.

Leírtam már párszor, de úgy tűnik, neked is meg kell ismételni: amíg a bringás betartja a KRESZ-t, segítem és közlekedési partnernek tekintem. Ha tojik a KRESZ-re, én is tojok rá. Ez ennyire egyszerű. Mégpedig azért ennyire egyszerű, mert ha a bringás agya képtelen arra, hogy felfogja, a közlekedés egyik legsérülékenyebb részvevője, akkor nem én leszek az, aki vigyáz rá. Közöm nincs hozzá, hogy a Taigetosz pozitívok milyen megoldást választanak a saját kiirtásukra.

@luciferko: tehát nem mész a védettre, inkább lassítgatsz 50 m-nként a jobbkezesen...aham, értem, lehet ezt így is
örülök, hogy figyelsz rám, ha az úton tekerek, azt hiszem ez nem kressz-ellenes
a tajgetoszos bringásokról meg annyit, hogy számuk pár év alatt megsokszorozódott pesten és ez így fog menni, ha normális, ha szar kerékpárutakat adnak át; valamiért nem fogynak, nem úgy mint az az autós, akinek sikerült megtalálni egy autómentőst... a Belvárosban meghalni autóban, na az is szép dolog

Jaj,de szépen próbálod csavarni az eddigi mondanivalódat.
Nem vagyok kiborulva,pusztán kritikai megjegyzéssel illetem a tervezést.Figyelem(!), nem az autóst,hisz ő nem tud mit tenni.Talán nem jogos,hogy nehezményezem, hogy akadálypályává változtattak egy olyan utat,amit normálisan is meg lehetett volna építeni ?
Te eddig folyamatosan azért szidtál,mert szerinted nekem nehezemre áll megállni és szarok mindenkire, holott ez nem igaz és nem kívántam semmiféle előjogokat,pusztán azt hangoztattam,hogy lehetne teljesen egyszerűen és normálisan is megoldani ezt a kérdést,úgy hogy mind az autósoknak,mind a kerékpárosoknak a jó legyen.
De tudod mit? Ha mindenképpen rám akarod húzni,hogy zavar,legyen neked igazad.ÉS utána rögtön képzeld el,hogy a mellékútról a főútra kanyarodó autó a 2x2 sávos út külső sávját blokkolja ésneked a külső sávban meg kell várnod,hogy be tudjon kanyarodni a belső sávba,holott egyrészt neked elsőbbséged van a külső sávban is,másrészt egy kanyarodó sávval megoldhatnák ezt a szitut.Kezded már érteni miről beszélek ?

@nowy:

Kis ömlengésed után ajánlanám figyelmedbe a KRESZ szabályait, melyek pontosan rendelkeznek a hasonló szituációkról. Be kell tartani, és nem őrjöngeni, hogy miért mer a másik is közlekedni.

Ha ezeken átrágtad magad, ajánlanám figyelmedbe a tolerancia kifejezés értelmezését, megtanulását, alkalmazását.
Az általad vázolt helyzet nagymértékben erre épül, mert ugye nem próbálod bemesélni, hogy az autós nem mehet rá a bringaútra, ha ki akar hajtani, mert jaj, hátha 500 méterrel arrébb teker egy idióta, aki a várakozása közben odaér, és kiborul, hogy meg kell neki is állnia, és nem haladhat tovább attól, aki esetleg már percek óta vár a kijutásra.

Na, felfogtad végre?

Ha sikerült, akkor merengjél tovább azon, hogy a Kőbányain mi lett volna a megoldás? Rakják arrébb a síneket, hogy a kényes forgalmi ízlésednek megfeleljen?
Tipikus példája vagy a seggfej bringásnak, aki kap valamit, aztán hőzöngeni kezd, mert azt nem rá szabva készíttették el.

Segítek még annyit, hogy az autósnak is oda kell figyelnie a sínen érkező villamosra és a bringaúton érkezőre is, de ha nem jött senki, akkor hivatalosan kigurulhat a széléig, és csak a hozzád hasonló észlények kezdik ezért anyázni, mikor odaértek. Mint ahogy neked is oda kell figyelni a keresztező forgalomra, és ha a keresztező forgalom beállt, akkor neked kutyakötelességed megállni, és megvárni a továbbhaladását, mert a KRESZ-ben nincs olyan passzus, hogy a bringás elől le kell takarodni, akár a főútra való kihajtással is, mert a bringás nem állhat meg.
Ezt csak a te buta agyad hiszi.

No, kezded megérteni a defenzív közlekedés, a tolerancia és az odafihgyelünk másokra is, és nem csak mi, a BRINGÁS, vagyunk az úton?

Ritka egy sötét figura vagy, de ha még most sem fogtad fel, akkor szívesen lerajzolom neked az egészet képregényben, akkor talán a te tudatod is alkalmas lesz a befogadására.

Kérdezzél bátran, látom van mit tanulnod.

@luciferko: még annyit,ha nem jött volna le,nekem van elsőbbségem a Kőbányai úton,a kerékpárúton haladva,de az autós aki ki akar kanyarodni kénytelen ezt semmibe venni és blokkolni,de erre szemléletes példa fenti beírásom.

@luciferko: idézzd már létszives,hogy hol szidtam az autóst ? Pont azt írta,hogy nem tehet róla.Eddig érted ?

@gregibroki:

Miért ne lehetne? Tudom, nem illek bele a mai autós társadalomba, mert nem az a lényeg, hogy 3 másodperccel korábban álljak meg a következő piros lámpánál. Ez van. Segítek, hogy megértsd, az autósokról is hasonló a véleményem, mint a bringásokról, sőt, talán rosszabb is, mert a bringáséval azonos mennyiségű aggyal rendelkező autós sajnos 1-2 tonna mozgási energia felett rendelkezik az ótvar pöcshosszabbítójában.

Mint azt a példád is mutatja, olykor meg is kapja, amit érdemel. És úgy tűnik, mostanában nem a vétlenek halnak meg, hanem az idióták, és ez így van jól.

@nowy:

Maradj a témánál. Látom, a lényeghez nem tudsz hozzászólni, ha maszatolni kezdesz.

@luciferko: Ha sikerült felfogni az előzőt,akkor talán azt is sikerül elolvasnod ,mikor sajnáltam az autóst,mert hátulról a villamos jön, oldalról meg a bringásra kell figyelnie. Nos,ezt is sikerült felfogni?

@luciferko: mondom,idézz légy oly jó bármelyik kommentemből,ahol az autóst szidtam !

@nowy:

Látom nem fogja az agyad:

Elsőbbséged akkor van, ha közelítesz. Látható vagy, másodperceken belül odaérsz. Ekkor valóban elsőbbséged van. Írtam a távolságot, leírom újból, hátha felfogod:
500 méter, azaz fél kilométer.

Hogy megértsd:

Adott forgalmi szituációban, mikor még fél kilométerre vagy, az autós jogosan, a KRESZ szabályai szerint hajthat rá a nyüves utadra, mert lehet, hogy nem is lát el addig a bringaúton. Számára az üres, a KRESZ szerint üres. Kihajt az út széléig, megáll, mert ez a kötelessége. Ha a forgalom nem engedi ki és odaérsz, akkor megszívtad, mert a KRESZ szabályait betartva állja el az utad, és nem kötelezi senki arra, hogy várjon 3 órát, hátha jön egy agyatlan, mint személyedben a példa mutatja, nehéz felfogású bringás, akit majd akadályoz.
És sajna ebben a szituációban neked meg kell állni. Ez van. Az élet ilyen kegyetlen, ha nem tetszik neked, ez akkor is így szabályos. Aztán ha elment, akkor mehetsz tovább. A KRESZ nem tartalmaz olyan passzust, hogy a forgalom összes résztvevőjének menekülni kell, mert a bringás segge nem kerülhet le a kiindulási és érkezési pont között a nyeregről. Megállsz, leteszed a lábad, ha ügyes vagy akkor billegsz, ha elférsz mögötte elmész, de egy szavad nem lehet ahhoz, hogy ott van. Megjegyzem, az eszetlen érvelésed az utak sorrendjéről ott borul, hogy azon a részen azért nem ritka a 10-20 autó egymás mögött, tehát hiába van hátrébb, előrébb, bármerre a bringaút, ha a sorba állók ott is eléd kerülnek, ugyanolyan szabályosan, mint azt fentebb mindenki más számára érthetően vázoltam.
Felfogtad, vagy tényleg rajzoljam?

@nowy:
KRESZ, utak, várakozás, kerülés. Ezzel foglalkozz. Abból többet tanulsz.

@luciferko: "Ha sikerült, akkor merengjél tovább azon, hogy a Kőbányain mi lett volna a megoldás? Rakják arrébb a síneket, hogy a kényes forgalmi ízlésednek megfeleljen? "
A jelen helyzet helyet, főút,füves rész,kerékpárút,füves rész,villamos mindenkinek jobb lenne a főút,kerékpársáv,dupla füves sáv,villamos,így az autós nyugodtan állhatna míg a forgalmi helyzet engedi a kikanyarodását,nem kellene a villamostól tartania és látna a főúton közlekedő autókat és biciklistát.

@nowy:
Még annyi, az elsőbbségedet nem semmibe veszi, hanem szabályosan áll oda, mert még a fasorban sem vagy, mikor odaér.

@wilson77: A bringasáv kötelező szélessége méter körüli. A jelenlegi bringaút szélességét kellett volna a 2 külső sávhoz csapni, viszont a szigetre nehéz lenne a bejutás.

@nowy:

Bizony, erre írtam azt, hogy csak akkor hajthat fel a sínre, ha meggyőződött a továbbhaladásról. És ha nem jön villamos belátható távolságon belül, akkor felhajthat. Jaj. Mik vannak. És minő csoda, ha közben a villamos odaér, akkor megvárja, hogy továbbhaladhasson. Na látod, ez az, amit neked is meg kell tanulni. Tudod, KRESZ, amiről fogalmad sincs, és mint látható, azt sem érted, amit olvasol.

@nowy:
Állod a számlát?
Észt osztani könnyű. Melyiket helyezzék arrébb néhány milliárdért, hogy neked is megfeleljen?

Na jóccakát, további jó őrjöngést azon, hogy más, a más pénzéből, amihez egy fillérrel sem járultok hozzá, nem olyan utakat épít, ami a kényes ízléseteknek megfelel.

@luciferko: félreérthető volt,amit írtam.Az autósnak mindenképpen ki kell jönnie a bringaútra,mert ha a villamos sínek előtt állna meg,ami a főúttól kb 10 méter,az életben nem kanyarodna ki,tehát ha 20 méterre vagyok tőle akkor is kijön,mert nem tudja másképpen megoldani.

@luciferko: Ezt egyből is meg lehetett volna építeni,mikor felújították a Kőbányai utat és ezzel egyidőben a kerékpárutat is megcsinálták.
Ezt a nem járulsz hozzá egy fillérrel sem dumát meg hagyjuk,mert egyrészt én is adózom (lehet többet,mint sok autós) másrészt az utak és a az autóforgalom költségeit marhára nem fedezik az ebből befolyt adók.

@luciferko: Kellemes pihenést!

@nowy: megint csak szajkózni tudom önmagamat. nyáron NAPONTA mentem a kőbányain a bringaúton. nem egyszer álltak kikanyarodásra várva autók, és mégis (vigyázz, be fogsz szarni): megállás nélkül tudtam haladni!

persze nem döglöttem volna meg, ha meg kell állnom, de képzeld, hátranéztem, láttam, hogy jönnek autók dögivel, nem fog tudni kikanyarodni, ezután felvettem a szemkontaktust, láttam, hogy észlelt, és ELŐTTE elgurultam - figyelj megint durva jön! - megállás nélkül.

beszarás. erre a bravúrra a margit hídon is képes voltam, pedig a hétvégi napsütésben volt rajta gyalogos dögivel, sőőőt! volt olyan is aki véletlenül a bringasávra tévedt fényképezkedni. megint meg fogsz szülni: félhangosan odaszóltam, hogy bocsi: odébb állt. megint megállás nélkül haladtam.

fura mi? de mondok még érdekesebbet, a körúton bringázom, de nem az úttesten! miért? mert veszélyesnek tartom, ha sok a kocsi, ha meg épp kevés akkor kellemetlenül érzem magam, hogy az autós menne, de nem tud, mert a külső sávot miattam nem tudja használni normálisan. Képzeld, a járdán megyek, az emberek között, csengővel! beszarsz, csengetsz és odébbmennek, de erre is csak akkor van szükség ha TÉNYLEG nagy a tömeg. kevés embernél képes vagyok kikerülni őket és figyelni a mozgásukat, ezzel a hihetetlen bravúrral pedig sikerült az elmúlt 6 évben konfliktus nélkül eljutnom oda ahova akarok.

kibaszottul érdekesnek tartom, hogy én tudok autóval és bringával is közlekedni, úgy, hogy nem szopatok másokat és nem kell hisztiznem hogy jaj, a körülmények nem alkalmazkodnak hozzám.

a körülmény pedig az, hogy fasz városvezetés, fasz tervezők vannak. de akkor tessék ott kopogtatni, lerakni az ötleteket, de ne úgy, hogy csak a bringás, avagy csak az autós szempontok érvényesüljenek.

mert a videón szereplő faszi olyan típusú ember, akit nagyon ismerek már: nagyon jól érvel, jó ötletei vannak, kiválóan tud tervezni (ezt mind minden irónia nélkül), de képtelen a saját kis dobozán kívüli világ észlelésére és felfogni, hogy más érdekek és nézőpontok is vannak. a nagy koponya attól nagy koponya, hogy képes ütköző érdekeket kielégíteni, nem pedig attól, hogy egyébként jó ötletei vannak.

@bazmegbazmeg:@luciferko: részben igazatok van: az egymásra odafigyelés és a világbéke gondolatában (luciferko kifejezetten szimaptikus lett a végére, mert kiderült, tud közlekedni)
azt, hogy ügyesen tudsz haladni bazdmegbazmeg, azt elhiszem, de minden relatív; azt, hogy mennyire zavarsz msáokat nem tudhatod, csak a jóisten vagy a másik személy, aki majdnem teleszarta a nadrágját, mikor figyelmetlenül kilépett a lépcsőházból, boltból a járdára, vagy az a kisgyerek, aki futkorászik random módon a és te átdzsalsz rajta, a járdán tudtommal 10km/h-val lehet menni a KRESZ szerint, ha ennyivel mész és minden mellékutcánál patkázgatsz, megállsz a jobbra kanyarodó autótól tartva, akkor te vagy a ZEN megtestelült császára luciferkóval egyetemben, aki számára mindegy, hogy autóval 3 km-t jobbkezes utcákon tesz meg, vagy védett úton...persze el is hiszem

de!!!! ha észrevetted nowy és luciferkó vitáját, akkor nem lehetett nem észrevenned azt a tényt, hogy luciferkó kokrétan leszarta a másik történetének a lényegét, csak azt szajkózta, hogy mi nagypofájú kerékpárosok, hőzöngünk a kerékpárúton, kikanyarodni várakozó autós miatt. Pedig nem! Hanem csak nem értjük mi a búbánatos faszért nem lehetett az útra rakni azt a szart.
Vagyis! Ezért ne csodálkozzon és dudálgasson (azt hiszem szabálytalan) az egyszeri autós, aki nem érti miért megyek az úton, amikor ott van az ingyen nektek adományozott jókis bringaút. Lehet, hogy fizettem vagy nem fizettem érte, tudja fasz, de nekem nem kell, ha ilyen, akkor nem kell, ennyi. Van jobb, ott van az úton, nem kell a szar, amit nem tudok használni. Kötelességem használni azt, ami szar? Nem. Ez ilyen egyszerű. Ezt ne kelljen már megmagyarázni nektek értelmes embereknek. Nem akarok párhuzamos példát hozni, mert ez nem egy kvantumfizikai probléma, amit először józan paraszti ésszel kell végiggondolni, ez olyan egyszerű, mint a bot.

Hihetetlen, hogy az autòsok nem tudjàk felfogni, hogy a probléma azzal van, hogy a kerékpàrút (és a híd sem) a terveknek megfelelôen lett megépítve.
E miatt kevésbé hasznàlhatò.
Viszont ha ezért az EU-s pénzeket visszaveszik akkor aztàn mindenki jòl jàr.

@FGSuperman: "a probléma azzal van, hogy a kerékpàrút (és a híd sem) a terveknek megfelelôen lett megépítve."

Ezt mivel tudod igazolni?

@wilson77:
nem nagyon ertem, hogy a dugodijnak ehhez mi koze. Az egy modszer az autok kiszoritasara, a hidak ateresztokepessegenek autok szamara(! kizarolag nekik) csokkentese - ezzel mindenki mas szamara novelese.
Ha busszal/biciklivel gyorsabb atjutni, azt fogjak valasztani. Ennyire egyszeru. A "viszonyok" pedig ugyanazok: rengeteg az auto. Ez nem kulonbozik.

@bazmegbazmeg: vedd eszre, hogy azert "nincs hely" a dugoban, mert szartak a biciklisekbe, es nem csinaltak kerekparsavot. Vedd eszre, hogy azert "szopat" a biciklis, amikor az uttesten megy, mert szartak a biciklisekbe, es nem csinaltak kerekparsavot. Valamint azt is, hogy azert megy a biciklis a "jardan" es azert veszelyezteti a gyalogosokat, mert vagy 1. jardan jeloltek ki a kerekparosok utjat, 2. lasd elozo pontok: nincs hely/szopat, es mindezt azert, mert szartak a biciklisekbe, es nem csinaltak kerekparsavot

Nagyjabol igy lehetne osszefoglalni.
Es most itt egy uj ut, kiszelesitve... Es mi van? Ugyanaz. Szart se tanultak a hibakbol.

@vuk_: "Es most itt egy uj ut, kiszelesitve... Es mi van? Ugyanaz. Szart se tanultak a hibakbol."

Volt a bicikliseknek fenntartott hely? Nem. Van kétirányú kerékpársáv? Igen. Lehet rajta közlekedni? Igen! Mi a gond?

@vuk_:
Kedves Vuk_!
A dugódíjnak az a köze a közlekedéshez, hogy radikálisan/valamennyire visszaszorítja az autók behajtását egy területre és/vagy kvázi adó formájában bünteti az autósokat, s pénz folyik be (valahová) -mint ahogy azt te is jelezted.

De az nem megy, hogy mindent a bicajosoknak, semmit az autósoknak. Fordítva sem megy. Sajnos ez van. Ha van dugódíj, akkor is lesz autó azon a területen, csak kevesebb, ez így helyes.

Az általad belinkelt angol fotón ( 4.bp.blogspot.com/-rXwkzD3wWfQ/TghHUvEfkKI/AAAAAAAAFSs/Ibr7Y5Pe0IA/s1600/2.JPG ) látható helyzet Magyarországon (sőt a Magyar Köztársaságban!! :-)) ) nem reális, és csupán a különböző csoportok összeugrását segítené csak elő.

Egyébként csodálkoznék, hogy a fotón látható 2 -kettő- minitaxi és 1 -egy- robogó által használt terület nem dugódíjas.

Nem lehet kizárólagosságot, vagy csaknem kizárólagosságot biztosítani, mert az aránytalan érdeksérelemmel jár.

@2llkedő: ketiranyu kerekparsav nincs. Ketiranyu kerekparut maximum. Lehet rajta kozlekedni? Nem. Miert? Mert tele van/lesz gyalogossal. Es kesobb biciklisbol is tobbszor annyi lesz (nyaron). Na akkor lesz a nagy "meglepetes".

@wilson77:
Pesten sem artan a dugodij, tervezik is, de ez csak egy modja az autos forgalom csokkentesenek a szamtalan egyeb mellett. Angliaban utfeluletet sem hagynak a dugodij MELLETT.

Miert jelentene az osszeugrasztast egy ilyen elosztas? Meg a vegen kiderul, hogy az autos tarsadalom a leghisztisebb mind kozul... most csak azert vannak csendben, mert az utfelulet nagy reszet megkapjak.
Termeszetesen a hid a dugidij teruleten van, de kismotorra es taxira sem kell fizetni.
Nincs szo kizarolagossagrol, hanem csak az aranyok atalakitasarol. Miert jar a kozlekedok kisebbsegenek (az autos kozlekedes igenis kisebbseg, az osszes tobbihez kepest - Szegeden pl. 22%) az utfelulet tobbseget?

@gregibroki: nem, nem megyek 3km/h-val jobbkezes utcáknál kilómétereken keresztül. de mivel nem is erről van szó, fogalmam sincs, hogy jön ide.

bringával pedig úgy tudok menni - gyorsan - hogy nem zavarok másokat. elvárhatnám mástól is, de nem teszem, mert akinek az az érvelése, hogy azért nem használja a bringautat, mert nem tetszik a megvalósítása, azzal nem is tudok vitázni. ez van, ezt kell használni. kritizálni lehet, azzal nincs is semmi gond, javaslatokat lehet tenni, az csak épít, de dafke szopatni másokat, "mert engem is megszopattak amikor leszarták a bringásokat", az azt minősíti aki csinálja, megváltoztatni úgy sem lehet.

nem fogok többet hozzászólni, mert meggyőzni nem tudok senkit, aki szarik a többi közlekedőre a fenti érvek mentén, nem is célom ez. továbbra is képes leszek nyugodtan és fröcsögés, illetve mások szopatása nélkül bringázni, ugyanígy autózni és motorozni is, aki meg nem, az őrjönghet továbbra is értelmetlenül..

@2llkedő:
amugy engem az sem zavarna ha nincs "fenntartott hely", csak akkor ne tessek hisztizni, hogy "szopat" illetve "feltart" a biciklis. Es ha a jardan jeloltek ki a kerekparutat, akkor ne tessek hisztizni, hogy "allat modjara szaguldoznak" (20 km/h-val - gyalogoshoz kepest az is szaguldozas), arrol nem beszelve, hogy ez most kitolas a gyalogosokkal es a biciklisekkel, akik egyutt egyaltalan nincsenek kevesebben, mint az autosok, ellenben sokkal preferaltabbnak kene h legyenek.

@vuk_: Ismerni kellene az "együttélés" szabályait.

Egyébként ha nem tetszik, akkor fordulj a szabványkészítőkhöz.

Egyébként pedig:
picasaweb.google.com/112976941203537545141/TanulmanyBerlinJardanVezetettKerekparutak

@bazmegbazmeg:
"bringával pedig úgy tudok menni - gyorsan - hogy nem zavarok másokat."
ez gyalogkerekparuton lehetetlen. Vagy gyorsan mesz vagy veszelytelenul. A ketto egyutt nem mukodik.

nem lehet megvaltoztatni? miert nem? a legnagyobb gond, hogy nem ez volt a terv. ki valtoztatta meg es miert? sokak karara. annyiban kell hagyni?
Ja es ne hivjuk "szopatasnak" azt, ha valaki az uttesten kozlekedik, barhol. Kozlekedik, ennyi. Az az ezer auto elotted a dugoban az szopat, vagy csak menni akar?

@bazmegbazmeg: én sem akarok fröcsögni és szerintem az nem fröcsögés, ha kijelentem, hogy használhatatlan a bringautak legtöbbje és én ezért az outimmal az úton megyek; ha ez kibaszás az autósokkal, akko rott van valami komoly gond

a jobbkezes utcás példát pedig luciferkonak szántam

@2llkedő: es az, hogy regen Berlinben csinaltak rossz kialakitasokat azt jelenti, hogy nalunk is ezt kell nyomatni?

Az egyutteles szabalyainak ehhez nincs koze. Csinaltak valamit, ami rossz majdnem mindenkinek. Kiveve a legkevesbe preferalt kozlekedesi format. Taps.

@gregibroki: az autosok legtobbje azt is kibaszasnak tarja, hogy egyaltalan biciklivel mersz kozlekedni. Barhol. Ott is ahol a kornyeken sincs bicikliut.

@vuk_: Mint már említettem, panaszoddal fordulj a szabványkészítőkhöz!

@vuk_: "Kiveve a legkevesbe preferalt kozlekedesi format."
Az melyik?

@vuk_: "Az az ezer auto elotted a dugoban az szopat, vagy csak menni akar?"
hol van ezer autó? mostanában rohadtul nincsenek ezer autós dugók, budapesten, amihez ugye semmi közöd, de magyaország más településén főleg, szegdoni rém! :-)
ami pedig nem elhanyagolható, hogy amint folyamatosodik a tempó minden gépjármű szépen felgyorsul, együtt... nem kell kerülgetni, lassítani, kikerülni, araszolni a fixis mögött, aki nem mer 20-nál többel hasítani... főleg, ha pont az úttest mellett van egy bicikliút! vagy neadj' egy háztömbbel odébb párhuzamosan egy kisebb forgalmú, ami nem 70-es haladást biztosító út... (üllői, váci, szentendrei, kerepesi, stb...) fejlett nyugati országokban az ilyen nagyobb ki- és bevezető utakról KI VANNAK TILTVA A BICIGLISTÁK!, csakmert mindig a nyugattal példálóztok.

@vuk_: elszomorítalak, Bécsben, a legélhetőbb városban is vannak járdára vezetett bringás szakaszok, sőt Amszterdamban is... uh, világvége! azok is hüJék, mindenki hüJe, csak te vagy szegdoni helikopter!

@vuk_: egy kicsit gondolkozz el te is, másnak már leesett. pesten dugódíj, igen tervezik, de szerencsére nálad okosabb emberek ülnek odafenn. mert látják, amíg nincs alternatíva, addig esélytelen. fejlettebb nyugati országokban is előbb megépítették az infrastruktúrát (milyen érdekes), és aztán tiltogattak, miután lett jó tömegközlekedés, azt ott közösséginek is csúfolják, nem alaptalanul, jó ár/érték arányú tarifarendszer, kombinálva a parkolással, ami pedig fejlett P+R parkolókban, a városi járatokhoz kapcsolódva épültek gombamód. nah, ha majd ezekből valami itthol is meg-e valósul, lehet nyálat verni... nem szegdonból megint qrváraokoskodni.

@nowy:

Megint nem érted a közlekedés lényegét. Ha meg kell várnom, hogy elmenjen, akkor megvárom. A közlekedés erről szól. Próbálj már meg elvonatkoztatni a sok idiótától, akik a KRESZ-ről akkor hallottak utoljára életükben, amikor megvették a vizsgabiztost, utána beülnek a böhöm nagy pöcstoldóba, és mindenkit letolnak, aki eléjük mer menni.

Tolerancia. Amit felhoztál, az szintén egy mindennapos szituáció, és ne abból indulj ki, hogy az autós társadalom nagy része ezt csak vöröslő fejjel, az ablakon keresztül üvöltözve tudja lekezelni.

Vezettél már életedben? Napi kompromisszumok tömkelege a közlekedés, ti meg azon keseregtek, hogy egy 3 kilométeres szakaszon van 3 keresztutca, ahol néha előfordul, hogy várakoznotok, vagy kerülnötök kell.

@gregibroki:

"Kötelességem használni azt, ami szar? Nem. Ez ilyen egyszerű."

Igen. Ez sajnos ilyen egyszerű.

Sokkal egyszerűbb lenne, ha a város néhány pontján felhajtanék az útról a járdára, mert jobb a minősége, mint az útnak. Nem tehetem, mert vannak szabályok, amiket be kell tartani. Nektek is. Ez ilyen egyszerű. Ha szar a bringaút, akkor mész 20 helyett tízzel. Ha sok, akkor még lassabban. Én is lassítok, ha az út minősége olyan, és nem kezdek kerülőutakat kitalálni és a gyalogosokat riogatni, mert a szabály az szabály. Ha neked nem tetszik, mert akadályoztatva érzed magad, akkor is.

@FGSuperman:
Hihetetlen, hogy a bringások nem tudják felfogni, hogy a Margit-hídnak négy közlekedési szegmenst kell lekezelni, és ráadásként ott van a műemlék jellege, ami miatt nem lehet ész nélkül szélesíteni, csak azért, hogy a bringások mindenki mással szemben akadály és megállás nélkül tudjanak haladni.

@vuk_:

Az tetszik, hogy a levelezésetek alapján a Margit-híd egyik végéről jártok át a másik végére. Lakás, munkahely ingázásra tippelnék.

Másként ugyanis nehéz elképzelni. Legalábbis épelméjű ember, ha teker 15 kilométert, és abból 300 méteren összetalálkozik 3 gyalogossal, és még nyolc bringással, akkor kikerüli, megpróbál kulturáltan elmenni a másik mellett, oszt jónapot, a gyalog gyalogoljon, az autós meg üljön tovább a dugóban.
Ezzel szemben mindenféle beteg indokkal próbáljátok megmagyarázni, hogy miért kell a hidat átalakítani, hogy a 15 km napi utatokban még az a 30 méter is úgy legyen kialakítva, hogy azon akadályoztatás nélkül tudjatok átszáguldani.

Elnézést a kifejezésért, de máshogy nem lehet megfogalmazni, kezded érteni, miért vagy végtelenül egyszerű, egoista barom?

@gregibroki:

A jobbkezes példád nem igazán ül.
Fejtsd ki, mi a gondod a jobbkezes utcákkal.

@GG81: addig nem lesz versenykepes (tehat "jo") pl. a buszkozlekedes, amig araszol a dugoban. Buszsavot neki! Ja, hogy ha csinalnak egy buszsavot akkor meg irgalmatlan nagy hiszti van, mert elvettek egy savot az autozastol. Mondjak ilyenre peldat?

@luciferko: a baj ott van, hogy a hid csak egy kis szakasza a fostalicska kerekparutaknak. Szerintem ha a tobbi csucsszuper lenne nem lenne itt semmi baj. A baj az hogy a nagy resze fos, amihez hozzatoldottak megegy fost. Az egesz bejaras abbol all, hogy kerulgeted a gyalogosokat, ide-oda mesz a ket oldal jardara vezetett kerekparutjai kozott, valamint a kanyarodo autokat lesed, hogy mikor fognak oldalbakapni. Amig nem probalod ki nem tudod :)

@GG81: es ki szerint gond egy ki-/bevezeto melletti bicikliut? senki. itt most egy belvarosi hidrol van szo.

@luciferko: csak arra gondoltam, hogy végigmenni jobbkezes utcákon az kb. 20km/h-ás átlagot jelent autóval, mert ugye minden kereszteződést úgy kell megközelíteni, hogy bármikor jöhet egy autó, mivel nincs elsőbbséged, egy védett útnál gyorsabban haladhatsz, ennyi a párhuzam

@vuk_: "A baj az hogy a nagy resze fos, amihez hozzatoldottak megegy fost."

Szájj mán le arról a fos bicajodról! Nem te vagy az egyetlen, aki közlekedik. Tanuld meg betartani a KRESZ előírásait, és vegyél vissza a hatalmas egódból!

@vuk_: bécs belvárosi híd, a svéd tér környékén, ugyanúgy járdára vezetett biciklisáv, igaz oldalhelyesen 1-1 sáv. azok az elavult buta-buta sógorok.

@vuk_: nem a buszokon bukik dolog, ami szintén nem a belvárosba való, legalábbis ezek a mai (nem szegdoni) 20-25 éves ikaruszok... tehát hol vannak a P+R-ek, a jó ár/érték arányú tarifálás (ez már kezd alakulni), a metróhálózat a nyugati példákhoz képest...???

tehát csak az elavult buszparkra és buszsávokra mutogatni szűklátókörűségre utal. amikor london most kap majd környezetkímélő buszokat, meg végre jól megvágják a várakozáskor motrukat járató autósokat... ez utóbbi itthon sem kerülne pénzbe, sőt hozna!

@bazmegbazmeg: gratulálok neked,te nagyon ügyes vagy.képzeld én is naponta megyek a Kőbányain,de néha még is meg kell állnom vagy lelassítanom,mert a kikanyaradoni kívánó autó teljesen a padka mellé állt vagy egy szép nagy teherautóval áll ott.és igen sokan vannak akik észlelik,hogy érkezem,ezért hátratolat a sínekre,de ettől még szar megoldás a Kőbányai.
a bringaútra tévedő gyalogosokkal nincs gondom,mert csengetek és arrébb állnak.
a járdán meg nem lehet haladni normálisan,mert ugyan lehet,hogy te ki tudod kerülni,de valszeg minden második szívrohamot kap,mikor a semmiből elszáguldasz mellette és különben is a járda a gyalogosoké,ne csengess ott !

@luciferko: megint nem érted,mit írtam.Miért akarsz olyat belemagyarázni,amit nem írtam.Idézz már légy oly jó,hol mondtam,hogy vöröslő fejjel kezeli a szitut.Pont az ellenkezőjét írtam,hogy kényelmetlenül érzi magát.
Másrészt nem arról kezdtünk el beszélgetni,hogy a mindennapokban hogyan kell közlekedni,hanem arról,hogy nem kellene akadálypályává változtatni a kerékpárutat, már tervezéskor lehetne gondolni a lehetséges problémaforrásokra.

Nos. Többen leírták én is többször leírtam.
Nincs olyan h autós , kerékpáros, gyalogos. KÖZLEKEDŐ VAN.
Ha normálisan építenének meg egy utat (teljesen mindegy, hogy híd, alagút, vagy bármi) akkor tudnának közlekedni nyugodtan az autósok / gyalogosok / kerékpárosok / buszok / villamosok / űrhajók stb.
Egy remek példa jut eszembe az pedig a Kiskörút Deák és Astoria közötti szakasza.
Azon a járdán ahol andalognak a turisták / kis és nagymamák papák NEM ALKALMAS arra, hogy mellette egy kerékpársáv haladjon. Miért nem ? Mert elbambul véletlenül átmegy, kisgyerek nem fogja fel mi az a vonal aztán már meg is van a baj... Remek példa erre a budai felső rakpart.

@GG81: most epitettek?
ettol fuggetlenul nem tartanam etalonnak. hany rossz peldat hozzak kulonbozo helyekrol? Meg Londonban is csinalnak marhasagot annak ellenere, hogy az infrak 95%-a amugy tokeletes.

Tovabbra sem tudom miert csinalsz hulyet magadbol a "szegdonnal", aminek tovabbra sincs semmi ertelme. Hat a busz hova valo ha nem belvarosba?.. Igaz oda villamos kell leginkabb, de azert a busz se rossz. Inkabb valo busz, mint auto. Inkabb valo bicikli, mint auto. Ha egy busz nem kornyezetkimelo, akkor is kevesebbet art, mint ugyanennyi utast szallito autos (atlagosan 1.2 ember/auto a jelenlegi adat... tehat egy csuklosbusz 100 emberrel 83 autonyi embert visz - na melyik szennyez kevesebbet?)

Szoval ez eleg sovany erv. Persze Londonban mar vannak hibrid buszok, mert mar ott tartanak, hogy a busz szennyezese is szamit az utak lezarasa, dugodij, stb utan mar ez jon. Nalunk egy rohadt buszsavot visszavontak a hiszti miatt... Igy nem lehet fejlodni jo iranyba.

@tejfogubandi: es remek pelda meg ez a hid.

@tejfogubandi: És mi a megoldás? De vezesd végig az összes körülményen, és ne csak az adott problémát oldd meg, hanem a megoldott probléma okán kialakult újabb problémát is.

@2llkedő: betartom. es most?
ettol meg ha hulyeseget epitenek hagy nyissam mar ki a pofamat ellene...
de gondolom azt nem veszed eszre, mikor az a mentalitas van, hogy a biciklista takarodjon az utrol, mert csak?.. az termeszetes, igaz?

@vuk_: Baszod! Vegyél már elő egy szabványt, és találd ki, hogyan lehetett volna jobban megoldani!

@2llkedő:
Margit híd. Kerékpársáv az úttesten minden irányba és a vasárnapi kerékpárosoknak meg a járdán.

@2llkedő: pl. ugy, ahogy meg volt tervezve?...

egyebkent barhol, ahol szeparalnak, ott szepen meg kell fogni az egyiranyu kerekparozasra szant szelesseget, es oda kell baszarintani az uttestre. problem szolvd.

@vuk_:
Bocsánat, vuk_, hogy beleszólok, de nekem úgy tűnik, hogy egy kicsit frusztrált vagy valamiért. Lehet, rosszul látom.

peace!
üdv: wilson :)

@vuk_: szegdon, érzékelteti mennyire budapesti vagy! egy kisváros és egy metropolisz közötti állapotra akarsz itt okoskodni, hol kisvárosi megoldásokkal, hol fejlett infrával rendelkező metropoliszossal... ez az az állapot, ahol szeged már nem menő, de londontól meg évtizedekben mérhető a lemaradottság. nem, nem bicikli infrában, hanem minden tekintetben!!!

főleg a kihasználatlanul pöfögő buszok! azok aztán 1-2 utassal tényleg tökre megérik, meg fejre leosztva a 40liter/100km-es fogyasztás a károsanyagkibocsájtásával, ahha... jah, ilyen nincs is, hisz nem láttál még ilyet. akkor nincs.

az a buszsáv!? nem is kéne, hogy létezzen, hanem elővárosi vasút, hév vagy metró (4) kellene, hogy arra járjon! erre csináltak egy belvárosi földalatti villamost! de mit is érint ez téged messze a várostól, az országtól!?

@vuk_: mi meg hagy nyissuk má' ki a szájunkat, ha ferdítesz!!!
nincs mindenhol az úton, főleg hidakon, főleg kivezető utak mellett kerékpársáv. bécsben is rakat helyen volt osztott, csíkkal elválasztott bringagyalog, de használták is, az utakon nem láttál kerekest!!!, mert tudják hol a helyük, ennyi! te szegdoni vagy, külön állatfaj. neked úttest passportod van, tekerj bécsben ott, ott nyugi nem lesznek restek a rendőrök jól megb@xni azért! jah, hogy nem olyan puhapöts bobby-k, mint a lángoló londonodban!? jah, itt rend van, poroszos és ez nem tetszik kis pihe-puha szabad lelkületednek... szács iz lajf!

@vuk_: a most építették-re: NEM! most felújították és fentebb írták, a műemlék jelleg miatt nem lehetett jobban hozzányúlni, továbbszélesíteni.

elég baj, hogy a gyalogosok javára elvettek a sávokból a körúton például, mert iszony keskenyek lettek a vilimegállóknál... de egy bringsáv oda már szintén nem fér be. ott a házak a szűk keresztmetszett, a hídon meg annak a szélessége...

@vuk_:
"Nalunk egy rohadt buszsavot visszavontak a hiszti miatt... Igy nem lehet fejlodni jo iranyba."

Nos, azért én egy kicsit azért másként látom.
Bp-re bevezető szakasz, előzetes tájékoztatás teljes hiánya, suttyomba felfestés ésatöbb. Ez nem gáz? De gáz.

A hülyegyerek meg csak kapkodta a fejét, mikor az orrát beleverték a saját mocskába. Ffej ő, nem vitás.

@tejfogubandi: már megint beleszaladtál barétunk! de van! pont itt ír köztetek a kis áruló! autóval megáll a pirosnál, persze mer' fosik, hogy a rendszáma alapján jól megvágják, bringával viszont büszkén hangoztatja mennyire lesz@rja a kresz-t, főleg, ha neki abból nem joga(előnye) származik, hanem épp kötelezettséget írna elő...
ahha, szóval ennyi lenne, lapozz a mesekönyvben, ez nem jött be!

Off. mit szóltok Szalai Annamáriáékhoz?

@wilson77: olvasgass itt. :)
na jo lehet hogy csak trollok. :) viszont az uton amikor ledudalnak az mar nem szajhoskodes, hanem (szabalytalan) cselekedet.

@GG81:
"azok aztán 1-2 utassal tényleg tökre megérik"
Na ezaz, hogy miert nincsenek rajta utasok? lassu? az. miert? Na talalgass.
Kisvarosban nincs mit beszelni rola, semmi nincs messzi: nyaron bicikli telen gyalog vagy busszal (vagy akkor is bicikli, kinek mi fekszik). Autonak ertelme sincs, megis mennyien ezt hiszik. Budapest kozelebb van a metropoliszhoz teruletben, meretben, csak elfelejtettek a merethez megfelelo megoldasokat alkalmazni. Te pedig azt mondod, hogy ez maradjon is igy, mert "mas", mint egy igazi metropolisz? Nem mas az.. Neletne ugyanaz vagy jobb. Es nem is penz kerdese, csak akarat. Ez a hid az ekes peldaja annak, hogy akarat sincs, nemhogy penz.

Egyebkent FYI de Londonban is a bicikli a leghasznalhatobb a vaqrosban. 2x gyorsabb vele barhova menni.

@vuk_:
"viszont az uton amikor ledudalnak az mar nem szajhoskodes, hanem (szabalytalan) cselekedet"

Maximálisan egyetértek. Csakúgy, mint azzal, ha egy őrült cangás cikázik a járdán, a gyalogosok között.

Mindkettő életveszélyes.

@vuk_: "pl. ugy, ahogy meg volt tervezve?..."

Képes vagy a pici agyaddal felfogni, hogy vannak szabályok, és vannak hatóságok, amik a tervező kezét megkötik? Képes vagy felfogni azt, hogy nem te vagy csak? Nem te vagy az atyaúristen?

@vuk_: "Es nem is penz kerdese, csak akarat. Ez a hid az ekes peldaja annak, hogy akarat sincs, nemhogy penz."

Véletlenül nem Orbán Viktor vagy személyesen?

@2llkedő: ;)

@2llkedő: valószínűleg az okozhat félreértést,hogy volt olyan terv,amin 2xjárda+ 2x keróút+ 2x úttest+ villamospálya volt és mindenki rácuppant,jaj de jó lesz.Lehet csak látványterv volt és nem kommunikálták le rendesen.

@nowy: Igen, volt olyan elképzelés, csak nem az lett engedélyezve.

@vuk_: funny... amikor mondjuk nagy a forgalom és lassan megy a busz, akkor tömve van. viszont, ha lézengenek a zutakon, akkor a buszon is alig... ééérted már? vannak pref időszakok, amikor nagy a forgalom, mindenki megy dolgozni, ki autóval, ki busszal és mindenki lassabban tud menni a nagy forgalom miatt. a buszok ekkor is már 120% telítettséggel mennek, nem férsz fel rá, ahha ezekre szállítsd át az autóban ülőket... sok sikert!
a másik a lézengős időszak. amikor a kevés utas miatt mégsokkal ritkábban is jár, jó esetben van utas, mert ilyenkor ázni-fázni egy megállóban nem menőbb, mint mondjuk az akkor üres utakon autózni. jah, és kerülgetni a bő negyedóránként járó fullüres buszokat. külső kerületben ezért nem volt ritka, hogy az egyszeri autós, nem csak a bkv sztrájk alatt divatos módon megkérdezte a megállóban állóktól, hogy a buszvégállomásig elviheti-e őket... mert az autós is tudja, hogy milyen szopó abban az időszakban ott szobrozni, nemvéletlenül nem használja már. mert a busz a sok üres megálló miatt van, hogy korábban ér egy távolabbi megállóba és aki időre menne, mondjuk 1-2 percet szánna csak a fagyoskodásra, az hoppon marad, mert csak azt látja elsüvít a busza... hiába a menetrend, pl., a bkv meg mit lát, alig használják, nincs kihasználva a járat, még ritkítani...

@vuk_: kisváros... busszal??? vegyük bp-et és agglomerációs városait. már ezek a kisebb városok akkorák, hogy jobb esetben jár bennük busz, nem bkv (azok a szerencsésebbek), hanem valami saját... kb. félóránként. az elvisz a sárgabuszig, ami fel bp-re (valahova a szélére). és akkor csodálkozik mindenki, hogy 15-20km-ről autóval járkálnak be. vagy járna ki odáig valami gyors kötöttpályás, sajnos Bőrsre nem ér el pl. a 4-esMetró, vagy lenne gyors!, nem úgy mint a Ráckevei lassúHÉV, vagy lenne a városhatártól, ahol már olyan járműre lehetne szállni, ami behoz a city-be, átszállási pontoknál körbe-körbe P+R-ek, hogy azér ott már tegyék le a kocsit! egyik sincs!!!

a dudálásra. ugyanmár, ilyenkor előtör belőletek a szegény sebezhető lélek! nem leszorításról írsz, egy hangjelzésről, egy dudáról, ami valószínű jogosan is járt! olyat még nem láttam, hogy valakire csak úgy dudáltak volna! lehet vélt ok, ami nem teljesen jogos, de csak úgy nem... a vélt okot meg a rendőrrel is meg lehet beszélni, ha mondjuk azért megállítana.
vegyük a hidat... lassan lekopik a kerékpáros nyom, tehát az autós mit láthat, hogy ott van egy 2x1 sávos bicikliút a járdán vezetve, jól elkülőnítetten a gyalogos forgalomtól, erre ott glasszál az úttesten a bringás..., de pl. olyat láttam már, hogy a bringás valami rohadt nagy szabálytalanságot csinált, de amikor már rádudáltak már épp befejezte és, ha nem láttad volna az előzményeket, akkor nem tartottad volna jogosnak... pár másodperc, de az aranyhal bringás már elfelejtette, hogy a kresz alapelvei miatt neki semmi alapja nincs elvárni mástól a szabályosságot önnönmagával szembe, ha elébb épp ő sz@rt bele ebbe az egész társasjátékba.

@GG81: Létezik egy olyan KRESZ-tábla, ami talpán háromszög piros szegéllyel és egy kerékpáros ábrája van benne. Ugye ez való arra, hogy az úton közlekedő figyelmét felhívja arra, hogy az úttesten kerékpáros haladhat? (Ha alatta van egy jobbra-balra mutató nyilakkal ellátott tábla, az pedig azt jelenti, hogy kerékpáros keresztezheti az utat).
Ha nincs ilyen tábla kirakva, akkor az hiba. Az útburkolati jelet nem feltétlenül látja az autós, mert az előtte álló autósok felette vannak és épp eltakarják. A tábla sokkal fontosabb! Senki se csak a felfestés alapján közlekedjen!

Dudálás: Arra is gondolni kellene, hogy a bringást megijesztheti, még ha szabálytalan volt is.
Azzal, hogy rádudálsz, ha a bringás valami szabálytalant művelt, te is szabálytalan leszel. Miért érzed magad kötelesnek arra, hogy jól megbüntesd? Nem a te feladatod, hacsak nem vagy rendőr! Ha pedig rendőr vagy, akkor inkább kötelességed lenne megtenni a szabályt tisztelők érdekében.

olvass vissza, volt màr link

de amúgy pl.
hu.m.wikipedia.org/wiki/Margit_híd

@JT_Biopower: igen van ilyen tábla, kérdés kint van-e a mrgthídnál (a hídfőknél, figyelmeztetvén az autósokat, az úttesten előfordulható kerekesekre)?

érdekes ez a kettősmérce megint:
amikor a biciGlis átmegy a piroson, akkor arra hivatkozik, hogy ő körbenéz, át tud menni, mert csak a saját életével játszik, a looof@szt! az autós, aki amiatt mondjuk elrántja a kormányt és a járdán gázol... tehát közvetlenül nem, de közvetve mégis...
a lényeg, hogy a szabályok alóli kibúvás ilyenkor egyértelmű a kerekes számára, sőt van amelyik pofátlanul elvárja, hogy ilyenkor is megkapjon minden odafigyelést! ha pedig odafigyel magár qrvár@nagyon, akkor megijeszteni sem tudod, hisz tudja rosszat csinál épp... vagy ha nem, akkor meg is érdemli a tajgetoszpozitív!
talán nem kéne kikényszeríteni senkitől a dudálást vagy a szervtől, hogy büntethető legyen... de, hát nem ez az irány... feszíteni a húrt és gyűjteni a dudálásokat rosszabb esetben a leszorításokat a birkózóktól! :-D az irányt mindenki maga választja.

bringásként érdekes mód még senki nem akart megnevelni, talán mert mindig is tudtam közlekedni! és nem úgy, hogy mindig lemondtam volna az elsőbbségemről... pont ugyanannyiszor előzékeny kb., mint velem szemben voltak.

@GG81: Nem tudom miért kettős mérce, nem védem a szabálytalan bringást, sem az autóst. Szabálytalanságot nem torolhatsz meg szabálytalansággal. Dudálni vészhelyzet elhárítása esetén szabad, és lakott területen kívül előzéskor. Ez a szabály.
Ott kellene lennie a rendőröknek és valóban megbüntetni azokat a bringásokat, akik átmennek a piroson. A belváros szinte bármelyik kereszteződésében megállnának, 10 perc alatt elkapnának valakit.
Kezébe nyomnak egy 30ezres csekket, következő alkalommal még egyet, és folytathatják, amíg kell. Kapcsolják be a szirénát és menjenek utána. Az autósok örömmel fognak félreállni (ha tudnak).
Mindkét oldalnak van mit felhánytorgatni a másikkal szemben. Én például, mert szinte csak bringával járok (vagy max gyalog, de jogosítványom is van), ha látom, hogy egy bringás átmegy a piroson, legkésőbb, amikor utólérem (mert én megvárom legalább a piros-sárgát) szólok neki, hogy neki is meg kellene állnia. Vagy éppen aktuálisan azt, hogy lámpát kellene gyújtania. Nem szeretem, hogy ilyen szar emberek miatt engem is elítélnek, mert az általánosítás manapság nagyon dívik.

Általánosításra írok is egy nem régi esetemet: Kerékpárúton mentem hazafelé ami egy párhuzamos főút mellett halad, több keresztező kis utcával. A keresztutcában (mindegyikben) a kerékpárút előtt van az elsőbbségadás kötelező tábla. Innen először egy autó jött ki, de meg kellett állnia a főút szélén, mert a nagy forgalom miatt nem tudott rákanyarodni. Kicsit később egy újabb autó jött, aki nem nézett szét megfelelő alapossággal és úgy gondolta, hogy belemászik az előtte álló autó seggébe, pont a kerékpárutat elállva. Mivel nem nézett szét, engem sem láthatott, hogy már ott vagyok. A keresztutcán álltam meg mellette és kértem, hogy tolasson hátrább (nem is volt mögötte senki), hogy el tudjak előtte menni, mert ő még egy darabig úgy sem fog tudni továbbhaladni. Ekkor a főútról rákanyarodott a kis utcára egy autós, aki el kezdett pampogni, hogy miért nem kerülöm ki? Meg hogy ez a baj a bringásokkal. A szokásos szöveg.
1. szabálytalan: A figyelmetlen autós, aki nem adta meg nekem az elsőbbséget és behajtott egy olyan kereszteződésbe, amin nem tud áthajtani.
2. szabálytalan: Én, mert behajtottam egy olyan kereszteződésbe, amin nem tudtam áthajtani.
3. szabálytalan: A pampogó autós, aki szintén behajtott egy olyan kereszteződésbe, amin nem tudott áthajtani. Ráadásul balra kanyarodott, amivel szemben még így is elsőbbségem volt.
Csináltunk egy a számítástechnikában holtpontnak nevezett dolgot, egymásra vártunk.
Okos emberek kitalálták, hogy ez egy nem jó állapot és valamilyen formában kezelni kell:
1. Valaki lemond arról, amije van és azt odaadja a többieknek. Esetünkben ez a kereszteződés.
2. Megelőzzük ilyen esetek kialakulását. A közlekedésben erre alkalmasak a magasabb rendű utak, vagy éppen az elsőbbségadás kötelező tábla.
Mivel megelőzni nem sikerült, maradt az utólagos lemondás, amit végül az elsőnek szabálytalan autós (de lehetne akár bringás is) durcásan, de megtett.
Az esetből ezekre a következtetésekre jutottam:
1. Én tudom, hogy hibáztam.
2. Egyedül én tudtam már a probléma kialakulása közben annak megoldását és tettem is érte, hogy minél előbb megoldódjon.
2*. Lehet, hogy éppen nem a legjobb megoldást választottam és rágurultam a keresztutca felületére, de ez nem is mindig megoldható (mint ahogy a félrerántott kormányt írtad, analógiájára). Fizika is van a világon, azzal is számolni kell.
3. Ha a szabálytalan közlekedő nem szembesül azzal, hogy a szabálytalanságának hátrányos következményei vannak, akkor mi gátolja meg, hogy azt megismételje?
4. 1+3 -> Tanulok belőle és legközelebb ilyen esetben nem a keresztutca felületén fogom megkérni az ilyen hibát elkövető autóst, hogy tolasson hátra.
---------------
Én is például így decemberben, mert korán sötétedik, sokszor villogok az autósoknak akik a keresztutcában rám várnak, hogy kanyarodjon ki tőlem nyugodtam, mert még egy jó darabig nem érek oda. Vagy például, ha szemből valaki be akar kanyarodni balra, akkor ha nem jön mögöttem senki, akkor intek, hogy menjen, így nem föltartva a mögötte állókat. Inkább én áldozok be 5 másodpercet, mint 5 autó darabonként legalább ennyit.

Kedves hozzászólók!

Szerintem a megoldás adott!
Meg kell adni a kerékpárosoknak ami jár..
KRESZ szerint is, meg egyébként is.
DE!
Ez azzal jár, hogy a kerékpáros is betartsa a rá vonatkozó szabályokat.
Amennyiben nem értenek egyet a jelenlegi KRESZ-ben rájuk vonatkozóval, akkor annak megváltoztatását kellene kezdeményezni.
Az semmiképpen sem elfogadható, hogy mindenféle egyéni magyarázattal ( még ha tegyük fel igaza is van ! )látványosan nagyívben lesz@ják a szabályokat.
Persze, tudom, rengeteg szabályszegő autós is van, mégsem általános az egyirányú úton szembe jövő, piros lámpán áthajtó, balra nagy ívben (pl. Blahánál) bekanyarodó autók sokasága.
Ebben persze szerepe van annak, hogy egy autósnak van jogosítványa, amit el lehet tőle venni és az sokba kerül.

Ha már itt tartunk ( jogosítvány)az feltűnt valakinek, hogy a kerékpár az egy JÁRMŰ / 104/1997.(vI. 18.) korm 28§(2.) módosítva :289/2009(XII.18. 27§ /
Amit viszont az vezethet akinek vezetői ENGEDÉLYE van / KRESZ 4.§ 1.a. /

IGEN a KRESZ hiányos,ilyen kategória a jogsiban nincs.
Ugyan akkor ez a hiányosság nem mentesíti a forgalomban részt vevő JÁRMŰ VEZETŐJÉT ( kerékpáros, biciklis ) a szabályok alól.

Igen, ostoba módon alakítanak ki forgalmi szituációkat.
Valaki már eljárt ilyen ügyben?
Szívesen olvasnám tapasztalatait.

Úgy gondolom, mindkét oldal részéről azok tudnak érdemben "nyilatkozni" akik belátják és elfogadják, hogy egyoldalú "követelőzés" és az "..én azért nem tartom be.." nem vezet sehova.
Ahogyan az sem, hogy az autós "ereje" birtokában "népnevel"

Sajnos itt előbb-utóbb minden "vita" személyeskedésbe csap át, nélkülözve szabályt, racionalitást.
Megoldás csak TÁRGYILAGOS megközelítés esetén lehetséges.
Egyszer eljutunk arra a pontra ?!

@luigi100as: A videó kifogásol példáut egy rámpa hiányt, ami az útról a járdára vezeti fel a bringást. Erre mivel jönnek? A bringásoknak semmi se jó.
Pedig könnyebb lenne közlekedni még az autósoknak is.

Valakik nagyon irigyek, hogy léteznek emberek, akik képesek összefogni saját (és nem csak saját) érdekükben. Más magyarázatot nem tudok.

"A végén csak egy maradhat" :)

@2llkedő: 6-7 m széles járdán simán el tud férni a kerékpárút - persze itt az is látszik, hogy a parkoló autók elék kevesen vannak, tehát a beáthatóság nem korlátozott. Viszont sok esetben egyszerűen arról van szó, hogy a szegéy áthelyezése túl nagy meló lett volna, a kerékpársávot inkább kerékpárútként a járdán jelölték ki. Ez akkor látszik igen jól, amikor az egyirányú.

@JT_Biopower: "A videó kifogásol példáut egy rámpa hiányt, ami az útról a járdára vezeti fel a bringást. Erre mivel jönnek? "

A déli oldali járda, az járda. Ott nincs kijelölt kerékpáros út, tehát ugyan az vonatkozik rá, mint egyéb járdára, ezért miért is kellett volna le és felhajtót készíteni?

Most megnéztem a videót. A budai kerékpáros alagóttal kapcsolatban annyi észrevétel volt, hogy majd babakocsival le fognak menni a gyalogosok...
Esetleg gondolkodott is, vagy csak nyomta a szöveget, ami a fejéből kijött?
Milyen más lehetőséget tudott volna? Mert reklamálni azt lehet, de utána járni a lehetőségeknek (ha van), az már nehéz.

@JT_Biopower: sajnálatos eset, igen. a ráálló autós egyértelműen tahó volt, kérni se kellett volna. maguktól hátra szoktak tolatni vagy eleve rá se állnak... főleg ha állnak előttük. az ilyenekkel nem tudsz igazán mit kezdeni, mint ahogy a szabálytalan bringással sem lehet, aki elvből sz@r le minden szabályt... lehet egymást gerjesztik ezek a két oldalon és akkor meg is maradnak ezek a direkt keresztbe tevők. ez nagyon nem jó irány és pont ezzel kapcsolatosan mondtuk itt már egy páran, hogy egy kerékpáros fórumon ponthogy teljesen el kéne határolódni minden bringás szabálytalanságtól, kiközösíteni minden magyarázkodót és az utakon közlekedni... ezzel a saját pportánkon rendet tartani. és mindezt nem csak önmagunkért, hanem minden más bringásért. miért? mert, amíg megy ez a harc, addig simán kifoghatsz egy olyan autóst, aki egy régi vagy épp friss bringás incidens miatt neadj' téged fog büntetni! ezért közlekedem én mindig úgy, hogy miattam biztosan tudom, hogy egy autós sem fog a legkisebb mértékben sem a bringásokra haragudni, hanem épp azt fogja mondani, hogy vazzer, ezek meg tudnak állni a pirosnál, ezek be tudnak sorolni rendesen, ezek ott mennek ahol kell, ezek világítanak! gurul tovább és a következő bringáshoz is ebből fog kiindulni... sajnos így működik az ember, előítéletes, de ez működhet pozitív irányba is.
bringásként ugyanezt nézzük! ugyanígy (elő)ítélkezünk az autósokkal szemben. hasonló szituban, mint írtál: "vajon ráhajt a bicikliútra kikanyarodás előtt, vagy észrevesz?", "vajon megelőz vagy szépen kicsorogja velem a pirosig mögöttem..." és legtöbbször tényleg pozitívan csalódik mostanság a bringás! csak épp viszont is ezt kéne, hogy érezzék, lássák, tapasztalják!

@2llkedő: Egyem a drága szívedet! A rámpát már megbeszéltük.

@GG81: Egyetértek, mindkét oldalon ott van a keménymag, amivel csak nagyon nehezen lehet mit kezdeni.

@JT_Biopower: a védelmére mondom, hogy lehet ő is a régi terveket látta, ahol még a déli járdán egyirányú bringasáv lett volna a járdán vezetve (budáról-pest irányába)...
igazából a másik oldalon is egy ilyen egyirányú dolog kellett volna és akkor a gyalogoknak is maradt volna hely... ilyen megoldás van Bécsben is több... és ott működik (bringások használják és nem mennek az autók közt az úttesten).

@GG81: Az én védelmemre? Nem fontos, ő csak a nevével összhangban k5ekedik :)

Tudom, hogy járda. Ő úgy gondolja, hogy a Margit körúton a hídhoz érkező kerékpáros bármilyen átmenet nélkül váljon gyalogossá, amint az út szélére ér.

@JT_Biopower: "a védelmére mondom", az övére... :-)

@GG81: Nekem már ez a régi terv - új terv meghaladta azt a küszöböt, hogy foglalkozzak vele.
Ő gondolta úgy, hogy nekem azért kell a rámpa, mert ott a déli oldalon van egy kerékpársáv. A rámpa nem a kerékpársáv miatt kell oda.

@JT_Biopower: Hol? És mi lett az eredmény?

@JT_Biopower: "A rámpa nem a kerékpársáv miatt kell oda."

Hanem?

@JT_Biopower: "Nem fontos, ő csak a nevével összhangban k5ekedik"

Én csak tények alapján k5ekedek. Az nagy baj, ha Te nem ismered a tényeket.

@GG81: "olyat még nem láttam, hogy valakire csak úgy dudáltak volna"
"csak ugy" = velt szabalytalansag, vagy siman: "huzzal mar a faszba elolem, bazmeg" (hogy hova, arrol nincs szo, mert nincs hova)
Ilyen pelda lehet a lekopott kerekparos nyom: nincs, ezert ledudalnak, pedig szabalyos vagy. Igazabol az egesz ledudalosdi marhasag, nem az o dolga lenne megrendszabalyozni masokat. Csendben centizgetes is van, csak mar annyira termeszetes, hogy nem is tunik fel.

Nyilvanvalo, hogy a buszt suriteni kell csucsidoben, ritkitani nemcsucsidoben. Viszont csucsidos idoszakra ezen kivul nem artana pl. mamikaktol is penzt szedni, ha annyira surgos akkor menni a cekkerrel, akkor fizessen, ha meg nem akkor menjen maskor. Buszsavok sokat lenditenenek a menetidon, igy a suritessel sem azt ernek el, hogy allnak egymas utan a buszok a dugoban.
Teny, hogy a legudvozitobb megoldas az elovarosi vonat lenne. 15 percenkent minden iranybol belvarosba. Ez sokat lenditene az tuti. (ezzel egyutt - hogy legyen kihasznaltsaga is - meg jobban kiszoritani az autokat, meglepne ha kenyszer nelkul atulnenek)

@vuk_: És ki fizetné a Te (egyébként logikus, és ésszerű) ötletedet? Mert ugye a pénz a legkevesebb.

@2llkedő: "Hanem?"
Én már gondolkodtam helyetted is (korábban leírtam már a választ), mert neked az olvashatólag nem megy!
Köszönöm a személyem iránt tanúsított megtisztelő és megkülönböztetett figyelmedet és engedd meg, hogy ezek után a semmitmondó szarjaidra ne reagáljak.

@JT_Biopower: Jó lenne. ha esetleg tényeket, konkrétumokat írnál, és nem csak a lázálmaidat írogatnád. Nehéz azt felfogni, hogy létezik szabvány, létezik hatóság, létezik engedélyezés. létezik engedélyezett terv? Tudom, téged ezek egyáltalán nem érdekelnel, mert te vagy A kerékpáros és neked jogaid vannak, ami mindenek felett áll.

@JT_Biopower: Erre a beírásodra gondoltál?
"Margit krt. felől érkező, aki nem akar a hídon az autók mellett végigtekerni, annak egy kis rámpa, hogy a járdán folytathassa az útját (akár gyalogosan is).
Inkább az úton szöszmötöljön megállással és a járdára emeléssel, mint rögtön magán a járdán szállna le, ahol éppen még elegendő hely van és ahol az autósokat (akik éppen ezt akarják!) már nem zavarja?"

Mert ha igen, akkor ne röhögtessél már! Ne nézz madárnak, hogy majd a biciglis, akinek ott van kialakítva a rámpa, az leszáll a járdán, és végig tolja a biciglijét a hídon, mikor a másik oldalon nyugodtan végig tekerhetne. Az építkezés alatt is elvileg tilos volt kerékpáron átmenni, mégis rengetegen tekertek át, és még ők voltak felháborodva akkor, amikor szóvá tették a gyalogosok. Ennyit a felsőbbrendú biciglistákról, akik lejáratják a többségben lévő tisztességes kerékpárosokat.

@2llkedő: mondjuk amennyit nem lopnanak el, abbol epp kijonne.

@vuk_: "mondjuk amennyit nem lopnanak el, abbol epp kijonne."

Már megint hülyeségeket beszélsz. Járjál már utána a dolgoknak, mielőtt magadat járatod le!

@vuk_: "abbol epp kijonne."

Mi jönne ki? Az amit a hatóság nem engedélyezett?
Ha nem tudnád a tervező igények szerint a szabványokat betartva tervez. A tervet jóváhagyásra a szakhatósághoz benyújtja. A szakhatóság leírja, hogy mit engedélyez, és mit nem, ez alapján készül el az engedélyes kiviteli terv. Az engedélyes kiviteli tervet pályáztatják meg, amire vállalkozik a vállalkozó. A vállalkozó bedig a jóváhagyott terv alapján köteles a munkát elvégezni. Ha találsz olyat, ami nem az engedélyes terv alapján készült el, akkor az ellen szólhatsz. De te egy vágyálmot követelsz a kivitelezőn, és a vágyálmod alapján mondod azt, hogy a kivitelező ellopta a pénzt. Halovány fingod sincs arról, hogy minek mi a rendje, de szövegelsz. Boldog karácsonyt!

@2llkedő: ez esetben aruld el, hogy mire irtad, hogy honnan lesz ra penz?

Tudtommal nem az keszult el, amit megterveztek. Eppen errol szol az egesz.

@vuk_: "Tudtommal nem az keszult el, amit megterveztek."

Még mindig csak feltételezéseid vannak. Tudtommal. Nem tudod, de nyomod a süket szöveget. Tudd meg! Oszt akkor szövegelj, he biztosan tudod.

"ez esetben aruld el, hogy mire irtad, hogy honnan lesz ra penz?"

Nézd meg hogy mire írtam. Ha nehézséget okoz, akkor kérj segítséget.

@gregibroki:

Köteles vagy. Vagy ha nem tetszik, tolhatod is azt a bicót, amerre nagyúri kedved tartja. De nem vagy az anyám tyúkja, a törvény pedig nem kendermag, hogy válogass benne.

1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet a közúti közlekedés szabályairól
54.§ (11)

@2llkedő: nem értem miért nekünk kéne tudni mi nem készült el normálisan, nyílván nem alaptalanul kárognak,
vagy netalántán minden szar vitát tudnunk kéne a világban részletesen, ami szerződésszegésekből adódik, vagy ami velünk kapcsolatban van? ez a mi dolgunk vagy pedig az érdekképviseleteké?@heptakontanonaéder: ok, mostantól betartom köszönöm, hogy idemásoltad nekem, mondjuk jobb lett volna egy link, mert így rá kellett keresnem a guglin, de ma nem csináltam semmit, csak feküdtem
akkor ezek szerint te is ügyesen mindent betartasz és ez így van jól!

@gregibroki: "nyílván nem alaptalanul kárognak,"

Az a baj, hogy alaptalanul kárognak, mint péel a videón is szereplő ürge. Itt a lényeg az, hogy azért nem készült el, mert ellopták a pénzt. A tények lényegtelenek. A lejáratás a cél.

@luigi100as:

Nagyon jó gondolatok, csak kiegészíteném, azzal, hogy mindenkinek tudomásul illene venni, hogy a budapesti utcákon ennyi hely van és ezt kell beosztani a közlekedőknek.
A bringa a mostani szabályozás szerint, különleges helyzetben van, mindenhol közlekedhet, miközben a „jármű” előnyeit és élvezheti, a régi szabályok legalább egyértelműek voltak.
Az pedig nem igaz, hogy a Margit híd bringaútja, most, téli időszakban is túlterhelt, elkelne egy ici-pici realitás, mert így csak a békétlenség fokozását segíti.

@egon22:

Sajnos ez:
" A bringa a mostani szabályozás szerint, különleges helyzetben van, mindenhol közlekedhet, miközben a „jármű” előnyeit és élvezheti,..."
MINDIG egy önkényes értelmezése a (sajnos nem egyértelműen / értsd szájbarágósan/ megfogalmazott ) szabályoknak.

Pl.: 54. § (2) Lakott területen levő olyan úton, ahol az úttest kerékpár közlekedésre alkalmatlan, továbbá ahol a (7) bekezdés a) pontja szerint tilos, kerékpárral a gyalogos forgalom zavarása nélkül és legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is szabad közlekedni.

Nos ez annyit tesz, hogy MAGA AZ ÚTTEST alkalmatlan és NEM a körülmények.

Szeretnék válasz kapni arra, hogy ki mit ért ezen.
Mi az a technikai minimum amelynél a kerékpár (mint jármű) VEZETŐJE úgy dönthet, hogy márpedig az ÚTTEST ( és NEM a forgalom) ALKALMATLAN a kerékpározásra...

Szerintem a feltételhez kötött, megengedő szabályt valós alapon vizsgálva NEM lehet a járdán kerékpározni, amihez rögtön társul a zebrán való átkarikázás ( ami egyébként sem megengedett) is.

Hozzá kell tennem NEM vagyok kerékpár ellenes, csak jó lenne,ha egy közösségi(közlekedés)rend nem esne áldozatául rosszul értelmezett(értelmezhető)és ezért a leírtakat gondolkodás(úgy azért kényelmesebb, egyszerűbb) nélkül alkalmazó egyedek (elég sokan vannak) tetteinek.