@nowy:
Még annyi, az elsőbbségedet nem semmibe veszi, hanem szabályosan áll oda, mert még a fasorban sem vagy, mikor odaér.

@wilson77: A bringasáv kötelező szélessége méter körüli. A jelenlegi bringaút szélességét kellett volna a 2 külső sávhoz csapni, viszont a szigetre nehéz lenne a bejutás.

@nowy:

Bizony, erre írtam azt, hogy csak akkor hajthat fel a sínre, ha meggyőződött a továbbhaladásról. És ha nem jön villamos belátható távolságon belül, akkor felhajthat. Jaj. Mik vannak. És minő csoda, ha közben a villamos odaér, akkor megvárja, hogy továbbhaladhasson. Na látod, ez az, amit neked is meg kell tanulni. Tudod, KRESZ, amiről fogalmad sincs, és mint látható, azt sem érted, amit olvasol.

@nowy:
Állod a számlát?
Észt osztani könnyű. Melyiket helyezzék arrébb néhány milliárdért, hogy neked is megfeleljen?

Na jóccakát, további jó őrjöngést azon, hogy más, a más pénzéből, amihez egy fillérrel sem járultok hozzá, nem olyan utakat épít, ami a kényes ízléseteknek megfelel.

@luciferko: félreérthető volt,amit írtam.Az autósnak mindenképpen ki kell jönnie a bringaútra,mert ha a villamos sínek előtt állna meg,ami a főúttól kb 10 méter,az életben nem kanyarodna ki,tehát ha 20 méterre vagyok tőle akkor is kijön,mert nem tudja másképpen megoldani.

@luciferko: Ezt egyből is meg lehetett volna építeni,mikor felújították a Kőbányai utat és ezzel egyidőben a kerékpárutat is megcsinálták.
Ezt a nem járulsz hozzá egy fillérrel sem dumát meg hagyjuk,mert egyrészt én is adózom (lehet többet,mint sok autós) másrészt az utak és a az autóforgalom költségeit marhára nem fedezik az ebből befolyt adók.

@luciferko: Kellemes pihenést!

@nowy: megint csak szajkózni tudom önmagamat. nyáron NAPONTA mentem a kőbányain a bringaúton. nem egyszer álltak kikanyarodásra várva autók, és mégis (vigyázz, be fogsz szarni): megállás nélkül tudtam haladni!

persze nem döglöttem volna meg, ha meg kell állnom, de képzeld, hátranéztem, láttam, hogy jönnek autók dögivel, nem fog tudni kikanyarodni, ezután felvettem a szemkontaktust, láttam, hogy észlelt, és ELŐTTE elgurultam - figyelj megint durva jön! - megállás nélkül.

beszarás. erre a bravúrra a margit hídon is képes voltam, pedig a hétvégi napsütésben volt rajta gyalogos dögivel, sőőőt! volt olyan is aki véletlenül a bringasávra tévedt fényképezkedni. megint meg fogsz szülni: félhangosan odaszóltam, hogy bocsi: odébb állt. megint megállás nélkül haladtam.

fura mi? de mondok még érdekesebbet, a körúton bringázom, de nem az úttesten! miért? mert veszélyesnek tartom, ha sok a kocsi, ha meg épp kevés akkor kellemetlenül érzem magam, hogy az autós menne, de nem tud, mert a külső sávot miattam nem tudja használni normálisan. Képzeld, a járdán megyek, az emberek között, csengővel! beszarsz, csengetsz és odébbmennek, de erre is csak akkor van szükség ha TÉNYLEG nagy a tömeg. kevés embernél képes vagyok kikerülni őket és figyelni a mozgásukat, ezzel a hihetetlen bravúrral pedig sikerült az elmúlt 6 évben konfliktus nélkül eljutnom oda ahova akarok.

kibaszottul érdekesnek tartom, hogy én tudok autóval és bringával is közlekedni, úgy, hogy nem szopatok másokat és nem kell hisztiznem hogy jaj, a körülmények nem alkalmazkodnak hozzám.

a körülmény pedig az, hogy fasz városvezetés, fasz tervezők vannak. de akkor tessék ott kopogtatni, lerakni az ötleteket, de ne úgy, hogy csak a bringás, avagy csak az autós szempontok érvényesüljenek.

mert a videón szereplő faszi olyan típusú ember, akit nagyon ismerek már: nagyon jól érvel, jó ötletei vannak, kiválóan tud tervezni (ezt mind minden irónia nélkül), de képtelen a saját kis dobozán kívüli világ észlelésére és felfogni, hogy más érdekek és nézőpontok is vannak. a nagy koponya attól nagy koponya, hogy képes ütköző érdekeket kielégíteni, nem pedig attól, hogy egyébként jó ötletei vannak.

@bazmegbazmeg:@luciferko: részben igazatok van: az egymásra odafigyelés és a világbéke gondolatában (luciferko kifejezetten szimaptikus lett a végére, mert kiderült, tud közlekedni)
azt, hogy ügyesen tudsz haladni bazdmegbazmeg, azt elhiszem, de minden relatív; azt, hogy mennyire zavarsz msáokat nem tudhatod, csak a jóisten vagy a másik személy, aki majdnem teleszarta a nadrágját, mikor figyelmetlenül kilépett a lépcsőházból, boltból a járdára, vagy az a kisgyerek, aki futkorászik random módon a és te átdzsalsz rajta, a járdán tudtommal 10km/h-val lehet menni a KRESZ szerint, ha ennyivel mész és minden mellékutcánál patkázgatsz, megállsz a jobbra kanyarodó autótól tartva, akkor te vagy a ZEN megtestelült császára luciferkóval egyetemben, aki számára mindegy, hogy autóval 3 km-t jobbkezes utcákon tesz meg, vagy védett úton...persze el is hiszem

de!!!! ha észrevetted nowy és luciferkó vitáját, akkor nem lehetett nem észrevenned azt a tényt, hogy luciferkó kokrétan leszarta a másik történetének a lényegét, csak azt szajkózta, hogy mi nagypofájú kerékpárosok, hőzöngünk a kerékpárúton, kikanyarodni várakozó autós miatt. Pedig nem! Hanem csak nem értjük mi a búbánatos faszért nem lehetett az útra rakni azt a szart.
Vagyis! Ezért ne csodálkozzon és dudálgasson (azt hiszem szabálytalan) az egyszeri autós, aki nem érti miért megyek az úton, amikor ott van az ingyen nektek adományozott jókis bringaút. Lehet, hogy fizettem vagy nem fizettem érte, tudja fasz, de nekem nem kell, ha ilyen, akkor nem kell, ennyi. Van jobb, ott van az úton, nem kell a szar, amit nem tudok használni. Kötelességem használni azt, ami szar? Nem. Ez ilyen egyszerű. Ezt ne kelljen már megmagyarázni nektek értelmes embereknek. Nem akarok párhuzamos példát hozni, mert ez nem egy kvantumfizikai probléma, amit először józan paraszti ésszel kell végiggondolni, ez olyan egyszerű, mint a bot.

Hihetetlen, hogy az autòsok nem tudjàk felfogni, hogy a probléma azzal van, hogy a kerékpàrút (és a híd sem) a terveknek megfelelôen lett megépítve.
E miatt kevésbé hasznàlhatò.
Viszont ha ezért az EU-s pénzeket visszaveszik akkor aztàn mindenki jòl jàr.

@FGSuperman: "a probléma azzal van, hogy a kerékpàrút (és a híd sem) a terveknek megfelelôen lett megépítve."

Ezt mivel tudod igazolni?

@wilson77:
nem nagyon ertem, hogy a dugodijnak ehhez mi koze. Az egy modszer az autok kiszoritasara, a hidak ateresztokepessegenek autok szamara(! kizarolag nekik) csokkentese - ezzel mindenki mas szamara novelese.
Ha busszal/biciklivel gyorsabb atjutni, azt fogjak valasztani. Ennyire egyszeru. A "viszonyok" pedig ugyanazok: rengeteg az auto. Ez nem kulonbozik.

@bazmegbazmeg: vedd eszre, hogy azert "nincs hely" a dugoban, mert szartak a biciklisekbe, es nem csinaltak kerekparsavot. Vedd eszre, hogy azert "szopat" a biciklis, amikor az uttesten megy, mert szartak a biciklisekbe, es nem csinaltak kerekparsavot. Valamint azt is, hogy azert megy a biciklis a "jardan" es azert veszelyezteti a gyalogosokat, mert vagy 1. jardan jeloltek ki a kerekparosok utjat, 2. lasd elozo pontok: nincs hely/szopat, es mindezt azert, mert szartak a biciklisekbe, es nem csinaltak kerekparsavot

Nagyjabol igy lehetne osszefoglalni.
Es most itt egy uj ut, kiszelesitve... Es mi van? Ugyanaz. Szart se tanultak a hibakbol.

@vuk_: "Es most itt egy uj ut, kiszelesitve... Es mi van? Ugyanaz. Szart se tanultak a hibakbol."

Volt a bicikliseknek fenntartott hely? Nem. Van kétirányú kerékpársáv? Igen. Lehet rajta közlekedni? Igen! Mi a gond?

@vuk_:
Kedves Vuk_!
A dugódíjnak az a köze a közlekedéshez, hogy radikálisan/valamennyire visszaszorítja az autók behajtását egy területre és/vagy kvázi adó formájában bünteti az autósokat, s pénz folyik be (valahová) -mint ahogy azt te is jelezted.

De az nem megy, hogy mindent a bicajosoknak, semmit az autósoknak. Fordítva sem megy. Sajnos ez van. Ha van dugódíj, akkor is lesz autó azon a területen, csak kevesebb, ez így helyes.

Az általad belinkelt angol fotón ( 4.bp.blogspot.com/-rXwkzD3wWfQ/TghHUvEfkKI/AAAAAAAAFSs/Ibr7Y5Pe0IA/s1600/2.JPG ) látható helyzet Magyarországon (sőt a Magyar Köztársaságban!! :-)) ) nem reális, és csupán a különböző csoportok összeugrását segítené csak elő.

Egyébként csodálkoznék, hogy a fotón látható 2 -kettő- minitaxi és 1 -egy- robogó által használt terület nem dugódíjas.

Nem lehet kizárólagosságot, vagy csaknem kizárólagosságot biztosítani, mert az aránytalan érdeksérelemmel jár.

@2llkedő: ketiranyu kerekparsav nincs. Ketiranyu kerekparut maximum. Lehet rajta kozlekedni? Nem. Miert? Mert tele van/lesz gyalogossal. Es kesobb biciklisbol is tobbszor annyi lesz (nyaron). Na akkor lesz a nagy "meglepetes".

@wilson77:
Pesten sem artan a dugodij, tervezik is, de ez csak egy modja az autos forgalom csokkentesenek a szamtalan egyeb mellett. Angliaban utfeluletet sem hagynak a dugodij MELLETT.

Miert jelentene az osszeugrasztast egy ilyen elosztas? Meg a vegen kiderul, hogy az autos tarsadalom a leghisztisebb mind kozul... most csak azert vannak csendben, mert az utfelulet nagy reszet megkapjak.
Termeszetesen a hid a dugidij teruleten van, de kismotorra es taxira sem kell fizetni.
Nincs szo kizarolagossagrol, hanem csak az aranyok atalakitasarol. Miert jar a kozlekedok kisebbsegenek (az autos kozlekedes igenis kisebbseg, az osszes tobbihez kepest - Szegeden pl. 22%) az utfelulet tobbseget?

@gregibroki: nem, nem megyek 3km/h-val jobbkezes utcáknál kilómétereken keresztül. de mivel nem is erről van szó, fogalmam sincs, hogy jön ide.

bringával pedig úgy tudok menni - gyorsan - hogy nem zavarok másokat. elvárhatnám mástól is, de nem teszem, mert akinek az az érvelése, hogy azért nem használja a bringautat, mert nem tetszik a megvalósítása, azzal nem is tudok vitázni. ez van, ezt kell használni. kritizálni lehet, azzal nincs is semmi gond, javaslatokat lehet tenni, az csak épít, de dafke szopatni másokat, "mert engem is megszopattak amikor leszarták a bringásokat", az azt minősíti aki csinálja, megváltoztatni úgy sem lehet.

nem fogok többet hozzászólni, mert meggyőzni nem tudok senkit, aki szarik a többi közlekedőre a fenti érvek mentén, nem is célom ez. továbbra is képes leszek nyugodtan és fröcsögés, illetve mások szopatása nélkül bringázni, ugyanígy autózni és motorozni is, aki meg nem, az őrjönghet továbbra is értelmetlenül..

@2llkedő:
amugy engem az sem zavarna ha nincs "fenntartott hely", csak akkor ne tessek hisztizni, hogy "szopat" illetve "feltart" a biciklis. Es ha a jardan jeloltek ki a kerekparutat, akkor ne tessek hisztizni, hogy "allat modjara szaguldoznak" (20 km/h-val - gyalogoshoz kepest az is szaguldozas), arrol nem beszelve, hogy ez most kitolas a gyalogosokkal es a biciklisekkel, akik egyutt egyaltalan nincsenek kevesebben, mint az autosok, ellenben sokkal preferaltabbnak kene h legyenek.

@vuk_: Ismerni kellene az "együttélés" szabályait.

Egyébként ha nem tetszik, akkor fordulj a szabványkészítőkhöz.

Egyébként pedig:
picasaweb.google.com/112976941203537545141/TanulmanyBerlinJardanVezetettKerekparutak

@bazmegbazmeg:
"bringával pedig úgy tudok menni - gyorsan - hogy nem zavarok másokat."
ez gyalogkerekparuton lehetetlen. Vagy gyorsan mesz vagy veszelytelenul. A ketto egyutt nem mukodik.

nem lehet megvaltoztatni? miert nem? a legnagyobb gond, hogy nem ez volt a terv. ki valtoztatta meg es miert? sokak karara. annyiban kell hagyni?
Ja es ne hivjuk "szopatasnak" azt, ha valaki az uttesten kozlekedik, barhol. Kozlekedik, ennyi. Az az ezer auto elotted a dugoban az szopat, vagy csak menni akar?

@bazmegbazmeg: én sem akarok fröcsögni és szerintem az nem fröcsögés, ha kijelentem, hogy használhatatlan a bringautak legtöbbje és én ezért az outimmal az úton megyek; ha ez kibaszás az autósokkal, akko rott van valami komoly gond

a jobbkezes utcás példát pedig luciferkonak szántam

@2llkedő: es az, hogy regen Berlinben csinaltak rossz kialakitasokat azt jelenti, hogy nalunk is ezt kell nyomatni?

Az egyutteles szabalyainak ehhez nincs koze. Csinaltak valamit, ami rossz majdnem mindenkinek. Kiveve a legkevesbe preferalt kozlekedesi format. Taps.

@gregibroki: az autosok legtobbje azt is kibaszasnak tarja, hogy egyaltalan biciklivel mersz kozlekedni. Barhol. Ott is ahol a kornyeken sincs bicikliut.

@vuk_: Mint már említettem, panaszoddal fordulj a szabványkészítőkhöz!

@vuk_: "Kiveve a legkevesbe preferalt kozlekedesi format."
Az melyik?

@vuk_: "Az az ezer auto elotted a dugoban az szopat, vagy csak menni akar?"
hol van ezer autó? mostanában rohadtul nincsenek ezer autós dugók, budapesten, amihez ugye semmi közöd, de magyaország más településén főleg, szegdoni rém! :-)
ami pedig nem elhanyagolható, hogy amint folyamatosodik a tempó minden gépjármű szépen felgyorsul, együtt... nem kell kerülgetni, lassítani, kikerülni, araszolni a fixis mögött, aki nem mer 20-nál többel hasítani... főleg, ha pont az úttest mellett van egy bicikliút! vagy neadj' egy háztömbbel odébb párhuzamosan egy kisebb forgalmú, ami nem 70-es haladást biztosító út... (üllői, váci, szentendrei, kerepesi, stb...) fejlett nyugati országokban az ilyen nagyobb ki- és bevezető utakról KI VANNAK TILTVA A BICIGLISTÁK!, csakmert mindig a nyugattal példálóztok.

@vuk_: elszomorítalak, Bécsben, a legélhetőbb városban is vannak járdára vezetett bringás szakaszok, sőt Amszterdamban is... uh, világvége! azok is hüJék, mindenki hüJe, csak te vagy szegdoni helikopter!

@vuk_: egy kicsit gondolkozz el te is, másnak már leesett. pesten dugódíj, igen tervezik, de szerencsére nálad okosabb emberek ülnek odafenn. mert látják, amíg nincs alternatíva, addig esélytelen. fejlettebb nyugati országokban is előbb megépítették az infrastruktúrát (milyen érdekes), és aztán tiltogattak, miután lett jó tömegközlekedés, azt ott közösséginek is csúfolják, nem alaptalanul, jó ár/érték arányú tarifarendszer, kombinálva a parkolással, ami pedig fejlett P+R parkolókban, a városi járatokhoz kapcsolódva épültek gombamód. nah, ha majd ezekből valami itthol is meg-e valósul, lehet nyálat verni... nem szegdonból megint qrváraokoskodni.

@nowy:

Megint nem érted a közlekedés lényegét. Ha meg kell várnom, hogy elmenjen, akkor megvárom. A közlekedés erről szól. Próbálj már meg elvonatkoztatni a sok idiótától, akik a KRESZ-ről akkor hallottak utoljára életükben, amikor megvették a vizsgabiztost, utána beülnek a böhöm nagy pöcstoldóba, és mindenkit letolnak, aki eléjük mer menni.

Tolerancia. Amit felhoztál, az szintén egy mindennapos szituáció, és ne abból indulj ki, hogy az autós társadalom nagy része ezt csak vöröslő fejjel, az ablakon keresztül üvöltözve tudja lekezelni.

Vezettél már életedben? Napi kompromisszumok tömkelege a közlekedés, ti meg azon keseregtek, hogy egy 3 kilométeres szakaszon van 3 keresztutca, ahol néha előfordul, hogy várakoznotok, vagy kerülnötök kell.

@gregibroki:

"Kötelességem használni azt, ami szar? Nem. Ez ilyen egyszerű."

Igen. Ez sajnos ilyen egyszerű.

Sokkal egyszerűbb lenne, ha a város néhány pontján felhajtanék az útról a járdára, mert jobb a minősége, mint az útnak. Nem tehetem, mert vannak szabályok, amiket be kell tartani. Nektek is. Ez ilyen egyszerű. Ha szar a bringaút, akkor mész 20 helyett tízzel. Ha sok, akkor még lassabban. Én is lassítok, ha az út minősége olyan, és nem kezdek kerülőutakat kitalálni és a gyalogosokat riogatni, mert a szabály az szabály. Ha neked nem tetszik, mert akadályoztatva érzed magad, akkor is.

@FGSuperman:
Hihetetlen, hogy a bringások nem tudják felfogni, hogy a Margit-hídnak négy közlekedési szegmenst kell lekezelni, és ráadásként ott van a műemlék jellege, ami miatt nem lehet ész nélkül szélesíteni, csak azért, hogy a bringások mindenki mással szemben akadály és megállás nélkül tudjanak haladni.

@vuk_:

Az tetszik, hogy a levelezésetek alapján a Margit-híd egyik végéről jártok át a másik végére. Lakás, munkahely ingázásra tippelnék.

Másként ugyanis nehéz elképzelni. Legalábbis épelméjű ember, ha teker 15 kilométert, és abból 300 méteren összetalálkozik 3 gyalogossal, és még nyolc bringással, akkor kikerüli, megpróbál kulturáltan elmenni a másik mellett, oszt jónapot, a gyalog gyalogoljon, az autós meg üljön tovább a dugóban.
Ezzel szemben mindenféle beteg indokkal próbáljátok megmagyarázni, hogy miért kell a hidat átalakítani, hogy a 15 km napi utatokban még az a 30 méter is úgy legyen kialakítva, hogy azon akadályoztatás nélkül tudjatok átszáguldani.

Elnézést a kifejezésért, de máshogy nem lehet megfogalmazni, kezded érteni, miért vagy végtelenül egyszerű, egoista barom?

@gregibroki:

A jobbkezes példád nem igazán ül.
Fejtsd ki, mi a gondod a jobbkezes utcákkal.

@GG81: addig nem lesz versenykepes (tehat "jo") pl. a buszkozlekedes, amig araszol a dugoban. Buszsavot neki! Ja, hogy ha csinalnak egy buszsavot akkor meg irgalmatlan nagy hiszti van, mert elvettek egy savot az autozastol. Mondjak ilyenre peldat?

@luciferko: a baj ott van, hogy a hid csak egy kis szakasza a fostalicska kerekparutaknak. Szerintem ha a tobbi csucsszuper lenne nem lenne itt semmi baj. A baj az hogy a nagy resze fos, amihez hozzatoldottak megegy fost. Az egesz bejaras abbol all, hogy kerulgeted a gyalogosokat, ide-oda mesz a ket oldal jardara vezetett kerekparutjai kozott, valamint a kanyarodo autokat lesed, hogy mikor fognak oldalbakapni. Amig nem probalod ki nem tudod :)

@GG81: es ki szerint gond egy ki-/bevezeto melletti bicikliut? senki. itt most egy belvarosi hidrol van szo.

@luciferko: csak arra gondoltam, hogy végigmenni jobbkezes utcákon az kb. 20km/h-ás átlagot jelent autóval, mert ugye minden kereszteződést úgy kell megközelíteni, hogy bármikor jöhet egy autó, mivel nincs elsőbbséged, egy védett útnál gyorsabban haladhatsz, ennyi a párhuzam

@vuk_: "A baj az hogy a nagy resze fos, amihez hozzatoldottak megegy fost."

Szájj mán le arról a fos bicajodról! Nem te vagy az egyetlen, aki közlekedik. Tanuld meg betartani a KRESZ előírásait, és vegyél vissza a hatalmas egódból!

@vuk_: bécs belvárosi híd, a svéd tér környékén, ugyanúgy járdára vezetett biciklisáv, igaz oldalhelyesen 1-1 sáv. azok az elavult buta-buta sógorok.

@vuk_: nem a buszokon bukik dolog, ami szintén nem a belvárosba való, legalábbis ezek a mai (nem szegdoni) 20-25 éves ikaruszok... tehát hol vannak a P+R-ek, a jó ár/érték arányú tarifálás (ez már kezd alakulni), a metróhálózat a nyugati példákhoz képest...???

tehát csak az elavult buszparkra és buszsávokra mutogatni szűklátókörűségre utal. amikor london most kap majd környezetkímélő buszokat, meg végre jól megvágják a várakozáskor motrukat járató autósokat... ez utóbbi itthon sem kerülne pénzbe, sőt hozna!

@bazmegbazmeg: gratulálok neked,te nagyon ügyes vagy.képzeld én is naponta megyek a Kőbányain,de néha még is meg kell állnom vagy lelassítanom,mert a kikanyaradoni kívánó autó teljesen a padka mellé állt vagy egy szép nagy teherautóval áll ott.és igen sokan vannak akik észlelik,hogy érkezem,ezért hátratolat a sínekre,de ettől még szar megoldás a Kőbányai.
a bringaútra tévedő gyalogosokkal nincs gondom,mert csengetek és arrébb állnak.
a járdán meg nem lehet haladni normálisan,mert ugyan lehet,hogy te ki tudod kerülni,de valszeg minden második szívrohamot kap,mikor a semmiből elszáguldasz mellette és különben is a járda a gyalogosoké,ne csengess ott !

@luciferko: megint nem érted,mit írtam.Miért akarsz olyat belemagyarázni,amit nem írtam.Idézz már légy oly jó,hol mondtam,hogy vöröslő fejjel kezeli a szitut.Pont az ellenkezőjét írtam,hogy kényelmetlenül érzi magát.
Másrészt nem arról kezdtünk el beszélgetni,hogy a mindennapokban hogyan kell közlekedni,hanem arról,hogy nem kellene akadálypályává változtatni a kerékpárutat, már tervezéskor lehetne gondolni a lehetséges problémaforrásokra.

Nos. Többen leírták én is többször leírtam.
Nincs olyan h autós , kerékpáros, gyalogos. KÖZLEKEDŐ VAN.
Ha normálisan építenének meg egy utat (teljesen mindegy, hogy híd, alagút, vagy bármi) akkor tudnának közlekedni nyugodtan az autósok / gyalogosok / kerékpárosok / buszok / villamosok / űrhajók stb.
Egy remek példa jut eszembe az pedig a Kiskörút Deák és Astoria közötti szakasza.
Azon a járdán ahol andalognak a turisták / kis és nagymamák papák NEM ALKALMAS arra, hogy mellette egy kerékpársáv haladjon. Miért nem ? Mert elbambul véletlenül átmegy, kisgyerek nem fogja fel mi az a vonal aztán már meg is van a baj... Remek példa erre a budai felső rakpart.

@GG81: most epitettek?
ettol fuggetlenul nem tartanam etalonnak. hany rossz peldat hozzak kulonbozo helyekrol? Meg Londonban is csinalnak marhasagot annak ellenere, hogy az infrak 95%-a amugy tokeletes.

Tovabbra sem tudom miert csinalsz hulyet magadbol a "szegdonnal", aminek tovabbra sincs semmi ertelme. Hat a busz hova valo ha nem belvarosba?.. Igaz oda villamos kell leginkabb, de azert a busz se rossz. Inkabb valo busz, mint auto. Inkabb valo bicikli, mint auto. Ha egy busz nem kornyezetkimelo, akkor is kevesebbet art, mint ugyanennyi utast szallito autos (atlagosan 1.2 ember/auto a jelenlegi adat... tehat egy csuklosbusz 100 emberrel 83 autonyi embert visz - na melyik szennyez kevesebbet?)

Szoval ez eleg sovany erv. Persze Londonban mar vannak hibrid buszok, mert mar ott tartanak, hogy a busz szennyezese is szamit az utak lezarasa, dugodij, stb utan mar ez jon. Nalunk egy rohadt buszsavot visszavontak a hiszti miatt... Igy nem lehet fejlodni jo iranyba.

@tejfogubandi: es remek pelda meg ez a hid.

@tejfogubandi: És mi a megoldás? De vezesd végig az összes körülményen, és ne csak az adott problémát oldd meg, hanem a megoldott probléma okán kialakult újabb problémát is.

@2llkedő: betartom. es most?
ettol meg ha hulyeseget epitenek hagy nyissam mar ki a pofamat ellene...
de gondolom azt nem veszed eszre, mikor az a mentalitas van, hogy a biciklista takarodjon az utrol, mert csak?.. az termeszetes, igaz?

@vuk_: Baszod! Vegyél már elő egy szabványt, és találd ki, hogyan lehetett volna jobban megoldani!

@2llkedő:
Margit híd. Kerékpársáv az úttesten minden irányba és a vasárnapi kerékpárosoknak meg a járdán.

@2llkedő: pl. ugy, ahogy meg volt tervezve?...

egyebkent barhol, ahol szeparalnak, ott szepen meg kell fogni az egyiranyu kerekparozasra szant szelesseget, es oda kell baszarintani az uttestre. problem szolvd.

@vuk_:
Bocsánat, vuk_, hogy beleszólok, de nekem úgy tűnik, hogy egy kicsit frusztrált vagy valamiért. Lehet, rosszul látom.

peace!
üdv: wilson :)

@vuk_: szegdon, érzékelteti mennyire budapesti vagy! egy kisváros és egy metropolisz közötti állapotra akarsz itt okoskodni, hol kisvárosi megoldásokkal, hol fejlett infrával rendelkező metropoliszossal... ez az az állapot, ahol szeged már nem menő, de londontól meg évtizedekben mérhető a lemaradottság. nem, nem bicikli infrában, hanem minden tekintetben!!!

főleg a kihasználatlanul pöfögő buszok! azok aztán 1-2 utassal tényleg tökre megérik, meg fejre leosztva a 40liter/100km-es fogyasztás a károsanyagkibocsájtásával, ahha... jah, ilyen nincs is, hisz nem láttál még ilyet. akkor nincs.

az a buszsáv!? nem is kéne, hogy létezzen, hanem elővárosi vasút, hév vagy metró (4) kellene, hogy arra járjon! erre csináltak egy belvárosi földalatti villamost! de mit is érint ez téged messze a várostól, az országtól!?

@vuk_: mi meg hagy nyissuk má' ki a szájunkat, ha ferdítesz!!!
nincs mindenhol az úton, főleg hidakon, főleg kivezető utak mellett kerékpársáv. bécsben is rakat helyen volt osztott, csíkkal elválasztott bringagyalog, de használták is, az utakon nem láttál kerekest!!!, mert tudják hol a helyük, ennyi! te szegdoni vagy, külön állatfaj. neked úttest passportod van, tekerj bécsben ott, ott nyugi nem lesznek restek a rendőrök jól megb@xni azért! jah, hogy nem olyan puhapöts bobby-k, mint a lángoló londonodban!? jah, itt rend van, poroszos és ez nem tetszik kis pihe-puha szabad lelkületednek... szács iz lajf!

@vuk_: a most építették-re: NEM! most felújították és fentebb írták, a műemlék jelleg miatt nem lehetett jobban hozzányúlni, továbbszélesíteni.

elég baj, hogy a gyalogosok javára elvettek a sávokból a körúton például, mert iszony keskenyek lettek a vilimegállóknál... de egy bringsáv oda már szintén nem fér be. ott a házak a szűk keresztmetszett, a hídon meg annak a szélessége...

@vuk_:
"Nalunk egy rohadt buszsavot visszavontak a hiszti miatt... Igy nem lehet fejlodni jo iranyba."

Nos, azért én egy kicsit azért másként látom.
Bp-re bevezető szakasz, előzetes tájékoztatás teljes hiánya, suttyomba felfestés ésatöbb. Ez nem gáz? De gáz.

A hülyegyerek meg csak kapkodta a fejét, mikor az orrát beleverték a saját mocskába. Ffej ő, nem vitás.

@tejfogubandi: már megint beleszaladtál barétunk! de van! pont itt ír köztetek a kis áruló! autóval megáll a pirosnál, persze mer' fosik, hogy a rendszáma alapján jól megvágják, bringával viszont büszkén hangoztatja mennyire lesz@rja a kresz-t, főleg, ha neki abból nem joga(előnye) származik, hanem épp kötelezettséget írna elő...
ahha, szóval ennyi lenne, lapozz a mesekönyvben, ez nem jött be!

Off. mit szóltok Szalai Annamáriáékhoz?

@wilson77: olvasgass itt. :)
na jo lehet hogy csak trollok. :) viszont az uton amikor ledudalnak az mar nem szajhoskodes, hanem (szabalytalan) cselekedet.

@GG81:
"azok aztán 1-2 utassal tényleg tökre megérik"
Na ezaz, hogy miert nincsenek rajta utasok? lassu? az. miert? Na talalgass.
Kisvarosban nincs mit beszelni rola, semmi nincs messzi: nyaron bicikli telen gyalog vagy busszal (vagy akkor is bicikli, kinek mi fekszik). Autonak ertelme sincs, megis mennyien ezt hiszik. Budapest kozelebb van a metropoliszhoz teruletben, meretben, csak elfelejtettek a merethez megfelelo megoldasokat alkalmazni. Te pedig azt mondod, hogy ez maradjon is igy, mert "mas", mint egy igazi metropolisz? Nem mas az.. Neletne ugyanaz vagy jobb. Es nem is penz kerdese, csak akarat. Ez a hid az ekes peldaja annak, hogy akarat sincs, nemhogy penz.

Egyebkent FYI de Londonban is a bicikli a leghasznalhatobb a vaqrosban. 2x gyorsabb vele barhova menni.

@vuk_:
"viszont az uton amikor ledudalnak az mar nem szajhoskodes, hanem (szabalytalan) cselekedet"

Maximálisan egyetértek. Csakúgy, mint azzal, ha egy őrült cangás cikázik a járdán, a gyalogosok között.

Mindkettő életveszélyes.

@vuk_: "pl. ugy, ahogy meg volt tervezve?..."

Képes vagy a pici agyaddal felfogni, hogy vannak szabályok, és vannak hatóságok, amik a tervező kezét megkötik? Képes vagy felfogni azt, hogy nem te vagy csak? Nem te vagy az atyaúristen?

@vuk_: "Es nem is penz kerdese, csak akarat. Ez a hid az ekes peldaja annak, hogy akarat sincs, nemhogy penz."

Véletlenül nem Orbán Viktor vagy személyesen?

@2llkedő: ;)

@2llkedő: valószínűleg az okozhat félreértést,hogy volt olyan terv,amin 2xjárda+ 2x keróút+ 2x úttest+ villamospálya volt és mindenki rácuppant,jaj de jó lesz.Lehet csak látványterv volt és nem kommunikálták le rendesen.

@nowy: Igen, volt olyan elképzelés, csak nem az lett engedélyezve.

@vuk_: funny... amikor mondjuk nagy a forgalom és lassan megy a busz, akkor tömve van. viszont, ha lézengenek a zutakon, akkor a buszon is alig... ééérted már? vannak pref időszakok, amikor nagy a forgalom, mindenki megy dolgozni, ki autóval, ki busszal és mindenki lassabban tud menni a nagy forgalom miatt. a buszok ekkor is már 120% telítettséggel mennek, nem férsz fel rá, ahha ezekre szállítsd át az autóban ülőket... sok sikert!
a másik a lézengős időszak. amikor a kevés utas miatt mégsokkal ritkábban is jár, jó esetben van utas, mert ilyenkor ázni-fázni egy megállóban nem menőbb, mint mondjuk az akkor üres utakon autózni. jah, és kerülgetni a bő negyedóránként járó fullüres buszokat. külső kerületben ezért nem volt ritka, hogy az egyszeri autós, nem csak a bkv sztrájk alatt divatos módon megkérdezte a megállóban állóktól, hogy a buszvégállomásig elviheti-e őket... mert az autós is tudja, hogy milyen szopó abban az időszakban ott szobrozni, nemvéletlenül nem használja már. mert a busz a sok üres megálló miatt van, hogy korábban ér egy távolabbi megállóba és aki időre menne, mondjuk 1-2 percet szánna csak a fagyoskodásra, az hoppon marad, mert csak azt látja elsüvít a busza... hiába a menetrend, pl., a bkv meg mit lát, alig használják, nincs kihasználva a járat, még ritkítani...

@vuk_: kisváros... busszal??? vegyük bp-et és agglomerációs városait. már ezek a kisebb városok akkorák, hogy jobb esetben jár bennük busz, nem bkv (azok a szerencsésebbek), hanem valami saját... kb. félóránként. az elvisz a sárgabuszig, ami fel bp-re (valahova a szélére). és akkor csodálkozik mindenki, hogy 15-20km-ről autóval járkálnak be. vagy járna ki odáig valami gyors kötöttpályás, sajnos Bőrsre nem ér el pl. a 4-esMetró, vagy lenne gyors!, nem úgy mint a Ráckevei lassúHÉV, vagy lenne a városhatártól, ahol már olyan járműre lehetne szállni, ami behoz a city-be, átszállási pontoknál körbe-körbe P+R-ek, hogy azér ott már tegyék le a kocsit! egyik sincs!!!

a dudálásra. ugyanmár, ilyenkor előtör belőletek a szegény sebezhető lélek! nem leszorításról írsz, egy hangjelzésről, egy dudáról, ami valószínű jogosan is járt! olyat még nem láttam, hogy valakire csak úgy dudáltak volna! lehet vélt ok, ami nem teljesen jogos, de csak úgy nem... a vélt okot meg a rendőrrel is meg lehet beszélni, ha mondjuk azért megállítana.
vegyük a hidat... lassan lekopik a kerékpáros nyom, tehát az autós mit láthat, hogy ott van egy 2x1 sávos bicikliút a járdán vezetve, jól elkülőnítetten a gyalogos forgalomtól, erre ott glasszál az úttesten a bringás..., de pl. olyat láttam már, hogy a bringás valami rohadt nagy szabálytalanságot csinált, de amikor már rádudáltak már épp befejezte és, ha nem láttad volna az előzményeket, akkor nem tartottad volna jogosnak... pár másodperc, de az aranyhal bringás már elfelejtette, hogy a kresz alapelvei miatt neki semmi alapja nincs elvárni mástól a szabályosságot önnönmagával szembe, ha elébb épp ő sz@rt bele ebbe az egész társasjátékba.

@GG81: Létezik egy olyan KRESZ-tábla, ami talpán háromszög piros szegéllyel és egy kerékpáros ábrája van benne. Ugye ez való arra, hogy az úton közlekedő figyelmét felhívja arra, hogy az úttesten kerékpáros haladhat? (Ha alatta van egy jobbra-balra mutató nyilakkal ellátott tábla, az pedig azt jelenti, hogy kerékpáros keresztezheti az utat).
Ha nincs ilyen tábla kirakva, akkor az hiba. Az útburkolati jelet nem feltétlenül látja az autós, mert az előtte álló autósok felette vannak és épp eltakarják. A tábla sokkal fontosabb! Senki se csak a felfestés alapján közlekedjen!

Dudálás: Arra is gondolni kellene, hogy a bringást megijesztheti, még ha szabálytalan volt is.
Azzal, hogy rádudálsz, ha a bringás valami szabálytalant művelt, te is szabálytalan leszel. Miért érzed magad kötelesnek arra, hogy jól megbüntesd? Nem a te feladatod, hacsak nem vagy rendőr! Ha pedig rendőr vagy, akkor inkább kötelességed lenne megtenni a szabályt tisztelők érdekében.

olvass vissza, volt màr link

de amúgy pl.
hu.m.wikipedia.org/wiki/Margit_híd

@JT_Biopower: igen van ilyen tábla, kérdés kint van-e a mrgthídnál (a hídfőknél, figyelmeztetvén az autósokat, az úttesten előfordulható kerekesekre)?

érdekes ez a kettősmérce megint:
amikor a biciGlis átmegy a piroson, akkor arra hivatkozik, hogy ő körbenéz, át tud menni, mert csak a saját életével játszik, a looof@szt! az autós, aki amiatt mondjuk elrántja a kormányt és a járdán gázol... tehát közvetlenül nem, de közvetve mégis...
a lényeg, hogy a szabályok alóli kibúvás ilyenkor egyértelmű a kerekes számára, sőt van amelyik pofátlanul elvárja, hogy ilyenkor is megkapjon minden odafigyelést! ha pedig odafigyel magár qrvár@nagyon, akkor megijeszteni sem tudod, hisz tudja rosszat csinál épp... vagy ha nem, akkor meg is érdemli a tajgetoszpozitív!
talán nem kéne kikényszeríteni senkitől a dudálást vagy a szervtől, hogy büntethető legyen... de, hát nem ez az irány... feszíteni a húrt és gyűjteni a dudálásokat rosszabb esetben a leszorításokat a birkózóktól! :-D az irányt mindenki maga választja.

bringásként érdekes mód még senki nem akart megnevelni, talán mert mindig is tudtam közlekedni! és nem úgy, hogy mindig lemondtam volna az elsőbbségemről... pont ugyanannyiszor előzékeny kb., mint velem szemben voltak.

@GG81: Nem tudom miért kettős mérce, nem védem a szabálytalan bringást, sem az autóst. Szabálytalanságot nem torolhatsz meg szabálytalansággal. Dudálni vészhelyzet elhárítása esetén szabad, és lakott területen kívül előzéskor. Ez a szabály.
Ott kellene lennie a rendőröknek és valóban megbüntetni azokat a bringásokat, akik átmennek a piroson. A belváros szinte bármelyik kereszteződésében megállnának, 10 perc alatt elkapnának valakit.
Kezébe nyomnak egy 30ezres csekket, következő alkalommal még egyet, és folytathatják, amíg kell. Kapcsolják be a szirénát és menjenek utána. Az autósok örömmel fognak félreállni (ha tudnak).
Mindkét oldalnak van mit felhánytorgatni a másikkal szemben. Én például, mert szinte csak bringával járok (vagy max gyalog, de jogosítványom is van), ha látom, hogy egy bringás átmegy a piroson, legkésőbb, amikor utólérem (mert én megvárom legalább a piros-sárgát) szólok neki, hogy neki is meg kellene állnia. Vagy éppen aktuálisan azt, hogy lámpát kellene gyújtania. Nem szeretem, hogy ilyen szar emberek miatt engem is elítélnek, mert az általánosítás manapság nagyon dívik.

Általánosításra írok is egy nem régi esetemet: Kerékpárúton mentem hazafelé ami egy párhuzamos főút mellett halad, több keresztező kis utcával. A keresztutcában (mindegyikben) a kerékpárút előtt van az elsőbbségadás kötelező tábla. Innen először egy autó jött ki, de meg kellett állnia a főút szélén, mert a nagy forgalom miatt nem tudott rákanyarodni. Kicsit később egy újabb autó jött, aki nem nézett szét megfelelő alapossággal és úgy gondolta, hogy belemászik az előtte álló autó seggébe, pont a kerékpárutat elállva. Mivel nem nézett szét, engem sem láthatott, hogy már ott vagyok. A keresztutcán álltam meg mellette és kértem, hogy tolasson hátrább (nem is volt mögötte senki), hogy el tudjak előtte menni, mert ő még egy darabig úgy sem fog tudni továbbhaladni. Ekkor a főútról rákanyarodott a kis utcára egy autós, aki el kezdett pampogni, hogy miért nem kerülöm ki? Meg hogy ez a baj a bringásokkal. A szokásos szöveg.
1. szabálytalan: A figyelmetlen autós, aki nem adta meg nekem az elsőbbséget és behajtott egy olyan kereszteződésbe, amin nem tud áthajtani.
2. szabálytalan: Én, mert behajtottam egy olyan kereszteződésbe, amin nem tudtam áthajtani.
3. szabálytalan: A pampogó autós, aki szintén behajtott egy olyan kereszteződésbe, amin nem tudott áthajtani. Ráadásul balra kanyarodott, amivel szemben még így is elsőbbségem volt.
Csináltunk egy a számítástechnikában holtpontnak nevezett dolgot, egymásra vártunk.
Okos emberek kitalálták, hogy ez egy nem jó állapot és valamilyen formában kezelni kell:
1. Valaki lemond arról, amije van és azt odaadja a többieknek. Esetünkben ez a kereszteződés.
2. Megelőzzük ilyen esetek kialakulását. A közlekedésben erre alkalmasak a magasabb rendű utak, vagy éppen az elsőbbségadás kötelező tábla.
Mivel megelőzni nem sikerült, maradt az utólagos lemondás, amit végül az elsőnek szabálytalan autós (de lehetne akár bringás is) durcásan, de megtett.
Az esetből ezekre a következtetésekre jutottam:
1. Én tudom, hogy hibáztam.
2. Egyedül én tudtam már a probléma kialakulása közben annak megoldását és tettem is érte, hogy minél előbb megoldódjon.
2*. Lehet, hogy éppen nem a legjobb megoldást választottam és rágurultam a keresztutca felületére, de ez nem is mindig megoldható (mint ahogy a félrerántott kormányt írtad, analógiájára). Fizika is van a világon, azzal is számolni kell.
3. Ha a szabálytalan közlekedő nem szembesül azzal, hogy a szabálytalanságának hátrányos következményei vannak, akkor mi gátolja meg, hogy azt megismételje?
4. 1+3 -> Tanulok belőle és legközelebb ilyen esetben nem a keresztutca felületén fogom megkérni az ilyen hibát elkövető autóst, hogy tolasson hátra.
---------------
Én is például így decemberben, mert korán sötétedik, sokszor villogok az autósoknak akik a keresztutcában rám várnak, hogy kanyarodjon ki tőlem nyugodtam, mert még egy jó darabig nem érek oda. Vagy például, ha szemből valaki be akar kanyarodni balra, akkor ha nem jön mögöttem senki, akkor intek, hogy menjen, így nem föltartva a mögötte állókat. Inkább én áldozok be 5 másodpercet, mint 5 autó darabonként legalább ennyit.

Kedves hozzászólók!

Szerintem a megoldás adott!
Meg kell adni a kerékpárosoknak ami jár..
KRESZ szerint is, meg egyébként is.
DE!
Ez azzal jár, hogy a kerékpáros is betartsa a rá vonatkozó szabályokat.
Amennyiben nem értenek egyet a jelenlegi KRESZ-ben rájuk vonatkozóval, akkor annak megváltoztatását kellene kezdeményezni.
Az semmiképpen sem elfogadható, hogy mindenféle egyéni magyarázattal ( még ha tegyük fel igaza is van ! )látványosan nagyívben lesz@ják a szabályokat.
Persze, tudom, rengeteg szabályszegő autós is van, mégsem általános az egyirányú úton szembe jövő, piros lámpán áthajtó, balra nagy ívben (pl. Blahánál) bekanyarodó autók sokasága.
Ebben persze szerepe van annak, hogy egy autósnak van jogosítványa, amit el lehet tőle venni és az sokba kerül.

Ha már itt tartunk ( jogosítvány)az feltűnt valakinek, hogy a kerékpár az egy JÁRMŰ / 104/1997.(vI. 18.) korm 28§(2.) módosítva :289/2009(XII.18. 27§ /
Amit viszont az vezethet akinek vezetői ENGEDÉLYE van / KRESZ 4.§ 1.a. /

IGEN a KRESZ hiányos,ilyen kategória a jogsiban nincs.
Ugyan akkor ez a hiányosság nem mentesíti a forgalomban részt vevő JÁRMŰ VEZETŐJÉT ( kerékpáros, biciklis ) a szabályok alól.

Igen, ostoba módon alakítanak ki forgalmi szituációkat.
Valaki már eljárt ilyen ügyben?
Szívesen olvasnám tapasztalatait.

Úgy gondolom, mindkét oldal részéről azok tudnak érdemben "nyilatkozni" akik belátják és elfogadják, hogy egyoldalú "követelőzés" és az "..én azért nem tartom be.." nem vezet sehova.
Ahogyan az sem, hogy az autós "ereje" birtokában "népnevel"

Sajnos itt előbb-utóbb minden "vita" személyeskedésbe csap át, nélkülözve szabályt, racionalitást.
Megoldás csak TÁRGYILAGOS megközelítés esetén lehetséges.
Egyszer eljutunk arra a pontra ?!

@luigi100as: A videó kifogásol példáut egy rámpa hiányt, ami az útról a járdára vezeti fel a bringást. Erre mivel jönnek? A bringásoknak semmi se jó.
Pedig könnyebb lenne közlekedni még az autósoknak is.

Valakik nagyon irigyek, hogy léteznek emberek, akik képesek összefogni saját (és nem csak saját) érdekükben. Más magyarázatot nem tudok.

"A végén csak egy maradhat" :)

@2llkedő: 6-7 m széles járdán simán el tud férni a kerékpárút - persze itt az is látszik, hogy a parkoló autók elék kevesen vannak, tehát a beáthatóság nem korlátozott. Viszont sok esetben egyszerűen arról van szó, hogy a szegéy áthelyezése túl nagy meló lett volna, a kerékpársávot inkább kerékpárútként a járdán jelölték ki. Ez akkor látszik igen jól, amikor az egyirányú.

@JT_Biopower: "A videó kifogásol példáut egy rámpa hiányt, ami az útról a járdára vezeti fel a bringást. Erre mivel jönnek? "

A déli oldali járda, az járda. Ott nincs kijelölt kerékpáros út, tehát ugyan az vonatkozik rá, mint egyéb járdára, ezért miért is kellett volna le és felhajtót készíteni?

Most megnéztem a videót. A budai kerékpáros alagóttal kapcsolatban annyi észrevétel volt, hogy majd babakocsival le fognak menni a gyalogosok...
Esetleg gondolkodott is, vagy csak nyomta a szöveget, ami a fejéből kijött?
Milyen más lehetőséget tudott volna? Mert reklamálni azt lehet, de utána járni a lehetőségeknek (ha van), az már nehéz.

@JT_Biopower: sajnálatos eset, igen. a ráálló autós egyértelműen tahó volt, kérni se kellett volna. maguktól hátra szoktak tolatni vagy eleve rá se állnak... főleg ha állnak előttük. az ilyenekkel nem tudsz igazán mit kezdeni, mint ahogy a szabálytalan bringással sem lehet, aki elvből sz@r le minden szabályt... lehet egymást gerjesztik ezek a két oldalon és akkor meg is maradnak ezek a direkt keresztbe tevők. ez nagyon nem jó irány és pont ezzel kapcsolatosan mondtuk itt már egy páran, hogy egy kerékpáros fórumon ponthogy teljesen el kéne határolódni minden bringás szabálytalanságtól, kiközösíteni minden magyarázkodót és az utakon közlekedni... ezzel a saját pportánkon rendet tartani. és mindezt nem csak önmagunkért, hanem minden más bringásért. miért? mert, amíg megy ez a harc, addig simán kifoghatsz egy olyan autóst, aki egy régi vagy épp friss bringás incidens miatt neadj' téged fog büntetni! ezért közlekedem én mindig úgy, hogy miattam biztosan tudom, hogy egy autós sem fog a legkisebb mértékben sem a bringásokra haragudni, hanem épp azt fogja mondani, hogy vazzer, ezek meg tudnak állni a pirosnál, ezek be tudnak sorolni rendesen, ezek ott mennek ahol kell, ezek világítanak! gurul tovább és a következő bringáshoz is ebből fog kiindulni... sajnos így működik az ember, előítéletes, de ez működhet pozitív irányba is.
bringásként ugyanezt nézzük! ugyanígy (elő)ítélkezünk az autósokkal szemben. hasonló szituban, mint írtál: "vajon ráhajt a bicikliútra kikanyarodás előtt, vagy észrevesz?", "vajon megelőz vagy szépen kicsorogja velem a pirosig mögöttem..." és legtöbbször tényleg pozitívan csalódik mostanság a bringás! csak épp viszont is ezt kéne, hogy érezzék, lássák, tapasztalják!

@2llkedő: Egyem a drága szívedet! A rámpát már megbeszéltük.

@GG81: Egyetértek, mindkét oldalon ott van a keménymag, amivel csak nagyon nehezen lehet mit kezdeni.

@JT_Biopower: a védelmére mondom, hogy lehet ő is a régi terveket látta, ahol még a déli járdán egyirányú bringasáv lett volna a járdán vezetve (budáról-pest irányába)...
igazából a másik oldalon is egy ilyen egyirányú dolog kellett volna és akkor a gyalogoknak is maradt volna hely... ilyen megoldás van Bécsben is több... és ott működik (bringások használják és nem mennek az autók közt az úttesten).

@GG81: Az én védelmemre? Nem fontos, ő csak a nevével összhangban k5ekedik :)

Tudom, hogy járda. Ő úgy gondolja, hogy a Margit körúton a hídhoz érkező kerékpáros bármilyen átmenet nélkül váljon gyalogossá, amint az út szélére ér.

@JT_Biopower: "a védelmére mondom", az övére... :-)

@GG81: Nekem már ez a régi terv - új terv meghaladta azt a küszöböt, hogy foglalkozzak vele.
Ő gondolta úgy, hogy nekem azért kell a rámpa, mert ott a déli oldalon van egy kerékpársáv. A rámpa nem a kerékpársáv miatt kell oda.

@JT_Biopower: Hol? És mi lett az eredmény?

@JT_Biopower: "A rámpa nem a kerékpársáv miatt kell oda."

Hanem?

@JT_Biopower: "Nem fontos, ő csak a nevével összhangban k5ekedik"

Én csak tények alapján k5ekedek. Az nagy baj, ha Te nem ismered a tényeket.

@GG81: "olyat még nem láttam, hogy valakire csak úgy dudáltak volna"
"csak ugy" = velt szabalytalansag, vagy siman: "huzzal mar a faszba elolem, bazmeg" (hogy hova, arrol nincs szo, mert nincs hova)
Ilyen pelda lehet a lekopott kerekparos nyom: nincs, ezert ledudalnak, pedig szabalyos vagy. Igazabol az egesz ledudalosdi marhasag, nem az o dolga lenne megrendszabalyozni masokat. Csendben centizgetes is van, csak mar annyira termeszetes, hogy nem is tunik fel.

Nyilvanvalo, hogy a buszt suriteni kell csucsidoben, ritkitani nemcsucsidoben. Viszont csucsidos idoszakra ezen kivul nem artana pl. mamikaktol is penzt szedni, ha annyira surgos akkor menni a cekkerrel, akkor fizessen, ha meg nem akkor menjen maskor. Buszsavok sokat lenditenenek a menetidon, igy a suritessel sem azt ernek el, hogy allnak egymas utan a buszok a dugoban.
Teny, hogy a legudvozitobb megoldas az elovarosi vonat lenne. 15 percenkent minden iranybol belvarosba. Ez sokat lenditene az tuti. (ezzel egyutt - hogy legyen kihasznaltsaga is - meg jobban kiszoritani az autokat, meglepne ha kenyszer nelkul atulnenek)

@vuk_: És ki fizetné a Te (egyébként logikus, és ésszerű) ötletedet? Mert ugye a pénz a legkevesebb.

@2llkedő: "Hanem?"
Én már gondolkodtam helyetted is (korábban leírtam már a választ), mert neked az olvashatólag nem megy!
Köszönöm a személyem iránt tanúsított megtisztelő és megkülönböztetett figyelmedet és engedd meg, hogy ezek után a semmitmondó szarjaidra ne reagáljak.

@JT_Biopower: Jó lenne. ha esetleg tényeket, konkrétumokat írnál, és nem csak a lázálmaidat írogatnád. Nehéz azt felfogni, hogy létezik szabvány, létezik hatóság, létezik engedélyezés. létezik engedélyezett terv? Tudom, téged ezek egyáltalán nem érdekelnel, mert te vagy A kerékpáros és neked jogaid vannak, ami mindenek felett áll.

@JT_Biopower: Erre a beírásodra gondoltál?
"Margit krt. felől érkező, aki nem akar a hídon az autók mellett végigtekerni, annak egy kis rámpa, hogy a járdán folytathassa az útját (akár gyalogosan is).
Inkább az úton szöszmötöljön megállással és a járdára emeléssel, mint rögtön magán a járdán szállna le, ahol éppen még elegendő hely van és ahol az autósokat (akik éppen ezt akarják!) már nem zavarja?"

Mert ha igen, akkor ne röhögtessél már! Ne nézz madárnak, hogy majd a biciglis, akinek ott van kialakítva a rámpa, az leszáll a járdán, és végig tolja a biciglijét a hídon, mikor a másik oldalon nyugodtan végig tekerhetne. Az építkezés alatt is elvileg tilos volt kerékpáron átmenni, mégis rengetegen tekertek át, és még ők voltak felháborodva akkor, amikor szóvá tették a gyalogosok. Ennyit a felsőbbrendú biciglistákról, akik lejáratják a többségben lévő tisztességes kerékpárosokat.

@2llkedő: mondjuk amennyit nem lopnanak el, abbol epp kijonne.

@vuk_: "mondjuk amennyit nem lopnanak el, abbol epp kijonne."

Már megint hülyeségeket beszélsz. Járjál már utána a dolgoknak, mielőtt magadat járatod le!

@vuk_: "abbol epp kijonne."

Mi jönne ki? Az amit a hatóság nem engedélyezett?
Ha nem tudnád a tervező igények szerint a szabványokat betartva tervez. A tervet jóváhagyásra a szakhatósághoz benyújtja. A szakhatóság leírja, hogy mit engedélyez, és mit nem, ez alapján készül el az engedélyes kiviteli terv. Az engedélyes kiviteli tervet pályáztatják meg, amire vállalkozik a vállalkozó. A vállalkozó bedig a jóváhagyott terv alapján köteles a munkát elvégezni. Ha találsz olyat, ami nem az engedélyes terv alapján készült el, akkor az ellen szólhatsz. De te egy vágyálmot követelsz a kivitelezőn, és a vágyálmod alapján mondod azt, hogy a kivitelező ellopta a pénzt. Halovány fingod sincs arról, hogy minek mi a rendje, de szövegelsz. Boldog karácsonyt!

@2llkedő: ez esetben aruld el, hogy mire irtad, hogy honnan lesz ra penz?

Tudtommal nem az keszult el, amit megterveztek. Eppen errol szol az egesz.

@vuk_: "Tudtommal nem az keszult el, amit megterveztek."

Még mindig csak feltételezéseid vannak. Tudtommal. Nem tudod, de nyomod a süket szöveget. Tudd meg! Oszt akkor szövegelj, he biztosan tudod.

"ez esetben aruld el, hogy mire irtad, hogy honnan lesz ra penz?"

Nézd meg hogy mire írtam. Ha nehézséget okoz, akkor kérj segítséget.

@gregibroki:

Köteles vagy. Vagy ha nem tetszik, tolhatod is azt a bicót, amerre nagyúri kedved tartja. De nem vagy az anyám tyúkja, a törvény pedig nem kendermag, hogy válogass benne.

1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet a közúti közlekedés szabályairól
54.§ (11)

@2llkedő: nem értem miért nekünk kéne tudni mi nem készült el normálisan, nyílván nem alaptalanul kárognak,
vagy netalántán minden szar vitát tudnunk kéne a világban részletesen, ami szerződésszegésekből adódik, vagy ami velünk kapcsolatban van? ez a mi dolgunk vagy pedig az érdekképviseleteké?@heptakontanonaéder: ok, mostantól betartom köszönöm, hogy idemásoltad nekem, mondjuk jobb lett volna egy link, mert így rá kellett keresnem a guglin, de ma nem csináltam semmit, csak feküdtem
akkor ezek szerint te is ügyesen mindent betartasz és ez így van jól!

@gregibroki: "nyílván nem alaptalanul kárognak,"

Az a baj, hogy alaptalanul kárognak, mint péel a videón is szereplő ürge. Itt a lényeg az, hogy azért nem készült el, mert ellopták a pénzt. A tények lényegtelenek. A lejáratás a cél.

@luigi100as:

Nagyon jó gondolatok, csak kiegészíteném, azzal, hogy mindenkinek tudomásul illene venni, hogy a budapesti utcákon ennyi hely van és ezt kell beosztani a közlekedőknek.
A bringa a mostani szabályozás szerint, különleges helyzetben van, mindenhol közlekedhet, miközben a „jármű” előnyeit és élvezheti, a régi szabályok legalább egyértelműek voltak.
Az pedig nem igaz, hogy a Margit híd bringaútja, most, téli időszakban is túlterhelt, elkelne egy ici-pici realitás, mert így csak a békétlenség fokozását segíti.

@egon22:

Sajnos ez:
" A bringa a mostani szabályozás szerint, különleges helyzetben van, mindenhol közlekedhet, miközben a „jármű” előnyeit és élvezheti,..."
MINDIG egy önkényes értelmezése a (sajnos nem egyértelműen / értsd szájbarágósan/ megfogalmazott ) szabályoknak.

Pl.: 54. § (2) Lakott területen levő olyan úton, ahol az úttest kerékpár közlekedésre alkalmatlan, továbbá ahol a (7) bekezdés a) pontja szerint tilos, kerékpárral a gyalogos forgalom zavarása nélkül és legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is szabad közlekedni.

Nos ez annyit tesz, hogy MAGA AZ ÚTTEST alkalmatlan és NEM a körülmények.

Szeretnék válasz kapni arra, hogy ki mit ért ezen.
Mi az a technikai minimum amelynél a kerékpár (mint jármű) VEZETŐJE úgy dönthet, hogy márpedig az ÚTTEST ( és NEM a forgalom) ALKALMATLAN a kerékpározásra...

Szerintem a feltételhez kötött, megengedő szabályt valós alapon vizsgálva NEM lehet a járdán kerékpározni, amihez rögtön társul a zebrán való átkarikázás ( ami egyébként sem megengedett) is.

Hozzá kell tennem NEM vagyok kerékpár ellenes, csak jó lenne,ha egy közösségi(közlekedés)rend nem esne áldozatául rosszul értelmezett(értelmezhető)és ezért a leírtakat gondolkodás(úgy azért kényelmesebb, egyszerűbb) nélkül alkalmazó egyedek (elég sokan vannak) tetteinek.