Nagyon remélem, hogy ez csak kamu PR fogás, mert ennyi pénzből egy rakás környezetszennyező ezer éves buszt le lehetne cserélni újabbakra.
Lehet, hogy kevesebb szavazatot hozna, meg kevésbé lehet vele kampányolni, de hogy a környezetnek hasznosabb lenne, mint egy újabb, ürességtől kongó bringaút, az tuti.

Hajrá!
...a Fertő-tó és Balaton körüli kerékpárút hol marad? mentem mindkettőn és egyrészt bőven van rajtuk javítanivaló, másrészt jelentősen növelné a turizmust.

Sok embernek megélhetést adhat a bringaút. Rengeteg túristát vonz és a szezon sem 6 hétig tart, mint a Balatonnál. Hajrá bringaút! Csak ne díszburkolatra költsék a pénzt, h a horgászok-vadászok szebb úton döngessenek a terepjáróikkal!

Ajajjj, tök jól hangzik, de félek, hogy ebből megint nem a bringásoknak és a turistáknak lesz a legnagyobb öröme. Ha egy Margit-hídi kerékpár utat nem tudtak megcsinálni logikusan, bringás barát módra, akkor itt mi lesz? Ilyenkor bizakodom, de félő, hogy a vége vagy kétszer ennyibe fog kerülni, vagy csak fele ekkora távot építenek meg, vagy csak sárga csík lesz felfestve végig.

Ennyi pénzből hány beteg gyereket lehetne meggyógyítani? Hány rossz utat lehetne kijavítani? Már megint az autósok adóiból kell a narancsos vállalkozókat gazdaggá tenni?
Ugyebár, nem a bringahuszárok építik meg saját költségen ezt a szart...
Szerintem a KRESZ-vizsga kötelezővé tétele a bicikliseknek és a piros lámpa közelebbi megismerése sokat segíthetne ezen frusztrált népségnek.

Azért az nagy dolog, hogy az euro velo 6 mellé létrehozzák újra Jugoszláviát.

@hazug fidesznyik: Ezen az elven zárjuk be a színházakat, ne támogassák a filmkészítést, a profinak mondott sportot, stb. És ha sok embernek életformává válik a bringázás, mennyivel kevesebbet kell gyógyítani.

Ja, arról nem is beszélve, hogy ugye van pénze az államnak, pontosabban az adófizetőknek, egy "kerékpárügyi miniszterelnöki megbízottra" ...
Újabb ingyenélő az államapparátusban, holott ezt simán hobbiból bárki el tudná vállalni a sleppből: ha a Kedves Vezető nem is, de a beültetett hajú hazug papagája igencsak megtehetné... Semmi más dolga nem lenne, csak félévente belebüfögni a világba egy újabb bringás blődséget..

@hazug fidesznyik: Jaja, eközben Afrikában meg éheznek.
u.i.: Úgy látom, egy kicsit frusztrált vagy. Nyugi!

@zsmed: "És ha sok embernek életformává válik a bringázás, mennyivel kevesebbet kell gyógyítani. "

Igen, és mennyivel többet kellene temetni? Leszámítva azokat, akik kapnak az alkatrészekből.

@hazug fidesznyik: Nem kéne többet temetni, ha lennének biztonságos bicikliutak.

@zsmed: mondjuk a varoson beluli uttesttel parhuzamos kerekparutak epiteset/letesiteset (pl. jardara huzott sarga csik) nem tamogatom en sem. Persze mas okbol :)

@zsmed: Nem az út a nem biztonságos, hanem a bicikli. Kimegy vele a forgalomba a sok önérzetes hülye és meghal, megsérül. Ha valaki fejébe veszi, hogy öngyilkos akar lenni, hiába állítjuk le a toronyházak építését, mert leugrik a hídról.

@vuk_: Hűha, vuk testvér! Látom, hogy még mindig nem vasaltak ki...
:)

@hazug fidesznyik: Mo első három vezető haláloka a magas vérnyomás, szívproblémák és cukorbetegség a szövevényeivel.

Járjon mindenki kocsival, az jót tesz! Akiket zebrán csapnak el, azoknak, csak buták és nem értik meg a logikádat: miért jó hogy megpróbálod a bringást rábeszélni az autókázásra?

@hazug fidesznyik: Autóban számszakilag sokkal többen halnak és (súlyosan) sérülnek meg, ők is csak önérzetes hülyék, biztos.

@hazug fidesznyik: es erre nem is valoszinu, hogy sor kerul a kozeljovoben. kenytelen leszel elviselni a jelenletemet. :)

csak könyörgöm ne térkő legyen a burkolat

Remélhetőleg ez is csak egy újabb lázálom marad. Ennyi pénzt sokkal értelmesebb dolgokra is el lehet költeni.

Mielőtt elkezdődik a hőzöngés, összehasonlításképpen, ennyi pénzből még 10 km autópálya se jönne ki.
www.privatbankar.hu/html/cikk/cikk.php?kommentar=7829

@otapi: km-re vetítve azért ebbe ne legyél annyira biztos.

az adóforintjainkat meg inkább előbb arra költsék, hogy a nagyobb városok legyenek összekötve kerékpárúttal, mert azt valamivel talán többet használnánk mint egy ilyent.

ez a km-enkent 50 millio forint kicsit soknak tunik. ennyiert autoutat (nem autopalyat, de rendes alsobbrendu autoutat) epitenek, nem? egy nagysagrenddel kevesebbol (5 millio/km) kellene ezt kihozni. biztosak ezek a szamok?

@Zendeguz: Ha a buszaidtól eltekintünk, akkor úgy is meg lehet ezt közelíteni, hogy mondjuk a debreceni stadion 13 milliárdos költségét lehetne mondjuk egy ennyivel ésszerűbb és normálisabb dologra is költeni. Másrészt a kerékpárutakat meg azok látják üresnek, akik életükben nem tekeretek rajtuk, de ez a habzás már megszokott tőlük.

@hazug fidesznyik: Langlovagok.hu? Nezted mar a sok onerzetes hujet, akik kimentek a forgalomba?

@Zendeguz: Bezony. Vagy esetleg epithetnenek 4-5km autopalyat is!

A sok kornyezettudatos illetve sporolni vagyo gepjarmuvezeto olvasoknak sok szerettel kuldom elolvasasra: nol.hu/gazdasag/20110702-hetezermilliard_autoutakra_2040-ig

Remelem heves tiltakozasba kezdtek, hiszen ennyi penzbol megujulatna az egeszsugy, az oktatasugy, megszepulhetne szamos varos, esatobbi.

(Arrol mar ne is beszeljunk, hogyha az EU tamogatast ad valamire, akkor az - elviekben - nem fordithato masra. Tehat nem lehet keros infrara "elkepesztobrutalisomg" osszegeket kikerni, es elkolteni BKV buszokra. Nyilvan ujat mondtam ezzel...)

@is: Azt nezted, hany hid lesz? Egy emlekezetes hidepites emlekere:

"A három év alatt épült völgyhíd költsége 41,5 milliárd forint volt 2007-es árakon számítva.[3] A völgyhíddal együtt átadott teljes 14,2 kilométer hosszú autópályaszakasz 76 milliárd forintba került, ami a fő híd mellett még egy 300 és egy 168 méteres kis völgyhidat is tartalmaz. A három híd együtt mintegy 43 milliárd forintért épült."

A Wikipediarol lestem, biztos van hivatalosabb forras is, de nem erdemel tobb szot a kerdes...

@errorka:
"Arrol mar ne is beszeljunk, hogyha az EU tamogatast ad valamire, akkor az - elviekben - nem fordithato masra"
Szep az elmelet, de azert okosban megoldjak azt, hidd el.

@is:
Beleszámoltad a szakértői munkát? A hatástanulmányokat, marketingköltségeket, pályázatírást? Nem. Na ugye.

Amúgy meg bruhaha.
Majd pont MOST lesz itt hirtelen a semmiből biciklis szupersztrádára 12 milliárd.
Féreértés ne essék, kurvajó lenne.

@vuk_: Ezert is irtam oda, hogy elviekben :) De ez inkabb ugy szokott mukodni, hogy jarda/gyalog-kerekparut kozos epitese, egy cimszo alatt, illetve szimpla lenyulas.

Olyan azert nincs, hogy total masra koltik el a lovet.

@Jofiu: Ja, es en meg arra is gondoltam, hogyha tenyleg egybefuggoleg megepul a szakasz, akkor ertelmet nyernek a bringaspontok is. Azt nem tudom, hogy ilyenek pl. bele vannak-e kalkulalva, vagy ez csak az infra. De ha vannak pihenopontok, "bringakutak", stb, akkor mindjart megint alacsonyabb a forint/km mutato...

Forras szokas szerint nincs :/

@Illes: Igazad van, csak akkor megy, ha hálózatba kötik ezekkel.

@is: már benne vannak az alkotmányos költségek is

Hú de nyikorog ennek a postnak fogalmazása csapágyának.

Remélem, építenek az út mellé lőállásokat is, amelyekből futóvadlövészet jelleggel lehet majd lövöldözni a biciklis tahókra.

Csakis éles lőszerrel.

Mivel állítólag úgyis mind egészségesek, a szerveiket fel lehetne használni arra érdemesebbek megmentésére.

@Jofiu: Ennek jó részét tényleg megspórolhatnák, ha mondjuk ilyen blogokon figyelnék a véleményeket.
Én például előbb felmérném, hogy mi van meg a tervezett nyomvonalból és az milyen állapotú. Volt egy OTDK-zó a Corvinuson idén, aki ha jól emléxem csak Szentendrén felmérte műszakilag, szolgáltatóilag a nyomvonalat - dolgozhatott vele vagy 2 évet...
Aztán nem ártana egy jókora piackutatás sem: mennyi használó volna hazai és külföldi?
Mennyi haszonnal lehet kalkulálni? Mert fenntartani azért ezt is kell, pénzt meg nem lehet szedni a használatért (?)

Nagyon jó ötlet hagy szóljon. Egy dolgot nem értek, miért pozsonyba viszik, ha már a saját érdekünket nézzük bécsből inkább sopronba, vagy le kőszegre kéne vinni a bicikliutat, rájukfér némi turizmus.

Gondolom azért kell a sok híd, mert a szokásos módon, hol a az egyik, hogy a másik parton fog vezetni az út.

Budapesten is úgy szaporodnak a gagyi bicikliutak, hogy már alig találni olyan főútvonalat, ahol lehet haladni. (szerencsére eddig ha rendőrökkel találkoztam, nem nagyon bántottak, annál inkább sok hülye önkéntesrendőr)

@errorka: a problema az, hogy ha az EU penzt ad, akkor tuti hogy valami szart csinalnak belole... pl. faluba valami eldugott 0 forgalmu utcaba fasor kivagasaval "kerekparutat", rosszabb esetben jardaval egyutt, tobbi penz meg mehet masra. Nezd meg Makon meg Morahalmon hova epitettek kerekparutakat... Vilagvaros mind.

Annyi biztos, hogy altalaban a kerosoknak nem lesz jobb tole, sot...

@svábhegy: az országhatáron kívül nem sok beleszólásunk van szerintem és jelenleg Pozsonyt érintve jön az amúgy egészen a magyar határig még talán Győrig is elég jól megoldott útvonal.

Szerintem ennek már épp ideje lenne, mert sok vendéglátóegységet tart fenn a biciklis turizmus az Eurovelo 6 mellett pl. Ausztriában, Németországban. Nem mellesleg ez a legnépszerűbb az Eurovelo utak között. Most amit itthon Eurovelo 6-nak neveznek az enyhén szólva szégyen, pl. Szentendre és Budapest közötti szakasz, a hajléktalanok közötti dzsungelharc az erdőben.. törmelékkel leszórt "úton". Vicces. Azt sem értem, ki erőlteti ennyire a díszburkolatot, mert hogy nem olcsóbb, mint a sima aszfalt, az hétszentség, de legalább 10 perc alatt elzsibbad az ember segge meg a csuklója a rázkódástól.

@Jofiu: vagy pl a kisajátításokat, mert az is jó biznic ilyenkor. arra is kíváncsi lennék ez a megrendelés mennyibe fájt nekünk.

@errorka: szép dolog az eu-s pénz, de ne legyenek illúzióid, azt is meg kell majd fizetni és egyébként sincs eu-s pénz önerő nélkül.

@kéne egy nick: És a bringások a tahók?
Minősítés minősíti a minősítőt4

Végre... valamiért eddig azt gondolták, ha minden Duna menti falu külön pályázgat, akkor egyszer majd csak összejön az EuroVelo Bécsig. Hát ez nem jött be, így jobbnak tűnik.

Ausztriában már egy ideje kész az útvonal, majdnem végig mindkét parton, és egymást érik a bicajos túracsoportok. Meg a panziók, a Radler-Tankstellék, stb. stb. Elég jó üzlet. Most a legtöbb ilyen turista a magyar határig megy, mert nálunk nincs kiépítve az infra. Pedig csak tovább kellene engedni a sok turistát, akik amúgy is jönnének.

@errorka: Rossz helyre célzol. Fidesznyik barátunk nem autós hanem komcsilibsi troll. Tökéletesen mindegy hogy miről van szó, neki csak annyi számít hogy a FIDESZ kormány csinálja. Ha Orbán Viktor aranyat szórna a nép köze heti 7x24 órában, ő azt is kritizálná.

Ez Dunaujvarossal szemben, a bal parton mar kesz van. Precizen ki van tablazva es szep sima... mind a 3km. Tartok tole, hogy ezt a projektet is felorli majd az ugyeskedes es a lopas, de jo lenne, ha megvalosulna.

itthon a cangákra tegyenek két légpárnát oszt kész az eurovizibicaj út... ingyé... minek szaraxanak...

A politizálást talán ki kéne hagyni ebből. Az ötlet jó, és támogatandó, bárki is az ötletgazda.

@svábhegy: Bécsből Sopronba nem kell bicikliutat vinni, mert már van: Bécstől EV9, aztán a Fertő-tó körül meg az EV13 (a "Vasfüggöny" bicikliút).

@Fedor:
Pont ezt mondja itt nem egy.
Aztán a végén jó vastagon benne lesz megint.

@xgage: a fent taglalt megrendelésnek elvileg részét kellene képeznie mindennek. legalábbis fizetünk érte.

@terrormaci: a sima aszfalt sem egy lányálom, mivel nem csinálnak rendes alapot és hamar tönkremegy, utána meg már sokkal költségesebb javítani.

LOL, micsoda parasztvakítás ... a kormánymegbízott csak úgy tesz, mintha dolgozna, tervez, ötletel.

...azután felébredt, mert a bilibe ért a keze.

Be kéne már fejezni ezt a külön kerékpárutas szarságot, inkább építsenek olyan széles, jó minőségű utakat, ahol minden jármű biztonságosan elfér.

@Martian: Ebben az esetben szerintem pont jó a külön út,mert itt túrázol, ezért nem feltétlenül a két pont közötti legrövidebb út a cél.

@zsmed: ezeket az elképzeléseket támogatnám. Ha csak a profi "sportra" fordított pénzeket áttennék az egészségügybe, akkor nem lenne Magyarisztánban beteg ember... (jó, költői túlzás, én is tudom)

@Martian: @nowy: ja ja... elbaszott dolgok külön uton

pl ott a Sió parton a nagy bicaj ut a kukoricás közepében ami megáll...

tudjátok ami a partfallal leszakadt... pár éve... azóta is úgy van

+a halászok vadászok járnak rajta telepjáróval. sok helyen megsüllyedve...

lósz@r ez... sehova nem vezető nagy sz@r... PÉNZMOSODA...

@mezga-aladar: Tisza felső részén voltunk,ott csináltak biciklis sorompót és megoldva a gond.

@zsmed: Igen. Zárjuk. Kultúrára, sportra, egyéb luxus dolgokra egy fillért se! (kivéve ami valószínűleg megtérül, pl. BTF, BÖF stb.) Autópályára és útfelújításra se! Vasútra, arra inkább...

Ja, és oktatásra, eü-re (megelőzésre) a mostani többszörösét. Megtérülne bőven, igaz, nem holnap, de 5-10 év múlva biztosan.

@hazug fidesznyik: Hidd el, ő nem kap ott fizetést, mert miután két kézzel önti a pénzt a Vidibe, azt követően is vígan megél a cégeiből.

@nowy: hihihi...

itt is voltak... alu oszlopok. tőből kicsavarva... illetve nem is pont anyni maradt hogy életveszélyes....

@mezga-aladar: Ki kellene menni két rendőrnek és a halászokkal, vadászokkal megfizettetni az éves karbantartás díját.

@errorka: Túl optimista vagy. Az EU pénzekből egy csomó helyen a bringásokat sárga csíkkal festett vagy térkővel kirakott, járdából kialakított sávra kényszerítették és minden kereszteződésben leszúrtak nekik egy macisajtot.
Effektíve járdát építettek belőle és az autósok elől eltüntették a bicajosokat.

Az EU helyében ezeket a pénzeket visszakövetelném, mert nem arra fordították, amire adták és a helyzet rosszabb lett, mint volt. És ráadásul még a paréjabb autósai meg vannak győződve, hogy a bringásokra ment el a pénz, pedig csak ők autókázhatnak kényelmesebben, és a balasetekért való felelősséget is átterhelték a bringásra, mert minden jobbkanyarban a bringás kénytelen előnyt adni, akkor is, ha egyenesen halad a főúttal párhuzamosan.

Szégyen gyalázat.

@Anti Anyag: :))))

jó 5let:)))) két rendőr kimegy terepjáróval ugyanugy leszakad az út... hihihi okos ötlet

én inkább javaslom egy robotrepülőről rakétával kilőni a bicajutat elzárva álló halászvadász telepjárókat...

@mezga-aladar: lehet a Tiszán még új volt :) vagy nem fedezték még fel...

re:
ez a km-enkent 50 millio forint kicsit soknak tunik. ennyiert autoutat (nem autopalyat, de rendes alsobbrendu autoutat) epitenek, nem? egy nagysagrenddel kevesebbol (5 millio/km) kellene ezt kihozni. biztosak ezek a szamok?

Az 50 M Ft/km reális... 5 millióból járdát se lehet építeni... Tapasztalatból tudom. Máskülönben regionális operatív programok pályázati felhívásaiban 36,5 M Ft/km az elismerhető költség. Ha több műtárgy is kell, akkor elfogadható az 50 m Ft/km költség.

@is:
"ez a km-enkent 50 millio forint kicsit soknak tunik. ennyiert autoutat (nem autopalyat, de rendes alsobbrendu autoutat) epitenek, nem? egy nagysagrenddel kevesebbol (5 millio/km) kellene ezt kihozni. biztosak ezek a szamok? "

Számolj már utána:

1 km = 1000 m
5000 ft/m-ből te kihozod az alapozást, burkolatot, útpadkát, táblázást, esetlegeses töltést, meg a hidakat is? 3 m szélességben? Ennyiért max leszórják sóderrel. kérdés hogy ennyire nem értesz hozzá, vagy csak fikázni támadt kedved.
A legolcsóbb viacolor 2000 ft/nm, ez már több lenne mint amit rá szánsz, erre jön a munkadíj. Az aszfalt ráadásul nem is olcsóbb ennél.
Ha 50 m ft/km-ből kihozzák, annak nagyon lehet örülni. Normális út alapozással, burkolattal stb. 10000 ft/nm, 3 m széles út esetén 30 e ft + járulékos cuccok.
Összehasonlításul: egy egyszerű körforgalom általában 100 m ft-ba kerül, egy zebra járdaszigettel is több millió.

És ezt az eu is támogatja min 90%-ban.

Ha egyszerre csinálják meg, akkor esély van rá, hogy el is készül, és nem lesz falunkánt össze-vissza vezetve.

Nagyon jó kezdeményezés, persze ha csak becsülettel állnak hozzá.

Milliárdokért építettek 1 km autópályát hazánkban évtizedeken keresztül, itt pedig 200 km-re jutó 12 milliárdért okoskodnak sokan. Mennyibe is került a völgyhíd vagy a pécsi sztráda, amely a legnagyobb pártpénztár volt abban az időben és totálisan túldimenzionált, méreg drága beruházást lett?

Az autós dumál adóról, amikor a legtöbbjük minimál járulékos adóoptimalizáló, szimpla lusta, környezetszennyező ember.
Persze kimennek az agglomerációban a kis vityilókba élni, a nagy zöldbe és minden nap visszaingázva a várost megfojták, mert a zöld környezet és a tisztaság csak nekik jár, akik amúgy leszarják a többi embert. Mennyibe is kerül ezen lusták eltartása(utak építése, fenntartása, közinfrastruktúra többi része, városi ovódák, iskolák igénybevétele, szennyezésből eredő egészségkárosodási externáliák, lassuló felszíni tömegközlekedés, stb.) a (fő)városi állampolgároknak?

Pénzt akartok a költségvetésben, akkor azzonnal meg kell szüntetni az áru- és szeméyfuravozokon kívül a járművel kapcsolatos költségek korlátlan adócsökkentő lehetőségét. Egy rendes munkavállaló vagy közalkalmazott 50-70 %-os adóelvonás után (bruttó bér + a feletti munkáltatói járulékokból megmaradó) nettó fizetéséből vesz járművet, míg sokan a vállalkozásokon keresztül, holott sokan a napi ingázáson kívül nem is használják valós üzleti tevékenységre a járművet. Hazánkban papíron többet autóznak, mint az USA-ban, mert így a legegyszerűbb a fiktív költségeket generálni és az adózást elkerülni. A gépjárműadóval szemben sokkal többet nyernek az üzleten. Szlovák rendszámos újgazdag tanácsadók vagy kigyúrt maffiozók, pöcsök osszák az észt, az adókerülők beszélnek a köterhekről, holott a legtöbbjük a saját családjuk által igénybevett állami szolgáltatások való költségeinek megfelelő közterhet sem fizet be a közösbe, a jól menők esetében a progresszív adózásról nem is érdemes beszélni.

@Asztalos Gábor 2: rohattul elszámolltad...

50 ezer Ft / folyóméter, azaz 16.400.- FT/nm...

hát nem tudom... szerintem is sok... főleg ha a minőséget is nézem... nagyon soook

főleg ha ezt a tízszerest nézed össze a áraiddal...

megjegyzem a QVA EU PÉNZ IS A TE ADÓD !!! b+...

vagy azt szerinted lehet lopni??????? gratula

@hazug fidesznyik: Ó te nagyon hülye, a nem autósok tartják el az autósokat is, baromarc. Az autósokkal ha tényleg megfizettetnék, amennyibe kerülnek, holnaptól csak a milliomosok autóznának.
Miért kell hülyeséget írni, parasztarcú?
Egy autós utaskilométerre 12Ft-ot fizet rá az államkassza. Abból vajon hány beteg gyereket lehet meggyógyítani, akik épp a füstokádó autók miatt betegek, te paré? Gondolkodj már, mielőtt írsz...

@mezga-aladar: Miért, szerinted 5 e ft-ból kijön métere?

én 10 e/nm-t írtam, plusz a kiegészítők (hidak, stb).
Mégis szerinted mennyiből jön ki egy nm út alapozással, betonozással, aszfalttal, padkával, stb.
Írj konkrét összeget, ha már okoskodsz?
"
megjegyzem a QVA EU PÉNZ IS A TE ADÓD !!! b+...

vagy azt szerinted lehet lopni??????? gratula "
Ki a fasz mondta hogy azt el lehet lopni? Szövegértelmezés nehéz?
Mivel lehet rá kapni Eu-s támogatást, ezért a költségvetést kisebb mértékben terheli meg, vagyis könnyebben megvalósítható. Míg pl. autópályára nem kapható.

Az újmagyarul mondott "előrehaladott tárgyalások", azt jelenti ó-magyarul, hogy a feleknek és felelősöknek fingjuk sincs arról, hogy az álatluk tárgyalt "projekt" miből, mikor és hogyan valósul meg.
Azért arra nem blaziroznék Garancsi úr helyében, hogy a szakaszt közmunkaprogram keretében lehetne megépíteni, mert az EU ilyesmire nem ad pénzt.
Az viszont jó lenne, ha a csapatának teljes egészét lecserélné közmunkásokra, mert azok, látványosabb eredményt tudnának felmutatni, mint a Sousa legények kemény milliókért.

@mezga-aladar: Ez neked sok? Főleg ha a minőségét nézed, miért, már kész is van? Vagy van időgéped? Vagy buzi-e vagy? Idióta...

@tatabike: :))) szétlopják ez tuti... az hogy megvalósul stb az mind nem biztos... de ha egy fillér is lesz azt ellopják...

szétfagy, szétrohad, a telepjárók széttapossák és a kukoricásban megszakad... a túristákat meg kirabolják...

Honduras...

Azért én a lovasok, lószeretők, lovasturizmusból élők helyében elgondolkodnék, és egy gittegylet alapításával követelném a ló és lovas utak kialakítását a meglévő közutak mentén. ;)

száz bicikli utat ezeret

@mezga-aladar: Honduras ja, de ez itt Magyarország, nem mondták?

@Kis Kovi: ez teljesen így van

@derabitz: qvára ráhibáztál... a zorbánéknak ez lesz a menő... ugyi ott vannak a lázár fiuk (nem a lézerblokkolós)

lovas utak fognak menni...

@tatabike: ne baz... tényleg??? akkor én elvagyok tévedve... basszus meg voltam nyugodva hogy azért van enyni BUTA-LUSTA-GERINCTELEN paraszt mert hondurasban vagyok...

12 millárd forint, lol! mennyit is nyúltak az európai szinvonalú eurovelo budai felsőrakparti bringaúthoz?

@tatabike:
"Egy autós utaskilométerre 12Ft-ot fizet rá az államkassza."
LOL. Abból a 250-ből, amit a 400Ft-os benzinből benyelnek? :D

@Asztalos Gábor 2: Szerintem jól számoltál.

Egy kis pontosítás csak: autópályákra is ad az EU pénzt. Ízelítőül a legutóbbi évek autópályákra érkező EU-támogatásai:

M0 bővítés M1-M5 között 111 mrd
M43 Szeged-Makó 81 mrd
M44 Kecskemét-Békéscsaba 3,9 mrd
M3 Nyíregyháza-Vásárosnamény 87 mrd
M30 Tornyosnémeti-országhatár 0,4 mrd
M15 kapacitásbővítés 1,2 mrd
Csorna elkerülő (M85) 25 mrd
stb stb

Csak ez kb. a 20x-osa a kerékpáros fejlesztésekre allokált keretnek... sajnos.

@derabitz: Ez nem vicc, vannak ilyenek. Nyugat-európai parkerdő, táblázás: balra gyalogút, egyenesen kerékpárút, jobbra lovas út, szigorú elválasztásban. Nálunk is ez a jövő ;)

Vagy ilyen is van :) lh4.googleusercontent.com/-IWNG206T2Kk/TerALqjLsbI/AAAAAAAAFxY/hc7RROJQF18/s512/P1150388.JPG

Ebben az országban senki nem örül semminek? : /

@CJKrisz: Olvasd el a Közlekedéstudományi Intézet tanulmányát. Akik nem egy sötétzöld szervezet.
A pluszkiadás nem az államot, hanem a társadalmat terheli a környezetszennyezés, baleseti károk és személyi sérülések stb. szempontjából.

@Berkut:
Nem.
De fikázásban és trollkodásban a magyar kommentelők világelsők. Vállalhatnának bérfikázást, fellendülne a gazdaság.

Télen lehet rajta quad-ozni ?

@CJKrisz: Externalis koltsegek. Keress ra, olvass utana, mit jelent. Mindjart nem fogsz LOL-ozni...

Kedvcsinalonak a temahoz: www.levego.hu/sites/default/files/kozuti_vasuti_kozlekedes_tarsadalmi_merlege_magyarorszagon_0.pdf

Nem, a soproni magán charter járatoknak lesz fenntartva, mert úgy látszik arra felé már a quad is alap dolog.

@errorka: Kár magyaráznod az "okosoknak", amikor az teljesen természetes számukra, hogy átlagban egy 100 kilónál könnyebb személyt egy 1 - 1,5 tonnnás jármű visz naponta pár km-re oda-vissza, mindezt a Föld anya által évmilliókig érlelt és a rendelkezésre állás szempontjából korlátos, az embersigé által nyersanyagként használt produktum segítségével.

Tömegközlekedés, kerékpár, gyaloglás, ugyanmár, számukra ez a középkor, holott a tudatos csúcsfogyasztói, pazarló magatartásukkal egyenesen a kőkorba fogunk visszarepülni, legalább is az emberiség.

Carpe diem van itt, nem tudatos, másokat és a jövőt is számba vevő gondolkodás.

@Jofiu: Itt mit kell marketingelni? Bariközt lőtt a reklámblokkban mondja majd a sztésenvojsz, hogy milyen kurva jó lesz?

@xgage: "Mert fenntartani azért ezt is kell, "

Itthon?

Ugye, hogy történik valami!

@airdace:
"Csak ez kb. a 20x-osa a kerékpáros fejlesztésekre allokált keretnek... sajnos."

Mekkora személy- és teher forgalmat bonyolít az autópálya? Hányszorosa a biciklinek?

Egyébként nem tudjuk milyen minőségben készül, nem tudjuk mikorra készül el, és nem tudjuk, 1000 mrd t-ot honnan szed jövőre össze a kormány (állítólag ekkora a lyuk).

Ha a fele igaz lenne már akkor is örülnék :)

Az a baj, hogy 12 mrd-ból nem lehet két Duna-hidat meg 36 kisebbet megépíteni, még ha nem lopják el, akkor sem. Egy 20 m-es kerékpáros-galogos patakhíd is (több)százmilliós költség.

Mi ez a hőzöngés? A MOL részvényeken ennek az összegnek a tízszeresét tudtuk elbukni. Van itt pénz!!!

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:

A kérdés nem ez, hanem hogy mire van szükség? Még több autópályára? Rövid távon igen, mert a kamionok a falvakban döngetnek, tönkretéve az ottaniak életét. Hosszú távon viszont vonatra kellene őket rakni. Mármint a kamionokat... De ahhoz még sok szervezés kell...

Érdekes módon pl. Írországban az EU milliárdjaiból nem építettek szinte egyetlen km autópályát sem. Hanem képzésekre és vállalatfejlesztésre költötték, meg is lett az eredménye. (Másrészt persze ott is volt ingatlanlufi, most ezt nyögik.) Nálunk a betonban hisznek... másrészt meg a tranzitforgalomnak építjük az autópályákat, nem magunknak. Akik vígan elkamionozgatnak, de ebből mi nem fogunk meggazdagodni...

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Ha a teljes közúthálózatot méred össze a deklaráltan kerékpáros infrastruktúrával (ebbe már a kerékpársávokat is beleértem), akkor nem csak költségben, de utasszámban is túlértékelt a gépjárműforgalom. Az autópályán végtelenszer több autó jár, mint bringás, de egy vidéki faluban nincs tizes szorzó sem. Budapesten lehet vagy 100-as ez az arány, ennek ellenére nem hiszem, hogy jutna századannyi pénz a bringásokra mint az autósokra.

@is: két Duna híd, na az biztos sokba fáj

@jeriko: Jogos

@midnight coder: hát az biztos nagyon lenyomná az arany világpiaci árát :D

@airdace:

Azt jól látod, hogy a tranzitforgalommal hatalmas gond van.

Megtankolsz Bulgáriában egy duplatankosat uszkve 1200 liter gázolajjal, fogyasszon 40 litert 100-on, akkor is 3000 kilométert mégy tankolás nélkül. Hozzáteszem a mai gépek képesek kevesebbet is enni, van olyan, amelyik már közepes súllyal is elmegy 25 alatt. Ez azt jelenti, hogy Szófia Hamburg megvan tankolás nélkül. Nem költ itt pénzt.

Viszont huszonvalahány darabos kocsikészlettel (vasúti) nem lehet hatékony RoLa-t üzemeltetni.

Ugyanez a gond a kerékpárutakkal. Most 12 mrd Ft, de ez megtérül-e valaha?

@Németh András: két Duna híd, na az biztos sokba fáj

Ha közös autóshíd, pl azok felujításával egy időben festenek rájuk sárga csíkot, akkor messze nem fáj annyira.

@airdace:
"Csak ez kb. a 20x-osa a kerékpáros fejlesztésekre allokált keretnek... sajnos."

Hányszor húsz?

@hazug fidesznyik: "Ugyebár, nem a bringahuszárok építik meg saját költségen ezt a szart"

Ne haragudj hogy ezt mondom, de nem sokat láthatsz a világból, ha egy kerékpárút-fejlesztésre neked csak a végterméked jut az eszedbe és az általad befizetett rengeteg sok adó, amiből gondolom mindenhova asztfaltparkolókat szeretnél.

@Kis Kovi:

"Milliárdokért építettek 1 km autópályát ... völgyhíd ... pécsi sztráda, ... "
- Kihagytad a búzatábla alatti alagutat, ami miatt haladni sem lehet, mert 90-re le van fogva.
Egyébként jogos észrevétel.

"Az autós dumál adóról, amikor a legtöbbjük minimál járulékos adóoptimalizáló, szimpla lusta, környezetszennyező ember."
- Ezen gondolkozz el egy kicsit. Mit is tudsz optimalizálni egy teljesítményadón? Max annyit, hogy gyengébb, öregebb autót veszel.

"Persze kimennek az agglomerációban a kis vityilókba élni,"
- Nem kéne ismét agglo-Bp szembenállást szítani, de kiegészítelek: Neked is jár, te is kimehetsz lakni, és te is visszatekerhetsz minden reggel.

"a tisztaság csak nekik jár,"
- Ez komoly?

" akik amúgy leszarják a többi embert."
- Te is nap mint nap kakit törölsz magadról ugye?

" Mennyibe is kerül ezen lusták eltartása ... "
- Mennyi jövedéki adó keletkezik az ingázásból? És ÁFA?

"(utak építése, fenntartása,"
- Bazmeg, anno még Gazdagrétet is csak odahányták a Budaörsi út mellé, útbővítés nélkül.
Az M1 és a szentendrei Duna között például semmilyen útépítés nem történt az elmúlt 20 évben, se Bp-n, se aggloban. Leszámítva a M0 hidat.

"Pénzt akartok a költségvetésben, akkor azzonnal meg kell szüntetni az áru- és szeméyfuravozokon kívül a járművel kapcsolatos költségek korlátlan adócsökkentő lehetőségét."
- Másnap mindenki szlovák rendszámmal jár, vagy elviszi a cégét.

"Hazánkban papíron többet autóznak, mint az USA-ban, mert így a legegyszerűbb a fiktív költségeket generálni és az adózást elkerülni."
-Erre egyrészt egy forrást, amúgy:
USA lakossága 260 millió, Hazánké 10 millió. USA sokkal jobban motorizált ország. Mivel egy átlag amerikai 60 km-et autózik egy nap, ezért a lakosság számarányát tekintve egy átlag magyarnak napi 26x60= 1560 kilométert kellene. Ez Bp-München oda vissza.

A többi észmenésedre csak annyit: Ki fizet ezért? Ha ingyen írod, nem fáj?

@hazug fidesznyik:

Garancsi ingyen csinálja.

Lesz ebből még focistadion, de minimum a beléptetője...

Szánalmas, ahogy a Fidesz próbálja másra terelni a szót, a szerdai megszorítócsomagot tompítva!
Esztergomig, sőt Szentendréig sincs normális bicikliút! Éjszaka tök sötétek az utak, benövi a gaz őket! Előszőr azzal foglalkozzanak!

@D4D: Engem bizony senki sem, viszont Téged?

Csúsztatsz itt rendesen, az önző és nagy valószínűséggel szokásos adózási morálú magatartásoddal.

Nagyon jól tudod, hogy adóoptimalizálás nem a teljesítményadóról írtam, hanem a vállalkozásokon keresztül kiszedett nettó jövedelmekről. És itt legfőképp nem a valós vállalkozókról, hanem a szinlelt szerződéssel irodákban dolgozó tízezekről, bár a valós vállalkozói réteg, akik kicsiben nyomulnak, ugyanezt teszik (a nagyok ugyebár már szem előtt vannak). A jövedéki adó lófasz az ezzel a magatartással elért nyereségen keresztül, amelynek egy jór része az autózás által generált költségek fedezetéül szolgál. Az egészségügyben mernék egyszer megkérni a szolgáltatások valós árát a minimál TB-t fizeti jómóduaktól.

Ne játszd már meg magad, mintha nem tudnád, hogy milyen kamú útnyilvántartásokat vezetnek a magyar állampolgárok.

Az agglomerációs témában való hozzáállásod nagyon jól jellemezi az önző, pitiáner gondolkodásmódodat.

Ne gyere Szlovákiával, mert a legtöbb ezzel operáló hazánk fia a korrupt politikusokkal karöltve a kiskapus, adó elkerülő magatartásukkal juttatták ide az országot az elmúlt 20 évben.

Én a Nemzeti Kerékpárügyi Államminiszter helyében 120 milliárdot költenék a kerékpározásra, ötven biciklihidat építenék a Dunára, tízezer kilométer új kerékpárúttal. Elvégre ez a legnagyobb probléma most az országban, nem ezen kéne spórolni, hiszen nem nálunk él százezer funkcionálisan analfabéta gyerek a létminimum alatt, és nem nálunk képtelen a Parlament a családon belüli erőszak kérdését 20 éve megoldani, aminek következtében hetente meghal egy nő, havonta meg egy gyerek, és nem nálunk keresnek az orvosok egy svéd vécétakarító szintjén. Úgyhogy remélem, korrigálják a számokat, és teljesül az a 120 milliárd és az ötven híd a tízezer kilométer új úttal, amit valóban megérdemelne ez a Szent Ügy.

Majd jól megépítik a szuper magyar útépítők, 2 évvel később már be lesz repedezve, fagyökerek fogják felnyomni emitt-amott az utat, kiderül, hogy kispóroltak belőle 30-40% anyagot :D Jó lesz!

"Bár Garancsi szerint a szlovák kormány szándékai egyelőre nem ismeretesek, "
nem-eee? Talán el kéne menni, aztán megnézni, hogy csinálták ezt a szlovákok. Talán meg kellene kérdezni a titkát (vagy akár a sógoroktól), ugyan mondják már el, hogy lehet kerékpárutat építeni 2-nél több évre? Vagy hogyan kell megépíteni egy kerékpározásra alkalmas hidat (lsd. Pozsonyi Duna-híd). A szlovákokkal nem kell takarózni, nincs tennivalójuk, részükről Csúnyig kész az EV6. És nemnem úgy,hogy "low traffic" útvonalra kibasszák a zöld táblát, és ezzel kész is 40km kerékpárút. Az EU támogatásból meg építünk villát, meg elkurvázzuk.
" Az elvárásoknak a jelenleg is létező kerékpárútból csupán 25 kilométer épülne be a későbbi magyar EuroVelo folyosóba."
Miért is? Mi a baj a Mosonmagyaróvár- Győr közötti közel 50km szakasszal?

ez jó ötlet lenne, nagyon szép az a szakasz

fertőtóhoz, meg ausztriába jó lenne, ha Budapestről le lehetne normálisan tekerni, vagy akárcsak Győrig

Másrészt a bringasztrádák is jók lennének itthon, Sok olyan aglomerátumban lévő település van, ahonnan be lehetne járni, de akár a külvárosokat is ide sorolhatom, mert elég messze vannak a belvárostól.

@is: noha én is szeretném, ha olcsóbb lenne, az 5M/Km a hidak meg a földkisajátítás miatt nem reális

Bécsnél tömegek fordulnak vissza az európai túrájukról, pedig adná magát Budapest is, amit amúgy szeretnek. Rengeteg pénz van egy határral odébb a bringás turizmusban, 12 milliárdot lazán visszahoz 5-6 év alatt csak a turizmusban, de még egészségügyi, közlekedési, térségfejlesztési haszna is van. Azt nem is értem hogy gondolja valaki, hogy kilométerenként 50 millióból autóút építhető... Ez a felújítások nagyságrendje. Az építés kisajátítások, pihenők, forgalomtechnika nélkül is 100-150 milliós nagyságrend, és akkor még mellékutakról beszélünk.

@hazug fidesznyik:
Apafej! Tájékozódj!
A fószernek van mit a tejbe aprítani, amennyire tudom, ezért nem kér, nem kap külön juttatást. (Az pedig, hogy a cégein keresztül mit és hogy kap, ha kap, teljesen független attól, hogy foglalkozik-e bringás ügyekkel, azt megkaphatná ettől függetlenül is.)

Ezt meg olvasd el, hogy ne beszélj ekkora baromságokat:

kerekparosklub.hu/kerekparozas-29-milliard-fonttal-gyarapitotta-brit-gazdasagot

Szóval a bringások hasznosak, minden rájuk költött forint busásan megtérül.
Ha boncolnak egy alakot és fekete a tüdeje, a dohányzás a patológus első tippje, a bringa a másik. De ez az autók miatt van!

Valaki még most verje bele a fejét a saját szarába ennek a bicikliügyi megbízottnak!

Húzzon már a kurva anyjába az összes biciklis droid a követeléseivel!

@xenuka: szerinted ezt az egeszet ki "kovetelte"?
Kb. ugyanazok, akik a varoson beluli fosokat. Nem a biciklisek.

Egyebkent az autopalyaepitesek toredekebe kerul, de ezt mar biztosan olvastad fentebb.

@vuk_: És tegyük hozzá, hogy ha normálisra csinálnák, attól még örülnénk is neki.
De ez igaz az összes eddig megcsináltra, nem is tudom, miért vagyok képes mégis minden alkalommal optimistán tekinteni a jövőbe... :)

@Asztalos Gábor 2: én abból indulok ki, hogy a bicikliutat nem kell annyira lealapozni, mint egy autóutat. földmunka sincs vele annyi. a borításra sem kell annyi (kevesebb réteg). az aszfalt árát nem tudom, csak azt, hogy egy autópályatest, ami 2 x 13-16 m széles (tehát 30 m), az kerül kb. 2 miiliárdba km-nként, tereptárggyakkal, táblázással, festéssel, mindennel. ebből számoltam át egy alsórendű _autóútra_, ami km-ként ennek a töredéke kell, hogy legyen (párszáz millió/km). és fenntartom, hogy egy kerékpárút egy normál alsórendű autóút töredéke kell, hogy legyen. nem 5, de mondjuk max. 15 millió/km. ha egy db. körforgalom 100 millió forint, akkor valami nagy gáz van, mert anyagban legfeljebb 10-20 millió, és max. egy hét alatt 10 ember gépesítve megcsinálja (az anyagok kötési stb. technológiai idejét nem számítva, csak a tényleges munkaidőt), az meg nem 80-90 millió forint.

egyet tudok elképzelni: hogy a hidak kerülnek sokba, amiket be akarnak építeni. ezt viszont nem tudjuk, hogy mekkorák.

Most újítják fel a Bp.- Kelenföld-Székesfehérvát vasútvonalat. A sínek mellet mindekét oldalon szervízföldutat alakítottak ki. Azokat leaszfaltozva szerintem kiváló bicikliutat lehetne készíteni.
A vasút mellett le lehetne kerekezni a Velencei-tóhoz, illetve Székesfehérvárig. Onnan pedig már csak egy ugrás lenne a Balaton.

@Asztalos Gábor 2: Az tuti...

Ebben a kibaszott országban még a WC-re is csak Budapesten keresztül lehet menni?

Esetleg egy Ausztria-Balaton bicikliút, vagy netalántán egy 2x2 sávos autóút nem kellene a turizmus végett, ahelyett, hogy még Bivalyröcsögére is autópálya vezessen?

@xenuka: Jaja, vissza kéne húzni a vasfüggönyt és zárjuk le a reptereket is, mit akarják itt fejleszteni a turizmust, nem is értem.

Kis hazánkban még nem láttam normálisan megépített, külön álló kerékpárutat (nem a kerékpár sávokról beszélek). Nincs normális csatlakozásuk, döcögős viacolor burkoltattal látják el, ami párhét után már hullámos, és néhány hónap múlva már egy-két tégla hiányzik is. És ha véletlenül valamit leaszfaltoznak, akkor az annyira döcögősre sikerül, hogy majd szétesik a gép az ember alatt. Kiváncsian várom az eredményt. Hátha változik a világ.

@Roa: A 11-es EuroVelo nem Budapesten megy keresztül.

@Mon3: Tihanyban idén tavasszal csináltak egy jó kis kerékpárutat a parti út mellett a mólóig. Egyetlen negatívuma hogy átvezették a gödrösi strand parkolóján.

@Roa: "Ebben a kibaszott országban még a WC-re is csak Budapesten keresztül lehet menni?"

Ez Trianon átka. Pontosan úgy húzták meg az ország új határát, hogy 5-10 km-el a haránt utak és körgyűrűk az országon kívül essenek.

@otapi: Hanem Bivalyröcsögén keresztül köti össze Északkelet-Európát a Balkánnal. Létfontosságú.

@Roa: Elég komolyan szép tájak vannak délre is és északra is a vonalán. Ha egyszer megépül akkor biztos érdemes lesz végigmenni rajta. A kérdés persze, hogy meg fog-e épülni egyáltalán :(

@Asztalos Gábor 2:

én is számoltam. Tehát 1km bicaj út viakolorral búrkolva.
Tehát 1km x 3m-es bicaj út 3000nm felülettel rendelkezik. az első oldal ami kigyütt a gúgliból 2480Ft/nm árat adott meg a kő lerakására (ebben a földmunkák is benne vannak)
Tehát 1km x3m-es bicaj út kb. 7.4millió-ba kerűl.
Tehát 7.4milla/km díszkővel, ami ugye olcsóbb mint az aszfalt. 50milláért kb. 6.7km utat elhet megcsinálni, igaz nem aszfaltból. Aszfaltból is kb. ennyi lenne (szintén gúgli, szintén első oldal)Az árak eléggé elszórtak, attól függ milyen vastagot akarsz, én 4cm-rel számoltam, cangának elég lesz az, így olyan 4000Ft/nm a földmunkával együtt. Így 12millió/km... Okés, mellé teszem a sok szaktanulmányt meg az összes többit ami a képhez tartozik legyen 24millió/km... Ez még mindíg 50%-a annak amit írtak... és aszfaltból van. Nem értek a lovakhoz, de szerintem is kissé gyanusan sok az a 50millió/km...

@Macropus Rufus: OK, add hozzá még a tervezési, engedélyezési költségeket, az esőelvezető csatoránákat, és egyéb műtárgyakat is (pl. hidakat).

@Macropus Rufus:
Nem ertem hol a hiba. A maradek boritekokban szetosztasra kerul a husosfazek mellett uloknek.
Most ti tenyleg csodalkoztok?

@Macropus Rufus: plusz két dunahíd és 36 egyéb (gondolom jóval kisebb)híd. Akkor már megvan a maradék 6 milliárd. (A szolnoki gyaloghíd 1,2 milliárdba került, a Duna nagyobb mint a Tisza szóval a végén még az derül ki hogy reális a becslés)

@otapi: A Balaton idén tekertük körbe, voltunk ezen az új szakaszon is, de ha jól rémlik volt még néhány 10km olyan szakasz ami szerintem bőven elég pöpec a minőség. Volt olyan rész ahol voltak hibák, de tolerálható (hisz a közutak sem tökéletesek). De az interneten mindenhol leírt horror állapotok csak 2-3 alig egy-két kilométeres szakaszon voltak. Az alsórendű utak amire ráterelnek néha rosszabbak voltak, de összességében szerintem turizmusra tökéletesen megfelel a Balatoni kör (az egynapos körbetekerésekhez virsligumival meg észszerűbb a főút használata).

A másik hogy hétvégén voltunk lent Szolnok-Kunszentmiklós környékén ahol szintén gőzerővel épülnek a települések közti kerékpárutak, szóval ha nem is hihetetlenül nagy tempóban de szépen fejlődik a bringás infrastruktúra. (a nagyobb városok, élükön bpvel persze ebből is a kényszer/hanyag megoldások mekkái, de a bringásgyalog legfőbb előnye hogy amennyiben egy gyalogos is korzózik rajta, akkor már jogosult vagy az úton menni ha sietős, he meg nem akkor belefér)

@Mon3: úgy nézem az előző hozzászólásomat részben neked írtam :)

@Macropus Rufus: én sem értek hozzá,de azért nem hasonlítanék össze egy kerti feljáró lerakását és egy kerékpárút építését,mivel teljesen más az eszközigény.Másrészt nem tudni,hogy mennyi földmunka, mennyi kisajátítás vár az építőkre,a 36 db hídról és egyéb műtárgyról (pl esőelvezető betoncső) nem is beszélve.

@Németh András: Budapesten kérlek, Budapesten...

Sok autós fel van háborodva, hogy miért tekernek a bringások az úton. Kikiabálnak a kocsiból, hogy takarodjunk fel a járdára, és miért nem tekerünk a kátyús, csatornaszemes út szélén, ahova ők véletlenül se húzódnak, mert megsérül a futóművük.... Dudálnak, leszorítanak, vagy büntiznek a satufékkel.

Én közlekedésre használom a kerékpáromat, és ehhez a pesti járdára rajzolt "valami" teljesen alkalmatlan. Én itt néhány új bringasáv kialakításán kívül nem látok fejlődést.

@Macropus Rufus: Nem ugyanaz egy meglevő járdát lekövezni, mint egy újat csinálni, pláne nem bringautat. Ha a járdát nem 60 centi mélyen kezded el csinálni, akkor pár éven belül felnyomja a környező növényzet. A semmi közepén futó bringaútra ez fokozottan igaz, ez sem lepne meg, ha abban egy 10-20 centis szerkezeti beton réteg is lenne. Akkor pedig 1 km útra 3000 m3 földmunka és 300-600 m3 betonozás jut. A maradék 1000 m3 "sódert" is bele kéne számolni. Nyilván az általad írtnál is jóval olcsóbban a nagy tétel miatt, de akkor sem arról van szó, hogy leraknak 200x3000 m2 viacolort.

@igazi hős: Még darabra sincs igazad, nemhogy kilométerre.

@A Galaxis Elnöke: :)))

@Kis Kovi:

Kis Kovi
Adatlap
Kis Kovi 0 bejegyzést írt és 4 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2011.09.05. óta tag.

.

"Csúsztatsz itt rendesen, az önző és nagy valószínűséggel szokásos adózási morálú magatartásoddal."
- Már többen elismerték itt, hogy noha rengeteg hátrányos tulajdonsággal rendelkezem, képes vagyok higgadtan vitázni. Az adózási magatartásom minősítésével a tények ismerete nélkül nem foglalkoznék, mert felesleges, és ezentúl nem is illendő. Én sem tartom szerencsés dolognak, ezért le sem írom, hogy szerintem homoszexuális vagy, és pedofil is.

Hozzászólásod további része annyira zagyva, hogy érdemi reakciót nem érdemel, kivéve tán annyit, hogy ha a nővérhívó gomb elromlott, akkor a gyógyszereidet kiabálással is meg lehet kapni, de esetleg a szobatársad is tud szólni a nővérnek, ha nagyon fáj.

@Németh András: "az egynapos körbetekerésekhez virsligumival meg észszerűbb a főút használata)."

A 71-esen szinte végig tilos. Nem viccből.

@D4D: Tudom, hogy fáj az igazság és egyszerűbb eljátszani azt, hogy nem érted miről írok és a másik fél a bolond.

Igazad van, tényleg bolond ma Magyarországon az, aki másokra odafigyelve, a társadalom által kreált (jog)szabályok figyelembe vételével és a közös szebb jövőt is szem előtt tartva próbálja élni a életét, és nem a saját kényelme és mindenek feletti boldogulása vezérli csak a cselekedeteit.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Kicsit konkrétabban. Melyik számban kételkedsz: az autópályában, a vidékiben vagy a pestiben? Mire alapozod ezt, ezt látod az ablakból?
Menj ki a városból és nézz körül. Egy hetet bringáztunk az Őrségben, félóránként ment el egy autó mellettünk, mert nagy volt a turistaforgalom. Ez alapján mondhatnám, hogy sokkal több volt a bringás az úton (mi négyen), mint autós. (De ez nyilvánvaló túlzás, csak az autópálya forgalom ellenpéldájaként írtam.)

ha 3m széles fagyhatár alá (80cm) vitt beton alapot számolok, az maga 8milliárd a 200 km-en.

viszont lehet, hogy bazi nagyot tévedek, mert nem értek hozzá, és csak döngölt nullanégyes van alatta, mentségemre, nem vagyok útépítő mérnök.

a cél szép, remek.

@igazi hős:

"... utasszámban is túlértékelt a gépjárműforgalom. Az autópályán végtelenszer több autó jár, mint bringás, de egy vidéki faluban nincs tizes szorzó sem. ..."

Lakóhelyemen, ami egy kb 2000 lakosú település, a közlekedési célú kerékpárhasználat még 5%-ban sincs jelen. Az autó kb 40%-os arányt képvisel, a busz 30%-ot, 20% a gyaloglás. Maradék 5% a motor.

Ezek hosszú távú megfigyelések (kb 20 év) eredményei, és a lakóhelyen lakók által megkezdett utazásra vonatkoznak.

Ha a teljes tranzitforgalmat beleszámolom, azaz a településen történő teljes forgalom arányát nézem, akkor a kerékpár javul, mert népszerű kerékpáros cél vagyunk, de megjelenik a személytranzit, és az áruforgalom. Ez utóbbiból nálunk elenyésző a tehertranzit.

Menjünk pár településsel arrébb, egy kis balatonfelvidéki faluba, kb 700 lakossal.
Itt már a kerékpár aránya 10% körül van, ám ha a teljes, azaz a tranzittal növelt forgalmat nézzük, ismét elenyésző 5% alatti arányra esik vissza.

Tudatában vagyok, hogy a városban vannak olyan pontok, ahol rengetegen tekernek, ilyen például a Bem rakpart, de még ott is a teljes elhaladók közül a kerékpár aránya csak kb 10-15% (amikor arra járok)
Ha két utcával arrébb állok ki, akkor a gyerekkori haveromat leszámítva nulla darab kerékpáros megy arra, míg autó percenként minimum három. Újabb két utcával arrébb az autó biciklisek aránya 1:1.

Még a lakóhelyemhez annyit, hogy a szomszéd települések is hasonló kerékpáros, ha nem rosszabb aránnyal 'büszkélkedhetnek'.

Térjünk át a hasznos kilométerre.

Az autókban felénk átlag 1,5 ember kezdi meg az utazást, de tíz kilométer után ez az arány már épp hogy 1,1-1,2.
Ebből lejön, hogy az autók a tényleges futásuknak megfelelően durván 15%-al nagyobb utaskilométert abszolválnak. Én például a napok felében-többségében az első 2 kilométeren 4 személlyel, további 10 kilométert 3 személlyel, majd onnan újabb 20 kilométert 2 személlyel megyek, magamat is beleértve. Viszont ha a szomszédék nincsenek készen, a nejem pedig délutános, akkor strikt egyedül megyek.
Az autóbusz a tényleges futásánál 40-90-szer több utaskilométert tesz meg.

A kerékpár mindig a futásával megegyező utaskilométert tesz meg.

A teherforgalmat most számba se vettük még.

Az autó az államnak adóbevételt termel haladás közben, ahogy a tömegközlekedés is.
A kerékpár elenyésző direkt hasznot hoz.

És akkor itt jön a kérdés, hogy melyik infrastruktúrára érdemes költeni? Melyik mennyi idő alatt térül meg?

Ugyanakkor ha épül egy új út, mennyivel kerül többe picit szélesebbre csinálni, hogy elférjen rajta egy kerékpár?

és ha végre normálisan épülnének a kerékpárutak, akkor az arány is javulna.

Az általam felvázolt arány egy pesti oldali településen biztosan nagyobb.

De tartom, hogy egy a kerékpárút építéséhez képest 20x-os pénz hamarabb megtérül, és nagyobb a közvetlen haszna is, mivel több hasznos kilométer közlekedés bonyolódik rajta.

Lehet még a mintát a szerint is torzítani, hogy mennyi az átlagos utazási táv. Ez nálunk kerékpárral jellemzően maximum 10 kilométer, míg autóval tudok olyanról, aki napi 215 kilométert ingázik oda-vissza. Busszal jellemzően 30 kilométert mennek a volán végállomásig.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Pár észrevétel :
1.Ne keverjük össze a turista forgalmat és a közlekedés célú kerékpárhasználatot! Egyértelmű,hogy ingázásnál a kerékpár rövid távra való,így vidéken,ahol a 2. falu mondjuk már 10 km-re van,nem feltétlenül a kerékpárt fogják választani.De ez a terv a leginkább a túrázásról szól.
2.A kerékpárosok többsége (legalább is ismeretségi körömben) egyértelműen a kerékpársávot támogatja,mert biztonságosabbnak ítélik meg.
3.A megtérülési mutatóba sok mindent bele kell számolni.Letekertük a Passau - Bécs távot és a kerékpárút mentén szinte minden faluban volt szállás,étterem,stb.Természetesen sokan voltak,akik nem kerékpárral utaztak,hanem kocsival érkeztek és csillagtúrát tettek,de az eljövetelük a meglévő kerékpáros infrának köszönhető.Így a kerékpár igenis sok direkt hasznot hozott az államnak.
4. Nem tudom hol laksz,de kérdés,hogy nálatok a kerékpárhasználat miért csak 5 % ? Dimbes-dombos vidék ? Nincs infra ? Messze vannak a munkahelyek ? stb,stb,stb

@nowy:
1 - Jogos, de ha az össz-forgalmat nézed, abban minden benne van.

2 - Megfelelő szélesség esetén én is, de nem a Margit hídon például. Ugyanakkor vn, ahol hiába van meg a szélesség, nem támogatom. Például a 71-es út. It nagyon megakasztja a forgalmat, ha valaki nem mer elmenni a biciklis mellett.

3 - Szintén jogos. Sajnos itthon ezeket a járulékos dolgokat az állam a tervezéskor sosem veszi figyelembe. Ennek következménye, hogy például komplett lakóparkokat húznak fel, hozzá kapcsolódó útfejlesztés nélkül. És itt nem új útra kell gondolni, hanem pl Tükörhegyen a kikanyarodási lehetőségre.

4 - Buda, dombok, bár nem olyan vészesek. Busz fél óránként, út szűk, nagyon sok biciklis gázolás volt. Ezeknek kb felében a biciklis volt a hunyó (lámpa, alkohol)
Ha jobb lenne az út (szélesebb), akkor lehet felkúszna 10%-ra, de akkor is csak helyi utakra, és egy-két szomszédfalusi ingázásra korlátozódna.

Egyébként Nagymaros-Zebegény között például iszonyatosan sok a kerékpár, míg összesen két autó volt.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Remek, írtál egy példát, ami pont egybecseng az általam írt 10-es szorzóval (40+5% vs 5%). Min is vitatkozunk?
Nem akarlak kioktatni, de alapvetően kezdtél számolni, aztán mégis elrontottad (gondolom nem tetszett az eredmény): nem beszéltem utaskilométerről, ha viszont csak utazásokat számolsz, akkor mindenkit csak egyszer kéne, ergo a tranzitot nem kéne belevenni. Ilyen alapon minden kereszteződésben megszámolhatnád a járműveket, de értelmetlen. Ha városi forgalomról beszélünk, akkor inkább az úton töltött időt kéne mérni, nem a távot. 10 perc alatt mehetek 2-3 km-t a Fiumein vagy 15-öt a Nagykőrösin. A város bedugulása szempontjából nem az számít, hogy mennyit mentem, hanem hogy mennyi ideig.
Abba hogy melyik termel direkt hasznot nem mennék bele: az autózás nem termel hasznot. Attól hogy neked (nekem, mindenki másnak) sokba kerül, még negatív az egyenlege. A bringázásnak pozitív. Ezek után szerinted melyikre kéne költeni?
Valamint, ha +5% költséggel az utazás minden résztvevő számára (igen az autósoknak is) biztonságosabb lesz, akkor az megéri?

@Mon3: budapesten én se nagyon tudok tökéletes bringásutat. Van azért pár (biztosan) ami használható ha nem siet az ember.
Mivel nem vagyok pesti és sokallom a vonatjegyet a bringához (Gödöllő Keleti 6350Ft/hó) itt pl mennyivel kedvezőbb a pestiek élete, hisz a BKSZ bérlethez 500ft-ért kapod a Héves-Fogasos matricát egy hónapra), szóval emiatt keveset bringázok Pesten, DE pl a mobilitási hetet azt tavaly is végigbringáztam és nem találkoztam egy autós atrocitással sem (és idén is gyúrok rá). Tény hogy ez nem egy napi szintű használat, de azért ha normális az ember akkor a többség normális. A maradék tapló az meg akkor is tapló ha gyalog vagy kocsival vagy busszal mész, azokkal úgyse lehet mit kezdeni.

@Mon3: A lényeg hogy abban szerintem is igazad van hogy Pesten a bringás infrastruktúra az csak feltételekkel használható. Ha sietsz valahova akkor irány a forgalom...

@D4D: ebben igazad van, teljesen
de az is biztos hogy aki egy nap alatt lenyomja a 206-km-es távot az nem tartja fel a forgalmat jobban mint egy simson.

A kerékpárút a Balcsi körül arra való hogy azon a gyerekes család meg a baráti társaság kényelmesen elandalogjon miközben élvezi hogy bringázgat a tó körül. Akinek meg van kellő tapasztalata a forgalomban való tekeréshez az meg nem fog meghalni a 71-es úton. Ugyanis ha a mai szabályok szerint nekem a Keleti pu Astoria távot a buszsáv és a külsö autóssáv határán kell abszolválnom úgy hogy jobbról a piros hetes, balról meg az ideggyenge autósok (magyarán ha épp szabad 100-200 méter akkor padlógáz 70-80km/h-ig) közt kell letekernem akkor ahhoz képest a 71-es út az nyaralás. Függetlenül hogy nem szabályos sok részen.

@D4D: de az biztos hogy volt egy település ahol épp a 71-es terelt rá a balatonkör, nem tom már hogy melyik. Szóval a szinte végig tilos helyett egyezzünk ki egy sok részen tilosban. És viccnek biztos nem vicc a tiltó tábla, pont úgy mint ahogy a sok 60-as sebességkorlátozó tábla, meg a lakott terület tábla sem vicc. Csak hát tudjuk hogy a közlekedők igen nagy ívben szarnak ezekre, függetlenül a seggül alatt lévő kerekek számától :)

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:
"A kerékpár mindig a futásával megegyező utaskilométert tesz meg."
Kiveve ha a gyereket azzal viszed az oviba/bolcsibe...

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:
Ja meg ez is:
"Az autó az államnak adóbevételt termel haladás közben, ahogy a tömegközlekedés is.
A kerékpár elenyésző direkt hasznot hoz."

A kiadasi oldalt is megnezted?
Az aktivan kerekparozo mennyit sporol meg az allamnak a rendszeres mozgas es kisebb stressz miatti egeszsegugyi kiadasokon? Levegoszennyezes miatti egeszsegugyi kiadasok?
Mennyit sporol meg a parkolohelyek fenntartasa vegett? (ahol lehetne mondjuk egy kavezo terasza pluszbevetellel - ami feltehetoen joval tobb, mint a gepjarmuado erre a helyre eso resze)
Esatobbi.

De azert van bevetel is: az emiatti tobbletmunka utani tobblet adobevetel?

Szoval szulatokorusegre utal nem beleszamitani MINDENT. Ha csak azt szamitod bele, ami neked kedvezo, akkor nyilvanvaloan szamodra kedvezo eredmenyt kapsz...

@vuk_:

A benzin adója rögtön bevétel, a hosszútávú hasznot meg csak a következő kormányok élvezik. Döntő különbség!
Az állam négyéves ciklusokban gondolkodik (sajnos), de legalább nem lesz olyan, mint kadhafi 42 éve! :-)

@Maisie MacKenzie:
Legalabbis Magyarorszagon gondoljak igy. Mashol gondolkodasban elorebb vannak par evtizeddel.

@vuk_:
Ismerkedj meg a közvetlen haszon és közvetett haszon fogalmak jelentésével!

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Csak a tisztánlátás kedvéért leírnád az autózás közvetlen költségeit és az autózásból származó közvetlen állami bevételeket?

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:
A Margit-hídon kerékpáros nyom van.Kerékpársáv pl a Thökölyn van.Ha itt valaki nem mer elmenni egy biciklis mellett,akkor adja vissza a jogsiját.Tehát ha kerékpár sáv lennne a 71-esen,nem akasztana meg semmilyen forgalmat.

10%-os részesedés a forgalomból számszakilag lehet kicsi,de valójában nagyon érezhető a közlekedésben,parkolásban.

@igazi hős:

Jövedéki adó. ÁFA

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:
Remekül elbeszélsz a másik mellett.
Hova lettek a közvetlen költségek? Útkarbantartás (javítás, takarítás, miegymás), közlekedési rendőrök költsége és jelzőlámpák, táblák üzemeltetési költsége és még sok egyebet fel lehetne sorolni.
Emellett a közvetett költségeket meg fizessék a marslakók, mi? Ugyanabból a közös kasszából mennek azok is.

Az egyszeri személyautók üzemanyaga jövő jövedéki adó és ÁFA messze nem elég rá. A teherautók, céges kocsik után járó pénzeket meg szépen beépítik a szolgáltatások és termékek áraiba, így a fogyasztók fizetik ki azt végül.

Az Esztergom-Budapest szakaszt könnyen meg lehetne oldani a vasúti pálya korszerüsítésével egyszerre: trains.hu/magazin/fejlesztes/090604-egom.html

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Költségeket elfelejtetted részletezni, így gyakorlatilag aranybánya az autózás. Okos állam kötelezővé tenné.

@igazi hős:
Mivel a magyar állam nem igazán költ az utakra...

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Ennyi? Elég egyszerűen látod a világot. Csak én látok a városban és városon kívül útfelújításokat?
Tudtommal csak Budapesten milliárdos összeg a kátyúzás, egy-egy útfelújítás is 9-10 jegyű összeg.

@igazi hős:

"Csak én látok a városban és városon kívül útfelújításokat?"

És mennyi kátyús, már-már járhatatlan utat látsz?

Ahol lakom, a fő úton van egy kátyú. 15 éve!!!!

A szomszéd községben felújítottak egy 10 méteres patakhidat. 3 hónap alatt!!! Ma már ugyanúgy dob, mint amikor szétszedték. Nincs 5 hónapja, hogy kész lett.

De emlékszem itt egy bejegyzésre, mely azt feszegette, miért van az, hogy a magyar oldalán a Fertőtónak a kerékpárút járhatatlan , míg osztrák oldalon olyan, mintha tegnap adták volna át.

De tudok Budakeszin olyan volt kerékpárutat mutatni, ahol nyolc hónap alatt lekopott a festék, még tábla sincs, ergo a kerékpárút megszűnt.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Gyenge próbálkozás a szavaim kiforgatására: attól hogy tudsz olyan utakat (én is tudok jópárat), amire régóta ráfér a felújítás, még nem tagadhatod le, hogy te is találkozol bőven útfelújításokkal. Keress számokat, aztán gyere vissza. Csak most ősszel több mint 20 km-t újítanak fel Pesten, idén 24 mrd-ot költenek el erre, pedig most szűkre van szabva a költségvetés. Ahhoz képest, hogy mekkora BP és mekkora az ország, elég könnyen elfogy az a 600 mrd, amit bevételnél emlegetsz. Akkor az évi 100-200 mrd forintnyi autópálya-építést még nem számoltam, és még egyéb utak is épülnek. Szóval már a közvetlen egyenleg sem biztosan pozitív...

@igazi hős: Nem azt mondom, hogy nem, hanem azt, hogy kevés.
20 km?
És mennyi az összhálózat?
Mennyi a hálózat átlagéletkora?
Az úthálózat miatt idejénél hamarabb tönkrement alkatrészek cseréje után mekkora ÁFA bevételre tesz szert az állam?
Mekkora a zajterhelés a kaotikus utak miatt?
Hányszor ütöttek már el biciklist azért, mert a nyomvályú megdobta az autót?

Pontosan mit is csinálnak 24 mrd Ft-ért? Felszedik az utat az alapjáig? Vagy csak a felső két aszfaltréteget marják le és húznak rá másikat? A két hónapos úton a csatornafedők még mindig szintben vannak?

Autópályaépítés? Alagúttal és völgyhidakkal a búzatáblák felett és alatt? Milyen minőségben?

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Döntsd el miről beszélünk: az autózás közvetlen bevételeiről és költségeiről vagy másról. Első esetben ne terelj!
Második eseteben mond azt, hogy bocs tévedtem, tényleg sokba kerül az autózás, ennek ellenére ilyen-olyan okból szarok az utak és jöhet az amit az előbb írtál.
Egyébként tanulságos, hogy korábban nagyon tiltakoztál a közvetett költségek felemlegetése miatt, most meg a közvetett bevételt próbálod érvként felhozni...

@zsigus: csak felületesen futottam át a cikket leírnád két mondatban a kapcsolatot mert én nem vettem észre

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:

Leírom:

Az állam kitesz 12 mrd Ft-ot kerékpárútra, miáltal egy réteg hálaimát rebeg.

Ez pénz az állam számára elég soká térül meg.

Ezzel szemben az autó mihelytst megmozdul, termeli az állam számára a bevételt. Hamarabb mint egy kerékpárút, és nagyobb mértékben.

Ezért az állam nagyságrendekkel többet költ autós infrastruktúrára.

De ezt próbálod cáfolni. Lehetetlen.

@igazi hős: Ez neked: @Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Mesemókus, meddig égeted még magad?
Látom a közvetlen egyenleg helyett már elkezdtél hosszabb távon számolni, akkor legyen.
Mennyi idő alatt folyik be 1 km autópályán autózásból 1,5 mrd forint, amibe az kerül? Egy forgalmasabb autópálya km-en napi 30 ezer jármű megy át. Nem tudom az összetételüket, legyen 8 l/100 km a fogyasztásuk, azaz durván 24 Ft/jármű. Hurrá alig 6 év alatt megtérül, de egy kevésbé frekventáltnál a forgalom a tizede, azaz 57 év alatt térül meg, feltéve, hogy nem számolok kamatot a befektetett pénzre, mert akkor soha. Azt hiszem, ennél még a bringás egészsége is hamarabb hajt elszámolható hasznot. Ráadásul nem számoltam, hogy ha én tekerek 30-40 km-t, akkor legalább egy százas fizetek be az államkasszába a pizza és a narancslé áfájával (hiszen ha a benzin adótartalmát számoltad, akkor a bringázás miatti plusz kaja adóját is kell), azaz ha így számoljuk, akkor is jobb befektetés a bringaút mint az autópálya. Igaz csak tizede a km arányos bevétel, de a költség a harmincada! (Ez persze csak vicc, nyilván napi 3000-es forgalmú bringaút is legfeljebb kivételes helyeken lehet. Bár pont ezt a szakaszt lehetne egész jól felfuttatni, hogy ne Bécsig tartson egy Duna túra, hanem Pestig.)

@igazi hős: Gondoltam, hogy előkerül az egészség kártya.

Elmondom neked, az állam számára az hozza a legtöbb bevételt, ha nyugdíjba vonulásod napján meghalsz. Előtte pedig robotolsz, mint egy gép.

Pizzát én is szoktam enni, de mikor régen bicikliztem, nem ettem több pizzát, viszont kissebb ruhákat hordtam.

Nem ártott volna a 30 ezres számról egy tényszerűséget igazoló link.
Az M6-ost, amit szellemautópályának is hívnak, napi 8000 autó használja.
www.bama.hu/baranya/gazdasag/m6-kihalt-autopalya-hatalmas-veszteseg-385403
Az M7-est nyáron 150-200 ezer autó használhatja (becslés) naponta.
Az M1-est napi 60-100 ezer autó használhatja.
hu.wikipedia.org/wiki/M1-es_aut%C3%B3p%C3%A1lya_(Magyarorsz%C3%A1g)

Nem vetted figyelembe a kamionokat.

Summázva: Az államnak nem érdeke az autózás TÉNYLEGES visszaszorítása.

Ezt vagy átlátod, vagy hirdeted tovább, hogy biciklizni mennyire megéri, mert egészséges maradsz.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: ez egy elég parttalan vita közöttetek,tekintve,hogy olyan szerteágazó területeket közgazdasági hatásait kellene egy-egy válaszban összehasonlítani,amelyek egy doktori értekezés témái is lehetnének :D

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: "Nem ártott volna a 30 ezres számról egy tényszerűséget igazoló link."
Azt hittem mindenféle wiki helyett legalább a kályháig eljutsz. Segítek:
autopalya.hu/autopalyak/AAKInternet_statisztikak
Ugye téged kicsit sem zavar, hogy mást olvasol, mint amit írok? Jófiú vagyok, magyarázok. Ha egy 200 km hosszú autópályát 100,000-en használnak, átlag 50 km-t, akkor 25,000 autó megy át egy átlagos km-nyi úton. Nem azt kéne megnézni, hogy hány jármű hajt fel az M1-re, hanem hogy mennyit mennek rajta. A kamionok, román, szerb, török átutazók végig mennek, de a magyar többség nem.
"Nem vetted figyelembe a kamionokat." Ezt honnan szedted? Miattuk emeltem meg egy literrel a "normát". Bér erről valóban nincs adatom, de saját tapasztalat alapján max 5% a nehézgépjárművek aránya.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Ezt külön: "Summázva: Az államnak nem érdeke az autózás TÉNYLEGES visszaszorítása.
Ezt vagy átlátod, vagy hirdeted tovább, hogy biciklizni mennyire megéri, mert egészséges maradsz." Két olyan dolgot írsz egymás után ellentétként tüntetve fel, amiből az elsőt és sosem cáfoltam, a második pedig nem ellentétes az elsővel. Az államnak nem az adóbevételek miatt kell az infrastruktúrát fejleszteni, hanem azért mert így mobilabb a munkaerő, az elmaradottabb területek is bevonhatók az ipari fejlődésbe és hasonlók miatt. Ennek a számszerüsítésére mi nem vagyunk alkalmasak, épp olyan hossztávú és bonyolult a hatása, mint egy egészségügyi fejlesztés (pl. bringaút).
Egyébként meg "az alma egészséges és ezt vagy belátod, vagy továbbra is azt hirdeted, hogy a paradicsom piros".

@nowy: Egyáltalán nem parttalan ez a vita. Amíg nem hagyom, hogy logikai bukfenceket vessen vélt igaza érdekében, addig ez nem vita, csak folyamatos dolgozatjavítás: most itt rontottad el, most ott. Előbb-utóbb nem tudja tovább tekergetni az eredeti állítást, ilyenkor vagy visszavonul (értsd eltűnik) vagy személyeskedni kezd.

@igazi hős:

A nehézgépjárművek aránya az M1-M5 tengelyen legmagasabb. Éjjel magasabb arányban vannak jelen. Ha kilométerre akarunk vetíteni, akkor a nehézgépjárművek aránya magasabb, hisz a zöme Az M1-M5 pályákon végigmegy. 391 km. Te átlag 50-el számolsz.

Már személykocsira sem biztos, hogy jó az 50 km.

Ha a személyautó 8 litert fogyaszt, és 50 kilométert megy, akkor a forgalom 5 %-a, amiből 4% 400 kilométert megy, 30 literes (de néha akár 45 literes fogyasztással, akkor az mennyi is?

Ne azt akard bebizonyítani, hogy az államnak hasznot hoz, ha kerékpárutakra költi a pénzét, hanem nézd meg, ha valamire elkölti, abból mikor és mekkora haszna származik. Közvetlenül és közvetve.

áAK oldlán szépek a grafikonok, de nem egyértemű mit ábrázolnak.

Az autópálya építéséhez nem csak a rajta haladó forgalom dukál, hanem ahol autópálya van, ott egy picit jobban pörög utána a szekér. Mobilitás. Ezt hova számoljuk?

Ahol kerékpárút van, ott több a kerékpáros is.

@nowy:

Igen ez egy parttalan vita, mert van egy állítás, ami ellen holtfáradtan is minden este újabb szempontokat tudok bedobni, de a tekerés miatt pluszban elfogyasztott pizza után befizetett 100 Ft áFA majd megmenti a költségvetést.

Én nem akarok senkit meggyőzni, már rég rájöttem, hogy ez reménytelen. Viszont érdekelnek mások érvei, ezért akár a 2x2=5,32 mellett is képes vagyok érvelni, ha ezáltal valami sületlen dömpingérv előjön.

----

Ha az országban minden második állampolgár eszik minden nap egy pizzát pluszban, akkor annak a 100 Ft-os ÁFÁja 500 millió Ft.

Tőlem nem messze van egy gázolajkút, ahol a 11000 litere tartály átlag három-négy naponta kiürül.
Ez 90 Ft-al és öt nappal számolva ott 198000 Ft jövedéki adót, és 160600 Ft ÁFA bevételt jelent, 365 Ft-os gázolajárral. Összesen napi 358600 Ft adóbevétel. Egy helyen.

Kb 3000 kút lehet országszerte, az napi 1 075 800 000 Ft adóbevétel. Viszont vannak kutak, ahova naponta megy 30000 liter gázolaj. A napi 2000 literes forgalom alacsony, és ritka a 3000 kutas mezőnyből.

És ez csak gázolaj.

Innentől kiszálltam a vitából, és mindenkinek a józan eszére bízom, hogy eldöntse mi életszerűbb:

A biciklizés miatt a fél ország egy pizzával többet eszik meg, ez napi 500 000 000 Ft pluszbevétel a költségvetésnek.

A jelenlegi forgalom (és adókulcsok és árak) mellett napi több mint 1 000 000 000 Ft adóbevételt húz le az állam a gázolajból, ezért nem érdeke az autózás tényleges visszaszorítása.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Természetesen jól hangzik az évi több száz milliárdos adóbevétel,ami az üzemanyagból származik.De vajon mennyit kell levonni ebből,a céges autók miatt,amivel az adóalapot csökkentik ? Vajon mekkora összeget kell levonni a felesleges autóhasználat okozta költségek miatt ? Útkár,légzőszervi betegségek,épületek károsodása,forgalmi lámpák, táblák üzemben tartása, felfestések javítása, balesetekhez mentők tűzoltók,rendőrök kivonulási költsége, tömegközlekedési járatok dugóban való várakozása miatti többlet üzemanyag, és még biztosan van amit ide lehetne számolni.

Vagy fordítsuk meg a kérdést.Vajon mennyit lehetne spórolni,pl Budapesten,ha pár milliárdból egy normális és biztonságos kerékpáros infrát építenének a városban ? És mennyi lehetne a pénzben nem mérhető érték,mint pl egy élhetőbb város, újra megjelenő kis boltok hangulata, közösségi terek benépesülése.

DE,hogy ne kanyarodjunk el annyira a cikktől,ahol ugye arról van szó,hogy 12 milliárdos beruházásból az Eurovelot építenék/fejlesztenék,felújítanák.Jelenleg a turizmus 2-4% teszi a kerékpáros turizmus (hosszú távú túrák),ami a következő tíz évben duplázódni fog.Ennél nagyobb piacot jelent a nyaralás közbeni kerékpározás,ahol a kerékpározás extra tevékenységként jelenik meg.Németországban pl a turisták 25% kerékpározik nyaralás közben. (ez jelenthet csillagtúrát vagy hétvégi kirándulást). Jellemző,hogy ahol a helyi hatóságok és a szolgáltatók attraktív kínálattal jelennek meg,ott ez nagyon hamar jelentős keresletet generál.Ezen kívül számszakilag a legnagyobb látogatók köre az egy napos látogatók,akik a fő- és nagyobb városok körül kialakított kerékpáros infrán közlekednek rekreációs céllal a környező agglomerációban található szabadidős és kulturális eseményekre (pl Bp-Szentendre-Bp ). A turisták egyre jobban keresik az aktív turizmust, a valódi élményeket,a biztonságos kalandtúrákat valamint egyre többen figyelnek a környezetvédelemre, így fenntartható turizmusra.A tipikus európai kerékpáros turista 40-55 éves (tehát fizetőképes) és 3-4 éjszakát tölt el.A kerékpáros turizmusnak ezen kívül olyan előnyei vannak, mint : több generációs,ezáltal folyamatos utánpótlást biztosít, tematikus utak könnyen felfűzhetők egy túrára (ez hazánkban különösen fontos), hosszabb szezont biztosít,kistérségeknek számára különösen előnyös, főleg a helyben lévő munkahelyteremtés szempontjából.

Na de elég a szóból,beszéljenek a számok : 12 milliárdot költenének az Eurovelora.Több napos úton (tehát a kerékpártúra és a 3-4 napos látogatások alkalmával)a fejénkénti átlagos napi költés 53,36 euró (szállás,kaja,vásárlás,programok). Ha emiatt az új út miatt 50ezerel több kerékpáros turista érkezik,akkor csak az Áfa-ból 707 milliós bevétel.

Egy 2008-as felmérés szerint a kerékpáros turizmusból a hazai bevétel 330 millió euró.Ha figyelembe vesszük,a kerékpáros turizmus fejlődési tendenciát, valamint a hazai kerékpáros infra szegényességét,ez a szám nem csak duplázódhat,hanem akár triplázódhat is.Számokban kifejezve 2008-ban az ÁFA bevétel 82,5 millió euró volt,ami 265-ös euróval számolva majd 22 milliárd forint.Duplázódásnál már évi 44 milliárdról beszélünk,szemben a 12 milliárdos fejlesztésről.

Tehát vajon megéri kb 6-7 km-rel kevesebb autópályát építeni,ha annak az ára pár éven belül megtérül csak az ÁFÁ-ból ? Ha ezen fejlesztésekkel munkahelyeket teremtünk és javítjuk, az amúgy nem túl gazdag turisztikai attrakcióink kínálatát ? Ha ezzel a turisták már meglévő és a jövőben tovább fejlődő keresletét kielégítjük ?

apró javítás/kiegészítés : "hazai kerékpáros infra szegényességét" - természetesen arra gondoltam,hogy most szegényes,de az új utak után várható a növekedés

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Értelek, ha egy adat nem releváns, de neked tetszik, akkor az jó adat, ha engem, ráadásul a leghitelesebb forrásból jön, akkor az "nem érthető". Nem 50 km-rel számoltam, az egy példa volt, hogy megértsd a két adat közötti logikai különbséget.
Nem személyautóra számoltam a 8 litert, írtam, hogy átlagoltam. Ne haragudj, amiért ezt nem sikerült megértened. Átlag dízel személyautó 6 alatt fogyaszt a sztrádán, átlagos benzines 7 alatt, de a középső sáv 110-es Suzukis bajnokai kevesebbet, a 180-nal menő X5 4.4 sokkal többet.
Hurrá ismét sikerült "kiszámolnod" (inkább saccolnod, de azt legalább elég pontosan), hogy mennyi az éves üzemanyag jövedéki adó. Nem kellett volna fáradnod, ismert statisztikai adat, én is írtam már. Csakhogy én a költségeket is felsoroltam, amiről te megint elfeledkezel. Végezetül (belátom, kicsit sportatlanul) hagy éljek egy ismert idézettel: "Ismerkedj meg a közvetlen haszon és közvetett haszon fogalmak jelentésével!"