@CJKrisz: Externalis koltsegek. Keress ra, olvass utana, mit jelent. Mindjart nem fogsz LOL-ozni...

Kedvcsinalonak a temahoz: www.levego.hu/sites/default/files/kozuti_vasuti_kozlekedes_tarsadalmi_merlege_magyarorszagon_0.pdf

Nem, a soproni magán charter járatoknak lesz fenntartva, mert úgy látszik arra felé már a quad is alap dolog.

@errorka: Kár magyaráznod az "okosoknak", amikor az teljesen természetes számukra, hogy átlagban egy 100 kilónál könnyebb személyt egy 1 - 1,5 tonnnás jármű visz naponta pár km-re oda-vissza, mindezt a Föld anya által évmilliókig érlelt és a rendelkezésre állás szempontjából korlátos, az embersigé által nyersanyagként használt produktum segítségével.

Tömegközlekedés, kerékpár, gyaloglás, ugyanmár, számukra ez a középkor, holott a tudatos csúcsfogyasztói, pazarló magatartásukkal egyenesen a kőkorba fogunk visszarepülni, legalább is az emberiség.

Carpe diem van itt, nem tudatos, másokat és a jövőt is számba vevő gondolkodás.

@Jofiu: Itt mit kell marketingelni? Bariközt lőtt a reklámblokkban mondja majd a sztésenvojsz, hogy milyen kurva jó lesz?

@xgage: "Mert fenntartani azért ezt is kell, "

Itthon?

Ugye, hogy történik valami!

@airdace:
"Csak ez kb. a 20x-osa a kerékpáros fejlesztésekre allokált keretnek... sajnos."

Mekkora személy- és teher forgalmat bonyolít az autópálya? Hányszorosa a biciklinek?

Egyébként nem tudjuk milyen minőségben készül, nem tudjuk mikorra készül el, és nem tudjuk, 1000 mrd t-ot honnan szed jövőre össze a kormány (állítólag ekkora a lyuk).

Ha a fele igaz lenne már akkor is örülnék :)

Az a baj, hogy 12 mrd-ból nem lehet két Duna-hidat meg 36 kisebbet megépíteni, még ha nem lopják el, akkor sem. Egy 20 m-es kerékpáros-galogos patakhíd is (több)százmilliós költség.

Mi ez a hőzöngés? A MOL részvényeken ennek az összegnek a tízszeresét tudtuk elbukni. Van itt pénz!!!

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:

A kérdés nem ez, hanem hogy mire van szükség? Még több autópályára? Rövid távon igen, mert a kamionok a falvakban döngetnek, tönkretéve az ottaniak életét. Hosszú távon viszont vonatra kellene őket rakni. Mármint a kamionokat... De ahhoz még sok szervezés kell...

Érdekes módon pl. Írországban az EU milliárdjaiból nem építettek szinte egyetlen km autópályát sem. Hanem képzésekre és vállalatfejlesztésre költötték, meg is lett az eredménye. (Másrészt persze ott is volt ingatlanlufi, most ezt nyögik.) Nálunk a betonban hisznek... másrészt meg a tranzitforgalomnak építjük az autópályákat, nem magunknak. Akik vígan elkamionozgatnak, de ebből mi nem fogunk meggazdagodni...

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Ha a teljes közúthálózatot méred össze a deklaráltan kerékpáros infrastruktúrával (ebbe már a kerékpársávokat is beleértem), akkor nem csak költségben, de utasszámban is túlértékelt a gépjárműforgalom. Az autópályán végtelenszer több autó jár, mint bringás, de egy vidéki faluban nincs tizes szorzó sem. Budapesten lehet vagy 100-as ez az arány, ennek ellenére nem hiszem, hogy jutna századannyi pénz a bringásokra mint az autósokra.

@is: két Duna híd, na az biztos sokba fáj

@jeriko: Jogos

@midnight coder: hát az biztos nagyon lenyomná az arany világpiaci árát :D

@airdace:

Azt jól látod, hogy a tranzitforgalommal hatalmas gond van.

Megtankolsz Bulgáriában egy duplatankosat uszkve 1200 liter gázolajjal, fogyasszon 40 litert 100-on, akkor is 3000 kilométert mégy tankolás nélkül. Hozzáteszem a mai gépek képesek kevesebbet is enni, van olyan, amelyik már közepes súllyal is elmegy 25 alatt. Ez azt jelenti, hogy Szófia Hamburg megvan tankolás nélkül. Nem költ itt pénzt.

Viszont huszonvalahány darabos kocsikészlettel (vasúti) nem lehet hatékony RoLa-t üzemeltetni.

Ugyanez a gond a kerékpárutakkal. Most 12 mrd Ft, de ez megtérül-e valaha?

@Németh András: két Duna híd, na az biztos sokba fáj

Ha közös autóshíd, pl azok felujításával egy időben festenek rájuk sárga csíkot, akkor messze nem fáj annyira.

@airdace:
"Csak ez kb. a 20x-osa a kerékpáros fejlesztésekre allokált keretnek... sajnos."

Hányszor húsz?

@hazug fidesznyik: "Ugyebár, nem a bringahuszárok építik meg saját költségen ezt a szart"

Ne haragudj hogy ezt mondom, de nem sokat láthatsz a világból, ha egy kerékpárút-fejlesztésre neked csak a végterméked jut az eszedbe és az általad befizetett rengeteg sok adó, amiből gondolom mindenhova asztfaltparkolókat szeretnél.

@Kis Kovi:

"Milliárdokért építettek 1 km autópályát ... völgyhíd ... pécsi sztráda, ... "
- Kihagytad a búzatábla alatti alagutat, ami miatt haladni sem lehet, mert 90-re le van fogva.
Egyébként jogos észrevétel.

"Az autós dumál adóról, amikor a legtöbbjük minimál járulékos adóoptimalizáló, szimpla lusta, környezetszennyező ember."
- Ezen gondolkozz el egy kicsit. Mit is tudsz optimalizálni egy teljesítményadón? Max annyit, hogy gyengébb, öregebb autót veszel.

"Persze kimennek az agglomerációban a kis vityilókba élni,"
- Nem kéne ismét agglo-Bp szembenállást szítani, de kiegészítelek: Neked is jár, te is kimehetsz lakni, és te is visszatekerhetsz minden reggel.

"a tisztaság csak nekik jár,"
- Ez komoly?

" akik amúgy leszarják a többi embert."
- Te is nap mint nap kakit törölsz magadról ugye?

" Mennyibe is kerül ezen lusták eltartása ... "
- Mennyi jövedéki adó keletkezik az ingázásból? És ÁFA?

"(utak építése, fenntartása,"
- Bazmeg, anno még Gazdagrétet is csak odahányták a Budaörsi út mellé, útbővítés nélkül.
Az M1 és a szentendrei Duna között például semmilyen útépítés nem történt az elmúlt 20 évben, se Bp-n, se aggloban. Leszámítva a M0 hidat.

"Pénzt akartok a költségvetésben, akkor azzonnal meg kell szüntetni az áru- és szeméyfuravozokon kívül a járművel kapcsolatos költségek korlátlan adócsökkentő lehetőségét."
- Másnap mindenki szlovák rendszámmal jár, vagy elviszi a cégét.

"Hazánkban papíron többet autóznak, mint az USA-ban, mert így a legegyszerűbb a fiktív költségeket generálni és az adózást elkerülni."
-Erre egyrészt egy forrást, amúgy:
USA lakossága 260 millió, Hazánké 10 millió. USA sokkal jobban motorizált ország. Mivel egy átlag amerikai 60 km-et autózik egy nap, ezért a lakosság számarányát tekintve egy átlag magyarnak napi 26x60= 1560 kilométert kellene. Ez Bp-München oda vissza.

A többi észmenésedre csak annyit: Ki fizet ezért? Ha ingyen írod, nem fáj?

@hazug fidesznyik:

Garancsi ingyen csinálja.

Lesz ebből még focistadion, de minimum a beléptetője...

Szánalmas, ahogy a Fidesz próbálja másra terelni a szót, a szerdai megszorítócsomagot tompítva!
Esztergomig, sőt Szentendréig sincs normális bicikliút! Éjszaka tök sötétek az utak, benövi a gaz őket! Előszőr azzal foglalkozzanak!

@D4D: Engem bizony senki sem, viszont Téged?

Csúsztatsz itt rendesen, az önző és nagy valószínűséggel szokásos adózási morálú magatartásoddal.

Nagyon jól tudod, hogy adóoptimalizálás nem a teljesítményadóról írtam, hanem a vállalkozásokon keresztül kiszedett nettó jövedelmekről. És itt legfőképp nem a valós vállalkozókról, hanem a szinlelt szerződéssel irodákban dolgozó tízezekről, bár a valós vállalkozói réteg, akik kicsiben nyomulnak, ugyanezt teszik (a nagyok ugyebár már szem előtt vannak). A jövedéki adó lófasz az ezzel a magatartással elért nyereségen keresztül, amelynek egy jór része az autózás által generált költségek fedezetéül szolgál. Az egészségügyben mernék egyszer megkérni a szolgáltatások valós árát a minimál TB-t fizeti jómóduaktól.

Ne játszd már meg magad, mintha nem tudnád, hogy milyen kamú útnyilvántartásokat vezetnek a magyar állampolgárok.

Az agglomerációs témában való hozzáállásod nagyon jól jellemezi az önző, pitiáner gondolkodásmódodat.

Ne gyere Szlovákiával, mert a legtöbb ezzel operáló hazánk fia a korrupt politikusokkal karöltve a kiskapus, adó elkerülő magatartásukkal juttatták ide az országot az elmúlt 20 évben.

Én a Nemzeti Kerékpárügyi Államminiszter helyében 120 milliárdot költenék a kerékpározásra, ötven biciklihidat építenék a Dunára, tízezer kilométer új kerékpárúttal. Elvégre ez a legnagyobb probléma most az országban, nem ezen kéne spórolni, hiszen nem nálunk él százezer funkcionálisan analfabéta gyerek a létminimum alatt, és nem nálunk képtelen a Parlament a családon belüli erőszak kérdését 20 éve megoldani, aminek következtében hetente meghal egy nő, havonta meg egy gyerek, és nem nálunk keresnek az orvosok egy svéd vécétakarító szintjén. Úgyhogy remélem, korrigálják a számokat, és teljesül az a 120 milliárd és az ötven híd a tízezer kilométer új úttal, amit valóban megérdemelne ez a Szent Ügy.

Majd jól megépítik a szuper magyar útépítők, 2 évvel később már be lesz repedezve, fagyökerek fogják felnyomni emitt-amott az utat, kiderül, hogy kispóroltak belőle 30-40% anyagot :D Jó lesz!

"Bár Garancsi szerint a szlovák kormány szándékai egyelőre nem ismeretesek, "
nem-eee? Talán el kéne menni, aztán megnézni, hogy csinálták ezt a szlovákok. Talán meg kellene kérdezni a titkát (vagy akár a sógoroktól), ugyan mondják már el, hogy lehet kerékpárutat építeni 2-nél több évre? Vagy hogyan kell megépíteni egy kerékpározásra alkalmas hidat (lsd. Pozsonyi Duna-híd). A szlovákokkal nem kell takarózni, nincs tennivalójuk, részükről Csúnyig kész az EV6. És nemnem úgy,hogy "low traffic" útvonalra kibasszák a zöld táblát, és ezzel kész is 40km kerékpárút. Az EU támogatásból meg építünk villát, meg elkurvázzuk.
" Az elvárásoknak a jelenleg is létező kerékpárútból csupán 25 kilométer épülne be a későbbi magyar EuroVelo folyosóba."
Miért is? Mi a baj a Mosonmagyaróvár- Győr közötti közel 50km szakasszal?

ez jó ötlet lenne, nagyon szép az a szakasz

fertőtóhoz, meg ausztriába jó lenne, ha Budapestről le lehetne normálisan tekerni, vagy akárcsak Győrig

Másrészt a bringasztrádák is jók lennének itthon, Sok olyan aglomerátumban lévő település van, ahonnan be lehetne járni, de akár a külvárosokat is ide sorolhatom, mert elég messze vannak a belvárostól.

@is: noha én is szeretném, ha olcsóbb lenne, az 5M/Km a hidak meg a földkisajátítás miatt nem reális

Bécsnél tömegek fordulnak vissza az európai túrájukról, pedig adná magát Budapest is, amit amúgy szeretnek. Rengeteg pénz van egy határral odébb a bringás turizmusban, 12 milliárdot lazán visszahoz 5-6 év alatt csak a turizmusban, de még egészségügyi, közlekedési, térségfejlesztési haszna is van. Azt nem is értem hogy gondolja valaki, hogy kilométerenként 50 millióból autóút építhető... Ez a felújítások nagyságrendje. Az építés kisajátítások, pihenők, forgalomtechnika nélkül is 100-150 milliós nagyságrend, és akkor még mellékutakról beszélünk.

@hazug fidesznyik:
Apafej! Tájékozódj!
A fószernek van mit a tejbe aprítani, amennyire tudom, ezért nem kér, nem kap külön juttatást. (Az pedig, hogy a cégein keresztül mit és hogy kap, ha kap, teljesen független attól, hogy foglalkozik-e bringás ügyekkel, azt megkaphatná ettől függetlenül is.)

Ezt meg olvasd el, hogy ne beszélj ekkora baromságokat:

kerekparosklub.hu/kerekparozas-29-milliard-fonttal-gyarapitotta-brit-gazdasagot

Szóval a bringások hasznosak, minden rájuk költött forint busásan megtérül.
Ha boncolnak egy alakot és fekete a tüdeje, a dohányzás a patológus első tippje, a bringa a másik. De ez az autók miatt van!

Valaki még most verje bele a fejét a saját szarába ennek a bicikliügyi megbízottnak!

Húzzon már a kurva anyjába az összes biciklis droid a követeléseivel!

@xenuka: szerinted ezt az egeszet ki "kovetelte"?
Kb. ugyanazok, akik a varoson beluli fosokat. Nem a biciklisek.

Egyebkent az autopalyaepitesek toredekebe kerul, de ezt mar biztosan olvastad fentebb.

@vuk_: És tegyük hozzá, hogy ha normálisra csinálnák, attól még örülnénk is neki.
De ez igaz az összes eddig megcsináltra, nem is tudom, miért vagyok képes mégis minden alkalommal optimistán tekinteni a jövőbe... :)

@Asztalos Gábor 2: én abból indulok ki, hogy a bicikliutat nem kell annyira lealapozni, mint egy autóutat. földmunka sincs vele annyi. a borításra sem kell annyi (kevesebb réteg). az aszfalt árát nem tudom, csak azt, hogy egy autópályatest, ami 2 x 13-16 m széles (tehát 30 m), az kerül kb. 2 miiliárdba km-nként, tereptárggyakkal, táblázással, festéssel, mindennel. ebből számoltam át egy alsórendű _autóútra_, ami km-ként ennek a töredéke kell, hogy legyen (párszáz millió/km). és fenntartom, hogy egy kerékpárút egy normál alsórendű autóút töredéke kell, hogy legyen. nem 5, de mondjuk max. 15 millió/km. ha egy db. körforgalom 100 millió forint, akkor valami nagy gáz van, mert anyagban legfeljebb 10-20 millió, és max. egy hét alatt 10 ember gépesítve megcsinálja (az anyagok kötési stb. technológiai idejét nem számítva, csak a tényleges munkaidőt), az meg nem 80-90 millió forint.

egyet tudok elképzelni: hogy a hidak kerülnek sokba, amiket be akarnak építeni. ezt viszont nem tudjuk, hogy mekkorák.

Most újítják fel a Bp.- Kelenföld-Székesfehérvát vasútvonalat. A sínek mellet mindekét oldalon szervízföldutat alakítottak ki. Azokat leaszfaltozva szerintem kiváló bicikliutat lehetne készíteni.
A vasút mellett le lehetne kerekezni a Velencei-tóhoz, illetve Székesfehérvárig. Onnan pedig már csak egy ugrás lenne a Balaton.

@Asztalos Gábor 2: Az tuti...

Ebben a kibaszott országban még a WC-re is csak Budapesten keresztül lehet menni?

Esetleg egy Ausztria-Balaton bicikliút, vagy netalántán egy 2x2 sávos autóút nem kellene a turizmus végett, ahelyett, hogy még Bivalyröcsögére is autópálya vezessen?

@xenuka: Jaja, vissza kéne húzni a vasfüggönyt és zárjuk le a reptereket is, mit akarják itt fejleszteni a turizmust, nem is értem.

Kis hazánkban még nem láttam normálisan megépített, külön álló kerékpárutat (nem a kerékpár sávokról beszélek). Nincs normális csatlakozásuk, döcögős viacolor burkoltattal látják el, ami párhét után már hullámos, és néhány hónap múlva már egy-két tégla hiányzik is. És ha véletlenül valamit leaszfaltoznak, akkor az annyira döcögősre sikerül, hogy majd szétesik a gép az ember alatt. Kiváncsian várom az eredményt. Hátha változik a világ.

@Roa: A 11-es EuroVelo nem Budapesten megy keresztül.

@Mon3: Tihanyban idén tavasszal csináltak egy jó kis kerékpárutat a parti út mellett a mólóig. Egyetlen negatívuma hogy átvezették a gödrösi strand parkolóján.

@Roa: "Ebben a kibaszott országban még a WC-re is csak Budapesten keresztül lehet menni?"

Ez Trianon átka. Pontosan úgy húzták meg az ország új határát, hogy 5-10 km-el a haránt utak és körgyűrűk az országon kívül essenek.

@otapi: Hanem Bivalyröcsögén keresztül köti össze Északkelet-Európát a Balkánnal. Létfontosságú.

@Roa: Elég komolyan szép tájak vannak délre is és északra is a vonalán. Ha egyszer megépül akkor biztos érdemes lesz végigmenni rajta. A kérdés persze, hogy meg fog-e épülni egyáltalán :(

@Asztalos Gábor 2:

én is számoltam. Tehát 1km bicaj út viakolorral búrkolva.
Tehát 1km x 3m-es bicaj út 3000nm felülettel rendelkezik. az első oldal ami kigyütt a gúgliból 2480Ft/nm árat adott meg a kő lerakására (ebben a földmunkák is benne vannak)
Tehát 1km x3m-es bicaj út kb. 7.4millió-ba kerűl.
Tehát 7.4milla/km díszkővel, ami ugye olcsóbb mint az aszfalt. 50milláért kb. 6.7km utat elhet megcsinálni, igaz nem aszfaltból. Aszfaltból is kb. ennyi lenne (szintén gúgli, szintén első oldal)Az árak eléggé elszórtak, attól függ milyen vastagot akarsz, én 4cm-rel számoltam, cangának elég lesz az, így olyan 4000Ft/nm a földmunkával együtt. Így 12millió/km... Okés, mellé teszem a sok szaktanulmányt meg az összes többit ami a képhez tartozik legyen 24millió/km... Ez még mindíg 50%-a annak amit írtak... és aszfaltból van. Nem értek a lovakhoz, de szerintem is kissé gyanusan sok az a 50millió/km...

@Macropus Rufus: OK, add hozzá még a tervezési, engedélyezési költségeket, az esőelvezető csatoránákat, és egyéb műtárgyakat is (pl. hidakat).

@Macropus Rufus:
Nem ertem hol a hiba. A maradek boritekokban szetosztasra kerul a husosfazek mellett uloknek.
Most ti tenyleg csodalkoztok?

@Macropus Rufus: plusz két dunahíd és 36 egyéb (gondolom jóval kisebb)híd. Akkor már megvan a maradék 6 milliárd. (A szolnoki gyaloghíd 1,2 milliárdba került, a Duna nagyobb mint a Tisza szóval a végén még az derül ki hogy reális a becslés)

@otapi: A Balaton idén tekertük körbe, voltunk ezen az új szakaszon is, de ha jól rémlik volt még néhány 10km olyan szakasz ami szerintem bőven elég pöpec a minőség. Volt olyan rész ahol voltak hibák, de tolerálható (hisz a közutak sem tökéletesek). De az interneten mindenhol leírt horror állapotok csak 2-3 alig egy-két kilométeres szakaszon voltak. Az alsórendű utak amire ráterelnek néha rosszabbak voltak, de összességében szerintem turizmusra tökéletesen megfelel a Balatoni kör (az egynapos körbetekerésekhez virsligumival meg észszerűbb a főút használata).

A másik hogy hétvégén voltunk lent Szolnok-Kunszentmiklós környékén ahol szintén gőzerővel épülnek a települések közti kerékpárutak, szóval ha nem is hihetetlenül nagy tempóban de szépen fejlődik a bringás infrastruktúra. (a nagyobb városok, élükön bpvel persze ebből is a kényszer/hanyag megoldások mekkái, de a bringásgyalog legfőbb előnye hogy amennyiben egy gyalogos is korzózik rajta, akkor már jogosult vagy az úton menni ha sietős, he meg nem akkor belefér)

@Mon3: úgy nézem az előző hozzászólásomat részben neked írtam :)

@Macropus Rufus: én sem értek hozzá,de azért nem hasonlítanék össze egy kerti feljáró lerakását és egy kerékpárút építését,mivel teljesen más az eszközigény.Másrészt nem tudni,hogy mennyi földmunka, mennyi kisajátítás vár az építőkre,a 36 db hídról és egyéb műtárgyról (pl esőelvezető betoncső) nem is beszélve.

@Németh András: Budapesten kérlek, Budapesten...

Sok autós fel van háborodva, hogy miért tekernek a bringások az úton. Kikiabálnak a kocsiból, hogy takarodjunk fel a járdára, és miért nem tekerünk a kátyús, csatornaszemes út szélén, ahova ők véletlenül se húzódnak, mert megsérül a futóművük.... Dudálnak, leszorítanak, vagy büntiznek a satufékkel.

Én közlekedésre használom a kerékpáromat, és ehhez a pesti járdára rajzolt "valami" teljesen alkalmatlan. Én itt néhány új bringasáv kialakításán kívül nem látok fejlődést.

@Macropus Rufus: Nem ugyanaz egy meglevő járdát lekövezni, mint egy újat csinálni, pláne nem bringautat. Ha a járdát nem 60 centi mélyen kezded el csinálni, akkor pár éven belül felnyomja a környező növényzet. A semmi közepén futó bringaútra ez fokozottan igaz, ez sem lepne meg, ha abban egy 10-20 centis szerkezeti beton réteg is lenne. Akkor pedig 1 km útra 3000 m3 földmunka és 300-600 m3 betonozás jut. A maradék 1000 m3 "sódert" is bele kéne számolni. Nyilván az általad írtnál is jóval olcsóbban a nagy tétel miatt, de akkor sem arról van szó, hogy leraknak 200x3000 m2 viacolort.

@igazi hős: Még darabra sincs igazad, nemhogy kilométerre.

@A Galaxis Elnöke: :)))

@Kis Kovi:

Kis Kovi
Adatlap
Kis Kovi 0 bejegyzést írt és 4 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2011.09.05. óta tag.

.

"Csúsztatsz itt rendesen, az önző és nagy valószínűséggel szokásos adózási morálú magatartásoddal."
- Már többen elismerték itt, hogy noha rengeteg hátrányos tulajdonsággal rendelkezem, képes vagyok higgadtan vitázni. Az adózási magatartásom minősítésével a tények ismerete nélkül nem foglalkoznék, mert felesleges, és ezentúl nem is illendő. Én sem tartom szerencsés dolognak, ezért le sem írom, hogy szerintem homoszexuális vagy, és pedofil is.

Hozzászólásod további része annyira zagyva, hogy érdemi reakciót nem érdemel, kivéve tán annyit, hogy ha a nővérhívó gomb elromlott, akkor a gyógyszereidet kiabálással is meg lehet kapni, de esetleg a szobatársad is tud szólni a nővérnek, ha nagyon fáj.

@Németh András: "az egynapos körbetekerésekhez virsligumival meg észszerűbb a főút használata)."

A 71-esen szinte végig tilos. Nem viccből.

@D4D: Tudom, hogy fáj az igazság és egyszerűbb eljátszani azt, hogy nem érted miről írok és a másik fél a bolond.

Igazad van, tényleg bolond ma Magyarországon az, aki másokra odafigyelve, a társadalom által kreált (jog)szabályok figyelembe vételével és a közös szebb jövőt is szem előtt tartva próbálja élni a életét, és nem a saját kényelme és mindenek feletti boldogulása vezérli csak a cselekedeteit.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Kicsit konkrétabban. Melyik számban kételkedsz: az autópályában, a vidékiben vagy a pestiben? Mire alapozod ezt, ezt látod az ablakból?
Menj ki a városból és nézz körül. Egy hetet bringáztunk az Őrségben, félóránként ment el egy autó mellettünk, mert nagy volt a turistaforgalom. Ez alapján mondhatnám, hogy sokkal több volt a bringás az úton (mi négyen), mint autós. (De ez nyilvánvaló túlzás, csak az autópálya forgalom ellenpéldájaként írtam.)

ha 3m széles fagyhatár alá (80cm) vitt beton alapot számolok, az maga 8milliárd a 200 km-en.

viszont lehet, hogy bazi nagyot tévedek, mert nem értek hozzá, és csak döngölt nullanégyes van alatta, mentségemre, nem vagyok útépítő mérnök.

a cél szép, remek.

@igazi hős:

"... utasszámban is túlértékelt a gépjárműforgalom. Az autópályán végtelenszer több autó jár, mint bringás, de egy vidéki faluban nincs tizes szorzó sem. ..."

Lakóhelyemen, ami egy kb 2000 lakosú település, a közlekedési célú kerékpárhasználat még 5%-ban sincs jelen. Az autó kb 40%-os arányt képvisel, a busz 30%-ot, 20% a gyaloglás. Maradék 5% a motor.

Ezek hosszú távú megfigyelések (kb 20 év) eredményei, és a lakóhelyen lakók által megkezdett utazásra vonatkoznak.

Ha a teljes tranzitforgalmat beleszámolom, azaz a településen történő teljes forgalom arányát nézem, akkor a kerékpár javul, mert népszerű kerékpáros cél vagyunk, de megjelenik a személytranzit, és az áruforgalom. Ez utóbbiból nálunk elenyésző a tehertranzit.

Menjünk pár településsel arrébb, egy kis balatonfelvidéki faluba, kb 700 lakossal.
Itt már a kerékpár aránya 10% körül van, ám ha a teljes, azaz a tranzittal növelt forgalmat nézzük, ismét elenyésző 5% alatti arányra esik vissza.

Tudatában vagyok, hogy a városban vannak olyan pontok, ahol rengetegen tekernek, ilyen például a Bem rakpart, de még ott is a teljes elhaladók közül a kerékpár aránya csak kb 10-15% (amikor arra járok)
Ha két utcával arrébb állok ki, akkor a gyerekkori haveromat leszámítva nulla darab kerékpáros megy arra, míg autó percenként minimum három. Újabb két utcával arrébb az autó biciklisek aránya 1:1.

Még a lakóhelyemhez annyit, hogy a szomszéd települések is hasonló kerékpáros, ha nem rosszabb aránnyal 'büszkélkedhetnek'.

Térjünk át a hasznos kilométerre.

Az autókban felénk átlag 1,5 ember kezdi meg az utazást, de tíz kilométer után ez az arány már épp hogy 1,1-1,2.
Ebből lejön, hogy az autók a tényleges futásuknak megfelelően durván 15%-al nagyobb utaskilométert abszolválnak. Én például a napok felében-többségében az első 2 kilométeren 4 személlyel, további 10 kilométert 3 személlyel, majd onnan újabb 20 kilométert 2 személlyel megyek, magamat is beleértve. Viszont ha a szomszédék nincsenek készen, a nejem pedig délutános, akkor strikt egyedül megyek.
Az autóbusz a tényleges futásánál 40-90-szer több utaskilométert tesz meg.

A kerékpár mindig a futásával megegyező utaskilométert tesz meg.

A teherforgalmat most számba se vettük még.

Az autó az államnak adóbevételt termel haladás közben, ahogy a tömegközlekedés is.
A kerékpár elenyésző direkt hasznot hoz.

És akkor itt jön a kérdés, hogy melyik infrastruktúrára érdemes költeni? Melyik mennyi idő alatt térül meg?

Ugyanakkor ha épül egy új út, mennyivel kerül többe picit szélesebbre csinálni, hogy elférjen rajta egy kerékpár?

és ha végre normálisan épülnének a kerékpárutak, akkor az arány is javulna.

Az általam felvázolt arány egy pesti oldali településen biztosan nagyobb.

De tartom, hogy egy a kerékpárút építéséhez képest 20x-os pénz hamarabb megtérül, és nagyobb a közvetlen haszna is, mivel több hasznos kilométer közlekedés bonyolódik rajta.

Lehet még a mintát a szerint is torzítani, hogy mennyi az átlagos utazási táv. Ez nálunk kerékpárral jellemzően maximum 10 kilométer, míg autóval tudok olyanról, aki napi 215 kilométert ingázik oda-vissza. Busszal jellemzően 30 kilométert mennek a volán végállomásig.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Pár észrevétel :
1.Ne keverjük össze a turista forgalmat és a közlekedés célú kerékpárhasználatot! Egyértelmű,hogy ingázásnál a kerékpár rövid távra való,így vidéken,ahol a 2. falu mondjuk már 10 km-re van,nem feltétlenül a kerékpárt fogják választani.De ez a terv a leginkább a túrázásról szól.
2.A kerékpárosok többsége (legalább is ismeretségi körömben) egyértelműen a kerékpársávot támogatja,mert biztonságosabbnak ítélik meg.
3.A megtérülési mutatóba sok mindent bele kell számolni.Letekertük a Passau - Bécs távot és a kerékpárút mentén szinte minden faluban volt szállás,étterem,stb.Természetesen sokan voltak,akik nem kerékpárral utaztak,hanem kocsival érkeztek és csillagtúrát tettek,de az eljövetelük a meglévő kerékpáros infrának köszönhető.Így a kerékpár igenis sok direkt hasznot hozott az államnak.
4. Nem tudom hol laksz,de kérdés,hogy nálatok a kerékpárhasználat miért csak 5 % ? Dimbes-dombos vidék ? Nincs infra ? Messze vannak a munkahelyek ? stb,stb,stb

@nowy:
1 - Jogos, de ha az össz-forgalmat nézed, abban minden benne van.

2 - Megfelelő szélesség esetén én is, de nem a Margit hídon például. Ugyanakkor vn, ahol hiába van meg a szélesség, nem támogatom. Például a 71-es út. It nagyon megakasztja a forgalmat, ha valaki nem mer elmenni a biciklis mellett.

3 - Szintén jogos. Sajnos itthon ezeket a járulékos dolgokat az állam a tervezéskor sosem veszi figyelembe. Ennek következménye, hogy például komplett lakóparkokat húznak fel, hozzá kapcsolódó útfejlesztés nélkül. És itt nem új útra kell gondolni, hanem pl Tükörhegyen a kikanyarodási lehetőségre.

4 - Buda, dombok, bár nem olyan vészesek. Busz fél óránként, út szűk, nagyon sok biciklis gázolás volt. Ezeknek kb felében a biciklis volt a hunyó (lámpa, alkohol)
Ha jobb lenne az út (szélesebb), akkor lehet felkúszna 10%-ra, de akkor is csak helyi utakra, és egy-két szomszédfalusi ingázásra korlátozódna.

Egyébként Nagymaros-Zebegény között például iszonyatosan sok a kerékpár, míg összesen két autó volt.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Remek, írtál egy példát, ami pont egybecseng az általam írt 10-es szorzóval (40+5% vs 5%). Min is vitatkozunk?
Nem akarlak kioktatni, de alapvetően kezdtél számolni, aztán mégis elrontottad (gondolom nem tetszett az eredmény): nem beszéltem utaskilométerről, ha viszont csak utazásokat számolsz, akkor mindenkit csak egyszer kéne, ergo a tranzitot nem kéne belevenni. Ilyen alapon minden kereszteződésben megszámolhatnád a járműveket, de értelmetlen. Ha városi forgalomról beszélünk, akkor inkább az úton töltött időt kéne mérni, nem a távot. 10 perc alatt mehetek 2-3 km-t a Fiumein vagy 15-öt a Nagykőrösin. A város bedugulása szempontjából nem az számít, hogy mennyit mentem, hanem hogy mennyi ideig.
Abba hogy melyik termel direkt hasznot nem mennék bele: az autózás nem termel hasznot. Attól hogy neked (nekem, mindenki másnak) sokba kerül, még negatív az egyenlege. A bringázásnak pozitív. Ezek után szerinted melyikre kéne költeni?
Valamint, ha +5% költséggel az utazás minden résztvevő számára (igen az autósoknak is) biztonságosabb lesz, akkor az megéri?

@Mon3: budapesten én se nagyon tudok tökéletes bringásutat. Van azért pár (biztosan) ami használható ha nem siet az ember.
Mivel nem vagyok pesti és sokallom a vonatjegyet a bringához (Gödöllő Keleti 6350Ft/hó) itt pl mennyivel kedvezőbb a pestiek élete, hisz a BKSZ bérlethez 500ft-ért kapod a Héves-Fogasos matricát egy hónapra), szóval emiatt keveset bringázok Pesten, DE pl a mobilitási hetet azt tavaly is végigbringáztam és nem találkoztam egy autós atrocitással sem (és idén is gyúrok rá). Tény hogy ez nem egy napi szintű használat, de azért ha normális az ember akkor a többség normális. A maradék tapló az meg akkor is tapló ha gyalog vagy kocsival vagy busszal mész, azokkal úgyse lehet mit kezdeni.

@Mon3: A lényeg hogy abban szerintem is igazad van hogy Pesten a bringás infrastruktúra az csak feltételekkel használható. Ha sietsz valahova akkor irány a forgalom...

@D4D: ebben igazad van, teljesen
de az is biztos hogy aki egy nap alatt lenyomja a 206-km-es távot az nem tartja fel a forgalmat jobban mint egy simson.

A kerékpárút a Balcsi körül arra való hogy azon a gyerekes család meg a baráti társaság kényelmesen elandalogjon miközben élvezi hogy bringázgat a tó körül. Akinek meg van kellő tapasztalata a forgalomban való tekeréshez az meg nem fog meghalni a 71-es úton. Ugyanis ha a mai szabályok szerint nekem a Keleti pu Astoria távot a buszsáv és a külsö autóssáv határán kell abszolválnom úgy hogy jobbról a piros hetes, balról meg az ideggyenge autósok (magyarán ha épp szabad 100-200 méter akkor padlógáz 70-80km/h-ig) közt kell letekernem akkor ahhoz képest a 71-es út az nyaralás. Függetlenül hogy nem szabályos sok részen.

@D4D: de az biztos hogy volt egy település ahol épp a 71-es terelt rá a balatonkör, nem tom már hogy melyik. Szóval a szinte végig tilos helyett egyezzünk ki egy sok részen tilosban. És viccnek biztos nem vicc a tiltó tábla, pont úgy mint ahogy a sok 60-as sebességkorlátozó tábla, meg a lakott terület tábla sem vicc. Csak hát tudjuk hogy a közlekedők igen nagy ívben szarnak ezekre, függetlenül a seggül alatt lévő kerekek számától :)

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:
"A kerékpár mindig a futásával megegyező utaskilométert tesz meg."
Kiveve ha a gyereket azzal viszed az oviba/bolcsibe...

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:
Ja meg ez is:
"Az autó az államnak adóbevételt termel haladás közben, ahogy a tömegközlekedés is.
A kerékpár elenyésző direkt hasznot hoz."

A kiadasi oldalt is megnezted?
Az aktivan kerekparozo mennyit sporol meg az allamnak a rendszeres mozgas es kisebb stressz miatti egeszsegugyi kiadasokon? Levegoszennyezes miatti egeszsegugyi kiadasok?
Mennyit sporol meg a parkolohelyek fenntartasa vegett? (ahol lehetne mondjuk egy kavezo terasza pluszbevetellel - ami feltehetoen joval tobb, mint a gepjarmuado erre a helyre eso resze)
Esatobbi.

De azert van bevetel is: az emiatti tobbletmunka utani tobblet adobevetel?

Szoval szulatokorusegre utal nem beleszamitani MINDENT. Ha csak azt szamitod bele, ami neked kedvezo, akkor nyilvanvaloan szamodra kedvezo eredmenyt kapsz...

@vuk_:

A benzin adója rögtön bevétel, a hosszútávú hasznot meg csak a következő kormányok élvezik. Döntő különbség!
Az állam négyéves ciklusokban gondolkodik (sajnos), de legalább nem lesz olyan, mint kadhafi 42 éve! :-)

@Maisie MacKenzie:
Legalabbis Magyarorszagon gondoljak igy. Mashol gondolkodasban elorebb vannak par evtizeddel.

@vuk_:
Ismerkedj meg a közvetlen haszon és közvetett haszon fogalmak jelentésével!

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Csak a tisztánlátás kedvéért leírnád az autózás közvetlen költségeit és az autózásból származó közvetlen állami bevételeket?

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:
A Margit-hídon kerékpáros nyom van.Kerékpársáv pl a Thökölyn van.Ha itt valaki nem mer elmenni egy biciklis mellett,akkor adja vissza a jogsiját.Tehát ha kerékpár sáv lennne a 71-esen,nem akasztana meg semmilyen forgalmat.

10%-os részesedés a forgalomból számszakilag lehet kicsi,de valójában nagyon érezhető a közlekedésben,parkolásban.

@igazi hős:

Jövedéki adó. ÁFA

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:
Remekül elbeszélsz a másik mellett.
Hova lettek a közvetlen költségek? Útkarbantartás (javítás, takarítás, miegymás), közlekedési rendőrök költsége és jelzőlámpák, táblák üzemeltetési költsége és még sok egyebet fel lehetne sorolni.
Emellett a közvetett költségeket meg fizessék a marslakók, mi? Ugyanabból a közös kasszából mennek azok is.

Az egyszeri személyautók üzemanyaga jövő jövedéki adó és ÁFA messze nem elég rá. A teherautók, céges kocsik után járó pénzeket meg szépen beépítik a szolgáltatások és termékek áraiba, így a fogyasztók fizetik ki azt végül.

Az Esztergom-Budapest szakaszt könnyen meg lehetne oldani a vasúti pálya korszerüsítésével egyszerre: trains.hu/magazin/fejlesztes/090604-egom.html

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Költségeket elfelejtetted részletezni, így gyakorlatilag aranybánya az autózás. Okos állam kötelezővé tenné.

@igazi hős:
Mivel a magyar állam nem igazán költ az utakra...

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Ennyi? Elég egyszerűen látod a világot. Csak én látok a városban és városon kívül útfelújításokat?
Tudtommal csak Budapesten milliárdos összeg a kátyúzás, egy-egy útfelújítás is 9-10 jegyű összeg.

@igazi hős:

"Csak én látok a városban és városon kívül útfelújításokat?"

És mennyi kátyús, már-már járhatatlan utat látsz?

Ahol lakom, a fő úton van egy kátyú. 15 éve!!!!

A szomszéd községben felújítottak egy 10 méteres patakhidat. 3 hónap alatt!!! Ma már ugyanúgy dob, mint amikor szétszedték. Nincs 5 hónapja, hogy kész lett.

De emlékszem itt egy bejegyzésre, mely azt feszegette, miért van az, hogy a magyar oldalán a Fertőtónak a kerékpárút járhatatlan , míg osztrák oldalon olyan, mintha tegnap adták volna át.

De tudok Budakeszin olyan volt kerékpárutat mutatni, ahol nyolc hónap alatt lekopott a festék, még tábla sincs, ergo a kerékpárút megszűnt.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Gyenge próbálkozás a szavaim kiforgatására: attól hogy tudsz olyan utakat (én is tudok jópárat), amire régóta ráfér a felújítás, még nem tagadhatod le, hogy te is találkozol bőven útfelújításokkal. Keress számokat, aztán gyere vissza. Csak most ősszel több mint 20 km-t újítanak fel Pesten, idén 24 mrd-ot költenek el erre, pedig most szűkre van szabva a költségvetés. Ahhoz képest, hogy mekkora BP és mekkora az ország, elég könnyen elfogy az a 600 mrd, amit bevételnél emlegetsz. Akkor az évi 100-200 mrd forintnyi autópálya-építést még nem számoltam, és még egyéb utak is épülnek. Szóval már a közvetlen egyenleg sem biztosan pozitív...

@igazi hős: Nem azt mondom, hogy nem, hanem azt, hogy kevés.
20 km?
És mennyi az összhálózat?
Mennyi a hálózat átlagéletkora?
Az úthálózat miatt idejénél hamarabb tönkrement alkatrészek cseréje után mekkora ÁFA bevételre tesz szert az állam?
Mekkora a zajterhelés a kaotikus utak miatt?
Hányszor ütöttek már el biciklist azért, mert a nyomvályú megdobta az autót?

Pontosan mit is csinálnak 24 mrd Ft-ért? Felszedik az utat az alapjáig? Vagy csak a felső két aszfaltréteget marják le és húznak rá másikat? A két hónapos úton a csatornafedők még mindig szintben vannak?

Autópályaépítés? Alagúttal és völgyhidakkal a búzatáblák felett és alatt? Milyen minőségben?

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Döntsd el miről beszélünk: az autózás közvetlen bevételeiről és költségeiről vagy másról. Első esetben ne terelj!
Második eseteben mond azt, hogy bocs tévedtem, tényleg sokba kerül az autózás, ennek ellenére ilyen-olyan okból szarok az utak és jöhet az amit az előbb írtál.
Egyébként tanulságos, hogy korábban nagyon tiltakoztál a közvetett költségek felemlegetése miatt, most meg a közvetett bevételt próbálod érvként felhozni...

@zsigus: csak felületesen futottam át a cikket leírnád két mondatban a kapcsolatot mert én nem vettem észre

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:

Leírom:

Az állam kitesz 12 mrd Ft-ot kerékpárútra, miáltal egy réteg hálaimát rebeg.

Ez pénz az állam számára elég soká térül meg.

Ezzel szemben az autó mihelytst megmozdul, termeli az állam számára a bevételt. Hamarabb mint egy kerékpárút, és nagyobb mértékben.

Ezért az állam nagyságrendekkel többet költ autós infrastruktúrára.

De ezt próbálod cáfolni. Lehetetlen.

@igazi hős: Ez neked: @Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Mesemókus, meddig égeted még magad?
Látom a közvetlen egyenleg helyett már elkezdtél hosszabb távon számolni, akkor legyen.
Mennyi idő alatt folyik be 1 km autópályán autózásból 1,5 mrd forint, amibe az kerül? Egy forgalmasabb autópálya km-en napi 30 ezer jármű megy át. Nem tudom az összetételüket, legyen 8 l/100 km a fogyasztásuk, azaz durván 24 Ft/jármű. Hurrá alig 6 év alatt megtérül, de egy kevésbé frekventáltnál a forgalom a tizede, azaz 57 év alatt térül meg, feltéve, hogy nem számolok kamatot a befektetett pénzre, mert akkor soha. Azt hiszem, ennél még a bringás egészsége is hamarabb hajt elszámolható hasznot. Ráadásul nem számoltam, hogy ha én tekerek 30-40 km-t, akkor legalább egy százas fizetek be az államkasszába a pizza és a narancslé áfájával (hiszen ha a benzin adótartalmát számoltad, akkor a bringázás miatti plusz kaja adóját is kell), azaz ha így számoljuk, akkor is jobb befektetés a bringaút mint az autópálya. Igaz csak tizede a km arányos bevétel, de a költség a harmincada! (Ez persze csak vicc, nyilván napi 3000-es forgalmú bringaút is legfeljebb kivételes helyeken lehet. Bár pont ezt a szakaszt lehetne egész jól felfuttatni, hogy ne Bécsig tartson egy Duna túra, hanem Pestig.)

@igazi hős: Gondoltam, hogy előkerül az egészség kártya.

Elmondom neked, az állam számára az hozza a legtöbb bevételt, ha nyugdíjba vonulásod napján meghalsz. Előtte pedig robotolsz, mint egy gép.

Pizzát én is szoktam enni, de mikor régen bicikliztem, nem ettem több pizzát, viszont kissebb ruhákat hordtam.

Nem ártott volna a 30 ezres számról egy tényszerűséget igazoló link.
Az M6-ost, amit szellemautópályának is hívnak, napi 8000 autó használja.
www.bama.hu/baranya/gazdasag/m6-kihalt-autopalya-hatalmas-veszteseg-385403
Az M7-est nyáron 150-200 ezer autó használhatja (becslés) naponta.
Az M1-est napi 60-100 ezer autó használhatja.
hu.wikipedia.org/wiki/M1-es_aut%C3%B3p%C3%A1lya_(Magyarorsz%C3%A1g)

Nem vetted figyelembe a kamionokat.

Summázva: Az államnak nem érdeke az autózás TÉNYLEGES visszaszorítása.

Ezt vagy átlátod, vagy hirdeted tovább, hogy biciklizni mennyire megéri, mert egészséges maradsz.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: ez egy elég parttalan vita közöttetek,tekintve,hogy olyan szerteágazó területeket közgazdasági hatásait kellene egy-egy válaszban összehasonlítani,amelyek egy doktori értekezés témái is lehetnének :D

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: "Nem ártott volna a 30 ezres számról egy tényszerűséget igazoló link."
Azt hittem mindenféle wiki helyett legalább a kályháig eljutsz. Segítek:
autopalya.hu/autopalyak/AAKInternet_statisztikak
Ugye téged kicsit sem zavar, hogy mást olvasol, mint amit írok? Jófiú vagyok, magyarázok. Ha egy 200 km hosszú autópályát 100,000-en használnak, átlag 50 km-t, akkor 25,000 autó megy át egy átlagos km-nyi úton. Nem azt kéne megnézni, hogy hány jármű hajt fel az M1-re, hanem hogy mennyit mennek rajta. A kamionok, román, szerb, török átutazók végig mennek, de a magyar többség nem.
"Nem vetted figyelembe a kamionokat." Ezt honnan szedted? Miattuk emeltem meg egy literrel a "normát". Bér erről valóban nincs adatom, de saját tapasztalat alapján max 5% a nehézgépjárművek aránya.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Ezt külön: "Summázva: Az államnak nem érdeke az autózás TÉNYLEGES visszaszorítása.
Ezt vagy átlátod, vagy hirdeted tovább, hogy biciklizni mennyire megéri, mert egészséges maradsz." Két olyan dolgot írsz egymás után ellentétként tüntetve fel, amiből az elsőt és sosem cáfoltam, a második pedig nem ellentétes az elsővel. Az államnak nem az adóbevételek miatt kell az infrastruktúrát fejleszteni, hanem azért mert így mobilabb a munkaerő, az elmaradottabb területek is bevonhatók az ipari fejlődésbe és hasonlók miatt. Ennek a számszerüsítésére mi nem vagyunk alkalmasak, épp olyan hossztávú és bonyolult a hatása, mint egy egészségügyi fejlesztés (pl. bringaút).
Egyébként meg "az alma egészséges és ezt vagy belátod, vagy továbbra is azt hirdeted, hogy a paradicsom piros".

@nowy: Egyáltalán nem parttalan ez a vita. Amíg nem hagyom, hogy logikai bukfenceket vessen vélt igaza érdekében, addig ez nem vita, csak folyamatos dolgozatjavítás: most itt rontottad el, most ott. Előbb-utóbb nem tudja tovább tekergetni az eredeti állítást, ilyenkor vagy visszavonul (értsd eltűnik) vagy személyeskedni kezd.

@igazi hős:

A nehézgépjárművek aránya az M1-M5 tengelyen legmagasabb. Éjjel magasabb arányban vannak jelen. Ha kilométerre akarunk vetíteni, akkor a nehézgépjárművek aránya magasabb, hisz a zöme Az M1-M5 pályákon végigmegy. 391 km. Te átlag 50-el számolsz.

Már személykocsira sem biztos, hogy jó az 50 km.

Ha a személyautó 8 litert fogyaszt, és 50 kilométert megy, akkor a forgalom 5 %-a, amiből 4% 400 kilométert megy, 30 literes (de néha akár 45 literes fogyasztással, akkor az mennyi is?

Ne azt akard bebizonyítani, hogy az államnak hasznot hoz, ha kerékpárutakra költi a pénzét, hanem nézd meg, ha valamire elkölti, abból mikor és mekkora haszna származik. Közvetlenül és közvetve.

áAK oldlán szépek a grafikonok, de nem egyértemű mit ábrázolnak.

Az autópálya építéséhez nem csak a rajta haladó forgalom dukál, hanem ahol autópálya van, ott egy picit jobban pörög utána a szekér. Mobilitás. Ezt hova számoljuk?

Ahol kerékpárút van, ott több a kerékpáros is.

@nowy:

Igen ez egy parttalan vita, mert van egy állítás, ami ellen holtfáradtan is minden este újabb szempontokat tudok bedobni, de a tekerés miatt pluszban elfogyasztott pizza után befizetett 100 Ft áFA majd megmenti a költségvetést.

Én nem akarok senkit meggyőzni, már rég rájöttem, hogy ez reménytelen. Viszont érdekelnek mások érvei, ezért akár a 2x2=5,32 mellett is képes vagyok érvelni, ha ezáltal valami sületlen dömpingérv előjön.

----

Ha az országban minden második állampolgár eszik minden nap egy pizzát pluszban, akkor annak a 100 Ft-os ÁFÁja 500 millió Ft.

Tőlem nem messze van egy gázolajkút, ahol a 11000 litere tartály átlag három-négy naponta kiürül.
Ez 90 Ft-al és öt nappal számolva ott 198000 Ft jövedéki adót, és 160600 Ft ÁFA bevételt jelent, 365 Ft-os gázolajárral. Összesen napi 358600 Ft adóbevétel. Egy helyen.

Kb 3000 kút lehet országszerte, az napi 1 075 800 000 Ft adóbevétel. Viszont vannak kutak, ahova naponta megy 30000 liter gázolaj. A napi 2000 literes forgalom alacsony, és ritka a 3000 kutas mezőnyből.

És ez csak gázolaj.

Innentől kiszálltam a vitából, és mindenkinek a józan eszére bízom, hogy eldöntse mi életszerűbb:

A biciklizés miatt a fél ország egy pizzával többet eszik meg, ez napi 500 000 000 Ft pluszbevétel a költségvetésnek.

A jelenlegi forgalom (és adókulcsok és árak) mellett napi több mint 1 000 000 000 Ft adóbevételt húz le az állam a gázolajból, ezért nem érdeke az autózás tényleges visszaszorítása.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Természetesen jól hangzik az évi több száz milliárdos adóbevétel,ami az üzemanyagból származik.De vajon mennyit kell levonni ebből,a céges autók miatt,amivel az adóalapot csökkentik ? Vajon mekkora összeget kell levonni a felesleges autóhasználat okozta költségek miatt ? Útkár,légzőszervi betegségek,épületek károsodása,forgalmi lámpák, táblák üzemben tartása, felfestések javítása, balesetekhez mentők tűzoltók,rendőrök kivonulási költsége, tömegközlekedési járatok dugóban való várakozása miatti többlet üzemanyag, és még biztosan van amit ide lehetne számolni.

Vagy fordítsuk meg a kérdést.Vajon mennyit lehetne spórolni,pl Budapesten,ha pár milliárdból egy normális és biztonságos kerékpáros infrát építenének a városban ? És mennyi lehetne a pénzben nem mérhető érték,mint pl egy élhetőbb város, újra megjelenő kis boltok hangulata, közösségi terek benépesülése.

DE,hogy ne kanyarodjunk el annyira a cikktől,ahol ugye arról van szó,hogy 12 milliárdos beruházásból az Eurovelot építenék/fejlesztenék,felújítanák.Jelenleg a turizmus 2-4% teszi a kerékpáros turizmus (hosszú távú túrák),ami a következő tíz évben duplázódni fog.Ennél nagyobb piacot jelent a nyaralás közbeni kerékpározás,ahol a kerékpározás extra tevékenységként jelenik meg.Németországban pl a turisták 25% kerékpározik nyaralás közben. (ez jelenthet csillagtúrát vagy hétvégi kirándulást). Jellemző,hogy ahol a helyi hatóságok és a szolgáltatók attraktív kínálattal jelennek meg,ott ez nagyon hamar jelentős keresletet generál.Ezen kívül számszakilag a legnagyobb látogatók köre az egy napos látogatók,akik a fő- és nagyobb városok körül kialakított kerékpáros infrán közlekednek rekreációs céllal a környező agglomerációban található szabadidős és kulturális eseményekre (pl Bp-Szentendre-Bp ). A turisták egyre jobban keresik az aktív turizmust, a valódi élményeket,a biztonságos kalandtúrákat valamint egyre többen figyelnek a környezetvédelemre, így fenntartható turizmusra.A tipikus európai kerékpáros turista 40-55 éves (tehát fizetőképes) és 3-4 éjszakát tölt el.A kerékpáros turizmusnak ezen kívül olyan előnyei vannak, mint : több generációs,ezáltal folyamatos utánpótlást biztosít, tematikus utak könnyen felfűzhetők egy túrára (ez hazánkban különösen fontos), hosszabb szezont biztosít,kistérségeknek számára különösen előnyös, főleg a helyben lévő munkahelyteremtés szempontjából.

Na de elég a szóból,beszéljenek a számok : 12 milliárdot költenének az Eurovelora.Több napos úton (tehát a kerékpártúra és a 3-4 napos látogatások alkalmával)a fejénkénti átlagos napi költés 53,36 euró (szállás,kaja,vásárlás,programok). Ha emiatt az új út miatt 50ezerel több kerékpáros turista érkezik,akkor csak az Áfa-ból 707 milliós bevétel.

Egy 2008-as felmérés szerint a kerékpáros turizmusból a hazai bevétel 330 millió euró.Ha figyelembe vesszük,a kerékpáros turizmus fejlődési tendenciát, valamint a hazai kerékpáros infra szegényességét,ez a szám nem csak duplázódhat,hanem akár triplázódhat is.Számokban kifejezve 2008-ban az ÁFA bevétel 82,5 millió euró volt,ami 265-ös euróval számolva majd 22 milliárd forint.Duplázódásnál már évi 44 milliárdról beszélünk,szemben a 12 milliárdos fejlesztésről.

Tehát vajon megéri kb 6-7 km-rel kevesebb autópályát építeni,ha annak az ára pár éven belül megtérül csak az ÁFÁ-ból ? Ha ezen fejlesztésekkel munkahelyeket teremtünk és javítjuk, az amúgy nem túl gazdag turisztikai attrakcióink kínálatát ? Ha ezzel a turisták már meglévő és a jövőben tovább fejlődő keresletét kielégítjük ?

apró javítás/kiegészítés : "hazai kerékpáros infra szegényességét" - természetesen arra gondoltam,hogy most szegényes,de az új utak után várható a növekedés

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Értelek, ha egy adat nem releváns, de neked tetszik, akkor az jó adat, ha engem, ráadásul a leghitelesebb forrásból jön, akkor az "nem érthető". Nem 50 km-rel számoltam, az egy példa volt, hogy megértsd a két adat közötti logikai különbséget.
Nem személyautóra számoltam a 8 litert, írtam, hogy átlagoltam. Ne haragudj, amiért ezt nem sikerült megértened. Átlag dízel személyautó 6 alatt fogyaszt a sztrádán, átlagos benzines 7 alatt, de a középső sáv 110-es Suzukis bajnokai kevesebbet, a 180-nal menő X5 4.4 sokkal többet.
Hurrá ismét sikerült "kiszámolnod" (inkább saccolnod, de azt legalább elég pontosan), hogy mennyi az éves üzemanyag jövedéki adó. Nem kellett volna fáradnod, ismert statisztikai adat, én is írtam már. Csakhogy én a költségeket is felsoroltam, amiről te megint elfeledkezel. Végezetül (belátom, kicsit sportatlanul) hagy éljek egy ismert idézettel: "Ismerkedj meg a közvetlen haszon és közvetett haszon fogalmak jelentésével!"