Friss topikok

Címkék

afrika (4) alkohol (11) andrássy (3) armstrong (4) ausztrália (6) autómentes (24) autós biciklis ellentét (3) baleset (35) bam (4) bérbicikli (30) bicikli (18) biciklibulvár (6) bicikliparkoló (8) biciklis futár (9) bicikliút (134) bírság (10) biztonság (54) biztosítás (5) bkk (8) bkv (9) bringázz a munkába (4) bubi (14) buda (3) budapest (79) buszsáv (3) cannondale (4) critical mass (50) dánia (3) demonstráció (5) design (31) divat (8) downhill (8) dr kerékagy (5) egyesült államok (4) emelés (3) empamo (6) energia (3) energia bringa (5) építkezés (4) extrém kerékpár (3) e bike (5) felmérés (6) film (6) fotó (4) futár (3) gkm (4) google (4) gyerek (3) hátizsák (3) herebántalom (5) hibrid (4) híd (10) infrastruktúra (6) járda (3) kampány (4) képzőművészet (7) kerékagy (3) kerékpár (15) kerékpárbarát (3) kerékpárosklub (5) kerékpársztráda (6) kerékpártároló (3) kerékpárút (3) kína (3) kiskörút (7) kocsma (6) koppenhága (4) közbicikli (3) közbringa (3) közlekedés (4) kresz (17) kvvm (3) lakat (5) lámpa (4) levegő (7) london (15) lopás (16) magyar kerékpárosklub (3) margit híd (25) maszk (3) máv (7) mkk (3) mtb (3) nagy-britannia (3) new york (9) nyereg (7) obama (4) önkormányzat (21) orfk (4) párizs (7) parkolás (4) parlament (4) rakpart (3) regisztráció (3) rendőr (35) schwinn csepel (3) sisak (14) statisztika (3) szeged (3) szerviz (3) szex (5) sztrájk (8) tábla (4) tél (10) térkép (5) tolvaj (5) túrázás (8) urbánus (39) városi biciklizés (44) verseny (3) videó (12) világítás (6) víz (4) vonat (4) zene (5) Címkefelhő

Oxford új polgármestere nem szennyezi tovább a bolygót

2011.05.08. 10:04 - kirk kapitány

Oxford első zöld és nő polgármestere elkötelezte magát, hogy változtat a közlekedési szokásokon, és hivatali ténykedéseivel nem szennyezi tovább a bolygót.

Elise Benjamin május 19-én veszi át a brit egyetemváros vezetését a jelenlegi polgármestertől, John Goddard-tól. A zöld politikus megválasztása előtt dolgozott az Africa Now nevű szervezetnek, majd 12 éven át részt vett Oxford keleti részének vezetésében, és volt három évig alpolgármestere is a városnak.

A polgármesternő egyéves hivatali idejével kapcsolatban előre bejelentette, hogy még a szokásos testvérvárosi találkozókra sem utazik majd repülővel. A soron következő esemény júniusban a németországi Bonnban vár rá, de oda is inkább vonaton megy, hogy ezzel is támogassa a környezetvédelem ügyét.

Napi munkájában sem veszi majd igénybe a polgármesternek járó Toyota Priust, hanem egy korábbi adományból származó kerékpárral közlekedik majd a városban. A mindenkori polgármester számára nemrég egy kerékpáros szervezet ajándékozott a városházának egy mountain bike-ot.

A 47 éves Benjamin azt ígéri, hogy ahova csak lehet, ezzel a kerékpárral fog elmenni, és a kerekezés közben a polgármesteri lánc másolatát viszi magával, hogy az eredeti továbbra is biztonságban maradjon.

145 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://kerekagy.blog.hu/api/trackback/id/tr352886665

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Hurri Kán 2011.05.08. 19:06:36

"még a szokásos testvérvárosi találkozókra sem utazik majd repülővel."

Ez a nő is valami vérbeli, igazi ortodox sötétzöld lehet. A repülőgép a megtett távolság, és a közben elszállított utasok számára visszaosztva egyáltalán nem szennyez jobban, mint egy autó... Sőt...

Goompah 2011.05.08. 19:13:49

@gyvy: De ugye észrevetted, hogy a repülő helyett nem autóval, hanem vonattal utazik? Ne keverd a tömegközlekedést az egyénivel, abból az egyéni ritkán jön ki jól.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.05.08. 19:14:26

@gyvy:

"Ez a nő is valami vérbeli, igazi ortodox sötétzöld lehet."

Nem értem, miért nem elég a biciklistáknak az, hogy karban tartják magukat a kerékpározással és megtakarítják a benzin árát. Ez a két dolog is elég jó indok a bicajozásra; de nem, egyeseknek még a környezetmegváltó szerepében is kell tetszelegniük...

Hurri Kán 2011.05.08. 19:16:29

@Goompah:
Ez így van, mindössze arra az alapvető tényre próbáltam rávilágítani, hogy a repülőgép messze nem annyira környezetszennyező, mint amennyire azt beállítják.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.05.08. 19:38:57

@gyvy: emellett eleg korulmenyes mindig fektetni ele a sineket...
Bonnba mondjuk ezek szerint el tud vonatozni, de sok helyre nem
ha megyek haza hajoval menjek vagy repuolovel?
ebbe meg segitesetek

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.05.08. 19:40:03

@Goompah: Régimódi kisváros, régimódi keskeny utcákkal. Van ott dugó, nem is kicsi, nemrég tapasztaltam.

Hurri Kán 2011.05.08. 19:41:33

@hagyma:
Repülővel mindenképpen gyorsabb, de ha nem sietsz, akkor a hajó biztos, hogy szórakoztatóbb. Kérdés persze, melyik mennyibe kerül.

tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2011.05.08. 19:42:07

@grento: Az óbudai egyetem jogelődjét a Kandót évtizedek óta ismeri és elismeri Anglia, a diplománk alapból honosított itt egy legalább 20 éves megállapodás alapján.

www.niif.hu/rendezvenyek/networkshop/96/eloadas/02e03.pdf

Ettől függetlenül a világ élvonalában sincs (sajnos) egy magyar egyetem sem, legalábbis ami az első 200-at illeti. Még a Szegedi sem,az Elte sem, igaz az Óbudai sem .

Gábor Dénes fősulit meg lehet nem ismerik itt, viszont Gábor Dénes nevét eléggé, az egyik nagy londoni főiskola/egyetem profja volt.

tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2011.05.08. 19:45:09

@hagyma: Ha nem tudsz róla semmit , olvas utána, barátod a google. Ja hogy lusta vagy, akkor így jártál.

Goompah 2011.05.08. 19:48:33

@gyvy: Ahogy vesszük. Nem érdemes egy majdnem 100% kihasználtságú charterjáratot hasonlítani egy kb. 25%-os kihasználtságú menetrend szerinti járathoz. Autóbusznál, vonatnál is hasonló a helyzet, ezért más számok jönnek ki elméleti úton (közel teljes kihasználtságra, s megint mások a gyakorlatban.

Amiből az következik, hogy ugyanaz a repülőgép is lehet 3-4-szer kevésbé vagy jobban szennyező utaskilométerenként. :)

Ha a teljes kihasználtsággal számolunk minden tömegközlekedési eszköznél, akkor szerintem a repülőgép a legszennyezőbb, szorosan mögötte az autóbusz.

Hurri Kán 2011.05.08. 19:54:07

@iii:
Jó hibridautó... he-he-he :)))
Parasztvakításra jó, másra nem.

@Goompah: Nyilván változik az egy főre eső szennyezés a kihasználtság függvényében, de mondom, óriási tévedés azt hinni, hogy a repülő a legszennyezőbb. Ha -mondjuk közel 100%-os- kihasználtságot veszünk, a repülő sokkal kevesebbet szennyez, mintha annyi embert, ugyanakkora távolságra autóval vinnél..

neoteny · http://word.blog.hu 2011.05.08. 19:59:31

Érdemes lenne a "szennyezés" fogalmát definiálni, ugyanis a CO2 _nem_ szennyezőanyag, a globális zöld propagandától függetlenül.

Hurri Kán 2011.05.08. 20:02:27

@neoteny:
Többek között ezt is el kéne magyarázni a sok világtalannak...

Tiltsuk Bea 2011.05.08. 20:20:20

@ gyvy: repülőgéppel menni egy adott útra, annyi, mintha azt a távolságot EGYEDÜL tennéd meg egy átlag fogyasztású autóval. Vagyis, ha kocsival négyen mentek, már csak negyedannyit fogyasztotok. en.wikipedia.org/wiki/Fuel_efficiency_in_transportation

Egyébként meg az oxfordi polgármesterasszonytól azt kérdezném, hogy hogy megy be az egyetemi parkba, illetve azon át a campus rajta keresztül elérhető részeibe, amikor oda kerékpárral tilos bemenni.

Hülye angolok!

Hurri Kán 2011.05.08. 20:27:12

@Tiltsuk Bea:
Nem baj, hogy nem érted, vasárnap van, nyilván elfáradtál a héten.

Tiltsuk Bea 2011.05.08. 20:34:36

@gyvy
Mit nem értek?
"A repülőgép a megtett távolság, és a közben elszállított utasok számára visszaosztva egyáltalán nem szennyez jobban, mint egy autó... Sőt... "

Csák Morritz AKA Alibiman · http://alibiman.blog.hu 2011.05.08. 20:38:50

@neoteny: A felmelegedés az valós, ez nem kérdéses. Viszont az valóban marhaság, hogy az emberiség okozza. Ehhez szó szerint olyan kevesek vagyunk, mint molyfing a viharban. Volt már ilyen melegedés korábban is, a geológusok nem győzik hangsúlyozni. Múlt ezred forduló környékén Svédországba búzát termeltek. A jégsapkák is többször elolvadtak már. Számtalan bizonyíték van rá.

A környezetet - szerintem is - azért nem szabad szennyezni, mert meg fogunk dögleni. Nem lesz tiszta levegő és víz, nem lesz ehető étel. De ha ezt mondanák az embereknek, a többség nem figyelne oda. A globális felmelegedéssel viszont elég jól be lehet mindenkit szaratni. Olyan ez, mint a vallás. Ne egyél disznóhúst a forró égövön, mert Isten megbüntet!

És olyan szempontból is a valláshoz hasonló, hogy hívei vannak, akik felháborodnak, ha másnak más a véleménye, vagis más "vallásban" hisz.

Csák Morritz AKA Alibiman · http://alibiman.blog.hu 2011.05.08. 20:40:51

A polgármester asszony képmutató, de ez a dolga, hiszen politikus. Jó példával kell elől járnia, még ha esetleg (nem tudom) más is a meggyőződése. Ezért tiszteletreméltónak tartom.

Tiltsuk Bea 2011.05.08. 20:45:44

@gyvy

"Passenger airplanes averaged 4.8 L/100 km per passenger (1.4 MJ/passenger-km) (49 passenger-miles per gallon) in 1998.[citation needed] Note that on average 20% of seats are left unoccupied."
theát a 4,8 literhez hozzá kell ég adni 4,8x0,2-t, ami kb. kiadja egy átlagos fogyasztású autó 100km-re vetített benzin igényét 1 FŐRE. Akkor mit mondtam rosszul?

Gerry. 2011.05.08. 20:50:41

@grento: "A ranglistákra meg az kerül fel, aki a legtöbbet fizeti, de attól még nem fognak jobban érteni az ott végzettek a munkájukhoz később"
Jaja, mert a az osszes vilagranglista le van fizetve, ezert nem veri tonkre a SZTE es az ELTE Oxfordot, Cambridge-t, a Yale-t, a Stanford-ot vagy a Harvad-ot. Persze. Nyilvan :D Es ez egy titkos vilagosszeeskuves resze, ugye? Ami mondjuk erdekes modon csak a magyarok ellen iranyul, ugye, gondolom en, mert ha kelet-europai egyetem jobb helyesest el er, mint a magyarok, akkor...mindegy, az is osszeeskuves resze, csak a magyar egyetemeket nyomjak le, direkt, mert Cambridge mega Harvard felti a poziciojat ezektol a veluk megegyezoen kivalo intezmenyektol. De kerlek, egy objektiv mutatot sorolj mar fel, ha lehet, hol vannak egy szinten? Tudomanyos munkaban, Nobel dijasban (Cambridge-nek van 88...), oktatas minosegeben, felszereltsegben, anyagiakban, vagy hol? Mero nacionalizmusbol ne boruljon mar el az agyunk, es hangoztassunk otvar nagy baromsagokat, amik egyetlen dolgot generalnak: rohogogorcsot.
Felreertes ne essek: szerintem az egy roppant becsulendo dolog, hogy a SZTE es az ELTE az ARWU ranglistan rajta van a legjobb 400-ban, a QS-ben pedig a legjobb 600-ban, hiszen csupan a nyugati vilagban tobbezernyi, tizezernyi egyetem van. Vannak persze lenyegesen jobban szereplo intezmenyek a regiobol, relative hasonlo anyagi keretekkel (A pragai Karoly Egyetem), de a legtobb sokkal rosszab, mint az emlitett ket magyar egyetem. Szerintem teljesen korrekt helyezeseik vannak, de mero honszeretetbol ne szaladjon mar el velunk a lo, ne suljon mar el az agyunk, s jelentsuk ki, hogy a leherosebb magyar intezmenyek egy szinten vannak a vilag abszolut csucs intezmenyeivel. Ez kb. olyan, mintha egy Simpsonra rafognad, hogy ez kerlek pontosan ugyan olyan jo, mint egy Harley Davidson, csak annak a kurva Harleynek jobb a marketingje. A Zsiguli meg pont olyan volt mint egy BMW, csak ujent, az a kurva marketing, holott tessek ranezni, a hasonlosag szembetuno. Persze. Nyilvan.
Egyebirant en a SZTE-n diplomaztam, de a Cambridge-i Egyetem hallgatoja vagyok, es elarulhatom, a kepzes, a mentalitas, a lehetosegek es a szocializacio-neveles koszonoviszonyban sincs a magyar felsooktatassal. Egyszeruen osszehasonlithatatlan, nem az, hogy nincsenek nagyon atfedesek, de ket teljesen kulon vilag; persze Cambridge es Oxford a tobbi angol egyetemmel sincs koszonoviszonyban, nemcsak helyezes, hanem struktura szempontjabol se. De ettol meg teny, hogy az en teruletemen az atlag Cambridge-i diak heti olvasmany es munkaterhelesetol egy magyar diak megorulne akkor is, ha tobb honap alatt kene teljesitenie. Es ez nem talalgatas, latom, hogy mi volt ott a kovetelmenyszint, es mi itt, es koze nincs egymashoz a kettonek. Es ez nem azert van, mert Cambridge eves budzseje kb. akkora mint az egesz magyar felsooktatase, a teljes vagyona meg kb. akkora mint a sikeresen elszedett nyugdijpenztari befizetesek osszege. S persze, ez egy 802 eves egyetem, blablabla, de a gyokerek a mentalitasban keresendok. A mentalitasban, ami miatt a magyar szarmazasu Nobel-dijasok 90%-a nem Mo.-on lett Nobel dijas, mert itt sanszosan soha nem lett volna ra eselye; nem csupan a politikai es felszereltsegi viszonyok, hanem a gyilkos magyar akademiai elet miatt is. Vagy csak siman amagyar elet miatt. Mentalitas. Ezert jarhat az oxfordi polgarmester meg a Cambridge-i rektor biciklivel, mig magyarorszagon ez elkepzelhetetlen lenne. De pontosan ezert nem lehet itt egy pillanatig sem hallani, mennyire jo egyetem Canmbridge, mennyire a vilag top 10-be tartozik, hanem eppen a legjobb. Ez nem tema, mindenki tudja. A Harvard-ra ugyan ez igaz. Nem tema. Ellenben Mo.-n mast sem lehet hallani, mennire kivalo xyz egyetem, ennyire fasza, annyira fasza, hudejo, de tenyleg, es olyan hihetetlenul fasza hogycsak na. CSak eppen ez az orszaghatarokon kivul senkit sem erdekel. Vihar a biliben, kb. De ujfent: ez mantalitas kerdese.

Off vege, eljen a kerekparos polgarmester, aki annyira zod, hogy gyakorlatilag fotoszintetizal :D

Goompah 2011.05.08. 20:54:41

@gyvy: Ez OK, de ne hasonlítsd össze a tömegközlekedést és az egyéni közlekedést.

"Ha -mondjuk közel 100%-os- kihasználtságot veszünk, a repülő sokkal kevesebbet szennyez, mintha annyi embert, ugyanakkora távolságra autóval vinnél.."

Nem is olyan biztos. Nézd csak meg ezt a táblázatot:

en.wikipedia.org/wiki/Fuel_efficiency_in_transportation#US_Passenger_transportation

Autóra 0.72 MJ/utaskilométer jön ki 5 utasnál, repülőre (legyen 300 személyes gép) 0.684 MJ/utaskilométer. Ezek USA adatok, az ottani kocsikkal számolva. Európában jó eséllyel a kocsi kevesebbet fogyasztana a repülőnél, mert nálunk átlagban kisebbek az autók.

OK, a repülő igen sokféle lehet, de látható, hogy a repülő semmiképpen sem sokkal kevésbé szennyező. Sőt ha abból indulunk ki, hogy a sugárhajtóműben nincs katalizátor, viszont magasabb az égési hőmérséklet, akkor a nitrogén-oxidok dolgában a repülő biztosan rosszabbul áll.

Hurri Kán 2011.05.08. 20:55:35

@Tiltsuk Bea:
1. ez egy 12 éves adat.
2. Mennyivel megy egy repülő, és mennyivel egy autó?

Goompah 2011.05.08. 20:58:23

@Tiltsuk Bea:

"ami kb. kiadja egy átlagos fogyasztású autó 100km-re vetített benzin igényét 1 FŐRE. "

Ebben az érvelésedben azért van egy apró kis hiba, ui. az autó 5 utassal nem ötször annyit fogyaszt. Sőt még másfélszer annyit sem.

A te számaidból is kb. az jön ki, amit fentebb írtam (ekkor még nem olvastam a kommentedet), hogy az autó kicsit rosszabb a repülőnél, de Európában nem is feltétlenül rosszabb.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.05.08. 21:02:35

@alibiman:

"A felmelegedés az valós, ez nem kérdéses."

Ahol én élek, az idei április volt a második leghidegebb hónap (2008 után) amióta jegyzik azt; a havi átlaghőmérséklet 6,1 C volt, pontosan ugyanannyi mint márciusban.

Először "global warming" volt a jelszó; miután az támadhatóvá vált, most már "climate change" a duma. Az időjárás állandóan változik: utóbbi még semmitmondóbb... ami természetesen kiváló, mert bármire rá lehet mondani hogy "change". A trükk ott van, hogy a "change" úgy van beállítva, mintha nem lenne a világ legtermészetesebb dolga, illetve hogy egy gonosz folyamat.

"Nem lesz tiszta levegő és víz"

Semmi kifogásom sincs a levegő és a víz lehetőségekhez képest legtisztábban tartására: szálltam én le repülőgéppel Los Angelesbe amikor egy rozsdavörös búra fedte be a várost, a szemeimnek alig hittem. De az nem a CO2 miatt volt, hanem a nitrogén-oxidok és a koromrészecskék (no meg az "inversion") miatt.

"De ha ezt mondanák az embereknek, a többség nem figyelne oda."

Ha csak mondanák, azzal nem lenne számomra probléma: meghallgatom és eldöntöm, mit találok belőle igaznak. A gond ott van, amikor politikát csinálnak belőle, különös tekintettel a "trade-and-cap"-ra, ti. hogy fizess (adózz) a kibocsátott CO2 után. Ezzel meg is valósítják a "megadóztatjuk a levegővételt is", hiszen a légzésünkkel is CO2-t bocsátunk ki...

Csák Morritz AKA Alibiman · http://alibiman.blog.hu 2011.05.08. 21:04:33

@Gerry.: Ezért kéne a fiatalságnak megváltoztatnia végre ezt a "magyar átkot", és nem külföldről pofázni, hogy itt mekkora barmok az emberek. Nem rád mondom, hanem azokra, akik hátat fordítanak az országnak és kintről ugatnak.

A brit, stb. egyetemek meg egy más téma. Mi egyszerűen nem vagyunk olyan gazdagok. Nem volt lehetőségünk végigrabolni a világot. A mi múzeumaink nem rablott, vérrel szennyezett műkincsekkel van tele. Szóval nem voltak egyformák az esélyeink.

Csák Morritz AKA Alibiman · http://alibiman.blog.hu 2011.05.08. 21:08:17

@neoteny: Abban nem vitatkoznak, hogy van-e felmelegedés, vagy klímaváltozás. Mert van, és ez szerintem (meg ezexerint szerinted is, bár a lőtéri kutyát nem érdekli, hogy nekünk mi a véleményünk) ez egy természetes folyamat.

Goompah 2011.05.08. 21:19:11

@alibiman: Olvass nmmár utána, mennyi lenne a Földön az átlaghőmérséklet a légközi üvegházgázok nélkül. Élet sem lenne.

Ha pedig elfogadod azt a tudományosan bizonyított tényt, hogy a Földön az elmúlt évmilliók, évmilliárdok során az üvegházgázok miatt volt elég meleg az élethez, akkor józan ésszel (ha csak dafke vitatkozol, akkor ugye úgyis mindegy) azt sem tagadhatod, hogy az emberi kibocsájtás szintén növelte a hőmérsékletet. Az emberi kibocsájtás mértékére a légköri mérési adatok nem egészen megbízhatóak, mert nem tudjuk pontosan, a növekedésből mennyi a természetes termelődés (pl. vulkánok), de az ipari termelési adatokból egész jól kiszámítható.

A különféle modellek a múltban eléggé lejáratták magukat a teljesen irreális előrejelzéseikkel, de ettől még botorság tagadni, hogy az emberi tevékenység jelentősen hozzájárul a természetes folyamatokhoz, melegedéshez.

Goompah 2011.05.08. 21:22:03

@alibiman:

Ja, annak is olvass utána, 2-3 milliárd évvel ezelőtt, amikor a Nap luminozitása a mainak csak a 75-80%-a volt, miképpen volt mégis lehetséges az élet kialakulása. Hiszen a kisebb luminozitás miatt még hidegebbnek kellett volna lennie.

Elárulom, (többek között) az erősebb vulkanizmus miatt erősebb volt az üvegházhatás, attól volt elég meleg.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.05.08. 21:25:51

@Goompah:

"a tudományosan bizonyított tényt, hogy a Földön az elmúlt évmilliók, évmilliárdok során az üvegházgázok miatt volt elég meleg az élethez"

Az üvegházban nem bármilyen gázok miatt van meleg... hanem amiatt, hogy nem mozog a levegő benne.

Akkor a magma is azért forró mert üvegház-gázokkal van tele?

kis59 2011.05.08. 21:26:37

A Kandó és a Bánki erős, az iparban is elismert főiskola volt. Ez az alapja az OE-nek is, persze van benne más is, ami nem kéne.....

Tiltsuk Bea 2011.05.08. 21:26:41

@Goompah:
Miért is?
Hagyjuk most akkor a plusz vagy mínusz 20%-ot, vegyük, csak az alapot, amit az általam belinkelt forrás mond: "Passenger airplanes averaged 4.8 L/100 km per passenger". Erre én azt mondtam, hogy ez annyi, mintha egyedül mennél egy autóval. Ha már két ember megy egy autóval, akkor fejenként fele annyi üzemanyag elégetésével tesznek meg egy adott távolságot, mintha ugyanazt repülővel tennék.Négyen negyedannyival. )Jó, persze a kocsi kicsivel többet fogyaszt a többlet súly miatt, de nem számottevő mértékben: pont ahogy te is írtad. Ezért nem értem mit mondasz: "Ebben az érvelésedben azért van egy apró kis hiba, ui. az autó 5 utassal nem ötször annyit fogyaszt. Sőt még másfélszer annyit sem."
Szerintem félreértettél valamit abból, amit írtam.

@gyvy
Aha, húsz éves adat. És szerinted a mostani repülők (kivéve a legmodernebbeket, amikkel az ember azért elvétve találkozik) mennyivel jobbak? Egyáltalán: hány gép van pl. a Malév flottájában, ami nem 20 évesnél régebbi konstrukció?

Szóval még egyszer: a repülőgép a legkörnyezetszennyezőbb, és kilométerenként a legtöbb üzemanyagot felhasználó (utasonként) közlekedési eszköz. Még autóval is környezetkímélőbb közlekedni, mint repülővel.

Persze ha az idő faktor számít (@gyvy:"Mennyivel megy egy repülő, és mennyivel egy autó?", mert ugye nem arra gondoltál, hogy mivel kevesebb idő alatt teszi meg az adott távot a repülő, akkor kevesebbet szennyez/fogyaszt?) hát menjen az ember private jet-el, vagy mindjárt inkább ballisztikus rakétával.

Hurri Kán 2011.05.08. 21:28:16

@Tiltsuk Bea:
Ezt még egy kicsit tükör előtt gyakorold.

Hurri Kán 2011.05.08. 21:42:24

@Tiltsuk Bea:
Te bármilyen, olyan témához hozzá tudsz szólni olyan bődületes sületlenségeket a hozzá nem értő magabiztosságával, amiről lövésed sincs?

Goompah 2011.05.08. 21:49:51

@neoteny:

Ha ezt poénból írtad, akkor elég gyenge volt.
Ha komolyan, akkor meg bődületesen hülye vagy. :D

Goompah 2011.05.08. 21:54:16

@Tiltsuk Bea:

Valóban, nem figyeltem eléggé oda, amit írtál.

Így viszont valamelyőnknek a forrása nem pontos (vagy egyőnké sem az, ami valószínűbb), mert négyszeres az eltérés.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.05.08. 22:05:55

@Goompah:

"Ha ezt poénból írtad, akkor elég gyenge volt.
Ha komolyan, akkor meg bődületesen hülye vagy. :D "

Ez nem válasz, csak fikázás: egyértelműen mutatja hogy érveid nincsenek.

Nem a Föld "fejlődése" alkalmazkodott az Élethez, hanem az Élet a földi körülményekhez; ld. nem-fotoszintetizáló szerkezetek amelyen a tengerfenéken hatalmas nyomás alatt, szuperforró "vent"-ekben (is) kifejlődtek.

Gerry. 2011.05.08. 22:19:32

@alibiman: Mar megint csak a haritas...mint mindig. Mo.-on csak egyszer allapitanak meg, hogy azert szar jelentos reszben, mert ezt bezony elkurtak. Nem a tatar, torok, oroez miatt, hanem a kedves magyar honpolgar miatt. Mert a Cambridge s Oxford azert van benne a vilag Top 10 egyetemeben, mert a britek vegigraboltak a vilagot. Meglehet vegigraboltak, de csak ennyi volt a szerepuk, es csak ezert ennyire eros egyetmek ezek? A franciak es vegigraboltak, marha agyarmattartast ennyire leegyszerusitjuk, az egyetemeik meg sincsenek sehol, a legjobb 50-ben sem. S a nemet gazdasag minden ereje dacara ugyan ez igaz a nemet egyetemekre is.

Bar penz nelkul nem lehet ultraeros egyetemet megalkotni es fenntartani, a minoseg nem csak penz kerdese. Az Obol-menti orszagokban nincs egy fia top 500-as egyetem sem, leszamitva talan a King Saud Egyetemet, ami valami 400. hely kornyeken tanyazik, es amibe annyi penzt oltek bele, amennyibol itt vagy a Harvard-on mar haromszor felfedeztek volna az idoutazast meg a fenynel gyorsabb urhajokat. De ott megsem mennek tul sokra, a tomerdek penz ellenere sem...

De tudom, MO.-on mindenrol mas tehet, a magyarok soha. En nem mondom, meglehetosen kedvezotlen elhelyezkedesu es sorsu orszag, de azert mondjuk Irorszag 19. szazadi tortelmehez kepest (mikor is a lakossag nagy resze ehhenhalt, vagy elvandorolt) mondjuk a 19. szazadi magyar tortenelem pl. egy naszut volt Hawai-n. Rengeteg egyeb pelda van meg, a 20. szazadbol is, dogivel. Arrol nem is beszelve, hogy a 20 mevvel ezelotti, a volt szoci orszagok ellovasa cimbol Mo. mara sereghajtova sullyedt, es a szlovak GDP/fo pl. magasabb mar. Pedig 20 eve lenyegesen alacsonyabb volt.
Egyebkent ez nem ujdonsag.

Szechenyi 180 eve azt fejtegette, hogy hat az kurva jo, hogy MO.n mindent a torokre fognak, hogy amiatt van elmaradva az orszag, mert az itt volt 150 evig, de ramutatott, hog egyreszt ez a sopankodas nem vezet semire, senki le sem szarja, masreszt meg mondjuk akkor mar 140 eve kiment a torok, meddig akarnak ezen ragodni? A jobbagyfelszabaditast pl. nem gancsolta Becs, megis igen nyogvenyelosen ment...holott mindenki latta, hogy lepni kell, kulfoldi armanykodas nem volt, megis rettenetesen nehezen halad a dolog... Gyakorlatilag semmi nem valtozott azota, hogy Szechenyi ezen ragodott. Most is mindig a masik a hibas, a magyar soha, az kozel tokeletes. Pedig immaron 21 eve volt az elso szabad valasztas, es MO. csak csuszik egyre lejebb a kornyezo orszagokhoz kepest. Pedig nincs idegen hatalom, es ezen orszagokra is ugyan azok a jatekszabalyok vonatkoznak. Errol ki tehet..?

(Off vege, ennek mondjuk mar tenyleg smemi koze sincsegy bringas bloghoz.)

AczélGyuribácsi 2011.05.08. 22:23:30

Biztos örülnek majd egy átizzadt, loncsos és büdös tárgyalópartnernek!

Aki pedig vonattal utazik Bonnba Oxfordból, az nem zöld meg környezetvédő, hanem vagy fosik a repülőtől vagy egy ostoba barom.

---

Én viszont továbbra is kíváncsian várom a rengeteg futár és fiatal ötletét arra, hogy hogyan oldanák meg egy kétmilliós város közlekedését kizárólag kerékpárral (és gyakorlatilag szoros időbeosztáshoz használhatatlan BKV-val) akkor, ha a lakosságnak csak egy pici szelete diák, szabadfoglalkozású stb.
Hogyan vigye a gyerekeit egy háromgyerekes anyuka óvodába, iskolába, majd menjen dolgozni - kerékpárral?
Vagy az üzletemberek? A szakácsok, portások stb. szóval bárki, aki IDŐRE megy DOLGOZNI és mellette NORMÁLIS CSALÁDI életet él?!
Tudom, hogy a liberálbolsevik bringásvezetők szerint megoldott a munkahelyeken a tárolás, az öltözés és a tisztálkodás - de a valóságban sajnos nem!
Ami megfelel a mocskos és büdös futároknak, az azért ne legyen már trendi a többségnek.

És azt is szívesen venném - így cikkből áradó hurráhangulat okán -, hogy mutassanak már a szervezett kerékpárosok fotókat arról, hogy postahivatalok, üzletek előtt hány helyen van legalább egy-két kerékpár kikötésére alkalmas szerkezet?
Mert annyira aranyos amikor kockásinges, rasztahajú narkós bunkók oktatják a kerékpározás előnyeit, csak nekik nem jut el az 1 bites agyukig, hogy nem mindenki viheti fel/be a mocskos biciklijét a munkahelyére, nem elegendő egy két üveg sör vacsorára, a bevásárlást sem anyuci intézi (aki persze autóval jár), a postát sem a családtagok adják fel, stb. stb. - szóval a téma alapja: hogy a társadalom heterogén, és "pillanatnyilag" a döntő többség nem a liberál-zöld kerékpárosok életét éli!
Tehát a többséget rendszeresen basztatni, cikizni, leszólni, oktatni, köpködni elég bolsevik viselkedés!

És miközben én idén már nem mehetek kerékpárral dolgozni, mert az x helyre 2x kerékpáros lett, addig egy a hős érdekvédő környezetvédő autóval érkezik - egyedül...
Én meg nézhetem gyalogosan ahogy az utcán közlekedő néhány kerékpáros alapjaiban utáltatja meg a teljes kerékpáros társadalmat a lakossággal, amikor az esetek 100%-ban minden jelzést, szabályt, lámpát figyelmen kívül hagyva "szaladnak" a küldeménnyel, ahogy a járdán családok közé hajtanak és ordenáré stílusban üvöltik, csengetik le a gyalogosokat...
Szerintem azt az időt, amt a bringaemelgetéshez szükséges bér-tüntetők felszállítására fordítanak a "szervezettek" a tagságuk emberi viselkedésre való nevelésre fordítanák, hamarabb lenne Budapesten is Oxford!!!

Tiltsuk Bea 2011.05.08. 22:38:35

@gyvy:
lövésem sincs? hozzá nem értő magabiztosságával?
Szerintem azért nem annyira, pl. dolgoztam egy ideig a Malév egyik igazgatóságán, ahol hasonló tanulmányokkal is foglalkoztunk, de egyébként lehet, ezért idéztem egy megbízhatónak tűnő forrást.
Egyébként csak reagáltam a te általad felvetettekre, mert én máshogy tudom: nem akarom eldönteni mi az igazság, mindenesetre én nem minősítgettelek, és nem is szoktam hozzászólni "bármilyen témához", csak amihez van valami, legalább érintőleges közöm.
A bődületes sületlenség meg gondolom a forrásomnak szólt, bár próbálhattad volna kicsit konkrétabban, tárgyilagosabban is cáfolni az abban leírtakat.

anyamadár · http://atmenetiallapot.freeblog.hu/ 2011.05.08. 22:43:58

@neoteny: Nem én, hanem közeli családtagom.
Igen, itt is vannak idióták akik szórakoznak az elszámolással, de én egy emberről beszéltem, aki a jelenlegi közlekedési államtitkár.

Hurri Kán 2011.05.08. 22:48:37

@Tiltsuk Bea:
Wikipedia, mint autentikus forrás? Viccnek jó.

És nem, nem annak szólt.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.05.08. 22:51:38

@anyamadár:

Norman Baker, Liberal Democrat MP for Lewes?

neoteny · http://word.blog.hu 2011.05.08. 22:53:15

@anyamadár:

Norman Baker, Liberal Democrat MP for Lewes?

neoteny · http://word.blog.hu 2011.05.08. 22:53:51

(de szeretem a dupla postokat...)

Tiltsuk Bea 2011.05.08. 22:56:52

A Wikipédia szócikkiben, mint ebben is, hivatkozásokon alapuló információk szerepelnek.
jelen esetben a vonatkozó hivatkozások: boeing.com/commercial/747family/pf/pf_400_prod.html
illetve
www.transportenvironment.org/docs/Publications/2005pubs/2005-12_nlr_aviation_fuel_efficiency.pdf

Viccnek jó?

És akkor minek szólt?

Tiltsuk Bea 2011.05.08. 22:58:04

Ja bocs, most veszem észre, hogy te egy troll vagy.
Elnézést, próbáltam értelmesen eszmét cserélni.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.05.08. 23:06:04

@anyamadár:

"Penning's parliamentary expenses details have been published as part of a general publication of all MPs' expenses. In 2008/2009, he claimed a total of £135,078 (502nd of all MPs). The Legg Report found no problem with his expenses. Penning, however, repaid £2.99 (for a dog bowl), this is the lowest recorded repayment by an MP."

Rendben van, róla elhiszem hogy tényleg vonattal megy és még csak a költségszámlával sem játszik. :)

Goompah 2011.05.08. 23:12:15

@neoteny: Én elmondtam az érveimet, az a te bajod, ha képtelen vagy felfogni őket. Nem fogok veled dedózni. Tanulj fizikát.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.05.08. 23:19:50

@Goompah:

Valóban, az alapvető fizika hogyha egy dobozban tartott gázba (infravörös) energiát viszünk be, és a gáz képtelen leadni az így szerzett hőt valamilyen hőcserélőn keresztül (amelyen keresztülhaladna), akkor a gáz hőmérséklete megemelkedik.

Ennyit az "üvegház-hatásról" meg a CO2-ről.

Goompah 2011.05.08. 23:25:37

@zoliszegedről:

OK, értelek, bár ez így már nem is olyan olcsó a városnak.

@Tiltsuk Bea:
Köszönöm a linket, főképp a másodikat. Ezek szerint nem tévedett túl nagyot a Wiki (ill. én az átszámolással), amikor 0.7MJ/utaskkilométert - pontosabban üléskilométert - írt. Persze a valóság a meglévő flottáknál biztos nem ilyen szép, a régebbi gépek miatt.

Goompah 2011.05.08. 23:34:28

@neoteny:

Ennél kicsit összetettebb a dolog a hullámhossz változása és az egyes üvegházgázok eltérő elnyelése és kisugárzása miatt az egyes hullámhosszakon.

De nekem aztán tökmindegy, mennyire kajálod meg azokat a hülyeségeket, amelyeket olvastál. Biztos könnyebb a marhaságokat megkajálni, mint fizikát tanulni. Én részemről maradok a fizikánál, te meg maradj a hülyeségeknél.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.05.08. 23:42:19

@Goompah:

"Ennél kicsit összetettebb a dolog a hullámhossz változása és az egyes üvegházgázok eltérő elnyelése és kisugárzása miatt az egyes hullámhosszakon."

Az lehet, de az "üvegház-hatás" arról szól a "global warming" csapat szerint, hogy amiatt van meleg(ebb) az üvegházban, mert több CO2 van benne mint a (külső) légkörben. Ez élből nem igaz (ld. az effektív hőcsere hiányát), tehát az egész "üvegházgázok" meg "-hatás" egy hamis analógiára alapul.

Továbbiakra nézve ld. a 15:34:30-as posztomnál lévő linket, már ha értesz angolul.

Goompah 2011.05.09. 00:11:36

@neoteny: Leszarom, mit ír a global warming csapat az üvegházakról. Az üvegházakban nem az üvegházhatás miatt van melegebb, és végképp nem a CO2-től, csak a név azonos - ha csak egy parányi fingod lenne a kapcsolódó fizikához, akkor ezt nem is írnád, annyira triviális. Arról meg végképp nem én tehetek, ha nem tudod, hogyan működik a tényleges üvegházhatás (ami nem az üvegházakban van). Talán elmondanám, ha nem ilyen kioktató, arrogáns stílusban szóltál volna hozzám, de így sajnos rá vagy utalva az interneten legalább százezer helyen elérhető leírások valamelyikére. :)

Nem értek angolul, meg semmilyen más nyelven sem. Kellene?

neoteny · http://word.blog.hu 2011.05.09. 00:28:49

@Goompah:

"tényleges üvegházhatás (ami nem az üvegházakban van)"

Akkor miért hívják annak?

"kioktató, arrogáns stílus"

Ez tőled, aki lehülyézett és lededózott engem, roppant jól hangzik... :D

"Nem értek angolul, meg semmilyen más nyelven sem. Kellene?"

Először is: magyarul értesz, tehát a "semmilyen más nyelven sem" rögtön hibás. Ami pedig az angolt illeti: természetesen nem _kell_, de roppant hasznos: a "global warming"/"climate change" témakörben vszínűleg angolul publikálták a legtöbbet és nem szükségszerű, hogy minden lefordításra kerül(t) magyar nyelvre.

Goompah 2011.05.09. 01:03:28

@neoteny:

"Akkor miért hívják annak?"

Ezt azoktól kérdezd, akik ezt a nevet adták neki. Ugye azt sem tőlem kérdezed, miért az a keresztneved, ami?

"Ez tőled, aki lehülyézett és lededózott engem, roppant jól hangzik..."

Azt írtam, hogy HA komolyan írtad, akkor hülye vagy. A 21:25:51-es kommentedben az üvegházgázok kapcsán te jöttél az üvegházakkal. Akinek csak egy kis halványlila fingja van az üvegházhatásról, az ilyet még poénból sem ír le, mert még annak is szar. Ez nagyjából az ezen poszthoz írt kommentek közül a leghülyébb volt. Így én csak annak neveztelek, ami vagy, de azt is csak feltételes módban. Azt már te döntötted el, hogy mégis komolyan gondoltad. :)

"Először is: magyarul értesz, tehát a "semmilyen más nyelven sem" rögtön hibás."

Tényleg, basszus! Akkor azt mondod, hogy magyarul értek? Ez jó, mert ezzel máris megcáfoltad azokat, akik bevett fordulattal szövegértési nehézségekkel vádolnak, ha a pongyolán megfogalmazott szövegüket nem úgy értem, ahogy ők. SzenQ.

"Ami pedig az angolt illeti: természetesen nem _kell_, de roppant hasznos"

Most, hogy említed a hasznosságot, már értem, miért fizettek nekem pénzt az angol és német nyelven megírt munkáimért. :)

neoteny · http://word.blog.hu 2011.05.09. 01:22:07

@Goompah:

"Ezt azoktól kérdezd, akik ezt a nevet adták neki."

Nos akik ezt a nevet adták neki, azok propagandacélokból tették; és akik használják annak ellenére, hogy tisztában vannak a mihasznaságával, tovább éltetik a hazugságot.

Ha tudsz angolul, akkor meg tudod érteni a linkemben található videót: ott klimatológusok (is) nyilatkoznak arról, miért csak egy nagy ideológiai/politikai trükk az egész "man-made climate change", physics notwithstanding.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.05.09. 02:33:49

@Goompah:

"szövegértési nehézségekkel vádolnak"

... amit valószínűleg jogosan tesznek; létezik olyan is hogy "szelektív szövegértés".

Egyébként pedig örülök, hogy egyetértettünk abban, hogy a "melegházgázok" és "-hatás" helyett nyugodtan lehet használni a "jégveremgázok" és "-hatást"; mindkettőnek ugyanannyi köze van a klimatológiához.

nowy 2011.05.09. 03:52:41

@AczélGyuribácsi: nem vagyok biciklis vezető,sem futár,sem környezetvédő,már annyira fiatal sem és a raszta hajat sohasem szerettem.
Ellenben normális családi életet élek és biciklivel járok dolgozni időre (20km). Sőt,muszáj pontosan érkeznem,mert különben a kollegámmal cseszek ki, akit váltanom kellene. Érdekes módon,mikor kocsival jártam,sokkal több idő ment el a közlekedésre, mert nem lehetett tudni,hogy lesz e dugó vagy sem. Tehát vagy a dugóban araszolást is beleszámítottam a menetidőbe és korábban indultam vagy kockáztattam,hogy nem érek be.Viszont biciklivel szinte percre pontosan tudom,hogy mennyi időt kell utazással töltenem.

Tény,hogy kevés a szabályos tároló hely, de ez azért van,mert a nálunk alulról szerveződik a kerékpáros közlekedés.Más szerencsésebb városokban a vezetés tett lépéseket,hogy legyen megfelelő infrastruktúra és többen biciklizzenek, míg nálunk sokáig azt mondogatták, nincs is városi biciklista,pont ezért jött létre pl a CM. Miután mostanra már tagadhatatlan,hogy sokan bicikliznek,reméljük javulni fog a helyzet.

Sok kifogásodat már rég megcáfolták,de újra és újra előkerülnek.Biztos én laktam rossz helyeken,de a szomszédok nagy része környékbei iskolába/óvodába hordta a gyerekét és hiába voltak 4-5 fős családok nem kellett minden nap nagybevásárlást tartani.De azt is láttam, hogy sok apuka -akinek nem kellett szerszámot/anyagot/rokkant nagymamát szállítania - beült egyedül az autóba és elpöfögött a pár km-re lévő munkahelyére,ahová biciklin is mehetne izzadás nélkül.

Mikor felmerül a budapesti biciklis tömegközlekedés témája, sokszor elhangzanak alaptalan vádak és érvek,olyanok is amiket te megfogalmaztál. A helyzet viszont az, hogy én még egyetlen biciklis vezetőtől (MKK vagy CM) sem hallottam olyat, hogy tiltsuk be az autókat és mindenki járjon biciklivel.(ha valaki igen,linkelje már be)
Sokan,sokféle okból közlekedünk.Van aki gyalog,van aki biciklivel,van aki autóval és van aki mindegyikkel.A lényeg az lenne, hogy tudj választani mivel mikor jobb neked.Vannak még hiányosságok bőven,de ha csak ülünk és ölbe tett kézzel várunk,nem változik semmide a teljes tiltás és a "csináljunk autópályát a belvárosban között" van pár ésszerű megoldás.

A közlekedési kultúra sajnos a béka segge alatt van az összes közlekedési szereplőnél,de máshol is.Emgem még arra tanítottak, hogy ha belépek a lépcsőházba/rendelőbe/stb és van ott valaki,köszönjek akár ismerem,akár nem.Ma meg csak azt látom,hogy néznek,mint borjú az új kapura.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.05.09. 03:58:56

@nowy:

"A lényeg az lenne, hogy tudj választani mivel mikor jobb neked."

Pontosan: minél több a szabadság (nem szabadosság!) annál jobb mindenkinek.

Csák Morritz AKA Alibiman · http://alibiman.blog.hu 2011.05.09. 09:32:33

@Gerry.: Én pusztán két dologra utaltam:

1. Mi nem rendelkezünk azzal a potenciállal, hogy ilyen drága egyetemekkel rendelkezzünk. Drága alatta fenntartásukat értem. Ezért esélyünk sincs versenyezni ezekkel (persze egy-két fakultásunk azért igen jó). Ez lehet, hogy egyeseknek fáj, de ez van.

2. A francia és német példa azért volt rossz, mert egyik ország sem uralta nagyon huzamos ideig a föld egynegyedét. Az 1. világháború (többek közt) azért is tört ki, mert a németek megunták, az egyenlőtlen versenyhelyzetet. Amíg nekik a német melós, német béren termelte a szenet, addig a brit éhbérérért végeztette ugyanezt a gyarmatokon. Ezt most képletesen értem. De ezer és egy millió példa van erre. Aki azt gondolja, hogy a brit az angolok hihetetlen szorgalma és zsenialitása miatt vitte ennyire, az téved. Itt az erőszakosság és a gátlástalanság győzött.

Mindig azt mondom, ahova a brit betette a lábát, ott most békétlenség van. A német meg kultúrát vitt.

Arról meg ne írtam, hogy mi milyen tragikus sorúak voltunk, mert mi is megtettünk sok mindent a rossz helyzetünkért. Azonban nem árt figyelembe venni, hogy mennyit vetett minket vissza a hosszú szovjet uralom.

Csák Morritz AKA Alibiman · http://alibiman.blog.hu 2011.05.09. 09:40:19

@Goompah: Senki nem állította, hogy az emberi tevékenység nem járult hozzá az üvegházhatású gázok növekedéséhez. Csak a mértékről van vita. Bár erről is egyre kevésbé. Ugye mára nyilvánvalóvá vált, hogy pl. a CO2 csak pár ezrelékkel járul hozzá az üvegházhatáshoz. A bután pl. vagy 8x jobban, de van még vagy 1-200 gáz.

Egyébként baromi jó biznisz a CO2. Több aspektusból is.

Meg ugye megy a csesztetés az autókkal kapcsolatban, mikor a legtöbb eltárolt CO2 (ha már annyira számít) a fákban van. Amiket kivágnak. Több futball pályányi területet naponta, vagy óránként.

Amúgy valamelyik nap volt a tévében, hogy a kerékpárok számát tekintve csak Dánia előz meg minket Európában. Az nem derült ki, hogy ez most népességre arányosítva, vagy abszolút számban.

Húzzunk bele! 2011.05.09. 10:50:49

@nowy: Én is bringával szoktam menni 22km Budapesten, szeretek azzal menni, mert kikapcsol, mikor éppen nem akarnak elütni, kicsit unom, hogy elsőbbség adás azt jelenti, hogy gázra lépnek. Szerencsére kevés ilyen van, tavasz-nyár-ősszel megoldott ez a dolog, télen bkv marad, nem mintha félnék a télen tekeréstől, csak nincs hely átöltözni.

Bringával igenis sokan tudnának járni dolgozni, csak a kifogásokat keresik, meg "rendes család" meg ilyen hasonló üres mondatokkal állnak elő. Mintha nem létezne táska, vagy utánfutó bringára is. Érdekes nálunk nyugatabbra megoldott dolog ez, itt sem lehetetlen, de távol álljon tőlem, hogy lebeszéljem, hogy ne autójában büdösítse Büdipestet. De felkéne fogni, nemcsak autóval lehet közlekedni. Én pl rollerben gondolkozom 5-6km-re bőven jó és időben is verhetetlen.

Goompah 2011.05.09. 10:58:21

@alibiman:

Na igen, a CO2 kvóták kiváló példa arra, hogyan lehet a semmiből üzletet csinálni, egyfajta származékos ügyleteket. Én azért nem lennék annyira biztos, hogy valóban csak pár ezreléket jelent az ember kibocsájtotta CO2 hatása. Mert ahogyan leszerepeltek a túlzó, szinte sokkoló előrejelzéseket tett modellek (amelyek vagy azért mondtak csődöt, mert nem vették figyelembe a légköri mozgások kurva nehezen modellezhető hatását, vagy mert részrehajlóak voltak), ugyanúgy kételkedem akkor is, amikor eljelentéktelenítik a hatás mértékét. Nem is kicsit arra emlékeztet, hogy a dohánygyárak megrendelésére készült felmérések valahogy soha nem mutatják ki a dohányzás egészségre káros hatásait. Érdemes lenne megnézni, mely kutatásokat milyen érdekeltségű cégek, szervezetek finanszíroznak.

Viszont amint fentebb valahol írtam, azért elég jól megbecsülhető az ember kibocsájtotta CO2 és egyéb üh-gázok mennyisége. A légköri koncentráció megváltozásából aztán kiszámítható, ennek hányadrésze az emberi kibocsájtás (korrigálva növényzettel, tengervízből származó CO2-vel stb.).

@neoteny:

"amit valószínűleg jogosan tesznek; létezik olyan is hogy "szelektív szövegértés"."

Na igen, a szelektív szövegértésre kiváló példa, amikor leírtad a "már ha értesz angolul" tagmondatot, miközben előtte köszöntem meg Tiltsuk Beának egy angol nyelvű tanulmányra mutató linket, sőt az is kiderült a kommentemből, hogy elolvastam a szöveget. Amit nyilván nem tettem volna, ha nem is értem a tanulmány szövegét. Ugye-ugye, szövegértés, eh? Ugye akváriumod sincs? :D

Ha valaki pongyolán vagy szándékosan pontatlanul, félreérthetően fogalmaz vagy hülyeségeket ír, nos, akkor nem az én dolgom kitalálni, mit is akart mondani. Ha ilyesmihez van kedvem, akkor találós kérdést vagy barkochbát játszom valakivel.

"akik ezt a nevet adták neki, azok propagandacélokból tették;"

Totál fölöslegesen rugózol az üvegházhatás elnevezésen meg az üvegház-üvegházhatás különbözőségén. Miért nem azon rugózol, hogy a "napkelte", "felkel a nap" a maradi klerikális erők aljas és gonosz agymosási próbálkozása azzal a céllal, hogy visszacsempéssze tudatunkba a geocentrikus világképet? Tág tere van a konteózásnak, válassz bátran "szakterületet".

"és akik használják annak ellenére, hogy tisztában vannak a mihasznaságával, tovább éltetik a hazugságot."

Ez már konteónak is túl erős. Te miféle gonosz szándékkal használod a hőmérséklet szót, amikor tudnod kell, hogy a hő nem mérsékel, hanem fokoz? Fokozza a nyomást, a molekulák sebességét, a kémiai reakciók sebességét, a párolgást, az ételek megromlását stb. Miért vezeted félre az embereket e szó használatával?

Csák Morritz AKA Alibiman · http://alibiman.blog.hu 2011.05.09. 11:09:57

@Goompah: Mivel nem szakmám, kénytelen vagyok hitelt adni a Geofizikai Intézet igazgatójának, aki ezt nyilatkozta. Mármint a CO2 részaránya, meg az általunk termelt, stb.

És azt is mondta, hogy felmelegedések, lehelésük bizonyítékai jól láthatóak a kőzetrétegekben, már a kezdő geofizikusok és geológusok is egyből felismerik. Amúgy elég sarkosan fogalmazott, mert hisztériának tartja, hogy az ember okozná globális felmelegedést. Azt mondta ez nevetséges, és tragikus.

De nem ő az egyetlen komoly tudós, aki halkan, visszafogottan próbál érvelni.

Goompah 2011.05.09. 13:20:59

@alibiman: Nyilván nem az ember okozza, legalábbis a nagyobbik részét nem. Ahogy az egyik oldal tagadása hülyeség, úgy az is hülyeség, hogy csak az ember okozza, de ezt már korábban megbeszéltük, ebben egyetértünk, azt hiszem.

Nem hiszem, hogy a Geofizikai Intézet igazgatójának pontosabb adatai vannak az üh-gázok ember általi kibocsájtásáról, mint más kutatóknak. Azt meg senki nem tagadja, hogy a régi korokban is változott a Föld hőmérséklete: a geológia valóban egész pontos dolgokat tud erről mondani.

Viszont éppen azért, mert mindig is változott a Föld hőmérséklete (napfolttevékenység, a légkör összetétele, a Nap luminozitása és a Föld albedója folyamatos változása stb.), a mostani helyzetre vonatkozóan nem lehet bizonyossággal kijelenteni, hogy ebből mekkora a természetes folyamatok és mekkora az emberi beavatkozás mértéke. Emiatt pedig a GI igazgatója sem állíthatja komolyan, hogy az emberi beavatkozás részaránya elhanyagolható. Persze személyes véleménye vagy hite lehet. :)

NA DE én nem is azzal vitatkozom, mennyit járul hozzá az emberi tevékenység a megfigyelhető globális felmelegedéshez. Én azokat röhögöm ki, akik az üvegházhatást meglétét tagadják, lásd pl. neoteny barátunkat. Az a marha, aki az üvegházhatás szó hallatán rögtön a Greenpeace meg egyéb szervezetek ijesztgetésére gondol. A szó egy fizikai jelenséget takar, minden politikai vagy egyéb konnotációtól mentesen. Ezzel az erővel Newton mozgástörvényeibe is bele lehetne magyarázni politikát, főleg a harmadikba. :D

Az üvegházhatás ui. az emberi tevékenységtől függetlenül is létezik, a Föld teljes élete során létezett, a földkéreg lehűlése és megszilárdulása óta, tehát pár milliárd éve pedig jelentős hatása is volt. Egyszerűen csak azt jelenti, hogy egyes gázok átengedik a Napból érkező rövidebb hullámhosszú IR-sugarakat, ám részben elnyelik és a Föld felé is visszasugározzák azokat a nagyobb hullámhosszú sugarakat, amelyeket a földfelszín sugároz vissza (ill. a gerjesztést követően esetleg más hullámhosszon sugároznak vissza).
Ez felmelegedést eredményez ahhoz képest, mint ha nem lenne légkör és üh-gázok. Ez egyszerű fizika, kár tagadni, és a fizika semmit nem foglalkozik azzal, ebből mennyi az ember sara vagy mennyire használják ezt fel egyesek poltikai, gazdasági célra vagy éppen konteózásra.

Aztán ha valaki nem fogadja el a fizika törvényeit és az azokból logikusan következő állításokat, akkor az az ő baja. Elég megnézni a Vénusz felszíni hőméréskletét, ha valaki kételkedik az üvegházhatás létezésében. Vagy be lehet csukni a szemeket, ahogy neoteny barátunk teszi.

Csák Morritz AKA Alibiman · http://alibiman.blog.hu 2011.05.09. 13:40:34

@Goompah: Hát az ÜHt tényleg butaság tagadni, mert hozzátartozik a bolygóhoz.

A Greenpeace és hasonló társaságokat sokan összefoglaló néven sötétzöldeknek hívják, mert néha igen komoly károkat is tudnak okozni. Meg lenne a szerepük, ha nem lennének néha túlzottan radikálisak.

ex-dr. vuk 2011.05.09. 14:28:47

Itt amugyis iszonyat sok a hibrid auto, ugyanis azzal ingyen szabad behajtani a belvarosba.. :)
Na, van elonye is a dugodijnak nem? :)

ex-dr. vuk 2011.05.09. 14:31:19

@alibiman: az autokkal kapcsolatban szerintem az elsodleges gond nem a globalis felmelegedes hanem az egeszsegugyi karok.
Tegyuk felre a kornyezetszennyezest es azt nezd, mennyi tudorakert felelos a PM10 es az egyeb szennyezoanyagok nagytomegek orraba valo eregetese.

ex-dr. vuk 2011.05.09. 14:33:03

@Gerry.: szegeden eleg sok prof jar biciklivel

Csák Morritz AKA Alibiman · http://alibiman.blog.hu 2011.05.09. 14:34:43

@vuk_: A visszaolvasol, akkor láthatod, hogy valami hasonlóra utaltam korábban. :-) Persze nem az autókra leszűkítve, hanem úgy általában a környezetszennyezéssel kapcsolatban.

ex-dr. vuk 2011.05.09. 15:13:14

@al kotmány aláiro álamfö: jaja valoszinuleg.
gondolom a londoni bankarok kozul sokan azert jarnak bringaval mert nem engedhetnek meg 1-2000 fontot egy autora (na jo legyen ujan 6000). Ez lehet akar 1 honapi netto fizujuk is ;)

neoteny · http://word.blog.hu 2011.05.09. 16:51:06

@Goompah:

No ha annyira vágod az angol nyelvet akkor megnézted az általam linkelt videót, amiből kiderült:

- a CO2 nem meghatározza a melegedést hanem azt követi egy kb. 400 éves késéssel
- a melegedés mértéke jól előrejelezhető a naptevékenység (napfoltok, mágneses tér erőssége) változásának megfigyelésével
- ha az üvegházhatás működne akkor jóval melegebb lenne a légkör kb. 10 km magasságában
- ha az ember által generált melegedés elméletéről elterjedne, hogy az nem egy tudományos teória hanem egy, a neo-marxisták által tolt tömeghisztéria, egy csomó 'kutató' és csatolt élősködők megélthetése veszélybe kerülne

"NA DE én nem is azzal vitatkozom, mennyit járul hozzá az emberi tevékenység a megfigyelhető globális felmelegedéshez."

Tehát ha semennyit, te azt is el tudod fogadni, igaz?

Goompah 2011.05.09. 17:05:59

@neoteny:

"Tehát ha semennyit, te azt is el tudod fogadni, igaz?"

Inkább azt mondom, hogy mindent rád hagyok. Ha a fizikai, tudományos érvek nem tudtak téged meggyőzni, akkor én biztos nem foglak, de nem is akarlak.

ex-dr. vuk 2011.05.09. 17:06:17

@neoteny:
tegyuk fel, hogy a globalis felmelegedesnek nincs koze az autokhoz. Egy csomo betegsegnek ettol meg nagyonis van :)

neoteny · http://word.blog.hu 2011.05.09. 17:24:14

@vuk_:

Hogy magamat idézzem:

"Semmi kifogásom sincs a levegő és a víz lehetőségekhez képest legtisztábban tartására"

neoteny · http://word.blog.hu 2011.05.09. 17:29:50

@Goompah:

"Ha a fizikai, tudományos érvek nem tudtak téged meggyőzni"

Meg sok más, a klimatológiában nálam sokkal kompetensebb embert sem... de akkor a GI igazgatójának tudományos meggyőződése hirtelen "hitté" válik.

Egy kis angol annak, aki érti:

You're so full of shit that even your eyes are brown.

Goompah 2011.05.09. 17:32:15

@neoteny:

"You're so full of shit that even your eyes are brown."

Értelek, ez nálad az ultima ratio, ha az érveid már elfogytak. :) Sajnos a többi "érved" értéke is kb. ezen a szinten volt.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.05.09. 18:00:10

@Goompah:

"Inkább azt mondom, hogy mindent rád hagyok."

Mert ez aztán a logikus érvelés csúcspontja.

Az alapvető kérdést, ti. hogy az emberek által kibocsátott CO2 okoz-e globális felmelegedést, jól elkerülöd; de mindenki, aki azt állítja hogy nem, az "hisz", tudományos érvekkel nem meggyőzhető és nem is méltó érdembeli vitára, csak fikázásra.

Te egy propagandista vagy, nem egy tudós, és ennek jó sok nyomát is hagytad ebben a topic-ban: mindenki levonhatja magának a konklúziókat.

Goompah 2011.05.09. 18:22:57

@neoteny:

Aranyoskám, megértelek, hogy a jelenség fizikájának megértése helyett (ezt röviden én is elmagyaráztam fentebb) kisebb szellemi erőfeszítést igényel számodra mások kiragadott véleményét szajkózni vagy egy videóra hivatkozni. Te tanulj csak a videókból, én maradok a fizikakönyveknél. :)

Drága, a vitapartner mocskolása, szarozása (lásd az előbbi angol mondatodat) egy vita legalja, az a pont, amikor látod, hogy elvesztetted a vitát, elfogytak az érveid, de azért ha ésszel már nem megy is, izomerőből még egy utolsót bele próbálsz rúgni a vitapartnerbe.

További jó szórakozást kívánok neked, higgyél annak és abban, aminek és amiben akarsz. Én a fizikánál maradok. :)

neoteny · http://word.blog.hu 2011.05.09. 18:40:50

@Goompah:

"Drága"

(Eddig még) nem kerültem neked pénzbe, úgyhogy "drágázni" alaptalan.

"Én a fizikánál maradok."

Ezt már elbugyogtad sokszor; a (klimatológiában alkalmazott) fizika nem téged támogat. De folytasd csak a mantra emlegetését, ez nyilvánvalóan csökkenti a kognitív disszonanciádat.

Goompah 2011.05.09. 20:50:31

@neoteny:

Drága galambocskám, a geológus nem klimatológus, a GI igazgatója sem klimatológus - nézz utána a szakterületeinek és a munkásságának, ha nem hiszed. Nem kicsit vicces, hogy egy geológusra hivatkozol klimatológiai kérdésben. Tudományos téren jelentős magyar klimatológust nem sikerült találnod? Ezzel az erővel hivatkozhatsz egy archeológusra vagy egy biológusra is - vagy éppen Kertész Imre íróra, ő legalább Nobel-díjas.

A klimatológusok között nincs egyetértés abban, mennyire befolyásolja az emberi tevékenység a klímát. A többség szerint már észrevehetően, a kisebbség szerint nem annyira, de egyikük sem tagadja e hatás létezését - az üvegházhatás meglétét, működését meg csak a dilettánsok tagadják. Ha te kizárólag a klimatológusok kisebbségének véleményét szemezgeted ki magadnak, azokat szajkózod, az a te dolgod, nyilván nem zavar, hogy a szakemberek többsége mást mond.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.05.09. 21:46:08

@Goompah:

"A klimatológusok között nincs egyetértés abban, mennyire befolyásolja az emberi tevékenység a klímát. A többség szerint már észrevehetően, a kisebbség szerint nem annyira, de egyikük sem tagadja e hatás létezését"

Akkor gondolom az alant felsoroltak mind dilettánsok:

Dr Tim Ball, former Professor of Climatology, University of Winnipeg

Professor Nir Shaviv, Institute of Physics, Hebrew University of Jerusalem

Professor Ian Clark, Department of Earth Sciences, University of Ottawa

Piers Corbyn, Climate Forecaster, Weather Action

Professor John Christy, Lead Author Intergovernmental Panel on Climate Change

Professor Philip Stott, Emeritus Professor of Biogeography, University of London

Professor Paul Reiter, Intergovernmental Panel on Climate Change & Pasteur Institute, Paris

Professor Richard Lindzen, Intergovernmental Panel on Climate Change & Massachusetts Institute of Technology

Patrick Moore, co-founder of Greenpeace

Az ő társaságukban inkább vagyok dilettáns mint a tiédben "szakértő".

Goompah 2011.05.10. 14:14:33

@neoteny:

Kérlek, írd be ide egyenként a felsorolt emberek szakvéleményét az üvegházhatásról és annak a klímára gyakorolt hatásáról. És nem, nem én keresek utána, mert te hivatkozol rájuk, nem én.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.05.10. 16:01:49

@Goompah:

"nem én keresek utána"

Nem is kell keresni semmit: mindnyájan kifejtik a szakvéleményüket a hivatkozott videóban... te meg tudsz angolul.

Goompah 2011.05.10. 16:08:19

@neoteny:

Vagyis nem írod le. Akkor maradunk annyiban, hogy érveid nincsenek, csak neveket tudsz felsorolni.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.05.10. 18:07:35

@Goompah:

Fordtási és átírási szolgáltatásokat $50-os órabérben végzek.

Goompah 2011.05.10. 18:22:19

@neoteny:

Tehát nincsenek érveid, csak neveket tudsz felsorolni.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.05.10. 19:48:07

@Goompah:

"Tehát nincsenek érveid, csak neveket tudsz felsorolni."

Te még azt sem, csak generikus "többség" meg "kisebbség"-ről bugyogsz.

Egyébként pedig az alapvető érvelésüket leírtam a 2011.05.09. 16:51:06-os posztomban.

Told ya that you're full of shit...

Goompah 2011.05.10. 19:50:31

@neoteny:

Értelek, továbbra sincsenek érveid. :)

Goompah 2011.05.10. 20:14:37

@neoteny:

Vicces, hogy mindvégig másokra hivatkozol, mások neve mögé bújsz, egyetlen saját véleményt nem voltál képes leírni.

Ugye a feleségedet is másokkal baszatod?

neoteny · http://word.blog.hu 2011.05.10. 21:56:11

@Goompah:

"Ugye a feleségedet is másokkal baszatod?"

Hát ha olyan lenne mint te, mindenféleképpen. :))

GG81 2011.05.11. 12:27:33

valamit benézhetett a polgimájszterina: totalcar.hu/magazin/hirek/2011/05/11/nem_jott_be_a_dugodij/

ezt mondottam már igenjóideje... miért csak télen volt idén is szmogriadó bp-en??? holott a héten is kellene lennie, ha csak a csúnya autók miatt van, reggel-este fullon a rakpartok!

Goompah 2011.05.23. 11:07:31

@neoteny: Ezt még meg is értem, hiszen nem vagyok különösebben szép pasi. Ha kicsit szebb lennék, akkor ugye izgulnál rám, buzikám? :)
süti beállítások módosítása