Nem szoktam természetet rombolni. A Mecsek tele van kijelölt turistaúttal, meg erdészeti úttal és biciklizésre kijelölt turistaúttal. Én ott szoktam, mivel ott lakom.
Soha nem hallottam, hogy bárkit is piszkált volna bármilyen hatóság. Gondolom azért mert nem illegális a dolog. Egyébként a fél családom vadász, majd megkérdezem tőlük, hogy tilos-e?

És most biciklizésről beszélünk, ugye? Nem terepjárózásról vagy crossmotorozásról, quadozásról?

@Kopi3.14: ezt a kerékpárút véget ér dolgot mondom beszéld meg a rókakomáddal, ő hozta fel.
én csak azt mondtam, hogy még a táblát is kiteszik, akkor tényleg vége van még a szegély előtt.

nah, és hogy hol haraptok a saját farkatokba, de már biztos fáj ennyi idő után. tökmindegy honnan érkezik az autós szempontjából, ha számár nincs jelölve! hogyan lehet jelölni az autósnak, hogy bicikliút fogja keresztezni? táblával, tudod 3szög alakú benne bicikli, meg a kis kiegészítő táblával, és még a felfestés adhat információt az autósnak, hogy mire kell számítania.

az autóst qrvára nem kell, hogy érdekelje a kerékpárút eleje és vége tábla, csak a rá vonatkozók.
mint ahogy a kanyarodási szabályban hivatkoztok erre, hogyha kerékpárútról érkezik... igen, de azt az autós csak a fenti figyelmeztetőtáblákból és felfestésekből tudhatja, hisz annyi erővel bárki bármilyen járdaszegélyről eléugrathatna a biciklijével, mondván ő bicikliútról jött (persze)

tehát inkább kicsit arra gyúrjatok, hogy az autósnak miből kéne tudnia, hogy kerékpárutat fog kersztezni, ha bekanyarodik... mert erre saját jelzéseit figyelve kell rájönnie, nem a biciklisek tábláiból, nem minden utcasarkon biciklisekre is számítva.
ezért maszatoljátok össze a dolgokat, értelmezitek kerekagyasan.

@vuk_: inkább olvass: plasma.szfki.kfki.hu/~csillag/kerekpar_kresz/Kerekpar_KRESZ.pdf

@vuk_:

"ha egy varosresz fele atul tomegkozlekedesrol bringara, es a buszok fele uresen megy, akkor nemsokara ritkitani fogjak az oda/onnan meno jaratokat."

igen, és járatritkítások miatt a másik fele meg autóba fog átulni. Winning? :)

persze nincs olyan városrész aminek nemhogy a fele, de a tizede bringára ülne, így ettől nem fog ritulni a tömegközlekedés, de azért jó próbálkozás volt :)

@vuk_:

na hajrá, tegye fel a kezét az, aki korábban minden nap autóval járt munkába, majd egyszercsak bringára ült és azóta is itt magyarázza, hogy az autósok micsoda egy környezetszennyező népség.

...

nem látom a kezket! :)

@Mon3:

Javaslat: szerintem vegyél be nyugatót, mielőtt ez elolvasod, nem venném a lelkemre, ha az egészséges életmódod jegyében itt kapnál agyvérzést :)

Na lássuk:

"Jól látod, hogy miről szól a parkolási díj. Te a roncs autódat a közös területen tartod, hát fizess. De ez nem jogosít fel arra, hogy a továbbiakban is igényt tartsál a területre. A kerékpárosoknak ugyanúgy joga van közlekedni. Hát döntsél, vagy kevesebb lesz a parkoló a Múzeum körúton, vagy a szűk forgalmi sávban még inkább fel fog tartani azok a „szemét” bringások… Végül a te érdeked, hogy könnyebben tudj közlekedni."

Fail. Attól, hogy a parkolókat megszüntették és bringautat csináltak helyette, egyetlen darab autóval nem lett kevesebb, ergó ugyanannyi autó, kevesebb helyen osztoszkodik. Namármost a környezetvédelem jegyében pont parkolóhelyet elvenni nem biztos, hogy okos dolog, hiszen a parkoló autó viszonylag kevés károsanyagot bocsát ki magából, ennek ellenére bevételt termel az önkormányzatnak. (számoljunk: A Múzeum körút a Baross utcától a Rákóczi útig 550m. Ha azt vesszük, hogy egy autó elfoglal mondjuk 6m helyet (ennél jóval kevesebbet) akkor is 91 hely jön ki, egy irányba. Mivel azonban vannak keresztutcák és nyilván nem foglalt mindig minden hely, számoljunk 80 hellyel. Van két irány, az összesen 160. Namármost a parkolás egy órára 400 Ft, vagyis csak ezen a szakaszon reggel 8-tól este 8-ig, napi ~768.000 Ft folyna be a parkolási díjból, ami egy hónapban 15,3 millió Ft, egy évben 184 millió. Ezzel szemben a bringaútból egyetlen fillér bevétel nem keletkezik és még ki sincs használva)
Eközben viszont a parkolóhelyet kereső és körőzgető autó nemcsakhogy füstöl, de lassítja a többi közlekedőt is, akik így szintén tovább füstölnek. Mindez azért, hogy ott álljon üresen egy sáv, amin óránként elteker 1-1 bringás. Bravó, megérte!

Autópálya:

Ott nézted el a dolgot, hogy az autópályát a nevével ellentétben nem csak autók használják, nem a személyautósoknak épül, az egész ország profitál belőle. Az autópályákon zajlik ugyanis a teherforgalom, sőt a tömegközlekedés is, egy autópálya felépítése egyrészt tehermentesíti a környező településeket, másrészt a jobb megközelíthetőségnek köszönhetően beruházásokat generál az adott régióban, aminek egyenes következménye a növekvő foglalkoztatás, javuló gazdaság, több adóbevétel. Nem kell túl nagy ész, hogy az ember ezeket végiggondolja, talán még neked is menni fog.

"Ha fajlagosan megnézzük, hogy ki milyen mértékben járult hozzá az általa használt, vagy nem használt területhez, az autósok igen csak vesztésre állnak."

Én kb az első kommentemben nagyjából leírtam, hogy miket fizetnek az autósok, ehhez képest még egyetlen konkrét számadatot nem írt senki, ami ennek ellenkezőjét mutatná. Te is csak ennyit tudsz hozzátenné, hogy "veszésre állnak" de szemászerűsíteni nem tudod. Inntől: muhaha :)

"Hallottál már az externáliáról? A bringások egészségesebben élnek és nem ölnek meg a kipufogó gázaikkal másokat, így kevésbé terhelik meg az egészségügyi kasszát."

Ugyanaz az szöveg, mintha valami könyvből idéznétek mindannyian, végig se gondoljátok, hogy mekkora marhaságokat írtok el. Erre ismét csak azt tudom mondani amit párszor már leírtam: ilyen elven a munkanélküliek a legjobb állampolgárok, mert ők aztán semennyit nem közlekednek, túl azon, hogy nem füstölnek, nem kell nekik se bringaút, se tömegközlekedés. Ergó legyen minenki munkanélküli és milyen jó lesz a világ. Igaz ugyan, hogy nem is járulnak hozzá semmivel a gazdaság vagy az ország működéséhez, de ez mellékes.

Azt magyarázd még el nekem kérlek, hogy a bringások, hogyan képesek egészségesebben élni, ha közben az autósok pusztító füstjében tekernek minden nap? Most akkor vagy tüdőrákban fognak meghalni 30 évesen, hiszen közvetlen közelről szívják be azt amit mondjuk egy tömegközlekedő csak távolról kap meg (ha egyáltalán) vagy nem is olyan pusztító az a füst? :)

@Álamfő álomás következik:

Persze. Ha te valamire azt mondod, "ha" én azt mondom "hahaha". :)
Pontosan ennyit ér a feltételes mód, ha egyébként konkrétumokról van szó.

@Perillustris:

"Gondolom a hitelesség kedvéért te most belinkeled az erre vonatkozó tanulmányt, hiszen ezt elvárod mástól is. A 99% egyértelműen túlzás, de sebaj. Az tény, hogy többen ülnek át a BKV-ról, mint autóból, de az arány nem ennyire rossz."

Amint belinkeled, hogy mire alapozod, hogy az arány "nem ennyire rossz", azonnal belinkelem, hogy miért "de". :) De örülök, hogy alapvetően elismered, hogy mi a helyzet, innentől viszont felesleges arról beszélünk, hogy hány autóst vált ki egy bringás.

"Nyilván van egy pont, ameddig az autósok és a kerékpárosok felférnének a tömegközlekedési járművekre, de az ezutáni tömeg kiszolgálásához újabb beruházásokra és még több állami támogatásra lenne szükség, ezért az eszmefuttatásod összességében fals."

Érdekes, hogy ez tőlünk se nyugatra, se keletre nem így látják. Sorra épülnek az újabb metró, villamosvonalak, fejlesztik a buszhálózatot, sehol nem gondlják úgy a problémák megoldását, hogy mindenki üljön bringára aztán hajrá. Pont azért mert a bringa csak egy igen szűk réteg számára jelent bármilyen szinten is elfogadható alternatívát, a többségnek soha nem lesz használható közlekedési eszköz.

"A kerékpáros infrastruktúra fajlagos költsége 4 eurócent megtett kilométerenként, míg ugyanez a tömegközlekedésnél ennek többszöröse. Tehát egyértelműen megéri a kerékpározás terjedését katalizálni, pusztán anyagi okok miatt is, ha pedig az ezzel együtt járó plusz hasznokat is a mérlegre tesszük, még jobb az egyenleg."

Valóban, sőt a gyalogos közlekedés még ennél jobb, ahhoz elég 0 eurócent is. Sőt ha mindenki otthon marad, az még jobb. A mérleggel meg ugye az a baj, hogy nem csak plusz, de minusz oldala is lesz, csak azon ugye nem szokás elgondolkozni errefelé.

"A folyamat, ha lassan is, megindult, gondolom 5-600 forintos benzinárnál lesze megint pár ezer emeber, aki újragondolja, mindenképpen autóval kell-e mennie aznap."

5-600 forintos benzinárnál, már a tűzoltók is újragondolnák, hogy kimenjenek-e egy égő házhoz, vagy inkább hagyják porig égni. Nem szeretnék most itt közgazdasági kiselőadást tartani neked, de azért azt megsúgom, hogy az árak nem emelkednek a végtelenségig, mert amint elérik azt a szintet, ahol már egyre kevesebbekenek éri meg megvanni az adott "terméket" onnantól a kereskedő már csúnyán nem jár jól.

"Egyébként kifejezetten örülök, hogy új színt hoztál azzal, hogy a kerékpárosok tulajdonképpen kárt okoznak a bicajozással. Ezt még eddig a legelvakultabb trollok is csak elvétve erőltetik. "

Örülük, hogy örülsz és örülök, hogy segíthetek felébredni az álomvilágból. Kicsit olyanok vagytok ti mint a gyerekek. Mindent elhisztek, csillogó szemmel örültök mindennek amit kaptok és eszetekbe se jut elgondolkozni azon, hogy valójában hogy is működik a világ. Mit gondolsz, ha annyira a bringázás a jövő, akkor miért van az, hogy a kormányok mégis az autógyárakat támogatják? Miért épül mégis több autópálya mint bringaút? A politikusok rég rájöttek (mindenhol) hogy a hozzátok hasonló szubkultúrákat meg lehet nyerni azzal is ha dobálnak nektek pár apró csontocskát, ráadásul a környezetvédelemmel amúgyis jól lehet kampányolni. Erről szól az egész bringásdi.

@Amatőr:

"Az allergiás betegségeknek a örnyezetszennyezés az oka."

Hát te se allergológus vagy, az biztos. Tudod egyáltalán, hogy hányféle allergiás megbetegedés van? Magyarázd már el, hogy pl az ételallergia, vagy akár a macskaszőrallergia hogyan következik a környezetszennyezésből? :) És persze akkor már azt is meséld el, hogy mitől voltak allergiás megbetegedések 100 évvel ezelőtt...

Remélem mindenkinek válaszoltam, további szép napot! :)

@HoyamaX:
www.pollenindex.hu/index.php?fm=4&am=17
asszem az első gúgli találat allergia+környezetszennyezés témában.
Szóval okos vagy. Nagyon.

@Álamfő álomás következik:

Köszönöm, én is okosnak tartom magam, örülök, hogy elismered. Te viszont vigyázz, nehogy használd az eszed, mert még megárt.

@HoyamaX: mondd, megvan még az az egy agysejted vagy már azt is kiirtottad valami jófajta alkoholos löttyel? :D
(kedvenc tamagocsim sokadnikkje lennél? Annak van ennyi "esze" :DD )

@HoyamaX: "Amint belinkeled, hogy mire alapozod, hogy az arány "nem ennyire rossz", azonnal belinkelem, hogy miért "de"."

LOL

"De örülök, hogy alapvetően elismered, hogy mi a helyzet, innentől viszont felesleges arról beszélünk, hogy hány autóst vált ki egy bringás."

Az elismerés szó talán nem a legjobb. Egyetértek, mert tudom, hogy így van. Pl. GG81-gyel sem nehéz egyetértenem sokmindenben. Az más kérdés, hogy szűröm a hozzászólásait, mert fárasztó. Nem igazán értem, hogy miért felesleges arról beszélni. Jellemzően egy bringás egy autóval közlekedőt vált ki, nem? A cél világos: minél többen kerékpározzanak közlekedési céllal, s hogy lehetőleg a kocsit hagyják otthon, ne a buszt cseréljék le.

"Érdekes, hogy ez tőlünk se nyugatra, se keletre nem így látják."

S szerinted a bringautak helyett épülnek az újabb metró, villamosvonalak?

"sehol nem gondlják úgy a problémák megoldását, hogy mindenki üljön bringára aztán hajrá"

Itt sem, de ez már-már @aabroncsi erőlködés, hogy bemagyarázz olyat, amiről sosem volt szó.

"Pont azért mert a bringa csak egy igen szűk réteg számára jelent bármilyen szinten is elfogadható alternatívát, a többségnek soha nem lesz használható közlekedési eszköz."

Jelenleg lehet. Éppen azért dolgozik sok-sok ember, hogy ez változzon. Ha csak 15-20% lenne az a kisebbség, már brutális haszonnal járna, mindenki számára, különösen hosszútávon. Nyilván 4 években gondolkozva más a helyzet.

"Valóban, sőt a gyalogos közlekedés még ennél jobb, ahhoz elég 0 eurócent is. Sőt ha mindenki otthon marad, az még jobb."

Csak feketében és fehérben vagy képs gondolkodni? Kurvára fárasztó, de megszoktam.

"Nem szeretnék most itt közgazdasági kiselőadást tartani neked, de azért azt megsúgom"

Óh, taníts! Gondolom te 10 évvel ezelőtt megmondtad volna, hogy 400 forint lesz egy liter benzin 2011-ben. Nyilván elképzelhetetlen, hogy a fejlődő országok energiaéhsége, és az esetleges közel-keleti konfliktusok, plusz a tőzsdecápák huncutsága miatt még ebben az évtizedben elérjük a 600 forintos átat.

"ha annyira a bringázás a jövő"

Kihagytad a mindenhatót.

"miért van az, hogy a kormányok mégis az autógyárakat támogatják? Miért épül mégis több autópálya mint bringaút?"

Szerintem ez igen keveseknek kérdés, nem gondoltam, hogy ez magyarázatra szorul. A választ keresd a lobbierő és korrupció fogalmai mentén!

@Perillustris:

"Nem igazán értem, hogy miért felesleges arról beszélni. Jellemzően egy bringás egy autóval közlekedőt vált ki, nem? A cél világos: minél többen kerékpározzanak közlekedési céllal, s hogy lehetőleg a kocsit hagyják otthon, ne a buszt cseréljék le."

Pont azért felesleges erről beszélni, mert ahogy te is belátod (remélem ez megfelelő szó) a bringások túlnyomó többsége nem autóról száll bringára. Innentől kezdve konkrétan értelmetlenek azok a megállapítások, hogy "jellemzően" hány autóst vált ki egy bringás, ha a gyakorlatban nem az autósokból lesznek a bringások, így a válasz az: jellemzően semennyit. Önnyugtatásra vagy álmodozásra talán jó lehet ez, másra nem. Ha Kovács Józsi világéletében BKV-zott, majd egyszercsak bringára vált, akkor ő egyetlen autót se váltott ki. Mivel pedig a bringások jelentős része Kovács Józsi típus, innentől felesleges ezt ragozni.

Az autósok többsége azért nem fog soha bringával járni, mert a bringa nem nyújt előnyöket az autóval szemben. (lehet felhorkanni, de a tények makacs dolgok :)) Szépek azok az elméletek, hogy gyrosabb, egészen biztosan meg is lehet határozni olyan útvonalat ahol pont a bringa jön ki gyorsabbra, de az esetek többségében jóval több idő lenne bringával menni bárhonnan bárhová, mint autóval.
A tömegközlekedéssel szemben (különösen a budapestivel) lehetnek előnyei és egy szűk réteg számára jelenthet alternatívát, erre viszont nem az a megoldás, hogy akkor hagyjuk a tömegközlekedést és nyomassuk a bringázást, mert az mindentől függetlenül is csak egy szűk réteg számára lesz vonzó. És ez nem a bringutak mennyiségén meg a KRESZ-be álmodott előnyökön múlik.

"S szerinted a bringautak helyett épülnek az újabb metró, villamosvonalak?"

Szép próbálkozás, csak épp nem erre válaszoltam. Te ezt írtad:

"Nyilván van egy pont, ameddig az autósok és a kerékpárosok felférnének a tömegközlekedési járművekre, de az ezutáni tömeg kiszolgálásához újabb beruházásokra és még több állami támogatásra lenne szükség, ezért az eszmefuttatásod összességében fals."

Nos fals akkor lenne az eszmefuttatásom, ha azt látnánk mindenhol a világban, hogy leállítják a tömegközlekedési beruházásokat és csak bringautakat építgetnének. Ez azonban nem így van. Az, hogy a tömegközlekedés (és az autós közlekedés, ezt se feljetsük ki) folyamatos és intenzív fejlesztése mellett felfestenek néhány csíkot is a bringásoknak, nem azt jelenti, hogy ez lenne a prioritás. Ez egy divat, majd elmúlik, aztán lehet mindent visszafesteni.

""sehol nem gondlják úgy a problémák megoldását, hogy mindenki üljön bringára aztán hajrá"

"Itt sem, de ez már-már @aabroncsi erőlködés, hogy bemagyarázz olyat, amiről sosem volt szó."

Ha te nem így gondolod, az nagyszerű, de azért a bringás kommentek többsége nem erről a hozzáállásról árulkodik.

"Jelenleg lehet. Éppen azért dolgozik sok-sok ember, hogy ez változzon. Ha csak 15-20% lenne az a kisebbség, már brutális haszonnal járna, mindenki számára, különösen hosszútávon. Nyilván 4 években gondolkozva más a helyzet."

Ezen hiába dolgozik bárki. Alapvetően téves az az elképzelés, hogy az emberek azért nem ülnek bringára mert nincs bringaút, vagy mert nem lehet szembe menni az egyirányú utcában, vagy mert azt se tudják mi az a bringa. Lehetne ezt még folytatni a végtelenségig, de minek? Az emberek egyszerűen azért nem ülnek bringára, mert a bringa nem megfelelő nekik és semmi olyat nem tudsz tenni, se te, se senki más, amitől az lesz. Esetleg tegyél rá még két kereket, húzz fölé egy burkolatot, tegyél bele kényelmes üléseket meg egy motort ami hajtja. Talán akkor vonzóbb lenne többek számára. :)
Ez így persze elég sarkított, de az emberek nem véletlenül választják az autót: gyors, biztonságos, kényelmes, praktikus. A tömegközlekdést még lehet ilyenné tenni, a bringát viszont soha.

"Csak feketében és fehérben vagy képs gondolkodni? Kurvára fárasztó, de megszoktam."

Ez miből jött le?

"Óh, taníts! Gondolom te 10 évvel ezelőtt megmondtad volna, hogy 400 forint lesz egy liter benzin 2011-ben. Nyilván elképzelhetetlen, hogy a fejlődő országok energiaéhsége, és az esetleges közel-keleti konfliktusok, plusz a tőzsdecápák huncutsága miatt még ebben az évtizedben elérjük a 600 forintos átat."

Ne haragudj, ingyen nem szoktam tanítani. :) De azért pár infó: Egyrészt nem 400 Ft a benzin, legalábbis nekem 385 az nem 400. Másrészt energiaéhség, huncutságok ide-oda, ha valamit a piac nem tud megfizetni, az nem fog elkelni, amivel alapesetben termelő és a kereskedő is veszít, itt viszont van még egy fontos tényező: az állam. Minden annyit ér amennyit adnak érte. Az üzemanyagok iránti kereslet már most is csökken, ami senkinek nem éri meg hosszútávon. Ahogy korábban írtam, az üzemanyag árának közel 70%-a adó. Ez azt jelenti, hogy a jelenlegi üzemanyagárból kb 115 Ft jelenti magát a benzint a maradék kb 270 Ft adó. Itt azért igen szép mozgástér van a huncutságok kompenzálására. :)

"Szerintem ez igen keveseknek kérdés, nem gondoltam, hogy ez magyarázatra szorul. A választ keresd a lobbierő és korrupció fogalmai mentén!"

Az összeesküvéselmélet hívőknek nyilván semmi nem kérdés, de azt hittem, ez itt nem a konteóblog :) Ha a racionalitás is érdekel, akkor a választ inkább a gazdasági tényezőkben keresd.

@cso zsi: Ez teljesen jellemző a bringásokra. Ha a kertemben akarnak bringázni, hát ott..Egyeztetni a tulajjal? Engedélyt kérni? Szabályosan eljárni?? Azt nem..Hisztizni utólag, ha fellépnek ellenük, keménykedni, kibúvót keresni??
tv2.hu/tenyek/video/letepertek-a-bicikliseket-tenyek-riport

Csodaszép riport a kerékpáros hozzáállásról. Mára magán tulajdon sem szent, ha ők bringázni akarnak..
Ez a magyar bringás társadalom...

@tejfogubandi: Akkor fizesd arányában, ha olan útról van szó,amit KÖZÖSEN használunk! Fel sem tudod fogni, mi, hogy azt CSAK NEKTEK ÉPÍTETTÉK?? Ne beszélj arányról, hiszen autó nem jár rajta. Egy út, csak neked, csak a Te kedvedést, de mindenki pénzéből...Demokratikus kis eljárás...

@vuk_: Pont leszarom mit magyarázol:-) Tudod ez már valóban csak arról szól, hogy mint a kutyának, nektek is bele kell verni az orrotokat a szarba, másból nem ért a hozzátok hasonló..

Nem szabálytan nagyon közel elmenni. Az eljárás nem ismerős?? Amikor ti azt mondjátok, a kerékpárosnak nem kötelező a kerékpár utat használni..Hát nekem meg nem kötelező őt úgy kikerülni, hogy ne fossa össze magát:-)) Ki szelet vet, vihart arat..Azt hiszitek, csak ti szopathatjátok az autósokat?? Ugyan:-)) Soha semmi gondom nem lesz, ha a menetszéllel belököm az idióta bohócruhás seggeteket az árokba..Még azt a kis bíróságra járkálást is kibírom, ennyit nekem már megér:-)) Elszórakoztat, hogy ki vagytok borulva, ha a saját bunkóságotokat valaki felétek fordítja:-))Ne menjetek a bringa úton, nincs baj..Totyogjunk csak minden rohadt reggel 20-25-tel a nagytétényin, nem érdekes..Nekem azonban ne mondd meg, akkor, hogy kerüljelek ki...Húzd össze magad, ha szopatsz és legyél tökös gyerek! Van kerékpár út, konkrétak külön egy másik csodaszép, széles út,5 méterrel arrébb, üresen, de te ott mész a kocsik közt és még neked áll feljebb?? :-))

Na rágódjatok tovább kétkerekű idióták:-)

@tejfogubandi: Ne fáradj! :) Az "azt CSAK NEKTEK ÉPÍTETTÉK"-hez pedig éppen elég ennyi: criticalmass.hu/files/DSC00295.JPG és criticalmass.hu/files/bringaut1.jpg

@vuk_: El ne kezd neki magyarázni, mi a különbség a szabálysértés és a bűncselekmény közt. Gondolom én bézbólütővel szétüthetem a járdán parkoló jóemberek térdét, az aabroncsi arányosságot szem előtt tartva.

@HoyamaX: "Pont azért felesleges erről beszélni, mert ahogy te is belátod (remélem ez megfelelő szó) a bringások túlnyomó többsége nem autóról száll bringára."

Egy részük viszont igen, ami jó eséllyel annak a jele, hogy mégiscsak van átjárás. Az MK azért dolgozik, hogy kedvezőbb legyen az arány.

"mert a bringa nem nyújt előnyöket az autóval szemben"

Tulajdonképpen a kerékpárosok önsanyargatók. LOL

"az esetek többségében jóval több idő lenne bringával menni bárhonnan bárhová, mint autóval"

5-8 km-es távokról beszélünk, mely megtételére kifejezetten ajánlott a bringa. Nem, nem a péknek, nem a szénszállítónak.

"egy szűk réteg számára jelenthet alternatívát"

Oké, hogy van 800 ezer "rokkantunk", de szerinted még ennél is több a nyomorék?

"erre viszont nem az a megoldás, hogy akkor hagyjuk a tömegközlekedést és nyomassuk a bringázást"

S ezt ki akarja? Az MK évek óta együttműködik a BKV-val, s BKK-val is partneri viszonyt ápol.

"ha azt látnánk mindenhol a világban, hogy leállítják a tömegközlekedési beruházásokat és csak bringautakat építgetnének. Ez azonban nem így van"

Ehelyett azt látjuk, aminek nagyon örülünk, hogy civilizált városokban a tömegközlekedés mellett a kerékpáros infrastruktúrát is intenzíven fejlesztik.

"Alapvetően téves az az elképzelés, hogy az emberek azért nem ülnek bringára mert nincs bringaút"

A legtöbb ember elsőre pontosan ezzel indokolja, hogy miért nem bringázik. Sajnos a laikus többség még mindig a kerékpárutak biztonságosságában hisz, de ez más tészta.

"Az emberek egyszerűen azért nem ülnek bringára, mert a bringa nem megfelelő nekik és semmi olyat nem tudsz tenni, se te, se senki más, amitől az lesz."

Nem kergetek illúziókat a magyar társadalom intellektuális és mentális állapotával kapcsolatban, ám ennek ellenére jóval rugalmasabbnak vélem a helyzetet. Ennek talán a legjobb bizonyítéka, hogy az elmúlt években megtöbbszöröződött a kerékpárosok száma, tehát mégiscsak vonzó lett rengeteg embernek, aki addig más eszközzel közlekedett. A kvázi "ellenszél" dacára. Talán nem merészség kijelenteni, hogy amennyiben kifejezetten bringabarát intézkedések és fejlesztések történnek, akkor ez a folyamat még tovább is nőhet.

"Ez így persze elég sarkított, de az emberek nem véletlenül választják az autót: gyors, biztonságos, kényelmes, praktikus. A tömegközlekdést még lehet ilyenné tenni, a bringát viszont soha."

Szerintem a bringára is nyugodtan ráhúzhatók ezek a jelzők.

"Ez miből jött le?"

Onnan, hogy el sem tudod képzelni, hogy valaki hétfőn autós, kedden gyalogos/tömegközlekedő, szerdán pedig kerékpáros legyen.

"nem 400 Ft a benzin, legalábbis nekem 385 az nem 400"

Cserébe majd 415-nél is 400-at írok, oké?

"Az üzemanyagok iránti kereslet már most is csökken, ami senkinek nem éri meg hosszútávon"

Ja, csökken. Magyarországon. A kínaiak meg a tízszeresét veszik fel az általunk megspórolt üzemanyagnak. Globálisan semmilyen téren nem vagyunk tényezők.

"Az összeesküvéselmélet hívőknek nyilván semmi nem kérdés, de azt hittem, ez itt nem a konteóblog :) Ha a racionalitás is érdekel, akkor a választ inkább a gazdasági tényezőkben keresd."

Ja, oké, biztos tévedtem. Nincs is korrupció az autópályaépítéseknél. Sem.

www.olahlajos.hu/anyagok/kerekparozas.pdf

@Perillustris:

"Egy részük viszont igen, ami jó eséllyel annak a jele, hogy mégiscsak van átjárás. Az MK azért dolgozik, hogy kedvezőbb legyen az arány."

Az autósokat és az autózást folyamatosan fikázó megnyilvánulásokkal, igen nagy esélyt látok arra, hogy egyre több autós gondol majd egyre pozitívabban a bringázásra. :) Sok sikert az MK-nak! (amúgy mi az?)

"Tulajdonképpen a kerékpárosok önsanyargatók. LOL"

Nem figyelsz. Azt írtam az AUTÓZÁSSAL szemben nincs előnye. Mivel pedig korábban már megállapítottuk, hogy a bringáok nem az autózás helyett választják a bringát, így miért tartanám őket önsanyargatónak? Azt én is írtam, hogy a tömegközlekedéssel szemben lehetnek előnyei egy szűk réteg számára.

"5-8 km-es távokról beszélünk, mely megtételére kifejezetten ajánlott a bringa. Nem, nem a péknek, nem a szénszállítónak."

Ki ajánlja? Te? 5-8-akárhány km-es távon is lassabb mint az autó.

"Oké, hogy van 800 ezer "rokkantunk", de szerinted még ennél is több a nyomorék?"

Ez, hogy jön ide? Attól mert valaki fizikailag képes tekerni egy bringát még nem jelenti azt, hogy ideális közlekedési eszköz lenne számára. Nem igazán értem ezeket az eltévelyedéseidet, olyan dolgokkal példálózol (már nem először) amiknek köze nincs ahhoz amit írok. Gondolod, tűnik fel? :)

"S ezt ki akarja? Az MK évek óta együttműködik a BKV-val, s BKK-val is partneri viszonyt ápol."

Fantasztikus.

"Ehelyett azt látjuk, aminek nagyon örülünk, hogy civilizált városokban a tömegközlekedés mellett a kerékpáros infrastruktúrát is intenzíven fejlesztik."

Örülj is neki, mert nem fog sokáig tartani :) Egy darabig még el lehet adni ezt a témát, amíg lesz rá vevő, de mint minden divathullámnak, ennek is vége lesz. Amíg a politikusok kampánytémát látnak a bringázásban addig fog ez menni.

"A legtöbb ember elsőre pontosan ezzel indokolja, hogy miért nem bringázik. Sajnos a laikus többség még mindig a kerékpárutak biztonságosságában hisz, de ez más tészta."

Akkor most az a cél, hogy a laikus többségnek építsünk jó sok bringautat amin egyszer végigtekerhetnek, majd rájönnek, hogy az nem is jó nekik? Mert jelenleg tulajdonképpen ez történik, épült sok-sok bringaút, amiket a kutya nem használ. De reméliem eléritek, hogy épüljön még több, rengeteg felesleges hely van még a városban.

"Nem kergetek illúziókat a magyar társadalom intellektuális és mentális állapotával kapcsolatban, ám ennek ellenére jóval rugalmasabbnak vélem a helyzetet. Ennek talán a legjobb bizonyítéka, hogy az elmúlt években megtöbbszöröződött a kerékpárosok száma, tehát mégiscsak vonzó lett rengeteg embernek, aki addig más eszközzel közlekedett. A kvázi "ellenszél" dacára. Talán nem merészség kijelenteni, hogy amennyiben kifejezetten bringabarát intézkedések és fejlesztések történnek, akkor ez a folyamat még tovább is nőhet."

Ja, megtöbbszöröződött. A semmiről, egyből a semminél egy kicsit többre. :) Azt már csak félve kérdezem, hogy vajon minek a hatására történt ez a hatalmas megtöbbszöröződés, ha egyébként itt minden annyira szar bringás szempontból, hogy tulajdonképpen semmi se jó? Nem akarom nagyon elrontani a kedved, de azért én valahogy valószínűbbnek látom, hogy a BKV drasztikus jegyár emeléseinek kicsit több köze van ehhez a "megtöbbszöröződéshez" mint az MK áldásos tevékenységének. :)

"Szerintem a bringára is nyugodtan ráhúzhatók ezek a jelzők."

Meglepődtem volna ha egy fanatikus másképp látja. :) Nyilván a gyorsaság, a biztonság, a kényelem és parktikum mind relatív fogalmak, ha valakinek mindenből elég a kevés, akkor bármit ráhúzhat a bringára. :)

"Onnan, hogy el sem tudod képzelni, hogy valaki hétfőn autós, kedden gyalogos/tömegközlekedő, szerdán pedig kerékpáros legyen."

Igen, ezt valóban nem tudom elképzelni, sőt a télapóban se hiszek már régóta. Csütörtökre és péntekre viszont igazán írhattál volna még valamit.

"Cserébe majd 415-nél is 400-at írok, oké?"

Izgibb lenne ha mindig csak a tényeket írnád, a ferdítgetés elég unalmas.

"Ja, csökken. Magyarországon. A kínaiak meg a tízszeresét veszik fel az általunk megspórolt üzemanyagnak. Globálisan semmilyen téren nem vagyunk tényezők."

Ki beszélt itt arról, hogy tényezők lennénk? Az üzemanyagárba viszont igencsak bele tudunk szólni, hiszen ahogy fentebb írtam, nagyobb része a magyar állam zsebébe megy, így igencsak van ráhatása. Az olajár még bőven a válság előtti szinten van, csak a benzinár dönt rekordokat.

"Ja, oké, biztos tévedtem. Nincs is korrupció az autópályaépítéseknél. Sem."

Megint másról beszélsz, de értsd már meg, hogy ez nem jön be! :) Hiába akarod a számba adni, nem azt állítottam, hogy nincs korrupció az útépítéseknél, megnyugodhatsz, még a kerékpárutak építésénél is van (sőt, ott van csak igazán, egyébként miért épülnénk párszáz méteres, sehonnan, sehová vezető bringautak?). Csakhogy a korrupció itt arról szól, hogy ki építse az utat és nem arról, hogy milyen út épüljön is hová. Márpedig mi az utóbbiról beszélünk.

@HoyamaX: "Azt írtam az AUTÓZÁSSAL szemben nincs előnye."

Olcsóbb, egészségesebb, és gyorsabb is lehet. Ezek nyilván hátrányok.

"Ki ajánlja? Te? 5-8-akárhány km-es távon is lassabb mint az autó."

A városi utazások jellemzően ekkora távot érintenek. 8 km-en meg mondjuk jó esetben 5 percet lehet nyerni autóval (városban), de ha az ember kifog egy torlódást, egy sorompót, akkor még ennél is kevesebb lehet. Ez nem hasraütés, rendszeresen járok a munkahelyemre autóval.

"Attól mert valaki fizikailag képes tekerni egy bringát még nem jelenti azt, hogy ideális közlekedési eszköz lenne számára."

Ez így van. A mainál azonban mindenképpen több embernek jelenthetne alternatívát.

"Akkor most az a cél, hogy a laikus többségnek építsünk jó sok bringautat amin egyszer végigtekerhetnek, majd rájönnek, hogy az nem is jó nekik? Mert jelenleg tulajdonképpen ez történik, épült sok-sok bringaút, amiket a kutya nem használ. De reméliem eléritek, hogy épüljön még több, rengeteg felesleges hely van még a városban."

Nem nyert. Az MK nem is oly rég megakadályozott egy drága kerékpárútépítést, mely igen csekély haszonnal járt volna.

"Meglepődtem volna ha egy fanatikus másképp látja. Nyilván a gyorsaság, a biztonság, a kényelem és parktikum mind relatív fogalmak, ha valakinek mindenből elég a kevés, akkor bármit ráhúzhat a bringára."

SZVSZ a fanatizmustól igen távol állok, de nyilván ezzel a jelzővel is próbálod gyengíteni a véleményemet. Mókás, hogy el sem tudod képzelni, hogy valakinek az a kényelem, hogy elteker a munkahelyére, és nem idegeskedik a dugókban, avagy parkolóhelyet keresve, stb. Nyilván az elhízott, lusta, egészségtelenül élő társadalom jelentős része nem lát túl a guruló fotel nyújtotta félreértelmezett kényelmen, de van egy modernebb réteg, aki viszont igen.

"Izgibb lenne ha mindig csak a tényeket írnád, a ferdítgetés elég unalmas."

Mit szeretnél, melyik kút melyik üzemanyagának árát említsem? Avagy a hivatalos APEH-árat alkalmazzam? Jut eszembe, a Shell V-powernek mennyibe kerül literje?

"Az üzemanyagárba viszont igencsak bele tudunk szólni, hiszen ahogy fentebb írtam, nagyobb része a magyar állam zsebébe megy, így igencsak van ráhatása."

Az üa. adója - szerencsére - nem fog csökkenni. Érezhető mértékben legalábbis biztosan nem. Egy-két engedmény a fuvarozólobbi sírása után elképzelhető, főleg választás előtt, de ez sem lesz jelentős.

"Csakhogy a korrupció itt arról szól, hogy ki építse az utat és nem arról, hogy milyen út épüljön is hová."

Pedig de. Csak azt lobbinak hívják, ugyebár. De az sem puszira megy.

Én nem igazán értelek téged. Alapvetően értelmes embernek tűnsz, csak olyan vagy mint a tipikus vallási fanatikusok: ha valaki a hiteddel ellentétes dolgokat mond, akkor megőrülsz és az észérveket félretéve kétségbeesetten próbálod bizonygatni az igazadat.

"Olcsóbb, egészségesebb, és gyorsabb is lehet. Ezek nyilván hátrányok."

Az, hogy valami olcsóbb, nem jelenti azt, hogy jobb is. A Tescós kaja is olcsóbb sokmindennél, mégse nevezném ezt előnynek. Az egészségesebb pedig egy érdekes kérdést vet fel bennem: nem arról volt szó, hogy a város fuldoklik a szmogtól (amiről persze az autósok tehetnek)? Namármost a mérgező szmogban intenzív testedzést végezni közvetlenül a sok pufogó autó között, nemhiszem, hogy annyira egészséges lenne. Tehát vagy nem is olyan mérgező a levegő, vagy egészségtelen dolog a városban bringázni. A két állítás együtt aligha áll meg. :) A gyorsaságról pedig már beszéltünk, biztos van olyan útvonal ami egy adott időben bringával gyorsabb, de azért hidd el, több mint 500 000 autós naponta, nem tévedhet :)

"A városi utazások jellemzően ekkora távot érintenek. 8 km-en meg mondjuk jó esetben 5 percet lehet nyerni autóval (városban), de ha az ember kifog egy torlódást, egy sorompót, akkor még ennél is kevesebb lehet. Ez nem hasraütés, rendszeresen járok a munkahelyemre autóval."

Te most viccelsz ugye? 8 km autóval, kb 15 perc. Megnézem, hogy ezt bringával mikor nyomod le :) Ha pedig az ember kifog egy torlódást, akkor a torlódás után simán behozza a lemaradást. Ezt csinálom minden nap, több mint 10 éve, van már egy kis rutinom ebben. :)
Viszont a sorompós részt nemigen értem. A sormpó a bringának nem akadály, vagy hogy van ez?

"Ez így van. A mainál azonban mindenképpen több embernek jelenthetne alternatívát."

Miből vonod le azt a következtetést, hogy az emberek maguktól nem tudják, mi a jó nekik és ti kelletek ahhoz, hogy elmondjátok? Bringázni szerintem minden ember bringázott már életében, ebből kifolyólag lazán el tudja dönteni, hogy jó-e neki a napi közlekedésére vagy sem.

"Nem nyert. Az MK nem is oly rég megakadályozott egy drága kerékpárútépítést, mely igen csekély haszonnal járt volna."

WOW! Egyet megakadályozott, azta. És mi van a többivel, amit ők követeltek, mégis konganak az ürességtől? Pár hónapja olvastam, hogyha jól emlékszem, pont a Múzeum körútra, a parkolók helyére festett bringaúthoz x millióból telepítettek egy bringás-számlálót, hogy mindenki lássa, milyen rengeteg bringás jár arra, vagyis megérte. Amivel ugye csak az a baj, hogyha valóban rengeteg bringás járna rajta, akkor senkinek eszébe nem jutott volna számlálót kitenni, hiszen ha valamiből sok van, az látszik, ami pedig látszik, azt nem szokás kiírni.

"SZVSZ a fanatizmustól igen távol állok, de nyilván ezzel a jelzővel is próbálod gyengíteni a véleményemet. Mókás, hogy el sem tudod képzelni, hogy valakinek az a kényelem, hogy elteker a munkahelyére, és nem idegeskedik a dugókban, avagy parkolóhelyet keresve, stb. Nyilván az elhízott, lusta, egészségtelenül élő társadalom jelentős része nem lát túl a guruló fotel nyújtotta félreértelmezett kényelmen, de van egy modernebb réteg, aki viszont igen."

Ne haragudj, de a véleményedet te magad gyengíted, amikor ferdítesz vagy amikor nem arra regálsz amit írok. Mókás, hogy szerinted én általánosítok, majd mindjárt ezután elmagyarázod, hogy "Nyilván az elhízott, lusta, egészségtelenül élő társadalom jelentős része nem lát túl a guruló fotel nyújtotta félreértelmezett kényelmen". Mert nyilvánvaló, hogy aki a sportolást nem a reggeli munkábajárásban keresi, az kétségtelenül csak elhízott, egészségtelenül elő ember lehet. :) Há'ppersze. Mindezek mellett én valahogy a dugókban idegeskedő embereket se látom és valahogy a parkolóhely keresés közben se fogalmazódott meg még bennem az a gondolat, hogy leharapjam egy denevér fejét, ellenben azt tapasztalom, hogy pont a bringások azok akik mindenre azonnal vörös fejjel üvöltve reagálnak, rosszab esetben autócsapkodással, ami különösen akkor vicces, ha amúgy nem is nekik van igazuk (ami elég gyakori és tapasztalataim szerint főleg a szabályok nem ismerésére vezethető vissza).

"Mit szeretnél, melyik kút melyik üzemanyagának árát említsem? Avagy a hivatalos APEH-árat alkalmazzam? Jut eszembe, a Shell V-powernek mennyibe kerül literje?"

Látod, már megint ezt csinálod. Hiába mész ebbe bele, te is tudod mit értünk benzinár alatt, felesleges okoskodni.

"Az üa. adója - szerencsére - nem fog csökkenni. Érezhető mértékben legalábbis biztosan nem. Egy-két engedmény a fuvarozólobbi sírása után elképzelhető, főleg választás előtt, de ez sem lesz jelentős."

Most akkor nem fog csökkeni, vagy érezhető mértékben nem fog? :) Elárulom, ha eljön a kritikus szint, akkor bizony fog, méghozzá érezhető módon. De valószínűleg nem fog eljönni, magától is csökkenni fog, majd újra emelkedni, majd újra csökkenni. Hagy ne kezdjem részletezni, hogy hány tényezőtől függ a benzin ára. De nem is értem miért szeretnéd ha még többe kerülne a bezin, hiszen állítólag te is rendszeresen jársz munkába autóval? Itt azért látok én némi önellentmondást :)

"Pedig de. Csak azt lobbinak hívják, ugyebár. De az sem puszira megy."

Ja persze. A lobbisták mondták meg, hogy épüljön meg az M7, az M3, az M5, az M6, stb. Mert ezekből a gazdaság egyébként nem profitál egyáltalán, nem épültek/épülnek új gyárak, logisztikai központok a pályák mellet, sőt falusi nénik tüntetnek minden nap, hogy tereljék vissza a kamionforgalmat, amit csak azért terteletek a pályákra, mert amúgy tök feleslegesek voltak, éppúgy konganak az ürességtől mint a bringautak. :) Az M0-ról nem is beszélve, az aztán csak az igazi lobbiberuházás. Erre már csak annyit tudok mondani neked: drugs are bad, mkay?!

Összefoglalva: ne érts félre, nekem aztán nincs bajom a bringázással, mindenki azzal jár amivel akar. Bajom az ostobasággal van és a bringázás körüli kampányolással valamint a bringás szervezetek ténykedésével. Mert akárhogy is nézzük, a bringa csak egy szűk kisebbség közlekedési eszköze és az is marad, mégis egyesek úgy viselkednek, mintha ez lenne a jövő és ennek kellene mindent alárendelni. Pedig nem az. Ha a kerékpáros szervezeteken múlna, már a Nagykörúton is bringaút lenne a parkolók helyén, ami persze ugyanúgy kongana az ürességtől mint az összes többi hasonló próbálkozás, mit sem törődve a közlekedésre gyakorolt egyéb következméyekkel. A bringázás ilyen szintű nyomatása pedig a már alaposan kitárgyalt állításokon alapul, miszerint mennyire sok autó vált ki és ebből kifolyólag mennyire óvja a környezetet, csakhogy valójában minimális autót vált ki, ennek következtében pedig semennyire nem védi a környezetet, sőt az ilyen beruházások utóhatásaiként lassuló forgalom miatt valójában inkább rontja. Persze már előre látom, hogy ebbe is valami mást fogsz majd belemagyarázni. :)

@Perillustris: "Jut eszembe, a Shell V-powernek mennyibe kerül literje?"
Szerintem még embert nem láttam abból tankolni.
De a MOL szuper cuccát is úgy vette bizonyos helyeken a nép, hogy az olcsóbbik áráért tankoltak, a különbözetet (ha hiszed, ha nem) a kutasok állták a zsebükből. Mert nekik kötelező eladásuk volt. Ez két-három éve volt, azóta nem ismerem a helyzetet.

A minap Szigetszentmiklóson ajánlottak munkát.
Ha nem 7-re kellene járni, valamint nem észak-Pesten laknék, akár megfordulna a fejemben a kerékpárral odajárás. Mert a tömegközlekedés menetideje, és ára az meglehetősen riasztó.

@cso zsi: Az már abszolút nem kerékpáros táv, nincs vita.

@GG81: és a kerékpárost miért érdekelje, milyen jelzések vannak az autósnak kitéve? Mert te azt mondod? Rá a neki vonatkozó táblák érvényesek, s nem is látja az autósnak mi van kitéve. Az úttesten felfestett jelzések meg nem jelzik hivatalosan az adott helyzetet sehol, csak segítő infók, mert pl. lekophatnak, befedheti őket a hó, stb. Attól pedig nem változik meg a közlekedési rend. Te folyamatosan csak azt szajkózod, mint a hülye, hogy amikor neked, autósnak nincs kitáblázva, kérvénnyel megerősítve az adott szitu, akkor neked van jogod baszni. Márpedig nem feltétlen. Idéztük a KRESZ vonatkozó pontját párszor, valahogy mindig ignorálod, folytatod a hülyeséged mantrázását.

@HoyamaX: Igazad van, nem vagyok allergológus,csak allergiás vagyok 55 éve. Mivel már eléggé öreg vagyok, inkább a szememnek (tapasztalat) hiszek...
Tavasztól őszig kínoz a pollenallergia, de ha kiteszem a lábam nyugat felé, akkor rövid időn belül csillapodik, vagy meg is szűnnek a tünetek.
Rengeteg növényre vagyok allergiás, de a pázsitfű, a mogyoró és a kukorica pollenje "csinál ki" a legsikeresebben. Volt szerencsém a közelmúltban egy hónapot az USA-ban tölteni - többek között az egyik legnagyobb kukoricatermelő államában, Iowában - és nem voltak tüneteim, de visszaérve Budapestre 1 órán belül prüszköltem.
Az allergiáról nem a parlagfű, pázsitfű, mogyoró, libatop, kukorica, stb "tehet", az apró pollenek csak megindítják a folyamatot.
Belátható időn belül a teljes magyar népesség allergiás lesz. Ki kell irtani a növényzetet?
Le kell betonozni az országot?
Ne higgy el feltétel nélkül mindent az u.n. szakembereknek! Csak manipulálnak, lásd Csernobil. Azt mondták, hogy soha többé nem lehet hasonló eset, mert az erőművek most már tökéletesen biztonságosak. Azután tessék...
Sz@rnak, bajnak nincs gazdája; hol vannak ma azok a szakemberek, akik akkor a teljes biztonságot garantálták? Bár lehet, hogy holnap azt kommunikálják, hogy egy ki sugárzás kifejezetten jót tesz; erősíti az immunrendszert. És ha eleget sulykolják, a sok hülye el is hiszi.
A parlagfűirtás hülyeség, gumicsont. Rágja is a sok barom. És herdálják rá a rengeteg pénzt.
De még mindig olcsóbb, mint pl kicserélni a nagytétényi elszennyezett földeket. De ez már egy másik történet...

@GG81: Az általad belinkelt pdf-ben világosan látszik, hogy a biciklinek elsőbbsége van a kanyarodó járművel szemben (6.oldal), akár bicikliúton, akár gyalogos+bicikliúton halad. Általános szabály, hogy a kanyarodó autóssal szemben mindenkinek elsőbbsége van. Kivétel, ha a főút kanyarodik, vagy a jobbra kanyarodó autósnak elsőbbsége van a szemből érkező balra kanyarodóval szemben.
Erre azért illene odafigyelni.

Allergiát nem a sok környezetszennyező anyag okozza, hanem hogy a tisztaságban és jómódban élő emberek immunrendszere unatkozik. Indiában is van környezettszennyezés, allergia mégsincs, cserébe van vérhas.

@ds3: Az a pdf tartalmaz néhány Kresz táblát is. Mert jónéhány helyen a kanyarodó autósnak alá van rendelve a kerékpáros (macisajttal), akkor is, ha a kerékpárút mögött lévő zebrának feltétlen elsőbbséget kell hogy biztosítson az autós.

Aabroncs: Igazi troll, nem kell vele foglalkozni. No meg autó gumiból él, csaj rontja az üzletét a sok bringás :)

@vuk_: Detto troll. Jó pár éve már, hogy sokat bringázom, de ilyen elvetemültel még nem találkoztam. Kérlek, ne irkálj, pláne ne a bringások nevében.
Még hogy nem kell bringaút... kretén! próbáld ki reggel a nagykörutat mind bringásként mind autósként. Mindekettő szar, nem minden nap, de gyakran megyek rajta mind kocsival, mind bringával.
Bringásként lavírozni, az esetleg szűken haladó majd megálló autósokat kerülni. Majd ha hirtelen meglódul a sor, akkor ott vagy és tudod hogy feltartod a sort (mert csak neccesen lehet kikerülni, még ha középen is mész) és ez elég szar érzés és reméled, hogy senki nem csap el nagy igyekezetében.
Másik oldalról, ha kocsiban vagy és bekerékpározik valaki melléd 40 centire, csak reméled, hogy nem esik el vagy veszti el épp annyira az egyensúlyát, hogy bejön eléd.

@GG81: Hipotetikus kérdés: Ha a bringás leszáll a zebránál és tolja, akkor sem adsz neki elsőbbséget? Teljesen szabályosan át akar kelni, akkor sem? És ha közben felpattan mi történik, kicentizve elzúgsz vagy elütöd?

Nem provokatív kérdés!!!, de milyen a minősége a nagytétényi bringaútnak. Gondolok itt arra is, hogy hányszor van megszakítva relatíve magas le és fellépőkkel. Nem ismerem

@h_geri: angyod tergye kalacsa a troll.
igen amit leirsz valos, de a megoldas NEM a kerekparut, errol beszelek. Kerekparut HELYETT 1-1.5 meter utfelulet az ut ket szelen (sarga csikkal vagy anelkul). Ennyi kell es nem tobb. Maris nem centiz senki senkit, nem tart fel, stb. Nem azt mondtam, hogy semmi nem kell, hanem hogy elszeparalt, jardan, egy oldalon vezetett kerekparut NEM!

Miert olyan nehez ezt megerteni?

@h_geri: Valóban nem kell mindenhová bringaút. A Nagykörútra kerékpársáv kell, évek óta mondom.

m.blog.hu/ko/kozpontibizottsag/image/haladnank.jpg

@vuk_: Nekem nem ez jött le a korábbi irományaidból.
Az ötlet jó, de csak úgy tudom elképzelni, ha a járdából elvesznek, mert a jelenlegi útfelületből kizárt.

@h_geri: miert, a kerekparut nem a jardabol jon le?... Pontosan ugyanakkora felulet kell mint elotte, csak nem a jardabol levalasztva egy oldalon, hanem az uttest szelen ketoldalon leosztva. Egyszeru, megis hatalmas lepes a hasznalhatosag fele.

Dede, csak arra akartam utalni, hogy nem elvenni a parkoló sávokból.

@h_geri: Márpedig a járdához nem nyúlunk. A Nagykörúton a parkoló kocsik helyén lesz előbb vagy utóbb kerékpársáv (ne feledjük, jelenleg átlagosan minden második gépjármű rokkantkártyával áll ott).

@h_geri: az uttest nem parkolasra valo.. plane nem a foutak. Persze lehetne ugy is csinalni mint itt: vannak olyan reszek, ahol 7-19 tilos parkolni, de utana szabad (amikor mar lement a csucs, es eggyel kevesebb sav is eleg).

De erdekes, a parkolok altal elvett savszelesseg nem zavar, csak a kerekparosok altal elvett (ami raadasul csak fele akkora).

@Kopi3.14: nah, a hüjeség mantrázásban ti vagytok a pro-k én max a kreszben leírtakat és a gyakorlatban tapasztaltakat mondom nektek (hiába).

nos, akkor kezdjük. számtalan helyen, ahol a bringaút keresztezi az utat és spec pont vége lesz ott, értsd csak mezei (gyalog)zebrán folytatódik az út. ilyen esetben nincs az autósnak (helyesen) jelezve a 3szög veszéltjelző táblával a kerékpáros átkelés veszélye! nos a bringás honnan lássa!? az, hogy ZEBRA van onnan, onnan is láthatja, ami rá vonatkozik, hogy a túloldalon feltűnően nem folytatódik a bringaútja, meg honnan láthatja még, ilyen helyen kibasszák még a zebra elé a kerékpárút vége (tudod pirossal áthúzott verziót) táblát is.
nos, ha ilyeneket direkt nem vesz észre, és netán egy autós ilyen helyzetben nem adja meg a (tévesen) vélt elsőbbségét, akkor jön ide sírni. nah ez az ami pofátlan, de nektek kerekagyasoknak meg normál... szarügy.

@ds3: ne magyarázd már be, még te magad is elhiszed, hogy a kanyarodó autóssal szemben a járdáról leugrató és akár zebrán átbiciklizőnek elsőbbsége van...

értelmezésből egyes!
ezek az opciók, főleg, ha nagyon erre a kanyarodás közbeni dologra akarod kihegyezni a dolgot, akkor csak a járdáról lelépő gyalogosokkal szemben érvényes.
más járművel kapcsolatban a táblázás és jobbkéz határozza meg az elsőbbségi viszonyokat... de ott meg nincs olyan, hogy valamelyik JÁRMŰ a járdáról érkezik...

@h_geri: értem mire akarsz kilyukadni és köszönöm, hogy nomrális elgondolkodtató módban tetted fel kérdésed.

van benne ráció, mint ahogy működik is a dolog, csak épp nem az elvakult leugratós, csakazértis KÉPZELT elsőbbségükben hívő kerekagyas banda mondogat hüJeségeket...

az életben simán műküödik a dolog, amit leírsz, sőt továbbmegyek soxor le sem kell szállni a cangáról, ha a tökéletlen vonalvezetés zebrához vezeti az egyszeri kerekes útját (lásd vezette a műegyetemnél Gellért tér irányába sokáig)... a solution is: lassít az ember, nagyon, akár meg is áll, ahogy írtad... az autós észleli és SZÁMTALAN esetben folyamatos, de lassú tekeréssel ÁTENGEDIK az embert a sima zebrán is. a kulcs, hogy nem agresszíven, fake elsőbbséghitben erőszakos és szuicid módon akarjon a bringás átkelni... főleg ha az autós ismeri is a szituációt, hogy 1-2-3 éve bombatámadás után a helyzet, akkor még megértőbb... az autós észreveszi a bringást, aki pedig tudja, hisz látszik a lassú megközelítő mozgásából, hogy tudatában van szabálytalanságával és odakényszerítettségével... lehet itt empátiáról, udvariasságról beszélni, de akár tudatosságról is mindkét fél esetében, és a lényeg, hogy közösen EGYÜTTMŰKÖDVE fogják tudni folytatni útjaikat.

@vuk_: ajjaj letrolliztak!? :-DDD a szörméd sem véd meg a lebukástól...

@HoyamaX: "A sormpó a bringának nem akadály, vagy hogy van ez?"
áh dehogy, nézd csak meg a rákosrendezői '10 perces' sorompót... mondjuk oda simán kiszállhatna és kaszálhatna a yard. ki gyalog/tolva a bringát, az ugye olcsóbb..., mint a bátrabbak, akik nyeregben, ugye járművet vezetve már komolyabb büntetésre számíthatnának. de hát ilyen töketlen zsandárságunk van.

@Perillustris: Megtisztelsz. ;-) És azért én is néha olvasok egy-egy eredeti Perill-t..., főleg, ha a névkeresés az oldalon egy kommentedhez vezet.

@HoyamaX: ha a tomegkozlekedesrol valtanak sokan bringara, akkor a tomegkozlekedes kevesbe lesz zsufolt, es vonzobba valhat egy autos szamara valtani. Ez is egy lehetseges forgatokonyv, nem?

"az emberek nem véletlenül választják az autót: gyors, biztonságos, kényelmes, praktikus."
En azert valasztottam a kerekpart, mert gyors, kenyelmes, praktikus... sot, tobbnyire biztonsagos is (persze ez az autosokon is mulik azert). Lehet, hogy neked egyik sem, masnak meg mind. Ez szubjektiv.
Gyorssa teheted, ha nem kell allandoan leszallni mindenhol, at van vezetve rendesen.
Biztonsagossa, ha jol lathatoan kozlekednek, es van 2x1.5 meter utfeluletuk az uttest szelen (es az autosok nem centizik oket sokszor szandekosan).
Praktikussa nem kell tenni, mar most is az: olcso, parkolohellyel nincs gond, dugoba nem kerul, nem kell ra varni.

Szoval lehet vonzobba tenni a biciklizest. Minel vonzobb annal tobben ternek at - annal biztonsagosabb lesz, es annal jobb lesz az autosoknak is, akiknek muszaj autozni valamiert (tobb parkolohely, kisebb dugo).

@GG81: Hát hogy "KÉPZELT"-e, azt nem tudom, most így hirtelen.
De egyébként ezt a választ vártam, és absz elfogadható. Amit bringásként és autósként is tapasztalok, fejlődik a nép, egyre jófejebbek az emberek. Mind a motorosokkal, mind a bringásokkal. ha meg valaki kiugrat az autó elé, hogy majd annak úgy is meg kell állni, hát arra nem tudok mit mondani :) Bár a zebrát ugye óvatosan kellene megközelíteni.
Kanyarodás: "jobbra bekanyarodó járművel a kerékpársávon vagy az úttest mellett levő, attól jobbra eső kerékpárúton, gyalog- és kerékpárúton érkező jármű és gyalogos részére" ez alapján elsőbbsége van. És vannak olyan esetek, amikor mehet a bringás a járdán, de akkor csak 10-el. Az egy lassú futó tempója, nem kihívás észrevenni :)
Sorompó,rákosrendező: Hát én bevállalom, ott át szoktam menni :) Qrva nagyot kéne kerülni, ami bringával már jelentősebbnek mondható idő. Ezt a témát kicsit szőrszálhasogatásnak érzem. (más a rizikófaktor autónál és más bringánál és gyalogosan) Kellő áttekintéssel, át lehet ott kelni, persze ettől még szabálytalan az tény. Van egy másik ilyen "átkelés is". ugyan ezen a vasútvonalon, kifelé, egy baktárház mellett. Na ott se sorompó, se semmi. Van egy felüljáró, de lépcsős és az egy ajánlott bringa útvonal. Hát azt valahogy nincs kedvem megmászni :)

@vuk_: rövid távon zavarna, hosszú távon nem. Az ok szerintem nyílvánvaló

@vuk_: számomra mérsékelten alternatíva, különösen, ha valahol ápoltan kell megjelenni. És a lopásról már ne is beszéljünk. Engem az zavar a legjobban. Szakatt szarral kell menni, intézkedni, ha kb. biztos akarsz abban lenni, hogy lesz is mivel hazamenned. Ha kerítéshez lakatolod, elvágják a kerítést stb... Rémálom...

@h_geri: en is ingben szovetnadragban jarok be, biciklivel. Persze tavolsagfuggo, 4 km-rol az semmi, de meg 8-rol sem okozott gondot (eleg edzett vagyok, hogy ekkora tavon se izzadjak meg nyugodt tekeres mellett). 10 folottrol mar maceras lenne...
Szoval az "apolt megjelenes" es a kerekparozas nem zarjak ki egymast. Tapasztalat.

Hat a lopas az teny, pesten nem valami rozsas a helyzet.. Persze ez is a rendorseg nemtorodomsegenek es toketlensegenek koszonheto, nehez vele mit csinalni... Max annyit, hogy 2 rendes zar (U-lakat), megfelelo lezaras (vaz+kerekek) es megfelelo tereptargy keresese.. Vagy zart, esetleg orzott hely, munkahely eseten.

@vuk_: na most akkor gondold el ha át kell tekernie egy átlagembernek egy hídon, 5-6 km után. Mert Pesten az simán összejön. Az leizzad...

Lopás: ez sztem nem a rendőrök felelőssége. Mit sem tehet, ha nincs meg az állampolgárok felől a támogatás és közreműködés. Így is elég sok rendőrt látok, de mindenhol nem állhat. Ez az emberek nemtörődömsége. Reszelik a lakatot és nem szól, nem hív fel egy rendőrt. Legtöbben nem nézik meg, hogy a vásárolt bringának vannak-e papírjai. Na de ez már más téma, de ezért gondolom azt, hogy a bringa csak mérsékelten alternatíva még egy irodistának is. Mi irodánkban van fürdő és biztonságos bringa tároló, így adott, hogy amikor csak lehet, azzal jövök. De ez elég keveseknek "adatik" meg.

@h_geri:
a nemtorodomseg ott kezdodik, hogy bemesz bejelenteni, hogy elloptak, akkor "- ja azon a kornyeken, hat nem tudta, hogy onnan ellopjak? maskor ne tegye ott le a bringat!". mindezt ahelyett, hogy barmit is tennenek egy koztudott dolog ellen. Persze ebbe az adatvedelmi ombucfarok is benne van, mert neeem nem szabad bekamerazni semmit mer juj.

Leizzadas: ha nem tekersz mint allat (es van egy rendes allokepesseged amugy), akkor nem izzadsz le akar 8 km-en sem. Tapasztalat. Reggel plane nem, mert huvos van. Hazafele meg mar nem mindegy? :)

@GG81: Másold már be azt a pontot, ami leírja, hogy van vége a kerékpárútnak! A többi nem lényeges. útburkolati jel. Télen mi van? Tábla szerint kell közlekedni, ha nincs kitéve a kerékpárút vége tábla, akkor a kerékpáros jogosan értelmezi úgy a helyzetet, hogy ott mehet tovább. miért vagy képtelen felfogni ezt? Illetve kezdj már el szöveget értelmezni, mert amit leírok, azt rendre nem fogod fel, s írod a korábbi süket dumádat, amit rendre cáfoltunk már jó páran.

@Kopi3.14: hát ha olyan szerencsétlen vagy, hogy képtelen vagy felismerni a kerékpárút eleje táblával hasonlatos kék korongon fehér bicikli táblát... a vége pedig ugyanez 1x pirossal áthúzva srégen... ezt szok kitenni a végére...
a süket duma az a kerékpárosok testi épsége védelmében van öcsikém, teljes mértékben a kresz-szel összhangban. én ugyanis veletek ellentétben azt mondom, hogy a bringásnak bármilyen járdáról leugratva qrvára nincs elsőbbsége!, mert olvasatotokban mondhatna bármit, hogy pl. eddig bringaútról jött és amikor méltóztatik az útra fáradni, akkor kib@ álljon meg neki mindenki elsőbbséget adni. hát a nagy büdös loophaszt!

NE VESZÉLYEZTESSÉTEK A KEREKAGYAT OLVASÓ EGYSZERI BRINGÁSOK TESTI ÉPSÉGÉT ALAPTALAN KIJELNTÉSEITEKKEL!!! én pedig védem őket, ne csináljanak hüJeséget, a kedves álBiciGlisektől, akiknek csak tölteléknek kellenek a CM-re...

@GG81:
"a bringásnak bármilyen járdáról leugratva qrvára nincs elsőbbsége!"
Ezt senki nem is allitotta. Csak azt, hogy ha KEREKPARUTROL jon, akkor :)

Ha mar jarda, nem erzem kulonbseget a gyalogos es a fout mellett 12 even aluli max 10-zel jardan kerekparozo kozott elsobbseg szempontjabol. Ha gyalognak megadod (mert az kotelezo, ugye), akkor miert ne adnad meg az utobbinak is?

@vuk_: goto FIRST.
kezdjük az elejéről!? ugyanmár... ha bicikliútról jön, oké persze. de azt ugye az autós honnan a fenéből tudná!? megbeszéltük, a neki kihelyezett talpas3szög (veszély) táblákból. aszongyátok ebből kevés van... lehet, de én azt mondom tapasztalatból is, hogy a valóban veszélyes szituációknál mindig kint van, ha egy sáv kerékpáutat(átvezetést) keresztez. persze lehetne mindenhová is rakni, de akkor tessenek a közútkezelőkhöz fordulni. abba pedig addig beletörődni, hogy vannak kint táblák és amennyi, annyi. a további segítségek az autósnak a felfestés, hol informatív, hol nincs, szintén közútkezelő... bár a gyakori nyári havazások miatt ez számotokra nem elfogadható információ tartalom.
nos akkor ott tartunk, hogy másból kib@ nem kell tudnia az autósnak, hogy a járdáról, ami lehet bicikliút is vagy épp annak vége... leugrat-e valaki. és itt jön a második felvetésedre a cáfolat. a kresz nagyon jól ki van találva, minden szabály úgy megalkotva, hogy azok passzoljanak egymáshoz. tehát, ha a kanyarodáskor nincs egyéb figyelmeztető jelzés, akkor csak gyalogra számat az autós, arra kell és nem pedig 30-cal odarobogó bringásra. hát ennyi. tehát elvárni, hogy álljon meg az autós kb. minden saroknál, hogy hátha bringaút-e, száguld-e valami kétkerekű izé felé, alighanem utópiálás részedről. csak bene baszcsizzá'! amennyiben nem lát gyalogot és nem lát(ott) utalást a bringások feltünésének lehetőségére, akkor kanyarodni fog. ráadásul olvasgasd csak a kreszkönyvet, még a gyalognál megmaradt a körbenézés kötelezettsége!!! nos, az még minimum egy megtorpanás a részéről... ezt akarod összevetni egy úttestre száguldó bringással... kac-kac.

@GG81:
akarhonnan kezdjuk, kanyarodo autos (persze ide a kanyarodo fout nem szamit bele, csak hogy ne koss bele) mindenkinek elsobbseget ad, aki egyenesen megy. Ez olyan alapszabaly amit nemigen van, ami felulirjon...
Kerekparos megy a kerekparuton egyenesen, autos kanyarodik, akkor elsobbseget ad neki. Haromszogtablatol, kiskockaktol, csillagok allasatol fuggetlenul. Ha te ezt nem erted meg akkor a kresz szellemisegevel nem vagy tisztaban... Hogy honnan tudja, hogy ott kerekparut megy? Korul kell nezni. Ha lekanyarodik, akkor elsobbseget kell adnia - korul kell neznie - latja, hogy mi jon es mi nem - ha jon, elsobbseget ad. Ez ennyire nehez?

A gyalog korbenezes kotelezosegenek nem tudom mi koze az elsobbseghez. Remelem nem azt akarod beadni, hogy emiatt nincs is elsobbsege es te nyugodtan elszaguldhatsz elotte :)

@vuk_: Felesleges köröket futni, a 31. § világosan fogalmaz:

(5) Elsőbbséget kell adni, ha a 28. § (2) bekezdésében foglaltakból más nem következik
b) jobbra bekanyarodó járművel a kerékpársávon vagy az úttest mellett levő, attól jobbra eső kerékpárúton, gyalog- és kerékpárúton érkező jármű és gyalogos részére,

c) balra bekanyarodó járművel cb) az úttest mellett levő, attól balra eső kerékpárúton, gyalog- és kerékpárúton érkező jármű és gyalogos részére.

Ennyi.

@vuk_: teljesen tiszta számomra a kresz szabály. de te azt még mindig nem mondtad meg, hogy frankón, hogy az autós miből tudná a táblán kívül, hogy bicikliutat fog keresztezni... a felfestést kilőttétek, jah és én most itt gyorsan kilövöm azt is, hogy az autósnak, mint a biciklisnek is csak a saját tábláit jelzéseit kell csak néznie.

fogadd el, hogy az autóst táblával figyelmeztetik, mint ahogy azt is fogadd el, ha van sárgakockás átvezetés ez lehet infó az autósnak, más nincs... ettől még persze észreveheti a mellette vezetett bicikliutat, ez jópont, sőt, ahogy észreveheti a sarkoknál elhelyezett kék bringaút táblákat is.

de a perill szerint bemásolt szabályokban is feltételezi a jogalkotó, hogy az autós a bicikliút átvezetés tényéről tájékoztatva van. ennyi a történet.
mert amit bele akartok magyarázni, hogy bármilyen sarkon leugrató biciklisnek elsőbbséget kelljen adni, az nonszensz már bocs. ha nincs látható bicikliút átvezetés és erre előfigyelmeztető tábla, akkor az csak egy sima zebra vagy egy sima utbetorkollás, ahol csak a gyalogokat kell elengedni. such is life.

a felsorolt példákban is eddig mindig volt legalább: észlelhető felfestés és/vagy figyelmeztetőtábla.

inkább sasoljátok mennyire sok helyen kintvannak a 3szög bringaveszélytáblák, wááá! bár szegdonból nehéz pöstig ellátni.

@Perillustris: pontosan, csak ekkor, a leírt esetekben. de amit a sunyi haverotok ír: "Ha mar jarda, nem erzem kulonbseget a gyalogos es a fout mellett 12 even aluli max 10-zel jardan kerekparozo kozott elsobbseg szempontjabol. Ha gyalognak megadod (mert az kotelezo, ugye), akkor miert ne adnad meg az utobbinak is?"

a különbség qrva egyszerű! a járdán 10-zel közlekedő 12 év aluli gyerek az jogilag NEM GYALOGOS!, hanem egy JÁRMŰVEZETŐ a járművével! a szabály pedig a gyalogosok elsőbbségéről szól.
hát még, ha ezt általánosabban is megfogalmaztátok, hogyha bárki érkezne a járdáról, az még nem is legális módon tartózkodott ott és ugyanúgy mint a gyereknek a JÁRMŰVÖN továbbra sincs elsőbbsége.

ezért nem kéne a sz@rt keverni és összekeverni a szezont a fazonnal.

a bringaút átvezetés pedig kitáblázott és/vagy felfestett dolog, arról szól a szabály. azt egyértelműen és felismerhetően kell az autós tudtára adni. ennyi.

@GG81: @vuk_: A 31. paragrafus nem tér ki az úttesten haladó gépjármű figyelmeztetésére. Abból kizárólag az olvasható ki, ami pontosan le van írva:

Van kerékpárút? Van. Tehát aki kanyarodik, az elsőbbséget ad.

De meg is fordíthatjuk a dolgot: egy egyenesen haladó (irányt nem változtató) kerékpárosnak, akinek nincs kinn kerékpárút vége tábla, és jobbról nem jöhet/jön semmi, miért kéne (jogilag) lelassítania, amikor még tábla hiányában is elsőbbsége lenne a jobbkéz miatt.

BTW jómagam is azt tapasztalom, hogy szinte mindenhol megvan az "elvárt" figyelmeztetés a keresztirányú kerékpáros forgalomra, ám azt gondolom, hogy a hivatkozott paragrafus értelmében a kanyarodónak akkor is elsőbbséget kell adni, ha esetleg nincs ott a kiegészítő táblácska.

@Perillustris: @GG81:
Nem keresztiranyu forgalomrol van szo, annak ott a macisajt, es valoban szinte mindenhol a kerekparut kiegeszito tabla. Kanyarodonak viszont altalaban semmi sem jelzi, hogy mar 1 km ota parhuzamosan kerekparut ment mellette.
Es megis: ettol meg elsobbseget kell adni, mert "irva vagyon" :) Akkor is, ha nincs kiskocka (pl. lekopott vagy sosem volt) es akkor is ha nincs figyelmezteto haromszog biciklisrajzocskaval (ilyet egyetlen helyen lattam eddig kanyarodo szamara).

@vuk_: Én is ezt gondolom a szabály alapján. A keresztirányú forgalmat azért írtam, mert logikailag mégiscsak az, nem?

@Perillustris: az nem keresztirany, mert ugyanaz az ut, csak kulonbozo reszei.
Erdekes, ha villamossin megy az uttest mellett, annak az elsobbseget kanyarodaskor senki nem kerdojelezi meg. Miert? :D
ennyi erovel a gyalognak sem kellene elsobbseget adni kanyarodonak, mert az nem parhuzamos jarda hanem keresztiranyu gyalogosforgalom :)

@vuk_: "az nem keresztirany, mert ugyanaz az ut, csak kulonbozo reszei"

Logikusnak hangzik, de nem vagyok meggyőzve. :)

@Perillustris: látom azért te is érzed, hogy felvetődik a kérdés autós, de mondjuk azt inkább, hogy az úttestről érkező járművezető fejében (, mert ugye biciklis is kanyarodhat), hogy miből kéne tudnia bicikliutat keresztez.

és látom, a sunyival ellentétben te már valóban láttál ilyen figyelmeztető táblákat és nem azt szajkózod, hogy "szerinte", meghogy 1-2 helyen, mert annál valóban sokkal több.

azon rugózni, hogy a felfestés lekopoik, hát lekophat persze, de az megint közútkezelő problémakör.
abban sincs vita, mint deffenzív sofőr észreveszi a zember, ha egy jóideje bringaút mellett halad, árulkodó a sok kerekkék tábla is mondjuk, neadj még felfestés is van, hát még talpas3szög akkor sima ügy.

viszont faluvégén, az utolsó kereszteződés, ahol nem folytatódik már a kék táblázás, nincs figyelmeztetőtábla, felfestés sincs, az ami addig bicikliút volt párhuzamosan, ott már nem az. urambocsá kint van a bicikliútvége tábla is... akkor a kanyarodás szabályai alapján csak a GYALOGnak kell elsőbbséget adni, a járdáról érkező JÁRMŰNEK nem.

@vuk_: "Kanyarodonak viszont altalaban semmi sem jelzi" szerinted, szegdonban... közlekedj és figyeld a táblákat, csodákat fogsz látni. jah, hogy nem jársz budapesten. ojjaj, ez száksz!

@Perillustris:
Igazabol lenyegtelen, az idezett paragrafus teljesen vilagosan fogalmaz (@GG81: es nem latok benne olyat, hogy "ha az uttest szamara figyelmezteto tablaval jeleztek vagy van atvezetes".. :))

@GG81: budapest != magyarorszag (FYI reszhalmaz viszony ;))
attol, hogy budapesten majdnem mindenhol (minden keresztezodesben) kiharomszogelik, hogy kanyarodaskor kerekparosra kell szamitani (ketlem, hogy igy lenne... sot szerintem alig-alig van ilyen tabla), az nem jelenti, hogy az orszagban mindenhol igy van. neha hagyd el budapestet (utlevel legyen nalad! :))
Az meglehet, hogy a sargakockakat nagyon sok helyre kiteszik, viszont ezek nem hosszu eletuek ismerve az allami festekvasarlasi szokasokat es ujrafujasi gyakorisagot ;)

@vuk_: nem, pont annyi van benne, hogy a KERÉKPÁRÚTRÓL érkező... tehát az autósnak egyértelműen kell tudnia, hogy honnan is érkeznek. upsz.

mert amire te gondolsz, hogy bármilyen járdáról érkező, de az FAIL! az útról érkező/lekanyarodót tájékoztatni kell, hogy az ott egy bringaút, mert addig csak egy JÁRDA. stimt, sorree, de ez így van kitalálva.

@vuk_: szerintem azzal nincsen gond van bőven magyar és eu több országbeli tapasztalatom. nem csak szegdon, ugyebár... ;-)

@GG81:
ahahah
a kerekparut nem attol kerekparut, hogy az AUTOST az uttesten figyelmeztetik, hogy lekanyarodaskor kerekparut lesz, hanem attol, hogy kibasztak ra egy kerekparut/gykput tablat az elozo keresztezodesnel (es amennyiben folytatodik, akkor az aktualisban is kitesznek egyet - de ez ne zavarjon meg) :)
Szoval az autost akar figyelmeztettek akar nem, attol meg az kerekparut lesz, ha kitettek a tablat :)

Akarhanyszor irod le, hogy "szegdon", ennek attol meg 1. semmi ertelme, 2. meg csak nem is vicces. Most magyarorszagrol beszelunk, egeszben, nem csak a budapesti kozlekedesrol es nem is Londonrol. Ezt sikerult felfogni azert ugye?

@vuk_: ecsém, ne nézz annyi urigellert!!
a kerékpárút az autós számára onnantól kerékpárút, amikortól azt neki egyértelműen jelezték (felfestés, táblák). sorree! a közlekedés az nem gondolatolvasás, ameddig nincs pontos infó, felismerhető jelzés a kerékpárosok feltünésének lehetőségére, addig csak JÁRDA, tudod ez a default, ahonnan pedig továbbra is GYALOGOSOK megjelenésére kell csak számítani. de elsőbbséget még ugye 12 év alatti 10-zel tekerő bringásnak (JÁRMŰNEK) sem kell adni...

1. beszűkült világnézeted szimbolizálja a szó, szegdon. 2. de való igaz, a kreszértelmezési nehézségeid még valahogy bele kéne fonni... ;-)

@GG81:
Ez tovabbra sem igaz.
"Kerékpárút: jelzőtáblával kerékpárútként megjelölt út."
Ezt mondja a kresz. Ugyan ne akard mar kitalalni, hogy ha lekoptak a sarga kiskockak akkor mar csak jarda lett hirtelen...
Sot tovabbmegyek: szegeden van olyan ut, ahol van atvezetes, viszont kerekparut tabla nincs - ergo az nem kerekparut, hiaba tettek oda az atvezeteseket. Persze ez szabalytalan kialakitas, de ez altalaban nem erdekli azt, aki csinalja.
Nem hiszem, hogy az en ertelmezesemmel van a baj.

Ha ezt most itt nem sikerult felfognod akkor nem tudok segiteni es berekesztem ezt a meddo vitat. Azert ne uss el senkit akkor sem, ha lekopott az atvezetes, mert ugyanugy te leszel a hibas.

@vuk_: hát nagyon tévedsz és tévképzetek közt élsz. attól lesz valami biciGliút a biciGlisnek, amit te írsz, rendben van... de autós szempontból, ha kölcsönhatásba kerül vele, akkor azt valamiféleképpen jelezni kell számára. onnantól lesz a tudtára hozva az egyszeri járművezetőnek, hogy bicikliutat keresztez. ennyi a történet és nem több. hiába mantrázod a hüJeséged, ami alapján bármelyik sarok biciGliút, mert egy bringás bátran leugrat mondván addig az biciGliút volt, HÁT NEM!
a kanyarodási szabály is kimondja, amit @Perillustris: is bekopizott. a kerékpárút meg attól kerékpárút, ha mindenki számára látható, felismerhető. ehhez pedig szükség van a felismerhetőségére: táblák, felfestés, stb... hányszor írjam még le a csökött szegdoni agyadnak!?
az meg, hogy madjarországon olyan a közútkezelés, amilyen... elfelejtenek kitenni táblákat, szarul festenek fel valamit, az meg ne a kreszt értelmező hibája legyen már. tessék kopogtatni a közútkezelőnél! hajrá!

@GG81:
ugyerted, hogy letezik olyan utszakasz ami a kerekparos szamara kerekparut, de az uttesten kozlekedoknek nem az?
Es meg en azt hittem, hogy a kresz egzakt tudomany ;)

@GG81:
"a kerékpárút meg attól kerékpárút, ha mindenki számára látható, felismerhető."

1. számú függelék az 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelethez
I. Az úttal kapcsolatos fogalmak
h) Kerékpárút: jelzőtáblával kerékpárútként megjelölt út.

Ennyi. Nincs szo lathatosagrol, felismerhetosegrol, kiskockakrol, semmi. Van kerekparut tabla, es kesz.

@errorka: sajnos ez az irány, amióta rossz irányba hajtanak fel ide-oda... debilország, mindenkinek lehet jogsija sajnos.

te síneső pirosozómester! jah, látom ez még mindig fáj. tán hiába is írom le 1000edszer, nem az fáj, ha szabáltalankodoltok kispofák, hanem, ha akkor valami sérelem ér akkor is sipákoltok, mint a fürdősqrvák! a'la majdnem rádhúzta amikor jobbról előztél vagy nem engedett sávotváltani a galád!!!

van különbség.

@vuk_: most mondtad ki a tuttit. a kerékpárút tábla kinek szól? nem az autósnak, tehát gratulálok újabb öngól!

érdekes a jobbkéz lenne ugyebár az alap elsőbbségi szabály mégis sok helyen kint van főleg egy főutas szakasz után, hogy vigyáz (talpon veszély3szög) JOBBKÉZ tábla. ezt is kiteszik, akkor a bringaveszélyt miért ne tennék?

a kresz mivel azt fogalmazza, hogy a bringaútról érkezőnek kell elsőbbséget adni, ezért tartom továbbra is és bármennyire fáj más logikus magyarázata a kreszben nem lesz, mintsemhogy azt, hogy kerékpárútról érkezhetnek biciklisek az mindenképp valahogy jelezni kell az autósnak! tábla, felfestés, versecske, mint a bicósoknak...
ha nem így lenne, akkor minden útbetorkollásnál mondhatná a bringás, hogy deő biciGliútró' gyütt... ééérted, ez a bizonyítása a történetnek, mert akkor bele sem írták volna a kanyarodás szabályaiba, hogy biciGliútról..., mert akkor tökmindegy lenne honnét száguldana a bringás..., de nem így van, ez a joga CSAK A GYALOGNAK van meg.

szopó újra sunyikolléga.

@GG81:
Szomoru, hogy nem sikerul felfognod. Az sincs jelezve, hogy jarda van, megis elsobbseget kell neki adni. Az sincs jelezve, hogy keresztezodes kovetkezik, ha nincs semnkinek tabla a jobbrol jovonek megis elsobbseget kell adni. Eszre kell venni.

Remeljuk, hogy a "de hat nem volt haromszogtablam meg kiskocka sem szoval nem adok elsobbseget" magyarazkodas nem lesz elegendo a birosagon, amikor az elutott bringas ugyedet targyaljak.

@vuk_: beteg vagy!?
az, hogy útkereszteződés van észreveszed, az is alap, hogy kanyarodáskor a GYALOGOSNAK adsz elsőbbséget.
DE NE MAGYARÁZD BELE AZT, hogy a leugrató biciGlisnek is elsőbbséget kell ilyenkor adni. ha nincs jelölve, akkor az JÁRDA! ez a KRESZ.

és milyen érdekes, hogy hoztad az útkereszteződés példát mert, ha jobbkezes, arra is van tábla nagyon sok helyen kirakva... upsz, akkor az se kéne, mégis van. de ezt írtam már fentebb.

@errorka: :-)
ha neked továbbra is passzió egy 15 éve csúszó balesetveszélyes projekt elmaradása miatt 70+-os szakaszon csatornafedeleket kerülgetni, hajrá.
érdekes, hogy amikor úton megyek akkor volt problémám autóssal, aki bőszen mutogatott a járda felé... nemegyszer beszélgettem ott arcokkal, hogy demiértis? aztán vagy megértették vagy nem... ajánlom figyelmedbe majd a 60+ éves tatát a piros szuzukijával, aki 30másodperces dudaszóval előz meg épphogy. gyalogos azon a járdaszakaszon, ugyanmár... nincs nekem arra szüxegem, hogy egy ilyen fasz egyszer ne kerüljön ki ott 50éve kopó kresztudása és sértett önérzete miatt... amúgy megfigyelted, hogy még mennyien mások ott szintén a járdát tartják biztonságosabbnak, hát akkor beszélgess el velük, hogy hüJék. mert az okos te vagy.

de hol is a probléma!? én felvállalom, de egy qrva szóval nem hisztiztem itt, hogy egy gyalogos ellökött volna vagy nem engedett volna el!? érdekes a hiszti csak tőletek jött, hogy jujjdegonoszak amikor ezt és ezt majdnem megöltek, amikor szabálytalankodtatok... :-D szá-na-lom.

hát ez itt a különbség továbbra is. ott a zemberek az életükért járdáznak, tudják, hogy tilosban járnak, az ott nemlétező gyalogosokat nem zavarva és nem fürdősqrvasírnak.
míg a pirosozók meg azt akarják bemagyarázni, hogy egy ÁLLJ!, mert keresztforgalom van, ne hajts közéjük, így maradsz életben dolgot rúgnak fel. AHA, ez pont ugyanaz.

ahha, az tökugyanaz... valóban. a pirosaranyköpéseiddel együtt.

@GG81: jelolve van: kerekparut tablaval. tehat kerekparut. nemreg ideztem be neked, mar elfelejtetted? :)

Az, hogy "sok helyen van" nem jel;enti azt, hogy "mindenhol", plane nem azt, hogy ez feltetele lenne az egyenrangunak, hogy jelezni kell. Szoval ha nincs figyelmezteto tabla akkor is lehet, hogy egyenrangu lesz. De ez mellekszal :)

@GG81: Nem nagyon tudok különbséget tenni a te eseted és aközött, amikor az újpesti István úton a zöldre váltás előtt 3 másodperccel indulok, hogy a Károlyiba kanyarodó sávot ne a már mozgásban lévő két-három sávos autófolyamon keresztül kelljen megközelítenem. Pedig ez is piros, az is tilos.

@Perillustris:
elvileg erre (is) lenne a kerekparos felallohely, hogy biztonsagosan balra tudj sorolni anelkul, hogy elobb kene indulnod. Csak nalunk nem merik hasznalni.
Szegeden volt 1 (egy), amit kesobb gyonyoruen atfestettek veszelyes teruletnek (sarga ferde csikok)...

@errorka: érdekes nem csak én kűzdök ott a zéletemér'... és talán azért nem történt még ott tragédia, mert rajtad kívül mindenki ott inkább tisztes távolban a járdán megy. te MÁRTÍR!
és mint mondottam, a pirosszuzukisöregúrral remélem majd ezekután összeakacc és akkor kapaszkodhacc a kormányodba az úttesten. hajrá! good lák!

de hát ez ugye mellékszál.

@vuk_: de kinek van jelölve!? az autósnak??? nem. a bringásnak? igen.

nos, akkor az autós honnan a lófingból tuggya??? hátha külön jelölik neki... felismeri... a jelölésekből... tádá.

és onnantól és a kanyarodási szabályban megfogalmazott kitétel.

látom bizonyításból nem voltál túl jó az oskolában. lásd: @GG81: 3. bek.

szerencsére továbbra sem hiszi neked senki, hogy minden beforduláskor biciklissel kéne számolnia..., mert a te logikádból ez következne.

@GG81: en nem mondtam, hogy szerencses az, hogy nem feltetlenul ismerheto fel az uttesten halado szamara, hogy kerekparut megy, pontosan ezert rossz a konstrukcio. De az autosnak akar jelolik akar nem, ott akkor is az van, ha kerekparut tablat tettek ki, es elsobbseget kell adni. Ez ellen nem tehetsz semmit.

@errorka: tudom, hogy meddo, vele szinte minden vita az :)
de azert eleg meredek azt allitani, hogy mivel az uttesten kozlekedonek nem jeleztek, ezert (kerekparut tabla ide vagy oda) az jarda... ilyet eddig meg a legelvetemultebb trollok sem allitottak eddig, legalabb picit probaltak ragaszkodni a kresz szovegehez. :) Szoval vicces.

Persze osszessegeben mokas az is, hogy ahol kibasztak egy tablat a jardara, hogy kerekparut, ott muszaj menned, kotelezo, ahova meg epp nem jutott tabla ott meg tilos. Aztan te meg sarkonkent talald ki, hogy epp a fak mogott van-e kerekparut tabla elbujva vagy nincs. Sot, ha keresztezodesbol kanyarodsz az utra, akkor ezeknek a tablaknak csak az elet latod, ami egyaltalan nem segiti az eszrevetelt. Igazabol nem is ertem, hogyan varhatjak el, hogy kotelezo legyen. Az, hogy "tudom", hogy ott van semmit nem jelent, emlekezetbol meg mindig nem szabad vezetni. Ha meg meg nem is jartam arra akkor meg plane honnan tudjam... Szoval az egesz kerekparut tema varoson belul egy nagy faszsag, ezt mindenki tudja akinek a feje a seggebol kintebb log legalabb 10 centit ;) (tehat nem a tervezok es az eldonto emberek)

@errorka: ebben a hsz-ban eleg sok az ellentomndas :D Mondhatnam minden mondat megcafol legalabb 2 masikat ;)
Szoval igy tenyleg nem derult ki, hogy hogy gondolja. De valoszinuleg az van amit mondasz, ha o kovet el szabalytalansagot akkor mindenki nezze el, de ha mas akkor ne szamitson kegyelemre.

Ez utobbival az a baj, hogy az egyik reteg szerint akkor is ontudatos bringanaci vagyok, ha NEM a jardan tekerek (mert szerinte ott kene, mit keresek az uttesten, az az autoke), a masik reteg szerint meg huzzak a jardarol (ez jogos), es a kerekparuton pedig alljak meg minden ekresztezodesnel, ha kedves az eletem, mert neki nincs kedve figyelni.

@errorka: te mondtad ki magad a választ. mert kerékpáros, mert rá vonatkozik a tábla, neki szól, neki kell a szemecskéivel keresnie. mert kötelezve van a használatára!
ez olyan, mint a teherautósnak is megvan milyen táblákat kell különösen figyelnie, ami kimondottan csak neki szól. pl.: mikor kell kötelezően autópályára hajtania, kerülnie.

vagy a bringás ilyen szelektívlátású egyed? az autós vegyen észre minden táblát, de a bringás még a piroslámpát is figyelmenkívülhagyhatja...!? ahham. értem.

@errorka: már megint csak a maszlag... hol van olyan, ahol kerékpár sáv van és nincs külön lámpája??
nah, most légy okos domonkos.

a kitételek, lásd előző írásom valahogy mindig a kerekagyatokban fogalmazódik meg, kiváltképp és olvashatóan a jelzőlámpák értelmezéséből kifolyólag. mert hát ugye egy bebukott saját hüJeséget rögzített pirosozásra mennyi, de mennyi megörökítetlen juthat... :-DDD

szóval a hüJe biciGlis kitételeid helyett inkább ismerkedj a KRESZ-szel, nem lesz hátrányodra. ahol pedig eltérést tapasztalsz, hát nosza jelentsd a közútkezelőnek, ha annyira fáj, de inkább csak örülni fox, mert asziszed szabadon lehet pirosozni. uccu!

@vuk_: okostojás, kérdezz már meg egy szakembert, hogy egy autósnak honnét kéne tudnia??? bátran!

mikor látod az élét??? minek az élét? ennek az egésznek a lényegét nem látod telibe! meg a kresznek úgy általában.

szerencsére nem a ti kifacsart észjárásotok szerint értelmezik a kreszt főleg, hogy a közútkezelők is tudják értelmezni és mindehová kiteszik a figyelmeztetőtáblákat, felfestéseket. megeshet, hogy valahol hiányzik valamelyik, de ahol meg mindkettő az valószínű télleg nem biciGliút...

azért ne ugratgassatok le a kereszteződéseknél a járdáról csak úgy vaktába, főleg ha ti magatok sem láttok a biciGliút meglétére utaló jeleket, mert akkor az autós sem biztos, hogy észleli azon jöttetek... hát ennyi a történet.

@GG81: a tablak mindenkinek szolnak. De legalabbis eszre kell venni mindenkinek, es eldonteni, hogy ra epp vonatkozik-e vagy sem.
De te ezt biztosan jobban tudod ugyhogy nem szolok bele.

Az elet akkor latom a kerekparut tablanak, amikor pl. egy keresztezodesbol rahajtok az utra, es a tuloldalon van a kerekparut (es a tabla is). De javits ki ha tevednek. Vagy ha siman nem erted szolj :)

De addig se uss el senkit ilyen keresztezodesekben :)

En egyebkent ugy vedem ki ezt az egeszet, hogy NEM megyek kerekparutakon. Akkor nem fog kivasalni kanyarodo "honnankenetudnom??" autos. Persze ekkor bunko ontudatos bringas vagyok, de inkabb az, mint halott. :)

@errorka: valszeg ugy megy, hogy ha zold a lampa, akkor vigan mehet, ha meg piros akkor az biztosan nem ra vonatkozik, mert nincs benne kis autos piktogram.. ;)

@GG81:
"hol van olyan, ahol kerékpár sáv van és nincs külön lámpája??"
KerekparSAVnak SEHOL nincs kulon lampaja. Az uttest lampai vonatkoznak ra. De hogy klasszikust idezzek: "kérdezz már meg egy szakembert" :D

Bar az otlet nem rossz, lehetne kulon zoldje a kerekparsavnak, mig a tobbinek piros, pl. T-elagazasnal vagy jobbrakanyarnal, ahol kerekparsavra kanyarodna.

@errorka: szerintem kerekparUTrol beszelsz. En meg nem lattam kerekparSAVnak kulon lampat (ettol meg lehet h van).

@errorka:
nem akartalak megserteni ;)
en meg nem lattam olyat, hogy kerkparsavnak kulon lampaja lenne, plane nem ugy h maskor valt (igazabol nincs is ertelme).

Szerencses vagy, mert neked nem kell akkor sietni reggelente a dugoba ;)

@vuk_: öregem, szegdonban lehet, de utazz egy kicsit szabályosan mondjuk az andrássy, kiskörút viszonylatban, ahol a sárga csíkon belül haladó bringásnak simán ottvan a kis biciklis lámpácslája...
jah, ezért pirosoztok, sz@rosok... mert vakok vagytok!?

@errorka: azért b@szod, mert a biciklisnek van speciálisan meghatározva bizonyos esetekben, hogy hol haladhat!!! jah, ezért kell neki nézni a táblákat, ha pedig bringautat lát, akkor oda kell fáradnia, such is life... sajnálhatod, de ezek a hatályos szabályok.
míg a teherautósnál, az autóshoz képest egy másik véglet szintén már említett módon vannak kötelező útvonalai... ezek a szopó kategóriák, lessed csak a táblákat, jah meg a külön biciklis lámpákat, mert látom ez sem megy.

és miért kell a bringásnak a bicikliút táblát néznie és mirét nem az autósnak!? erre is kitértünk már gyengeelméjű: mert neki szól! az autós max észlelheti, tudomásul veheti, a nagykékkarikátbiciklivel, a kerékpárosnak viszont kötelezettséget jelent. ez nem fér a libsi agyatokba, mit jelent a KÖTELEZŐ!

@errorka: itt a válasz: @GG81:

@errorka: átmehet a zebrán, de nem lesz elsőbbsége... ezt már kiveséztük, hisz a zebra definíciójában tökéletesen meg van fogalmazva, hogy kik (GYALOG) számára kell CSAK elsőbbséget adni. such is life. tehát, ha leméltóztatikpattanni a bringás, gyalogossá vedlik, akkor sima ügy és kérdés sincs.

ha pedig fáj a táblázás hiányossága, akkor reklamálj. de attól még a kresz nem fog változni, a bringásnak akkor sem lesz elsőbbsége.

hát a bringásokról kialakított képhez ti tesztek igazán hozzá az arcotokból.

jah, és csókoltatom a drágalátós kollégátokat, akit majdnem sikerült kivasalnom jobbra kanyarodás közben. a JOBBRA KITETT IRÁNYJELZŐ az azt jelenti nem előzünk jobbról. ENNYI.