@jelentéktelen alak: A buntetopontok okostoni, mennyit kapsz egy 5km-es gyorshajtasert? SEMMIT. Egy piroson valo atmenesert? 3.

Mi ez ha nem sulyozas kiscumi?

A kerékpáros közösség tagjai ez ellen mit tesznek??

@tizenot: A kedves megszólításaiddal ("kiscumi", "puni") sem tudod leplezni, hogy már csak arra gyúrsz, hogy tiéd legyen az utolsó szó. Bizonyára érzed, hogy érveid és ötleteid harmatgyengék.

Nyugi, nem várom, hogy beismerd.

@jelentéktelen alak: (a kiscumi ne zavarjon, kotoszonak hasznalom, mert most ez tetszik)

@Neutron:
Ez hülyeség. A szabályos biciklista, nem nehezíti meg jobban az autós közlekedését, mint a szabályos autós a szabályos biciklistáét.

Na persze, aki átmegy a piroson, az ezt úgysem fogja beismerni...

@tizenot:
Teszek rá, hogy hol szocializálódtál, ha tettél ilyet egyáltalán. Ha velem akarsz vitatkozni, akkor megadod a módját, vagy görgetem azt, amit írsz.

@jelentéktelen alak: gorgessed, majd lesz mas aki meg akarja vedeni a becsuletet :D

@jelentéktelen alak: amugy meg itt senki nem vitatkozni akar jo reggelt, mar a poszt sem a vitatkozos hangnemben irodott, hanem a beugatosban, mar az elbaszta az ertelmes vita lehetoseget.

@tizenot:
Te olyan hülye vagy, hogy már nem is tudod miről beszélsz?????

HOL VAN EZ LEÍRVA A KRESZBEN???
A KRESZBEN!!!

Idézd be az említett pontot, vagy ülj le! egyes!

@tizenot: Szerintem itt főleg te alázod saját magadat. Én nem bánom, mert ha egy semleges véleményű ember téved erre a jövőben, jó eséllyel nem a te hozzászólásaiddal fog azonosulni.

@jelentéktelen alak:

Most tenyleg ekkora penisz vagy hogy azon lovagolsz hol van leirva? Ok, nem a kreszben van leirva hanem KORMANYRENDELET rogziti a bunteto pontokat.
Nem kurva mindegy? Akkor is sulyosabb a piroslampa.

@Perillustris: szerintem egy ertelmes ember ideteved es azt latja hogy itt valaki azzal vagizik hogy ma 15 piroson ment at bringaval nem hiszem hogy a ti partotokra all.

Legroszabb esetben is partatlan lesz :D

@jelentéktelen alak:
szabályos bringás ha betartja a megfelelő oldaltávolságot a körúton, akkor a szélső sáv közepén teker. ergo: mögötte az autók cammognak.
szerintem

@tizenot:
a többi zöld volt!!!

@jelentéktelen alak: "Na persze, aki átmegy a piroson, az ezt úgysem fogja beismerni."

Ő simán beismerte, hogy szándékosan megy át, míg az "autósok" jellemzően kifogásokkal kábítanak: "nem tudtam volna megállni", "belémjöttek volna", "az csak sárgáspiros volt", stb.

@JMnem: chfilpo.villamvadasz.hu/kerokepek/kepek/nyelen.gif

criticalmass.hu/blogbejegyzes/20070603/ne-jardazz-hogy-miert

magwas.freeblog.hu/files/nothit/html/nothit_kesz.html

S te mit teszel az ilyen f@szparasztok ellen?

http://m.blog.hu/ke/kephatas/image/járda.jpg

@Neutron: Nyugi motorral en is csak igen enyhen tartom be a szabalyokat :D

De nem is pofazok be masoknak, meg nem is kovetelodzok parkoloert, motorsavert, meg hogy tiltsanak ki minden autost a belvarosbol, meg nem probalok mindenkit hitteriteni.

Tudod, ezt hivjak elni es elni hagyninak, masneven tolerancianak.

@tizenot:
ez egy kerékpáros blog, itt jellemzően ilyen irányvonallal fogol találkozni. bár nem tűnik nagyon véresszájúnak a bringás társaság.
a bringa eléggé élni és élni hagyni típusú jármúúú

@tizenot: Talán nem is érzed, de öngólt rúgtál a büntetőpontok emlegetésével. Elfogadom a súlyozást, nyilván nagyobb kockázat átmenni autóval a piroson, mint bicajjal. Ezt "be is árazták".

Ám akkor fogadjuk el, hogy a biciklis piros lámpája is "be van árazva", és sokkal kevesebbe kerül, mint az autósé.

Tehát bicajos piros < autós piros

Remélem továbbra is tetszik a súlyozás.

@tizenot: Nem hiszem, hogy a tolerancia fogalmának félreértelmezése miatt jogos elvárás az, hogy - a valóban szükséges mértéken túl - eltűrjünk egy súlyosan környezetkárosító, rengeteg egészségügyi problémát okozó közlekedési módot.

A tolerancia pont arról szólna, hogy pl. a saját vélt kényelmem miatt nem ülök autóba, és nem mérgezem magam és a környezetem.

De utóbbi nyilván már zöldnáci gondolkodásmód.

Szerintem persze csak jövőbemutató.

@Perillustris: Rendben akkor egy biciklis elete kevesebbet er mint egy autose.
Elfogadva!!

@Perillustris: kispuni, az autora a bringa NEM ALTERNATIVA, ertsd mar meg.

@tizenot: A kamionra meg nem alternatíva az autó. Tiltsuk ki a kocsikat, vagy fogadjuk el, hogy elvileg használhatjuk az agyunkat, s mindig a legmegfelelőbbet választjuk, ha arra van mód?

Miért jobb neked még hülyébbnek látszani?

@Perillustris:

Pont erre utaltam én is.
Ha csak a büntetések alapján mérjük a tetteket, akkor egy bizonyos értékhatár alatti lopás, kisebb bűn, mint 15perccel tovább parkolni, mint ami ki van fizetve.
Elég beteg dolog így mérni, de köztudott, hogy gy is mérnek sokan. Ha a büntetési tétel szerint mérünk, akkor a biciklisek általi piroson áthajtás, sokkal kisebb bűn, mint ugyan ez autóval. Nagyjából olyan bűn, mint autóval 50 helyett, 55-le menni.

Az is hülye, aki így súlyozta a vétségeket, meg az is aki ez alapján mérlegel.

@jelentéktelen alak:

Mert idegesítő hogy állandóan sipákol hogy neki "jogai vannak", közben meg leszarja mindenki másét. Olyan mint aki eléd pofátlankodik a sorba.

@Perillustris: Sajnos semmit, a rendőrség egy kivételtől eltekintve nem foglalkozik az ilyen fotókkal...
Az jutott eszembe, hogy ha ennyien járdáznak akkor senkit nem fognak meggyőzni arról, hogy kellenek a kerékpárutak, mert az utakon nem növekszik a kerékpáros forgalom. Naponta negyven percet gyalogolok, látom.

@JMnem: Jó meglátás. Ha a járdázók az úttesten mennének pl. a Nagykörúton, már rég az autósok követelnék a kerékpársávot a parkoló autók helyére.

Dolgozunk ezen.

@Dr. Eher:

Sipákol mindenki, hogy jogai vannak.

Az a baj, hogy Magyarországon mindenki úgy akarja a saját életét könnyebbé tenni, hogy mások jogain átgázol. Én kb 30éve biciklizem a forgalomban. Még nem voltak biciklis érdekvédelmi szervezetek, még nem voltak kerékpáros infrastruktúrák, csak hevenyészetten összetákolt biciklitárolók egy-egy kocsma és ÁBC előtt.
Már akkor gyakori jelenség volt, hogy az engem előző autós, olyan közel ment hozzám, hogy lobogó ruhámat érte az autója. Nem ez volt jellemző, de gyakori volt a jelenség. Ha jól látható és védett úton mentem, sokan lelkiismeret furdalás nélkül kanyarodtak ki úgy elém, hogy csak blokkoló kerékkel tudtam az ütközést elkerülni. Már akkor kellett az árokba kormányoznom, hogy a szemből előző autó el ne üssön.
Nem csak én éltem át ezeket a helyzeteket, hanem szinte minden biciklis. Pedig akkor a forgalom is kisebb volt és így az utak sem voltak ennyire zsúfoltak.
Ezek alapján -bár én a lakott területen belüli kerékpárutak ellen vagyok- érthető, hogy egyesek a jogaikért kezdenek el sipákolni, mikor túl sokan veszik azt semmibe.
Ennek tudható be, hogy elkezdtek szaporodni a bicikliutak.
Sajnos olyan bicikliutak, amik parkolásra bár megfelelőek, biciklivel haladni rajtuk, alkalmatlanok. Így aztán többnyire parkolónak vannak használva.

Nem akarok egy olyan ostoba vitába belemenni, hogy ki kezdte. Nem is az a fontos. Mindennek van egy oka és okozata.
A fő probléma az autó-bicikli konfliktusban nem a biciklis és nem az autós. A fő probléma az átgondolatlan közlekedés szervezés, az önkontroll hiánya és a szabályok feletti őrködés szinte teljes megszűnése.

ezért tartom butaságnak, hogy itt a biciklis és az autós egymásnak esik, mert mivel nem vagyunk az ok, nem tudjuk mi megoldani. De ha együtt tudnánk élni és tenni a javulásért, akkor talán tudnánk nyomást gyakorolni arra, akinek módja volna változtatni.

De az első lépést nekünk kell megtenni! Addig, amíg ÉN nem követek el mindent, hogy ne vétsek a szabályok ellen, vagy ha vétek is, ezzel befolyásoljak másokat addig nem várom ezt el MÁSOKTÓL sem. Mert ma éppen fordítva van. Másokra várva hajlandó javulni. Legalábbis a többség ilyen. Ez viszont komoly baj.

@Perillustris:

Ezt mondom en is, a kamionra nem alternativa a kocsi, a kocsira nem alternativa a bringa.
Pont errol pofazok.
Te mirol pofazol?

@jelentéktelen alak:

"érthető, hogy egyesek a jogaikért kezdenek el sipákolni, mikor túl sokan veszik azt semmibe"

Így van, túl sok biciglis veszi semmibe a szabályos autósok KRESZ adta jogait. Pl. piros lámpán áthajtáskor. Talán ezért húzzák rá utána a kormányt, nem gondolod?

A biciglisek olyanok mint a cigányok: ez nem előítélet, hanem utó.

@metal: Itt arról van szó, hogy mondjuk a kerékpárúton haladó bringásra nyitják rá ... a mostohaapámat ölték kishíján így meg.

@Dr. Here: milyen jogokrol beszelsz? az autosnak joga van onkentesrendorkodni, buntetni? az autosnak joga van leelozni a biciklist minden korulmenyek kozott? ideje a sheriffes kepregenyek helyett mashonnan venned az infot.

egyebkent hanyszor ment at elotted ugy biciklis hogy neked zold volt, neki meg piros?
Es nem birtal egyet sem elutni?
hangember.

Nincs rendszámuk nem lehet mit tenni ha nekünk jönnek a dugóban. Én tapasztalatból mondom mert a dugóba az überdebil futár ráesett az autómra és behorpadt a sárvédőm és nem tudtam utána menni és lelépet kifizeti ki a káromat?? Nem számít hadd jöjjön szembe 1 irányú utcában is a Madách téren 5 sávot szemből aztán be a Madách térre.Amikor megkérdeztem ez így van a kreszben ??? akkor a középső ujját mutatja fel. Reggelig írhatnám meddig kell még elviselnünk???

@jelentéktelen alak: Veled maximálisan egyetértek ... ha mindenki a szabályokat betartva közlekedne, mindenki gyorsabban jutna el a céljához és kevesebb lenne az összeütközés a forgalom különböző résztvevői között. s itt nem csak szigorúan a kreszre, hanem az elemi viselkedési normákra is gondolok. Erre kíváló példa az M0-ás felhajtó a hatosról a Növény utcánál. Ha A 0-ás beáll, akkor a hatosról is lassan lehet feljutni, így a kanyarodó sávban hosszú sor alakul ki (lámpa is van, nyilván). ha minden kanyarodni vágyó idben átsorol, akkor, ha lassan is, de mindenki feljut a hídra. Igen ám, de midig van egy-két autós, aki elmegy az egyenesen továbbmenő sávon a kanyarodó sáv elejéig és ott akar besorolni, amit a többiek nyilván nem vesznek jónéven, nemigen engedik be, ha piros van, nem is tudják. Viszont a pofátlankodó akadályozza az egyenesen haladókat, így ott is sor alakul ki. Duda, anyázás, tolakodó beljebb fúrja magát, csatt ... áll az egész hatos kifelé ... ilyekor szokott megesni, hogy egy zseniális,aki jobban tudj, mekkora az indokolt sebesség, beleszáll a kocsisor hátuljába ... ilyenkor lehet aztán ottalvásra készülni. Pedig csak indenkinek be kellett volna tartania a rá vonatkozó szabályokat. A múltkor rendőrök álltak ott, és minden tolakodót továbbzavartak egyenesen

@gumiful: szallj at buszra, metrora es akkor nem kell elviselned. ha meg videki vagy akkor vallalj ott munkat, ha gondot okoz a kozlekedes.
nem erted utol? dugo volt? akkor melyik kozlekedesi eszkoznek is van nagyobb letjogosultsaga ilyenkor?
ki fizeti ki az en vastudomet, asztma gyogyszeremet? ki fizeti ki az elutott biciklisek serult kerekparjait, ha az autos tovabb megy?

Tudom, hogy a kommentelő autósok nem reprezentálják az autóstáradalom egészét. Én nagyon sok udvarias autóssal szoktam találkozni Budapest útjain. Nagyjából hasonlóak a kerékpárosok és az autósok által elkövetett szabálytalanságok (pirosozás, index hiánya),az vesse a másikra az első követ, aki bűntelen. Itt egy minősíthetetlen esettel állunk szemben, a taxis megvalósította azt, amit a blogon időnként elborult autósok leírtak, szándékosan veszélyeztette egy ember testi épségét. A felfüggesztett börtön nyugodtan kijár minden ilyen alaknak. Aki egy másfél tonnás vasdarabot vezet, az nem viselkedhet úgy, mintha a homokozóban lenne.

@Dr. Eher:

Na látod. Érted te miröl beszélek, csak még mindig elvakultan nem veszel tudomást a másik oldalról.

Azt értsd meg, hogy MINDKÉT táborban arányiban ugyan annyi a hülye.
Hidd el, csak azért látod rosszabbnak a bicikliseket, mert autós szemmel nézed.
Tény, hogy az autósokra más szabályok megszegése jellemző, de ők sem jobbak a bicikliseknél. biciklis szemmel pont olyan rosszak, mint autós szemmel a renitens biciklisek.
Én soha nem azt írtam, hogy igazad, mikor a piroson áthajtó biciklist szapulod! Azt sem állítom, hogy nem jellemző ez a biciklisekre. Még csak azt sem, hogy ez így helyén való is.
Nem védem a bicikliseket, mert nem is kell őket védeni. Közöttük is vannak, hülyék, akik megérdemlik a megvetést. Sajnos a többség ilyen.
De hidd el! Úgy ahogy az autóvezetők között is van néhány valódi úriember -aki ember módjára tud közlekedni és nem vét a szabályok ellen- úgy biciklisek között is van ilyen. Sem autósból, sem biciklisből nincsen sok ilyen, de van.
Ezért butaság általánosítani.
Ráhúzni a biciklisre a kormányt, meg nem szabálysértés, hanem bűncselekmény. Kicsit más kategória.
Érettebb volna a "biciklis társadalom", hogy nem nyúl fegyverhez, mikor nem adják meg az elsőbbségét? Mikor szemből rá előznek? Mikor szűken előzik és leszorítják?
Tényleg az a megoldás, hogy egymáson -illetve jármű kategóriákon(!) bosszút állva közlekedünk???
Én nem hiszem. Szerintem Te sem gondolod ezt komolyan.
Bőven van oka utálni a biciklisnek a hülye autóst és az autósnak a hülye biciklist. De legyünk már annál civilizáltabbak, hogy nem utáljuk egymást csak az éppen használt jármű miatt!!!

@Dr. Eher:
Gondold ezt át még egyszer!

Tényleg csak a biciklisek csinálnak olyat ami felkavaró?
Nem lehet, hogy mindössze azért tűnnek Neked fel jobban a biciklis vétségek, mert autós szemmel látod a környezeted?

Én nem állítom, hogy nem igaz az, ami Téged felháborít. jogos is a felháborodásod. De nagyon egyoldalúan nézed a témát. Hidd el, biciklis szemmel, pont ennyi ok volna a gyűlöletre, bosszúra.

Ezért írom én mindig azt, hogy ne bicikliseket, autósokat lássunk már magunk körül, hanem embereket! Embereket a hibáikkal, akár a jellemző hibáikkal.
Élni és élni hagyni. De ezt ne másiktól várd el először, hanem magadtól! És mindenki magától először!

@Dr. Eher:

Így van, túl sok biciglis veszi semmibe a szabályos autósok KRESZ adta jogait. Pl. piros lámpán áthajtáskor. Talán ezért húzzák rá utána a kormányt, nem gondolod?

+++Ebben azért van némi ellentmondás, nem? Egy szabályos autós nem húzza rá a kocsit senkire...

jelentéktelen alak egész mondandóját kellene megértened, nem egy mondatot kiragadni és azon rágódni. Szerintem tök normális hangnemben írta meg és igaza van.

"Az a baj, hogy Magyarországon mindenki úgy akarja a saját életét könnyebbé tenni, hogy mások jogain átgázol." - véleményem szerint sokkal inkább ebben keresendő a lényeg...

Tényleg sok kötöznivaló bringás van, ahogy autósból sem kevés. Ezen kár rugózni, mindegyik közlekedési formának megvannak a jellemző szabálytalanságai.
A piros lámpához még annyit, hogy azért érdemes beállni pl. a Hungária krt. Lehel utcai kereszteződéséhez az Árpád-híd felé menő oldalán, és nem kell sokat várni ahhoz, hogy az ember lásson autóst átmenni a (nagyon) piroson (80-90-nel...) Ezzel nem csak a szabályt szarja le, hanem másokat is veszélyeztet. Mert szarik mindenre.
De ez a hely lehetne akár a Blaha is, Hős utca-Hungária krt., és ezt is lehetne sorolni.

Persze a bringásoknak sem kellene átmenni, mert ezt a műveletet az ember egy idő után törvényszerűen be fogja nézni egyszer és bringásként nagyon rosszul jár...

Még mielőtt valaki azt hinné, csak biciklizek, hát nem. Munkába járásra használom, mert kb. 3km-re van a lakhelyemtől és arra kár autóval, vagy motorral menni, be sem melegednek. Szóval aki bringázik, közel sem biztos, hogy nem választhatna más lehetőséget. Csak hát ebben az országban az autó státusszimbólum - az nem is ember, aki nem autóval megy a wc-re is. Csak a balfaszok járnak gyalog, nehogymá.

Pedig Pesten nem nehéz belátni, hogy autózni akkor érdemes csak, ha nincs más megoldás - sok cucca sok utasa stb. van az embernek.

@tizenot: Először is, csak te pofázol, de semmi baj, ez már a védjegyed.

Másodszor, miért nem vesz mindenki teherautót? Jól jön költözésnél. Minek kocsi? Tudsz erre vála... valamit pofázni?

@Dr. Eher: "Talán ezért húzzák rá utána a kormányt, nem gondolod?"

Hány tükröt rúghatok le a járdán parkoló, engem gyalogosként az úttestre kényszerítő tahó autósok miatt?

@tizenot: kicsifiam, büszke szolgasrác: te annyi idős vagy, mint ami a neved? Vagy csak agyilag? Amilyen kioktató istenverte bunkó stílusban magyarázod a népnek, hogy hogyan kussoljanak, mert 'ez egy ilyen világ', öröm olvasni. Kussolj te, jó? Lapíts, kérd a korbácsot, de ne várd, hogy mindenki ilyen kis rendszerkiszolgáló legyen, mint te.
Aki szerint pedig egy autóval elüttetést ki lehet érdemelni, tessék kipróbálni. Azaz jöjjön rátok pár tonna vas, igazsága teljes tudatában úgy, hogy ti max nézhettek egyet. Aztán lehet kiérdemlésről csivitelni, ha tudtok beszélni utána.

Gyilkoljátok le egymást az utolsó szálig, igy hátha lesz egy kis nyugalom az utakon.

@sorica123:

Ezek szerint kétféle szolga létezik.Egyik öntudatlanul szolgál egy olyan rendszert aminek áldozata is egyben.Önmagában jelentéktelen figura aki semmi olyan tettet nem visz véghez életében ami az utókor számára említésre méltó, gyerekei is inkább megvetést és szánalmat, esetleg félelmet éreznek iránta mintsem büszkék lennének rá.Barátai nincsenek, minden kapcsolata az eltipráson vagy eltiportatáson alapszik.Élete után hamar kikopik mások emlékezetéből, sokan felsóhajtanak hogy "végre".

A másik szolga tudatosan szolgál egy olyan életet, aminek a végcélja és útja is hogy akik körülvesznek ismerősök és ismeretlenek - örömüket leljék a másik ember társaságában, tartson az akár csak egy másodperc hosszan is.Nemcsak kellemes, de előnyös is eképpen élni:)

@jahaha:
Ajánlom figyelmedbe a 1/1975. (II. 5.) KPM-BM rendelet 3.§ (1) b) pontát!!!!!!

Aki a közúti közlekedésben részt vesz, köteles a közúti jelzések rendelkezéseinek, továbbá a forgalom irányítására, ellenőrzésére jogosultak utasításainak eleget tenni;

@ági anyu: Igen az más történet, de ott sem az autós 100%-ban a hibás, ott kb. 50% a kiépítőnek, hogy ez a helyzet létrejöhet, 30% az autósnak, és bizony ott is van 20% felelőssége a biciklisnek, mert neki is figyelnie kellene, főleg mert igazán az ő érdeke!

@esparzs: bagoly mondja verebnek.
vagy te mindig betartod a kreszt? pl. gyalogoskent sosem vagsz at az uton, csak a zebrat hasznalod, este is kivarod hogy zold legyen es csak akkor setalsz at a masik oldalra, bicikliskent egy hosszu lejton sem lepned at a 40 km/h-t, stb...
autoskent nem is kerdezem...
nem az okentesrendoroktol lesz jobb a kozlekedes, hanem ha nem veszelyzteted a masikat.

@metal: Aha, 1,5 méterre előtte nyitották ki az ajtót úgy, hogy a taxiból kiszálló utas hátra sem nézett

@ági anyu: Aki ilyen kerékpár úton halad, gondolom az tisztában van vele, hogy ott ez előfordulhat, tehát nem maximumon teker. Ha meg nem tipikusan ilyen útszakasz volt, akkor a taxi tilosban állt, tehát arra is lehet figyelni, mert logikusan nem poénból áll ott.

@Perillustris: Mindegyiket, amelyik ténylegesen szabálytalanul parkol! Mondom ezt autósként.

@tizenot: "jo lenne ha elkussolna es nem veszelyeztetne a gyermekem eletet azzal hogy baromsagokra tanitja. Kulonben morcos leszek.

Ertve vagyok?"

Továbbra is biciklizésre biztatjuk a gyerekedet, hátha véletlenül pont te fogod elütni. De megfelel az is, ha gyalogosként ütöd el.

@metal:
"Ha meg nem tipikusan ilyen útszakasz volt, akkor a taxi tilosban állt, tehát arra is lehet figyelni, mert logikusan nem poénból áll ott."

Tehát ha jól értem, azzal semmi baj, hogy a taxi a tilosban áll. hiszen nem poénból teszi.
Erre fel kell készülnie a biciklisnek és ő a hülye, ha mégis baleset lesz belőle.

Addig egyet is értek, hogy defenzív módon kell(ene) biciklizni IS.
Na de hogy a taxi szabálytalansága felett így szemet hunysz, ám a biciklis még ne is tüsszentsen a tilosban, az finoman szólva is kettős mérce.

Ezzel nem azt mondom, hogy a biciklis piroson áthajtása is legyen elfogadott, hiszen nem poénból teszi! Pusztán azt állítom, hogy nem csak a biciklisnek kell(ene) defenzíven vezetni.

Anno autósként is hajam állt égnek attól szemlélettől, mikor valaki azért állt meg a buszmegállóban, járdán, bicikliúton, hogy ne zavarja a forgalmat. Miért? Buszforgalom, a gyalogos forgalom, a kerékpáros forgalom nem forgalom? Csak a gépjárművek útját nem szűkíteni? A gyalogosét, a biciklisét el is lehet állni, hogy az autóknak szabad maradjon az út? Marhaság.
Nyílván én is úgy igyekszem megállni, hogy ne tartsak fel ezzel másokat. De nem fogom a gyalogosokat, bicikliseket, stb beáldozni azért, hogy az autók szabad utat élvezzenek!
A Taxinak is így kellene szabálytalanul megállnia! De még inkább a taxi vezetőjének kellene az utas figyelmét felhívnia arra, hogy milyen veszélyre kell számítson, ha kinyitja az ajtót! A taxisnak van tükre és tudja azt is, hogy hol állt meg.

@Ómájgád:

:-DD

Remekül látod. Olvtársunk saját magától félti a gyerekeit. Nem a biciklizés a veszélyes, hanem ő a biciklisekre nézve. Ezért nem akarja, hogy a gyerekei biciklizzenek.
Mert ha tényleg hülye biciklisekkel volna baja, akkor nevelné a gyerekeit, hogy pl ne biciklizzen át a piroson, mert az veszélyes.
De valóban nem erről lehet szó.

Szerinte azért veszélyes biciklizni, mert ő maga jelent veszélyt.
Mégis neki jár a kelepjője...

@Perillustris: Teherautot VEZETNI NEHEZ, foleg a varosban, a fenntartasi koltsege nem abba a savna esik ami az atlag szamara megfizetheto.

Amugy meg kispuni ez nem az en velemenyem hanem kb. az OSSZES NORMALIS EMBERE aki autoval jar. Mindenki vehetne bringat meg B-kat teherautot, de nem sokan vesznek. Biztos te tudod jobban hogy nekik mi a jobb kispuni.

Utalom az ilyen okoskodo majmokat, torodj a sajat eleteddel, ne masoknak mondd meg hogy mit csinaljanak jo, kispuni?

@Ómájgád:
Latod kispuni, nem tudsz olvasni. En kifejezetten vigyazok minden bringasra, a vilag sajnos megis olyan hogy a tobbiek nem -> a bringazas veszelyes.

De azert orulok hogy bevallod hogy a gyerekem eletere torsz, most mar tudom hogy fekezzek-e amikor majd egy bringas nem adja meg az elsobbsegem...

@jelentéktelen alak: Bocs félreérthető voltam! Természetesen a taxis is fasz, ha tilosban állt meg, a "nem poénból ..." részt arra értettem, hogy a megállásának biztosan volt célja, és elég jó eséllyel az, hogy kiszálljon, vagy beszálljon hozzá az utas, tehát kell rá számítani, hogy kinyitják eléd az ajtót! Miért kell mindenbe belemagyarázni, hogy ti vagytok a faszagyerekek, az autósok meg biztosan bunkó parasztok?

Döbbenetes, hogy egyetlen ráérő troll mennyi hozzászólást érdemel részetekről. Ha kicsit értelmesebb lenne, azt hinném szándékosan csinálja, de nem, ő ilyen. Akkor meg minek válaszoltok? Ti biztos a sánta macskát is megrugdossátok, bár azon jobban látszik mennyire tehetetlen.

@metal:
Akkor én is félre érthető voltam. :-)

Soha nem akartam még sugallni sem, hogy az autós mindig biztosan bunkó és a biciklis mindig jó fej. Sőt!
több hozzá szollásban leírtam, hogy szerintem egyforma arányban van hülye itt is, ott is. Azt is leírtam, hogy hozzám hasonlóan sokunk olykor autós, olykor biciklis. Vagyis az embert kellene látni a közlekedőben, nem a járművét.

Nem, nem mentem fel a hülyét akkor sem, ha biciklin ül. De az érthetőség kedvéért kontrasztot kell állítani, ha valaki a biciklis hülyeségére (még ha rész hülyeségére is) hegyez ki a konfliktust, amit más teremtett.
Ez olyan, mintha a piroson áthajtó biciklist elütő szabályosan haladó autóst marasztalná el valaki. Nyilván lehetett volna az autós ilyen esetben is körültekintőbb, lassabb, óvatosabb. De ha nem szegett szabályt, ne ő legyen már okolva a balesetért!!! A biciklis kereste magának a bajt, csak is ő volt a felelős a balesetért.
Megfordítva, ez a helyzet a taxiból kiszálló utas példánál is. Lehetett volna a biciklis figyelmesebb, óvatosabb, de a kereste bajt.
1. tilos helyen állt meg
2. nem figyelmeztette az utasát, hogy veszélynek tette őt ki.

Én elvárom magamtól a defenzív vezetést. Úgy gondolom, hogy a legtöbb több résztvevős balesethez, több rész felelős is kell. De azért nem mindig. Sajnos vannak gondos óvatossággal kezelt helyzetben is megoldhatatlan problémák.
Igyekszem defenzíven vezetni minden járművet, de nem fogok minden zöld lámpánál megállni és körülnézni, hogy jön-e a keresztben biciklis. Ugyanígy a bicikliúton megálló taxi mellett is óvatosan megyek el, de nem fogok megállni és addig állni ott, amíg nem adja írásba a szándékát. Az ajtót, meg tőlem 2cm-re is kivághatja az utas, aki nem is köteles tudni, hogy ott éppen mire kellene figyelnie.

Talán túlzottan ráfókuszáltam az autós hülyeségre, belátom. De ha így is tettem, azért volt, mert érzésem szerint túlságosan rá fókuszáltál a biciklis hülyeségre.
Úgy gondolom, hogy a közlekedés MINDEN résztvevője felelős a saját tetteiért és a többiek biztonságáért, de sok közlekedő a járműtől függetlenül ennek nem tesz eleget.

Általános tapasztalatom, hogy a "TAXISOK" veszélyesebbek a többi közlekedésben szereplőnél, és erre mentségük sincs, mert ők hivatásosak, azaz rájuk ugyanúgy vonatkoznának a törvények: tudniuk kellene, hogy az a kiálló pálca a kormány mellett pl. irányváltás jelzésére szolgál, a fekvő rendőrnem csak azt jelzi, hogy lassítson 30-ra, hanem hogy ebben a zónában végig csak 30-cal szabad menni, nem csupán a buckán, folytassam...?

@igazi hős: az ilyen tizenot-félék akaratuk ellenére is segítenek kerékpár-pártivá tenni sok normális embert, úgyhogy sokat köszönhetünk a tulok, primitív stílusának.

@izzé: Ahogyan nem a bicajos futárokról kell megítélni a bringásokat, nem a pizza futárról a motorosokat, a fehér furgonosokról az áruszállítókat, úgy nem is a taxisokról kell megítélni az autósokat.

Persze lehet szídni őket, általában nem is ok nélkül, de amikor a taxis segítségével még éppen elérjük a repülőt, odaérünk a tárgyalásra, amikor a bicajos futár egy perccel a leadési határidő előtt megérkezik a dolgozattal, s amikor jó meleg még a pizza, akkor bezzeg örülünk.

@Perillustris: Lehet, viszont ha laikusként felnézek ide és azt látom, hogy száz hozzászóláson keresztül autós-bringás acsargás van, akkor nem keresek értelmes véleményeket, hanem kukázom a témát, 2., 3. alkalom után az egész blogot elfelejtem.

jahaha. Ott vállalok munkát mivel Budapesten volt munkalehetőségem. Én nem bántottalak de nem az én autómtól lesz vastüdőd mivel gázos autóval járok.még nem ütöttem el kerékpárost remélem nem is fogok de nekem ellehet olvasni a rendszámomat.De nekem okoztak kárt amit nekem kellet kifizetnem ja és nem utálom a kerékpárosokat de az ilyet elkapnám nem lennék vele kedves.

Ezt a marha taxist, úgy van megérdemli, majd legközelebb, mikor bkv-n sicc! utazik, meggondolja, hogyan bánjon a gyengébbel az a seggfej! Ha meg továbbra is taxizni akar, menjen riksázni:D

@jelentéktelen alak: Akkor most már egyet értünk! Én amúgy nem mondtam, hogy abban az esetben a biciklis jogilag felelős, de azért a józan paraszti ész, meg az élve akarás azt mondatná, hogy ilyen helyzetben mindenki figyeljen magára.

@Dr. Eher:
Erősebb kutya baszik mi?! :))) Ha egyszer együtt leszünk az útkereszteződésben, játszad csak a baszó kutyát, az előjátékot Te nyered az biztos, de utána én duglak meg, meglátod... Utána nem lesz (jogsid) mivel basznod :)

@metal: Figyel is, ezért nem gázolnak halálra nap mint nap pl. a Váci úti kerékpárút-féleségen egy-egy, vagy még több bringást.

Itt az a baj, hogy a "figyelj, mert te szívod a nagyobbat" mentalitás azt ereményezi, hogy "állj meg, ha elsőbbséged van", vagy "kikanyarodok eléd, mert neked könnyebb megállni". (Utóbbi nem fikció, elhangzott párbeszéd része.)

Nagyon jó hír, hogy a szemét agresszív taxist megbüntették így kellene eljárni az összes paraszt autóssal szemben...

@Perillustris: Igen, de a megyek, mert elsőbbségem van mentalitás meg sok balesettel jár! Na melyik a jobb?

@metal: "megyek, mert elsőbbségem van"

Érdekes, hogy ez csak a bicikliseknél merül fel problémaként, ha egy autó elé fordul ki egy másik, és karambol lesz, akkor mindig a szabálytalanul kiforduló a hülye. Sosem merül fel, hogy 50 helyett mondjuk 30-cal kellett volna haladni.

Na, ez se véletlenül ment fillérbohócnak.

@Perillustris: De felmerül, vannak olyan kereszteződések, ahol minden értelmes autós lassít, mert ott sűrűek a balesetek.
De azért a két eset között hatalmas a különbség, egy autó kb 1 tonna, jól látható, míg egy biciklis alig látható, plusz sérülékeny is. Melyiket könnyebb elnézni?

@metal: a serulekenysegnek mi koze ahhoz, hogy mennyire veszik eszre?..
A problema nem az, hogy nem veszi eszre, hanem hogy AKKOR IS kimegy ele, ha latja, hogy jon..
Egyebkent meg oda kene figyelni.. 1 tonna nem jatek, hanem akar halalos fegyver... Es a "nem vettem eszre" kurvara sovany erv a birosag elott (esetleg a racs mogott is).

@metal: A biciklis kb 1 nm, a jelzőtábla meg "alig látható" 0,2 nm. "Melyiket könnyebb elnézni?"
A "nem láttam" nagyon hamis érv, mondjuk ki a valós "érvet": leszarom az elsőbbségét, ha ő a gyengébb.
Persze sok hely van, ahol ésszerű lassítani, mint pl. linkelte valaki a Szilágyin a kerékpárutat, ahogy eltakarja a sövény: igen ott értelmes bringás lassít, mert (nem az autós és nem a bringás hibájából) láthatatlan. De amelyik sávban az ott haladó autónak meg tudom adni az elsőbbséget, ott a bringásnak is meg tudom. Legfeljebb nem akarom, mert kicsi, lassú, akármi.
Kollégámat így ütötték el, elékanyarodott egy csaj, majd a csattanás után: "nem gondoltam, hogy ilyen gyors vagy!"

@metal: egyebkent ez nem igaz. a "megyek, es leszarom, hogy nincs elsobbsegem" mentalitas okozza a balesetet. Nem gondolod?...
Legalabbis egy baleset "okozoja" mindig az, aki szabalytalan volt :)

@igazi hős: @vuk_: Persze a balesetek okozója mindig az aki szabálytalan volt, de ezt majd tolószékben magyarázhatod a többi debilnek! Ha ezt nem értitek meg, akkor egyszer megszívjátok!
"De amelyik sávban az ott haladó autónak meg tudom adni az elsőbbséget, ott a bringásnak is meg tudom. Legfeljebb nem akarom, mert kicsi, lassú, akármi.
Kollégámat így ütötték el, elékanyarodott egy csaj, majd a csattanás után: "nem gondoltam, hogy ilyen gyors vagy!" "

Persze ebben mind igazatok van, de amíg az autósoknak csak 10%-a nem figyel a biciklisekre, addig a életbennmaradásotok záloga, hogy ti figyeljetek. Amúgy meg fel lehet hozni számtalan példát, amikor az autós hibájából történt a baleset, de a statisztikák azt mutatják, hogy rengeteg baleset lesz abból is, ha a biciklis a hülye. Ha autóval közlekednél, akkor rájönnél, hogy azok az autósok, akik nektek nem adják meg az elsőbbséget, azok jó-eséllyel a többi autósnak sem adják meg (naponta kell elhárítanom egy két hülyét). Tehát nem igaz az a meglátásotok, hogy az autósok direkt szívatják a bicikliseket, ez csak pár debilnek ad támpontot, hogy miért szidja a többi közlekedőt. És igen is aki közlekedik, annak figyelnie kell, hogy a többi mit csinál, (nekem is, bár én egy autóban ülök, aminek a váza sok mindent kibír, de akkor se jó, ha lezúznak), nektek meg főként, mert nem véd semmi, ugyan ebben a helyzetben vannak a motorosok, meg a gyalogosok. Értelem szerűen, minél nagyobb cuccban ülsz, annál kevésbé veszélyeztet téged a többi ember hülyesége. Ezt kellene végre felfogni, a sok bunkó autósozás helyett!

@metal: Ne keveredjünk bele a defenzív vezetésbe: autóval és bringával egyaránt el akarom kerülni a más hibájából adódó balesetet is, de ez nem jelenti, hogy mindig minden szabálytalanságot fel kell tételeznem. Persze velem is volt már olyan, hogy 3 tábla és sárga csík ellenére bele akartak jönni az autómba, mert nem tűnt fel, hogy máshogy mennek a sávok, mint szoktak. (Az ilyet az ember vagy elkerüli rutinból vagy sem.)
De ez nem ugyanaz mint a zebra előtt gyorsítás "nem vagy hülye, nem lépsz elém" mentalitása. Nem mondom, hogy sok ilyen van vagy hogy jellemző az autósokra, de naponta találkozom ilyennel. (Bringások között is megvan a megfelelője, a "sietek, ne üss el" gyerekek, ugyanaz a kategória.)

@metal: Biciklivel MINDEN kerékpárutas kereszteződésben arra kell számítanod, hogy ignorálják a jogaidat (ahogyan motorral erre érdemes számítani).

Ezért érdemes az úton menni. Így van esélyed.

@metal: "Tehát nem igaz az a meglátásotok, hogy az autósok direkt szívatják a bicikliseket,"

Kedves Metal! Dicsérendő a buzgóságod, ahogy a mundért véded, de sajnos nem tudok veled egyetérteni. Én naponta tekerek a városban 20-30 km. A kerékpárt közlekedésre használom. Jogosítványom van, és autót is naponta vezetek a munkám miatt. Sajnos naponta egy-két alakalommal szabálytalankodnak velem szembe az autósok. Leggyakoribbak a leszorítások, az elsőbbség meg nem adása. Szerinted hogyan értelmezhető. ha pár centire húz el mellettem a körúton egy terepjáró, és még viccből rám is ijeszt egy kicsit, vagy kétirányú úton az én sávomban, szembe előz valaki teljes gázzal, vagy nagy sebességgel megelőz (felpörgeti a motort, hogy még időben be tudjon vágni) az illető, satufék és bekanyarodik előttem (már volt pár borulásom emiatt). Sajnos a bringásokkal szembe elkövetett szabálytalanságok nagyobb része tudatos. Ugyanakkor azt is el kell mondanom, hogy az autós társadalom nagyobb része tisztességesen és figyelmesen viszonyul hozzánk, és ezért köszönet illeti meg őket.

@Mon3: Akkor te sem érted! Ezek az emberek megcsinálják velünk autósokkal is ugyanezeket! Csak ott egy kicsit óvatosabban, mert autóval nagyobb kárt tudunk tenni a SUV-ukban (vagy a hitelre vett suzukiban).

@solesz: "(feljebb olvasható a kerékpáros kettős természetéről alkotott véleményem"

Szerintem ilyen nincs. Már csak azért sem, mert nem lehet a kerékpárosokról általánosságban beszélni, még akkor sem, ha a tapasztalat ezt alátámasztani látszik.
Én ha látok egy szabálytalan bringást, miközben én is azzal közlekedek, nem mondhatom, hogy "hülye bringás", mert nem azért hülye, mert bringás, ugyanakkor ilyen esetben magamat is lehülyézném.
Én, ha a gyalogos jól láthatóan közeledik a zebra felé, akkor megadom az elsőbbséget, amit persze elsőre nem hisznek el, így csak bizonytalanul mernek elindulni. Mondjuk én autóban is igyekszem szabályosan közlekedni.

@solesz: Az, hogy te megállsz a zebra előtt, ritka eset az autósok körében Magyarországon, miért éppen egy kerékpárossal hasonlítod össze?

Jó hírem van. Egyre jobban megéri bicajozni!

www.privatbankar.hu/cikk/vasarlas/340_forint_ujabb_tortenelmi_csucson_a_benzinar_36275

Amúgy nem értem, miért hír ez. Aki autót vezet, az gazdag, miért érdekelné az emelés? A csóró bringás meg szintén nem számít.

gyárekek
volt ma egy autó-vonat karambol is:-(

@lxrose:

Azt nem tudom, hogy solesz hogy gondolta, de én pl. ilyen helyzetben attól függetlenül állok meg a zebra előtt, hogy biciklivel, vagy autóval vagyok.

a gyalogosnak ugyanis nem az autóval szemben van elsőbbsége a zebrán, hanem az úttesten haladóval szemben...

@FGSuperman:
Egyszer egy hasonló fórumon egy autóagyú sérelmezte, hogy a vonatok mehetnek akár 100-al is lakott területen belül. Akkor ő miért csak 50-el autózhat?

Mikor felhívtam a figyelmét arra, hogy pl. az Érdet keresztül szelő M6-os és M7 autópályákon nincsen 50-es limit a város területén, akkor én voltam a hülye, aki nem érti meg őt... :-)

tizenöt tényleg 15 éves
a haverjaival röhög, hogy sikerül felhúznia a bringásokat a szövegével

ha meg nem 15, akkor dokihoz kellene menni hogy jó-e még az a jogsi

@jahaha: Ott vállalok munkát mivel Budapesten volt munkalehetőségem. Én nem bántottalak de nem az én autómtól lesz vastüdőd mivel gázos autóval járok.még nem ütöttem el kerékpárost remélem nem is fogok de nekem ellehet olvasni a rendszámomat.De nekem okoztak kárt amit nekem kellet kifizetnem ja és nem utálom a kerékpárosokat de az ilyet elkapnám nem lennék vele kedves.

@metal:
Alapvetően igazad van, de egy hangsúly eltolódás miatt nem tudok Veled teljesen egyetérteni.

Magam is úgy vélem, hogy épeszű ember kellő körültekintéssel éli az életét. Ez az egyén saját érdeke és a túlélési ösztön is ezt diktálja.
Amit erről írsz, azzal teljes mértékben azonosúlni tudok.

De azzal nem, mikor ezt valaki a másiktól várja el és ezen természetes reflexet feltételezve, előnyt csikar ki magának.

Az esetek többségében, nem akkor anyázik a biciklis, az autós miatt, vagy az autós a kamionos miatt, mikor már szirénázik a mentő. A legtöbb szemét helyzet el van kerülve, pont a körültekintés miatt.
Engem mindössze 3alkalommal lökött fel autó, mikor biciklin ültem. Mind a 3 alkalommal hátulról és szerencsére kis sebességgel. Autóm egyszer lett csak megtörve. Éjjel történt, mikor a ház előtt állt.
De naponta kellett kerülnöm el olyan helyzeteket, amibe akár bele is halhatnék, ha nem volnék figyelmes és nem tudnám korrigálni mások örültségét.
Nem a figyelmetlen emberekre gondolok ilyenkor, mert olyan is van bár, de őket sokkal kiszámíthatóbbnak, és kevésbé veszélyesnek tartok. Az erőszakos, agresszív közlekedőkre gondolok, akik az életösztönömre alapozva kockáztatják az életemet.

Abban igazad van, hogy ők nem csak a biciklisekre vadásznak. De abban nincsen igazad, hogy aki ezt biciklissel megcsinálja, az autóval is. Sajnos a biciklissel szemben -bár tudtommal ez igaz a motorosok sérelmére is- bátrabbak a csak kicsit agresszívek is.
Majdnem annyi ember mer csak a védtelenebbel "kiszúrni", mint amennyi bárkivel.

Ugyanakkor vannak olyan kamikáze barmok, akik biciklin ülve, autósokat ijesztgetnek, vagy személyautóval kamionokat próbálnak leszorítani. Ők ugyan csak agresszívek, és rühellem is őket, mert ők minden kategóriánál rosszabbak.

Tehát az rendben van, hogy Te óvatosan közlekedsz a saját érdekedben! Én is óvatosan közlekedek a saját érdekemben. De ne várjuk egymástól el az óvatosságot! Én azt fogom rólad feltételezni, ha találkozunk a közlekedésben, hogy nem vagy óvatos és az életed árán is élni fogsz a jogaiddal. Feltételezd Te is ezt rólam légyszíves!

@kispista5: Kevés ő ahhoz. Ha egy ilyen fel tudna húzni, nem nagyon mernék közlekedni Budapesten, még gyalogosként sem.

@jelentéktelen alak: "Én azt fogom rólad feltételezni, ha találkozunk a közlekedésben, hogy nem vagy óvatos és az életed árán is élni fogsz a jogaiddal. Feltételezd Te is ezt rólam légyszíves! "

Félreértettél, én se fogadom el, ha valaki úgy közlekedik, hogy a másik figyeljen, mert az ő érdeke! De igenis elvárom, hogy mindenki figyeljen, és hárítsa el a baleseti veszélyeket (ha lehetséges), hiszen mindannyian hibázhatunk (a szándékos veszélyeztetésről most nem beszélünk), egy balesethez szinte mindig két ember kell, egy aki hibázik, és egy aki nem figyel, és nem hárítja el (esetleg szándékosan nem hárítja el, hiszen neki elsőbbsége van)!

@jelentéktelen alak: amúgy autózhat 100-zal

csak megbaxák 300e HUF-ra meg elveszik a jogsiját
:-)

@FGSuperman: Az új csoda rendszerben már nem veszik el a jogsit:( Csak pénzbírságot kap az autó üzemeltetője, és kész. Magyarul a pénzeszsákok azt csinálnak amit akarnak, ha megfogják őket(évente egyszer), simán kipengetik azt a 2-3 kilót. Ez a szomorú!

@metal: no ez nekem új

viszont akkor nézzük a jó oldalát a dolognak - ha nem okoz halálos balesetet, csak gyorsan hajt és megbaxák 2 hetente az jól jön a költségvetésnek:-)

@FGSuperman: Az objektív felelősség óta így van.

@FGSuperman:

Akkor Neked is... :-)

A vonat nem a városok utcáin robog százzal, hanem egy jól elválasztott vasúti pályán.
Egy jól elválasztott autópályán, ami éppen egy várost, vagy falút szel át, Te is autózhatsz 100-al. Sőt, 130-al is.
Minden retorziótól mentesen teheted ezt, ha az egyéb körülmények is lehetővé teszik.
Ugyanis hiába vezet át az autópálya lakott területen, nem minősül lakott területnek. Pont olyan autópálya, mint ami mezőn vezet keresztül. Így van ez a vasúti pályával is.

Emlékeim szerint pl Szlovákiában nem így van. Ott más sebesség korlátozás vonatkozik az autópályára, ha lakott területen belül van, mint ha kívül lenne.
Nem emlékszem, hogy Svájcban, vagy Olaszországban, a Bernina express egy szakasza egy kis falucska fő utcáján vezet. Nagyjából úgy kell elképzelni -ha nem láttad- mintha villamos volna. Közös a pálya az úttesttel és még zebra is keresztezi az útat.
Ott a vonat is 30-al mehet csak -bár másutt sem sokkal gyorsabb...

@metal:
Az az érzésem, hogy szinte ugyan azt mondjuk, csak más-más irányból megközelítve.

Egyet értek abban, hogy bármilyen jogomnál előrébb való egy baleset elkerülése. Ez alapvető kötelességem és nem csak a közlekedésben. Ennél egy fontosabb kötelességem van, hogy ne teremtsek baleset veszélyes helyzetet.

Te azt várod el -jogosan- hogy tegyen mindenki eleget azon kötelességének, hogy kerülje el a balesetet.
Én ezen túl várom el mindenkitől, hogy tegyen eleget azon kötelességének, hogy ne teremtsen baleset veszélyes helyzetet.

Természetesen, lehet valaki figyelmetlen, hibázhat bárki. ilyen hibának a következménye lehet egy baleset veszélyes helyzet kialakítása. De pont így hibázhat az is, lehet figyelmetlen az is, aki mindössze elkerülni volna köteles a más által keltett baleset veszélyes helyzetet.

Az én feladatom, hogy kellő gondossággal és rám vonatkozó szabályok betartásával ne teremtsek baleset veszélyes helyzet, amit Neked kellene az éberségeddel elkerülni! Ezen túl, ha Te hibáznál, akkor az abból adódó veszélyt, nekem kell elhárítanom. Ezen értékrend szerint kell közlekednem.
De ez vonatkozik rád is!
Úgy kell közlekedned, hogy azzal ne jelentsél a szükségesnél és a szabályokban foglaltaknál nagyobb veszélyt. Egyúttal az én hibámból fakadó balesetet igyekezned kell elkerülni.

Ha mind a ketten így teszünk, mind a ketten elkerüljük a balesetet, de még a veszélyét is.

De ebbe a szemléletbe nem fér bele, hogy a biciklisnek jobban kellene figyelnie, mint az autósnak, vagy fordítva. Nem fér bele, hogy az autósnak jobban résen kell lennie, mint a kamion vezetőnek, vagy fordítva.
az írásaidból úgy érzem, hogy Te nagyobb hangsúlyt helyezel a védtelenek óvatosságára, mint a védettek figyelmességére.
Ezzel én nem értek egyet. Persze az ellenkezőjével sem.

@jelentéktelen alak: lehet félreértesz

én nem fogok annyival menni, inkább csak úgy 25-30 környékén:-)

@Dr. Eher

Rengeteget ülök most már kocsiban, de éveken át bringáztam naponta BUDA-PEST 30 Km. Rengeteg piroson átmentem, előzgettem a kocsisorok között. De igyekeztem ezzel nem akadályozni, zavarni a forgalmat, konfliktusom sem volt, csak a köcsög BKV-sok akartak elb@szni a buszsávban...
A mai napig figyelek a bicajosokra és nem érdekel ha átmegy a piroson, csak ésszel tegye azt!!! Vigyázva mások és a saját épségére, javaira! Aki ilyesmi miatt ráhúzza a kormányt a bringásokra az tuti beteg, komplexusos balf@sz, forduljon orvoshoz. Legközelebb hajts bele egy tucat óvodásba, mert a sok kis köcsög lassan megy át előtted a zebrán...

1. Aki bringára ül jogai lesznek.
2. Go to 1