@pcmci: Nem a kitiltás, a bringatároló volt idézve Hollandiából.
Nekem pl ez az egyik kedvencem.
img8.indafoto.hu/10/9/19729_1fa94bd27600d8fc326e8c9cc285847e/952019_ef3f79bf9fe1a32347f0f334acf145e3_m.jpg

Az úttest felől így néz ki: img6.indafoto.hu/10/9/19729_1fa94bd27600d8fc326e8c9cc285847e/952021_055b982ba3822e195995d509beed699a_m.jpg

Nem volt köztük ép, és talán egy volt, ami képes lett volna gurulni.
Kb. száz körüli volt az ilyen tárolókban leláncolt, működésképtelen bringa abban az utcában.

@igazi hős: Valami nem kerek ezen a blogon. Leírok valamit, és az ellenkezőjét értik.
Egyáltalán nem írtam, hogy bevonták, és leírtam, hogy hol találkozni vele.
Nem tudom, volt-e olyan korlátozás városi főúton, ami tiltotta a kerékpározást.
74-75 környékén még bringáztam az akkor még fele ilyen széles, villamosmentes, kockaköves Róbert K.-n Hungárián. Az 55-ös busz roppant közel volt, pedig tényleg fél méteren belül voltam a járda szélétől.
79 óta autózom, így nem nagyon érintett a dolog, amíg átlósan nem kerekezett elém egy idősebb úr Újpesten az Árpád úton. Megálltam, de a kaszni előrebillenése még megütötte a hátsó kereket.
Lassított felvételnek tűnt, ahogy egykerékre állt, majd fenékre huppant előttem.
Én azóta vigyázok a bringásokra az úton.

@cso zsi: "Valami nem kerek ezen a blogon. Leírok valamit, és az ellenkezőjét értik."
Igazad lehet. Segítek:

H.Talán: "De nem közlekedhetnek pl. autóúton vagy autópályán - még a leállósávban sem. Hasonlóan, a városokban az alsőbbrendű útvonalakon a múltban is közlekedhettek a kerékpárosok. Viszont főútvonalon véletlenül sem."
igazi hős: "Mikor volt tilos főútvonalon (12 éve felett) bringázni?"

Tehát, H.Talán egyszerűen hazudott egy embereset, gondolom a Csepel szakosztállyal együtt, és erre kérdezett igazi hős. Így világosabb?

@igazi hős: "egy megrögzött autós olyan sűrű tömegközlekedésről regél, ahol nem fér el a bringás"

Ha kicsit figyelmesebben olvasod, annyit bátorkodtam írni, hogy "azért és ott", ahol akadályoznak. Ahol nem akadályoznak, ott ugye nem.

Az Oxford street egymásba érő buszai között pl. elég nehéz lenne elképzelni egy öntudatos kerekest, mert szétlapítanák azonnyomban.

A lényeg, az autók helyhiány miatti kitiltása (ez az egyetlen megoldás, a dugódíj csak a Centrumos korrupt városvezetők mantrája) csak úgy valósulhat meg, hogy a kitiltott területen sűrű tömegközlekedéssel az emberek el tudjanak jutni uticéljukhoz.

@cso zsi
jók a képek, ezzel az erővel akár egy tárgyhoz kapcsolódót is levadászhatsz, de biztos humornak szántad

&pcmci
"sehol nem hallottam még olyat, hogy a holland belvárosokból ki lennének tiltva a kerekesek..."
Valóban nincsenek kitiltva, mert hogy ott volt idő és szándék, hogy kialakítsák az infrastruktúrát mind a tömegközlekedés mind a kerékpárosforgalom számára.

@H.Talán: Mellébeszélsz. Budapesten mondj egy olyan helyet, ahol olyan mértékű tömegközlekedés lehetne, hogy ne férjen el a bringaforgalom. A kis utcákban 5 percenként jár, ahol pedig tényleg sűrű a forgalom (Andrássy, Bajcsy, Rákóczi, körutak) az jellemzően 3 sávos (mivel tömegközlekedés, a villamost is sávnak számolom). Ha az Oxford street nem egy sávos lenne, akkor ez a buszforgalom sem tűnne zsúfoltnak (persze ha nem ugyanabba a megállóba igyekeznek megállni). Viszont ott nem is cél, hogy bemehess autóval egy bevásárló utcába, úgy látszik ott tudnak autó nélkül is vásárolni. (Hülye angolok, angol hülyék.)
Továbbra is: C válasz?

@H.Talán: Párizsban is van azért forgalom, mivel tízmillió ember él ott, és láss csodát: ahol nincs kiépített kerékpárút vagy felfestett sáv, ott a fizikailag elkülönített buszsávban jelölték ki a helyet a kerékpároknak... úgy látszik, nem nőttek fel még a te közlekedést reformáló gondolataid magasságába.

Még mindig azt mondom: indokolatlanul sok az autó a városban. Hogy ezt csökkentsük, átgondoltabb intézkedésekre lenne szükség, és mivel annyira naiv azért nem vagyok, nem várom a probléma megoldását a következő 10 évben.
A problémák szerintem:
- Nincs közlekedési- (és semmilyen más) kultúra a fejekben
- Nincs lehetőség az autók parkolóban hagyására a város peremén
- Nincs rendes tömegközlekedés
- Nincsenek parkolók a belvárosban sem (legalábbis nem elég)
Ez szerintem kb a fontossági sorrend is lenne a változtatásokra.
Az Oxford street-i példa nem ül, ott nem dózerolnák le a kerékpárost ha már odatévedt...
A belvárosi emberek is lehet autójuk, miért kell szivatni őket a parkolók elvételével? Lenne több mélygarázs értelmes áron - máris kevesebb lenne a felszínen álló autók száma. Azt gondolom nem várja senki, hogy a Nagykörút vonalából kézikocsin tologassák be a boltok a tejet.
@H.Talán: A külső sáv közepén szerencsétlenkedő luvnyára írtam a KRESZ vizsga és rendőri ellenőrzés lehetőségét. Sajnos a biciklisek között sem emelkedett a kultúra szintje. Ez legjobban a hasonló jellegű posztok hozzászólásaiból látható.

@Agyalap: "A külső sáv közepén szerencsétlenkedő luvnyára...". ezzel nagyon nem tudok egyet érteni. pl azért is vannak kisebb dugók a korúton, mert az autóvezetők jelentős része nem tud beállni két kocsi közé, nem mer elmenni két kocsi között, mert fogalma nincs a saját kocsijának méreteiről stb. ez általában gyakorlás után megszűnik, a gyakorlatot viszont idő megszerezni. úgyhogy nagyon nem kell ez a bringás "luvnya" duma, mert ott vannak a SUV-os luvnyák, a cabriós luvnyák, az 'A' mercis luvnyák stb.

Nem kell ebből nagy ügyet csinálni. Az Embreibb Parkolásért vezetője orvosi értelembe vett hülye.

Évi 365 napot kerekezem, nekem speciel nincs bajom az autósokkal. Az ilyen féleszű hőbörgőkkel viszont igen. Nem tudom, minek csinálni egy újabb töréspontot ebben a társadalomban. Most már nem csak a bal-jobb szavazók utálhatják egymást, hanem az autós-bringások is.
Egy egy baromság, már ne haragudjatok meg érte.

@igazi hős, @dmm
OK, megadom magam, lehessen a belvárosban is bicajozni korlátozás nélkül. Ez legyen a legutolsó megoldandó probléma, azután, hogy:

1, kialakult a környezetkímélő, megfizethető és praktikusan a City-ben (a Múzeum krt tól) mindenhol 5 perc gyalogtávolságon belül elérhető megfelelő menetsűrűségű (10 perces várakozáson belül) a tömegközlekedés

2, az autósok számára kiépült a megfizethető, biztonságos, elérhető, valós P+R parkolórendszer

3, az autók teljes egészében ki vannak tiltva a Cityből, kizárólag áruszállítás és ottlakók vannak beengedve, az irodások pénzért sem

4, A kerékpárosok el vannak ismerve, mint a közlekedésben részt vevők, így kresz vizsga kötelesek és azonosíthatók (pl.a kötelezően maguknál tartandó hajtási igazolványuk révén)

5, A kerékpárosok, dongósok, kétkerekű egyensúlyozók, a gőrkorisok, a robogósok, mindenki, aki a City aszfaltját igénybe veszi, ugyanolyan összesített éves sarcot fizet, mint az oda célforgalomban beengedett motorok és autók.

6, a bécsi konvenciósok, jogászkodók elnémulnak, a korrupt dugódíjas seggnyalóknak pedig kivágják a nyelvét.

@H.Talán: nem bringázni, ÉLNI. mindenkinek. a város ugyanis arra van, hogy ott éljenek emberek, nem arra, hogy autóval közlekedjenek és az éppen nem autóval közlekedő az előbbiekhez alkalmazkodjon.

@pcmci: ezt most félreértetted
"megtervezve" nem az alapoktól van, hanem az adottságok figyelembevételével
Tehát történelmileg adottak az útszélességek, ezek már most is túlterheltek időszakosan, ezért lettek a jelenlegi tervezett intézkedések bevezetve (busz- és taxisáv, zöldhullám, stb.)
Ezt az egyébként is túlterhelt állapotot akarják egyesek tovább terhelni a kerékpárúttal meg az autósávban megengedett bringázgatással.
Ok, legyen meg az akaratuk ott, ahol a terhelés ezt elbírja. Ahol meg nem (Budapesten 50%, a blevárosi kerületekben 90%), ott más megoldást kell találni, valószínűleg elkülönített autós és bicikliforgalmat, azaz a forgalmas utakról kitiltani a kerekezőket, néhány útvonalat pedig csak számukra kijelölni. Passz.

@dmm:
Mintha neked is lenne autód Párizsban, vagy nem ?

Amúgy itt Újzálandon én is jól elvagyok.

@H.Talán: igen van, ha bp-en vagyok akkor is van. és használom is, amikor arra van szükségem. meg használom a lábamat is, a bkv/ratp-t is és a kerékpáromat is.

@H.Talán: ez jó ötlet lehetett valaha, tízen évekkel ezelőtt. mára kicsit változott a városról alkotott kép.

Bp. nem az autóközlekedéshez lett tervezve, ellentétben a fenti vélemények egyikével. Az 1800 évek végétől kiépült belváros már hogy a fenébe lett volna az aitóközlekedésre tervezve, amikor mutatóban is alig volt autó akkoriban. (lovasszekér és kerékpár inkább) Ettől függetlenül, ha egy szál biciklis nem lenne a városban, akkor is megoldást kellene találni a mostani problémákra. Ki gondolja komolyan, hogy egy ötemeletes bérház minden lakójának az autója elférhet az épület 30-40 méteres utcafrontján? És az autók szépen szaporodnak. A belváros rég megtelt, és nem a kerékpárral közlekedők növelik tovább a zsúfoltságot. Én is növelhetném a dugót egy autónyival, amikor a könyvelőmhöz kellene mennem a belvárosba. Ehelyett, ha lehet elvitetem egy bringás futárral a számlákat.

@H.Talán: ez jó ötlet lehetett valaha, tízen évekkel ezelőtt. mára kicsit változott a városról alkotott kép.

@dmm: Legyen akkor "A külső sáv közepén szerencsétlenkedő jómunkáslány". A mondat lényege az én szememben a sáv közepén van, ugyanis így már tényleg semmi esélye még a legkisebb autónak sem, hogy kikerülje.
Már vagy 30 éve kerekezem az autók között. Elismerem, ma nehezebben megy a dolog - a forgalom összehasonlíthatatlanul nagyobb. Kisebb sem lesz előreláthatólag így nem lenne rossz, ha együtt tudnánk közlekedni a városban. Senki ne szabja meg, hogy autóval-motorral-kerékpárral járjak-e, majd én eldöntöm. Ha egyszerűbb, olcsóbb, gyorsabb lesz a közösségi közlekedés, valószínűleg többen fogják választani.
Addig is szerintem az erő alkalmazása helyett a lehetőségeket kellene mutatni...

@H.Talán: Jókat írsz, szerintem is:
1. Nem a Múzeum, hanem a Nagykörúttól befele kéne tiltani, és már most is megfelelő a közlekedés, ami az ellátottságot illeti. A járműparkot hagyjuk...
2. Egyetértek, jöjjön Tarlós és 4 év múlva őt szidjuk ugyanezért.
3. Egyetértek, tiltsák ki az autósokat.
4. Egyetértek, tekintsétek egyenrangúnak a bringásokat.
5. Egyetértek, mindenki fizesse meg a saját költségeit, beleértve a közvetett hatásokat és előnyöket is, mert ugye te is így értetted az arányos teherviselést. De akkor túl sokba fog kerülni az autózás és még többet fognak hőzöngeni az ilyen empamo félék.
6. No comment.

@H.Talán: és persze a 4-5. pontod értelmében a gyaloglás is legyen engedélyköteles és ő is fizesse meg a járda költségeit, igaz? pf.

@H.Talán: ez jó ötlet lehetett valaha, tízen évekkel ezelőtt. mára kicsit változott a városról alkotott kép.

@dmm: ez a blog motor műve, bocs!

@Agyalap: de ha nem a közepén "szerencsétlenkedik", akkor a jobb szélén, de azért vigyázhat annyira magára, hogy egy ajtónyitásnyi távot tart, ugye? én magam szoktam, asszem ez jogos önvédelem. és máris a sáv közepén vagyok. és akkor szabályosan - azaz sávváltással - lehet már csak kikerülni (mondjuk inkább előzni)de nem értem mi ezzel a baj?

@dmm:
1, majd megérted mi azzal a baj, ha kerülgetni kell egy lasabb közlekedőt, ha majd összefog az autós társadalom és szervezetten elkezd sétálgatni a kerékpárutakon, hogy a f@sz városvezetés vonja végre vissza a forgalmas utakra benyomatott kerekeseket

nem tudom mire írod ezt a "jó ötlet lehetett valaha" szöveget, feltehetően az elkülönített kerékpáros forgalomra. Az a szíves véleményem,
hogy nem tudok korábban már megvalósult ilyen megoldásról, szóval nem lehetett honnan megváltozzon a városról alkotott kép.
Ti egyszerűen idealizáljátok a züllött kábszeres bevándorlós nyugat által kiszenvedett megoldásokat (kerékpárút), ahelyett, hogy új, innovatív, a mi adottságainkhoz illeszkedő, szervezési és kevésbé beruházási megoldásokat keresnénk.
Mi a Túró Rudi országa vagyunk, itt a spiritusz egy kicsit nagyobb koncentrációban lakik az agyakban, mint Bécsben vagy Amszterdamban, ahol simán lóvéval megoldanak mindent.

@H.Talán:
1. ma Szentendréről hazafelé mást sem csináltam mint próbáltam kerülgetni a Szentendrei úton a 3 sávban 40-nel bénázó autóstársaimat.
2. a mai szempontok szerint nem szükséges - sőt nem támogatott - a közlekedés részvevőinek az általad favorizált módon való szétválasztása. svájci és német kísérletek szerint sokkal biztonságosabb a minél kevesebb forgalomirányító lámpa és tábla kihelyezése, mivel a közlekedők jobban figyelnek. te valszeg imádod a gyalogos aluljárókat is...
3. 1982 óta vezetek. semmit sem idealizálok - nem tudom hol tettem utalást erre.
4. az a "kábszeres bevándorlós nyugat" valamiért mégis jobban működik, mint ez a túró rudis, ősmagyar kopjafás, jobbikos sártenger.
5. ha tényleg olyan kurva okos országban élsz, akkor hogy lehet, hogy mégis itt tart, ahol tart. te még mindig hiszel a mesékben.

@H.Talán: "Mi a Túró Rudi országa vagyunk, itt a spiritusz egy kicsit nagyobb koncentrációban lakik az agyakban, mint Bécsben vagy Amszterdamban, ahol simán lóvéval megoldanak mindent."
Kezdetben humortalansággal vádoltalak, de ettől a szék alá estem. Áruld el az igazi nicked és hogy kit parodizálsz!

@dmm: Milyen járművel kerülgetted a Szentendrei úton a 3 sávban 40-nel bénázó autóstársaidat?

@cso zsi: autós társakat autóval.

@dmm:
"a mai szempontok szerint nem szükséges - sőt nem támogatott - a közlekedés részvevőinek az általad favorizált módon való szétválasztása. svájci és német kísérletek szerint sokkal biztonságosabb a minél kevesebb forgalomirányító lámpa és tábla kihelyezése, mivel a közlekedők jobban figyelnek."

konkrétan kik is határozzák meg mik a mai szempontok ?
konkrétan kik is támogatnak vagy nem támogatnak megoldásokat ?
Ezek ilyen képviseleti kinyilatkoztatások ?

nincs összefüggés a közlekedés résztvevőinek szétválasztása és a kevesebb forgalomirányító tábla között

"a kábszeres bevándorlós nyugat valamiért mégis jobban működik, mint ez a túró rudis, ősmagyar kopjafás, jobbikos sártenger"

b@szki ha Te ennyire be vagy rinyálva, hogy már a túró rudiról is a kopjafa meg a jobbik ugrik be, akkor tényleg jobban tennéd, ha tisztán orvosi javaslatra nem lépnéd át befelé kishazánk határait, nehogy beleütközz ebben a sártengerben valamilyen lehetőségbe (opportunity) - valamiért mégis itt autózol...

@dmm: Nem tudom mennyit kerekezel, de az autók nem nagy százalékában ül ember aki rádnyithatná az ajtót. Az a kevés meg látható, mert átlátszó anyagból (üveg) van az autók nagy részének a felső része. Én legalábbis látom...
@H.Talán: "ha majd összefog az autós társadalom és szervezetten elkezd sétálgatni a kerékpárutakon,"
1 Az autós társadalom sohasem fog összefogni. Ha képes lenne rá, már rég nem adóztatnák a benzin jövedéki adóját pl. Meg nem is gyalogolnak...
2 A gyalogosok már most is a hülyén kitalált "kerékpárút" nak nevezett piros csíkon őgyelegnek.
3 Ha van kerékpárút, mi ellen tüntetnének az autósok?

@Agyalap:
- az igaz, hogy pillanatnyilag nehezen képzelhető el egy ilyen sétálgatás - azért volt már itt benzinár emelés miatt taxisblokád
- valahogy el kell majd érni, hogy kitiltsák a kerékpárokat a csúcsforgalomban a szűk utakról.
még egy pár sajnálatos fehér kerékpár kikötődik a lámpaoszlopokhoz, és ha majd kicserélődik a torvényalkotók személye, kiváncsi leszek melyik politikust tudja tovább bolondítani a Kritikán Aluliak Mozgalma.

@H.Talán:
Nem tudom emlékszel-e, mennyire emelték akkor a benzinárat. 70 Ft-ra. Most 300, még az emberek tudatalattijában sincs meg az ellenállás a további emelés ellen.
"valahogy el kell majd érni, hogy kitiltsák a kerékpárokat a csúcsforgalomban a szűk utakról" nézeted alapvetően elhibázott. Nem kitiltani hanem szabályozni kellene, és ez a pár "fehér bicikli"-s felvetésed elképesztő...
Pár év, kicserélődik sok minden - és az autósok is megtanulnak együttélni az addigra még nagyobb számú kerékpárosokkal. Remélem te is.

@Agyalap:
- Nincs alternatívája annak, hogy növekedjék a kerékpáros forgalom.
- Annak sincs, hogy drasztikusan csökkenjen az autóforgalom.
- Jól látod, hogy ezt a helyzetet szabályozással lehet\kell fel\megoldani.
- A szabályozás eszköze a törvény és rendeletalkotás.
- Jelenleg egy olyan szabályozás van érvényben, ami emberéletek tucatjait követeli azzal, hogy a forgalmas és szűk utakra (melyek az autóforgalom számára lettek kialakítva) beengedi a kerékpáros forgalmat.
- Ezt a szabályozást a velejéig korrupt politikus generáció módosította legutóbb, nem csökkentve, hanem növelve az újabb halálesetek számának kockázatát.
- Az a politikus generáció, amelyik a média és ki tudja még milyen eszközökkel nem véletlenül felduzzasztott Kritikán Aluliak Mozgalmának 80000-es szavazatára bátran apellálhat, ez jól látszik az összes bringás blogon meg azok kommentjein.
- Nyilvánvaló, hogy a jelenlegi utakon az egyetlen megoldás a térbeli és\vagy időbeli elkülönítés.
- Az tényleg elképesztő, hogy a fehér kerékpárok szaporodó mementói ellenére nem közösítitek ki magatok közül a gátlástalanul anarchiára törekvőket, akik tolvaj szellemmel úgy gondolják, hogy egyszerűen elveszik az utakat.

@Agyalap: elég ha egyben ül. egyszer próbáld ki! (te meg különleges lény lehetsz, aki több méterre előre látja a párhuzamosan parkoló autós kilincsért nyúló mozdulatát. ne fárassz!)
a taxis sztrájkra meg elég rosszul emlékeztek, de biztosan pici gyerekek lehettetek akkor még. nettó politikai megmozdulás volt, nem szólt az az autósokról.

@H.Talán: az első amit érdemes lenne elkülöníteni, az te vagy. térbe leginkább, mert időben már megtetted. jól példázod azt a fantáziátlan, rendpárti, öntudatos és szűk látókörű okoskodó kört, akik miatt tart itt még ez az évtizedekkel elmaradott ország.

@H.Talán: az első amit el kellene különíteni, az nem a járműfajták lennének, hanem te vagy. gyönyörűen hozod azt az okoskodó, önelégült, paranoiás, öntudatos és totálisan tájékozatlan típust, akik miatt Mo. ott tart, ahol.

@dmm: az elsőt először lenyelte a system, de nem baj, a két beírás kiegészíti egymást.

@dmm: Azért valljuk be, hogy autós-autós esetben ritka a sérüléses ajtókinyitás.
A taxi-blokád az nem véletlenül volt az, ami, később csatlakoztak hozzá a tömegközlekedésiek.
Az a benzinárról szólt.
Ha bármi másról szólt volna, akkor lehet, hogy egy tisztább demokráciánk lenne.

www.publikon.com/htmls/tanulmanyok.html?ID=30&essayID=85
"A taxisblokád (1990)
Somorjai Miklós
Az Antall-kormány 1990 októberében radikális benzin-áremelést hajtott végre. Válaszként a taxisok és fuvarozók az egész ország területén elálltak az utakat, sok helyütt megbénítva a közlekedést. A tanulmány a közvélemény és az egyes pártok viselkedését kutatja. "
www.publikon.com/application/essay/85_1.pdf

"Tetszettek volna forradalmat csinálni!"

@dmm: itt van vége

@H.Talán: én is így gondoltam

@dmm: Nem azt mondtam, hogy látom a kezét, hanem azt hogy még (már) bent ül... Az üres autó nem veszélyforrás.
@H.Talán: Ezt a politikailag is kusza tömény f@szságot egyedül találod ki? Mondj már egy indokot arra, miért nő folyamatosan a kerékpárosok és motorosok száma!
Én azért vettem motort két éve (többek között), mert összehasonlíthatatlanul gyorsabban közlekedem vele a városban. Otthonról 20 perc alatt érek be dolgozni motorral, 40 perc alatt biciklivel, kb egy óra autóval vagy tömegközlekedéssel.
Ne aggódj, bizony ennél már csak több kétkerekű lesz, remélem a hozzád hasonló taplók nem gyilkolják őket.

@Agyalap:
a kerékpárosok és motorosok száma azért nő, mert prakrikus a használatuk- ahogy írod is
ezért van szükség szabályozásra, és nem anarchiára

@H.Talán: A szabályozás nem egyenlő a kitiltással. Közelről sem.
Ne légy szomorú, majd ha a következő politikailag biztos sokkal korrektebb kormány sem fogja kitiltani őket...

@cso zsi: "A taxisblokád sikere nagyban köszönhető annak, hogy akkoriban Budapesten több taxis volt, mint New Yorkban: közel húszezren dolgoztak engedéllyel és legalább ötezren feketén, valamint annak, hogy olyan kommunikációs hálózatuk volt, amivel akkor csak a rendőrség, a mentőszolgálat és a hadsereg rendelkezett. Mobiltelefon híján a CB rádió biztosította azt a kommunikációs rendszert, amely lehetővé tette az országot megbénító demonstrációt.

Ugyanakkor elgondolkodtató, hogy a CB kommunikáció nem titkosított, tehát bárki (így a rendészeti egységek is) le tudja hallgatni, ennek ellenére a szervezés sikeres volt."
(...)
"Az elégedetlenségi mozgalomba bekapcsolódtak a pártok is: az ellenzékben lévő SZDSZ politikusai a barikádokon szónokoltak, az MDF pedig a kormány melletti szimpátiatüntetést szervezett.

Az ellenzékben lévő Fidesz frakcióvezetője, Orbán Viktor a háromnapos válság után a parlamentben elmondott beszédében úgy fogalmazott: hazudott a kormány, mivel még a bejelentés előtt is tagadta, hogy áremelésre készül."

wikipedia

@Agyalap:
ha közelről sem, akkor neked legyen távolról

- a járda el van különítve
- a jó kerékpárút el van különítve
- az egyirányú utcák találmánya szintén az elkülönítést szolgálja
- a sétáló utcákból az autók ki vannak tiltva
- az autópályák szembejövő forgalma elkülönített
- az elkülönített forgalomban lesznek olyan utak vagy sávok, ahol csak a kerékpárosok közlekedhetnek, onnan az autósok lesznek kitiltva
Mi a f@sz érthetetlen ezen?

@H.Talán: "- Nyilvánvaló, hogy a jelenlegi utakon az egyetlen megoldás a térbeli és\vagy időbeli elkülönítés."
Rajtad kívül kinek nyilvánvaló? Olvass:
nol.hu/archivum/archiv-356221
Nálunk az első lépés, hogy nem a járdán kell bringázni, 50 év múlva talán a sárga csík is eltűnhet.

@B0BDobalina:
- nagy a különbség a holland kisváros meg a főforgalmú zöldhullámos budapesti városi utak között
- nagy a különbség a holland gyalogos, kerékpáros és autós kultúra meg a magyar gyalogos, kerékpáros meg autós kultúra között (egy évet éltem egy holland kisvárosban). Már csak azért is, mert kb. 10-szeres az életminőségbeli különbség - ha érted mire gondolok.
- azért, mert egy kísérletet néhány helyen kipróbálnak, még nem beszélhetünk arról, hogy futótűzként elterjedt, mint a melegvíz
- de váljon be, az általad vízionált 50 éves távlat reális gondolkodásra vall
- addig azonban megoldást (és nem dumát) kéne találni arra, hogy a fehér kerékpárok száma meg a kerülgetős autós balesetek száma ne növekedjék, hanem csökkenjen

@H.Talán: szerintem valamit félreértesz. a kerékpáros közlekedés pont a tehermentesitést szolgálja. gondolj bele, hogy egy auto több, mint hatszor akkora felületet foglal el, mint egy kerékpár. triviális, hogy azokon területeken, ahol kevés a hely, a kevesebb helyet foglaló közlekedési eszközök használatával lehet leginkább tehermentesiteni (persze bele tartozik ebbe a használhato tömegközlekedés is, nem csak a kerekezés. a tömegközlekedési hálozat meg szerintem a belvárost elég jol lefedi már ma is, a járatok sűrűségén és az utazási feltételek minőségén lenne még tennivalo, de ezekkel nem összeegyeztethetetlen a városi kerékpáros közlekedés).
azt meg ne dramatizáld már ennyire tul, hogy esetenként lassitani kell egy-egy kerekes miatt. ugyanugy kell lassitani egy-egy éppen leparkolo/jobbra/balra kanyarodo auto miatt, vagy ahol zsilipelve van a forgalom, eleve nem kell annyira sietni a következő lámpáig (ez meg azért a tulterhelt vonalakon jellemzőbb, mint a zöldhullám).

@H.Talán: Lehet, hogy kisváros, de a kereszteződés napi 17000 gépjárművet meg 20000 biciklit elvisz balesetmentesen.

Az említett bicskanyitogató hatású videó a témában:
rtlklub.hu/musorok/hazonkivul/videok/78105
Javasolt tüntetési helyszínek és célpontok(bringautak helyett):
- Fővárosi, kerületi önkormányzatok
- Centrum Parkoló Kft.
Javasolt feliratok: "HOL A PÉNZÜNK?"

Nem teljesen a parkolási témába vág, de riport végén nyilatkozó Vörös Attila "szakembernek" javaslataim:
- diplomát visszaadni
- más szakmát keresni
- körülnézni Nyugat-Európában. Kezdhetné pl. Lyonban, ahol nem fokozták, hanem eltüntették a rakparti gépjárműforgalmat. Ilyen volt, ilyen lett:
www.grandlyon.com/fileadmin/user_upload/Pdf/territoire/Grands_Projets/Berges_Rhone/Expo_mai_2007/expo_berges_200705_sequences.pdf
Példák más városokból:
www.bvk.siteset.hu/fajl.php?id=6267

@B0BDobalina: Bármikor lemondok a rakpartról, ha kapok helyette egy kb ugyanolyan hosszúságú többsávos, tűz esetén kis veszélyességű alagutat.

A bringások felháborodnak azon, hogy a lezárt Margit híd helyett kerülniük kéne, vagy a általában a Lánchídi tilalom miatt kerülni kellett.
Joggal, hiszen amikor egy gyalogosnak sok 200 métert elsétálni a legközelebbi zebráig, vagy 400-at egy metróállomásig, addig bringával sem jó móka 2-3 kilométeres kerülőt tenni úgy, hogy ott az orra előtt a lehetőség.
De a kettős mérce elhajtaná az autósokat egy 70 kilométeres kerülőre, amikor 15-20 km alatt még a legnagyobb dugóban is hamarabb átérni a városon.
Jelenleg az észak-déli lehetőség a rakpartok, a kelet-nyugati a Kerepesi - Rákóczi - Kossuth Lajos - Erzsébet híd - Hegyalja út.
A történelmileg kialakult vagyoni rétegződés a II.-XII. kerületben, majd az agglomerációban jelentkezett. Innen egységes massza árad a városba reggel, és vissza délután. Ők azok akiket részben korlátozni kéne, de ők azok, akiket ez soha nem fog rinteni.

@Agyalap: "20 perc alatt érek be dolgozni motorral, 40 perc alatt biciklivel, kb egy óra autóval vagy tömegközlekedéssel"
Ezek szerint motoron még kevésbé tartod a jelenleg érvényes szabályokat?
Bp-n az autó csak a metrónál nem gyorsabb.
Amerre, és amikor járok, ott a tömegközlekedéssel közelítem az egy órát, plusz a megállókhoz való gyalogos eljutás, míg ugyanez autóval háztól-házig rossz esetben 45 perc.
Sokan felhozták példának a Hungária körúti "parkolót", ami csúcsidőben valóban nem halad 70 km/h-val. De a Népligettől az Árpád hídig mégis nyerni kocsival öt percet, és akkor a hazasétáról még szó sem esett.
Motorral csak azért lehet a városban "gyorsabbnak" lenni, mert a bringásokhoz hasonlóan elgurulnak a lámpánál zöldre váró autók mellett.

Ha mindenki motorra szállna, akkor a teljesítmény szerint kialakult kasztok szerint az 1000-esek letúrnák a 600-asokat, akik már elémentek a mopedeseknek?
A Szentendrein motorozásra alkalmas időben látni a lámpánál minden sávban előreszivárgó motorosokat, akik a lámpát rajtjelnek vélik, csutkagázon-egykeréken a következő lámpáig, ahol az autósok utolérik őket.
Nem mindig, mert a 70-es zöldhullámot 150-nel egész jól meg lehet lovagolni. Bár ilyen nem létezik, csak a borgőzös autósok elméjében.

@cso zsi: A riportot parkolás miatt linkeltem, nem is értem, miért került bele a rakpart.
Amúgy ne a kilométert számold a kerülőnél, hanem az időt, meg a légszennyezést.
De igazad van, alagút lenne a legjobb (osztrák példák), csak az drágább, nálunk meg még drágább pl. 4-es metró. Haladási ügyben is kb. oda jutunk, mint a parkolásinál:
Javasolt tüntetési helyszín (bringautak helyett):
- Fővárosi, kerületi önkormányzatok
- Parlament
Javasolt felirat: "HOL A PÉNZÜNK?"

@cso zsi: "Bp-n az autó csak a metrónál nem gyorsabb" - a belvárosra hétköznap ez biztosan nem igaz.
Ha igaz lenne, metrófutárok lennének, és nem bringafutárok, nem? Pl. Oktogon-Nyugati autóval néha 15 perc is volt (lesz megint?), a Margithíd lezárása előtt. Ferenciek tere-Blaha szintén. Ennél egy nagymama is gyorsabban sétál. :)

@B0BDobalina:
- ha már kajálod a NOL-t , a NY Times-t se hagyd ki:
"A NY Times az év ötletei közé sorolta a bringasztrádát"
- "a kereszteződés napi 17000 gépjárművet meg 20000 biciklit elvisz" . akkor számoljunk.
ugye arról a gyönyörő tábla, lámpa és felfestés nélküli vöröskerámia burkolatú kereszteződésről van szó, ami a fotón tündököl egy kb. 40000-es kisvárosban, ahol a gyalogosok, a kerékpárosok és az autósok előzékenyen átengedik egymást belátásuk szerint ...
- na a 40000-es kisvárosból ezek szerint naponta minimum 37000-en átkelnek ezen a csodakereszteződésen vagy kerékpárral vagy autóval, a gyalogosok pedig kihaltak vagy egyszerűen szublimáltak, hogy ne akadályozzák a forgalmat.

- Ha reggel 8 és este 6 óra közé tesszük a valós forgalmat (reggel 8 előtt a 9-re járó hollandoknak még nincs pulzusuk, este hatkor pedig varázsütésre kihal minden holland kisváros közterülete, mert az a főétkezés ideje) szóval az mondjuk 10 óra azaz 36000 secundum a 37000 egymást keresztező járműre űgy, hgy gyalogos nem kel át egysem. Rád bízom, hogy ennek a realitását értékeld, nem biztos, hogy jól számoltam.

Azt tudom, hogy a NOL mióta létezik hazudik, az egész birodalma baromi veszteséges, az állam és a pártok tartják fenn a cégekre erőszakolt kamu hirdetésekkel, saját adózott pénzt azért a tartalomért épeszű ember nem fizet. A Ny Timesban valahogy több hihető van. (Amúgy ott is van fotó)

@H.Talán: "Azt tudom, hogy a NOL mióta létezik hazudik, az egész birodalma baromi veszteséges, az állam és a pártok tartják fenn a cégekre erőszakolt kamu hirdetésekkel, saját adózott pénzt azért a tartalomért épeszű ember nem fizet."
az utolsó fűszál... erre utaltam mielőtt azt írtad volna, hogy itt a vége. azért ez érvnek kevés, ezt te is érzed?

tavaly voltam egy urbanisztikai konferencián Montpellier-ben. katalán, kanadai, magyar, francia, és bolgár előadók vettek részt a mobilitás szekcióban. mindannyian elmondták, milyen lépéseket tettek a városok forgalomcsillapítása érdekében. a szófiai polgármester képviselte vörös attila nézeteit: lebontottak épületeket, a városban kiszélesítettek utakat, hogy a megnövekedett forgalomnak helyet tudjanak biztosítani. lehet udvariatlanság, de az előadók és a hallgatók elnézően mosolyogtak...

@H.Talán: A kedvedért rákerestem, a város létezik, a tervező létezik, a kereszteződései léteznek, a másodpercenként 1 jármű hihető.
transportbox.blogspot.com/2008/04/january-8-2008-drachtens-busiest.html
A forgalmat nem számoltam, gondolom a NOL sem, az adatokat Monderman mondta:
www.youtube.com/watch?v=Xo3KWHqmDhA&NR=1 napi 22000 autó
www.youtube.com/watch?v=Q47umjW7GfE&NR=1 napi 17500 autó
Nem tűnik annyinak, lehet, hogy vasárnap van. Elismerem, hogy Pesten a belvárosban ennél sokkal több autó megy át (sajnos), de nem ez a lényeg, hanem hogy ez a módszer jött ki a legbiztonságosabbnak.
Ha nagyobb szabályozatlan és vegyes(!) forgalom kell, arra is vannak példák (több videó, nagyon tanulságosak):
www.youtube.com/watch?v=Q47umjW7GfE&NR=1
A baleseti statisztikák itt nem ismertek.

@H.Talán: Bocs, az utolsó link nem stimmel. Helyesen:

Ha nagyobb, szabályozatlan és vegyes(!) forgalom kell, arra is vannak példák (több videó, nagyon tanulságosak):
www.youtube.com/watch?v=qvz9GxACBk8&feature=PlayList&p=EDB09FECD8AFABD4&index=0&playnext=1
A baleseti statisztikák itt nem ismertek.

Bár nem parkolás, de én is számoltam:
- Budapesten 2 millió lakos van (és ebbe talán már az agglomerációt is beleszámoltam)
- Budapesten naponta 1 millió autó közlekedik
- Vörös Attila "szakember" szerint a közlekedők 40%-a egyéni közlekedő. Ez 800000 ember, feltéve, hogy senki nem marad otthon, kórházban, nyugdíjas otthonban stb. A bringásokat, motorosokat, mint egyéni közlekedőket még bele sem számoltam.
...
Tehát az egymillió autót max. 800000 sofőr vezeti.(?) Ez ám a magyar virtus! Lovasbemutatón lehet látni hasonlót, de autóval még nem láttam ilyet. lol
Mondjátok meg, hol tévedek, köszi.

@B0BDobalina:
- a lámpamentes kereszteződés valszeg tényleg meggyorsítja a forgalmat egyenrangú kereszteződésekben. Hogy mi a bánatnak találták ki a lámpát anno ? Nyilván vmi szabadalmi díj lehet a dolog mögött -D
- azért ha jól megfigyeled a videot, pl. a körforgalmas demón, a bringások szépen e l k ü l ö n í t e t t sávban kerekeznek
- a vietnami meg sanghaji videokon szereplő résztvevőket azért megszavaztatnám, hogy elcserélnék -e a sűrűbringás útfelület kihasználási hatékonyságukat egy Váci úti vagy egy Üllői úti autós haladásra...

@H.Talán: A körforgalomban szerintem a járdaszerűségen tekernek. De pár méterrel arrébb már az úttesten mennek a bringasávon.

"a vietnami meg sanghaji videokon szereplő résztvevőket azért megszavaztatnám, hogy elcserélnék -e a sűrűbringás útfelület kihasználási hatékonyságukat egy Váci úti vagy egy Üllői úti autós haladásra..."
Peking jórészén elcserélték. Eredmények:
- egy csomó sportoló nem ment az olimpiára a szmog miatt, ezért korlátozták/részben betiltották az autózást,
- dugók.
Amúgy meg ha tényleg elcserélnék, a sok autós sárgától beállna a Váci és az Üllői, még hátrébb ülnél a dugóban, és tanulhatnánk vietnamiul, meg kínaiul anyázni. ;)

@B0BDobalina: Nézd, én csak 30 éve autózom a városban, és hidd el, napközben, amikor már a wc-re is autóval járók, valamint a hasonszőrű bringások eltűnnek az utakról, nagyon jól autózható, és egy Soroksár - Óbuda menet magvan 35-40 percből.

@cso zsi: A bringások nem nagyon tartanak fel, de látom, már kapiskálod a megoldást. :)

@H.Talán: Barátom! Nem beszélni magyar nyelv?
Azt írtam, hogy a szabályozás nem egyenlő a kitiltással. Te utána elkülönítésről beszélsz. Az egyetlen sirámod, hogy az autók ki vannak tiltva a sétálóutcákból.
Olvass, írj, de értelmesebben...

@cso zsi: Most írjam mennyi pöcs autóssal találkozom nap mint nap? Attól még az összes autós nem lesz hülye...
Te se általánosíts, nem egészséges. Általában bizonyos IQ alatt szokás ez. PL: a nők a konyhába valók, minden nő kurva, minden fiú csak meg akar dugni lányom, a taxisok csak a borravalóra hajtanak, stb.
Még két hétig szabálytalan vagyok, utána (bár nincs szezon) már a KRESZ szerint is előregurulhatok a lámpánál.

@B0BDobalina: Ott tévedsz, hogy 1,8 millió lakosa van Bp-nek, csecsemőkkel, kiskorúakkal, és járóképtelen nyugdíjasokkal együtt.
Ők garantáltan nem vezetnek.
Durván számolva a 2/3-a kiesik.
Ha 600000-ből kerekeznek, és motoroznak is, legyenek ők 50000-en. (A Központi Statisztikai Hivatal hivatalos adatai szerint 2008. december 31-én összesen 141.540 db volt a Magyarországon forgalomba helyezett motorkerékpárok száma.)
Marad 450000. Meg kb ugyanennyi, aki bejön az agglomerációból.
Lehet matekozni.
Elég sok tgk, és buszsofőr csak autóval tudja megközelíteni a napközben használt járművét, így már képes egy seggel két lovat megülni.
Azt sem szabad elfelejteni, hogy nem csak Gyálról, és Budakesziről jönnek be a népek a városba, hanem kb 100-120 km sugarú körből.

Közben körülnéztem a KSH-nál.
2007. év Magyarország / Budapest
szgk 3012165 / 569640
motor 135865 / 21476
busz 17899 / 4482

tgk különleges célú 459439 / 85719
áruszáll tgk 401101 / 77518
vontató 43394 / 4579

A többit nem részletezném: portal.ksh.hu/pls/portal/ksh_web.portalsearch.search?lang=HU&filter_nyelv=--&filter_csoport=--&filter_csoport_ev=--&szo1=forgalomba%20helyezett&filter_nyelv=HU&filter_csoport=-2&filter_csoport=-1&filter_csoport=1&filter_csoport=2&filter_csoport=0#

szgk 2007
Pest megye 412 921
Fejér megye 130 947
Komárom-Esztergom megye 95 892
Heves megye 89 997
Nógrád megye 55 629
Jász-Nagykun-Szolnok megye 96 527
Bács-Kiskun megye 168 475

Ez kb + 1000000, amiből a felénél-harmadánál több nem valószínű, hogy bejönne.

Akkor viszont kikkel van tele a tömegközlekedés?
Mert napi 3,5 millióra jön ki az évi 1,3 milliárd utasa a BKV-nak. (ha jól számoltam)

@Agyalap: Ezt vajon hogy hoztad ide?
Véletlenül sem általánosítottam, hanem egy konkrét példát hoztam fel.
Igen, sűrűn találkozom normális motorosokkal is.
Mint ahogy streetracerekkel is, autósból, motorosból egyaránt.
Csak az idióták mindig feltűnőbbek.

@dmm: Lehet, hogy mosolyogtak. Bizonyos városokat nem kellett utólag kiszélesíteni, a háború Berlinben és Varsóban is megoldotta ezeket a gondokat, míg a Balkánon a nagyméretű, de sűrű beépítésű "nagyfalukat" érintetlenül hagyta.

Pár adat a Wikiről összszedve:
Terület
London 1579
Berlin 891,85
Amszterdam 219
Budapest 525,16
Szófia 1349

Népesség
London 7700000
Berlin 3402312
Amszterdam 755296
Budapest 1712210
Szófia 1246791 + agglomeráció 1401406

Míg a nyugati városok gyakorlatilag síkságon fekszenek, Bp, és Szófia kapott pár magasabban fekvő területet is.

@Agyalap:
jó lenne úgy kommunikálni, hogy a másik b@sztatása helyett érthetően leírod, mit akarsz mondani

"A szabályozás nem egyenlő a kitiltással." -írod.

Szerintem az értelmes szabályozás a térbeli vagy időbeli elkülönítés. A hőzöngésen kívül a fenti mondatból nem derült ki, számodra mit jelent a megfelelő szabályozás.

@cso zsi: 2007 óta vettek még egy csomó verdát (meg le is rakták/visszavették egy részét a válság óta.) Más források szerint 1.1m autó közlekedik naponta Budapesten (buszokat, trolikat vajon beleszámolták?). 450000 autós nem jön be az agglomerációból, de szerintem a fele sem. Nem lehet, hogy Vörös Attila "szakember" téved?
Akárhogy számoljuk, 1 autó/ember is alig jön ki, amit sajnos nap, mint nap látunk is az utakon. A 3-4 üres ülés meg csak foglalja helyet (előled is!). Iszonyú pazarlás!
.
A BKV-nál meg felszállást számolnak, ha pl. valaki 2 átszállással jár dolgozni meg haza, az 6 db utasnak számít.

@B0BDobalina:
"A körforgalomban szerintem a járdaszerűségen tekernek. De pár méterrel arrébb már az úttesten mennek a bringasávon."
A bringasáv is elkülönítés- a lényege, hogy a kerékpáros ne akadályozza az autóforgalmat és viszont. Szóval még a reformerek is megtartották az elkülönítést.

@H.Talán: A térbeli elválasztás logikusnak tűnik, de rég bebizonyosodott, hogy a kereszteződésekben a módszer halálgyár. Részletek: criticalmass.hu/blogbejegyzes/20091126/alkotmanyellenes-kotelezo-bicikliut-hasznalat
Drachtent is a biztonságossága, és nem az áteresztőképessége miatt hoztam fel.

@cso zsi:
"Soroksár - Óbuda menet magvan 35-40 percből"

csak megerősíteni tudom
Újpest - Kamaraerdő nappal 1 óra 30 perc autóval, éjszaka vagy vasárnap 25-35 perc
normális viszonyok között nincs versenytársa az autónak kényelemben (cipekedés), gyorsaságban
ezért használja a legtöbb bringás is

@H.Talán: Tudom, hogy pont ezt szeretnéd elkerülni, de a lényeg, hogy a bringás az autóforgalommal együtt (az úttesten) menjen, mert ha a járdás bringaútról jön a kereszteződésbe, az igen balesetveszélyes. De erről van itt a kerékagyon egy másik szomorú poszt.

@H.Talán: "Újpest - Kamaraerdő nappal 1 óra 30 perc autóval, éjszaka vagy vasárnap 25-35 perc"
Ebből ugye nem arra következtetsz, hogy nappal a sok bringás miatt nem tudsz haladni? A bringásoknak örülnöd kéne, ha utolérsz egyet, mindig gondolj arra, ha autóval menne, ő is előtted pöfögne a dugóban, te pedig még hátrébb lennél! ;)

FELKÉNE AKASZTANI AZ ÖSSZES BRINGAST! XDD ezeket az emberket bese kéne mutatni a médiaban annyit se érdemelnek

@B0BDobalina:
- ezeknek a múlt évezredben készült tanulmányoknak a relevanciája nem tudom mennyire maradt meg mára, tartok tőle, hogy a megnövekedett kerékpárforgalom miatt kisebb már a különbség a kerékpárutas és nem kerékpárutas balesetek összevetése esetén
- másrészt az, hogy ezek a kereszteződések ilyen kiemelt kockázatúak, még nem jelenti azt, hogy a gondolatát is meg kell szűntetni és egy másik "halálgyárat" létrehozni azzal, hogy olyan kiemelt útra engedünk kerékpárforgalmat, amelyik az autósok számára készült.
Ilyen kockázatcsökkentő eszközök lehetnek (csak amatőrként csípőből sorolva)

a kockázatnövekedéssel arányosan feltűnő jelzések és fizikai figyelmeztetők - rázószakasz, hang, fény, stb. - alkalmazása a kereszteződésekben
(szarul kivitelezett, valamelyik fél részére beláthatatlan kereszteződés persze, hogy megnöveli a baleseti kockázatot - de erre nem az alapgondolatot kell felszámolni)

a közlekedésben résztvevők sokkal hatékonyabb oktatása (autósok 5 évenkénti Kresz vizsga megújítása, a kerékpárosok kötelező Kresz vizsgája és hajtási igazolványa)

Egyáltalán nem gondolom ugyanakkor, hogy az elkülönítésnek teljeskörűnek kéne lennie.

Szerény véleményem szerint különféle változatok egymás melletti alkalmazása hozhat megoldást vagy legalábbis tűrhető javulást Budapesten (és nem egy Holland kisvárosban):

1, Az alsőbbrendű, nem főűtvonal státusú utcákon az autós. motoros, kerékpáros forgalom egyenrangú, nincs sem kerékpárút, sem más elkülönítés - hiszen a kerékpárosoknak is el kell tudni jutni mindenhová, oda is, ahova nincs kiépített kerékpárút.

2, A forgalmas, az autóközlekedés áthaladása, levezetése szempontjából fontos utcákról, utakról (többnyire a főútvonalakról) el kell különíteni a kerékpáros forgalmat mert életveszélyes és akadályozza az autóforgalmat.

3, Az elkülönítés jelenleg jól-rosszul kivitelezett kerékpárutak formájában valósul meg világszerte és ez várhatóan még jódarabig így is lesz. Az lenne célszerú, ha csak ott és úgy épülnének kerékpárutak, ahol az autós közlekedést és parkolást valamint a gyalogos közlekedést ez nem akadályozza. Értelemszerűen ahol nincs kerékpárút, az alsóbbrfendű, a kerékpárosok számára egyenrangú utcákba terelődik a kerékpáros forgalom.

4, Végül a kerékpáros forgalom növekedésével, tehát majd akkor, ha a kerékpárutak kapacitása és az alsóbbrendű utcák kerékpáros terhelése is annyira megnövekszik, hogy gondot jelentsen, na akkor esetleg célszerű lenne olyan megoldáshoz fordulni (ez a szerény javaslatom - Szabadalmi Hivatal lajstromszám H-20091220), hogy kijelölni a város különböző irányaiban olyan áteresztő útvonalakat, amelyek kifejezetten a kerékpáros forgalomra lesznek fenntartva, az autós forgalmat ott csak a célforgalom szintjén tartva fenn.

Nem neked, de az aranyhalak számára elismétlem, az alsőbbrendű útvonalakon megvalósul az egyenrangú közlekedés, csak a főforgalmú utakra vonatkozik az elkülönítés kényszere.

@B0BDobalina: Vajon az autókat hogy számolják meg?
A városnak több pontján áthaladok, vagy egy másik, vagy azonos irányból.
A kb 8000 taxit hányszor számolják? Hát a személyautóban egyedül ülő ételfutárokat? 3-4000 körül ők is lehetnek.

@B0BDobalina: Az sem mindegy, hol számolják az autó/utas mennyiséget.
Ha a Váci úton, akkor már az Árpád hídnál kiszállt belőle 2-3 ember. Az ötödéből biztosan, van rálátásom.
2007 óta olyan sok verdát nem vehettek, már akkor kezdtek becsukni a "nagy" márkakereskedői kirendeltségek. Talán a szintentartás lehetséges.
Látszik ez azon is, hogy egy rendszám sorozat mennyi idő alatt kerül forgalomba.
JDA-001 volt az első EU-s rendszám 2004-ben, a csatlakozáskor. A K-val kezdődőket talán a nyáron kezdték felváltani az L-esek.
Egy kezdőbetű kb 625000 autót fed le, akkor ez 5 év alatt jelentett kb egymillió eladott autót.

@H.Talán: A főútvonalak azért vannak, hogy gyorsan haladjon a forgalom. A kerékpáros forgalom is. Te sem mész a kis utcákon, ha vezet védett út is a megfelelő irányba, mert gyorsabb. Bringával kisebb a sebesség (már amikor) és jobban belátható a kereszteződés, de akkor is le kell lassítani és elengedni a keresztforgalmat (ha van).
Egyébként nem kerékpárút, hanem kerékpársáv kell, ahogy buszsávokba "különítik el" a közösségi forgalmat (de nem az útról, hanem az úton belül), úgy kerékpársáv kell a bringásoknak. Kevesebb hely kell (jobb az autósnak), jobban átlátható (megint az autósnak, de ha nem ütik el akkor a bringásnak is) és nem keveredik oda a gyalogos (gyalogosnak és bringásnak is jobb).

@H.Talán:
Elhiszem, hogy nagyon logikusnak tűnik a teljes elkülönítés, de sajnos a gyakorlatban nem vált be. Ott lehet létjogosultsága, ahol nagyon nagy a sebességkülönbség, pl. városon kívül, de semmiképp a városi kereszteződésekben. Bringautak helyett bringasávok kialakításán dolgoznak közlekedésbiztonsági szakemberek a bringás szervezetekkel vállvetve a fejlett országokban.
"ezeknek a múlt évezredben készült tanulmányoknak a relevanciája..."
Mutass újabbat. Sajnos néhányan még a múlt évezredbe sem jutottak el. Egyébként minél több a bringás, annál relevánsabb. Itt egy szomorú példa: kerekagy.blog.hu/2009/12/04/eltiltottak_a_vezetestol_a_biciklisgazolot#comment-form
Azért azt ne felejtsük el, hogy a kerékpáros infrastruktúrának NEM az célja, hogy a biciklisek eltűnjenek előled az aszfaltról, hanem az, hogy a kerékpáros biztonságosan tudjon HALADNI! A főúttal párhuzamos mellékutcákban 67 macisajt meg stoptáblával jelenleg többnyire csak cammogni lehet.
3. Az autós közlekedést és parkolást jelenleg leginkább az autós közlekedés és parkolás akadályozza a töketlen, korrupt, és szűk látókörű városvezetés asszisztálásával.
4. "kerékpáros forgalom növekedésével, tehát majd akkor...."
22-es csapdája: Nem bicikliznek, mert nincs elég infrastruktúra, nincs infrastruktúra, mert nem bicikliznek elegen.

De lehet a brüsszeli mintát is csinálni, ott nincs sok bringaút, csak egyszerűen emberszámba veszik a bringást, és nem akarják mindenhonnan elzavarni, mint itt néhányan

@cso zsi: "Az sem mindegy, hol számolják az autó/utas mennyiséget"
Itt, a kerékagyon, adatokból. :)
"2007 óta olyan sok verdát nem vehettek"
Megnéztem, 2008-ban 158628 db új autót vettek itthon, ez 10%-os csökkenés 2007-hez képest. (A többi 10%-ot biztos Szlovákiában vették...) A nagy visszaesés az eladásban idén lett.

@B0BDobalina: Ha a feltételezett egymillióból csak 158628-at vettek 2008-ban, akkor 2007-ben 170000 körül, 2004-ben 200000 fölött, és a következő két évben is még hasonló lehetett az eladás.
1990 óta van a 3 betű - 3 szám kombináció, ez kb. 6 és negyed millió kiadott rendszám (Exx és Uxx nélkül, bár a taxik megkapják a "civil" rendszámot is). Csakhogy alig van több mint 3000000 személyautó, és még egymillió haszongép.

@igazi hős:
"A főútvonalak azért vannak, hogy gyorsan haladjon a forgalom. A kerékpáros forgalom."

Figyelj, én a magánéletemből most rááldoztam majd 2 napot, hogy az utóbbi időben a zöldsávos főforgalmú autóutakra beengedett kerékpárosok anakronisztikus látványának megoldását egy kis adalékkal segítsem, mert felelősséget éreztem azért, hogy a gondolatokat közzétegyük, ismerjük meg, ezáltal értelmes megoldás születhessen.

Ha Ti nem akarjátok megérteni, hogy az A U T Ó F O R G A L O M S Z Á M Á R A É P Ü L T főforgalmú utakon nem lehet egyidejűleg kerékpáros és autóforgalom egymás akadályozása és veszélyeztetése nélkül, akkor az egyszerű agresszió, amit annak megfelelően kell kezelni.

Innen kezdve én több időt rátok nem áldozok, a lelkiismeretem miatt nem sajnálom az itt eltöltött időt, de ez tényleg arról szól, hogy gátlástalan fajankók környezetvédelmi meg helyhiány okokra hivatkozva le akarják nyúlni, ami nem az övék, ahelyett, hogy kiharcolnák és kipengetnék a számukra kiépítendő megoldást.
A felelősség a sok fehér bringáért benneteket a szabályalkotókat meg a rendőröket terheli.
Lesz ennek megoldása akkor másként.

Volt szerencsém.

(u.i. a kerékpárutat és a kerékpársávot egyaránt elkülönítésnek tekintettem mindvégig, ahogy a világ minden táján annak tekintik.)

Mégegyszer köszönjük Emberibb Parkolásért Mozgalom, hogy végre az autós társadalmat ért agresszióra is figyel a média, a születése óta csak "szenvedő\elszenvedő" Kritikán Aluli Mozgalom igazi arca kezd mindenki számára nyilvánvalóvá válni, lassan ideje, hogy az autós társadalom is megtalálja az önvédelmi eszközöket.

@H.Talán: Köszönjük ezt a 2 napot, de most már írd meg az igazi nickedet, ne hagyj minket örök tudatlanságban.

@H.Talán: Ne feledd, nem a kerékpárosok, hanem az önkormányzatok a felelősek a kialakult helyzetért, mert nem teremtettek parkolási lehetőséget a lakóknak, és a boltosoknak MÁSHOL a közelben. (mélygarázs, parkolóház, stb, de nem az úton) Őket tényleg sajnálom.
A lakók, boltosok halmaza nem egyenlő az autós társadalommal. Értékelem a 2 napodat (irónia nélkül), majd megoldódnak ezek a gondok nélkülünk is.

@igazi hős:
Hammerschfield Talán fedőnéven vagyok kettős ügynök az empamo és a CM vezetőségében, Demszky küldött titkos megbízatással

@H.Talán: Nem én arra a nickre vagyok kíváncsi, amin -gondolom harcos bringásként vagy környzetvédőként- általában szoktál kommentelni, remélhetőleg ennél magasabb színvonalon. Vagy 8 hónapig erre a 2 napra gyűjtöttél erőt?

@stellaz1: "Egy letört tükör kb. 2 kiló az autómra."

Miért vesz valaki letört tükröt az autójára? :)

@H.Talán: Muhahahahhahaha!

@igazi hős:
Nézd mivel visszatérő óhajod vélhetően közakaratot tükröz, inkább leleplezem magam.
Valójában nem is Newzélandról, hanem Coppenhágából írok.
Azért volt itt két napom, mert már az elején fennakadtam egy drótkerítésen, és a droidok a mozgáskorlátozott helyzetet kihasználva tomfával szétverték a májam (a v klippet majd alkalmas időpontban nyomjuk le a Stoppon, kva jó lesz, jobb mint a görögtűz a múltkor Athénban). Így a kórházban lett időm odatenni magam szellemileg.
Jól látod, ahhoz az überszellemes „polgárpukkasztó” elithez tartozom, akik a médiában rendszeresen teret kapunk a sajtós haverjaink na meg a sponzoraink révén. Teljesen úgy adjuk elő magunkat, mintha a másik oldalon lennénk, még mi vagyunk felháborodva a bringásokon meg a környezetvédőkön (de persze kamuból) , kva jól csináljuk, hogy a paraszt autósok végre vegyék észre magukat a toplákok. Kicsit túlhangsúlyozva kikarikírozzuk az érveiket, hogy semmisüljenek meg mire a nagyközönséghez egyáltalán eljutnának az elmebeteg gondolataik.
De be kell valljam, igaz a kettős ügynök szerepkör is. (Pénz beszél, kutya ugat.) Kaptam egy konspiratív megbízatást Gábor (Demszky) szűkebb köreiből, hogy mondjak jót is rosszat is mindkét táborban, hogy minél nagyobb legyen a káosz. A bringások 80 ezres táborát sikerült belendíteni az utóbbi pár évben, ez már valami, de szart érünk vele, ha egyetértésben emelgetik a vasaikat, aztán hazaoszolnak mint a jóllakott napközis. Most az a pálya, hogy meg kell teremteni a valóság tetemrehívását, a mélyben hallgató ellentéteket a felszínre kell hozni. Magyarul az autós társadalmat is mozgósítani kell, hogy a konfliktusok a média nyilvánossága előtt kerüljenek bemutatásra, az autós hőzöngőknek is meg kell kapniuk a szervezkedés lehetőségét a médiától.
Előbb utóbb fizikai szintre jut az ellentét, nyilvánvalóvá lesz, hogy a politikai konfliktusok mellett civil konfliktusok is mérgezik a légkört, az ország destabilizálódik látszólag, de valójában ez az igazi eszközünk, hogy rend legyen végre és kiszorítsuk a szélsőségeseket. Amint nemzetközileg is hitelesen bemutatható, hogy tűrhetetlen a helyzet amit az állam már nem képes kezelni, behívhatók lesznek a nemzetközi békefenntartók, és megszabadulunk a szélsőségesek nyomásától, megvédik a tulajdonainkat és évtizedes fáradtságos munkával kiépített pozícióinkat.
Persze ezt a pályát sajnos nem én találtam ki, vannak igazi szellemi magaslatok, mint pl. a szektásnak nevezett, de valójában megmentőnknek tekinthető Iványi Gabibácsi. Na én az Ő követője lennék, ha már annyira firtatod a kilétemet.

@H.Talán: Nézd barátom, írhatsz te nyúzélandról, Koppenhágából, de a holdról is...
Örülök ennekaz autósforgalomszámraépült szövegnek, itt az ideje hogy lecsesszük az űrhajósokat is, mert a föld körüli pálya azufók számára van fenntartva, a tengerekből száműzzüka tengeralattjárókat, mert az a bálnáknak van, stb...
Azon kjvül, hogy értékeljük mennyire jó a droghelyzet Hollandiában, el kell ismernünk, hogy arrafelé kicsit nagyobb az elfogadottsága a kerékpárosoknak. (Tudod - Koppenhágában is.) Ők biztos nem tudják, hogy az utakat az autók számára építették az autósok rengeteg adójából.
Ha vennél két nap fáradtságot megérteni a halyzetet és próbálnál alkalmazkodni, hamarabb megopldódna a probléma. Igy ahogy látom erre semmi esély.

NNa! sziasztok, sikerült mindent elolvasnom
Hihetetlenek vagytok! Elkülönítésről beszéltek, miközben a cikk arról szól, hogy a a bicikli sáv helyett csinálják vissza a parkolókat!
Döntsék már el az autósok, hogy most parkolót akarnak, vagy azt, hogy ne a kocsik között szlalomozzunk, vagy dögöljünk meg?? Döntsék már el H.mit akarnak!

Olvastam azt, az ajtórányitás megelőzhető, mivel látom, ha van valaki a kocsiban. Kérdem én! Honnan a fenéből tudjam, hogy az az ember aki a kocsiban ül, az éppen ki akar szálni, vagy éppen indulni akar??? Egyébként sem látsztik mindíg, hogy ül e valaki a kocsiban,. általában az ablakon visszatükröződő várost látom, és semmi mást! Méghogy nem veszéles egy ajtónyitás? Lehet hogy egy másik autoban ülőre nem, De a Bátyám ismerőse pont így vesztette életét!

Kocsival gyorsabb lenne, ha nem lennének köztük bringások? Frászt! Dugók, a kocsik mennyiségéből adódóan, lesznek, és ez nem a bringások hibálya, hanem azoké a barmoké, akik egymagukban képesek ülni az autójukban.

Mi, azon a meglepő, hogy míg az autósok a pirosnál várakoznak, addig a bicajos elhalad az ÁLLÓ kocsisor mellett? Tudod mennyivel nehezebb elindulni bringával, mint kocsival,? egyébként meg ha nem a kocsisor mellett mennék el, hanem megálnék az út közepén, akkor meg "az út közepén bénázó Luvnya" vagyok!

(ezeket általánnosságban, az itt felmerült kommentekre irtam! Akinek nem inge, ne vegye magára!)

Kellemes ünnepeket: Kacsinszki

uh sry már annyit írtatok , hogy nincs is itt, amiről együtt beszéltünk :) sajnos év vége van (üzlet) meg vizsgaidőszak (suli) szóval nem volt időm felnézni, de ahogy látom már nincs is jelentőssége, majd becsatlakozom egy másik témába.

nagyon hulye volt az az oreg, latszik hogy antiszoc

Nem lehetséges, hogy a probléma gyökere mélyebben, a psyhében van? Hogy valakik - az autósok - úgy érzik itt elvesznek tőlük valamit, ami ugyan nem volt az övék, de igenis megszerezték. Ahogyan a magyarok azt is rosszul tűrik, ha az országúton megelőzik őket, és ahogyan ők magunk viszont nagy késztetést éreznek, hogy a zárt sorban megelőzzék az előttük haladót. Közlekedési haszna nincs, de valamilyen kielégülést okoz. A másik legyőzése. Talán mert az igazán nagy dolgokban nem igen jutunk előre?
Vannak aztán egészen elgondolkoztató jelenségek. Néhány hónappal ezelőtt az egyik megyei lapban (Veszprémi Napló) olvastam: "A kerékpárosok a dolgozók munkába járását akadályozzák." Az ötvenes, hatvanas évek hangja, érvelése. Autóban ül a dolgozó, és kerékpározik a naplopó. (A szerző egyébként egy utalással érzékeltette, hogy ő a közlekedési dolgozók szervezetének a tagja.)
Én járok a vállalkozásom teherkocsijával, van személykocsim, és igen szeretek itthon és külföldön kerékpározni is. Valójában nem látok kibékíthetetlen ellentétet, csak a fejekben. Egy letünőben levő kor (a kőolajos, autós eufória) elkeseredett utóvéd harcai. Fel akarnak valamit tartóztatni, aminek a bekövetkezése nem rajtuk, és nem is rajtunk múlik.
De miért ilyen acsarogva? Miért ennyi megvetéssel? Vagy még mindig él az eszme, hogy akinek már van Trabantja, az jobb elvtárs?

A Bp.-i közlekedés problémája szerintem összetettebb minthogy, egy kerékpáros autós (vélt) ellentét léte, vagy nem léte megoldaná. Megkockáztatom, hogyha egy szál kerékpáros nem "zavarná" az autós közlekedőket, akkor sem éreznének semmiféle érdemi változást. Ezt, a századfordulón épült, majd az ötvenes évektől túlduzzassztott várost egészen egyszerűen nem közel két millió emberhez, és a mai autó mennyiséghez tervezték. A vidéki munkahelyhiány még mindig embereket vonz Bp.-re és az agglomeráció még megfizethető részére, és persze itt van a nagy kiköltözési hullámmal az agglomerációba menekült több százezer ember. Egy részük biztosan nem költözött volna el, ha Bp. lakhatóbb, emberibb, és a vidékről érkezők egy része sem jönne, ha találna otthon munkát. Így viszont a vízfej még mindig duzzad, a dugók pedig egyre nagyobbak lesznek. Ez nem kerékpáros/autós konfliktus.