Nektek erre a blogra van szükségetek, én úgy érzem: gyuloltellensegeink.blog.hu/

@efes: Múltkor direkt arra mentem, az arány ennél jobb, de persze egy is sok.

@antibringa: Meglepődsz, ha azt mondom, hogy egyrészt munkába bringával járok, másrészt szórakozni autóval? Valószínűleg nem én vagyok az egyetlen ilyen...

@manókomment: azért mert olyan alacsony az életetek színvonala, hogy ezt megtehetitek. Ha Te is tárgyalásokra járkálnál egész nap, mint én, akkor megnézem, hogy letekernéd-e azt a 100km-t amit naponta megteszek, vagy beállítanál-e átnedvesedett inggel valami cég igazgatójához. Vagy pl nem szívesen tartanék magamnál 50-60ezer forintot, ha biciklivel közlekednék, arról nem is beszélve, hogy a notebookom sem érezném biztonságban és még túl kényelmes sem lenne.
És most ne jöjjön sesnki azzal, hogy a google vezetőség is biciklivel jár, mert ha igaz is, ők a google, nekik ez játék és külön sofőr hozza a cuccaikat utánuk....
Engem a szüleim anno kápról vittek a 15kerbe suliba utána 13kerbe munkába. Megnézném ezt bringával.

@manókomment: hehe már látom 3 évesek is kommentelnek ide

vajon miért tűnnek el a kommentjeim?
a teljesen normális hangvételűek is? Le vagyok döbbenve. Szánalmas ez az egész blog. Ha valami picit nem tetszik a szerkesztőnek szó nélkül töröl.

@Kannás: "mégis csak 5 perccel több"

Irány a TdF, ha neked csak +5 perc egy Árpád-hidas kerülő.

megint megy a világmegváltó biciklis ömlés?

1. az autót használók nem a biciklisek létszámától függően fogják használni vagy nem használni a kocsijukat. ha kell, használja. ha nem nem. hogy kinek mire kell, abba senki ne ugasson bele.

2. lehet biciklizni, de vállalni kell a következményt. bár érdekes egy kicsit ez a következmény dolog. engem a Flórián térnél egy "Merida sponzorált" lecentizett, amit szóvá is tettem neki elég vulgárisan, hogy hátha megáll. nem csodálkoztam, hogy nem állt meg... tudta ő is hogy paraszt és nem lenne sem igaza, sem esélye pofonmentességre

@Pirx: "leszarják a szabályokat, mert ők olyan baromi menők"

Azért az igazság kedvéért megjegyzem, hogy még szerdán is kinn volt a gyalog- és kerékpárutat jelző tábla, ami a hatályos KRESZ szerint lehetővé teszi a tekerést. Az egyik oszlopra tett tábla, ami tolásra kéri a bringásokat, sajnos jogszabályi szinten nem értelmezhető. Ennek ellenére én pl. áttoltam a bicajt, s jól össze is vesztem pár köcsög bringással, akik túl gyorsan mentek, de ez más tészta.

Ha nincs ott rendőr, akkor a tábla az irányadó, vagy persze a józan ész, ám ez sajnos hiánycikk.

@antibringa: Nem töröl senki. Szarul frissül a blog.hu.

@antibringa: Kicsit visszavehetnél az arcodból. Az hogy ki mennyit keres, illetve milyen társadalmi elvárások vannak vele szemben, nem egyenesen arányos. Lehet, hogy egy Java-fejlesztőnek magasabb az életszínvonala, mint neked, és mégsem kell parádéznia egész nap. A recepciósoktól is elvárják, hogy nettek legyenek egész nap, mégsem kapnak olyan nagyon sok pénzt érte. Életszínvonal, ehh...

@antibringa: részemről csepel legvégéről járok munkába zuglóba, ki lehet bírni. laptopnak laptoptáska :)

on: csak az a fura, hogy miért tér el a témától mindenki? mikor tolom a drótszamarat a margit-hídon, miért jön szembe a robogós, aki meg se hallja, ha szólok neki, meg se látja, hogy mutogatok?

@s.o.v.i.e.t: "nem lenne sem igaza, sem esélye pofonmentességre"

Miért akar itt mindenki megpofozni, lerúgni, hátbaszúrni, lefejelni valakit, aki valamelyest zavarta a köreit?

Tipikus win-win kérdés, együttélni kellene megtanulni, mert az mindenki számára jobbá tenné az életet és a közlekedést. Nem vitatkozni, EGYÜTT ÉLNI.

Leben un leben lassen, ahogy a művelt francia mondja

@Ómájgád:
mert egyedül mentem le az aluljáróba este 23:20-kor, jobb oldalon és senki nem közlekedett rajtam kívül a lejárón semelyik irányba. megtehette volna azt a gesztust, hogy rendesen kikerül és akkor szavam sem lenne; örömmel látnám, hogy van, aki lehetőség szerint testmozgást végez és nem légszennyez. de ez a normálatlan bő lendülettel a lejtőn úgy találta helyesnek, ha szó szerint lecentiz. de hogy pontos legyek a centi az sok, mert a bal kezemben lévő mappát el is érte.

hogy hogy jönne ide a pofon?
úgy, hogy az ilyen barom az gondolom máskor máshol is barom. és addig jár a korsó a kútra mondásból fakadóan preventív jelleggel megsegítettem volna a logikáját abban, hogy ha van hely, akkor nem súrolgatunk senkit, hanem rendesen kikerüljük.

a valamelyest zavar, meg a 80-90-kilós ember, plusz 10 kiló vas 30-40 km/h-s lejtmenetben súrol között van egy bő differencia.
mint ahogy az okító szándékú pofon és a hátba szúrás között is.
azt látom, hogy megengedőbbek a biciklisek önmagukra nézve mással szemben, mint én önmagammal szemben másra nézve. persze nem várom el, hogy megértsd, hogy ebben a helyzetben miért lett volna oka a tettlegességnek, hiszen a szavaidból arra gondolok, hogy te is inkább a bicikliseket részesíted előnyben, olykor igaztalanul. ezzel semmi baj. nincs harag. csak én kitátom a számat és utánaszólok egy-egy ilyen baromnak. ha megáll, megbeszéljük 2 perc alatt. ha valóban hibás és ezt belátva elnézést kér, akkor örömmel megyünk tovább és megérte a 2 perc dumcsi. ha ludas, de még ő hőzöng, akkor megnyakalom. ez bár nem éri meg semennyire, sőt, lehet, hogy még tahóbb lesz onnantól. de majd lesz más, aki újra felelősségre vonja... előbb utóbb megtanul tisztességgel közlekedni kerékpárral

@antibringa: nekem akkor lenne alacsony az életszínvonalam, ha mások döntései miatt kényszerülnék biciklizni.
abban a tévhitben élek, hogy én akkor bringázok, amikor kedvem szottyan, és jobb nekem, mint neked, akinek megmondják azt is a munkaadóid, hogy merre kunkorodjon amit szarsz.
persze lehet, hogy neked meg ez a jó...

@rettegettegérfog:
Gyanítom, hogy idáig már kevesen jutnak el az olvasásban, akik meg igen, azok csak azért térnek vissza, hogy lecsapjanak azokra, akik beszóltak nekik. Mint minden hozzászólás áradatnál, itt is nehéz úgy átolvasni ezt a féligazságokkal, aroganciával, önteltséggel, csoportvaksággal, szitkokkal, indulatokkal teletűzdelt szövegtömeget, hogy ne sodorja magával az Embert. Könnyű elcsábulni ide is oda is. Mégsem teszem, mert ez sehova nem vezet. Valódi kis oázis ebben a szövegszemétben rettegettegérfog hozzászólása. Miért? Mert Emberként, Emberekhez szól, nem pedig autósokhoz, gyalogosokhoz, bringásokhoz. Elsősorban Emberek vagyunk! Ebből kéne kiindulni és eszerint viselkedni. Kb 2 évtized alatt cseperedett fel a magát öntudatosan felvállaló, a közlekedési eszközével mint eszmével és életstílussal fanatikusan azonosuló biciklista embertípusa. Gyerekek, lehet ezt ennyire komolyan venni? Ez egyszerűen vicc. Rosszabb mint a depeche - rock - duran-duran csoportok, mert akkor még kb 14 éves voltam, talán ott még fontos volt. De felnőtt fejjel az minősítene és sorolna be valakit hogy MTK drukker? Hogy melyik pártra szavazott? Hogy biciklis, gyalogos, vagy autós? Ébresztő! Ennyi indulattal, frusztrációval nem lehet egy ilyen helyzetet kezelni.

Bár meggyőződésem, hogy lehetne ezeket a helyzeteket emberi módon kezelni, de ahhoz igyekezni kéne embernek maradni, és valahol itt van a bökkenő. Tökmindegy hogy mikor ki mit kivel, ha utána Te is elveszted a fejed és következő alkalommal habzó szájjal próbálsz magadnak érvényt szerezni ... természetesen más kárára.

Kicsit másképp, konkrétabban: A városban jelenleg nem a probléma megoldása zajlik, hanem a felelősség hárításával a problémákat más helyekre, magukra az érintettekre hárítják. Mire gondolok? Minden tisztelet mindennemű közlekedő embernek, de ez a város ennyi embert a jelenlegi infrastruktúrájával és beidegződött szokásaival nem képes feszültségek nélkül kiszolgálni. A 20 év alatt a parkolási lehetőségek arányaiban drasztikusan lecsökkentek, leginkább igaz ez a város magjára -> az autók az utcákon parkolnak. Emellett iszonyatosan nagy nyomás nehezedik a városatyák vállára egy új közlekedési eszköz a bicikli drasztikus és várostervezési léptékkel robbanásszerű megjelenésével és népszerűségével. Erre válaszul elkezdtek épülni a városi bicikli utak. Eddig rendben is van. De hogyan ... nem a gyökerét kezelték a problémának, csak kozmetikázták egy kicsit. A parkoló autóktól elvett útszakaszokat nem támogatta meg szükséges mennyiségű alternetív parkolóhely megjelenése -> a kocsi rááll a bicikliútra. Ez még ma is így van de kezdetben azért teccenek emlékezni pl. az Andrássy út esetére, ahol gyakorlatilag lehetetlen volt bringával áthajtani, de később is minimum életveszélyes a parkoló autókból kiszállók miatt. A legújabb ötlet pedig hogy felezzük meg a járdákat ... Ez a felelősséghárítás és egyben felelőtlen döntéshozói viselkedés magasiskolája. Jártok rajtuk, ismeritek a lehetőségeket. A gyalogosok nehezen szokják meg az új rendet, a biciklisták türelmetlenek, az autósok továbbra is parkolónak használják a járdát, legyen oda bármi felfestve. Igen általánosítok, tudván, hogy minden oldalon vannak felelősen viselkedők és közlekedők, a gond nem is velük van.

Azokkal a helyzetekkel azonban ezek az emberek is nehezen boldogulnak, amikor a szűk gyalogos részen ketten már nem férnek el kényelmesen egymás mellett. Amikor mindezek mellé egy biciklis még mögöttük türelmetlenül káromkodik mert a szintén szűk biciklisávban valaki szembe jön, ezért le kell fékeznie. Vagy a tervezés nem vett figyelembe egy szép vaskos postaládát a gyalogosrészen, vagy épp a biciklis részen. Vagy amikor kereszteződések után hirtelen eltűnik a biciklisáv, inkább sugallva mint mutatva a bicikliutat, a helyzet rendezését az utca emberére hagyva.

Sorolhatnám még naphosszat ezeket a problémákat, de nem teszem. Azt viszont mégyegyszer elmondanám, hogy amíg a városvezetés problémamegoldási stratégiája a sunyi felelősséghárítás és látszatmegoldás jegyében lelhető fel, addig sok jóra senki ne számítson ebben a városban (BP)

Egy esélyünk maradt: embernek lenni amíg csak lehet.

@antibringa: Értjük: nincs zuhanyozó a cégnél (vagy csak te nem használhatod?), nincs szekrény ahol egy öltönyt tarthatnál és otthon is gürizned kell. Tényleg a mi életünk színvonalával lehet gond :-)

@s.o.v.i.e.t: "a 80-90-kilós ember, plusz 10 kiló vas 30-40 km/h-s lejtmenetben súrol között van egy bő differencia."

Teljesen igazad van.

"te is inkább a bicikliseket részesíted előnyben, olykor igaztalanul"

általában a gyengébb pártján állok, nem tagadva, hogy van köztük tahó. Azt nem szeretem, ha általánosítanak, mint ahogy sokan a kommentelők közül: a biciklis szabálytalan, paraszt, nem ember stb.

@tamicsko: "Gyerekek, lehet ezt ennyire komolyan venni? Ez egyszerűen vicc. Rosszabb mint a depeche - rock - duran-duran csoportok"

Nem ilyen egyszerű a helyzet. Ha az itt olvasható kommentek alapján szeretnél képet kialakítani a témáról, akkor nem túl jó helyet választottál :). Van a kerékpárosoknak is érdekvédelmi szervezete, mint sok másnak, ott meg lehet tudni milyen törekvéseik, céljaik vannak.

"embernek lenni amíg csak lehet"

Ezzel nagyon egyetértek, megtoldanám még egy kis türelemmel. Ezt sokan leírták már a korábbi témákban, én is, de nem nem lehet elégszer.

@s.o.v.i.e.t: Csak a helyesíráson javítottam, de ugyanaz másképp:
1. A kerékpárt használók nem az autósok létszámától függően fogják használni vagy nem használni a kerékpárjukat. Ha kell, használja. ha nem, nem. Hogy kinek mire kell, abba senki ne ugasson bele.
2. Lehet autózni, de vállalni kell a következményt. (Ide mindenki tud száz és egy autós-zebrás, autós-piros lámpás sztorit, én most nem fárasztom magam.)

Azon azért elgondolkozhatnál, hogy neked jobb lenne-e, ha akár csak 5% átülne és nem elötted pöfögne.

@Ómájgád: "általában a gyengébb pártján állok"

természetesen amikor gyalogosan közlekedsz, a te pártodon állok a biciklisekkel szemben :).

@tamicsko: Nincs sok hozzafuznivalom. De hogy jartassam a pofamat: autoskent (es bicajoskent is) nagyon hasonlo velemeny alakult ki bennem a varos vezetesevel kapcsolatban. A nagy problemam hogy nincs alternativa - a valodi kozlekedesi fejleszteseket senki sem teszi be hiteles modon a programjaba.
Ugy latszik BP felszamolasa (vagy az egymassal marakodo bicajosokon es autosokon valo eloskodes) kozos politikai celja minden partnak.

@Ómájgád: A türelemről + gyöngeségről nekem is van egy sztorim. Remélem, a főszereplő nagyöntudatú bringás olvassa ezt a blogot+kommenteket. A Pillangó P+R parkolóban álltam le autóval, szabályosan, a metróhoz legközelebb eső helyre. Jön "bringás" és a csaja. Pasi elkezd ordítozni velem jónapot helyett, hogy ne oda álljak, mert nem férnek el bringával. Mondok, hát éppen most tekert el mellettem. Hogy de mi van, ha szembe is jönnek.. Én: Ez parkoló, nem bicikliút. (Történetesen tudom, hol a bicikliút a környéken, nagyon ritkán járok kocsival, minek, ha BKV és bringa is van. ) Ekkor kinyitotta a kocsi ajtaját mellettem (nem tudtam kiszállni addig, mert odaállt mellém), tovább üvöltözött, és nem, nem kisegíteni akart a kocsiból gálánsan, hanem irtózatosan bevágta a kocsim ajtaját. Na, akkor már kezdtem félni, ránéztem a csajára, aki rezzenéstelen fejjel figyelte a pasiját, semmit nem reagált. Ijedtemben a szavam is elállt, ekkor huszonéves csávóka, akinek a biciklisszemüvege vsz többe kerülhetett, mint a havi fizetésem, büszkén eltekert. Lenyomott! Megbüntetett! Ő az igazság és a zöld gondolat bajnoka! Ezúton is köszönetemet szeretném kifejezni neki, nem találkoztam még a népnevelésnek ilyen átütő példájával az ő korosztályában (huszonévesnek saccoltam).

Azt tudom elképzelni, hogy megkér, álljak máshova, mert úgy könnyebb arra kerekezni. Türelem, igen. De ki volt az erősebb kettőnk közül? Ő biztosan a gyöngébbnek tartotta magát, és jól megbosszulta a gaz autóst..Ennyit az előítéletekről. Én 50 kilós nő, amúgy. És nem, nem álltam máshova. Nem bosszúból, hanem mert késésben voltam, azért is választottam a kocsi+metró párosítást a szokásos busz+metró helyett.

@jó_lesszez: Sajnos tele van hülye barmokkal a világ.

Egyébként, ma 5 helyen volt elsőbbségem a kerékpárúton és csak kétszer nem kaptam meg. Egész jó arány :-(

@jó_lesszez: Faszkalap volt. Az ilyen bringa nélkül is az, valószínűleg úgy sem úsztad volna meg. Remélem a barátnője még aznap lelépett.

@igazi hős:
előttem már elég ritkán pöfög, mert elegem lett a sok közlekedési analfabétából. pár hete tömegközlekedést használok. sokkal több idő, sokkal körülményesebb, de megéri. nem kell a sok tudatlan barmot kerülgetnem és átkoznom, hogy miért nem tud a nyamvadt kocsijával egy rohadt szűk ívű jobb kanyart megoldani, miért nem tud elindulni zöld lámára sem (nemhogy zöldre váltónál),....
hegyről lemegyek kocsival, hogy este ne kelljen fölgyalogolnom, mert ez igen meredek. és onnan tömegközl..

arról meg nem szeretnék vitázni, mert gondolom magad is jól tudod, hogy még egyetlen autós sem mondta biciklisnek, hogy közlekedjen inkább autóval. legfeljebb azt, hogy tartsa be a szabályokat, ha biciklire ül. és ne várja el, hogy mindenki rá figyeljen. most még ne. majd pár évtized múlva esetleg..

@jó_lesszez: sajnálom ami történt veled :(, nem valószínű, hogy olvassa ezt a blogot. De az van, amit Perillustris is mondott, bicikli nélkül is tahó a versenyző.

@igazi hős: Dehogynem. Elmegyek a tárgyalásra, felmegyek a lifttel, belépek és megkérdezem a titkárnőt: "Csókolom, XY-hoz jöttem, de előtte szeretnék lezuhanyozni".
"Persze Uram, a beépített szekrénynél jobbra, törölközőt talál a mosdó mellett, mindjárt küldöm a Thai kurvákat is."

Te hülye vagy??!?!?! :)

@biciklisfutár: vállalkozó vagyok úgyhogy magamnak mondom meg hogy merre kunkorodjon a szarom :) ellenben, ahogy a nevedet látom Te....:)

@antibringa: Hát igen. Valahol el van baszva a társadalom, ha olyan kérdés nincs, hogy "és uram miközben ideautózott hány kg CO2-ot és egyéb káros anyagot eregetett ki a kocsija?"

@tamicsko: "Gyanítom, hogy idáig már kevesen jutnak el az olvasásban, akik meg igen, azok csak azért térnek vissza, hogy lecsapjanak azokra, akik beszóltak nekik. Mint minden hozzászólás áradatnál, itt is nehéz úgy átolvasni ezt a féligazságokkal, aroganciával, önteltséggel, csoportvaksággal, szitkokkal, indulatokkal teletűzdelt szövegtömeget, hogy ne sodorja magával az Embert"

Én régebben megpróbáltam vitázni ezen a fórumon, de beláttam, hogy ez lehetetlen, mert az érveim egyszerűen elszállnak a semmibe, a "vita"-"partner"-ek szellemi színvonala ÉS a moderáció hiánya miatt. Mégis tettem ezt egy ideig, reménykedve, hogy ez gondolkodásra készteti azokat, akik láthatatlanul olvasgatni jönnek ide, hogy ne szopják be a másik oldal demagógiáit, de belefáradtam.

Most már csak a saját ostobaságukat dobom vissza nekik rákérdezések formájában, az eddiginél is pimaszabb stílusban. (Pl. igazi hősnek ez a visszaidézem a beírtakat, az "autó" és "bicikli" szavak kicserélésével, hogy lássa a másik, mennyire nem mondott semmit, kiváló módszer... ;-) ) Ennyit érdemelnek, nem többet.

@jó_lesszez: Engem pedig sok éve egyszer pofánbasztak a metrón - hetekig lila volt a szemem körben -, mert az ajtóban háttal álló (!) srácot meglökdöstem egy kicsit, és szóltam neki, hogy álljon félre, mert én is felszállnék. Én 70 kilós fiú vaguok, neki is volt csaja, az sem csinált semmit, de remélem, lelépett, látván a fiúja igazi arcát. Ahogy Perillustris is mondja, az ilyen mindig ilyen.

@antibringa: "Dehogynem. Elmegyek a tárgyalásra, felmegyek a lifttel, belépek és megkérdezem a titkárnőt: "Csókolom, XY-hoz jöttem, de előtte szeretnék lezuhanyozni".
"Persze Uram, a beépített szekrénynél jobbra, törölközőt talál a mosdó mellett, mindjárt küldöm a Thai kurvákat is.""

Ha megizzadsz a tárgyalásra menet, akkor A) túl hájas állat vagy, B) túl messze mész, C) nem indultál el elég korán. A C) ponthoz lásd még: autóval miért siet mindenki fasz módjára, amikor elvileg ő a leggyorsabb a városban?

@s.o.v.i.e.t: Látod én ennyivel szerencsésebb vagyok, hogy nem két, hanem három rossz közül választhatok: a lassú, de kényelmes autó megfejelve a Centrum Kftvel, BKV és bringa.

@antibringa: Azt gondoltam munkahelyedre is bemész. De az előző posztból látom, iroda nem tartozik az állásodhoz illetve nincs állásod. Lehet, hogy én hülye vagyok, de én megtehetem az általam írtakat.Sőt azt is, hogy ne saját autóval menjek egy tárgyalásra/bemutatóra. Jaj én szegény lúzer...

@igazi hős: miért, ha van irodád akkor már nem izzadsz meg ha átmész az irodából a tárgyalásra (biciklivel) ? Vagy ha előtte letusolsz akkor utána nem izzadsz meg ? Vagy ha céges autóval jársz akkor nem izzadsz meg ? Ha a tekeréstől még nem izzadsz meg (amúgy attól is megizzadsz..) akkor megizzadsz azért mert tűz rád a nap.
És ha lehet neírjon több biciklis, hogy "nekem van autóm is" , mert egyrészt nem mondtam hogy nincs autójuk másrészt attól még sajnálják a pénzt benzinre meg parkolási díjr,a meg a kocsi amortizációjára. Ez a környezettudatos körítés pedig rizsa, nehogy már valaki tényleg azon kattogjon este, hogy hány kg co2-t bocsájtott ki. Menjetek tüntetni a gyárak elé, tiltsátok ki a kamionokat meg teherautókat a városból, ezzel foglalkozzatok, most ha 10% autóval kevesebb lesz, kurvára nem fog változni semmi

@antibringa: én a IV.kerületből jártam egy időben az V. kerületbe biciklivel. Irodába. Egyébként is izzadós vagyok, úgyhogy ha csak lazán tekertem, akkor nem izzadtam meg jobban, mint gyalog. Ha kicsit siettem, az más volt, akkor dőlt rólam a lé... :)

@fuad: Nem nagyon látok ilyet, bár biztos vannak kivételek. De akkor azt is mondja meg valaki, hogy miért parkol az autó a bringasávon?

@antibringa: Látom gondok vannak: azt írtam munkába járok bringával, és "nem saját autóval" ügyfélhez. Van ahova átsétálok, van ahova BKV-val megyek (mert a metrótól 5 perc és még aranyáron sem találni parkolóhelyet) és van ahova autófixált kollégával.
Az autózás költségeiről: kicsit túlmisztifikálod, legtöbbünknek nem okoz gondot havi 10-20 ezer forint benzinre. (A többi költség így is, úgy is felmerül, azokat nem számolom.) Ha annyi időt nyernék az autózással, mint amennyit most vesztenék vele, akkor autóznék.

@antibringa: "Menjetek tüntetni a gyárak elé"

Tudod, miért nem volt nyáron vízhasználati tilalom? Mert annyira tönkrement/eltűnt a magyar ipar, hogy bőven maradt elég víz a lakosságnak.

"tiltsátok ki a kamionokat meg teherautókat a városból"

A kamionok ki vannak tiltva.

"most ha 10% autóval kevesebb lesz, kurvára nem fog változni semmi"

Hát nem is 10%-kal kevesebb kell, hanem sokkal nagyobb arányban.

@antibringa: "környezettudatos körítés pedig rizsa"

Hát igen, az egy magasabb szintű tudatállapot, hogy valaki - bár megtehetné - nem égeti feleslegesen a villanyt, összenyomja a palackokat, sőt, elmegy a szelektív hulladékgyűjtőig. A visszaváltható üvegeket részesíti előnyben. Nem vesz triplán becsomagolt árut, stb.

Gondolom te vagy az, aki gátlástalanul az utcára szaratja a kutyáját, a szart fel nem szedve, mert hát úgyis van ott még, ezért a te kutyádé már nem oszt, nem szoroz.

@Perillustris: Azért ez erős feltételezés, hogy antibringának lenne kutyája. Hát hogy lehet autóból kutyát sétáltatni? (Na jó lehet, láttam már ilyet.)
Mindjárt azt is írhatnád, hogy akváriuma is van.

@georg 48: Ha így állsz hozzá, mind a két kérdéshez, akkor nagyon meg fogsz egyszer lepődni. Nem azért van a probléma, mert lovat adtak alá, hanem mert nem kezelték a megfelelő módon. Sajnos pont a magyarok azok, akik soha nem tanultak a történelemből (a mai fiatalság nem is ismeri). Ha szőnyeg alá söpröd a dolgot, egyszer majd akkor fog elborítani, amikor már nem tudod kezelni (Trianon). Ettől még az is nagyobb baj, ha nem megfelelően kezelik. Egyetlen lehetséges mód a megfelelő, határozott játékszabályok szerint beépíteni a rendszerbe. De a játékszabályokat mindkét féltől kíméletlenül meg kell követelni!!!!
@antibringa: Azt nem tudom felfogni, hogy léteznek olyanok, akin nem tudják felfogni, hogy vannak olyan emberek, akiknek nem mindegy a környezetük, és saját maguk és mások egészsége. Igen én egy ilyen sötét, csökött ember vagyok. De engem kielégít, hogy néhány értelmes ember elismer és elfogad, leginkább a hozzám közel álló emberek, akik ismernek. Nem tudom, hogy milyen idős vagy, de nagyszerű példa volt a 90-es évek elején a Taxi-s blokád. Hosszú ideig nem volt forgalom az egész városban. Nem jártak a gépkocsik, nem jártak a tömegközlekedési eszközök. Csend volt és béke a városban. Az emberek sétáltak, hallani lehetett a madarakat, és jó levegő volt. Egy csoda volt akkor Budapest. Persze ezt remélni gyengeelméjű idealizmus lenne, de mindig ebbe az irányba kell törekednünk.

A taxisblokád idején egy barátunk a beteg gyerekét a sürgősségire akarta bevinni, de nem sikerült neki.. ennyire jó buli volt, a gyerek 1 hónapig utána alig volt magánál.

Egyébként van kutya a családban és én sem támogatom hogy ott hagyják a kutyaszart, főleg azért , mert belelépünk a ház körül, amúgy sem egy szép látvány a zöldövezetben.

Ez a 10-20ezer forintos költség nyilván kamu, manapság 10-20ezer forintból alig párszáz kilómétert tudsz megtenni, nekem biztos elmegy 40ezer forint a benzinre, plusz szerelőre is leosztva havi szinten van 10-15ezer. Egyébként azt is elhiszem hogy van aki ezt elhiszi, de abban is biztos vagyok, hogy sokak ezen spórolnak.

A szelektív hulladéknyűjtésről csak annyit, hogy van ismerősöm a szállítócégnél és egyelőre még egybe öntik az összes tartalmát, szóval egyelőre még hiába vered magad.

Igazi hős: akkor már megint miről beszélünk? Ha céges autóval mész tárgyalni , akkor autózol. Most hogy Te a cégből mész autóval én meg a lakásomból az ugyanaz. Meg gondolom ha a kollégád visz el akkor sem veszitek elő a villanyautót a garázsból.

Joe Forster/STA: kb 10%, akit reálisan "át lehet téríteni". A kamionok ki vannak tiltva mégis folyton a hungárián okozzák a dugókat, a külső sávban csak ők járnak

@antibringa: "Ez a 10-20ezer forintos költség nyilván kamu" Nem mindenki autózik egész nap. Havi munkába járás nekem: 22*2*14 km = 616 km, ennyit megteszek egy tank benzinnel, max 15 ezer forintért. Mivel az autót egyébként is használom legalább háromszor egy héten családi programokra, így a szerelőt mért számoljam? Évente egyszer mindenképpen elviszem. (Oké a fék és hasonlók gyorsabban fáradnak, de ettől nem duplázódna meg az évi 70 ezres szervízköltségem.)

@antibringa: Nem kell a duma. A mentők mentek akkor is.

Már csak azért is szar érv, mert ma a sürgősségi járműveket jelentősen lassítják a kocsik.

@antibringa: "a szállítócégnél és egyelőre még egybe öntik az összes tartalmát"

Ne erőlködj! A kezdetekkor valóban előfordult ilyen, de ma már külön autó megy a különböző hulladékért.

@antibringa: A betegeket, és a mentősöket akkor átengedték, csak hát régi szokás szerint jöttek a trükkösök. 56-ban is metőautóval szállították a fegyvereket a komcsik... Azért kedves tőled, hogy csóró senkiknek tekintesz minket. Én már 200 eFt-nál járok a bringámmal. Aki naponta teker 20-30 km-t, az nagyon hamar megtanulja, hogy a TESCO az márkanév, de nem a jóé. Ha biztos akarok abban lenni, hogy gyorsan és biztonságosan megérkezem a célomhoz, akkor a minőségért alaposan bele kell nyúlnom a zsebembe.
Bocs de legyünk pontosak. Tudtommal a Hungáriáról nincsenek kitiltva a kamionok.

@antibringa: gépjármű használat után az általad közölt adatok szerint cc 300-500 eFt befizetésed van a közös kasszába, ezek szerint neked jár kb. 1,6 m autópálya vagy 160 m főút. Ha ennyire csak a sajátodnak akarod és csak is te akarod használni, légyszi sajátisd ki valamelyik autópályán/főuton a rád eső részt és furikáz fel s alá rajta. Ígérem még véletlenül sem megyek arra. Még autóval sem.
Csak tudod köztulajdon szabad használatáról beszélünk ezért minden autós nyavalygás okafogyott.

@glinolid: a hungáriát nem tudom, mert én hallottam ilyet is olyat is, én csak a postolóra tudok hivatkozni, de amióta van M0 azóta nem vagyok benne biztos, hogy teljes szakaszon mennek, de ezt nem tudom. Akárhogy is van törvény szerint, mindenképp zavaró, hogy ott mennek, mert minimum 1, de inkább "másfél" sávot elfoglalnak. Nem is csak ez a baj, hanem inkább az, hogy amúgy is bénán vannak beállítva a lámpák ők meg nem gyorsulnak valami jól és miattuk 3-4 autó fér át egy lámpán. Eddig volt az OFF. :)

A többieknek: nem nézlek titeket kis csóró senkiknek, ti tekintitek magatokat annak, mivel valamiért a felháborodós fajta biciklis egyből ezzel támad, hogy a köcsög bmw terepjáró hogy ráállt a biciklis útra, nem szállsz át a menő kocsidból stb. nekem mindig kicsit ilyen gazdagellenes éle volt ennek. Most hogy így beszélünk róla (és jobban belegondoltam..) lehet hogy ez tévút - egy régi szar kadett érhet kevesebbet, mint egy jó bringa. Azért nem tudok csak elvonatkoztatni ettől a vetülettől, mert én munkám révén (mivel sok cégvezetővel tárgyalok) sok jómódú embert ismerek, akik audival ,mercivel, volvóval járnak és biztos vagyok benne, hogy nem ülnének biciklire illetve volt hogy már szóba került és röhögőgörcsöt kaptak. Az egyik cégben pl van 3 telephely, 1-2: 25 km 2-3: 6 km és simán van hogy egy nap körbe kell menni az egészen és akkor még nem csinált semmit csak körülnézett.
Szóval ha Ti, biciklisek olyan jómóduak lennétek, akkor hétvégén egy kurva jó cangával rónátok az utatokat, hétközben viszont nem engedhetnétek meg magatoknak, mert egy bizonyos életmód erre egyszerűen nem ad lehetőséget.Lehet hogy keresel 200-250et. Akár még valamivel többet is, de én nem erről beszélek.

@antibringa: "kb 10%, akit reálisan "át lehet téríteni"."

Ja, észérvekkel talán. De az 500 forintos literenkénti benzinárnál majd rájössz te is, meg a maradék 90% jelentős része is...

"A kamionok ki vannak tiltva mégis folyton a hungárián okozzák a dugókat, a külső sávban csak ők járnak"

A Népligetben majdnem naponta vannak közlekedésiek, akik beintik a Hungáriáról a kamionokat és megbüntetik őket. Már beszéltem velük egyszer.

@antibringa: Sajnos nagyon sokan félreértik, hogy mit szeretne elérni egy kerékpárral közlekedő ember (nem nem biciklis). Nem akarunk kizárólagos jogot az úthasználatra, nem a zebrán áttekerésért kardoskodunk stb., egyszerűen szeretnék helyet kapni a közutakon (magam is befizetem szja-t, gépjármű üzemeltetésekkel járó adókat). Ahol lehet ott kerékpársávval, de ahol ez nem megoldható ott védett kerékpárúttal. Ebben kell egyességre jutnunk. Minél gyorsabban megy annál hamarabb normalizálódik ez a káosz, amelyet kedvenc képviselőink ez idáig nem akartak megoldani.
Nekem teljesen mindegy, ki mivel közlekedik gyalog, lóval, kerékpárral, BKV-val vagy autóval, egy a lényeg biztonságosan eljusson A-ból B-be az adott közösen fenntartott közlekedési infrastruktúra használatával.
Ha már a jó módú (te megfogalmazásod szerint) embereknél tartunk, ők is a közös infrastruktúrát használják vállalkozásaik üzemeltetéséhez. Játszhatják az agyukat, hogy ok szarták spanyolviaszt, de igen csak veszteséges lenne a tevékenységük, ha nekik kéne felépíteni, üzemeltetni, karban tartani a városi és települések közötti kizárólag saját használatú utakat, sztrádákat. Igen csak menne a morgolódás, hogy ez milyen drága nekik. Éppen ezért, amíg a közösség által fenn tartott utakat használják nincs joguk megtiltani a városi kerékpáros közlekedést.

Csak hétvégenként és munka után szoktam kerékpározni, de ahhoz, hogy a Pilisbe, Budai-hg-be eljussak nem fogom az autómat használni, háztól az erdőig kerékpárral megyek. És nagyon oda kell figyelnem, hogy ne gázoljanak halálra ott, ahol egyébként elsőbbségem lenne. A múlt héten csak azért nem ütöttek el öt alkalommal, 3 napon belül, kerékpárúton, mert inkább lemondtam a KRESZ által biztosított elsőbbségemről.

@antibringa: Ugyan hagy ra. Aki meg itt tart - lila fejjel artikulalatlanul uvolti a tomegbe hogy BRINGAZZ BAZMEG es meg buszke is ra - azzal kar vitatkozni.
Te azert autozol mert neked ez felel meg es senkinek sincs joga ezt a dontesedet ketsegbevonni. Nem kell indokokat keresni ra. Felnott ember vagy, es ez a te dontesed.
Ugyanezzel az erovel a bringasok bringazasi jogat is ketsegbe lehet vonni - miert nem gyalogolnak inkabb? Vagy miert nem maradnak egyszeruen otthon? Miert nem csinaljak azt amit en akarok? Miert nem ad mindegyik egy 100-ast? Miert forumoznak ahelysett hogy termelnek a zoxigent? Miert vannak egyaltalan ha engem zavarnak?
Talan egy totalis rendorallamban ahol mindent ok mondanak meg jol ereznek magukat, de valszeg ott is egymast irtanak.
Aki ezen az ovodas szinten mozog az vagy tenyleg ovodas, vagy sajnos kimehet tekerni a forgalomba, es forumozhat is. Csak komolyan venni nem lehet.

@glinolid: Na es ha valaki bringas normalisnak indulo hozzaszolast produkal az is elobbutobb demagigiaba torkollik (geci autosok).
Valoszinuleg maga a bringazas okoz szemelyiseg-torzulast az arra fogekonyaknal, uldozesi maniat, messias-szindromat es felsobbrendusegi tudatot; ezek aztan csoportokba verodve erositik egymast.
JA: szerinted ha nem epitene az allam kozutat, mennyi lenne a GDP? Es mennyi lenne az adobevetel? Es akkor az jo lenne?
Es vigyuk mar at a dolgot a vasutra is, azt is epitse mindenki sajat maganak, ha mar hasznot huz belole!

@Devil: nem erről írtam.

@antibringa: Állj, szerintem te keversz valamit. Lehet, hogy a sokat autózók átlagban többet keresnek mint a keveset autózók, de az csak egy közepes szintig számít. Miért gondolod, hogy a te életmódod nem "veszteséges" az én értékrendemben? Ha 100-200 ezerrel többet keresnék, de nem tudnék a fiaimmal együtt edzésre járni, akkor jól járnék? Családi bevételünk duplája a kiadásainknak, mint nyernék ha a triplája
lenne? Kétszer ilyen sűrűn cserélnénk autót?

Egy tagadhatatlanul gonosz példa: ismerős (szingli menedzsersrác) szerénytelenkedett az új 530d-vel. Mikor meguntam, megjegyeztem, hogy az én autóm jobban felszerelt. Visszakérdezett, hogy "Tényleg?". Mondtam igen, ebben van 2 gyerekülés.

@Devil: Ott bukik a gondolatmeneted, hogy mivel az autód rengeteg mérgező anyagot "termel", valamint zajos, igenis joga van másnak beleszólni, hogy azt milyen mértékben teszed.

Szerinted miért nem szabad éjfélkor ordíttatni a hangfalakat egy társasházban? Hiszen a lejátszó ki van fizetve, a hanglemez ki van fizetve, a lakás - tegyük fel - ki van fizetve.

Hogy van az, hogy bárki eldöntheti, hogy te mikor hallgathatsz hangosan zenét?

@glinolid: én is kerékpároztam már a Fertő tónál szóval nem vagyok demagóg. És nem elvi kérdés, hogy megdögöljek a szmogos városban, mert hetente 1-2x mindig megyek futni a margitszigetre - sajnos csak ennyi időm van rá.

Én c sak azt nem értem, hogy miért hiszi azt a biciklis hogy egyenrangú lehet egy autóval. Eleve szembetűnő a fizikai fölény, gondolom ez nem vitás. De egész biztos sokkal kevesebbel járulnak hozzá a közlekedéshez, mint egy autós, pl nem fizetnek parkolást, súlyadót,jövedéki adót a benzinbe. Ehhez képest (hogy semmit nem fizetnek) mégis ingyen használhatják az összes olyan közutat, amit autóknak építettek. Mi itt a gond? És ne mondja nekem senki, hogy neki is van autója és fizet valamennyi súlyadót, jövedéki adót stb. mert az egy más ügy. Az az autós része az életének, nem a biciklis része. Mintha elmennék a Westendbe egy Dunaplazas mozijeggyel, hogy engedjenek be, én fizettem. Persze, csak másért és máshol.

@antibringa: Rossz a példád. Először is van ugyebár köz-, és van magántulajdon. Nem keverendő össze.

Másrészt, ha mégis: a példád úgy lenne igaz, hogy pl. megveszed a mozibérletet, de mégis pótszékre ülsz a vetítésen.

@antibringa: Egyébként nem is tudom, hogy képzeli sok gyalogos, hogy "egyenrangú" lehet a kigyúrt izomkolosszusokkal. Eleve szembetűnő a fizikai fölény. Gondolom kevesebbet is adóznak, hiszen nem veszik a drága táplálékkiegészítőket, a kondibérleteket, stb.

Úgyhogy kis csicskák, öreganyók, papák, ha felszáll egy tagbaszakadt utas, adjatok át neki két helyet!

@antibringa: Kérlek definiáld nekem, mit értesz az "egyenrangún" - közlekedési szempontból!

@Perillustris: biciklis autós párhuzamban: azok, akik nem gyúrnak (bár szerintem gyenge a párhuzam) külön kocsit kérnek a villamoson, hogy ne kelljen konfrontálódniuk a gyúrósokkal

@Perillustris: egyenrangú: ugyanolyan jogokkal és kötelezettségekkel bír. Most ott tartunk, hogy az egyenrangú jogok kellenek (sőt..) de kötelezettségeket nem vállal (rendszám?adó?piros lámpa?)

@Perillustris: nem, a példám úgy lenne jó: megveszed a mozijegyet és a barátnődet leülteted a "pótszékre" , de közben üvöltesz a jegyszedővel, hogy "HÁT ÉN MEGVETTEM A JEGYET. MOST A BARÁTNŐMNEK MIÉRT NINCS JOGA MELLETTEM ÜLNI?!"

@antibringa: Még a robogók is kidumálták a rendszámot, úgyhogy ezt a témát lehet jegelni.

Adót fizet a bringás is, ez is ki van pipálva.

A piros lámpa meg ugyanúgy vonatkozik rá.

Újat dobhatsz!

@antibringa: Logikád alapján nem értem, miért szállíthat utast egy autó. Hiszen az utas nem adózott, ugye?

@antibringa: A kerékpárt a KRESZ-módosítása sem fogja "egyenrangúnak" tekinteni. Nem is cél, úgyhogy nem is értem ezt.

Persze egy jobbkezes kereszteződésben el kell majd engedned ugyanúgy a bringást, mint ma is. Ez gondot okoz?

@Perillustris: attól még hogy a robogósok nagyon helytelenül nem rendelkeznek rendszámmal attól még az rossz. És egyébként rövid távú terv, hogy ezt megszüntessék, már beadtak tervezetet és kötelező lesz nekik is.
Súlyadót azért fizetsz mert terheled az utat és ebből a pénzből újítják fel az utat. Elvileg a parkolást is ebbe a kalapba fizeted, persze igazából a polgármester zsebébe..:) Súlyadót fizetsz? nem. Mondd, hogy Te nem vagy 1000kg. Oké, de 10ed annyit sem fizetsz, mint én.
Parkolási díjat fizetsz? Nem. Ha biciklit veszel fizetsz átírási illetéket, eredetiség vizsgálatot (az egyik egy az egyben megy az önkormányzathoz, a másik illeték formájában). És ez csak egy pár ami eszembe jutott, biztos lehetne tovább nézni. Viszont a biciklis tárolót alanyi jogon akarják a biciklisek, meg hogy levegyék a körút egyik sávját. Ami azt jelenti, hogy azt is a kocsisok fizetnék, legalábbis sokkal nagyobb arányban.

"a lényegen nem változtat semmit, hogy robogós vagy biciklis okozott balesetet"

Rohadtul nem mindegy!

A robogó sokkal veszélyesebb, mint a bringa, nem egy kategória!

@antibringa: a tengelyterhelés negyedik hatványával nő az út szerkezetében okozott károsodás. egy 100 kilós bringa az 1 tonnás autó károsító hatásának az 1/10000 részét adja. (adná, ha egy bizonyos szint alatt ne lenne gyakorlatilag 0 az elhasználódás)

ami a mindenféle adókat illeti: ez így valóban igazságtalan rendszer, szinte egyáltalán nem használat arányos. én megszüntetném az összes illetéket, meg a teljesítmény/súlyadót, regisztrációs díjat stb. cserébe a benzin árába (ez adja ki ugyanis a valós használatot) beépíteném a környezetrombolási kompenzációt. van egy erős gyanúm, hogy 2-3000 Ft alatt nem állna meg a literenkénti benzinár.

ez egy rohadt nagy illúzió, hogy a sok autóseggű veszi ki a részét legjobban a közteherviselésből. lehet hogy sokat fizet be, de még így is messze alatta marad az általa okozott kárnak, ami viszont a jövő kontójára megy

@a.tom: "lehet hogy sokat fizet be, de még így is messze alatta marad az általa okozott kárnak, ami viszont a jövő kontójára megy"

Már a jelenére is: a gépjárműforgalom - externáliákkal együtt - évi többezermilliárdba kerül nettó az államnak.

@a.tom: Beindulna megint az üzemanyag-turizmus. Másrészt azt is büntetnéd, aki a fűnyírójába vesz benzint.

A megoldás - az adó- és illetékeltörlésekért cserébe - a teljes úthálózat fizetőssé tétele, beleértve a közterületi parkolást. Így valóban igazságosabbá válna a teherviselés.

@antibringa: "de 10ed annyit sem fizetsz, mint én"

Súlyadót te sem fizetsz, s egyébként sem értem, hogyan számolsz. Miért kéne tizedannyit fizetnem, amikor a bringám súlya kb. százada a kocsidnak (10,2kg)?

A teljesítményem legyen jóindulatúan kerekítve 500W. Kiszámolod a teljesítményadót erre?

@Perillustris:
a benzines fűnyíró is ugyanúgy szennyez, sőt, fajlagosan még rosszabb is mint a kocsi motorja
és ez nem büntetés, hanem arányos hozzájárultatás
benzinturizmus: ez valóban probléma, de erre megintcsak egyéb megoldásokat kell keresni
úthálózat erős megsarcolása: szerintem nem jó út, ha a közlekedést magát büntetjük. csak pazarló, környezetszennyező módjait kell visszaszorítani
kis teljesítményű, kis tömegű, olcsó két személyes kocsik FTW

@a.tom: Természetesen az úthasználati díjak között lenne eltérés, a környezetkímélőbb járművek javára.

@Perillustris: és itt akkor elkezdődhetne az örök vita a pontatlanabb, ámde egyszerű, és a pontos, de bonyolult rendszerek között. szerintem hagyjuk, nem egymást kell meggyőznünk :)
én a KISS elv mellett vagyok

@Perillustris: Na jo akkor en beleszolok a te internet hasznalatodba meg mert szerintem sok aramot fogyasztasz vele es ez szerintem tul sok CO2-t termel. Meg sok mas mergezo vagy sugarzo antyagot.
Ja es a teli futest is felejtsd el legyszi. Nem kell az neked annyira. Egy kis kenyelmetlenseg, ki lehet birni azt a +5 fokot.

@a.tom: az, hogy a súlyadóból viccet csináltak az tény, én az eredeti rendeltetéséről beszéltem.És azt mondom, hogy egy clio,punto,polo stb városi autó kb 800-900kg, fizet 15ezret, akkor te is fizess 1500at. És felejtsd el, hogy a felfestett fehér sáv a te bicikliutad amin közlekedhetsz dugóban, mert nem, az egy elválasztó vonal.

pontosabban ha autós jogokat akarsz akkor tartsd beazokat a szabályokat, amiket nekünk is kell

@antibringa: melyik részét nem érted annak, hogy az út károsítása a súly negyedik hatványával nő?
arányosan egy kerékpáros, az elég durván becsült 10-szeres súlykülönbséget alapul véve, 1/10000-ed kárt okoz az autóhoz képest
tehát ha egy puntós kifizet 15000 Ft-ot, akkor egy 100 kilós bringás (és akkor az embert is beleszámítottuk) fizet 1,5 Ft-ot. de akkor követelem, hogy a 100 kiló fölötti gyalogosok is fizessenek súlyadót!

@a.tom: ha ezt elfogadom, akkor jól értem, hogy Te úgy gondolod, hogy a mi pénzünkön megépítik az utat, Te meg ingyen használod, sőt, saját sávot akarsz? Ha saját sávokat építenek, meg bicikli utakat, akkor már csak kéne fizetned, nem?

@antibringa: nem. az épülő kerékpárút társadalmi és költségvetési haszna nagyságrendekkel több mint a felfestés költsége. a használatarányos amortizáció pedig l. feljebb.

@antibringa: egyébként megfordítva: miközben az autózással okozott kár töredékét fizeted csak meg, komolyan elvárod, hogy még több út és autópálya épüljön a mi pénzünkön, és ne kezdődjön meg ennek a fenntarthatatlan állapotnak a megváltoztatása?

@a.tom: rendben, azt mondom, hogy ebbe a részébe kár belemenni, mert nem ismerjük a pontos költségvetést forrásokkal, kiadásokkal, mennyi a támogatás, mennyit juttatnak vissza a jövedéki adóból, mennyit ad az önkormányzat stb. A véleményemet pedig a biciklis - autós kérdésben át kell gondolnom, ha átgondoltam, írok , de most nem akarok csak azért írn valamit hogy írjak

@Devil: Jogos is. Ne támogassa az állam sem a gáz, sem a villany árát egy fillérrel sem, hogy megérje mindenkinek takarékoskodni, netán korszerűsítésre költeni.

Persze a hasonlatod elég béna. Közlekedni a többség tudna kocsi nélkül, fűtés nélkül viszont mindenki megfagyna télen. Ezt könnyen ellenőrizheted elméletben is, ha felteszed magadnak a kérdést: ha muszáj lenne választanod, egy hideg téli napon a kocsit vagy a fűtést választanád?

Persze ha egyedül élsz, és inkább a kocsiba költöznél, akkor bocs.

@antibringa: Milyen képlet alapján jön ki az 1/10?

@Perillustris: 80kg ember+canga / 800kg autó :)

@antibringa: A súlyadó alapját képezte valaha is a sofőr és az utasok tömege?

Szerintem ti elvakult bringások vagytok. Kerékpáros blogon robogós a gázoló, és fordítva. Mondom ezt úgy, hogy járok mindenféle járművel (bkv kilőve).

egyébként pedig:

Gyalog- és kerékpárút: jelzőtáblával gyalog- és kerékpárútként megjelölt út. A gyalogosok és kerékpárosok a táblával jelzett úton közlekedve egymást nem akadályozhatják. Segédmotoros kerékpárral – a kerékpárútra vonatkozó szabályok megtartásával – a gyalog- és kerékpárúton is szabad közlekedni.

Úgyhogy aki szidja a kerékpárúton robogózókat, annak azt kívánom hogy lendületesen haladó kocsisorban haladjon 50es robogójával maximum 45-el.

@Fantomász:

Felháborítónak tartom, hogy bringaúton engedélyezett a fosszilis meghajtású robogók közlekedése.
Ilyen erővel akár egyszemélyes autó is közlekedhetne ott, ha elfér! :-(

Nem a nyomtáv a lényeg, hanem a kibocsátás!

@Fantomász: "Gyalog- és kerékpárút: jelzőtáblával gyalog- és kerékpárútként megjelölt út. A gyalogosok és kerékpárosok a táblával jelzett úton közlekedve egymást nem akadályozhatják."

De, akadályozhatják. Ha a gyalogosok a kerékpárosokat akadályozzák, akkor a kerékpáros lemehet az úttestre.

"Segédmotoros kerékpárral – a kerékpárútra vonatkozó szabályok megtartásával – a gyalog- és kerékpárúton is szabad közlekedni."

Lakott területen kívül, maximum 20 km/h sebességgel.

Ennyire nem ismered a KRESZ-t?

@Joe Forster/STA: ""Segédmotoros kerékpárral – a kerékpárútra vonatkozó szabályok megtartásával – a gyalog- és kerékpárúton is szabad közlekedni."

Lakott területen kívül, maximum 20 km/h sebességgel."

Sőt, ez csak kerékpárútra igaz, gyalog- és kerékpárúton egyáltalán nem közlekedhetnek.

@Jobb híján MDF-es: Azt hiszem, Amszterdamban láttam olyat is. Igaz, bringaúton (lezárt, felújítás alatt álló hídon) motorost is.
Ott is újítanak fel hidakat, bár a Margit hídhoz képest meglehetősen újnak tűnt. (Zuiderzeeweg)

@Fantomász: Max. 40km/h.

A rendőrség hivatalos szerv. A magyar kerékpáros klubb nem hivatalos szerv. Ergo: A rendőrség adata hivatalos adat. A Magyar kerékpáros szövetség adata nem az, nem ők folytattak nyomozást, stb.

@newtehen: Igen, és? Ki állította az ellenkezőjét?

@Perillustris: "A Critical Mass blogján a Magyar Kerékpárosklub hivatalos adataira hivatkozva az olvasható"

@newtehen: Nem olvastad tovább? "amire azt mondta, hogy azt csak a jövő héten kapja kézbe, ez az információ egyelőre nem tekinthető hivatalosnak"

@Perillustris: Akkor is az elején hivatalos adat-ként hivatkozik rá.

Csak azt szeretném elkerülni, hogy egy ilyen klubbegyből hivatalnak érezze magát. Maradjunk annyiba, hogy kikérte a hivatalos adatot a rendőrségtől. A kerékpáros klubb nem közöl hivatalos adatot, azt a rendőrség teszi, jó?
Az kb. olyan, mintha én a haverommal elsodort kislány fun cubb -ot alakítok. Az sem hivatalos, akármilyen adatot is bocsájtunk ki.
Csak ezt szerettem volna tisztázni.

@newtehen: Ki hivatkozik rá? E poszt írója leírja, hogy a a CM bolgján hivatalosnak vette az előzetes információkat az ottani posztoló. Ám még ebben a bekezdésben egyértelműen kiderül, hogy ez tévedés volt, s valójában nem hivatalos egyelőre az információ.

Szerintem érthető.

Igaz volt a Margit hídi kerékpáros gázolás

criticalmass.hu/blogbejegyzes/20091117/igaz-volt-margit-hidi-kerekparos-gazolas

?
(én még mindig nem vagyok meggyőzve)