@proton1701: szted melyik bringas akar az autouton menni ???... lol

Engem ma a Deák tér szivatott meg a csúszós burkolatával, aminek egy oltári nagy takarás lett a vége...

@Mackósajt66: ha kiállsz a délutani csucsba egy forgalmasabb gyalogátkelonél ahol nincs lámpa ott az autosok akik elvileg ismerik a KRESZT 30 perc alatt kb 200x sértik meg azt... no komment

@FLASH: Mi a bajod az egyhat+os autóval?
Kevesebbet fogyaszt, mint az egyhármas, egynégyes szutykok (akármit is hazudoznak róla), és van erőtartalék, amikor emberkedni kezd az ezerkettes zsigájával a paraszt...

@kolbászoszsömle: én hülye vagyok, hogy 1 kocsim van, fizetek utána, és nem használom. Neked 2 kocsid van pihenőn.
Írjam le vagy felfedezed az összefüggést? :D

Vasdorong 2009.06.19. 14:10:18
"az autósokkal meg sosem volt felhőtlen a kapcsolat"
Talán ha nem akarnátok mindenkire habzó szájjal ráerőltetni a bringázást, makacsul ellenállva a valóságnak és valamiféle idealista csudavilgába képezlni magatokat, akkor esetleg felhőtlenebb lenne a kapcsolat. (már előre tudom mi lesz erre a válasz)

Tök oké, én nem erőltetek rád semmit. Csak kérlek, Te se erőltesd rám az autód kipufogógázát. Nem tom, esetleg vezesd be az utasteredbe. A tied, én neked adom azt a részt is, amit Te nekem szánsz.
(van autóm, van jogsim, hibáztam már autósként, bringásként és gyalogosként, a teljes fizetésemre vagyok bejelentve, nem tekerek járdán, ha mégis, akkor - kettővel és minden esetben megköszönöm,ha egy gyalogos az én kedvemért helyváltoztat)

@kolbászoszsömle: spec az alá tudom támasztani. Az 1.4-es opel többet kajál pályán 4 személlyel, mint az én 2.0-som.
És nálam még lehet beszélgetni is 130-nál, mert a motor még nem kéri az erőt pl. a gödöllői emelkedőnél.

(szívatott, bocsánat)

@Vasdorong:
jó,hogy szólsz erről a kresz módosításról,mert ezt nem tudtam.Bár akkor nem értem a minap miért barátkozott emigyen velem egy fazon a kocsijából:
"Mi a fasznak nem mész a bicikli úton paraszt? "
Tette fel ezt a művelt kérdést a Lánchíd után a Fő utcában,ahol tudjuk milyen állapotban van éppen a bringaút...
Amúgy én is autózom is,de csak hétvégén és dugók időszaka után.
A CM meg nem a buli,vagy a szívatás miatt van.Félreértesz...a célja csak annyi,hogy megmutassa mennyi kerékpáros van egy -egyáltalán nem kerékpárosbarát- városban...
Nem vagyok elvakult bringás,észérvekkel meg lehet győzni,de az autójába betonozott réteg nem tud ilyet felhozni ... be kellene látni,hogy sajnos a magyar ember egy dologban nagyon jó és az pedig a rosszindulat!Ha holnaptól gyalogosfelvonulások és több járdát követelő emberek özönlenék el a várost,akkor meg ők lennének az új közellenség..
Mondjuk gyalogosnak lenni is lassan extrémsport Budapesten.Amúgy ajánlom elolvasásra ezt a cikket:
index.hu/tudomany/kornyezet/2009/06/19/rohamleptekkel_kozeledik_a_klimakatasztrofa/
Ha ez sem elég akkor feladom...bár meggyőzni eddig sem akartam senkit,csak barátibb légkört várnék el.

@FLASH: Azért ez nem mentesít egy biciklistát sem! Egyébként, ki mint él, úgy ítél!

@decibá:
Bringaútra én is fizetnék éves adót,valami súlyadó formátumú dolgot...Nem tudom,majd az okosak úgyis kitalálják.. :)

@Kentetsu: igen, én is fizetni akarok mééééééég! :)

@PR32: Mondtam én olyat, hogy hülye vagy, ha biciglizel, pedig van autód? :o

az szép, hogy a bicajosokat mérik, de én hogy tudom ellenőrizni, hogy mennyivel megyek? Vagy ha azon a sétányon akarok bicajozni, akkor vegyek kilométerórát?

Az adó abban az esetben szerintem se hülyeség, ha bicikliutakra, biciklitárolókra, vagy egyéb a biciklis közlekedést segítő dologra költik. de úgyse arra fogják...

a hozzászólásokból egyébként félig olyan érzésem van, mintha csak Budapest létezne... persze, itt sokkal nagyobb a probléma, vidéken jól(jobban) elvannak az autósok meg a biciklisek, ez csak nagyvárosban okoz gondot.

Én nem is mertem még itt pesten bicajra ülni, mert még gyalogosként is sokszor kevernek életveszélyes helyzetbe autósok, és látom, hogyan kénytelenek menni a bringások...

egyébként arról van szó, hogy oké sokra büntethetik őket, de hogy ezt ellenőrzi is valaki, illetve születnek-e ítéletek ilyen témában? Vagy csak meghozták és ennyi?

- Szerintem gördülési kvótát kellene fizetnünk. tetszik még a fékkar-kvóciens vagy stucni-díj.

a kemping biciklik közértbejárási-kedvezményért folyamodhatnának, a montisok kerékrücsök-büntetést fizetnének.

van még ötletem..

Ez nem a bringasok szivatasa. Ez csupan az egyenrangu felkent valo kezelesuk.

szvsz az ilyen blogokba többnyire a bicajellenes autósok írnak. az utóbbi pár napban tekertem egy csomót a városban, nem tudom megszámolni hányszor mondtak le az autósok az elsőbbségükről a javamra, vagy engedtek át maguk előtt akkor is amikor elfértek volna előttem is. egy darab okoska volt aki a kereszteződésen átvezető bicikliútról ledudált. gondolom ő is itt kommentel :)

én csak bocsánatot kénrék a bicajostól, akit majdnem elütöttem. sorry, benéztem.

ha véletlenül összefutunk, vendégem vagy egy sörre.

Én az Andrássy úton a járdán szoktam 40 felett tekerni, eddig még egyszer sem okoztam komolyabb sérülést, legalább is nekem nem lett semmi bajom

Meg lehet kérni a tisztelt kommentelőket hogy előítélet, acsargás, általánosítás és káromkodás nélkül próbáljanak meg eszmét cserélni?

Így ennek semmi értelme.

Osztom 'aachi2' véleményét, az általános (mindennapi) tapasztalatom szöges ellentétben áll az itt tomboló indulatokkal.

@Hammer:
nem negyedik, ötödik hatvánnyal, de a lényegen persze nem változtat.

További javaslatom, hogy indítsunk egy "Kultúrált Kerékpározásért Mozgalmat" minek keretében falhoz állítjuk az összes idiótát, aki a gyalogosokat, autósokat és a többi bicajost veszélyezteti a baromálat közlekedési szokásával, nem mellesleg táptalajt nyújt a gyűlölködésre.

Lehetne a biciklisekre is teljesítményadó: aki izmosabb és gyorsabban teker, az jobban fogyasztja az oxigént, ezért ennek arányában kellene fizetnie. Esetleg megmérnék, milyen teljesítménnyel teker, amiért akár 5-10e forint is elkérhető volna, természetesen a mérés hatósági áras volna.
Valamiféle kötelező biztosítás is elképzelhető, persze ahhoz regisztrálni kellene a bicikliket.
Ha kormányon lennék, már milliárdos bevételt vízionálnék. Különben is, mit képzelnek a biciklisek? Nem vesznek autót meg benzint? Ez hatalmas összegekkel károsítja a magyar költségvetést.

@Tomzone: He? 40+ sebességel tolod a turistabusszal az Operánál, és közben a tekered a trombitát, vagy mi?

@Zet3: képzeld, a gyerekek nálunk tömegközlekedéssel jártak iskolába. A körzeti ált. isi kellemes séta (már 7 évesen is), a gimibe meg már (város másik fele) bringa vagy BKV. nem is lettünk nyápic elkényeztetett szerencsétlenek, hanem sikeres ÖNÁLLÓ emberek, akik a világ bármelyik pontjára képesek saját erejükből eljutni.

extremitás: 100
konstruktivitás: 0

jelzem a kerékpárok lajstromba vétele nem egy rossz dolog (lopás ugye) - sőt régen is volt...

@Trollember:
Benne vagyok a "Kultúrált Kerékpározásért Mozgalmat" dologban!:)
Jó ötlet,mert igaz ami igaz,sok-sok bringás is igazi f@szként teker és még ő kéri ki magának...
Megköszönni és előzékenynek lenni nem szégyen,mindig azt mondom...
Na mentem,vége a munkaidőmnek.Irány a jó kis forgalom BRINGÁVAL :)
Szép hétvégét mindenkinek.Egy hógolyózás vasárnap? :)

@Tomzone: És akinek szerinted nem omoly sérülst okoztél, az mit gondol?

Fuck off the bicyclists !
A járdán közlekedő kerékpáros sokkal veszélyesebb a gyalogosra, mint az úttesten járó autós !!!!

@Tomzone: Na amíg az ilyet mint te nem veti maga közül a bicós társadalom addig nem is lesz nyugta.

Igaz, hogy én csak vidéki nő vagyok, de több évig a CM jelentette félévente a budapesti biciklizést, különben nem metem tekerni, mert miután leértem az Erzsébet-hídról a pesti oldalon vagy a buszsávban folytatom - se a 7-es busz előtt, se utána nem jó - , vagy a váci utcán.
Mostanában kénytelen vagyok biciklizni, mert jogsim ugyan van, de kocsim nincs, (és nincs BKV bérletem - gondolom azon ritka állatfajok közé tartozom, aki nem szeret konfrontálódni az ellenőrökkel.)
Eleinte a járdával próbálkoztam, de egy ideje úgy gondolom, hogy az úttest kevésbé veszélyes, mert az autósok mégiscsak jobban reagálnak a mozgó dolgokra, mint a kapuból kilépő gyalogosok...
Minden nap csodálkozom, hogy még nem halatam meg:)

@papamaci1: Azért maradjunk annyiban hogy a balesetben elhunyt gyalogosok többnyire ott halnak meg ahol a járda helyett az útra kényszerülnek :(

@kicsizöld: Ne aggódj, időbe telik, amíg megszokod az úton tekerést. És még akkor is csodálkozik néha az ember, hogy nem halt meg... határozottan, és nem kapkodva tekerj, akkor nem érheti szó a ház elejét. :)

Én amondó vagyok, a biciklisek is viselkedjenek úgy a gyalogosokkal, ahogy elvárják, hogy az autósok viselkedjenek velük. Pl a piroson úgy szab át az úton a biciklis, hogy a túloldalon a zebrán csapódik fela járdán gyalogosokat szétriasztva, Andrássyn előrecsorognak a piroson mert az nekik ugye nem szól, és tizesével letanyáznak a zebrán, mikor zöld van a gyalogosoknak, vagy a Margitszigetre szabnak fel a járdán mint valami őrült, mert nem bírják ki normális tempóban azt a 200 métert a balfaszok, hogy szabadon száguldozhassanak. Szóval amíg ilyen a (pesti) biciklisek fele, addig csak ne pofázzanak az autósokra, főleg hogy fingjuk sincs a kresszről, és sokszor olyasmi miatt pofáznak, ami miatt ők a hibásak.

Azon, hogy egy setanyon csak 16km/h-val lehet menni, es ezt be is tartatjak, nem tudom mi a fajdalmas.

@Zet3: És mondjuk az autóutakat kizárólag az autósok pénzéből építsék, azaz csak a benzinadóából. Nagyon jó ötlet!!!

@Agagag: na most Agagag vagy Köcsög? Vagy egyik vezeték, másik keresztnév? :D

@Zet3: Ennek mi köze az eredeti állításodhoz, miszerint a kerékpár úgy általában alkalmatlan a rendszeres közlekedésre? Mellesleg volt olyan ismerős, aki (amíg tehette) biciklin járt munkába és azon vitte a kölköt is (megfelelő gyermeküléssel természetesen)

Mókás, hogy amikor a bigott biciklisek folyton rinyának az autósok ellen, de amikor velük szemben merülnek fel hasonló "vádak", akkor egyből sértődnek. Kettős mérce.

@Zet3: Én már hat éve mindennap kerékpározom, és 25 éve van jogsim. Általában közúton közlekedem. Rám még soha nem dudáltak, hogy akadályozom a forgalmat. Eddig mindig megvertem a kollégáimat 5 km-es távon belül, akik gépkocsival mentek. A BKV-t pedig bármilyen viszonylatban lehagyom. Persze a szemét leszorítósdi az minden napos. Úgy jönnek át a sávomba, mintha ott se lennék.
Sajnos egyre több a töketlen új bringás. De egy gyakorlott, tapasztalt kerekes jól elboldogul. Sőt már lusta vagyok gyalogolni, vagy autóba ülni.
@Mackósajt66:

Ne csak az autósokat szivassák már!

@Mon3: ehhez csak annyit tennék hozzá, hogy amikor még melózni jártam biciklivel, akkor
- bringaszezon kezdetekor minden évben kb. 115kilóval indítottam, őszre már "csak" 104-106 kiló körüli háj+egyébtömeget cipeltem, pedig nem vagyok egy diétázós típus és átlag heti háromszor tekertem le az oda-vissza nagyjából 25-30km-t (befelé 12.5km volt a táv, hazafelé meg ahogy sikerült).
- szezon elején kb. 5 perccel tartott tovább az út, mint BKV-val. A végére közel 10 percet vertem rájuk, pedig akkor még egész jó volt a közlekedésünk.
Mondjuk az is igaz, hogy majdnem végig volt kerékpárút. És nagyon nem vagyok sportos alkat.

@Masni:

"Csak kérlek, Te se erőltesd rám az autód kipufogógázát. Nem tom, esetleg vezesd be az utasteredbe. A tied, én neked adom azt a részt is, amit Te nekem szánsz."

Magyarázd már el nekem, hogy mindezt, hogy egyezteted össze a következő állításoddal, miszerint:

"van autóm"

???????

A te autódból talán alpesi levegő jön? Ja várj csak, tudom már: Te nyilván csak akkor közlekedsz autóval, amikor nagyon-nagyon-nagyon-nagyon-nagyon fontos, de te ugyanakkor egészen biztosan tudod, hogy rajtad kívűl mindenki más teljesen feleslegesen jár autóval és követeled, hogy mindenki maga szívja be a kipufogógázt hiszen mindenki más mocsok szemét környezetszennyező, de te nem vagy az, mert...... mert......., meeeeeert.... mert nem és kész!

Szerintem ez a "bringával járok, de van autóm is bibíííí" fajta a létező legrosszabb. Nagy arccal papoltok a környezetvédelemről, de csak addig tartjátok magatokat ehhez, amíg pont úgy kényelmes. Nem is veszitek észre magatokat, hogy milyen képmutatóak és álszentek vagytok.
Szerintem a blog.hu-nak új szervert kellett vennie, hogy az egód beférjen a kommentek közé.

"teljes fizetésemre vagyok bejelentve"

Fú te micsoda szuper ember vagy! Tudod ez alap dolog, nem pedig hőstett...

@Vasdorong: teljes fizetésre bejelentve mint alapdolog? Hol élsz te ember? :(

@Vasdorong: Tévedés. Semmi ilyesmit nem mond a jelenleg hatályos KRESZ, bár némely esetben indokolt lenne a kerékpárutak közlekedésre alkalmatlan állapota miatt.

Amire te gondolhatsz az a gyalog- és kerékpárútra vonatkozó szabály: "Ha a gyalog- és kerékpárúton a gyalogosok forgalma a kerékpárosok továbbhaladását akadályozná, a kerékpárosok az úttesten is közlekedhetnek."

Javaslom a 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet 13. §/(2) és az 54. § tanulmányozását.

net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM&kif=k%F6zleked%E9s#xcel

@bécsi pszicho:

Bocs, hogy ez nekem alap dolog, biztos bennem van a hiba.

@KRESZ:

Na ennek fuss neki mégegyszer. Mi a tévedés?

Én nem értem, autós cégeim vannak, bringázom, miért kell állandóan lövészárkokat ásni..

www.youtube.com/watch?v=DKABD8RnpFY

@Vasdorong:
Figyelj, ez általában nagyjából így működik:
Autóval hétvégén és nagyobb távra, többen, cuccokkal.
Bringával minden nap munkába.

Mit nincs ezen érteni?
(Azért mondom általában, mert pl van aki ennél többet bicajozik sportból, stb...)

Aki mindkettővel jár, hidd el jobban megérzi hogyan kell viselkednie a másik járművet használóval szemben.

Ne haragudj, de szerintem elég nagy bakot lőttél. És ne általánosíts légyszíves. A normális embereket sérted vele, és csak a feszkót kelted fölöslegesen.

@Vasdorong: Idézem a törvényt:
"54. § (1) Kerékpárral a kerékpárúton, a kerékpársávon vagy erre utaló jelzés (117/c. ábra) esetében az autóbusz forgalmi sávon, ahol ilyen nincs, a leállósávon vagy a kerékpározásra alkalmas útpadkán, illetőleg - ha az út és forgalmi viszonyok ezt lehetővé teszik - szorosan az úttest jobb szélén kell közlekedni."

Innentől kezdve már csak értelmezni kell tudni. Első mondatrészben felsorol 3 lehetőséget, majd megemlíti, hogy ahol ezek a lehetőségek nem adottak ("ahol ilyen nincs") akkor lehet másutt, pl. az úttesten.

Én örülnék a legjobban, ha el lehetne dönteni, hogy pl. adott esetben egy rosszul tervezett, balesetveszélyes kerékpárúton közlekedem, vagy a sok esetben biztonságosabb úttesten, de ez sajnos nem így van. Amennyiben tévednék, elismerem, de kérlek hivatkozz a megfelelő paragrafusra.

@Trollember:

"Autóval hétvégén és nagyobb távra, többen, cuccokkal. Bringával minden nap munkába."

És ez kit érdekel? Van akinek a munkába járás is nagy táv, hallottál már ilyet? Aki megengedi magának, hogy hétvégén, kikapcsolódáshoz/akármihez kocsival furikázzon, az ne magyarázzon már nagy arccal környezetvédelemről, ne akarja már megmodani másnak, hogy ne járjon autóval, csak azert mert ő a 3 km-re lévő munkahelyére speciel szeret bringával járni.
Más meg nem szeret, és? Ki ne találd már, hogy te kényszerből bringázol, pusztán a környezetért.
Amikor a saját kényelmed úgy kívánja akkor neked is jó dolog az autó, amikor pedig épp bringázni van kedved, akkor dögöljön meg minden autós?
Ez kérlek szépen az orbitális képmutatás iskolapéldája, ezen nincs mit magyarázni, nincs hol bakot lőni.

Hagyjátok már ezt a vasdorong nevű trollt, neki még a cukor is keserű, nem tudsz épeszűen vitatkozni vele.
Szerencsétlen, biztos frusztrált valami miatt és itt vezeti le.

Megpróbálok a szokásos autós-kerékpáros vitát ignorálva a blogbejegyzéshez hozzászólni. Szerintem alapvetően rossz a bejegyzés címe, hiszen 2 esetben nem is a kerékpárosok szivatásáról van szó.

Az első szerint egy a bringásokat védő törvény balul sült el. Van ilyen.

A második hír miért lenne szivatás? Nálunk Budapesten például a Batthyány tértől délre 10 km/h korlátozás van. Bringásként mondom, jó lenne, ha ezt betarttatnák, mert akkor a sok biciklis nem ott menne, hanem az arra sokkal alkalmasabb Fő utcán.

Ha a harmadik igaz, akkor Toronto nagyot csökkent a szememben. Egyik kedvenc helyem a világban, de ezzel teljesen szembe mennek a világ épeszűbb részein tapasztalható trendekkel.

@Kis ember: pedig helyenként igaza is van... sajnos tényleg az van, hogy a kerékpáros szerveződések kezdenek(?) átesni a paci... izé a bicikli túloldalára. :(

@Vasdorong:
"És ez kit érdekel?"
Ez téged érdekelt, ezért magyaráztam el.

Nem te vagy az első, aki minden kommenten csak hőbörög. Próbáld visszaolvasni amiket beírtál, az arra kapott reakciókkal, válaszokkal együtt. Lehet, hogy sok sérelmedet kihúzhatod a listáról.

Azt hiszem itt senki nem akarta rádkényszeríteni a bringát. Én kifejezetten kérlek, hogy ne is ülj fel rá.

A maradék litániádra annyit, hogy ha valaki a napi 3km-ét nem autózza, akkor ennyit tudott hozzátenni a jobb levegőhöz. A nyereség összeadódik.

Vicces, hogy jössz a 3km-el, mert én pont napi 10x ennyit megyek munkába. :-)

Próbáld elfelejteni, hogy minden bicajos füligzöld rasztahippi környezetvédő deviáns vadember. A legtöbb nem.


@Kis ember:
"vasdorong nevű troll"
Ne haragudj, de kitagadom! ;-)

@Vasdorong: "Amikor a saját kényelmed úgy kívánja akkor neked is jó dolog az autó, amikor pedig épp bringázni van kedved, akkor dögöljön meg minden autós?"

Bármilyen hihetetlen én elsősorban azért nem járok munkába autóval Budapesten, mert undorítónak tartom azt az autótömeget, ami ott közlekedik tönkretéve a levegőt, a házak külsejét és a város élhetőségét. Ehhez nem vagyok hajlandó hozzájárulni. Ne papolj nekem arról, hogy kényelmesebb egy januári esőben biciklivel megtenni az utat, mint beülni az inkubátorodba, ami biztosítja számodra a 20 fokot és az ideális páratartalmat.

A biciklisek nem mondják azt, hogy dögöljön meg minden autós. Viszont azt igen, hogy pár kilométeres egyéni közlekedésre használni lusta, önző és káros dolog. Ha ezek nem autóval járnának, az a többieknek is jobb lenne, akik munkájuk vagy a szállítmányuk miatt kénytelenek autózni.

én csak ennyit szeretnék mondani:

index.hu/tudomany/kornyezet/2009/06/19/rohamleptekkel_kozeledik_a_klimakatasztrofa/

@Trollember:

Nekem nincsenek sérelmeim, bármilyen hihetetlen én csak röhögök rajtatok és próbálok segíteni, hogy észrevegyétek magatokat, dehát van akin nem lehet. Érdekes egyébként, hogy ez a default válasz, aki nem ért veletek egyet az biztos frusztrált, sérelmei vannak, más oka nem is lehet. :) A másik ami mindíg kiderül, hogy minden bringás legalább 50-60-80 km-t teker egy nap munkába. Biztosan így van.
Szerintem inkább te olvasd vissza a kommentjeimet és próbálj egy kicsit gondolkozni is ratjuk, hátha...

"Próbáld elfelejteni, hogy minden bicajos füligzöld rasztahippi környezetvédő deviáns vadember. A legtöbb nem."

Ajánlom figyelmedbe pl viszketeg barátod kommentjét, kiváló illusztráció :) De ha egy kicsit visszaolvasol, talán azt a kommentet is megtalálod amire eredetileg reagáltam.

@urbanlegend:
Jó a neved. Én csak ennyit szeretnék mondani :)

@Vasdorong: Mire illusztráció, te szerencsétlen? Nem tartom magam sem ultrazöldnek, sem hippi vadembernek. Egyszerűen csak nem pusztítom mások élőhelyét, ha nem muszáj. Persze szeretek is bringázni, ez igaz. Én egyébként csak naponta 15 km-t teszek meg általában és soha nem próbáltam ráerőltetni másra, hogy bringával járjon.

@Viszketeg:

"undorítónak tartom azt az autótömeget, ami ott közlekedik tönkretéve a levegőt, a házak külsejét és a város élhetőségét. Ehhez nem vagyok hajlandó hozzájárulni. Ne papolj nekem arról, hogy kényelmesebb egy januári esőben biciklivel megtenni az utat, mint beülni az inkubátorodba, ami biztosítja számodra a 20 fokot és az ideális páratartalmat."

Igazad van, ez aztán nem ultrazöld szöveg. Csak úgy csöpög belőle a gyűlület, de ez akkor sem ultrazöld. És persze, hogy te nem erőltetsz semmit senkire, csak épp aki nem bringával jár az elpusztítja mások előhelyét. De te nem erőltetsz semmit. :) Ja és én vagyok frusztrált.

@Vasdorong:
Szerintem te túl sokat teszel hozzá ahhoz, amit olvasol.

Arról nem tehetek, milyen távol van a munkahely otthonról, a napi 30 az _napi_ és nem egyirányba.
Szerinted csak autóval lehet nem-a-sarokig elmenni? A távot egyébként te hoztad be a buliba.

NA pont ezt a Viszketeg srácot kellet kiemelned, akit bár nem ismerek, biztos a barátom, de elég rossz példa volt.

"Szerintem inkább te olvasd vissza a kommentjeimet és próbálj egy kicsit gondolkozni is ratjuk, hátha..."
Olvastam, kb. eddig voltál normális :
"Vasdorong 2009.06.19. 21:14:20 "
Sajnálom ha este elszakadt a cérna, de annak örülök _ha_ ma már más a hozzáállásod.

VISZONT szerintem ez a post már egy ideje csak rólad szól...ezért nem duzzasztom tovább feleslegesen.
Annyiban fogalnám össze amit mondani próbáltam és úgy látszik nem sikerült, hogy nem szeretném, ha minden bringást azzal a képpel azonosítanál, amit az utóbbi néhány kommentedben látni.

@Vasdorong:
Számodra az a dugó nem visszataszító??? Nem sok közös lehet bennünk. Gondolom a szobád közepére is odaszarsz, mert neked az sem undorító.

Az a baj, hogy semmit nem értesz meg, nyilván ez szándékos. Semmi olyat nem írtam, hogy aki nem bringával jár, az elpusztítja mások élőhelyét. Olyat sem írtam, hogy frusztrált lennél, minek bizonygatod, hogy nem vagy az, ha nem vagy az? :)

@Trollember: Igazad van, ezt kár tovább duzzasztani.

"KZsuzsa · megajob.hu 2009.06.19. 16:39:30
vidéken jól(jobban) elvannak az autósok meg a biciklisek, ez csak nagyvárosban okoz gondot."

Szvsz. ez egy elég nagy tévedés. Lehet, h bp-n több a veszélyesnek látszó szituáció, de valódi veszélyhelyzet csak szar infrastruktúrából, és olyan, a másik (rosszabb esetben: a saját :P) jármű tulajdonságaira vonatkozó hiányos ismeretekből származik, amik épp a kerékpárosok szinte exponenciális ütemben növekvő számának következtében, hasonló sebességgel szűnnek meg.
Ezzel szemben vidéken még mindig ott tartunk, h 1ségsugarú percepciós vak userek ütnének el, ha hagynám magam.
----------------------------------------------------------
papamaci1 2009.06.19. 17:50:49
Fuck off the bicyclists !
A járdán közlekedő kerékpáros sokkal veszélyesebb a gyalogosra, mint az úttesten járó autós !!!!

Mutass 1 ezt bizonyító statisztikát, és befonom a hajamat ;)
----------------------------------------------------------------
Reggie 2009.06.19. 18:31:14
Azon, hogy egy setanyon csak 16km/h-val lehet menni, es ezt be is tartatjak, nem tudom mi a fajdalmas.

Te amúgy olvasol is, vagy csak írsz? Kb. 2x volt előtted leírva, hogy a szabályozással "csak" a klasszikus "idióta kisebbség miatt szop a normális többség" - probléma van.

@Zet3: "Mert amúgy mindennapi közlekedési eszköznek alkalmatlan."

LOL

@Mackósajt66: "Ma hazafelé egy fél órás úton összeszámoltam, a bringások és a libakergetősök (segédmotoros kerékpár) összesen 14 alkalommal sértették meg a KRESZ-t, ebből három életveszélyes volt."

Fél óra alatt 14? Hűűűűha!

Vasdorong 2009.06.20. 11:30:01
"Nekem nincsenek sérelmeim..."

Jó a neved. Még szerencse, hogy nincsenek sérelmeid.

Csak ennyit akartam mondani... :)

@Fuckoffer: "Ezek után jogosan kérdezem azt hiszem, hogy ki, milyen alapon akar velem, mint mindennap bringával járóval, bármit is fizettetni?!"

Talán te valami kivételezett vagy? Van bringád? Akkor fizess az után is. Gyalogos vagy? Fizess! Az nem igazság, hogy csak az autósok fizetnek mindenféle adót.

@egyittlakó: GYK: fizet mindenki. Az autós többet, mert többet használ, többet árt.

Hát én nem raktam volna ki a post a végére ezt a bicikliadós részt... hátha még elolvassa valamelyik "okos" honatya és kitalálja, hogy ezt itthon is be kéne vezetni.

@Perillustris: "GYK: fizet mindenki. Az autós többet, mert többet használ, többet árt. "

1. Menj el bárhova, ahol autó- és kerékpárút egymás mellett halad!
2. Számold meg, hogy adott idő alatt sávonként hány autó és irányonként hány biciklis megy el rajtuk?
3. Gondold végig újra, hogy egy autósra vagy egy biciklisre jut-e nagyobb útfelület?

@vwxyz:

1. Az embereknek elég nagy százaléka NEM MER biciklire ülni, mert veszélyesnek tartja a bárosbeli biciklis közlekedést. Ennek ellenére a biciklisek száma nagymértékben nő.

2. Budapesten valami 150 kilométer bicikliút van. Autóút, feltételezem, egy kilométer sem, de csak azért, mert amire gondolsz, azt úttestnek vagy közútnak hívják. (A különbséget tudod, ugye?) Ebből hány kilométer van Budapesten?

@Joe Forster/STA: Holnap reggel kezdhetsz például a pesti felső rakparton. Na jó, ez aljas volt, hiszen tudjuk, hogy esős időben a biciklizés felsőbbrendűsége felfüggesztése kerül.
Szóval inkább várj meg egy szép napos, szélcsendes, de nem túl meleg nyári reggelt, és akkor állj ki számolni. És miközben várod, hogy végre arra tévedjen egy árva biciklis, nézd azt a sok gonosz autóst, aki elhalad előtted, és közben mindegyikük fejében gonosz gondolatok forognak arról, hogy vajon hogyan tudnának még több biciklist elütni.

@vwxyz: nem vetem a szemedre, hogy agyad kímélése miatt viszonylag egyszerűen gondolkozol, s üres lózungukkal próbálsz érvelni.

Szóval te esernyőként használod az autót? Hát ez roppant előremutató és példás magatartás. Láthatjuk is, mi az eredménye: lecsöppen az égből néhány cseppnyi, és a város közlekedése lelassul, néhol akár meg is áll. Ez sajnos a "jogosítványt mindenkinek" elv velejárója is.

Ha csak egy kicsit is felelősen gondolkodnál, akkor minden egyes bicajosnak örülnél, mert amellett, hogy legalább az ő füstjét nem kell beszívnod, még több helyed is marad az úton, ha már neked - mindenképpen - kocsiba kell ülnöd.

Végiggondoltam a 3-as pontot már rég, ezért is dolgozom aktívan azért, hogy a meglévő kerékpáros infrastruktúra jobban ki legyen használva.

Feltételezem az autók által parkolásra használt iszonyatos mértékű útfelületet is számításba vetted.

@vwxyz: Elolvastad, amit írtam? Nem. Kár. Ironizálsz? Igen. Kár.

Budapesten kb. 160 kilométer bicikliút van. Most utánanéztem, közút kb. 4000 kilométer. Egyéb kérdés?

@Joe Forster/STA: Elolvastam. Nem ironizálok. Értem, amit mondasz. Az utaknak csak 4%-a kerékpárút. És a városon belül közlekedésnek hány százaléka a kerékpározás?

@Perillustris: Kicsit kulturáltabban, ha kérhetlek.

@vwxyz: Ne akadj már ki, miután holmi "biciklis felsőbbrendűség-ről" beszélsz.

@Perillustris: Ahogy akarod, akkor várom az érdemi válaszodat az infrastruktúra aránytalan elosztásáról.

@vwxyz: Most kb. 2%, de exponenciálisan nő.

A járdák hosszát és a gyalogosan közlekedők arányát nem akarod számolgatni?

@Joe Forster/STA: Ja bocs, és a személygépkocsival közlekedők aránya nem 100% - 2% = 98%, mert tömegközlekedés is van.

@vwxyz:
Ne haragudj, h beledumálok, de mire akarsz kilyukadni?
Igen, a kerékpárutak kevésbé kihasználtak. Igen, akinek autója van, jobban ki van használva (az állam által anyagilag). Én is szeretném, ha az autóval kevesebb költség járna, de sajnos ez van.
Kp. útból nincs összefüggő, az egyéb közúthoz hasonló minőségű hálózat. Ezért nem lehet pénzt elkérni.


Aki dohányzik, az is többet fizet, mint ha csak a friss levegőt szívná. Adóztassuk meg a mély lélegzetet is? :-)

@Joe Forster/STA: De igen, hiszen az igényekhez kell kapcsolni a kapacitást. Erős egyszerűsítéssel, sok gyalogos=széles járda, kevesebb gyalogos=keskenyebb járda, sok biciklis=sok bicikliút, kevés biciklis=kevés bicikliút.
A biciklis forgalom exponenciális növekedését én nem érzem, viszont hosszú ideje rendszeresen hallok olyan előrejelzéseket, amelyek szerint épp a következő időszakban robbanásszerű növekedésnek nézünk elébe. Eddig még nem jött be.

@Trollember: Arra, hogy az igényt és az erőforrásokat szinkronizálni érdemes. Azt egyébként nem érzem indokoltnak, hogy akármilyen kerékpárúr-hálózat használatáért díjat fizettessünk, viszont határozottan úgy érzem, hogy szokás szerint átestünk a ló túloldalára, és a relatív elmaradott kerékpárút hálózatunkat eszetlen módon fejlesztjük (és itt nem is elsősorban a mértékre gondolok, sokkal inkább a mikéntre).

Egyébként gyakorló autósként (és biciklisként) egyáltalán nem gondolom, hogy az autóhasználat adóterhelésén enyhíteni kellene, sőt. De igyekszem a közlekedést több szempontból nézni, és nem értek egyet a városi kerékpározás misztifikálásával, feltétel nélküli támogatásával.

@vwxyz: "A biciklis forgalom exponenciális növekedését én nem érzem"

Sebaj, attol az meg nyilvanvalo teny.

@vwxyz: Egy rendkivul kornyezetszennyezo tevekenyseget nem tudom miert kellene korlatlanul tamogatnia az allamnak. Szerencse, hogy nincs sok penzunk, kulonben mar a Duna helyen is autopalya lenne.

@vwxyz:
Rendben, így értem.

Viszont szerintem a keskeny/széles járda/út hasonlat azért hibádzik, mert itt hálózati hiányról van szó, nem kapacitásról.
Az igény-erőforrás egyenes hozzárendelésével sem értek teljesen egyet. Nem feltétlenül kell kiszolgálni minden igényt, vagy legalábbis nem bármilyen mértékben, ha az más oldalon negatív hatásokkal jár.

@Trollember: Mit értsze hálózat alatt? Csak a kerékpárutakat, vagy azokat a közutakat is, ahol kerékpárosok közlekednek?

A kerékpárosok igényeinek kiszolgálása is bír extern hatással, például amikor a pesti felső rakparton fekvőrendőröket telepítettek a (vélt) érdekükben, akkor ezáltal fokozódott a környezetszennyezés is.

@Perillustris: "Sebaj, attol az meg nyilvanvalo teny."
Miből derül ki, hogy ez tény?

"Egy rendkivul kornyezetszennyezo tevekenyseget nem tudom miert kellene korlatlanul tamogatnia az allamnak. Szerencse, hogy nincs sok penzunk, kulonben mar a Duna helyen is autopalya lenne."
Ez hogyan kapcsolódik az előzményekhez?

@vwxyz: Úgy kapcsolódik, hogy egy környezetszennyező tevékenységet nem kell arányosan támogatnia az államnak, sőt, inkább ellene kellene dolgoznia.

@vwxyz: "Miből derül ki, hogy ez tény?"

Mondjuk annak nyilvánvaló, aki nyitott szemmel jár, s ehhez még bicajoznia sem kell feltétlenül.

@Perillustris: "Mondjuk annak nyilvánvaló, " A tény és a vélemény eltérő jelentésű szavak.
"Úgy kapcsolódik, hogy" Vagyis nem kapcsolódik, csak ide is be kell írnod ugyanazt, amit más blogokon már ezerszer leírtál.

@vwxyz: Oké, akkor pörögj ezen reggelig nyugodtan. Én meg látom, hogy a mindennapi utamon 5-8x annyi bringás van, mint pl. 5 éve.

@Perillustris: Ezzel az erővel mondhattál volna 13-18-szor annyit is, pont ugyanennyi értelme lett volna.

@vwxyz:
A kerékpárút hálózatra gondoltam. Egy ideje megy a hőbörgés azon, hogy mit keres a biciklis az úton, meg a járdán... gondolni sem mertem másra... ;-)

"is bír extern hatással"
Ebben igazad van, minden beavatkozásnál lépnek fel externáliák. Természetesen az új létesítményhez környezeti hatásvizsgálat is tartozik, amiből ki kéne derülni ilyesminek is. Ez nálunk (mo.) nem mindig megy így...

A fekvőrendőr, mint a poller kényszerbeavatkozás, nem a környezetvédelem, hanem a balesetmegelőzés hozza elő. Sajnos sokszor szükséges, sokszor meg túlzásba viszik ezeket is. Nem tudom a rakparton minek rakták ki, kb. egy évig jártam arra munkába bicajjal, nekem nem volt gondom az autókkal. Tény hogy körül kellett nézni, de más járművel/gyalog is körül kell nézni.

A kp. forgalom növekedése szerintem is látható. Jó időben többszöröse az 5-6 évvel ezelőttinek.

@vwxyz: Írhattam volna, de az nem lenne igaz.

@Trollember: Felőlem nyugodtan bicajozhat bárki a közutakon is, különösen, ha még az eszét is magával viszi. Viszont két dolgot nem keverek össze.
- Az egyik az, hogy ha valamivel intenzíven foglalkozok, akkor annak a szerepét, jelenlétét hangsúlyosabbnak fogom érezni. Például ha elkezdek blogokban harcolni a biciklisek vélt igazáért az autósok ellen, és nem vigyázok, akkor esetleg minden autósban ellenséget látok majd, aztán már azokban is, akik nem feltétel nélkül, minden esetben állnak ki a Szent Kerékpár mellett. Ugyancsak esetleg az ismerőseimet is ilyen szemmel kezdem látni, így előbb-utóbb úgy tűnik, hogy minden jó arc kerékpározik, és aki kerékpározik, az mind jó arc. (Ez nem feltétlenül rólad szól.)
- És egy másik dolog az, hogy ténylegesen mekkora a kerékpárosok aránya a közlekedésben. Ez utóbbi egy jól mérhető mutató, aminek a mértékegysége nem a 'szerintem', és nem az 'úgy érzem'. Százmilliós, milliárdos nagyságrendű beruházásoknál különösen nem.

Kerékpárosok már akkor is voltak, mielőtt néhányan rájöttek volna, hogy péntek este biciklivel is le lehet ugrani a Gödörbe. Nem is olyan régen még a kisvárosok, sőt a külvárosok rendszeres jellemző közlekedési eszköze volt a bicaj. Budapesten is voltak olyan gyárak, ahol a fél műszak két keréken checkelt be. Vagy a szabadidőforgalomban volt például a montenbájk-divat, a BMX-láz, a versenybicikli-mánia, hogy a Camping-bicajokat ne is említsük. Kis országunkban az óriási Csepel kerékpárgyár nem volt képes kielégíteni az igényeket.

5-6 évet említesz. Velem akkoriban is előfordult, hogy nem fértem fel a bicajjal a fogaskerekűre, vagy alig tudtam áttekerni az északi vasúti összekötőn, annyian bicikliztek.

@vwxyz:
"Ez nem feltétlenül rólad szól."
Ezt külön megköszönöm, mert nem érzem hogy így viselkednék. :-) Amit írtál, azzal egyet értek.

Nem akkor vettem észre hogy többen bicajoznak, mikor elkezdtem munkába járni vele, hanem évekkel később. Tehát 2-3 évig láttam mi van, majd azóta látom, hogy hogyan növekszik a forgalom.

"Kerékpárosok már akkor is voltak"
"vagy alig tudtam áttekerni"
Igen, de én a mindennapi forgalomról, munkába járásról beszélek, aminek jelentősen nőtt a részaránya.

"mértékegysége nem a 'szerintem', és nem az 'úgy érzem'"
A "szerintem" adatom alapján nem dől el egy beruházás sem, viszont ne haragudj ha nem állok ki reggelente forgalmat számolni, hogy ezt alátámasszam konkrét értékekkel. :-)


"Nem is olyan régen még a kisvárosok, sőt a külvárosok rendszeres jellemző közlekedési eszköze volt a bicaj."
Ez nem lenne egy rossz cél most sem. Ezért fenntartom az állításomat, kiegészítve azzal, hogy a mára megnőtt gépjármű forgalom mellett lenne szükséges a kerékpárút hálózat fejlesztése, mert a nagy forgalmú utakon veszélyes a közlekedés. Nem csak Budapestre gondolok, a településeket összekötő elemek is hiányoznak.

Annyit azért hozzátennék, hogy kábé 4 évvel ezelőtt, amikor télen nagyon kevesen bringáztak, egy kollégámmal rendszeresen megbeszéltük, hogy ki hány bicajost látott aznap reggel. Emlékszem rá, hogy 0 fok alatt 4-5 volt a tipikus eredmény. Az elmúlt télen is gyakran számoltam és ugyanazon az útvonalon, ugyanabban az időben nem nagyon ment az eredmény 20 alá, legfeljebb extrém szar útviszonyok esetén.

Persze tudom, hogy ez semmit nem bizonyít, nem egy statisztikai nagyságú mintavétel.

@Trollember: "viszont ne haragudj ha nem állok ki reggelente forgalmat számolni"
Nem is a te dolgod. Vannak erre vállalkozók, akik méltányos díjazás ellenében szívesen elvégzik. Közlekedési infrastruktúra fejlesztése ilyen vizsgálat nélkül szemmel láthatólag gyakori, de ettől még mélységesen elitélendő eljárás.

"Igen, de én a mindennapi forgalomról, munkába járásról beszélek, aminek jelentősen nőtt a részaránya."
Én pedig az össz forgalomról, ami az utat terheli.

@Viszketeg: "Persze tudom, hogy ez semmit nem bizonyít, nem egy statisztikai nagyságú mintavétel."
Sajnos nem nagyon készül komplexebb felmérés.

@vwxyz:
"Én pedig az össz forgalomról, ami az utat terheli."
A probléma viszont a reggeli/délutáni csúcsban emelkedik ki igazán.
Az hogy hétvégén, v. késő délután sokan (szerinted kb. ugyan annyian) bicajoznak, mikor a gk. forglaom is alacsonyabb, az nem jelenti azt, hogy ugyan az a hálózat a hétköznapi munkába járó forgalom mellett biztonsággal alkalmas az ugyanezen időszakban megnőtt kp. forgalom levezetésére.

"Nem is a te dolgod. Vannak erre vállalkozók"
Elég közelről ismerem a problémát.... ld. adatlapom

@Trollember: Ellenkezőleg értettem, vannak olyan útvonalak, amelyek épp munkaszüneti napokon kapnak nagyobb terhelést (pl. Római part), ott ehhez kell igazítani a kapacitást. Ugyanúgy, ahogy pl. az M7-esen is nyári vasárnap estéken legnagyobb a forgalom, így nem elég a szerda reggelekhez igazítani az áteresztő-képességet.

Nézném az adatlapod, de nem látom.

@vwxyz:
Egy kicsit elkanyarodtunk.
Te azt írtad, hogy mivel a kp. forgalom kis részét teszi ki a gk. forgalomnak, arányos, hogy a kp. út hálózat is kis része az úthálózatnak.
Erre én azt mondom, hogy igen, kisebb (de növekvő) a kp. közlekedés részaránya, de mégis szükséges a hálózat kiépítettségét növelni. Elmondtam hogy a hiányos hálózat az egyébként is nagy forgalmú időszakokban megnőtt kp. forgalommal párosítva balesetveszéles, ezért indokolt a fejlesztés.

Változott-e a véleményed, van-e konkrét érved?


Az adatlap az úgy jön elő, hogy a képemre kattintasz. Bejelentkezve láthatod. Lehet más felületről használod, mint én, azért nem megy.