Friss topikok

Címkék

afrika (4) alkohol (11) andrássy (3) armstrong (4) ausztrália (6) autómentes (24) autós biciklis ellentét (3) baleset (35) bam (4) bérbicikli (30) bicikli (18) biciklibulvár (6) bicikliparkoló (8) biciklis futár (9) bicikliút (134) bírság (10) biztonság (54) biztosítás (5) bkk (8) bkv (9) bringázz a munkába (4) bubi (14) buda (3) budapest (79) buszsáv (3) cannondale (4) critical mass (50) dánia (3) demonstráció (5) design (31) divat (8) downhill (8) dr kerékagy (5) egyesült államok (4) emelés (3) empamo (6) energia (3) energia bringa (5) építkezés (4) extrém kerékpár (3) e bike (5) felmérés (6) film (6) fotó (4) futár (3) gkm (4) google (4) gyerek (3) hátizsák (3) herebántalom (5) hibrid (4) híd (10) infrastruktúra (6) járda (3) kampány (4) képzőművészet (7) kerékagy (3) kerékpár (15) kerékpárbarát (3) kerékpárosklub (5) kerékpársztráda (6) kerékpártároló (3) kerékpárút (3) kína (3) kiskörút (7) kocsma (6) koppenhága (4) közbicikli (3) közbringa (3) közlekedés (4) kresz (17) kvvm (3) lakat (5) lámpa (4) levegő (7) london (15) lopás (16) magyar kerékpárosklub (3) margit híd (25) maszk (3) máv (7) mkk (3) mtb (3) nagy-britannia (3) new york (9) nyereg (7) obama (4) önkormányzat (21) orfk (4) párizs (7) parkolás (4) parlament (4) rakpart (3) regisztráció (3) rendőr (35) schwinn csepel (3) sisak (14) statisztika (3) szeged (3) szerviz (3) szex (5) sztrájk (8) tábla (4) tél (10) térkép (5) tolvaj (5) túrázás (8) urbánus (39) városi biciklizés (44) verseny (3) videó (12) világítás (6) víz (4) vonat (4) zene (5) Címkefelhő

Pofátlanul hazudik a BKV

2009.03.31. 12:41 - Földes András

Múlt héten beszámoltunk róla, hogy egy buszvezető több száz méteren át életveszélyesen előzött egy kocsisort, kis híján elütötte a szabályosan haladó újságírónkat, e sorok szerzőjét, majd mikor az újságíró, azaz én egy közeli megállóban lefotóztam a buszt és a rendszámát, megütött és kilökött a szemközti sávba.

 

Kísérletképpen, hogy lássuk, hogyan védi a BKV a jogot, levelet írtunk az esetről a közlekedési vállalatnak.

A társaság példásan gyorsan válaszolt, megállapítva: a megvert és szemből majdnem elütött kerékpáros hazudott.

A buszvezető viszont előzékeny volt, és csak azért szállt le a buszról, hogy udvariasan diskuráljon a kerékpárossal. Életszerű helyzet. Ahogy az is, hogy a buszvezető a műszak végén két tanút is hozott, akik igazolták a történetét. El tudnak képzelni olyan utast, aki hajlandó nyolc órával egy reggeli utazás után befáradni valami BKV-s irodába, hogy egy hivatalnoknak tollba mondjon egy olyan esetet, amelynek legalább az egyik momentumát utasként nem is láthatta?

A BKV levelére természetesen válaszolunk, hiszen kíváncsiak vagyunk, tényleg kontroll nélkül engedik vezetőiket garázdálkodni az utakon. Segítségünkre van, hogy a buszvezető magyarázata is életszerűtlen.

Pofozás, lökdösődés, hazugság

Képzeljenek el egy olyan kétirányú utat, amelynek közepén található egy lejáró az M3-as autópályára. (A Szőnyi útról van szó, a BVSC-pályánál.) A mindkét irányból érkező autók 70-80 százaléka a lejáróba tart, ami azzal jár, hogy addig a kereszteződésig mind a két oldalon sor van. Utána viszont szinte üres az út.

 


Nagyobb térképre váltás

 


A valóságban biciklimmel a kereszteződés után hajtottam, amikor szemből közelített a sort több száz méteren át előző busz. A sofőr a közeledtemre sem lassított, és ha nem ugratok fel a fűre (járda sincs ugyanis), akkor ötvennel gázol halálra. Ezek után a kereszteződés másik felén található buszmegállóban fotóztam le a buszt, itt szállt le a vezető, itt ütött meg, és itt lökött ki lábam közt tartott kerékpárommal együtt a szemközti sávba.

A buszvezető állítása szerint a konfliktus abból adódott, hogy a kerékpáros egy autót előzött, aki leállt, és villogással elsőbbséget adott a busznak. Amellett, hogy ilyen természetesen nem történt, nem is történhetett. Az eset ugyanis a kereszteződés után történt, teljesen üres útszakaszon. Itt az autók amúgy sem állnak meg, ilyen előzékenység, egymás beengedése logikusan a kereszteződés előtt zajlik.

Utána a járművek ugyanis felgyorsulnak, és életszerűtlen, hogy leálljanak, majd beengedjenek egy előző járművet. Bár hangsúlyozom, nem volt autó azon a szakaszon, egyedül tekertem, azért a buszvezető kitalált története is billeg. Ha azon a részen egy 50-nel haladó autó leállt, és beengedte a buszt, az csak azt jelenthette, hogy a buszvezető nem tudott volna máshogy visszatérni a saját sávjába, azaz szabálytalanul előzött.

Kedvenc érvünk azonban a levél végén található. A buszvezető nem csinált ilyet, - írja a vállalat - hiszen nem érdeke, hogy elveszítse a munkáját. Valóban. Az ember nyilván nem parkol tilosban, hiszen nem érdeke, hogy a rendőr megbüntesse. Senki nem rabol bankot, hiszen kinek lenne érdeke, hogy börtönbe zárják?

A több ponton támadható levél alább olvasható. A BKV további, szórakoztató magyarázkodásairól tudósítunk. Azt is hálásan fogadjuk, ha jelentkezik nálunk, aki március 20-án reggel 7:55-kor esetleg szemtanúja volt az esetnek, akár utasként, akár autósként.

Tisztelt Földes András! A BKV Zrt. Ügyfélszolgálatára érkezett bejelentésével kapcsolatban az alábbi tájékoztatást adjuk.

A bejelentésében említett március 20-i esetről utas és forgalombiztonsági szempontokat is figyelembe véve a Társaság azonnali belső vizsgálatot indított, melynek során az érintett járművezető meghallgatására és jegyzőkönyv felvételére is sor került. Az említett járművezetőnek eddig munkafegyelmi vétsége nem volt.

A BKV Zrt. hivatalos helyiségében felvett jegyzőkönyvben kijelentette, hogy az őt látványosan fényképező kerékpárost részéről semmilyen inzultus nem érte, amit 2 további szemtanú is igazol. Elmondása szerint a 225-ös jelzésű járattal a Szőnyi úton előzött két járművet, mivel egy vele szemben haladó személygépkocsi megállással és fényszóró villantással az elsőbbségéről lemondott.

A kerékpáros az említett – elsőbbséget adó – személygépkocsit előzve szemközti irányból az autóbusz mellett haladt el. A járművezető a következő megállóba érkezve arra lett figyelmes, hogy az említett kerékpáros látványosan őt fényképezi, vélhetően az előbbi elsőbbségadásból származó váratlan közlekedési helyzet bekövetkezése miatt. Ezt követően a vezetőfülkéből kiszállt, és udvariasan – inzultus nélkül – kérte a kerékpárost, hogy a járművezető személyiségi jogaira való tekintettel törölje a róla készített fényképeket.

A belső vizsgálat során a Társaság részéről haladéktalanul meghallgatásra kerültek a szemtanúk is, akik írásban is megerősítették a járművezető által elmondottakat, azaz nem történt atrocitás a szóváltáson túl. Jelen esetben az elsődleges vizsgálat megállapítása szerint két ellentétes állítás áll egymással szemben, a munkáltatói intézkedés a további vizsgálat eredményétől függ. Azonban tény: a járművezetőinknek sem érdeke, hogy elveszítsék a munkájukat. A BKV Zrt. a továbbiakban sem tűr atrocitást sem az utazóközönség, sem a dolgozói részéről hiszen utasaink biztonsága továbbra is kiemelt érdek.

108 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://kerekagy.blog.hu/api/trackback/id/tr911037274

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Silent Bob 2009.03.31. 13:34:26

@petyo: A BKV-nak ez soha nem fog leesni, de megsúgom, nem is érdeke, hiszen egy jól működő céget kicsit nehezebb szétlopni. ;)
Egyébként meg valóban feljelentés. Kíváncsi vagyok, a két tanú bíróság előtt is vállalja-e a vallomását.

Vegha 2009.03.31. 13:34:48

részlet kérdés, de a reflektor villantás, mint fogalom nem szerepel a KRESZben. Tehát a szemből jövő autó akár azért is állhatott meg, hogy a járműből kiszállva inzultus nélkül figyelmeztesse a busz sofőrjét, miképpen az ő autóját egy kerékpáros szabályosan (értsd: karjelzéssel!) fogja épp előzni. Vagyis !? Soha nem fog kiderülni az igazság, amíg vallomást nem tesz a villantó sofőr.
Na EZÉRT kell feljelentést tenni ! (ahogyan doktor úr is jelezte, több alkalommal)

Vegha 2009.03.31. 13:37:05

@elemes2:
azért a bkv busz sofőrök által okozott közlekedési afférok statisztikai kimutathatóságától ugye nem akarod megfosztani ?
(félreértés ne essék, én alapvetően megtalálom a hangnemet velük)

Tightend 2009.03.31. 13:40:52

@petyo:

Nem építi a BKV jóhírét?

Egy halálraítélt tömeggyilkosnál is mindegy, hogy 50, vagy 51 embert ölt meg. Már nem hírérték. A BKV jó hírének már nem árthat semmi, ugyanis már régen nem létezik.

Dr Kangörény 2009.03.31. 13:45:55

A BKV által leírt eset - kiszáll a sofőr és udvariasan, inzultus nélkül figyelmeztet a személyiségi jogokra! :-))))) - erősen hihetetlen. Komolyan azt gondolják, hogy ezt beveszi valaki, vagy ennyire leszarják, ki, mit gondol róluk?

Egyébként jól emlékszem az előző posztra ebben a témában; tényleg rendszeresen így közlekednek ott a buszok?
Mert ebben az esetben igen egyszerű a helyzet, amikor van pár szabad órátok, hát kiálltok arra a környékre egy kamerával és megkérdezitek a BKV-tól, hogy tudják-e, szabálytalankodnak a buszsofőrök arrafelé.
Erre BKV válaszol, hogy áááá, dehogy, megkérdeztük a sofőröket. Ezután csak közzé kell tenni a videokat, aztán várni a hatást.

rrroka · http://hosszutav.blog.hu 2009.03.31. 13:48:22

attól, hogy blogolsz, még nem vagy újságíró. :)
egyébként az eset nagyon durva, szerintem is a jardokra kellett volna bízni, mit tökölsz a BKVval?

rákenrolldetektív 2009.03.31. 13:50:30

Egyszer asszony tanuskodni hívták, amikor egy busz elütött egy öregasszonyt, aki a pirosban akart "átszaladni". Háttal ült, fülhallgató a fülében mégis azt mondták, hogy nem számít, értékes informásiók birtokában van...:P
A hülyéje meg még be is ment a közlekedésrendészetre....ja és én vele élek...:D

Hozzá Szóló 2009.03.31. 14:06:15

Igen, első hozzászólónak volt igaza, ez rendőrségi ügy, így viszont szánalmas...

kim.bauer 2009.03.31. 14:09:40

" Az említett járművezetőnek eddig munkafegyelmi vétsége nem volt. "
Ez tetszik... Gondolom mindig volt két tanú kéznél.

Ibys 2009.03.31. 14:12:17

Egyébként tényleg minden reggel így mennek itt a buszok (ennek amúgy általában ötülök mert óriási torlódás szokott lenni), de ez az eset akkor is durva, ha egy vezető tudja hogy szabályt sért legalább legyen nagyon körültekintő és főleg ne pofozkodjon.

mqqq 2009.03.31. 14:16:18

Namost. Nyilvánvaló hogy a buszvezető hazudik. De azért kedves Földes András, tanulj már meg fogalmazni vagy szemléltesd rajzokkal a mondandódat, mert én nem tartom magam hülyének, sőt, arra lakom és minden nap arra megyek, mégse értem az egészet. Hol előzött, hol tekertél stb... gáz.. Lehet, hogy ha 3x elolvasnám és rajzolgatnék, megérteném, de így nem.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2009.03.31. 14:18:36

Először: a sofőrt, miközben közeledett, szintén le kellett volna fotózni. Elismerem, ehhez hidegvér és gyors kapcsolás kell, de sosem késő tanulni.

Másodszor: bennem ilyenkor mindig felbuggyan a helyzetnek egy lehetséges kimenetele, mikor is a lökdösődő sofőrnek az agyamba zúduló vér hatására bemosok egyet, aztán lássuk, mire jutottam vele. Sajna ennek van egy kínos oldala, hogy ez önbíráskodás és közfeladatot ellátó személy bántalmazása. Vagyis ilyenkor hasznos a rendőr kifelejtése az ügyből. De azért istenuccse megkönnyebbülne a lelkem. Csak tudnám, hogy a régen a higgadtságukról híres buszsofőrök közül mostanában hogyan kerül ki ez a sok erősködő barom.

veny 2009.03.31. 14:21:58

A tanúk léte abszolúte nem irreális, jómagam utoljára vasárnap adtam meg az elérhetőségem a 130-as sofőrjének, ha netán tanú kéne neki a derék szívózó bömbis pógártársak okán, akik azért szívatták kilométereken át a buszt, mert az előző megállóban megvárt egy terhes nőt...

A fenti eset meg vagy igaz vagy nem, erősen kétesélyes, sose fogjuk megtudni. A következő megállóban szabályosan álló buszról készült fotó igen vicces nevezés bizonyíték kategóriában. Elég nagy gáz lenne, ha ezzel fegyelmit lehetne bárki nyakába aggatni...

Azt meg felejtsük el, hogy a megállóig hány szabálytalanságot kellett volna derék bringás barátunknak elkövetnie, ha a sztorija igaz... :-P

nimrod30 2009.03.31. 14:24:40

Én a buszvezetőt sajnálom ilyen korban nyugdij mellett egésznap taposni a gázt tartani a menetrendet úgy,hogy még hugyozni sem tud.
Én szives felugrattam volna a fűre még meg is hajlok előtte.

csóróbringás 2009.03.31. 14:28:13

na mostmár ezért a büdösnagy BKV hazugságért is muszáj lenne feljelentést tenni! keressék elő a villantós autót, ha szerintük létezett. a 2 hamis tanú meg a sofőr meg hazugságvizsgálat alatt is ezt mondaná-e?
ezek teljesen hülyének nézik az embert...

NickNickNick · http://nemzetiagyhalal.blog.hu/ 2009.03.31. 14:28:29

rendőrt kellett volna hívni. én speciel annyi nagypofájú paraszt biciklistát láttam, hogy akkor se hiszek nekik, ha ilyeneket írnak. tudom, hogy ez egy szélsőséges magánvélemény, elnézést, ha sértem valaki érzékenységét.

backward 2009.03.31. 14:35:05

A BKV-nál lehet logika. Ha tényleg az történt, amit a sofőr állít, akkor mi a francnak írtál volna nekik levelet? IDIÓTÁK

ababababa 2009.03.31. 14:38:38

@elemes2: akkor helyben kellett volna hívni a rendőrséget, én ezt az egészet eső után köpönyegnek érzem. Egyébként most is tehet feljelentést, csak persze így nem sok értelme van egy egy állítás-egy tagadásos szituációnak.

Bamba Barack 2009.03.31. 14:42:33

@dr. Káky Álmos:
Már elnézést de igenis a bkv felelőssége ,hogy milyen sofőröket alkalmaz.És hülyeség összehasonlítani a késes esettel...

csepeszil 2009.03.31. 14:57:45

miért nem bírlak sajnálni???

ergerberger 2009.03.31. 15:36:36

Tényleg újságíró vagy, tehát írsz nyomtatott sajtótermékbe, vagy csak egy kis mezei blogger, ki szeretné komoly, felnőtt újságírónak érezni magát?

És tanultál is újságírást, vagy csak betűket tudsz belefosni az internetbe?

Funkerman 2009.03.31. 15:54:28

Igen, ez már most ennyi idô elteltével kissé megkésettnek érezhetô, pótcselekvés. Ott helyben kellett volna lerendezni, közfeladat ellátásilag arconbaszni, ha tényleg megcsinálta amit leirtak, aztán elkerekezni. Nem fotózgatni, felszállni,Ulakattal elcsúnyítani, kész. Mutogatjátok a békejeleket, meg miegymás :))) aztán ha valaki az életedre tör, úgy nyígsz mint a napos csibe.

Funkerman 2009.03.31. 15:59:58

@ergerberger: látjuk megfogott a lényeg :D igazi magyar lehetsz.

szunyog25 2009.03.31. 16:02:28

Nevetséges h egyeseknek annyi idejük van, hogy ilyen atrocitásokkal foglalkozzanak.. És még az index főoldalára is kikerül...

vizöntő 2009.03.31. 16:25:45

Honnan veszi a bátorságot a BKV közpénzes vállalat hogy éve 200 milliót elköltsön a BKV ELŐRE NM-II es futtballcsapat költségeire ? Ez pazarlás. Talán HÜTLEN KEZELÉS büncselekménye ?

ninimimi 2009.03.31. 17:02:21

Jól sejtem, hogy amit a buszsofőr tett, az börtönnel büntetendő, hivatalból üldözendő cselekmény? A közúti veszélyeztetés pontosan ez. Ekkor ugye feljelentés sem szükséges a magánszemély részéről. A következő lépésben pedig elegendő volna a logikátlan, hevenyészett hazugságok ismeretében határozottan megkérdezni a "tanúkat", hogy tisztában vannak-e a hamis tanúzás következményeivel. Egy szakszerű kihallgatásuk eredményes volna. A buszsofőr pedig innentől kezdve nem csupán újabb bcs elkövetését "vállalta" fel, hanem segített is az igazságszolgáltatásnak, hiszen a hamis tanúzásra való rábírással semmiképpen sem az igazság kiderülését akarta segíteni - nyilvánvaló szándéka szerint legalábbis.

ninimimi 2009.03.31. 17:21:15

Ja, és amúgy mi értelme is van ennek a jó kis hazai specialitásnak a "közfeladatot ellátó személy" jogi státuszáról? Mert az ilyen sofőrvadak éppen ebben a tudatban válnak még nagyobb állattá. Egyébként pl. tanárok esetében talán helyes ez a törvény, mert azért azt megnézném, mikor érzi közfeladatnak egy pedagógus, hogy képen vágjon egy szülőt.

grigorij (törölt) 2009.03.31. 17:25:36

Borzalmas!
Borzalmas számtalan "kerékpáros" kirekesztő véleménye!

Egy dolog, hogy valóban megtörtént-e az eset, valóban így történt-e... De ez valóban rendőrségi ügy!
Egy másik dolog, hogy ha a kedves FA újságíró úr engem akarna lefényképezni a beleegyezésem nélkül, akkor valszeg nem írogatna ide a blogba...
Mert ugyanis a hazai jogrend nem teszi lehetővé, hogy egy jogsértést egy másikkal egyenlítsünk ki!!!!
Ha valóban megtörtént az eset, akkor sem teheti meg FA, amit megtett!

Nem is értem, hogy akkor miért nem rángatta le a pilótát és verte pépesre??? Ha már úgy gondolta, hogy a szemét sofőrt majd megrendszabályozza, akkor miért nem tette meg? Miért ezt a kozmopolita bugyutaságot tette?
Fotózni? Blogban megszégyeníteni?
Ugyan már!

pihenő vándor 2009.03.31. 17:27:21

höhö, a válaszlevél kb. olyan ízű, mint amikor Gyurcsány elvtárs tisztességesként felkonferálja valamelyik elvtársát. Formailag jól van, minden rendben...

midtownhm 2009.03.31. 17:29:35

Tenyleg sajnalom ami veled tortent, de oszinten, mit vartal a BKVtol? Ha komolyan gondolod a pereskedest, a BKV total vegig fogja hazudni az esetet.

pitty1 2009.03.31. 17:31:18

Miért van az hogy forgalmas útvonalon reggel 8 előtt én nem kerékpározom fényképezőgéppel felszerelve ?

grigorij (törölt) 2009.03.31. 17:35:18

Ja a kirekesztés...

Ha egy futár összeveszik egy bunkó autóssal, az magánügy!
Ha egy kerékpáros a tömegközlekedést szarozza, az kirekesztés!
Igenis előny kell adni egy tömött busznak, mert abban nem 1-4 utas vagy 1 kerékpáros tartózkodik!

Egyre inkább bebizonyosodik, hogy egy magyar trendikerékpáros mindenkiben az ellenfelet, sőt az ellenséget látja!!!

Hány kerékpáros van hazánkban?
Ebből hány tagja ezeknek az érdekvédő szervezeteknek?

Kb 1%? Vagy még annyi sem?
És ebből az 1%-nól mennyi a futár???
KB 80%???

Most akkor ez az érdekvédelem? Engem, a vidéki bácsikákat, a dunaparton kirándulókat védi valaki? Nem!

De a mi nevünkben is verekszenek a BKV sofőrrel! Majd még jól le is szóljuk a tömegközlekedést!
Bunkó autós, bunkó BKV-s, bunkó utasok, bunkó gyalogosok... Jaja...

Hát nem uraim! A kerékpárosok döntő többsége normális! Igenis tudja, hogy vannak szabályok, hogy a pirosnál meg kell állni, hogy a járdán nincs előny, és azt is tudja, hogy egy BKV buszon rengeteg embert szállítanak, és nem követel egyszem magának előjogokat vele szemben!

Ez így sajnos nem más csak kirekesztés...

pihenő vándor 2009.03.31. 17:41:22

@pitty1:

Bizony, peches volt a biciklista. Valószínűleg az egyedüli az országban aki reggel 8 előtt forgalmas útvonalon fényképezőgéppel felszerelve kerékpározik, és pont vele történt meg. Tudod, manapság roppant nehéz beszerezni az ingzsebbe betehető csillió gigapixeles fényképezőgépet. És még hihetetlenebb, hogy ezzel felszerelkezve még biciklire is ül az ember! :D :D :D vagy még nehezebb ugyancsak csillió megapixeles kamerás telefont hordani :D tiszta összeesküvés, szegény sofőrt ki akarta túrni a közutakról, hogy ne zavarja őt a továbbiakban, nem? ezért ez a patália :D

Érdekes lenne egy hazugságdetektort igénybevenni az igazság (akár részleges) kiderítésére. Hogy kerek legyen: mindkét fél mondja el a magáét bedrótozva, oszt hadd mondja meg a szaki a véleményét a grafikonokkal kapcsolatban :D

veny 2009.03.31. 17:41:54

ninimimi: Látom, kened-vágod a jogot... :)

Persze, hivatalból üldözendő, de szerinted honnan a pékből fogja tudni a hivatal, hogy van mit üldöznie éppen? Jajj...

A másik, hogy jelen esetben igazából 100% mindegy, hogy egyáltalán léteznek-e, és ha igen, mit mondanak azok a sofőrpárti tanúk. Ugyanis bár FA két dologgal is vádolja a sofőrt, de egyikre se utal semmi az ő puszta szavain túl. Bizonyítani meg a vádat köll, ugyebár.

CiluHS 2009.03.31. 17:43:03

Ha van kedved és időd, tedd meg a feljelentést. Az indok a késlekedésre a BKV intézkedésére való várakozás. Viszont kell egy kis pénz hozzá első körben. Csináltass magadról egy hatóságilag elismert hazugságvizsgálatot. Ha ezt csatolod bizonyítékként, akkor a bíró fel fogja tenni a kérdést a vezetőnek és a hamis tanúknak is. Aztán már csak a médiát kell meghívni, és máris megtizedelik a BKV hazudozási osztályának részlegét. Végül kártérítésként kifizetteted az összes költséget, és minden ezzel töltött óráért legalább a mostani munkahelyed bruttó jövedelmének dupláját kérd el.

stabika 2009.03.31. 17:48:40


BKV úgy hülye ahogy van. Remélem, mint galog közlekedő embert a BKV nem fog elütnimmikor kéntelen vagyok a zebrán, nekem zöldőn átsétálni egy BKV mentes járdára.

veny 2009.03.31. 17:51:12

grigorij: A legutóbbi CM-en a koromsötétben hazainduló bringások legfeljebb felének volt lámpája, és se gyalaogost, sa buszt, se lámpát nem figyeltek az úton. Égett a pofám rendesen miattuk.. :-(((

Bringás is van ezerféle, a futártól a ház előtt műanyagmotoron bohóckodó óvodásig meg vissza. A mozgalmárok meg külön állatfaj, mozgalmárabbak, mint bringások. Ha emelgetek meg beszállok irányítani a CM-en, akkor jó vagyok, ha más a véleményem a Dráva utcáról vagy a budai Duna-partról, akkor hirtelen laza egyszerűséggel nem vagyok bringás, nem számítok.

pitty1 2009.03.31. 17:52:08

Az utóbbi 1 évben legalább 30 súlyos balesetet okozható helyzetet védtem ki . A csúcs az volt amikor egyirányú utcában velem szembe jött egy
vettjogosítványos legalább 60-al . Nem fordultam meg , nem mentem utána hogy lefotózzam . Én nem szabálytalankodom .Minek? Fújtam egy nagyot és mentem tovább , azzal a tudattal ,hogy hasonló eset akár 2 perc mulva is megtörténhet velem .

pihenő vándor 2009.03.31. 17:52:11

...nem kizárt, hogy azért olyan magabiztosak a fejesek, mert annyi esélye lenne bíróságon a bringásnak, mint amekkora egy busz-bringás frontális ütözésnél az utóbbi túlélésére. A nagy hibát valóban a bringás ott követte el, hogy nem tekert gyorsan az elautózó tanúk után hogy elkérje az elérhetőségüket. Máskor vagy azt tegye, és lesz esélye, ugyebár, vagy hagyja magát kivasaltatni, és akkor majd biztosan utánanéznek a dolognak.

Pierre73 2009.03.31. 17:52:58

kicsit cinikus vagyok, amikor Indexes kollégával történnek "életszagú" dolgok, amiket a jog soha sem fog körbekeríteni.
Így nem értem, mit siránkozol itt össze-vissza.
Az a kérdés: tudod-e bizonyítani, hogy nyakonvágtak? Ugye, milyen szar, hogy nem?

Pierre73 2009.03.31. 17:59:22

a poszt címe is elfogult. Így lett volna helyes: "Kollégánk szerint pofátlanul hazudik a BKV." Úgy látszik, Nektek is csak addig tart az objektív tájékoztatás fogalma (kivéve Homár), amíg nem valamelyik cimbitek háza ég.

ruszkaszov 2009.03.31. 18:10:03

Az tényleg furcsa, hogy honnan szerzett tanukat... ha tényleg vannak tanuk, és tényleg a buszról vannak, akkor meg miért gondolta ott rögtön, hogy neki szüksége lesz rájuk :P. A többi eshetőség meg amúgy is sáros.

Az pedig más kérdés, hogy a kerékpáros mit mondott, erről egy szó sem esik egyik cikkben sem.

www.miertcion.blogspot.com 2009.03.31. 18:33:27

Faszkorbácsot a BKV-nak is meg a biciklistáknak is. Mind a kettő csak arra jó, hogy az autóst idegesitse és feltartsa.

pitty1 2009.03.31. 19:15:36

Kérdésem csak annyi :F.A. kivel írt közösen levelet a BKV-nak hogy lássák a reakciót?
Én eddig azt hittem hogy egy újságíró eléggé nagyfiú ahhoz hogy egy panaszos levelet meg tudjon fogalmazni .
Vagy kampó az egész ?

ergerberger 2009.03.31. 19:36:07

@Fuckoffer: "@ergerberger: látjuk megfogott a lényeg :D igazi magyar lehetsz.
Válasz erre "

Az is vagyok, és nem szégyellem. Ha te nem érzed magad igazi magyarnak, akkor esetleg el kéne távoznod az országból!

algi 2009.03.31. 19:36:25

Az szabályos, hogy leállítsa a buszt azért, hogy valakit megkérjen valamire?

magyari 2009.03.31. 20:15:47

@SilentSound: A BKV-nak már tök mindegy. Nyilván olvastátok a mostani vezérrel készült interjút, mikor még az MVM-nél garázdálkodott. Akkor sem tudott (nem hallott, nem látott) semmit. A mondás szerint: "Fejtől bűzlik a hal." Igaz ez szeretett hazámra, s annak minden állami tulajdonú intézményére. Ez van. Vagy kibírod, vagy meghalsz - mondta Apám. Vitatkoztam vele: Miért kell kibírni - EZT? Tőletek is ezt kérdezem. Miért? És meddig? Hány embernek "kell" meghalnia a kórházakban (orvosi műhiba), az utakon (mert van két "tanú"), és folytathatnám a sort..., hogy valamiféle rend legyen végre.
Alapelveim:
1. Ne ölj!
2. Ne lopj!
3. Ne csalj!
4. Ne hazudj!
Mért nem lehet ezt betartani és betartani? (Kérdésem költői, mert a birka-nép "bólogat", néha meg bőg. Azokra nem számíthatunk. Kövérek, alig tudnak mozdulni a sok chipsztől, meg különben sem állnak föl a tv-dobozuk elől.)
Valami értelmesebbet kéne kitalálni, de elakadtam. Tudnátok segíteni?

lápi lidérc 2009.03.31. 21:04:58

@magyari:
Már miért tartaná vagy tartatná be bárki is a te alapelveidet? Azt neked kéne betartanod, mert a TE alapelveid.

@veny:
És azért nem égett, hogy legalább 50%-uk sörözött-borozott közben? Mert ugye ittasan biciklit sem szabad vezetni.

@pihenő vándor:
Ez a kép nyilvánvalóan nem telefonnal készült.

@grigorij:
Járdán nincs előny? Akkor kurva rosszul tudja, mert járdán NEM KERÉKPÁROZHAT.
Nem tudom, érted-e a különbséget.

@Nick_:
Dettó.

@ergerberger:
Földes András indexes "újságíró". Azt hiszem, ez el is mond mindent.
És ezért is került ki a címlapra.

KenSentMe 2009.03.31. 21:11:32

Azért nem lehet betartatni, magyari, mert ehhez olyan kontroll kellene, mint az 1984-ben, az meg egyrészt bonyolult, másrészt, ha valakinek volna egy ilyen felügyeleti rendszere, úgy is másra használná, és teljhatalommal uralkodna vele.

Trollember 2009.03.31. 21:15:54

Magam is nap-mint-nap bringával közlekedek. Az eset egyáltalán nem hihetetlen, de a hozzászólók jó része miatt ég az arcom.
Először azért, mert sajnálom, hogy így látják a kerékpárosokat, másodszor azért, mert ők is embernek nevezik magukat.

Velem is előfordult már sajnos pár hasonló dolog, ha kiraknám blogra valószínüleg lennének olyan elferdültek akik megkérdőjeleznék az igazam, mikor a nekem zöld lámpán elütöttek, vagy a parkoló autó ajtaját rámnyitották úgy, hogy az autó utasa velem szemben ült (ellentétes irányban parkolt). A kivédett, de még hajmeresztőbb esetekről nem is beszélve.

Az itt feljegyzett eset a szerencsésebbek közül való, amit majd minden nap tapasztal az, aki bringával közlekedik. Sokat tenni nem lehet bizonyíték híjján, legfeljebb mások figyelmét felhívni pl. egy blogon keresztül, hogy ha nyeregbe ülnek, ilyenre is számítaniuk kell.

Nevetséges, ahogy egyesek kézzelfogható bizonyítékokért ágálnak egy ilyen "cikk" olvasása után, bírót vagy ügyvédet alakítva.

Szálljatok magatokba és gondolkozzatok.


Azt hozzáteszem, hogy közlekedés során én törekszem a békére, az engem elengedőknek ha alkalmam van megköszöm (bringával még ha elsőbbségem volt, akkor is). A gyalogosok közt lassabban megyek, a járdáról nem lökdösöm le őket, ha kell szólok hogy engedjenek el legyenek szívesek. A Bp-Pomáz 23km-t mégis sikerül 50perc alatt abszolválni. Télen valamivel több.
A sötétben lámpanélküli bukónélküli, és közlekedni nem tudó kerékpárosokat én is utálom.

A sofőr fényképezését inkább pukkasztásanak tartom, nem látszik hogy sok értelme lenne. Ha már messziről láttad hogy jön, több értelme lett volna lehúzódni, talán még meg is köszöni neked. A hasonló, de váratlan helyzetekből akad épp elég.
Persze ha mindig meghúzod magad, eltaposnak. Ez esetben lehet bevetni a rögzítem az esetet és pebanaszolom/fejelentem kombinációt. A föld alatt fekvő Vitéz Jánosokkal nem sokra megy a világ.

huneu 2009.03.31. 21:50:58

Tisztelt Földes Zoltán úr!
Ön olyan szuggesztív hévvel bizonygatja az igazát, hogy már csaknem hajlok arra, hogy azt elfogadjam és csaknem jogosnak tartom azt is, azonnal elégtételt vett, mert a médiában kipellengérezés ugye Ön szerint is elégtétel. Bár úgy látom Ön kemény fickó; egy ütéssel nem éri be, megírta a második ütést is. Nos, éppen ez az ami miatt „csaknem” hajlok Ön felé, mert az Ön magatartása olyan mintha én egy bírót megsértenék és emiatt ő maga hozna rám ítéletet.. Ön, amikor lefényképezett egy embert azzal a céllal, hogy egyoldalú terepen kipellengérezze; akkor csúnyább dolgot tett, mint a kocsiból kiugrás. (Még a bűnözök arcát is kitakarják a korrekt hírforrások.) Ugye Ön szerint is nyilvánvaló, hogy az Ön pofonja ellen az érintettek reálisan nem védekezhetnek, s különösen nem ruházhatják fel olyan jelzőkkel, hogy „pofátlan” vagy „hazug”. A tényszerűség azt láttatja velem, hogy a cég válaszában semmilyen hazugság nincs, hanem meghallgatta mindkét felet, s ebből előbbre nem jutott, juthatott. Az Ön magatartása semmivel nem erkölcsösebb, mint amit a másik féltől kifogásol, sőt…

zvajo 2009.03.31. 22:18:44

@dr. Káky Álmos: 1. A BKV nem maganceg. 2. Ha a kerekparos megelegszik azzal, hogy a munkaltato sajat hataskoreben felelossegrevonja a sofort (fegyelmi, rendkivuli felmondas, stb), minek tegyen feljelentest? Udv, z.

Tichamér · http://kutyushop.blog.hu 2009.03.31. 22:24:52

Á, baszki, akartam magyarázatot írni, de b*sszátok meg. Ha rendesen viselkednétek mindig másokkal, ti is többet kapnátok vissza belőle. De neeem, itt mindenki meg akarja ölni a másik oldalon állót, mert az a sátán meg az idióta, Te meg nyilván maga vagy az őstehetség, a wunderkind. Sok okos. Menjetek ti mind a picsába (vagy kövessétek a tököt vagy a sarut, érdekel is engem).

szaGértő 2009.03.31. 22:30:50

@SilentSound: De most valószínűleg bűvült az ügy két hamis tanúzással is. Érdekelne, hogy a két tanú hol volt reggel...

hubert_1975 2009.03.31. 23:04:06

kicsit sok az életszerűtlen szöveg a sztoridban, lehet igazad van, de ebből nekem izzadságszagú erőlködés jön csak le

issti1 2009.03.31. 23:24:29

@dr. Káky Álmos:
Hát azért ez a késes példa eléggé "álmosra" sikeredett - át kellene még dolgozni kicsit.

..engem mindenesetre nem igazán győzött meg a BKV ez ügyben való érintetlenségéről -sokkal inkább vmi egészen másról... ;o))

Új Nick 2009.03.31. 23:32:05

én sem értem ezt a BKV-zást, nem vagyok rajongója a cégnek, de hogy egy adott helyzetben egy sofőrjük életveszélyessé válik, ehhez nem sok közük van... fel kell jelenteni, elsősorban az embert, aki a buszt vezette. ez nem fegyelmi ügy kategória.

issti1 2009.03.31. 23:36:39

Jut eszembe: BKV-nál jól bevált "szocialista demokrácia" működik - én egyszer még az "átkosban " tettem panaszt, mert a 4-es busz nem állt meg nekem a megállóban - a végállomásra besétálva "szép idő van, legalább sétált egyet.." felszólalással beszéltek le a panasztételről.
Másodszor tavaly, mikor a 7-es minden ok nélkül hatalmas fékezéssel száguldott be a megállóba- elől álltam, láttam, h. sehol-senki az úton(pofáraesés, kisebb vérzés- majd udvarias hangú számonkérésemre sofőr megfenyegetett,h. megver, csak jöjjek el a vá.-ig)
Panasztételre kisértetiesen a cikkhez hasonló válasz: a sofőr tanúja igazolta a hirtelen fékezés indokolt volt, stb.. én még annyit tettem,h. BKV elftárséknak viszontválaszban vázoltam a "mentő tanú" életszerűségi faktorát("0") és megkértem akadjanak le a témáról -"majd járok taxival"
..csak azért irtam,h. illusztráljam: amig ilyen szocialista nagyvállalatok működnek, addig ez a sztájl is megmaradv - ebben biztosak lehettek!

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.04.01. 00:15:36

@veny: "Azt meg felejtsük el, hogy a megállóig hány szabálytalanságot kellett volna derék bringás barátunknak elkövetnie, ha a sztorija igaz... :-P"

A közúti veszélyeztetés bűncselekmény, a közlekedési szabálysértés... well... szabálysértés.

@zvajo: "Ha a kerekparos megelegszik azzal, hogy a munkaltato sajat hataskoreben felelossegrevonja a sofort (fegyelmi, rendkivuli felmondas, stb), minek tegyen feljelentest?"

Egy bűncselekményt nem szabad annyiban hagyni, mindent meg kell tenni, hogy az elkövető megkapja a büntetését - pláne, ha te vagy a sértett. Egy feljelentést egyébként utólag vissza lehet vonni - én már csak tudom.

BAKPSTA · http://bakponyva.hu 2009.04.01. 00:18:12

@petyo: nem építi a jóhírét?! a bkv-nak nincs jó híre. és magasról tesznek arra, hogy az 10-20 emberrel kevesebb utasuk van, még ha fizető is lenne
megtehetik
megtehetnek mindent
mint régen az OTP

BAKPSTA · http://bakponyva.hu 2009.04.01. 00:23:22

@huneu: ez a hozzászólás erősen megfontolandó mindenki számára
köcsög BKV, akkor is, persze, de... gondoljuk csak át

bár NINCS kollektív felelősség, csak egyéni felelősség van, ezt a 12 dühös ember óta tudjuk, ugye?!

vhm 2009.04.01. 00:24:17

én sem értem a bkv-zást. ez itt közlekedési bűncselekmény és kész.
vagy rendőrség vagy ne vádaskodjon...

midtownhm 2009.04.01. 00:47:33

A bkv-nak ehez sok koze nincs, csak annyi, hogy ilyen embereket vesz fel, ilyen ceget uzemeltet, ilyen szolgaltatast nyujt.

mccincog 2009.04.01. 01:26:35

Sziasztok!

grigorij:Hát nem uraim! A kerékpárosok döntő többsége normális! Igenis tudja, hogy vannak szabályok, hogy a pirosnál meg kell állni, hogy a járdán nincs előny, és azt is tudja, hogy egy BKV buszon rengeteg embert szállítanak, és nem követel egyszem magának előjogokat vele szemben!

Ezt ugye nem gondoltad komolyan?

Az alapvető szabályokat sem tartják be....
Kezdjük azzal, hogy meséld már el, hogy mi a kerékpár fő tartozékai a KRESZ szerint, aztán menj ki az utakra és nézd meg, ebből mennyi van a kerékpárokon....
PL: A cingát elől is hátul is ki kell világítani...de a sok töki csak hátra szerel villogót vagy valami lámpát...na most ha TE egy 17m-s busszal sötétben elmész mellette és belenézel a tükörbe...meg tudod mondani, hogy épp hol tart?
A másik....bennünket BKV-s vezetőket, sokkal keményebben honorál a rendőrség, ha megszeged a szabályt...ezt higgyétek el..
Mert ugye, állítólag mi vagyunk a profik és nekünk kell vigyázni mindenkire...ja de szép volna ha ez igaz volna...és ránk ki vigyáz? A sok marha amelyik kifékezi a buszt...arra nem is gondol, hogy utasok vannak rajta...
Ha lehetőségetek lenne rá...kívánom nektek, hogy vezessetek pár napot a belvárosban buszt...kíváncsi lennék rá...hogy ezek után is így lehordanátok a BKV-t, meg a buszvezetőket...

Nofret 2009.04.01. 02:59:09

midtownhm : egyetértek

Hála a jó égnek, nem kell már a BKV-t használnom, de egyszer elkapott egy ellenőr, amikor nem lyukasztottam jegyet egy megálló erejéig. Nem volt kedvem bírságot fizetni, sem a nevemet megadni, mondtam, leszállok, már itt sem vagyok. Erre közölte velem ez a drága ember, hogy én egy tolvaj vagyok, aki aljas módon még hazudik is. Így. Körülállt 4 megtermett pasi, én csak néztem, hogy most még meg is vernek a végén. Bementem később a székházba, mert nagyon kiakadtam rájuk. Bent nagyon udvariasak voltak, és közölték, hogy az ilyen esetek elkerülése végett kommunikációs tréningre járatják az ellenőröket, vezetőket. Sok sikerrel, úgy tűnik. Estefelé visszahívott a fószer, és közölte, hogy megkapta a jelentést az ügyről, és az ellenőr azt állította, hogy én hozzávágtam a jegyemet- amit nem lyukasztottam ki- és elküldtem az anyjába. Biztos így volt, nem?

Márk_Márk 2009.04.01. 03:38:40

@Trollember:
Szerintem a kerékpárosok nem keveset tettek azért, hogy az emberek így lássák őket. Hidd el, okozat nincs ok nélkül. Szóval inkább a kerékpárosok miatt szégyelld magad (persze a jelenlevők mindig kivételek, mint tudjuk).
És mi a lófaszt is keresel a járdán, ha megkérdezhetem? És milyen jogon mersz egyáltalán szólni a gyalogosoknak (bármilyen udvariasan) ott, ahol neked semmi keresnivalód?
Szóval épp az ilyen, a tiédhez hasonló viselkedés miatt utálják sokan a kerékpárosokat. A közlekedési szabályok totális semmibevétele miatt. Szóval mint kiderült, elég, ha magad miatt szégyelled magad. De nagyon.

A biciklisek szinte mind úgy közlekednek, mintha anarchia lenne az országban (mindenki azt csinál, amit akar - persze csak akkor, ugye, ha nem vele szemben csinálja valaki más, mert akkor viszont azonnal a jogaiért üvöltözik).
Pedig tudtommal nem az van, hanem demokrácia. Ami azt jelenti, hogy a többség (a képviselők többsége) által megszavazott törvény akkor is vonatkozik rád, ha nem értesz vele egyet. És ha te nem tartod be, ne csodálkozz, ha veled szemben sem tartják be.

Csak eszembe jutott még egy kérdés:
Szabad egyáltalán kerékpározni azon az útszakaszon, ahol az eset történt?

Trollember 2009.04.01. 04:08:30

@Márk_Márk:
Pont rád gondoltam, köszönöm a demonstrációt, az általánosítást és a nagyítást.

Röviden tájékoztatnálak a gyalog- és kerékpárútnak nevezett létesíményről. Igen, létezik ilyen is, elég sok helyen. Hát így kerülök kapcsolatba a gyalogosokkal.
OP.

Téged is csak sajnálni tudlak. És ennek semmi köze nincs ahhoz, hogy te vagy én milyen közlekedési eszközt használunk.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.04.01. 04:13:20

@Márk_Márk: "És mi a lófaszt is keresel a járdán, ha megkérdezhetem? És milyen jogon mersz egyáltalán szólni a gyalogosoknak (bármilyen udvariasan) ott, ahol neked semmi keresnivalód?"

Feltehetőleg kerékpárúton haladt. Amelyen a gyalogosnak semmi keresnivalója. Ettől függetlenül nem elütjük, hanem szólunk neki, hogy legyen szíves arrébb folytatni - persze, a stílus embertől és lelkiállapottól függ...

"Szóval épp az ilyen, a tiédhez hasonló viselkedés miatt utálják sokan a kerékpárosokat."

Vagy éppen a kerékpárosok a gyalogosokat a kerékpárúton való flangálás miatt, ami ugye közlekedési szabálysértés. (A kerékpárútnak nevezett járdára felfestett sárga csík - oszt' jó napot! - remek közlekedésszervezési módszer arra, hogy egymás ellen uszítsuk a közlekedés egyes résztvevőit.) Ezért egyesek inkább az úttesten haladnak, (kerékpárút esetén, a mai jogszabályok szerint) szabálytalanul, a gyalogosoktól átvállalva a veszélyt és a felelősséget (mert nem ők ütik el a figyelmetlen gyalogost, hanem őket a figyelmetlen autós), ráadásul hallgatva az autósok (jogilag érthető) anyázását. Szerinted?

"A biciklisek szinte mind úgy közlekednek, mintha anarchia lenne az országban"

Megsúgom:
1. Nem a biciklisek, hanem általában mindenki.
2. Nem úgy közlekednek, mintha, hanem általában úgy viselkednek, mintha...
3. Anarchia nem lenne az országban, hanem van.

"Szabad egyáltalán kerékpározni azon az útszakaszon, ahol az eset történt?"

Igazán méltó befejezése a hozzászólásodnak: a fáradságot sem vetted, hogy beleolvass az eredeti cikkbe, ahol ezt már régesrég végigrágtuk...

bozont 2009.04.01. 05:05:09

*bkv sálálálálá
sajnálatos, hogy nem lehet fellépni... sehogy, ha az ember rendőrséghez fordul csak rosszabb a helyzet így pedig marad az eddigi helyzet

lionking 2009.04.01. 07:12:44

Bringát a busz oldalára felkenni, hogy látszódjon a bringa festéknyom, utána feljelentés, hogy elütött
oszt magyarázzon a paraszt sofőr, a pofozkodás innen már nem számít...
A BKV sofőrök nagy része pont olyan tajtparaszt,, mint ez ellenőreik.
Azért van nagy arcuk, mert ők sok ember életéért felelnek. Ismerős meséli, hogy reggel munkába menet két kézzel kell fogódzkodnia a 32-es buszon, hogy ne repüljön el, talpgázas indulás, és majdnem vészfékezés a menü, pedig gyér a forgalom. a trolik meg még jobban...

joungen 2009.04.01. 07:44:06

Kicsit irritáló, hogy blogokba irogat valaki ilyeneket (persze másodlagosan ide is lehetne) ahelyett, hogy feljelentené az illetőt. Ennek így nincs értelme, felesleges fröcsögés, tényfeltárás nélküli blabla...

kapujanincs (törölt) 2009.04.01. 09:01:31

nyilván ötvenen leírták előttem, de én is: nem duzzogni kell, hanem rendőrt hívni

fű ligjimmy 2009.04.01. 09:16:43

Egy lófaszt! Nem rendőrt kell hívni, hanem amikor meglök, megüt, úgy kell szájon kapni, hogy saját taknya vágjon menetet a nyakába!
Ez a típus ebből ért!!!!
Egyébként a BKV hozzáállása nem lep meg, mert egy olyan ember vezeti, aki az MVM-ből kilopott mindent, majd elvtársai másik zsíros állásba ültették, ahol két fő stratégiai lépése megbukott, de ő természetesen nem!

bocage 2009.04.01. 09:29:52

Látom ez megint jó alkalom egy kis fröcsögésre! Sajnos!Lehet általánosítani, hogy a tapló BKV meg a bunkó kerékpárosok.
Pedig először mindenkinek a saját háza táján kéne sepregetnie.
Közhely, de mindig bele kell gondolni a másik helyzetébe. Megértem Mccincog-ot nem lehet egyszerű buszsofőrnek lenni Budapesten. Én azt tapasztaltam, hogy többségük az átlag autósnál jobban odafigyel a kerékpárosokra.
És valóban nem csak a jogokat kell ismerni, a közlekedésben a tolerancia és partnerség kell, ami ugye jóval több ennél.
A post eredeti témájához: minden tiszteletem ellenére ez így csak egy történet, tanúk kellenek, illetve akkor kell rendőrt hívni, ha tényleg olyan súlyos szitu volt. Egyébként meg sajna le kell nyelni a dolgot, mert a BKV-val értelmetlen levelezgetni, mert egy szoci nagyvállalat.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.04.01. 09:46:41

@twollah / bRoKEn hOPe, sUppLeX:


Igen. A biciklis sajnos az az ember, aki az alapvető kresz szabályokat (piros lámpa, etc) nem tartja be, ellenben elvárja, hogy Vele szemben mindenki nem hogy maximálisan betartsa, hanem még előzékeny is legyen. A buszsofőrrel egy kategóriába sorolandó.

veny 2009.04.01. 09:51:33

@Joe Forster/STA:

"A közúti veszélyeztetés bűncselekmény, a közlekedési szabálysértés... well... szabálysértés."

A közúti veszélyeztetés bcs miből is áll össze, maga nagyon jogász? :)
- tudatos szabálysértés
- ennek közvetlen következményeként létrejövő valós veszélyhelyzet
- amely veszélyhelyzetet a szabálysértő tudatosan látja előre, és kifejezetten akarja, de legalábbis elfogadja

A bíróság nem szokott ilyet ítélni ráadásul akkor se, ha a fentiek ugyan mind fennálnak, de a sofőr joggal bízott a vészhelyzet sikeres elhárításában, pl. saját évtizedes rutinja alapján.

Masni 2009.04.01. 10:10:22

NAGYON szeretem, amikor jogsival rendelkező emberek nem ismerik a KRESZT. Persze, ők is vezethetnek autót és veszélyeztethetik mások életét (teljesen mindegy, hogy a mások autóban, kerékpáron, vagy gyalogosan közlekednek). Mi több, blogokon oszthatják az észt és hülyíthetnek másokat is a fake információjukkal.
Idézet a KRESZből:
"c) legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is közlekedhet;

Kresz 54 § - Kerékpárok és segédmotoros kerékpárok

(2) Lakott területen levő olyan úton, ahol az úttest kerékpár közlekedésre alkalmatlan, továbbá ahol a (7) bekezdés a) pontja szerint tilos, kerékpárral a gyalogos forgalom zavarása nélkül és legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is szabad közlekedni."

Tehát, járdán lehet kerékpározni bizonyos esetekben. (szerintem sem illik, de a kresz lehetőséget ad erre, és persze, ez nem azt jelenti, hogy hülyegyerekek cikázhatnak bunkó módon a járdán).

Nem keresem ki (akit érdekel és nem csak az utálatát akarja levezetni a cangásokon, talál bővebb infot itt: plasma.szfki.kfki.hu/~csillag/kerekpar_kresz/Kerekpar_KRESZ.pdf), de a kerékpárosok az azt határozottan (táblával) tiltott úttesteken kívül MINDENHOL közlekedhetnek. Mivel járművek.

Ami számomra a cikkből lejön (persze, lehet, hogy tévedek): A buszsofőr szabálytalanul közlekedett. Ettől kezdve minden mind1. Kicsit furcsa nekem, hogy a buszsofőr csak udvarias akart lenni a kerékpárossal, ám ellenben a biztonság kedvéért szerzett két tanút. Minek, ha nem történt semmi??? Minden buszmegálló után gyűjtenek egy-két tanút, biztos, ami biztos alapon?

Ok-okozat: nincsen semmi ok nélkül. Hát ilyen hülyeséget sem hallottam még. Akkor ezek szerint, ugye, az okot mindig én határozom meg. Tehát, azért utálják a bicikliseket, mert okot adtak rá. Azért erőszakolják meg a háborúban a nőket a katonák, mert minden nő kurva, azért vannak nők, akik a wc-be szülik bele a gyereküket, mert a gyerek már az anyaméhben rosszul viselkedett és megérdemelte, és hát persze a zsidókat, homokosokat és cigányokat azért gázosították el, mert mind-mind rossz ember volt, a 1,5 éves sanyikával együtt. Ja, és az 56-osokat is azért ítélték el, mert államellenes tevékenységet folytattak. Az oroszok mert azért jöttek be, mert mi rosszak voltunk/hívtuk őket. Amit én igaznak gondolok, az nem biztos, hogy úgy van. Intelligens ember néha felülvizsgálja nem csak a mások, hanem a saját véleményét is. Amúgy pedig, ha egy módja van rá, akkor nem gyűlölködik.

Kodomo 2009.04.01. 10:11:43

Ugye, hogy kell a 4-es metró! Ott nem jön szembe biciklista. :)

Amúgy én mindenkinek hiszek. Amikor a biciklis a szembejövő busztól megijedve az elsőbbségéről villantással lemondó személyautó felett átugorva menekült az út melletti fűre, azt megnéztem volna. Szerintem aki látta megjegyezte, nem lesz nehéz tanút találni.

(OFF: Fótózni pedig mindenkit lehet, aki kimegy az utcára. Még az arcába menve is, más kérdés, hogy nem illik. Felismerhető fotó _közzétételéhez_ kell beleegyezés. Ha nem főalak, hanem csak egy a tömegből, akkor ott nem kell beleegyezés.

Manapság egy 10 megás 12x-zoomos gépet lehet venni 35 ezerért. Van akinek a telefonja/pdaja 2-3x annyit ér.
ON)

Funkerman 2009.04.01. 10:16:30

@ergerberger: Büszke is lehetsz magadra és az "igaz" magyartudatodra... ha csak olyat tudsz hozzászólni a témához, aminek semmi köze hozzá.

Dirty 2009.04.01. 10:17:05

Na megyek hányni.

zsicran 2009.04.01. 10:20:41

A túrista sem megy oda mindenkihez miközben a városban fényképezget, aki vélhetően rajta lesz a fotón, hogy "mondja csak, szabad lefényképeznem?".
Ha a sofőrnek nincs titkolni valója miért zavrja, ha lefényképezik? Miért gondolta, h ő a fényképen a főszereplő és nem a busz vagy egyéb dolog a közelében?

issti1 2009.04.01. 10:26:46

@grigorij: Valamit elfelejtettél szergej: a szocialista jogrend már 20 éve nem él!!

Szóval azt és akkor fotózok közterületen, amit és amikor akarok.

Te hol élsz, Moxvában...vagy inkább Kubában?
Ébredjünk már fel, emberek!

Attól, h. komcsi kormány van, még nem tért vissza a cucializmus - bármennyire is szeretnétek egyesek! ;o)

Funkerman 2009.04.01. 10:39:54

"... közfeladatot ellátó személy feladatkörével összefüggő személyes adata közérdekből nyilvános."

issti1 2009.04.01. 10:48:20

@huneu:
Tisztelt huneu, higgye el, h. minden ennek ellentmondó látszat ellenére már nem a szocialista jogrend érvényes hazánkban:

KÖZTERÜLETEN FOTÓZNI igenis SZABAD! Azt és akkor, amikor csak akarunk..

És a pártot szidni is régesrég szabad- ne higgyen annak, aki mást akar elhitetni önnel!!

bak-ponyva · http://bakponyva.hu 2009.04.01. 10:50:43

érdekes, hogy itt mindenki csak egymást oltja, nem pedig a problémáról diskurálunk...

issti1 2009.04.01. 10:54:23

@twollah / bRoKEn hOPe, sUppLeX:
Ilyen használhatatlan linkeket mi a fütyinek teszel ide be?

hotten totta 2009.04.01. 11:01:35

A BKV-nak célszerű lenne egy tanácsadó céget megbízni az ügy kivizsgálása és a későbbi hasonló esetek elkerülése érdekében. Amenyiben etzt nem teszi, akkor pedig egy saját belső osztályt kell létrehozni, osztályvezetővel, két osztályvezető-helyettessel öt ügyintézővel és tárgyi eszközökkel, önálló alegységként kezetl költségvetéssel, akik az ilyen ejllegű megkeresések esetén tájékoztatják az érdeklődőt, hogy még nem bíztak meg külsős tanácsadó céget az ilyen és hasonló ügyek kezelése érdekében.

OM617.912 2009.04.01. 11:14:09

Sajnos ahogy a kommentekből kitünik, a civil társadalom az ami itthon hiányzik nagyon.

a poszt címe pedig nem rossz, mivel a buszvezető a BKV állami vállalat buszát vezeti, annak egyenruháját viseli, ezért a BKV-nak KELL felelősséget vállalni a tetteiért. Lehet, hogy szegény buszvezető válik, stresszhelyzetben volt stb., de nem tehet ilyet - ha tett.( a kerékpáros újságírók élénk fantáziával rendelkeznek, ismerek párat..:D)

Egyébként végig kellet volna fotóznia az egészet, a pofont stb..

ÉS a közterületen való fotózás mindenki alkotmányos joga, hacsak nem sért nemzetbiztonsági érdeket, vagy nem akadályoz rendöri intézkedést.

veny 2009.04.01. 11:41:06

Civilnek lenni nem azt jelenti, hogy szembenállsz az állammal, minden államival. Jajj...

2c5c7bfd 2009.04.01. 14:38:30

olcsó dolog egy fórumon intézni ezt.

Mon3 2009.04.01. 15:31:59

A Teleki Blanka-Szőnyi út kereszteződésénél dolgozom, és már tíz éve naponta járok kerékpárral. Minden reggel a Mexikói út felől érkezem a kereszteződésbe. A 25-ös buszok mindig leszorítanak. Ha meglátom őket, már előre menekülök előlük. Érdekes, hogy a trolikkal sosincs baj. Én már többször jártam így, de óvatos duhaj létemre már előre lepattanok az útról.
Ismerve a 25-ös sofőrök arroganciáját teljes mértékben meg tudom erősíteni a kommentírót.
Elég bármelyik reggel kiállni a kereszteződésbe, és lefilmezhető, ahogy a buszok hogyan előzik szabálytalanul a hosszú kocsisort. Kedvenceim itt még a fekete terepjárók, akik nem a továbbhaladás miatt előznek és szorítanak le rendszeresen, hanem, hogy bevágjanak a szabályosan várakozók elé…

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.04.01. 20:33:13

@veny: "A közúti veszélyeztetés bcs miből is áll össze"

hu.wikipedia.org/wiki/Közúti_veszélyeztetés . Ha nem hiszel a Wikipediának, majd kikeresed a Btk.-ban is, hiszen ott a paragrafusszám.

@bak-ponyva: "érdekes, hogy itt mindenki csak egymást oltja, nem pedig a problémáról diskurálunk..."

Azért, mert sokan úgy szólnak hozzá, hogy közben totál baromságokat beszélnek (ez nem rád vonatkozik), és ez hiteltelenné teszi a teljes mondanivalójukat.

veny 2009.04.01. 21:07:04

@Joe Forster/STA: a wikijogászoktól ments meg ...

Perillustris 2009.04.03. 00:40:12

@pitty1: Esetleg mert 10-re jársz dolgozni?

LOL

Perillustris 2009.04.03. 00:41:39

@grigorij: "egy BKV buszon rengeteg embert szállítanak, és nem követel egyszem magának előjogokat vele szemben"

Egy szabálytalanul előző busz talán nem ez a kategória.

Perillustris 2009.04.03. 00:51:50

@newtehen: "A biciklis sajnos az az ember, aki az alapvető kresz szabályokat (piros lámpa, etc) nem tartja be"

Miután "MINDENKI" átmegy a piroson, ez már nagyon unalmas.

Silent Bob 2009.04.03. 13:30:35

@Perillustris: Dehogy meg át mindenki, tudhatnád, hogy csak a bicajosok szabálytalankodnak. :D
süti beállítások módosítása