hehehe

Egyetértve azzal, hogy szabályosan kell közlekedni mindenkinek, DE arra is kiváncsi lennék, hogy:
1, hány esetben állították meg szabálytalanul a bringást
2, ha nem ismeri el a bringás a szabálytalanságot, mert nem követte el, csak a rend őrei bizonygatják, hogy igen, akkor mindig a rendőrnek van igaza? Ha utóbbi, akkor bárkit megbüntethetnek, tehát felesleges az egész akció.

Nagyon helyes! Kell is az ellenőrzés, mert október 21.-n kerékpározás közben, a zebra mellett vezető kijelölt kerékpárúton szabadjelzés melett egy mellék útról kanyarodó gépkocsi ütött el. Jó hogy magamnál voltam, mert még Én szóltam, hogy jó lenne már valami hozzáértő medikus szolgálatot hívni.

hát..... taxis rokonom hívott figyelmeztetve , Andrássy-n csak óvatosan.
Nem rossz dolog a rendőri ellenőrzés csak nyakatekert bringást -gyalogost ellenőrízni.Lefényképez talán???
Ha magamból indulok,ki 100% szabálytalan vagyok; említett úton csak a pirosok felénél állok meg(HA üres a terep, pl;Hajósnál és Nagymezőnél)illetve nem indekszelek :) ami FONTOS; nem veszélyeztetek magamon kívül senkit.
Személy szerint a Hősök -Dózsa szerb nagykövetség sarokra ültetnék egy fakabátot; már kétszer törtek az életemre 80-al , piroson átrongyoló suzukisok(nagyon piros volt; a gyalogosok már az egyik sávot elfoglalták - én tököltem, ez volt a szerencsém).

NAGYON HELYES!!!

A legtöbb, a jogait hangosan követelő biciklista sűrűn "megfeledkezik" a kötelességeiről. Tessék csak szépen emlékeztetni őket is.

Manyizga: hogy akarod bizonyítani, hogy pl. van a KRESZ által előírt világítóberendezés a kerékpárodon, ha még sárvédőd sincs? Ugye megint a mocsok ávóval, a szemét rendőrséggel jövünk, miközben messze nincs rendben minden a saját házunk táján. Kicsit uncsi... :-/

na, már látom, ahogy mindjárt ellepik ezt a posztot a nagyszájú bringaellenesek, és majd önelégülten háborognak teli torokból, hogy "NA UGYE?!"
Még mielőtt nekikezdenének, szeretnék csak feltenni egy kérdést (nem kell rá válaszolni, csak elgondolkodni rajta, a válasz teljesen egyértelmű)
Tehát: ha Bp-en a rendőrök ugyanígy rászállnának az autósokra, szerintetek hány százalékukat lehetne megbüntetni?
nyugi, ezt a kérdést nem azért tettem föl, hogy akkor most a "csakazértis a bringásoknak van igaza" sorba beálljak, hanem hogy felhívjam rá a figyelmet: MINDKÉT (sőt a gyalogosokkal együtt MINDHÁROM) csoport ugyanúgy követ el szabálytalanságokat, nagyjából ugyanolyan mértékben. És ez SENKIT nem jogosít fel arra, hogy bármelyik társaságot is nekiálljon szapulni, ahogy ez itt a blogokon lenni szokott.
EHELYETT tanácsolnám minden autósnak, bringásnak és gyalogosnak:
1) Holnap eggyel kevesebbszer szabálytalankodjon, mint ma
2) Holnap eggyel több dologban adjon igazat a másik csoportnak, mint ma. És próbálja megérteni az ő szempontjaikat is.
3) A másik csoport szapulása helyett a saját csoportjából minél több embert igyekezzen meggyőzni arról, hogy a két (három) csoport együtt, egymás mellett is érvényesülhet a főváros utcáin.

HAJRÁ!
(és kitartás, türelem, mert ez nem könnyű)

egy autós/bringás/gyalogos (mikor melyik, mégse verem agyon magam) :)

www.criticalmass.hu/blogbejegyzes/20081028/igaza-volt-jagellonak-hogy-lehuzott-3000-rel

hát szomorúan látom, hogy amíg a fentieket gépeltem, már meg is jelent az első naugyézős okostojás :(

Értelme semmi, csak pénzt gyűjtenek. És igen, mindig a rendőrnek van igaza - ha mégsem, mehetsz panaszkodni, aztán az országos főkapitány úgyis azt mondja, hogy a rendőrnek volt igaza....

Egyszer arra is vehetnék a fáradtságot a rend korrupt, lusta őrei, hogy a tényleg direkt és veszélyesen szabálytalanokkal is kezdjenek valamit. Vicces, hogy 5 rendőr körbeáll egy bringást, miközben fürtökben parkolnak az autók tilosban akadályozva mindenkit.

én már csak azt kérdem, hogy hol van a rendőr olyankor, amikor 5 centire tőlem 60 km/h sebességgel húz el a SUV??? (én kerékpárral szabályosan a sáv szélén haladok eközben és csak a lélekjelenlétemnek, meg a rutinomnak köszönhetem nap mint nap az életemet)
hol van a rendőr olyankor, amikor ugyanezt teherautó vagy busz teszi??? hol van a rendőr olyankor, amikor 4 autó megy át a piroson, mikor a gyalogos már rég elindulna a zebrán, mert neki zöldre váltott a lámpa???

megmondjam? a csengőnélküli bicikliseket bírságolja, mert az könnyű, nem kell érte a kisujját sem mozdítania. egyébként meg ki sem szállnak a saját seggükből, hogy nehogy véletlenül a valóban veszélyes szabálysértőket (vagy adott esetben bűncselekmény elkövetőket) kelljen hajkurászni, mert az már túlságosan megerőltető lenne nekik.

Turd Ferguson,

csak egy gondolat; sárvédő nem kötelező és szinte minden bringán a nyeregcsövön és kormányon található a ledes villogó.
annyiban igazad van ennél a pontnál; zuglóban láttam egy lányt tök sötétben fekete bringán ,fekete kabátban, világítás nélkül. Azért ez necces :) de 10-ből 1,5 és magára vessen.


zahor103-at támogatom :)

arra vonatkozóan van információ, hogy mely napszakban igazoltatták a bringásokat? csak hogy tudjam, mikor figyeljek:D

Turd Ferguson: sajnos neked szövegértési gondjaid vannak, dehát funkcionális analfabéta a lakosság egyharmada, nem kell szégyellni. :))

Azt írtam, hogy miképpen bizonyítod azt pl., hogy te megálltál a stoptáblánál, ha két rendőr állítja, hogy nem?? Érted? :) Majd, ha téged gépjárművezetőként húznak így le, akkor ráérzel az igazságra. :)

csóróbringás 2008.10.29. 13:49:32

- A rendor mindig mashol van, mint ahol lennie kene.
- A szabalyokat mindenkinek be kene tartani.
- Ellenorizni barkit lehet, alt. a kozuti ellenorzes 99%-ban az autosokat es motorosokat erni, es bar valoban szokatlan jelenseg, hogy a kerekparosokat, gyalogosokat is ellenorzik, de oket is lehet, sot kell.
- Legjobban azok szoktak hoborogni az ellenorzesek miatt, akik notorius szabalyszegok.

Egész jó arány a bicikliseknél!

240 bicikliből:
6-nál nem volt lámpa, prizma
2 részeg

Szerintem ezeket lehetne figyelmeztetni (először!!!), majd legközelebb büntetni. A részeget egyből büntetni, persze.
A többi eset szerintem csekélység.

240 autósból szerintem pl. 150 nem indexel amikor kellene!

HAHA végre szopatják ezeket a genyókat is, meg is érdemlik csak így tovább rendőrség!!

Maestro, az ORFK korábban ezt írta:

"a balesetveszélyes helyeken és napszakokban ellenőriznek, külön odafigyelnek a korlátozott látási viszonyok között szürkületben és éjszaka világítás nélkül közlekedőkre"

kerekagy.blog.hu/2008/10/13/513_biciklist_birsagoltak_meg

John42 2008.10.29. 13:55:38

Tevedsz!

240bol
6nal nem volt lampa,prizma
2 reszeg
6an elmulasztottak az elsobbsegadast
7en nem szabalyosan kanyarodtak vagy valtottak iranyt
2en nem alltak meg, amikor kellett volna
42 nem reszletezett
36 egyebb

Tehat osszesen 240bol 101 volt szabalytalan...

Kis túlzással utoljára az oviban láttam szabályos biciklist.
Csak nézek, hogy megy át a többség a piroson (igen, tudom, a 99% szabályosan vezet, csak ritkán, az 1%-ot viszont minden szabályt megszeg és állandóan úton van).
Motorosként kurvára figyelek a bringásokra, mert ugynakkorát esünk mindketten, és ugyanaz a kamaz megy át rajtunk, és tök mindegy lesz, hogy ki kanyarodott merre, ki nem fixálta meg az úthibákat és hogy ki nem látott kit.

A KRESZ be nem tartása senkit sem jogosít fel emberölésre.

zahor103:
Csak egy-ket aprosagot felejtesz el hozzatenni a harom csoport egymassal kapcsolatos osszeutkozeseivel kapcsolatban:

1. Gyalog-gyalog: ez a kocsmaban szokas, nem a zebran, nem kozlekedesi kategoria.

2. Gyalog-bicajos: mindkettonek baja eshet, ha osszetuzesbe kerulnek, fuggetlenul az okozo feltol.

3. Autos-gyalog, autos-bicajos: az okozo feltol fuggetlenul tobbnyire az autos jon ki belole jol, a gyalogos vagy bicajos meg nagyon rosszul.

Raadasul az utakon altalaban az autosok vannak a legtobben, igy nem lenne tul nagy baj, ha a rendorok nem azon zsolozsmaznanak, hogy van-e sarvedo a bicon vagy nincs...

indapasssucks:
Igy van, mi motorosok az a koztes kategoria vagyunk, aki egyfelol tud nagy bajt okozni (mint az a barom, aki itt egykerekezett az elobb a haz elott a 600-as Gixerjevel a pirosbol indulasnal). de van egy eselyunk is, hogy loerobol meglogjunk a baj elol. Hogy ennek a hatarnak ki melyik oldalat valasztja, lelke rajta...

Elképzelem a helyzetet, amikor mondjuk a spanyol profi országúti kerékpáros kimegy edzeni, és a spanyol rendőrség megbünteti, mert nincs biciklijén lámpa, sárvédő, meg prizma.

Aztán rájövök, hogy ilyen normális országban nem történhet meg. MO meg nem sorolható közéjük.

"kerékpározás közben, a zebra mellett vezető kijelölt kerékpárúton szabadjelzés melett egy mellék útról kanyarodó gépkocsi ütött el"

Ha kedves az életed, kerüld el messze a "kijelölt kerékpárutakat"!

"Elképzelem a helyzetet, amikor mondjuk a spanyol profi országúti kerékpáros kimegy edzeni, és a spanyol rendőrség megbünteti, mert nincs biciklijén lámpa, sárvédő, meg prizma."

Es koztudomasu, hogy magyarorszagon mindenki profi orszaguti kerekparos, es senki sem kozlekedik, hanem edzeni szall a kerekparjara...

Gratulálok azon hozzászólásokhoz, melyek arról szólnak, hogy ne azt nézzük, hogy mi mit szabálytalankodtunk, hanem bezzeg a másik...
Tiszta parlament feeling. Nekem meg elvette Pityuka a homokozó lapátom, és azzal védekezik, hogy de én meg...
Amire viszont senkisem gondol a bírságolások kapcsán, hogy ezen szabályokról valaha is kikérték az érintettek véleményét? (Ja tudom, bocsi 4 évente szavazhatunk. Anyád...)
Ekkor ugyanis ki lehetne szűrni, a pusztán rablási szándékkal létrehozott "szabályokat", melyeket úgy sem tart be senki. Még emlékszem pl.: az autók pótféklámpái miatti bírságolásokra, miközben a nyugati autógyárak már eleve beépítették ezeket a hátsó szélvédőre. Gondolom, a bringákra is tudnánk jópár agyatlan szabályt felsorólni, amik a bírságolásokra kíválló, értelme meg =0.

QM
Igen, legelőször is az ámokfutó paragrafus-gyártókat kellene ellenőrizni, megbírságolni.

ja értem legközelebb a pedofilok véleményét is kérjék ki a gyermekvédelmi törvényről:-))

A rendőrök 100% -ának meg a jó édes anyját!
Engem is megbüntettek piros lámpa miatt, miközben a világon senkit nem veszélyeztettem, megálltam a lámpánál, körülnéztem, mindezt kihalt úton, este 10-kor. Ráadásul a párhuzamos gyalogoslámpa zöld volt, tehát csak a zöld hullám miatt volt az autóknak piros.
Közben meg 2 percenként próbál megölni egy autó, nem ad elsőbbséget, leelőz majd rámkanyarodik, elfoglalja a kerékpársávot, stb. És akkor engem baszogatnak. Hát kapják be!

Egyébként autóval is megbüntettek, mert szerintük nem adtam elsőbbséget a stop táblánál. Szerintem meg igen. Mindig azért büntetnek, amivel megbízzák őket. Semmi más nem számít.

Reggie, nem fogod fel úgy látom. Tele van ragasztva a bringám minden irányból jól látható fényvisszaverő matricákkal. Oldalról úgy nézek ki, ha megvilágítanak, mint a karácsonyfa. Akkor mégis mit kell azon ugrálni, hogy van-e a küllőmön még ezeken felül prizma? Tudsz erre épkézláb indokot mondani azon túl, hogy a "szabály az szabály"?

Mivel olyan kerékpárúton, amire gyalogos is rámehet, nem kötelező mennem, ergó, nincs olyan szitu, amikor gyalogosra kéne csengetnem. Amikor elém ugrik a zebrán (amikor nekem van zöld) akkor sem csegetek, mert limitált az ujjaim száma, hanem fékezek vagy kikerülök.

És legvégül: meséld el kérlek, kit és miben károsíthatok azzal, ha nincs a bringámon sárvédő.

végre

Kedves kerékpárosok, ti alapvető tévedésben vagytok! Mi az, hogy "ha a rendőrök az autósokat ellenőriznék így", meg "ha téged autóvezetőként húznak le így"?

Mintha a Holdon élnétek.

Basszus úgy néz ki némelyik kommentből, hogy a rendőrök eddig soha senkit nem baszogattak és most hirtelen a biciklisekre szálltak rá, a sok geci autós meg röhög a markába.

Eddig CSAK az autósokat szopatták így.
Most ti is sorra kerültetek.
És ez nem káröröm, de vegyétek már észre magatokat!

"Elképzelem a helyzetet, amikor mondjuk a spanyol profi országúti kerékpáros kimegy edzeni, és a spanyol rendőrség megbünteti, mert nincs biciklijén lámpa, sárvédő, meg prizma."
Ennél van jobb is. Vizikresz: A verseny kenu- verseny kajak, az = kézihajtányú kishajó. Amiben ha esetleg nem tudsz úszni, akkor kötelező a mentőmellény(kezdőknél ez még O.K.), amennyiben meg tudsz úszni, akkor a hajóban üllő személyek számának megfelelő mentő mellénynek kell lenni-e a hajóban(felvenni nem kötelező). :-)
Egy időben még a csáklya is kötelező volt. Ladik versenykajak egykutya.

Egyik oldalról teljesen egyetértek az ellenőrzőssekkel. Rendszeres kerékpárral járóként tapasztaltam, hogy milyen felelőtlenek közlekedő társaim. Talán a legdurvább, mikor éjjel, kivilágítatlanul (mármint a szembejövő nem volt kivilágítva) a Kolossy tér magasságában a bringaúton a játszótérnél majdnem frontálisan ütköztem egy fantom bringással. (Rossz belegondolni, mi lett volna 2x25 km/h-ás ütközésnél!)

Azonban lényeges a mérték. Tegye a szívére a kezét és jelentkezzen, aki minden (!) kanyarodását karjelzéssel jelzi! Ha ehhez hozzávesszük azokat, akiknek nincs prizmájuk a keréken (nekem van, sőt fényvisszaverő csík is) és/vagy nincs csengőjük (nekem nincs, de van szám), akkor meg merem kockáztatni, hogy 99%-ban elkövetünk szabálytalanságokat.

Aztán lehet, hogy tévedek...

"Közöd??
ja értem legközelebb a pedofilok véleményét is kérjék ki a gyermekvédelmi törvényről:-)) "

Ugye te sem "pedofivédelmi törvényt" írtál?
Akkor?:-)

Jah, szegény autóversenyzők sem száguldozhatnak forgalmi nélküli hiper verdákon.
Baszottul igazságtalan ez a világ.

esetleg van valakinek némi adata arról ,hogy átlagosan, évente hány balesetet okoznak biciklik budapesten?mármitn olyanra gondolok amikor a a biciklis valaki másnak okozott kárt.

Kangörény, akárhogy csűröd, ide nem a kerékpározás iránti érdeklődésből jön be az autós, hanem mert az Index kitette látható helyre, és a reakcióik jó része igenis káröröm. De nem is sajnálom tőlük, én is kárörvendek, amikor a beduguló kereszteződésben átcsusszanok az blokáló autók között, akkor is fogok, ha tényleg lesznek a jövőben szmogriadók, hát még mikor a Margitot lezárják :).

"Eddig CSAK az autósokat szopatták így."

Valóban így pontos a megfogalmazás, hogy "szopatták" és nem pedig "ellenőrizték"... szégyene a rendőrségnek.

"esetleg van valakinek némi adata arról ,hogy átlagosan, évente hány balesetet okoznak biciklik budapesten?"

Jó kérdés, két szempontból is:
1. érdekes lenne megtudni, hogy ez mennyire növekszik a kerékpárutak km számával arányosan,
2. mennyiben felelős ebben a kerékpárok hiányos felszereltsége, illetve a szabályok áthágása?

Én kerékpárral és autóval is rendszeresen közlekedem a városban, mikor, hogy praktikusabb.
A közlekedési morál az autósoknál is a béka segge alatt van, de szabályosan közlekedő kerékpárost mikroszkóppal is nehéz találni.

A közveszély okozásról pedig csak annyit: Egyik kollégámat egy szabálytalan bringás ütötte el, agyrázkódás és fekvőgipsz lett a vége.
Amúgy én azt is kárként értékelem, ha valaki ahelyett, hogy időben érne a munkahelyére, kénytelen egy idióta bringás agyvelejét törölgetni a lökhárítójáról.

Sokkal-sokkal több biciklis rendőrt szeretnék látni az utakon!
MINDENKINEK KERÉKPÁRT!
napielet.hu/napi/rovat/kerekpart

engem most konkrétan csak azok érdekelnek amik a biciklis mulasztása miatt történtek. jó lenne tudni mire föl a hacacáré, nem hiszem tíz esetnél több lenne évente olyan amikor a bringáson kívűl másnak is komolyabb baja lett.

A kétirányú, járdára festett kerékpárutak melegágyai a bringás-bringás és bringás-gyalogos baleseteknek, a közúttal való kereszteződéseknél pedig a többi jármúvel való nem kívánatos találkozóknak.

"Közöd?? 2008.10.29. 13:57:31
HAHA végre szopatják ezeket a genyókat is, meg is érdemlik csak így tovább rendőrség!! "

Drága barátom, nagyobb örömöd az életben ne legyen!

Az sem kielégítő ha bringás saját hibájából lesz nyomorék. Kurva sokba kerül az adófizetőknek eltartani élete hátralévő részében.

Valószínűleg nem jelent közvetlen életveszélyt a közutakon, ha valakinek nincs pótbiztosíték az autójában, mégis joggal bírságolják meg, nem tépheti a száját. A kerékpárosokra ugyan így vonatkoznak a közlekedési szabályok, még akkor is ha őket ez nem érdekli.

Nekem mindenem van a biciklimen (még eredeti NDK csengő is!), de prizmám nincsen. Viszont van két LED-es lámpám hátul, az egyik mindig állandó fénnyel világít, a másik meg villog. És folyamatosan ellenőrzöm bennük a tölthető elemeimet. Ha ezek után meg akar büntetni a rendőr, tegye. Aztán majd járhat a bíróságra, mert én meg utólag azt mondom, hogy volt.

És biztos vagyok benne, hogy az a 78 eset ilyen

bakancsban szerintem ez a akkor majd jól fizethetjük a gyógyítását ha balesete lesz, szöveg egyrészt hülyeség, másrészt undorító, harmadrészt pedig van egy olyan, hogy önrendelkezés joga, ha el akarom törni a lábam és fizetem a tébét mint a katonatiszt és akarom hogy meggyógyítsanak akkor meg kell tegyék. mondjuk örülök hogy aggódsz a biciklisek egészségéért.

csak egy kérdés: ha nem állok meg a rendőrnek bringázás közben, akkor felírja a rendszámomat? :)

O.K, bakancsban, én benne vagyok, de akkor egy fillért se azoknak se, akik
- dohányoznak és rákosak lesznek
- idegeskednek és szívrohamot kapnak
- isznak és ezért különféle betegségeik lesznek
stb.
Normális-e vagy?

"önrendelkezés joga, ha el akarom törni a lábam és fizetem a tébét mint a katonatiszt és akarom hogy meggyógyítsanak akkor meg kell tegyék"

De azért csak nem ez az "alapértelmezett üzemmód"...?
Már csak azért is, mert néha nehéz kicentizni,. hogy ez most "csak" törött láb lesz vagy netán tolókocsi is...

prempeh 2008.10.29. 15:01:42

Es mi van, ha valaki keson veszi eszre a bringast es felrerantja a kormanyt?
Vagy nekimegy a bringasnak, aki a szemkozti sav kozepen landol es a szembejovok mennek at rajta es valoszinuleg le is sodrodnak az utrol a bukkanotol?
Meg eleve a sajat eleten kivul a masik felnek ha szemelyi serulest nem is, de anyagi kart okoz, es meg jarhat utana a rendorsegre, hogy mi is volt, hogy is volt.
Aztan vannak olyan emberek akik, bar nem hibasak, de melyen erinti oket, hogy elutottek valakit.
Es mindezt miert? Mert nem volt hajlando 5000 forintert lampakat meg prizmakat venni a kedves kerekpar tulajdonos...

"csak egy kérdés: ha nem állok meg a rendőrnek bringázás közben, akkor felírja a rendszámomat? :)"

Szeretsz fogócskázni a zsandárokkal? :)

Persze, hogy meggyógyítanak, törött lábbal hogyan is bicikliznél. Szerintem ha amúgy is fizeted a TB-ét, miért nem töröd el havonta a lábadat? Tulajdonképpen neked nem kerül semmibe, kapsz gipszet + betegszabit is fizetik, erről szól a Társadalom Biztosítás.

Reggie: a fő baj nem itt van, hanem ott, hogy a kerékpárra vonatkozó szabályok elavultak, nem életszerűek. És ezért büntetnek. Mi az a 78 "egyéb?"
Akinek nincs lámpája, azt büntessék. De akinek nem egyszerre kapcsolhat, mint a kreszben van, azt is??
Vagy pl hogy küllőprizma kell (nekem az van) és nem jó a fényvisszaverő kerék?
Vagy hogy nem villoghat a lámpa?

Vagy hogy kötözködnek a fixissel, hogy nincs hátsó fék. Hát hogyne lenne: a lába az. Hatékonyabb, mint a kézi erővel működtetett

Reggie 2008.10.29. 15:06:15

igen ilyen esetekre is gondoltam amikor érdeklődtem hány balesetet okoznak. csak hogy most mindenki dobálja a nagy szavakat, úgy hogy eddig egy ilyen eset lett ebben a fórumban megemlítve. Attól meg csak szimplán hülyét kapok amikor más emberek szeretnék korlátozni a szabadságomat a saját érdekemben....

Ezt a statisztikat valahogy nem hiszem el. Kb 10-bol ha 4 bringasnak van lampaja es abbol csak kettonek van elol is. En is bringaval jarok es gyulolom mikor sotetbe kivilagitatlanul kozlekednek.
Ettol fuggetlenul engem is siman megbuntetnenek, mert soha nem szalltam meg le bringarol, ha atmentem a zebran. Csak lelassitok 10km/h-ra. Foleg spd-ben nem akarok trappolni a betonon.
Sot a budai also rakparton tekerek, a fenti "bringaut" helyett. Nah azert is kapnek a fejemre :)

prempeh 2008.10.29. 15:13:34

sajnos az ilyen statisztika nem szerezheto be olyan konnyen.
Az, hogy bizonyos felszereles megvetelere koteleznek, nem a szabadsagodat korlatozza, hanem azt hatarozza meg, hogy milyen feltetelek mellett elvezheted a szabadsagod. Es azt nem hinnem hogy valakinek azert menne el a kedve es azert nem tudna elvezni a kerekparozast, mert a kullon van egy prizma.
Azt elhiszem, hogy vki a sajat eletet nem felti es leszarja-e hogy meghal, nyugodtan kockaztathatja is ha egy elhagyatott hegyrol szaguld le, de forgalomban azzal is szamolni kell, hogy ezzel a felelotlen magatartassal, masoknak mennyi kellemetlenseget okozhat..

Én azon csodálkozom őszintén, h van olyan bringás, akit megállítottak és nem büntettek.
Szerintem Mo-on nem fut olyan bringa, amely megfelelne minden KRESZ és KÖHÉM előírásnak (részletesen lásd: criticalmass.hu/blogbejegyzes/20081028/szabalyos-kerekpar )
Az a baj, h betarthatatlan a szabályozás, és nem is tartatják be, még azt sem, ami jogos lenne (pl kivilágítatlan bringások tömegei, szabálytalanul parkoló BMWk, kereszteződésbe beragadó autósok - NYban kettétörnék a jogsijukat, még menekülni se tudnak a rendőr elől...)

reggie:
ez elég kár, nem hoszem hogy nagy kunszt lenne lehívni az adatbázisból a baleseteket,leszűrni azokra amiben van bicikli, és átpörgetni mikor volt egyértelműen az ő hibája. persze, egyébként teljesen egyetértünk, csak az arányok vannak szerintem kicsit eltévesztve. tehát budapesten szerintem egyelőre bőven van a megvadult bringásoknál(akik leginkább csak maguknak okoznak bajt) nagyobb probléma is. meg szerintem nem ilyesféle gesztusokat kéne tenni a bringások felé, amikor jelenleg ők az egyetlen normális alternatíva az autók helyett. amikor velük némileg több gond van. mellesleg mindennap többé-kevésbé elviselhető bringaúton járok be dolgozni, egy helyen van csak teljesen elcseszve, természetesen a rendőrpalotánál.

Kicsit off, de lehet, hogy nem is annyira.
Szerintem az alapvető baj azzal van (és ebből származik a sok kölcsönös anyázás), hogy az autó, a bicaj és a gyalog nem ugyanaz a súlycsoport. Amíg csak gyalogos volt és szekér, ennek megfelelően lett járda és úttest, hogy ne keveredjenek. Aztán jött a bicaj, és ahol korán jött (mint pl. Dániában), ott kerékpárút is lett ("harmadik út"), a járdától és az úttesttől EGYARÁNT elkülönítve. Nálunk viszont a bicaj vagy a járdára van terelve, vagy az úttestre. És ez a baj. Bizonságosan közlekedni úgy lehet, ha mindenki ugyanabban a ritmusban közlekedik. Autó és bicaj, ill. bicaj és gyalog nem TUD ugyanabban a ritmusban közlekedni. Ez az igazi gond, nem (csak) a bunkó autós, a hányaveti bicajos vagy a szédelgő gyalog. A közös úttesthasználatba bele van kódolva a szopás. Aki kerékpárúton próbált már nem elütni szédelgő gyalogot, az tudja, mért utálja olyik autós a bringásokat.

Csak egy hozzászolás hogy itthon mennyire szopatják a binyigliseket és a hollandoknál mennyire. Ugye hollandiában szinte lehetetlen binyiglizni.... Egy honapja voltam kint gondoltam a legjobb városnézési dolog a kerekezés hiszen szinte mindenki azt teszi és fillérekbe kerül. Lényeg a lényeg zebrán nem áttoltam a binyiglit hanem szépen átkerekeztem. A rendörauto szirénázva állitott meg és átszámolva kb 25ezer forintra vágott meg. Kiváncsi lennék ha ez itthon történne mi lenne a vizhangja.
Ott ha valaki nem tartja be a közlekedés szabájait mindegy mivel van szénné szopatják.
De nem is vernyákol senki hogy de hát áttekertem mert nem is jött senki igaz hogy piros volt a lámpa. Mindent meg lehet magyarázni azt is ha az autos az ötvenes táblánál nyolcvannal megy. Este van széles az ut nincs rajta senki stb... Akik igy gondolkoznak azokkal csak az a baj hogy semmivel sem különbözik pont attol a bunkotol akit utál.
Egy dolgot kellene megérteni mindegy mivel közlekedik az ember az utakon mindenkit hazavárnak ezt kellene észben tartani.

ez sztem jogos egy olyan országban ahol több a bicikli mint a lakos.. meg van egy olyan különség is hogy ott biztosítják a kultúrált biciklizés feltételeit.

a rekettyés

Ott a pont!

Azért érdekes ez. Én speciel egyetértek a biciklisek megbüntetésével ha szabálytalanok. Ugyanis a kresz mindenkire vonatkozik! Innentől kezdve minden más csak irreleváns a témában.

Az meg főleg nem érv hogy ő csak biciklis és nem okozhat nagy kárt, nem egyszer fordult már elő velem hogy tök sötétben főuton lakott területen kivül találkoztam kivilágitatlan biciklissel, akinek az életét csak a gyors reflexem na megy a hirtelen kormánymozdulatom mentette meg. Na most ha éppen ekkor jönnek szembe, vagy csuszik az út vagy bármi, akkor magyarázza meg nekem hogy a frontális ütközés vagy az árokba sodrodás a kocsival nem az ő hibája és ha meghal valaki nem az ő felelősége.

Rekettyés: én egyszer Belgiumban a járdán bringáztam, egy rendőrautó rámvijjogott, aztán amikor úgy tettem, mintha nem venném észre, akkor odaszáguldottak, beálltak elém a járdára, rendőr ki a kocsiból, és lendületből lehordott a sárga földig. Mondtam neki, hogy épp egy kurva nagyot estem, azért nem akarok most az úton menni (igaz is volt, mutattam a kezemet, alig maradt rajta bőr). Erre az volt a válasz, hogy akkor toljam, mert a járda akkor is a gyalogosoké. Megbüntetni nem büntettek meg.

Más: ki mondja, hogy a bringán kötelező sárhányónak lennie? A belinkelt jogszabályok nem írnak semmi ilyesmit.

prempeh 2008.10.29. 15:38:37

biztos nem nagy kunszt, csak en nem ferek az adatbazishoz. Kerlek nezd meg te mert engem is erdekel...

az autosokkal pont annyi gond van mint a bringasokkal, csak autosbol aranyaiban nagysagredekkel tobb van jelen az utakon, igy ennek az aranynak megfeleloen tobbszor latod, hogy veluk van gond.
szabalytalansagok kovetkezetes nem ellenorzese pedig nem gesztus lenne, hanem kivetelezes...

nah azért ne viccelődjünk, hogy gondoltad hogy pont annyi baj van egy autóval mint egy biciklivel? :) elmagyarázzam?

Zigomer Trubahin

Akkor Te szerencsésebb voltál mint Én. Pedig olyan szemekkel néztem mint a Shrekben a kandur. Nem nagyon hatotta meg öket az sem hogy szegény szerencsétlen bunko balkáni vagyok és fingom sincs a kulturált közlekedésröl.

prempeh 2008.10.29. 16:17:55

legfeljebb a veszelyesseg merteke mas, de a volan/kormany mogott ulo emberek mentalitasa(kozlekedesi kulturaja) ugyan az, es ez a fo gond es a problemakat is gyakran ez szuli.

De te milyen gondra gondoltal? lehet nem ugyan arra gondolunk, szivesen fogadom ha elmondod.

helyes, büntessék csak ôket IS.

legfeljebb? szerintem ez már épp elég különbség, én két elmebeteg közül inkább azzal haverkodnék akinek bot, nem pedig uzi van a kezében.
De a gondolat elején a a városra gyakorolt többi hatásával együtt gondoltam, tehát a biciklibe nem kell venni drágáért, remekjól égő üzemanyagot, ami szmogként hagyja el járművet, nem hangos, nem szoktak megállni vele az út/járda/villamossín közepén, tárolása kevéssé okoz gondot, nem ölnek meg vele minden nap egy pár embert, egy bringásbaleset miatt nem áll be a forgalom az egész városban stbstb. tudodte

Ha tényleg az lenne a szitu, hogy a piroson átbombázó és kivilágítatlan bicajosokat büntetik, nagyon támogatnám. De jelenleg ha betartod a KRESZ-t, meghalsz. Nem dramatizálok, tényleg, lásd a jobbra húzódva közlekedést, amit fent is emlegetett valaki. Egyszerre döngetnek el rádhúzódva a teherautók, nyitódhat bármikor parkoló autó ajtaja és kereszteződésben fordulhatnak rád balról jobbra miközben te egyenesen mennél. Ha betartod, meghalsz. Ha nem tartod be, megbüntetnek. Fasza. Én a világ legszociálisabb bicajosa vagyok, még ha járdán, osztott járda/bicajúton megyek, akkor sincs konfliktusom senkivel, inkább vánszorgok, udvariasan utat kérek, megköszönöm, rámosolygok, lámpákat betartom. Mégis naponta háromszor akarnak pl az Andrássyn az osztott úton átkelés közben jobbhoroggal elütni és mégis biztos vagyok benne, hogy ha rendőrrel fogok találkozni, ugyanúgy találni fog valamit, amivel megbüntethet. Szóval nem, sajnos nehezen tudom elképzelni, hogy ez az a fajta ellenőrzés lenne, ahol csak a közveszélyes elemek szívnak...

nah jah mókás is lenne andrássyn megbüntetnének,mert nem a bringaúton megyek. mikor utoljára heccből kipróbáltam, tízig számoltam a rajta parkoló autók számát, míg meguntama keringést.

prempeh 2008.10.29. 16:32:34

hat en egyikkel sem baratkoznek, mert ki tudja hogy akinek botja van mikor lesz uzija:)

Amugy teny h a kerekparozasnak rengeteg elonye van, ahogy az autonak is. Es mind a kettonek rengetek hatranya.
De a ket kozlekedesi eszkoz nem tudja kielegitoen helyettesiteni egymast, csak bizonyos feltetelek mellett, ugyhogy ezert nem is tudom 100%-os alternativanak tekinteni. Azt is teny, hogy ennek figyelembe vetelevel a kozlekedok egy jelentos reszenek megfelelne.

A cel ezert is nem lehet az, hogy tiltsuk ki az osszes autot, vagy tiltsuk ki az osszes kerekpart, hanem az, hogy mindenki a szukseget kielegito eszkozt valassza, es ne a kenyelmet kielegitot. Es ennek folyamanyakent sok autost atcsabitani ra, akinek valojaban nem szukseges autoznia...

Ez az reggie. És ez a mostani akció pont ezt az átcsábítást segíti elő. :(

Nem baj, ez is olyan magyar. Kibírjuk ezt az egy hónapot, oszt hali

En csak azon gondolkodtam el, hogy tenyleg erre kell vesztegetni a rendorseg kapacitasat?

A kozlekedesi szabalyok mindig es mindenkire egyforman vonatkoznak. Olyan nincs, hogy most a biciklisre jobban, holnap meg a gyalogosra.

Abban viszont egyetertek, hogy a varos televan barom autosokkal akik kozveszelyes modon kozlekednek. (En nem biciklizek, atkozom is oket amikor vezetek, de az igazan sulyos dolgokat az autosok muvelik.)

kis ember 2008.10.29. 16:47:08

szerintem mindenki tudja, max nem hajlando kimondani, de a kerekparosok is jocskan el vannak kanaszodva, az a legjobb, ha a szorasbol semelyik csoport sem marad ki, hogy valami minimalis kesztetes legyen a szabalyok betartasara...

Szerintem a balesetmentes közlekedéshez fontos, de kevés csak a szabályok betartását ellenőrizni...

Had írjak le egy esetet. Gondolom mindenki / vagy legalább majdnem/ előtt ment már részeg biciklis, Úgy keresztbe kasul egyik oldalról a másikra.
De úgy hogy közben mindig kitette a kezét mikor átment a másik oldalra és vissza is! Na? Ez ugye nem semmi. Egy ideig lassan követtem , nem e csak véletlen, de nem. Ő szabályos volt konzekvensen. Mondjuk nem is tudtam előzni mert könnyesre röhögtem magam. És kár hogy nem volt nálam semmi amivel felvehettem volna.

A KRESZ mindenkire vonatkozik, a többi fingbeszéd, ha betartod nincs büntetés. Nem számít veszélyeztetsz e valakit vagy nem. Ha mindenki betartaná, nem lenne ez a vita sem.