Friss topikok

Címkék

afrika (4) alkohol (11) andrássy (3) armstrong (4) ausztrália (6) autómentes (24) autós biciklis ellentét (3) baleset (35) bam (4) bérbicikli (30) bicikli (18) biciklibulvár (6) bicikliparkoló (8) biciklis futár (9) bicikliút (134) bírság (10) biztonság (54) biztosítás (5) bkk (8) bkv (9) bringázz a munkába (4) bubi (14) buda (3) budapest (79) buszsáv (3) cannondale (4) critical mass (50) dánia (3) demonstráció (5) design (31) divat (8) downhill (8) dr kerékagy (5) egyesült államok (4) emelés (3) empamo (6) energia (3) energia bringa (5) építkezés (4) extrém kerékpár (3) e bike (5) felmérés (6) film (6) fotó (4) futár (3) gkm (4) google (4) gyerek (3) hátizsák (3) herebántalom (5) hibrid (4) híd (10) infrastruktúra (6) járda (3) kampány (4) képzőművészet (7) kerékagy (3) kerékpár (15) kerékpárbarát (3) kerékpárosklub (5) kerékpársztráda (6) kerékpártároló (3) kerékpárút (3) kína (3) kiskörút (7) kocsma (6) koppenhága (4) közbicikli (3) közbringa (3) közlekedés (4) kresz (17) kvvm (3) lakat (5) lámpa (4) levegő (7) london (15) lopás (16) magyar kerékpárosklub (3) margit híd (25) maszk (3) máv (7) mkk (3) mtb (3) nagy-britannia (3) new york (9) nyereg (7) obama (4) önkormányzat (21) orfk (4) párizs (7) parkolás (4) parlament (4) rakpart (3) regisztráció (3) rendőr (35) schwinn csepel (3) sisak (14) statisztika (3) szeged (3) szerviz (3) szex (5) sztrájk (8) tábla (4) tél (10) térkép (5) tolvaj (5) túrázás (8) urbánus (39) városi biciklizés (44) verseny (3) videó (12) világítás (6) víz (4) vonat (4) zene (5) Címkefelhő

Biciklis és autós ugrott egymásnak egy dél-budai kereszteződésben

2014.04.25. 16:02 - kirk kapitány

Nyitott ajtóval hagyta a kereszteződés közepén autóját, hogy a beszóló kerékpáros után rohanjon, egy sofőr a XI. kerületben, a Fehérvári út és az Etele út kereszteződésében.

Az E-tanu blog szerint a személygépkocsi az Etele útról kanyarodott balra a Fehérvári útra, sietve, mert nem adta meg a szemből érkező busznak az elsőbbséget. A nagy sietség miatt rá kellett hajtania a zebrára, ahol épp zöldet kaptak a gyalogosok, a beelőzött busz azonban csak így tudott továbbmenni.

A biciklis a zebra elfoglalását jelezte néhány keresetlen szóval az autóvezetőnek.(Elvileg biciklivel sem nagyon lehet gyalogátkelőn kerékpározni a Kresz szerint, a felvételen azonban az látszik, hogy a két biciklis az úttesten ment tovább, így feltételezhető, hogy csak az autós miatt kényszerültek a zebrára.)

A verbális ütközet végén a sofőr nem bírta a feszültséget, és a kerékpáros után vetett magát, hogy fizikailag is elégtételt vegyen a beszólásért. Hátulról rántotta le a biciklist. A verekedés végül elmaradt, mert a lámpák újra váltottak, a feleknek el kellett hagynai a csatamezőt.

Az esetet a villamos fedélzeti kamerája rögzítette.

Címkék: autós biciklis ellentét

742 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://kerekagy.blog.hu/api/trackback/id/tr676085668

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Faissst 2014.04.25. 16:35:51

Mehet a biciklis a zebràn,csak az elsőbbsèget nem köteles megadni az jàrmű,ha tekerve megy.Tanuljàtok màr meg ti is :)
Amúgyost a bringàs jogtalanul pattogott,mivel tekert ès nem tolta.Mondjuk az is kellett hozzà,hogy az autós ilyen agresszívan még a busz előtt elkanyarodott mag tempóval.Maradjunk annyiban,hogy mind2 fasz volt,de a bringàs jogtalalnul ugatott.

közösperonos átszállás 2014.04.25. 16:42:20

@Faissst: "csak az elsőbbsèget nem köteles megadni az jàrmű,ha tekerve megy"

Még ez se igaz, az az automatikus elsőbbsége nincs meg, ami a gyalogosnak meg igen. Jobbkézszabály alapján pl. simán lehet neki is elsőbbsége.

triumphator · http://aztirjaa.blogspot.hu/ 2014.04.25. 16:42:37

suttyó autós esete a suttyó, önkényesrendőr-ösztönökkel megvert kerékpárzóval.

Kelly és a szexi dög 2014.04.25. 16:42:48

relaxálni kellene picinykét...

közösperonos átszállás 2014.04.25. 16:43:23

@Faissst: "Maradjunk annyiban,hogy mind2 fasz volt,de a bringàs jogtalalnul ugatott. "

Az autós meg jogtalanul rántotta le a bringáról a bicajost, azért nekem azt súgja az erkölcsi érzékem, hogy ez nem egál.

BallyS16 2014.04.25. 16:44:16

Értelmetlen agresszió és türelmetlenség. A szokásos. Ego mindenek felett.

ghater 2014.04.25. 16:45:04

Biciklisek azt hiszik nekik mindent lehet, mert nincs rendszámuk!

Zebrán leszállva kellene át tolni a kerékpár.
Igaz ez nem kerékpáros, csak egy downhilles maki. Valószínűleg a bringán csengő sincs, mint ahogy láma és prizmák sem. Így közúti közlekedésben részt sem vehetne.

Ha lenne rendszáma, lehet fel is jelenteném.

SteveDaCommander 2014.04.25. 16:49:06

A biciklis mehet a gyalogos úton, ha nem zavarja a gyalogos forgalmat.
Az autós részéről a busznak és a zebrának is meg kell adni az elsőbbséget, és a bizalmi elv is alapelv a KRESZben, tehát a biciklis jogosan számított arra hogy az autós megadja az elsőbbséget.
A szóváltás után is az autós lép fel először fizikailag.
Nem vagyok egy fanatikus biciklisvédő, de ezt a helyzetet nehéz nem az autós róvására írni...

Faissst 2014.04.25. 16:53:16

Persze,az autos egy kicsit nagyobb fasz volt :)
Ez nem downhilles,csak egy bukósisakos bringàs.

Sztavrosz_ (törölt) 2014.04.25. 16:53:52

" Így közúti közlekedésben részt sem vehetne."

Ezen azért nem illik átsiklani egy olyan országban ahol a lejárt elsősegélycsomagért is bírságolnak.

apanna 2014.04.25. 16:54:51

@Faissst: A "kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia".
Ez vonatkozik a zebrára.

Remélem jogsid nincs.....

apanna 2014.04.25. 16:55:40

@SteveDaCommander: "A biciklis mehet a gyalogos úton, ha nem zavarja a gyalogos forgalmat"-Járdán nem tekerhetsz, korhatárhoz van ez is kötve..

fiktiv állat 2014.04.25. 16:56:23

@SteveDaCommander: Biciklis akkor mehet gyalogos úton (járdán), ha az úttesten történő közlekedés ezt nem engedi. Gyalogátkelőnél le kell szállni, és át kell tolni a biciklit. Nem atomfizika, gyalog átkelő... Mégis honnan tudja az autós, hogy át akar kelni, vagy éppen másfelé veszi az irányt, mert kikerült egy gyalogost? Ezért ez a szabály. Leszáll, átkel.

Faissst 2014.04.25. 16:57:02

@apanna: Pedig van,úgy 10 ève... :D

DaVe 2014.04.25. 16:57:30

@SteveDaCommander: ha megnézed a videót, akkor elsőnek a biciklis ütött, igaz, csak az autóra... De nem csodálom ha elpattant a cérna, kicsit sokat engednek meg maguknak a kétkeréken guruló közlekedőtársak, ezt mindennap látjuk.
Szóval igen, relaxálni kellene, mindkét "oldalon"...

remixer 2014.04.25. 16:58:16

Az autós 0:33-nál megy át nyusziba. :D

kayaibrahim 2014.04.25. 16:59:01

Tudjátok milyen nehéz ott balra kanyarodni?

vittore 2014.04.25. 16:59:05

@Kelly és a szexi dög: Az egyetlen értelmes hozzászólás idáig... :)

DaVe 2014.04.25. 16:59:23

@DaVe: amúgy meg a legvégén elindul a villamos, miközben ott kakaskodnak. Gondolom nyomta a csengőt: "Mindenki nyugodjon le a picsába, és haladjunk...." ;)

remixer 2014.04.25. 17:00:17

@DaVe: "kicsit sokat engednek meg maguknak a kétkeréken guruló közlekedőtársak"

Autósként mondom, hogy az autósok is. Nagy részük például baszik megadni az elsőbbséget a zebráknál.

Szamiz67 2014.04.25. 17:00:38

@ghater: Az alap problémát az autós okozta, ahelyett, hogy megvárta volna a szembe egyenesen közelekedő buszt és a zebrán átkelő gyalogosokat (és az egy-két bicajost) neki fontos és sürgős volt arra a pár méterre beerőszakolni magát. Autós vagyok, de ha gyalogos lettem volna én is szóvá teszem ezt, rühellem, amikor valaki a saját tized másodpercei miatt felvállal ilyen szitukat. A kerékpáros közlekedése is vitatható, de az autós nem visszaszólt, hanem kiugrott és rángatni kezdte a kerékpárost, tehát ebben a szituációban is ő volt, aki túlment a 'szokásos' verbális agresszión.

Miazmás · http://miazmas.blog.hu 2014.04.25. 17:01:00

@DaVe: Ja, a retardált biciklis a ferihegyi gyorsforgalmira is rámegy. A hülye hullajelölt. A biciklisek SOHA nincsenek felelősségre vonva, a szabálytalanságuknak soha nincs következménye. Ez a baj.

abdul hackeem 2014.04.25. 17:02:29

A két résztvevő szempontjából egyiknek sem volt igaza. A kerékpáros nem kerékpározhat a járdán. Az autósnak pedig megfelelő körültekintéssel kell megközelítenie a gyalogátkelőhelyet és a kanyarodási szabályt is be kell tartania.
Eszerint 10.000 bünti a kerékpárosnak, 2x30.000 bünti az autósnak, mert a busznak nem adott elsőbbséget, és a gyalogátkelőn áthaladó szürke kabátos vörös hajú gyalogos hölgyet veszélyeztette.

abdul hackeem 2014.04.25. 17:03:23

@abdul hackeem: bocs, nem kerékpározhat a gyalogátkelőn

don't 2014.04.25. 17:03:32

Magyarország,én így szeretlek! Más közlekedési és egyéb kultúrájú országokban ez egy fejbiccentéssel,esetleg rázással elintéződött volna és mindenki megy tovább...(a biciklis önérzet túlbuzgott kicsit,szerintem)

MAC-Ka 2014.04.25. 17:03:37

"így feltételezhető, hogy csak az autós miatt kényszerültek a zebrára"
A felvétel elején látszik, hogy a zebránál állnak.
Az autós nem volt szabályos az tény, félig ráhajtott a zebrára.
A bringásokról nem látni, hogyan jöttek, mennyire akadályozta őket az autó.
Viszont ő ment bele a személyes konfliktusba a beszólással, mutogatással.
Lehet hogy igaza volt és veszélyeztette az autós, az nem látszik, de ha nem, akkor bizony az agressziót ő kezdte akár fizikai volt akár nem. Az autós is csak először láthatóan visszaszólt, majd erre a bringás visszalépett és emelte a kezét... ez tisztán látszik.
nekem is volt "szerencsém" ilyen bringáshoz, akinek miután sikerült megmentenem az épségét (kivágott elém a járdáról) erre hangjelzéssel figyelmeztettem :) Ez láthatóan nem tetszett neki majd rugdosni kezdte az autómat. Mire kiszálltam kapta magát és eltekert a járdán. Bátorsága nem volt maradni.
Ha nem szállok ki, még egy darabig rugdosta volna gondolom...
Szóval nincs itt egy hibás, csak kettő.

MAC-Ka 2014.04.25. 17:05:34

@Szamiz67: Látszik, hogy először visszaszólt az autós (le van engedve félig az ablak...amire a bringás visszalépett és emelte a kezét (nem gondolom, hogy komolyan, csak úgy "ijesztésből" ) Nézd meg újra.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 17:06:30

"Elvileg biciklivel sem nagyon lehet gyalogátkelőn kerékpározni a Kresz szerint"

Apa kezdodik....

Szamiz67 2014.04.25. 17:08:40

@MAC-Ka: Az autós eleve veszélyes helyzetet vállalt fel azzal, hogy az érkező busz előtt benyomult a busz és a zebra közötti helyre, ha egy picit elnézi a busz rádobja a zebrán átkelőkre. Felesleges kockázat a semmire és mások biztonságára.

Körömcsiga 2014.04.25. 17:09:41

Az 5 méter széles zebrára belóg 1m-t az autó... A biciklisnek az fájt, hogy nem tudott áttekerni a zebrán. Tisztelhette volna az autós korát és tanulhatott volna kreszt.

gigabursch 2014.04.25. 17:10:02

Remélem a rendőrség kiszórja a csekkeket, az majd lehűti a jkedélyeket és az államkassza is jól jár Isten Barmaiból.

MAC-Ka 2014.04.25. 17:11:48

@Szamiz67: Ez nem kérdés. De gondolom közlekedsz a városban autóval, ilyen helyzet bizony előfordulhat. Hogy hibázott, vagy erőszakos volt azon lehet vitatkozni, de a beszólás-visszaszólás után a bringás lépett oda fizikai agresszióval fenyegetve. Neki SINCS mentsége erre.

Szamiz67 2014.04.25. 17:12:34

@MAC-Ka: Megnéztem, a mozdulat nekem olyan 'ne magyarázz, menj már tovább haver' jellegű volt, de mindegy is...

slowMotion 2014.04.25. 17:15:53

Biciklist a buszsávba!

durbintss 2014.04.25. 17:16:35

@Sztavrosz_: sztem meg ezt az autóst nem szabadna engedni közlekedni. Ekkora állatot még nem láttam, még ki is ugrik az autójából veszélybe sodorba magát és a biciglist. A lerántást már nem is tudom értelmezni. Nyilván az autós nácik közé tartozik, ezek mindenre ugranak. Önuralom nulla.

Szamiz67 2014.04.25. 17:17:08

@MAC-Ka: Már vagy félmillió kilométert lenyomtam Budapesten és előfordul, hogy rosszul mértem fel a lehetőségemet és emiatt másoknak kerülni, manöverezni kell, de ilyenkor nem pampogok és bizonyos szinten tolerálom, ha kellemetlen pillantásokkal méregetnek :) és nem okoz gondot elnézést kérni, ha valaki ennek ellenére beszól, akkor visszaszólok, hogy épp most kértem elnézést, kuss legyen ;)

Nick Leeson 2014.04.25. 17:17:16

Ne legyünk már vakok!
Teljesen normális, megszokott dolog, hogy ha szemben egy busz jön egyenesen, és meg balra kanyarodok, akkor nagy gáz és befordulok elé. Illetve nekem épp nem szokásom, mert elég gyengusz az autóm, de elég sokan csinálják és nincs is vele gáz. A busz is tuti számított rá.
A busz nagy lomha dög, a kocsi fügén megoldja, mire a busz megmoccan.
A biciklis egy szar tetű volt... mint általában.

MAC-Ka 2014.04.25. 17:17:45

@Szamiz67: Indulna... láthatóan hall valamit, visszalép...emeli kezét mint aki odaütni akar az ajtóra, (vagy az ablakba)?
Persze lehet, hogy csak békejobbot akart nyújtani :) de akkor nagyon sokszor kerülhet bajba ha ezt így csinálná :)
Egyébként tényleg mindegy, a lényeg, hogy mindkettő farék volt.

nickM 2014.04.25. 17:18:11

@Szamiz67: Bocs, de nézd meg újra, bőven van hely a busz és az autó között. (Ráadásul a szabályosan közlekedő gyalogost is átengedi békésen (a szőke hölgy messze nem szalad, hanem kényelmesen sétál!))
A két kerékpáros közül az egyik szintén kényelmesen és nyugodtan átteker (bocs Vuk, de hiába "Apa kezdődik" ezt akkor sem lehet(ne)! A felvételen pedig semmi nyoma annak, hogy ez gyalogos/kerékpár út lenne.) A másik meg "kikéri magának", hogy tekernie kellett a kormányon...
:( Innentől gigászok csatája :(

prunoki 2014.04.25. 17:18:31

Autós jogosítványát elvenni, ilyen agresszív ökör ne vezessen. Járjon gyalog és keménykedjen azokkal, akik sietve a zebrára hajtanak kanyarodás közben.

Szamiz67 2014.04.25. 17:20:46

@Nick Leeson: Az autós annyira fürgén, ügyesen oldotta meg, hogy az autó orra belóg vagy 1 métert a zebrára...

biododírium 2014.04.25. 17:21:25

Nem értem mit pattogtok itt a kerékpáros kerékpáros voltán. Simán gyalogosként is beszólok a zebrán megálló autósnak. Érdekes, nekem sosem sikerül zebrán megállnom autóval.

MAC-Ka 2014.04.25. 17:21:41

@Szamiz67: Jól mondod, előfordul ilyen, és többnyire az ember szóban vagy gesztussal elnézést kér. Csak elég-e ez a másiknak?
Nem tudjuk elhangzott-e pl az autós részéről a bocs, és mit mondott a bringás, lehet, hogy az autós is azt mondta ekkor mint te: "kuss legyen" . a bringás meg nehezményezte és kész is a kakaskodás... :)

sanyix 2014.04.25. 17:23:49

@apanna: remélem nincs jogsid... ha nincs bicikliút, és az út kerékpározásra alkalmatlan, SZABAD járdán biciklizni a kresz szerint... csak valami sebességkorlát van, 10 vagy 20.

nickM 2014.04.25. 17:24:01

@prunoki: Mint szigorúan gyalogbéka mondom:
1, az autós megadja az elsőbbséget a gyalogátkelőn közlekedőnek (mer' ugye ő kanyarodik)
2, elegendő hely van arra, hogy a busz elférjen
3, az ablak az után ereszkedik le, hogy a "kedves" kerékpáros "megnyilvánulni" látszik.
Innentől ki az agresszív?

Szamiz67 2014.04.25. 17:24:05

@MAC-Ka: Ezt már sosem tudjuk meg, hangot a villamos kamerákra! :)

ex-dr. vuk 2014.04.25. 17:24:55

@nickM: ha nincs nyoma a kornyeken kerekparutnak, akkor max az lehet szabalytalan, hogy jardan kozlekedett, es nem az, hogy zebran.

dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata civil)! 2014.04.25. 17:25:02

Azért kár, hogy nem folytatódott, mert az autós 1/2 fejjel kisebb volt mint a bicajos gyerek, csak meg kellett volna fejelni a bukóval. :)
A bicajos hátrányban volt, mert akadályozta a kerékpár. (Mondjuk, ha valaki így engem akarna hátulról elrántani, azt vitték volna utána a kórházba...)

abdul hackeem 2014.04.25. 17:25:27

Még egyszer megnéztem a videót. Főleg az elejét és a végét. Nagyon agresszívan közelíti az autós a gyalogátkelőt (nem csak a biciklisek álltak ott), az összes autóstársat akadályozta, akik mögötte be akartak kanyarodni.
A bicósok is szabálytalanul kerékpároztak a zebrán.
Mire hatalmazza fel morálisan az autóst, hogy van körülötte 1,5t vas? Semmire.
Van KRESZ, mindenkinek aszerint kell közlekednie és nem betartani (a másiknak).

hopptarisznyarák 2014.04.25. 17:25:35

@prunoki: nem olyan nagy baj, ha a keménykedő, beszológató bringásoknak néha kiszáll egy-egy ember.

Nick Leeson 2014.04.25. 17:26:55

@Szamiz67: 1 méterre? Ember ott akkora hely van, hogy egy méter semmit nem számít! Nehogy kiderüljön már, hogy ebben a városban soha egyetlen autós sem érinti a zebrát, csak ebben az egy esetben!
Ha valaki 1 méter miatt kezd el autót ütögetni, annak el kell törni a kezét, lábát!

nickM 2014.04.25. 17:26:57

@sanyix: Khm... JÁRDÁN (max. 10-zel) nem a zebrán... (Nincs jogsim, de ennyit azért még én is tudok)

Facel Vega 2014.04.25. 17:28:52

A kerékpáros szerintem fölöslegesen szólt be. Mindenesetre a bunyó azért maradt el, mert a biciklista fizikailag jobb állapotúnak tűnt. Én is kerékpározom (néha autózom is) de valahogy az elmúlt 30 évben legtöbbször sikerült elkerülnöm az ilyen közlekedési szituációkat. Néhány bringásnak túl nagy a pofája, azt gondolom. Nyilván a beszólás erősen becsületsértő módja miatt szállt ki az autós.

Szamiz67 2014.04.25. 17:29:32

@nickM: Nézd meg a videót, az autó belóg vagy 1 métert a zebrára, hátul valóban van elég hely. Nem menteném fel a kerékpárost a beszólásért, de az autós mozgása az autóval és viselkedése legalább (sőt) olyan agresszív, egyoldalúan védeni, vagy támadni ebben az esetben nem lehet. Én az autóst látom 70%-ban hunyóban, de a kerékpáros se lehetett korrekt.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 17:29:39

@nickM: "az ablak az után ereszkedik le, hogy a "kedves" kerékpáros "megnyilvánulni" látszik.
Innentől ki az agresszív?"

Aki mar nem csak szitkozodik hanem kiszall es lerangat valaki mast egy biciklirol.

Mondjuk en ezt egyszerubben oldom meg: a zenehallgatas miatt nem hallom mit mondanak, igy aztan nincs is min felhuznom magam. Altalaban valami hard-rock szol, szoval mosolyogva headbang-elek vissza. :)

MAC-Ka 2014.04.25. 17:30:04

@dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata)!: Hát igen, autóban meg aki megpróbál beütni az ablakon (legalábbis úgy csinál) azt hová vinnék?
Ugye-ugye agresszió, agresszió persze mindig csak visszaütni gáz :))))

nickM 2014.04.25. 17:30:10

@ex-dr. vuk: Ha nincs kerékpárút (és párhuzamos felfestés), akkor szabályos áttekerni a zebrán (ráadásul úgy, hogy előtte ott álltak és várakoztak - leszállhattak volna!) ahelyett, hogy áttolnák a bringát? (Ráadásul ebben a szituációban úgy látom, ha tolják bőven és nyugiban átjutnak, csak szüttyögtek még egy kicsit az indulással, innen a probléma.)

prunoki 2014.04.25. 17:30:12

@nickM: aki verekszik. Van egy határ.

MAC-Ka 2014.04.25. 17:31:12

@Szamiz67: Hát nem, de pont ez az, mennyire okosan magyarázzák miért CSAK az egyik a hibás. :)

prunoki 2014.04.25. 17:31:17

@hopptarisznyarák: nem olyan nagy baj, ha visszaszól neki. A bunyó egy másik műfaj.

dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata civil)! 2014.04.25. 17:33:20

@MAC-Ka: Megpróbált beütni a csukott ablakon? Mint a terminátor? :) Te nő vagy, ugye? :)

zsírdisznó 2014.04.25. 17:33:39

Kedves mesemondok,

net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM

Mielott igazsagot akartok osztani, nezzeteke bele, hatha valtozott, amiota megszereztetek.

Ennyi hulyeseget, mint amit a blog irojaval osszeszedtetek, ritkan lat az ember.

wahed ithnen 2014.04.25. 17:34:47

én is biciklizem gyakran, és szörnyülködve látom, amit sok biciklis művel az utakon. Autót is vezetek Butapesten, és segíteni igyekszem a binyigliseknek, de az autósok többsége úgy tesz, mintha ott se lennének.

A bicikliseknél és az autóvezetőknél két nagyságrenddel rosszabbak a motorosok. Ők azok, akiket ott szívatok ahol tudok. A pofátlan, agresszív közlekedés a butapesti motorosok alapnormája. Attól a pillanattól, ahogy a bukósisakot felveszik megváltozik a tudatállapotuk, Darth Wader veszi át a vezérlést a bukósisak alatt.

A motorosok a közlekedés ..... "norvégjai".

Szamiz67 2014.04.25. 17:34:58

@Nick Leeson: Mindenki a saját portáján söprögessen elsőként..., ha az autó rálóg a zebrára, akkor ne csodálkozzon, ha ezért a zebrán átkelők neheztelnek rá. A többi része vitatható (kerékpár, kommunikáció) de, ez az alap szitu, bocs de mit kell ezen magyarázni, azért van felfestve, hogy ne kelljen saccolni, becsülgetni. Záróvonal, parkolóhely, sávok, ezeknél se szokás lazáskodni, hogy van ott hely bőven.

zsírdisznó 2014.04.25. 17:38:37

Masreszt:
az autos az, aki fenyegetoen lep fel, fizikai agressziot kovet el es sokszorosan jogot sert, a kerekparos szoban jelezte nemtetszeset, miutan a gepjarmuvezeto szabalytalanul akadalyozta a zebran kozlekedest.

Ennyirre nehez ismerni az egyutteles alapszabalyait?

Mondom: ALAPSZABALYAIT.

gfjkd 2014.04.25. 17:38:38

@Faissst: "Mehet a biciklis a zebràn,csak az elsőbbsèget nem köteles megadni az jàrmű,ha tekerve megy.Tanuljàtok màr meg ti is :)" A KRESZ melyik pontja szerint? Lassan írom, hogy "Tanuljàtok màr meg ti is": zebra= GYALOGOS átkelőhely. A kerékpáros nem gyalogos!

flea 2014.04.25. 17:39:56

Úgy, hogy nem tudjuk, mit szólogattak be egymásnak a tettlegesség előtt, nem tudhatjuk, melyik a nagyobb idióta. Ami biztos, az csak az, hogy egyik szereplő se lehet büszke magára. Akinek feljelentgetni van kedve, jelentse fel mindkettőt garázdaságért. :)

Egyébként szintén a XI-ben történt meg velem talán egy hónapja, hogy autóval egy egyenrangú kereszteződéshez közeledtem, ahol jobbra készültem kanyarodni, amikor jobbról a járdáról lerongyolt keresztben elém egy biciklis. Még zebra sem volt ott, nem mintha akkor megtehetné, de akkor még óvatosabban jövök.
Így sem ütöttem el, mert ha rá nem is, gyalogosra azért számítottam (sok arrafelé a birka módjára közlekedő, ráadásul iskola is van a közelben), úgyhogy "csak" vészfékeztem, majd dudáltam. Erre még reflexből visszaordít, hogy "kussoljál"...

Nem mondom, bennem is megfordult a gondolat, hogy kiszállok és fejreállítom bringástul, pedig eddig még szóváltásba se keveredtem soha.

Nick Leeson 2014.04.25. 17:40:18

@Szamiz67: Már megbocsáss, de a zebra valamiféle szent hely? Hányszor, lógnak be az útra gyalogosok, biciklisek, parkoló autók segge, stb. Úgy, hogy kerülgetni kell őket! Ezt mind pofán lehetne verni ennyi erővel!

ex-dr. vuk 2014.04.25. 17:41:28

@nickM: sajna a videot nem latom, mert tiltva van melohelyrol, de a zebra teljesen irrelevans mind elsobbseg mind leszallas szempontjabol. Ha jardan biciklizett az szabalytalan, es nem a zebra miatt kell tolni hanem a jarda miatt.

@gfjkd: jo jo ezt is mar ismerjuk, autopalyan meg mit keres a busz meg a motor meg a kamion, amikor az AUTOpalya, meg mit keres a mentoauto a buszsavban, mikor az meg BUSZsav. Valami ujat talaljal mar ki legyszi :)

abdul hackeem 2014.04.25. 17:42:09

Senkit nem mentesít a szabálysértés alól a másik szabálysértése.
Az jutott még eszembe, mi lenne ha megvizsgálnánk, hogy mi lenne a szituáció az egyik, vagy másik résztvevő szabálykövető magatartása esetén.
Egyébként én sose voltam agresszív az utakon... :-;

nickM 2014.04.25. 17:42:33

@Szamiz67: (Ismételten úgy is, mint gyalogbéka) Amennyire a felvételen látom, az autós már a zöld jelzésre ér oda és kanyarodik. Ha a gyalogos kényelmesen át tud kelni, akkor - a budapesti közlekedést ismerve - kevésbé látom veszélyesnek azt, hogy a zebrára lóg 50-100 cm-t, mint azt, hogy a buszt kitérésre kényszeríti. Ahogy mondtam, a vége sajnos gigászok csatája. :(

("Sajnos" itt a jó idő, egyre több hobbringás veszi elő a vasat... :( )

abdul hackeem 2014.04.25. 17:43:52

@Nick Leeson: Bocs, hogy beledumálok, de a zebra az. Védtelen gyalogbékák közlekednek rajta.

vlgymir 2014.04.25. 17:44:04

Nem értem miért ragaszkodtok ahoz a feltevéshez, hogy a bringás azért reklamál, mert az autós belóg a zebrára. A videón nem látszik, de a bringár eredetileg a busz mellett az úton jönne teljesen szabályosan, amikor zöldet kap. Aztán jön az autós, akinek nagyon fontgos volt, hogy a busz előtt bekanyarodjon, ami sikerült is, de ott volt két biciklis, akiket arra kényszerített, hogy a zebrára hajtsanak, mivel a busz és az autó között elfogyott a hely. Lehet, hogy azon a kereszteződésen nehéz balra fordulni, de akinek ez túl nehéz, az ne menjen arra. Szerintem az ugrálás helyett az autósnak bocsánatot kelett volna kérnie.
Mielőtt a véleményem alapján valaki besorolna, mondom, hogy autóm és biciklim is van.

dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata civil)! 2014.04.25. 17:46:34

@vlgymir: Nem. A bringások a zebra előtt a járdán várják a zöldet. Semmi közük az úthoz.

flea 2014.04.25. 17:46:54

@vlgymir: nézd meg figyelmesen a videó legelejét: jól látható, hogy a biciklisek a zebra előtt várakoznak.

nickM 2014.04.25. 17:47:22

@ex-dr. vuk: :) akkor nézd meg majd otthonról. A verbális agresszió is agresszió, sőt!
Felőlem hallgathatsz zenét tekerés közben, de szerintem azért add meg a számokat a transzplant team-nek, hogy műtét közben is az szóljon! ;)
(Bocsánat, nem bírtam ki.)

A zebra leszállás szempontjából NEM irreleváns.

@prunoki: Nálam a határ az, aki mások életét veszélyezteti és/vagy a sajátját nem szereti annyira. Aki meg ragaszkodik ahhoz, hogy az öngyilkossághoz külső segítséget is igénybe vegyen, az a legalja. :(

Zigomer Trubahin · http://ertedmar.blog.hu/ 2014.04.25. 17:48:11

A biciklisek nem a zebrán mennek, hanem a zebrával párhuzamosan kihajtanak az útra. Egyébként meg épp az autó szorítja őket a zebra közelébe. Valami baj van a látásotokkal, vagy mi?

ddefekt09 · http://www.tekeres.blog.hu 2014.04.25. 17:50:25

Igazi bátor autós, puszta kézzel neki ment egy nála egy fejjel nagyobb és 15 évvel fiatalabb, full face sisakos bringásnak! Igazi higgadt biciklista, nem ütött vissza, pedig járt volna a fószernak, és lett is volna sírás-rívás!
Respect mindkét félnek!

2014.04.25. 17:50:38

@közösperonos átszállás: "Az autós meg jogtalanul rántotta le a bringáról a bicajost, azért nekem azt súgja az erkölcsi érzékem, hogy ez nem egál."

Nem egál? A bringás jogtalanul volt a bringán, öreg. Nem figyeltél eléggé vagy nem ismered a kresz-t(inkább az utóbbi). Végül is, mindegy: Magyarország nem jogállam.

bootsy 2014.04.25. 17:50:50

nézzétek meg street view-n mielőtt hülyeségeket írtok...én sokat közlekedek erre, egymás mellett van a zebra és bicikliút szépen külön, az autós volt a hülye..

flea 2014.04.25. 17:50:55

@Zigomer Trubahin: aki nem látja a zebránál várakozó bringásokat az első másodpercben, annak van baj a látásával. Konkrétan a gyalogos csaj közelebb van a keresztező útteshez, mint a két biciklis.

otapi 2014.04.25. 17:51:42

Kár hogy az elején nem lehet látni a lényeget. Az autós miért kényszerült megállni? Azért mert a bicajosok elé gurultak a zebrán vagy már gyalogos is útban volt-e?
Ha az előbbi, akkor a bicajosok hibáztak mert nem adtak neki elsőbbséget, ha az utóbbi akkor az autós, mert a gyalogost a zebrán nem szabad megzavarni sem.

És igen, semmi nem tiltja hogy zebrán gurulni lehessen biciklivel. A zebra csak az úttest azon része, ahol a _gyalogosokat_ kötelezik hogy ott menjenek át. Semmi nem tiltja hogy járművel ne lehessen ott rámenni az úttestre. A lakott területen kívűlre vonatkozó paragrafus meg nem igazán idevágó.

nincs_nick 2014.04.25. 17:52:04

@abdul hackeem: Nincs autós meg biciklis. A video-n látható két agresszív faszkalap másnap ugyanazt simán eljátssza, csak éppen fordított szerepkörben...

A többség meg menjen kresz tanfolyamra...

"Elsőbbséget kell adni, ha a 28. § (2) bekezdésében foglaltakból más nem következik balra kanyarodás esetén az úttest mellett levő, attól balra eső kerékpárúton, gyalog- és kerékpárúton érkező jármű és gyalogos részére"

Egyértelműen definiált, hogy jármű és gyalogos részére. A jogalkotó szokás szerint idióta, nyilván a járművet rosszul használja és a bringás kimaradt vagy helyette használta, mert hát azért motorral ritkán megy járdán az ember. Emiatt viszont hacsak nincs átvezetve bicikliút a zebra mellett, a bicajosnak nincs elsőbbsége csak ha leszáll a bicajról. Egyébként nincs sem jobbkéz-szabály, sem semmi szerint elsőbbsége.

Pontosan emiatt van kint a bicikliút vége tábla sok kereszteződésnél, hogy jelezze a bicajosnak, hogy vagy leszáll és akkor neki van elsőbbsége az autóssal szemben vagy nem száll le, de akkor az autósnak van elsőbbsége. Nem tudom mi olyan nehéz ezen....

Tempus-Anh 2014.04.25. 17:52:25

Az a minimum, hogy az ilyen beintős-mutogatós-ugráló kétkerekű (az agya is két keréken működik) félmajmot az aszfaltba döngölni alap. Ha valakik megkeserítik az autósok dolgát, hát ők meg tudják. És még nekik áll feljebb.

bootsy 2014.04.25. 17:53:02

könyörgöm, nézzétek már meg a helyszínt mielőtt hülyeséget írtok:D

https://www.google.hu/maps/@47.46237,19.042176,3a,75y,228.39h,79.52t/data=!3m4!1e1!3m2!1sbzn1sHm5Svfge5ZmUERRcQ!2e0

dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata civil)! 2014.04.25. 17:53:28

@bootsy: Igazad van, tényleg ott a kerékpárút, amire az atós ráállt és úgy engedte át a gyalogosokat.

Miazmás · http://miazmas.blog.hu 2014.04.25. 17:53:38

@durbintss: Szerintem a biciklis veszélyeztette magát.

flea 2014.04.25. 17:53:42

@Nick Leeson: zebra előtt-után 5 méterre tilos parkolni. Teherautóval 15. És ha pofán verni talán nem is, de megbírságolni jól meg kéne, aki ezt megszegi.

flea 2014.04.25. 17:55:31

@bootsy: @dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata)!: ez a kereszteződés másik oldala. (Nézzétek a 77 Elektronika épületét)

BSz 2014.04.25. 17:56:24

Én korrekt módon közlekedek, de nekem is integettek már önjelölt rendőrök biciklis és gyalogos formában. Na most 10 másodperc alatt az nem fér bele, hogy öcsém neked rossz a KRESz tudásod, olyankor én is egy Kurvaanyjával intézem el a dolgot, azt mindenki érti...

bootsy 2014.04.25. 17:56:38

@dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata)!: így van, ebben a kereszteződésben egészen addig kell középen a síneken maradnod, amíg
1) elment szemből a forgalom
2) nem jön kerékpárral senki mert ha igen, nem tudsz bekanyarodni (vagy ha bekanyarodsz ráállsz a bicikliútra)

Szoktam erre járni bringával és kocsival egyaránt, nem egy nagy tudomány megoldani.

nincs_nick 2014.04.25. 17:57:13

@nincs_nick: Na hogy teljesen érthető legyen: kevés a jogász a fidesz-ben meg az mszp-ben, mert jelen szabályozás szerint átvezetett bicajúton sincs elsőbbsége a bringásnak.

[medi@slag] 2014.04.25. 17:57:31

@wahed ithnen: gratulálok neked.

Remélem amikor épp biciklin tekersz, egy hozzád hasonló faszkalap téged fog megszívatni úgy, hogy a boncasztalon kötsz ki.

Normális vagy te?

2014.04.25. 17:57:44

@vlgymir: "Mielőtt a véleményem alapján valaki besorolna, mondom, hogy autóm és biciklim is van."

Csak éppen szemüveged nincs. A két bringás állt, nem a busz mellett jött volna. Ha a busz mellett jöttek volna, az autós gyökér nem tudott volna bekanyarodni, mert a bringások gyorsabban startoltak volna, mint a tetves busz.

Zigomer Trubahin · http://ertedmar.blog.hu/ 2014.04.25. 17:57:48

Egyébként meg ha a bringások a zebrán mennének:

1. Az itt írott sok hülyeséggel ellentétben arra nincs szabály a KRESZ-ben, hogy ha valaki szabálytalanul megy, akkor hogy van vagy hogy nincs elsőbbsége. Tehát nincs sok értelme azon vitatkozni, hogy van-e elsőbbsége a biciklisnek a gyalogátkelőn.

2. A közlekedők testi épségét veszélyeztetni természetesen semmiképp sem szabad, úgyhogy ha valaki szabálytalanul megy, attól még nem lehet leszorítani, rárántani a kormányt stb., ill. ha szabálytalanul kijön eléd, mondjuk a bringás egy zebrán, akkor - jogilag - el kell engedni, max. ha nem tetszik a dolog, hívhatsz rendőrt. Olyan legfeljebb az agyonfrusztrált közlekedők vágyálmaiban létezik, hogy "nincs elsőbbsége, tehát nekimehetek". Senkinek nem mehetsz neki büntetlenül, csak annak, akit nem láthattál előre.

flea 2014.04.25. 17:57:53

@nincs_nick: felteszem, azért van jármű a jogszabályban, mert esetenként smkp is közlekedhet a bicikliúton.

abdul hackeem 2014.04.25. 17:58:14

@nincs_nick: "Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni. A jármű vezetőjének a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudjon állni."
Mégegyszer: gyalogos átkelőhely előtt.
Kérlek, h olvasd az előző hszeimet is! Kösz!

bootsy 2014.04.25. 17:58:30

@flea: húbazki, jogos! Akkor viszont a bringás volt a hunyó. Asszem már végeztem:)

nickM 2014.04.25. 17:59:13

@bootsy: Bocs, de nézd meg alaposabban kérlek! A kép a párhuzamos zebránál van (a kereszteződés másik oldalán). Lépj egyet "hátra", ott bizony nincs ilyen...

BSz 2014.04.25. 18:00:00

@durbintss: ha bárki pattogna nekem én is kirángatnám, pedig szelíd ember vagyok...

ex-dr. vuk 2014.04.25. 18:00:05

@nickM: "A zebra leszállás szempontjából NEM irreleváns"

Ezt mivel tudod alatamasztani? (eddig senkinek sem sikerult, meg a totalcar is visszavonta eziranyu allitasat nehany eve).

bldo 2014.04.25. 18:00:15

@Körömcsiga: A kor nem érdem hanem állapot. Senki nem érdemel tiszteletet azért, mert X évet megélt, ez a létező legbénább érvek egyike.

cenzuratroll bosszanto 2014.04.25. 18:00:35

Kétkerekű cigány játszotta a kerekeinél eggyel kevesebb bitet tartalmazó agyát. Pontosan azt kapta, amit érdemelt.

Tűzvályó 2014.04.25. 18:01:57

Csak óvatosan az autóval és a kerékpárral, mert könnyen halál lehet a vége. Ahogy itt is látható jó néhány esetnél:
www.langlovagok.hu/cgi-bin/lang/index.cgi?view=keptar&function=kep_keres&galeria_kulcsszo=g%E1zol%E1s%2C+ker%E9kp%E1r&ajanlo=on&.submit=keres

ex-dr. vuk 2014.04.25. 18:02:33

@Zigomer Trubahin: "arra nincs szabály a KRESZ-ben, hogy ha valaki szabálytalanul megy, akkor hogy van vagy hogy nincs elsőbbsége"

A kresz nem rendelkezik jarmuvezetok elsobbsegerol a zebran, tehat az elsobbseg szempontjabol a zebra irrelevans (mintha nem is lenne ott). Tehat a jarmu elsobbsege nem fugg a zebratol (se pro se kontra). Ezt tablak szabalyozzak (amennyiben a jarmu szabalyosan a zebrahoz erkezett - ilyen Szegeden pl. meg kocsival is van - lasd: Oskola utca x Oroszlan utca)

2014.04.25. 18:04:18

@ex-dr. vuk: "Valami ujat talaljal mar ki legyszi :)"

Tanulj meg ékezetekkel írni, az nem mentség, hogy bringás vagy. A négy elemi mindenkinek kötelező.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 18:04:18

@bldo: ez forditva is igaz: a fiatal kor nem erdemel tiszteletlen hozzallast alapbol.
Vagyis ismeretlenhez alapbol tisztelettel kell hozzaallni, amig az erdemtelenseget be nem bizonyitja.

porthosz 2014.04.25. 18:04:43

Lehet hogy ez a kettő idióta, viszont a villamosvezető mekkora király már ahogy szép lassan elindul a végén :)

otapi 2014.04.25. 18:05:19

@ex-dr. vuk: A járdáról úttestre hajtás elindulásnak számít (zebrával vagy anélkül), ami miatt viszont elsőbbséget kell adni.

Zigomer Trubahin · http://ertedmar.blog.hu/ 2014.04.25. 18:05:39

@flea: Teljesen mindegy, hol várakoznak, az úton indulnak el.

bldo 2014.04.25. 18:08:43

@ex-dr. vuk: Habár igazad van (erről szól a kulturált egymás mellett élés), a konkrét megjegyzés, amire reagáltam nem erről szól: egy vitában érvként előhozni azt, hogy valakit azért kell tisztelni, mert X vagy Y éves, annál nincs lejjebb – ez a szocialista házmester/butatanár (így egybeírva) mentalitás (vö. "nekem van igazam, mert én idősebb vagyok (ergo) jobban tudom!")

nincs_nick 2014.04.25. 18:09:56

@abdul hackeem: Igen, de nyilván ez a megállási kötelezettség és fokozott figyelem a kresz szerint a gyalogosokra és járművekre vonatkozik. Bicajost ilyen szempontból nem kell figyelembe venned (a törvény szerint, a való életben persze hogy kell), hiszen ő nem is kóricálhatna eléd a járdáról, mert az ugye szabálytalan. Ezért mondom, hogy kimaradt a bicajos az idézett szabályból és máris lenne értelme. Így bicajos vagy áttolja vagy számíthat arra, hogy elütik és még ő lesz a hibás.

flea 2014.04.25. 18:10:16

@porthosz: gondolom rápöckölt a csengőre is közben miheztartás végett :) "Vége a gyereknapnak, jön az erősebb kutya!" :D

abdul hackeem 2014.04.25. 18:10:30

0:02 mp-nél elindulnak balra az autók és a vörös hajú szürke blézeres hölgy elindul a zebrán, az autósnak a zebra előtt meg kellett volna állnia.
A zebrán pedig nem lehet kerékpározni (a kerékpár is jármű, csak nem gépjármű).

Miazmás · http://miazmas.blog.hu 2014.04.25. 18:11:01

@otapi: Marhaság. Ilyen alapon folyamatosan tízzel kéne mennem és minden pillanatban figyelnem, hátha lehajt valami pöcs. Akkor van elsőbbsége, ha az úton közlekedik. A zebrán az ember (elvileg) nem számít csak a gyalogos sebességével közlekedőkre.

Zigomer Trubahin · http://ertedmar.blog.hu/ 2014.04.25. 18:11:41

@ex-dr. vuk: "Tehat a jarmu elsobbsege nem fugg a zebratol (se pro se kontra). Ezt tablak szabalyozzak"

Nem hiszem, hogy ezt a közlekedési helyzetet lehetne így értelmezni, hiszen biciklivel zebrán mehet az ember a forgalom irányával szemben is (mintha most a jobb oldalról érkeznének a bringások), olyan irányú járműközlekedésre pedig semmiféle tábla nem vonatkozhat. Annak meg nem sok értelme van, hogy a közlekedés irányától függően teljesen más értelmezési keretet alkalmazzunk.

Akkor én már inkább kiterjesztőleg úgy értelmezném a KRESZ-t, hogy a zebrán közlekedőnek van elsőbbsége. Pláne annak fényében, hogy ahogy írtam korábban, az autós így se, úgy se veszélyeztetheti a biciklist csak azért, mert az szabálytalan.

nickM 2014.04.25. 18:12:08

@ex-dr. vuk: Sajnálom, csak a józan paraszti ésszel tudom (bár ez hobbringásoknál nem sokat ér :). A magam részéről defenzív gyalogbéka vagyok, élnék még egy ideig :) ). Ha 3-5 km/h sebességgel számít rám az autós (buszos) és 20-szal hajtok elé, akkor nekem nyekk, mert ő a nagyobb. (Tudomásom szerint áttekerhet, de akkor nincs elsőbbsége.) Az adott helyszínt tekintve pedig mi a túrót keres a kerékpáros az út rossz oldalán??? A másikon ott van neki a kerékpárút...

1920x 2014.04.25. 18:13:28

a kerékpárosok teljesen szabályosan közlekednek, ugyanis a kijelöltkerékpárúton haladnak, egyértelmű hogy nekik van elsőbbségük.
akik nem ismerik kereszteződést, azoknak: https://www.google.hu/maps/@47.46237,19.042176,3a,75y,243.08h,73.02t/data=!3m4!1e1!3m2!1sbzn1sHm5Svfge5ZmUERRcQ!2e0?hl=hu

nagykrisz_2 2014.04.25. 18:14:46

a fű zöld, az ég kék, a kissebbségi komplexusos bringás meg motorháztetőket csapkod szabadidejében.

nincs_nick 2014.04.25. 18:15:25

@abdul hackeem: Visszaolvastam, de már ott tévedsz, hogy természetesen a kerékpáros is mehet járdán, ahogy sok egyéb jármű is. Bár ugye nem szerencsés és a gyalogosnak van elsőbbsége, ráadásul nem is akadályozhatja/veszélyeztetheti a kerékpáros, nagyon helyesen.

Egyébként pont hogy az idézett szabály miatt az autósnak nem kell arra számítania, hogy lassítania kellene bicajos miatt, hiszen törvény szerint az vagy gyalogos vagy ha bicajos, akkor az elsőbbséget ad az úton közlekedőknek (akár másik bicajosnak, aki keresztben halad el). Ergo a bicajos vagy leszáll vagy elütik és még ő is lesz a hibás. Nyilván a törvény a hülyeség itt, mindössze a kerékpárost kéne betenni az idézett részbe és jó is lenne, hiszen logikusan a zebra egyébként egy speciális jelölés a járda meghosszabbított vonalára és semmi több....

a_fonok 2014.04.25. 18:16:16

1) Rossza cikk címe: helyesen így hangozna

Agresszív sofőr inzultálta a szabályosan közlekedő kerékpárost

Ami történt: a balról nagyívben kanyarodő autóvezető nem adta meg az elsőbbséget az egyenesen közlekedő kerékpárosnak, hanem majdnem elütötte.
Miután a kerékpáros ezt szóvá tette, a sofőr kocsijából kiugrva hátulről lerántotta a kerékpárost a járművéről. (Ez garázdaság, és 5 évig terjedhető szabadságvesztéssel súltyható)

A kerékpáros feljelentést tett - a rendőrség körőzi a támadót.

Zigomer Trubahin · http://ertedmar.blog.hu/ 2014.04.25. 18:16:43

@nincs_nick: Te komolyan azt gondolod, hogy ha valaki szabálytalanul közlekedik, akkor te szabadon elütheted - bár világosan látod, hogy ott van -, és még ő lesz a hibás? Amiről beszélsz, az emberölés.

Vagy gondolod, ha egy tucat neveletlen óvodás - vagy biciklis - belemászik egy hatalmas hidraulikus présbe, akkor jogod van össze is roppantani vele őket, csak mert jogellenesen másztak bele?

nincs_nick 2014.04.25. 18:16:46

@1920x: Természetesen nem szabályosan közlekednek, lásd az idézett kresz részt korábban. Nyilván itt a kresz a nem életszerű, de attól még itt konkrétan a bicajosnak nem volt elsőbbsége....

Hajdú Peter 2014.04.25. 18:17:08

Az egeszben az az elkepeszto, hogy vannak olyan idiotak, akik a nyilvanvaloan sulyosan szabalytalan autost vedelmukbe veszik.
Mert mit latni a videon ??
Azt hogy valami faszopo gecilada az autojaval, nagysebeseggel a zebran atkelo gyalogosok koze hajt, ami minimum GYILKOSSAGI KISERLET. Es ezutan ez a degeneralt, meg ratamad, az Ot figyelmezteto kerekparosra.

2014.04.25. 18:17:50

@ddefekt09: "full face sisakos bringás"

Én sem értem, hogy miért védik ennyire a burájukat a biciklisek. Ha kivasalják őket, úgysem tartana igényt senki egy bringás agyra, csak a többi alkatrészre. Ezért tényleg csak a fejüket érdemes ütni, a kerékkulcs még átviheti azt a szart, ami a fejükön van. Egyre több a bringás terrorista ebben a városban...

sárgarigó 2014.04.25. 18:17:56

Kispajtások,
nézzetek bátran utána:
A Kresz szerint a biciklis ráhajthat a zebrára, de - a gyalogosoktól eltérően - nincs elsőbbsége.

1920x 2014.04.25. 18:19:19

@nincs_nick: miért is nem szabályos, ha én a kerékpárúton, és nem a zebrán, zöld lámpánál át akarok jutni a másik oldalra biciklivel, biciklin?

a_fonok 2014.04.25. 18:21:47

@Viktor Mutyin:

Kedves Mutyin - fogalmad sincs arról, hogy mit beszélsz - belőled csak az autós-párthoz fűződő feltétlen lojalitás beszél - a tények nem érdekelnek - pontosabban mindig a pártod igazát fogod kiolvasni belőlük.

2014.04.25. 18:21:49

@Zigomer Trubahin: " ha egy tucat neveletlen óvodás - vagy biciklis - belemászik egy hatalmas hidraulikus présbe, akkor jogod van össze is roppantani vele őket, csak mert jogellenesen másztak bele?"

A présnek nincs mérlegelési lehetősége, agytröszt. Ha te jogellenesen beleugrasz a kútba, akkor a kútnak tilos téged megfullasztani?

bbnet1 2014.04.25. 18:22:41

Nem érdekes, ki hibázott a közlekedésben. Itt nem arról van szó, hogy a kerékpáros a KRESZ paragrafusait végigpörgetve felhívta a figyelmét az autósnak, hogy szabályellenes, amit csinál és feljelenti, hivatalos úton eljárást kezdeményez ellene, hogy legközelebb ne csináljon ilyet. Hanem valószínűleg egyszerűen elküldte az anyjába. Mert Ő otthon ezt tanulta.

Normális országban ezt mosolyogva hozzák egymás tudomására az emberek.
Ez az alapvető baj. Hogy itt mindenki bunkón viselkedik a másikkal.

A biciklis egy óriási Köcsög, paraszt, bunkó stílussal, amivel kompenzálja, hogy kicsi a nemi szerve.
Az autós, meg ahelyett, hogy ráhagyta volna, úgy érezte, hogy vissza kell vágnia, mert neki is kicsi...

otapi 2014.04.25. 18:22:51

@Miazmás: Nem olvastál te félre valamit? Én is azt írtam hogy járdáról lehajtva elsőbbséget kell adni. Ergó, ha te az úttesten közlekedsz, akkor nem kell figyelned a _járdáról_ lehajtókra (akár vna zebra, akár nincs), mert elsőbbséget adnak neked. Persze, papíron :)

porthosz 2014.04.25. 18:24:50

Amúgy meg egyértelműen az autós a nagyobb hülye, nem tudom ezen mit lehet vitatkozni.
Ugyanis legalább 3 balesetveszélyes szituációt okozott mindössze 40 másodperc alatt:

1, bevágott a busz elé nem megadva az elsőbbséget, ezáltal a buszt lassításra/kikerülő manőverre késztette. Már önmagában balesetveszélyes manőver

2, balesetveszélyt okozott a zebrán. A videóból jól látszik hogy az autós kicentizte hogy pont átfér a gyalogos mögött de még a busz előtt. Ezt zavarta meg a biciklis ezért lett pipa. Na de mi van ha pl a hölgyike aki kb. fél méterrel ment el az autó előtt leejti pl. a telefonját vagy a táskáját/szemüvegét stb és megáll felvenni. Pont ugyanez a szituáció történt volna meg biciklis nélkül is. Vagy elüti a gyalogost, vagy a buszt kényszeríti kerülőre.

És végül, a legnagyobb hiba, amikor kiszállt a kocsiból hepciáskodni, akkor a mögötte lévők beragadtak a kereszteződésben, a villamos síneken, újabb rendkívül balesetveszélyes helyzet.

Szóval 3 balesetveszélyes helyzet mindössze 40 másodperc alatt. Egyértelmű győztes.

vlgymir 2014.04.25. 18:24:56

@Viktor Mutyin: DE van szemüvegem is. Megnéztem megint. Valóban a zebránál várnak. Akkor azokkal vagyok, akik azt mondják, hogy a zebrán átkelést kellene a videón szereplő bringásoknak gyakorolni. Az autóst, és a bringás fiút is be kellene iratni egy "hogyan ne legyünk agresszívek másokkal" tanfolyamra. AZ autós kifejezetten feltartja a forgalmat, mert bedurrant az agya, és elfelejtette, hogy eddig milyen nagyon sürgős volt a haladás.

1920x 2014.04.25. 18:25:44

@nincs_nick: na látod, itt te magad is megoldottad. ott a bringa út, a zebra mellett. tényleg ennyire nehéz megérteni?

Poroszkai Attila 2014.04.25. 18:26:16

a brongás egy agresszív kis pöcs volt mint általában a többi bringás is. de mosg megszívta és emberére akadt, sajna nem kapott két nagy pofont, megérdemelte volna

a_fonok 2014.04.25. 18:26:24

@bbnet1:
kedves bbnet1 - ha egy köcsög autós elüt mert menne mint a barom, nem néz sem embert sem szabályt - attól még nem kicsi az izéd - ne szomorkodj.

nickM 2014.04.25. 18:27:22

@1920x: Már tisztáztuk, hogy az nem kerékpárút, az a másik oldalon van, de lapozz vissza.

@nincs_nick:
"Nyilván a törvény a hülyeség itt, mindössze a kerékpárost kéne betenni az idézett részbe és jó is lenne, hiszen logikusan a zebra egyébként egy speciális jelölés a járda meghosszabbított vonalára és semmi több.... "
Szerintem nem a törvény hülyeség itt, nézd úgy, hogy a gyalogos átlagsebessége 3-5 km/h, a kerékpáros _elvileg_ max. 10 km/h-val jöhet. Ez több, mint háromszoros különbség (már ha egyáltalán betartják)! (Számítsd át ezt reakcióidőre, féktávolságra és meglátod, hogy mennyivel nagyobb a veszély.)

2014.04.25. 18:27:56

@vlgymir: " AZ autós kifejezetten feltartja a forgalmat, mert bedurrant az agya, és elfelejtette, hogy eddig milyen nagyon sürgős volt a haladás."

Ahogy mondod, egy igazi faszarc.

nagykrisz_2 2014.04.25. 18:28:55

egy-két sztori:
- 30 év körüli, értelmiségi kinézetű apuka utazik az egyéves gyerekével a héven, majd összeszólalkozik egy - mint a végén kiderült - nála erősebb csávóval, és támad... végig az apuka volt az agresszor.
- piros lámpán 65 év körüli néni át, egy, a kerékpársávban közlekedő bringás majdnem elüti, majd mutatja, hogy piros a lámpa jól láthatóan ég. néni erre: "a ***** anyádért biciklizel az úton!"
- biciklis teker át a zebrán, piroson. autós fékez, bringás már támadja is a motorháztetőt.
-
ha nem látom, egyiket sem hiszem el. ennyi idegbeteg ember lenne az országban?

nincs_nick 2014.04.25. 18:29:02

@1920x: Olvasd már el amit a kreszből kimásoltam. Kerékpárúton is csak gyalogosnak és járműnek van elsőbbsége ilyenkor, kerékpárosnak nincs.... Hiányzik egyszerűen a szövegből, mert kihagyták...

M_R 2014.04.25. 18:29:55

A baromarcú bringás állatfajta örülhet hogy megúszta ennyivel. Szabálytalanul a gyalogátkelőn átteker és még neki áll feljebb. Biciklis = agyilag zokni.

nincs_nick 2014.04.25. 18:30:50

@nickM: Ezt forgalomszervezéssel megoldod. Ergo raksz lámpát a kerékpárosnak is és az autósnak meg telezöldet raksz. Kész is.

nincs_nick 2014.04.25. 18:32:33

@Zigomer Trubahin: Bal lábbal keltél fel? Ki beszél itt emberölésről? Arról van szó simán, hogy törvényi értelemben jelenleg nincs különbség a zebrán az autó elé guruló bicajos és a közúton az autó elé lelépő gyalogos között. Mind a két esetben az autós a vétlen fél, bár nem neki fáj az eset....

2014.04.25. 18:34:59

@nagykrisz_2: "ha nem látom, egyiket sem hiszem el. ennyi idegbeteg ember lenne az országban?"

Mit gondolsz, miből lett a kétharmad?

Rézsöly Püpü 2014.04.25. 18:35:52

össze lehet hasonlítani a két csóka fellépését. Az autós bűncselekményt követett el, méghozzá a Btk 271.§. -ban leírt garázdaságot és a közlekedés biztonsága elleni szabálysértés is megállni látszik.
A kerékpáros nem követett el semmi jogelleneset.

gfjkd 2014.04.25. 18:35:55

@sárgarigó:
Kedves sárgarigó! Hol olvasható a KRESZ-ben, hogy a kijelölt gyalogos átkelőhelyen "A Kresz szerint a biciklis ráhajthat a zebrára, de - a gyalogosoktól eltérően - nincs elsőbbsége."

Kovolaci 2014.04.25. 18:37:34

Ezeknél a németeknél valahogyan elközlekedek évek óta nem kis városi közlekedésben, hol bicajjal, hol kocsival de sosem fenyegetnek sem autósok sem bicajosok....bajok vannak nálunk....nagy bajok...

Sztavrosz_ (törölt) 2014.04.25. 18:38:01

Csak az előttem szólót idézném:
" Valószínűleg a bringán csengő sincs, mint ahogy láma és prizmák sem. Így közúti közlekedésben részt sem vehetne."

Ergo nem volt ott semmi, örüljünk hogy nem gázolt át rajta és tolatott vissza kétszer. Bizalmi elv mi? Persze.. majd biztos ezután felszereli a csengőt

wanker cunt · http://freeliveteencams.com 2014.04.25. 18:38:29

@don't: "Más közlekedési és egyéb kultúrájú országokban ez egy fejbiccentéssel,esetleg rázással elintéződött volna és mindenki megy tovább."

Persze-persze.A szokásos "bezzeg a nyugat" meg "a magyar az ilyen szar tapló".Gondolom ballib vagy?:)
Néhány kedvenc Londonból
www.youtube.com/watch?v=GfdvIfT8H5c
www.youtube.com/watch?v=HggeqzUXd3A
www.youtube.com/watch?v=AOf1CpIw32g
www.youtube.com/watch?v=IUyK6_6HGZM

flea 2014.04.25. 18:38:55

@Rézsöly Püpü: szerintem mindkettő garázda és arra is mérget vennék, hogy legalább az egyik, de jó eséllyel mindkettő becsületsértést is elkövetett.

nickM 2014.04.25. 18:41:43

@nincs_nick: Forgalomszervezőnek buta vagyok, de inkább tennék egy macisajtot az autósnak(kieg. táblával)/biciklisnek (bár sajnos jó részük nem tudja mi is az :/) + szereznék egy-két vödör festéket a kerékpárút jelöléséhez... oh wait! csak nem ott van a kereszteződés másik oldalán?
(A lámpa sem rossz ötlet, csak sajnos a telizöldet utálom nagyon, a kerékpáros-zöldbe meg még a margitka után is bekolbászolnak a gyalogosok, pedig annyira egyértelmű :( )

sixx2 2014.04.25. 18:42:24

Szájba kellett volna baszni azt a köcsög biciklist.

joker 2014.04.25. 18:42:49

hihetetlen, hogy mennyien nem ismerik a KRESZ-t, de megis autoban ulnek. Mondom ezt ugy, hogy rendszeresen vezetek ES kerekparozok is, tehat jol ismerem mind a ket oldalt.

1. Jardan szabad biciklivel menni, max. 10km/h-val, ha figyelsz a gyalogosokra. Elegge szet van bonyolitva ez a KRESZ-ben, kb. mint minden magyar jogi szoveg, de hetkoznapi nyelven ilyen egyszeru a forditas.

2. Zebran is lehet menni kerekparral, viszont ha nem szallsz le, akkor elsobbseget kell adni. ENNYI. Ja hogy gyalogosatkelohely a neve hivatalosan? Es ezert nem lehet kerekparral atmenni rajta? Akkor ennyi erovel se az autok se a motorok es egyeb jarmuvek se kelhetnenek at rajta. Esetleg ha toljak a kocsit? :)

Nick Leeson 2014.04.25. 18:44:07

@flea: Szerinted ez parkolás volt? Gratulálok!

gfjkd 2014.04.25. 18:45:25

@ex-dr. vuk: "autopalyan meg mit keres a busz meg a motor meg a kamion, amikor az AUTOpalya... " Tényleg mekkora szerencse hogy a zebrán (kijelölt gyalogos átkelőhely) nem csak a zebrák közlekedhetnek, hanem a gyalogosok is! Szóval hol van leírva a KRESZ-ben, hogy a kijelölt gyalogos átkelőhelyen lehet járművel közlekedni?

Yobbágy Fery 2014.04.25. 18:46:21

@bootsy: Elég gyakran előfordulok a környéken bringával is, meg gyalogosan is. A bicikliút a túloldalon van.

gnme 2014.04.25. 18:47:16

elég sok ilyen gólyafos bringást láttam tyúkszaros városombnna, ahol lengeti a faxom a szél

jutalmat szoktak kapni rendőrbácsiktól, akik már elég sokan vannak és sétafikálnak folyamatosan

aztán alábbhagy nekik, maguktól teszik le a bicajt

Yobbágy Fery 2014.04.25. 18:48:29

A konkrét helyzet amúgy akkor lett volna csak igazán érdekes, ha a kulcs a kocsiban maradt és egy arra járó tetszőleges népcsoport tagja beugrik és elhajt. :)

Nem taggyűlés volt · http://coub.com/view/3zq19 2014.04.25. 18:50:45

Az ilyen agresszív (p)öcsisajtokat sose értettem.
Levágja a balkanyart, hogy becsússzon a busz előtt. Úgy tűnik siet valahová.
Aztán kiszál, és elkezd arcoskodni a bringással, mintha időmilliomos lenne. Ja és persze szarik a mögötte a kereszteződésben ragadtakra.
Hasonló, mint a piroson rohangáló gyalogos, aki aztán a járdán elkezd kirakatot bámulni.
A bringás nyugodtan lebendzsózhatta volna ezt a szarzsákot.

Rézsöly Püpü 2014.04.25. 18:51:19

@flea: respektálom a véleményedet, én azonban a Büntető törvénykönyvből kiindulva a kerékpáros fellépésében nem látok semmilyen kihívóan közösségellenes és erőszakos magatartást, ami alkalmas lenne arra, hogy másokban riadalmat váltson ki. Ahogy az autós járművét hátrahagyva nekiront a bicósnak, a tipikus esete ennek. Sajnos.
De az is sajnos, amilyen indulatok lappanganak mindenkiben, beleértve a kommentelőket is és az is sajnos, hogy egy ilyen videó péntek délután bevonz 30.000 látogatót.

nincs_nick 2014.04.25. 18:51:42

@nickM: Jó ötlet. Egyébként a kerékpárúton sincs ilyenkor elsőbbsége a bicajosnak, kivéve ha tolja (lásd a linkelt részt). Jogalkotó toppon volt.:)

Sztavrosz_ (törölt) 2014.04.25. 18:52:37

@Rézsöly Püpü: Bocs de bennem a temetőknél kiírt "feltámadunk" is riadalmat kelt...

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 18:53:34

Kommenteket el sem olvasva: a kis biciklis seggfej elmehetne a kurvaanyjába!
Ad 1, az autós nem foglalta el a zebrát, max. belógott az autó eleje, mert nem akart a villamos sínen megállni. Ennyi szerintem belefér.
Ad 2, a két kis köcsög a járdán érkezett és nem látom, hogy lenne arra "kerékpárút" a járdán. Akkor meg mi a faszt kerestek ott?

Na, hozom a popcornt és olvasom a hozzászólásokat! :D

flea 2014.04.25. 18:53:37

@Nick Leeson: te emlegetted a parkoló autók seggét, arra reagáltam. Én is gratulálok ;)

flea 2014.04.25. 18:54:59

@Rézsöly Püpü: szerintem nyilvánvaló, hogy a biciklis szólt oda, ő provokálta az autóst addig, amíg az ki nem szállt, de ezen nem fogunk összeveszni. És szerencsére(?) nem tartunk ott, hogy büntetőügy van a dologból.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 18:55:03

@joker: te analfabéta vagy vagy hülye? Járdán semmi keresnivalód!

nem akar az ökörcsorda legelni 2014.04.25. 18:56:22

Pártatlan gyalogosként a véleményem: az összes autós és az összes biciklis kurva anyját!
Remélem sikerült megfognom a dolog esszenciáját.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 18:56:37

@flea: még a tükröt is buzerálta, meg csapkodott a sofőr felé, szóval... az ilyet szívem szerint addig rugdalnám a biciklije mellett, amíg lélegzik. Kár, hogy törvény tiltja... :(

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2014.04.25. 18:57:49

Mind a videó, mind a kommentelők szép keresztmetszetét mutatják a mai magyar társadalom alapvető bunkóságának és a felelősség el nem ismerésére, másik hibáztatására való hajlamának.

Lehet, hogy a bringás se volt szabályos (nem egyértelmű, mi volt a szándékuk és milyen módon kerültek a zebrára), de az autós mindenesetre többszörösen túlteljesítette az agresszív tahóság követelményeit.
Annyit kellett volna mondania, hogy bocs, mivel valóban sáros volt.
Erre még neki állt feljebb, hátulról rátámadt a bringásra, miközben otthagyta az úton szabálytalanul és veszélyt okozva az autóját, akadályozva mind a gyalogos, mind az autós forgalmat, mindezt azért, hogy az egekig érő egóján esett sérelmet megtorolja (merthogy más nem történt vele).
A faszi pszichológiailag alkalmatlan az autóvezetésre ez alapján, valószínűleg a büntetős-letolós-benemengedős típus.

Bazinga1 2014.04.25. 18:57:54

@wanker cunt:

Ebben hol olvastad a "bezzeg nyugatot" vagy a "magyar szar taplót"?
Azzal, hogy politikailag skatulyázol ez alapján elég primitív.
Egyébként itt nyilván nem London-ra gondolt, hanem mondjuk Hollandiára (persze hülyék mindenhol vannak, de ott talán ritkább)
De álljon itt egy videó az "így is lehet" oldalról, mikor látsz Budapesten így elengedni bringást?
youtu.be/wEXD0guLQY0?t=1m24s

gfjkd 2014.04.25. 18:58:26

@joker: 1. "Jardan szabad biciklivel menni, max. 10km/h-val, ha figyelsz a gyalogosokra." Ez így, ebben a formában nem igaz! "Lakott területen levő olyan úton, AHOL AZ ÚTTEST KERÉKPÁR KÖZLEKEDÉSRE ALKALMATLAN, TOVÁBBÁ AHOL A (7) BEKEZDÉS A) PONTJA SZERINT TILOS, kerékpárral a gyalogos forgalom zavarása nélkül és legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is szabad közlekedni."
2. Bármennyire furcsa a kerékpár a járművek kategóriájába tartozik, mint az autó, vagy a motor. Remélem, akkor számodra az is természetes, ha valaki autóval, vagy motorral, azaz járművel közlekedik a kijelölt gyalogos átkelőhelyen hosszában és nem keresztben!

Sztavrosz_ (törölt) 2014.04.25. 19:00:15

@Daily Shark: Az alapvető veszélyt a kerékpáros okozta a csengő, prizma és lámpa hiányával, és még karjelzést se adott se irányváltásnál, se elindulásnál.
Ne legyünk már ennyire álszentek!!

nickM 2014.04.25. 19:00:47

@nincs_nick: ;) Ott szokott lenni a való élet helyett. (Azt hiszem, a kerékpár-úton elsőbbsége lenne, hiszen egyenesen halad át a saját zöldjén, ellenben az autós kanyarodik. De egyrészt az út másik oldalán szabályosan kerekezhetne át - mivel ott a kijelölt kerékpár-út - másrészt még mindig gyalogbéka vagyok. :) )

keretreka 2014.04.25. 19:01:26

Annyi a probléma,amit szinte mindenki figyelmen kívül hagyott, hogy amióta tartanak az 1-es villamos pályabővítési munkálatai, azóta a Hengermalom úton a Fehérvári út és a Szerémi út között minkét irányból behajtani tilos tábla van, kivéve BKV kiegészítéssel, tehát a kerékpárokos voltak szabálytalanok, mert nem jöhettek volna a hengermalom úton a tilalom miatt. (nem nézve hogy a járdán álltak, zebrán tekertek át, a kerékpáron se prizma, se lámpa nincsen...)

Aaron Weinstein 2014.04.25. 19:02:58

az már nincs meg amikor kivasalja őket a villamos?

S.A. 2014.04.25. 19:05:21

@Daily Shark: Lehet,hogy nem egy videót nézünk??
Világosan látszik, amikor a villamos közelit, a két biciklis a járdán, a bringán ülve várakozik a zebránál.Majd a zöldre átttekernek.
Az autós sal szemben ez esetben NINCS elsőbbségük!

Nem is értem miért képezheti ez vita tárgyát.
A kis köcsög nyüzüge, pálcika karú bicajos sértegette és támadólag lépett fel az autóssal szemben, nincs más mód sajnos az ilyenek megregulázására, mint az, hogy móresre tanítani!

zsírdisznó 2014.04.25. 19:07:06

@joker: Jardan szabad biciklivel menni, max. 10km/h-val, ha figyelsz a gyalogosokra

KRESZ konkret forrasa az agymenesednek?

Ha az uttest allapota nem teszi lehetove...

bukszindeksz 2014.04.25. 19:07:56

Kell ahhoz némi IQ hiány, hogy odagurulj egy autó mellé és "jól beszólj" az abban ülő(k)nek. Minek? Milyen eredményt vársz?
Sutyerák hülyegyerek bicajon talált egy Skodást akivel szemben férfinek érezheti magát, ha már más módon gondot okoz...

Dorian 2014.04.25. 19:08:51

Kár, hogy nem verték agyon egymást. Két agresszív barommal kevesebb lenne.

nickM 2014.04.25. 19:08:56

@Bazinga1: Bocs, Hollandiában a kerékpáros is tisztában van azzal, ha szabálytalan. (KRESZ oktatást az általános iskolákba, de most!) Ennél sokkal nehezebben megoldható helyzetben is képesek voltak bocsánatot kérni, azzal együtt, hogy ott általában azért nekik van igazuk.

gyászhuszár 2014.04.25. 19:09:47

szép magyarok, geci feszült a társadalom

zabiela 2014.04.25. 19:10:12

Vicces, ahogy a bigott autósok ebbe a zebraszituba kapaszkodva, nem veszik észre, hogy az autós, nem csak a buszt, a gyalogosokat akadályozta, és veszélyeztette, meg az ÁLTALA kialakult konfliktust is erőszakkal akarta megoldani, tényleg becsülendő... én inkább az élni és élni hagyni -ban hiszek, hol biciklizve, hol autót vezetve....

[Ballantine's] Furion 2014.04.25. 19:10:53

Hát most én ezt nem értem... Kerékpár út ott nincs, ahol a biciklis megy ( a túlsó oldalon van). Az már más kérdés, hogy mindkettő szereplő türelmetlen f*sz. Az egyiknek össze kéne törni a bringáját, a másiktól meg elvenni a jogosítványt.

nem akar az ökörcsorda legelni 2014.04.25. 19:11:47

@bukszindeksz: Az autós ellenben szabadon szitkozódhat az autóban? Vagy hogy van ez? Aki bunkó, az bunkó, függetlenül attól, hogy milyen járművel közlekedik és ebben az esetben az autósnak sincs oka szégyenkezni, felveszi a versenyt a fiatalemberrel.

www.youtube.com/watch?v=12JHylOkgsg&list=RD12JHylOkgsg#t=5

Atika!!! 2014.04.25. 19:13:39

Naponta többször megtörténik ugyanez a közlekedési szituáció. Bringás elmormol magában egy "jók***édesanyádat" teljesen jogosan, és mindketten továbbmennek, mintha mi sem történt volna - és ez így is van. De ha már a szintén szabálytalanul közlekedő bringásnak van töke az ablakon át inzultálni (nyilván nem egy cigit kért), akkor legyen töke elviselni azt amit kap érte... Vajon mit szólna a bringás, ha valamelyik gyalogos fogja és fellöki azzal a jelszóval, hogy "Zebrán tolod, b+!"?

Az autósokkal minden szar apró szabály betartatnak (próbálnak betartatni). Nem járok autóval sokat, napi 20-50km, de ez alatt is lagalább 6-8 hullajelölt bringással találkozok. Kezdve a sötétben lámpa és jólláthatósági nélkül bringázástól, a részeg bringáson keresztül a jelzés nélkül össze-vissza kanyargókig. Ritkán büntetik őket, akkor is többnyire az élet, ami persze súlyosabb, mint egy 30000-es csekk. Pedig az okos ember ugye a más kárán tanul. A bringások a sajátjukon se nagyon.

Valaki említette az "együttélés ALAPSZABÁLYAIT". Ebbe ugye beletartozik a nem ugatok bele egy jóízű szaftosat a másik arcába, ugye?

Sztavrosz_ (törölt) 2014.04.25. 19:13:50

@zabiela: Itt azért egyértelműen a kerékpáros próbált erőszakkal megoldani egy szitut. Még akár életveszélyes fenyegetés becsületsértés is elhangozhatott. Az autós ÁLLT amikor a kerékpáros fenyegetőleg lépett fel.

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2014.04.25. 19:14:21

@Sztavrosz_:
Az adott helyzetben melyik felszerelés hiánya okozott bármilyen veszélyt bárkinek? (Azon túl, hogy szabálytalan)

Ellenben a nagy sebességgel a zöldet kapott zebrára rákanyarodó autós nyilván semmiféle veszélyt nem jelent, ugye?

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 19:14:53

@zabiela: vicces, hogy én pl. biciklisként mondom, hogy a két köcsög gyerek eleve szabálytalan volt és ők kezdeményezték az egészet. Ugyanis baromira rühellem azt a kb. 70-90%-nyi söpredéket, akik miatt szégyellnem kell, ha bringára ülök, mert szartok mindenféle szabályra és még nektek áll feljebb, ha valaki szóvá teszi.

gfjkd 2014.04.25. 19:15:29

A "buliban" résztvevők vajon hozzájárultak a felvételhez?

A 2014. március 15-től hatályos új PTK 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről (Magyar Közlöny):
2:48. § [A képmáshoz és a hangfelvételhez való jog]
(1) Képmás vagy hangfelvétel elkészítéséhez és felhasználásához az érintett személy hozzájárulása szükséges.
(2) Nincs szükség az érintett hozzájárulására a felvétel elkészítéséhez és az elkészített felvétel felhasználásához tömegfelvétel és nyilvános közéleti szereplésről készült felvétel esetén.

Sztavrosz_ (törölt) 2014.04.25. 19:16:42

@Daily Shark: Nem vehetne részt így a közúti forgalomban. ezzel. Egyébként majd mindegyik járműnek ég a lámpája a videón..

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 19:16:56

@zabiela: most nézem meg ötödször, szó sem volt veszélyeztetésről. Pláne nem a biciklisekéről, akik jó két másodperccel azután értek oda, hogy megállt az autó.

joker 2014.04.25. 19:17:37

@gfjkd: "AHOL AZ ÚTTEST KERÉKPÁR KÖZLEKEDÉSRE ALKALMATLAN" Tipikus gumiszabály, mit is jelent ez pontosan? Amúgy ha az úttest kerékpáros közlekedésre alkalmas, akkor mindig azt választom, szerintem mindenkinek jobb így, én sem szívesen szlalomozok 2-5km/ó-val a járdán, hidd el nekem. Amióta meg csak azokba az egyirányú utcákba szabad az úttesten kerékpárral közlekedni, ahol ez kifejezetten megengedett, azóta automatikusan LEHET járdán menni a szabály szerint (autós forgalom szerinti szembe irányba, gondolom). De az sem ritka, hogy egy bunkó autós épp az imént akart megölni, mindenféle ok nélkül, innentől kezdve az úttest kerékpáros közlekedésre alkalmatlan. Kész pont, ez nem vita tárgya. Aznap legalábbis nem biztos hogy lesz kedvem veszélyeztetni az életem egy-két bunkó miatt, és teljesen jogosan. Talán, egyszer egy szép napon, ha oda jut a társadalom hogy képesek lesznek egymásra figyelni az emberek kölcsönösen, akkor újragondolhatjuk a dolgot. A kommenteket olvasva ez nem biztos hogy egyhamar be fog következni...

kuki123 2014.04.25. 19:18:08

@nincs_nick:

elég sajnálatos hogy valamely jog alkotó (dilettáns barom) úgy gondolta hogy ha elindul a kocsi akkor álljon is meg..lehetőleg a kereszteződés közepén, mert a gyalogosnak elsőbbsége van.

De a valódi baj az ahogy döntésre van kényszerítve az autós, nicsn eldöntve hogy akkor most kinek is van elsőbbsége és mi alpján.Nem jog alapján kell hanem forgalmi szituációt úgy kell kialakítani hogy ne kelljen dönteni hogy

lehet itt mutogatni a nyugati civilizált társadalmat-talán 5-10 ország a föld népességének talán 5% se- hogy mekkora biciklis paradicsom.
de máshol az ilyeneket úgy elbasznák mint a sicc.
pl Amerikában is..meg az olaszoknál is...

Nem te baszod el a kocsit, hanem ő basz el a gecibe téged, ez alapvető fizikai törvény
Ha ezt képtelen felfogni akkor üsse el a Kamaz...majd megtudja kinek volt igaza.

a jogalakotónak vagy a fizikának.

Szamovar 2014.04.25. 19:18:30

Én egy dolgot nem értek az ilyen szitukban:

- Annyira siet, hogy nem várja meg a buszt, de arra van ideje, hogyha beszólnak neki, akkor ki is száll...

Ilyet elég sokszor tapasztalok. Az autós izmozik a zebránál, hogy a nyugger szedje a lábát, de ha a papa beszól neki, akkor ráér kiszállni és elmagyarázza...

Ezt miért? Most siet, vagy nem siet?

nem akar az ökörcsorda legelni 2014.04.25. 19:18:36

@gfjkd: a kerékpáros tudatosan eltakarta az arcát a bukóval, az autósnak is lehetett volna annyi esze, hogy felvesz egyet.

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2014.04.25. 19:19:32

@S.A.:
Rendben, tegyük fel, hogy úgy van és a bringásoknak nincs elsőbbségük.
De a gyalogosnak lenne, három szabály szerint is (zöld lámpa, zebra, bekanyarodási szabály). Tehát teljesen jogosan teszik szóvá, mondjuk a gyalogosok nevében, hogy miért áll rá a zebrára.
Szabályos volt az autós? Nem.
Bunkó volt az autós? Igen.

Persze ezt lehet úgy is közölni, hogy "elnézést uram, de Ön akadályozza a gyalogosforgalmat és szabálytalanul állt meg a zebrán" vagy úgy is, hogy "mi van bunkókám, nem látod, hogy zebrán állsz?".
A válasz pedig lehet egy mosoly és az, hogy "bocsánat" vagy az, hogy "beszótá, köcsög? lefejellek!"
Ahogy az autós karakterét elnézem, mindkét esetben az utóbbi várható.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 19:19:52

@joker: azt "hivatalos" helyről, több alkalommal elmondták, leírták, hogy a nagy forgalom nem jelent alkalmatlanságot.

kuki123 2014.04.25. 19:20:23

@Bazinga1: jó hogy belinkelted tekerj 2:43-ra

ott is majdnem elbassza

nah ennyit erről

Poroszkai Attila 2014.04.25. 19:21:13

@S.A.: így van, de rendes volt az autós. látta, hogy beszart az a puhapöcs és nem verte meg. pedig meg kellett volna :-)

etruszk 2014.04.25. 19:24:20

@Daily Shark: Biztos tudnék neked mondani olyat egy biciklin ülve, hogy egyből kipattannál az autódból....

etruszk 2014.04.25. 19:25:17

@Szamovar: Ugyanez kerékpárral. Beszól az autósnak, mert le kellett tennie a lábát a zebrán, de megállni, beszólni, vitatkozni van ideje...

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2014.04.25. 19:25:25

@Sztavrosz_: A konkrét esetet tekintve ez mennyire releváns?
Amúgy honnan tudod, hogy vajon a kocsinak minden műszaki kelléke és állapota megfelel-e a szabályoknak, ha már ennyire belemégy ebbe?

Csak az igazság kedvéért, nem mindegyiknek ég, a busznak se, és a szemben baloldalt lévő terepjárónak vagy furgonnak se, meg a videó elején a keresztező útról jobbra kanyaródóknak se.
Különben meg az én kocsimban is mindig ég a világítás, már elég sok autón ez alapdolog, hogy automatikusan kapcsolja.

zabiela 2014.04.25. 19:26:31

Nézd meg akkor a youtube video alatti kommenteket, elég jól elmagyarázza egy ott lakó mi a forgalmi helyzet ott. Buszt el kell engedni, nem pedig berohanni a zebráig, hogy ne vigye el a kocsi seggét... de ez még el is menne, percenként lehet találkozni bunkó, arrogáns, előre nem látó emberekkel, dugó idején meg hatványozottan, a baj a tettlegességben van, mi lett volna ha a rángatása után megfejelik a bukóval? Szerintem egy bocs, ne haragudj-al könnyebb lett volna ezt a helyzetet elintézni akár mind2 részéről mint így... Az autóson is kb. annyi látszik, hogy a ki tudja milyen munkahelyi-családi frusztrációit éli ki, egy "arra járón", ahogy a srác valószínűleg szintúgy...

Egyébként egyszer én is keveredtem hasonló helyzetbe a Váci Úton, biciklivel mentem volna át, a zöldön, de a kanyarodó kisbusz ablakában láttam, hogy keresztbe jön egy autó, alsó hangon 90el (Gondolom épp váltott a lámpa, és gyors nagy gázt kellett adnia, hogy még a halványpiroson átérjen), én mivel az életem előbbre való egy papíron biztosított jognál (ez volna az elsőbbség), visszahúztam a bicajt, és mutattam az autósnak hogy menj, ha már ennyire jössz, ez neki annyira nem tetszett, hogy elkezdett ugatni a kocsiból, amire nyilván én is válaszoltam, ezután gondolta, hogy ez az ésszerű és evidens megoldás, kipattant az autóból, ott a 8 Sávos út közepén, és elindult felém, kb. 4 lépés után sarkon fordult, gondolom addigra ment vissza a fér az agyába és esett le neki, hogy mit is csinál, és hogy hol is van, és hogy a keresztbe elinduló autók valószínű hasonlóképp fogják dicsérni azt hogy feltartja az egész forgalmat.... úgyhogy itt el is váltak útjaink....

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2014.04.25. 19:27:28

@etruszk: Nem hinném.
Egyrészt tudok uralkodni magamon, másrészt egy ismeretlen bunkó megjegyzése lepkefingnyi fontossággal se bír. :)

etruszk 2014.04.25. 19:27:33

@Daily Shark: Megállt és elengedte a gyalogosokat? Igen. Még a biciklisek is előtte mentek át. Akkor miről beszélünk?

etruszk 2014.04.25. 19:29:19

@Daily Shark: tehát: soha semmilyen körülmények között nem lehetne téged szóban úgy inzultálni, hogy kipattanj az autóból? :)
A Dalai Lámából kinézem, de másból nem.

Sztavrosz_ (törölt) 2014.04.25. 19:32:25

@Daily Shark: Mondjuk jelzés és hátranézés nélkül álló járművel elindulni, az konkrétan balesetveszélyes.

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2014.04.25. 19:33:21

@kuki123:
Amerikában? Na ne viccelj...

Itt sokkal szigorúbban veszik a zebra jelentőségét és sokkal jobban vigyáznak a gyalogosra-bringásra, ha észreveszik.
A baj csak az, hogy annyira kevés a gyalogos és a bringás és annyira sok az autós, hogy időnként egyszerűen nem számítanak rájuk, ezért nem engedik át.

De itt nem ez az eset van, hanem az autós tudatosan nagy svunggal beslisszol a szembejövő forgalom előtt, hogy aztán hirtelen fékezéssel épp csak megálljon a zebrán.

skyjay 2014.04.25. 19:33:59

@bootsy: Lehet, hogy már más is észrevette (nem néztem az összes hozzászólást), de a másik oldalt kell nézni... ott pedig nincsen kerékpárút, csak zebra... https://www.google.hu/maps/@47.46237,19.042176,3a,75y,13.02h,87.57t/data=!3m4!1e1!3m2!1sbzn1sHm5Svfge5ZmUERRcQ!2e0

Kim lr Szen 2014.04.25. 19:34:15

@közösperonos átszállás: "Jobbkézszabály alapján pl. simán lehet neki is elsőbbsége. "
- Hülyegyerek! A zebra GYALOGOS átkelőhely, a bicikli meg egynyomú JÁRMŰ. A zebrán hosszant a biciklis nem mehet.

Kim lr Szen 2014.04.25. 19:35:02

@SteveDaCommander: "A biciklis mehet a gyalogos úton, ha nem zavarja a gyalogos forgalmat."
- De az zebra.

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2014.04.25. 19:35:38

@etruszk: Nem hinném. Eleve nem vagyok az a fajta, aki bármilyen vitát tettlegességgel akarna megoldani. Értelmetlen dolog és többnyire fölösleges is, csak a primitív, de nagyarcú tahók szokása.

Anders Behring Breivik 2014.04.25. 19:35:41

@álfirkász: "még a tükröt is buzerálta, meg csapkodott a sofőr felé, szóval"

Aztan ki nem szarja le, ha felgyujtotta, volna annak a degeneraltnak a gurulo roncsat, az is, teljesen elfogadhato lett volna, amiert az a baromarcu kreten a gyalogosok koze hajtott a zebran.

barbie83 2014.04.25. 19:36:01

Bicajjal jársz? Buzi-e vagy?

best 2014.04.25. 19:36:34

Mennyi agyhalott van itt! A busz előtt simán befért, szó sincs arról hogy nem adta meg neki az elsőbbséget az autós!! Aztán a zebra és az út között ahol a busz végül elhaladt van vagy 5 méter! Senkit nem akadályoz! Megállt a zebra előtt. Egyedül a nyomorék bringás szabálytalan haladását gátolta. Az ilyen idióta tekerőket kellene kiszedni a forgalomból! Vagy agyonverni ott a helyszínen!

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2014.04.25. 19:37:38

@etruszk: Ráállt a zebrára. A zebra azért van, hogy ELŐTTE álljanak meg, ne rajta. Semmi szükség nem volt arra, hogy ráálljon, nem indokolta semmi azon túl, hogy nagyon sietett és leszarta, hogy szabálytalan.
Az már más kérdés, hogy ezek után már annyira nem sietett, hogy le ne álljon kakaskodni a biciklissel, otthagyva a kocsiját.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 19:37:38

@Anders Behring Breivik: pszichiáter mikor látott utoljára? Azt hiszem, időszerű lenne megemelni a gyógyszer adagodat!

Kim lr Szen 2014.04.25. 19:38:39

@biododírium: Nem értem mit pattogtok itt a kerékpáros kerékpáros voltán"
- Mert szabálytalan volt és még neki állt feljebb.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 19:39:21

@Daily Shark: azon túl, hogy vélhetőleg nem akart seggel belógni a villamos sínre, tényleg semmi.
Nem sietett, valószínűleg későn vette észre a buszt, előfordul. Semmi olyan kirívóan szabálytalant nem követett el, amit a biciklis csürhe bele akar magyarázni. Ellentétben a biciklissel, aki amellett, hogy valóban, durván és valószínűleg tudatosan szabálytalankodott, még provokálta is az autóst.

etruszk 2014.04.25. 19:40:15

@zabiela: Az a baj, hogy nálunk az a gyakorlat a balra nagyívben kanyarodókat rendszeresen összeeresztik a szemből egyenesen jövőkkel.
Az autósnak először a szemből jövőket kellene elengednie, akik szerencsétlen esetben mindaddig jönnek amíg csak zöld a lámpa. Majd miután már piros, elindulhat és megállhat ismét a pirosban még áthaladó gyalogosok miatt. Majd közben utoléri a keresztirányú forgalom aminek közben zöld lett. Így kb 1 autó halad át zöldenként. Ha van saját kanyarodó sáv, akkor jó, ellenkező esetben elállják a belső sávot az egyenesen haladni kívánók előtt. Ez sok helyen van így Budapesten, pl a Váci út/Frangepán utca kereszteződésénél. Rendszeresen oldalba találják a kereszteződésben rekedteket.

Ennél csak a jobbra kisív kontra gyalogos a szebb majdnem végig az egész Körúton, de az Oktogon a kedvencem. 1 db. autó/zöld.
A gyalogosok még csakcsak kiszámíthatóan mozognak a zebrán, de kerékpáron ülők nem.

Kim lr Szen 2014.04.25. 19:40:26

@hopptarisznyarák: "nem olyan nagy baj, ha a keménykedő, beszológató bringásoknak néha kiszáll egy-egy ember. " - Ez így van. :-))

Exploiter 2014.04.25. 19:43:45

Nem tudom ti mit néztek, de

Az autós teljesen ésszerűen befordul a busz előtt, nem is nagy sebességgel és megáll, hogy elengedje a gyalogosokat. (Egyébként az igazi fasz az, aki a balra kanyarodó forgalomra ráengedi a gyalogost a zebrán, de mind1)
A biciklis számomra érthetetlen okból beugat az autósnak, mert alapvetően egy okoskodó fasz, akit még nem vertek meg nagyon soha.
Az autós ezután nekiáll balhézni a biciklissel, mert alapvetően egy frusztrált fasz, akit még nem vertek meg nagyon soha.

Ilyen esetekben kiszállni ostobaság egyébként is, inkább el kell baszni a kocsival, ha nem kell nagy kitérőt tenni ehhez.

Sztavrosz_ (törölt) 2014.04.25. 19:44:07

@etruszk: Ezt szépen összefoglaltad. A minimális tolerancia hiányzik. Tudod, bécsben valahogy a csúcsforgalom is más, ott is sokan vannak, de képesek a zöldnél elindulni, és a pirosnál megállni. Minden közlekedő. Nemcsak az autós/gyalogos.

Kim lr Szen 2014.04.25. 19:44:44

@ex-dr. vuk: "es nem a zebra miatt kell tolni hanem a jarda miatt." - De a zebra miatt kell tolni.

Kowalski76 2014.04.25. 19:45:10

Mar megint hulyenek neznek minket (olvasokat). Az autos bekanyarodott balra de nem tudott tovabbmenni, velhetoen azert mert a zebra utan is allt a sor. Kicsit raallt a zebrara ami szabalytalan ugyan, de igy el tudott menni tole az egyenesen meno forgalom pl a busz . Latszik hogy a zebran maradt meg hely, a gyalogosok siman elfernek. Ket taknyos hulyegyerek a zebran gyalogosok kozott total szabalytalanul temposan atteker, atmennek az auto elott (tehat elfertek) majd az egyik beszol neki ugy hogy o meginkabb szabalytalan volt. Nem veletlenul tiltjak a zebran kerekparozast mert a gyalogok kozott a semmibol elotuno bringas nem ad eselyt az autosnak hogy idoben eszlelni tujda. A kerekparosoknak is kotelezove kene tenni a kresz vizsgat varosban es senkit sem szabadna engedni az utakon jarmuvel kozlekedni jogositvany es kresz tudas nelkul.

etruszk 2014.04.25. 19:45:32

@Daily Shark: ez csak akkor igaz, ha nem útkereszteződésről beszélünk. Valamikor csak át kell haladnia azon a zebrán nem? És ha elezdett áthaladni, majd forgalmi okokból meg kell állnia akkor már szabálysértő? Vagy ilyenkor adjon gázt, de ne álljon meg semmiképp?

szgy 2014.04.25. 19:46:36

"kanyarodott balra a Fehérvári útra, sietve, mert nem adta meg a szemből érkező busznak az elsőbbséget."

én ezt nem nevezném sietésnek, elsőbbség meg nem adásának sem, egyszerűen bekanyarodott előtte. A bringások láthatóan tekerve mennek át, ami nem az a haladási mód aminek zebrán elsőbbséget kell adni. Másképpen: zebrán csak akkor van elsőbbsége bringásnak ha tolja.

A bringások nem csak az autós miatt kényszerültek a zebrára, az első másodpercben jól láthatóan a zebránál vannak amíg ki nem kerülnek a kamera látóteréből.

Tűzvályó 2014.04.25. 19:47:35

Nekem biciklin halálfélelmem van, ha zebrán kell átmenni, vagy utat keresztezek (kerékpárútról), autósként tudom, hogy mennyire veszélyes. Itt pl egy jobbra kanyarodó teherautó ment át egy biciklisen:
www.langlovagok.hu/kepek/1208_kerekparost-gazolt-halalra-egy-teherauto-a-xiv-keruletben

joker 2014.04.25. 19:47:53

@álfirkász: Igen, sajnos így van, pont ettől gumiszabály. De miért is veszélyeztetném a saját életemet? Egy hülye szabály miatt biztos hogy nem. Esős időben pont emiatt szoktam kocsiba ülni bicikli helyett, de gondolom nem vagyok ezzel egyedül :) Hegyre simán felmegyek ilyenkor is biciklivel, de nem a bamba emberek közé :) Amúgy ezt a magyarázatot valaki egyszer kitalálta (elvileg valahol a KRESZben is benne kell hogy legyen), de mivel sajnos messze vagyunk attól hogy egy toleráns világban éljünk, ezért innetől az intuíció és a "józan paraszti ész" ami az egyetlen járható út. Sajnos az ember onnantól kezdve, hogy biciklire száll harmadrangú állampolgár lesz. Ezt az ember vagy elfogadja, vagy megpróbál gondolkozni… Szóval ha én tudom magamról, hogy képes vagyok figyelni a gyalogosokra, és bevállalom a max 10km/ó-t, akkor ez normális emberek között nem kell hogy gondot jelensen.

Sajnos olyan farkas világban élünk, ahol nem azok élnek túl, és járnak el mindenképpen helyesen (úgy értem, hogy _mindenki_ számára a lehető legmegfelelőbben) akik pontosan betartják a szabályokat. Erre a legtökéletesebb példa, hogy parkolni csak az út mentén, menetiránnyal megegyező oldalon max. 30 cm-re az út szélétől lehet. Ettől függetlenül mindehogy állnak összevissza az autók, félig felállnak a földre, és sokszor teljesen jogosan. Mert ha szabályosan parkolnának, akkor elállnák az utat. Néhányszor kipróbáltam, hogy szabályosan parkolok az utcámban. Kaptam is a beszólást, hogy elállom az utat, egyszer meghúz valaki, stb…

Szóval a lényeg a lényeg, egyszer egy nagyokos valaki kimondta, hogy a csatornaépítés az veszélyes, akkor már szabad járdán menni, de az életveszélyes őrült autósok azok nem veszélyesek, az onmagában nem elegendő ok. Ezt vagy elfogadja valaki, és lehet hogy statisztika lesz belőle előbb vagy utóbb, vagy gondolkozik, és a lehető legjobb belátása szerint tesz. Én inkább az utóbbit választom. Gondolkodjon mindenki, legyen éber, figyeljen a másikra. Hülye szabályok hülye helyzeteket szülnek.

Kim lr Szen 2014.04.25. 19:48:13

@vlgymir: "A videón nem látszik, de a bringár eredetileg a busz mellett az úton jönne teljesen szabályosan, amikor zöldet kap. "
- Hülyeséget beszélsz. A felvétel legelején látszik, hogy a két biciklis ott áll a járdán a zebránál, zöldre várva. Nem tekerhetne át.

etruszk 2014.04.25. 19:49:48

@Sztavrosz_: De Bécsben nem is eresztik össze a szembejövőket, és nem kényszerítik az autósokat arra, hogy a kereszteződés közepén megállva kelljen a forgalom egyik résztvevőjének elsőbbséget adni. Legalábbis még nem találkoztam eggyel sem. És ha nincs zebra balra nagyívben akkoris szinte mindig van külön lámpa, kivéve a Kagraner platzot és pár kisebb forgalmú helyet. Bécsben nem csak a résztvevők mentalitása, hanem a forgalom szervezése miatt is nyugisabb közlekedni. Még akkor is, ha 5 sávon stau van....

Thorwald 2014.04.25. 19:50:34

@Faissst: KRESZ 54. § 4, pont 3. bekezdes:
A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia.

Szal rohadtul nem kerekezhet. Es nem mellesleg a video elejen ott figyel baloldalon a zebran a ket bringas, szoval nem kell a mundert vedeni... szabalytalan volt az is. (Ettol fuggetlenul az autos egy kreten)
Jah es jardan csak es kizarolag abban az esetben szabad biciklizni, ha az uttest kerekparozasra alkalmatlan vagy az uttesten valo kozlekedest a kerekparos szamara tabla tiltja...

Kim lr Szen 2014.04.25. 19:50:59

@bootsy: " nézzétek meg street view-n mielőtt hülyeségeket írtok...én sokat közlekedek erre, egymás mellett van a zebra és bicikliút szépen külön, az autós volt a hülye.."
- Hoppá! Akkor egész más a helyzet.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 19:51:59

@Kim lr Szen: nem más a helyzet. A járdára nem látok rá, nem tudom, ott mi van, de a zebra mellett nincs bringás sáv, ergo a biciklisnek ott semmi keresnivalója, max. tolhatja a járművét.

Sztavrosz_ (törölt) 2014.04.25. 19:52:27

@etruszk: Ezt mondom én is, ha bolond a forgalomszervezés, ne csodálkozzunk ha az emberek megbolondulnak tőle.

szgy 2014.04.25. 19:53:12

@porthosz: "1, bevágott a busz elé nem megadva az elsőbbséget, ezáltal a buszt lassításra/kikerülő manőverre késztette. Már önmagában balesetveszélyes manőver"

nézd már meg ezt a felvételt, hol van itt lassítás vagy kikerülés? alig megy a busz, talán 20 km/h-val, azt is elég egyenletesen, nem is mehetett sokkal gyorsabban hiszen az is akkor indult el a piros lámpától. Még ha helyből 5 m-en belül gyorsult volna 50-re akkor talán... Egy busz vagy teherkocsi általában olyan lassan indul el álló helyből hogy egy személykocsi simán otthagyja.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 19:54:31

@joker: senki sem kötelez arra, hogy ha félsz az autók közt, akkor is biciklizz. Egyrészt a járdán nyugodtan tolhatod, másrészt a városban rengeteg a mellékutca, minimális kerülővel eljuthatsz bárhova.
Igaz, három éve nem ülhettem bringára, de előtte alaposan bejártam az egész várost Csepel déli sarkától az északi M0 hídig és szinte mindig találtam olyan útvonalat, hogy kerékpárúton vagy nyugis mellékutcában tudjak közlekedni.

Kim lr Szen 2014.04.25. 19:54:42

@bootsy: Van egy kis gond. A bicikli út a kereszteződés másik oldalán van.

Kim lr Szen 2014.04.25. 19:56:51

@1920x: Az a kereszteződés másik oldala.

Kim lr Szen 2014.04.25. 19:58:03

@álfirkász: Én is rájöttem közben, hogy a biciklis út nem ott van.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 19:59:56

@Kim lr Szen: akár ott is lehetne, nincs jelentősége. Van ahol a járdán vezetett "kerékpárút" zebrában ér véget, de a zebra mellett nincs ott a sárga csík. Ilyenkor le kell szállni és áttolni, túloldalon, ha van folytatás, akkor vissza lehet ülni, ha nincs, akkor irány az út vagy lehet tolni.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 20:01:34

@Viktor Mutyin: gondolom mivel semmi ertelmeset nem tudtal irni, marad a gepeles/helyesiras vonal.
ugyes vagy :)

ex-dr. vuk 2014.04.25. 20:02:12

@otapi: jardan tilos biciklizni, igy nem szamit semminek.

Kim lr Szen 2014.04.25. 20:02:55

@joker: Húúú bazzz..és neked jogsid van? Dobd el!

ex-dr. vuk 2014.04.25. 20:03:03

@Kim lr Szen: akkor ezt most tamaszd is ala valamivel, egy "de" kicsit keves :)

P1sty 2014.04.25. 20:03:10

@Nick Leeson: Remélem, nincsen jogosítványod, vagy már bevonták. Mindezek után ajánlom a "kanyarodási szabályok" nevű részt a KRESZ-ben.

porthosz 2014.04.25. 20:04:20

@szgy: És szerinted miért megy lassan? Mert látta hogy a paraszt bevág előtte és ezért nem lépett a gázra.
Ha rálépett volna, akkor most arról menne a diskurzus hogy melyik volt nagyobb hülye: a kerékpáros aki tekerve ment a zebrán, az autós aki el akarta ütni, vagy a buszos aki elvitte a kocsi farát... :)

Kim lr Szen 2014.04.25. 20:05:40

@ex-dr. vuk: A zebra GYALOGOS átkelőhely, a bicikli pedig egynyomú JÁRMŰ. Tehát a zebrát hosszanti irányban egy bicikli, mint JÁRMŰ, nem használhatja.

2014.04.25. 20:05:50

Dzsungelharc, huh. Az ilyen ember nem kellene jogosítványt kapjon. Soha. Legközelebb megöl valakit.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 20:06:21

@gfjkd: hol van az leirva, hogy NEM lehet?

www.youtube.com/watch?v=coMsUMJd9MU

https://www.google.co.uk/maps/@46.250629,20.149763,3a,75y,357.83h,81.99t/data=!3m4!1e1!3m2!1sg-by17ncR5Yu58sts4ScNw!2e0

https://www.google.co.uk/maps/@46.256574,20.150964,3a,75y,47.98h,91.37t/data=!3m4!1e1!3m2!1scA7Y4ICqVtR0ND1cmZYTlQ!2e0

Gondolom ezeken a helyeken a kocsit is tolni kell.

blumpen 2014.04.25. 20:06:45

Az autósnak van egy minősített autógyár által gyártott, hivatalosan regisztrált, folyamatos időszakos felülvizsgálatokon ellenőrzött ( műszaki vizsga) rendszámmal ellátott közlekedési eszköze.
A gépjármű vezető egy képzett (kresz tanfolyam), minősített (kresz vizsga), alkalmassági vizsgával rendelkező, nyilvántartott (jogosítvány) személy.
Az autós egy adófizető személy - gondolj az üzemanyag adótartalmára, teljesítményadóra stb - aki jelentősen hozzájárul az ország költségvetéséhez.
Az autós rendelkezik a tevékenységét takaró biztosítással - KGFB.
Ezzel szemben a bicajos mivel rendelkezik?
Ismeri egyáltalán a kreszt. Fittyet hánynak a közlekedési szabályokra és a közlekedési lámpák jelzéseire.
A bicajos egy FING! Se neve , se képzettsége, sem minősített közlekedési eszköze, semmije sincs. Csak szaga mint a FING-nak.
És az ilyen FING követeli a jogait?
Először váljon a FING is egyenrangú közlekedési partnerré, aztán követelheti jogait!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.04.25. 20:07:19

"a felvételen azonban az látszik, hogy a két biciklis az úttesten ment tovább, így feltételezhető, hogy csak az autós miatt kényszerültek a zebrára."

Évekig laktam a környéken, jól ismerem a kereszteződést, az úttesten kerékpározót még egyszer sem láttam arrafelé. Nem is életszerű, hogy a zebrán menjen át a kereszteződésen, ha amúgy az úttesten közlekedett addig.

Ez persze nem menti az autós viselkedését.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 20:08:23

@Kim lr Szen: akkor javaslom neked is az elozo linkeket.

Hol van leirva, hogy nem kozlekedhet rajta jarmu? legyszi idezz kreszbol. Ez egy evtizedes vita egyebkent, es mindig van aki eroskodik, aztan rajon, hogy nincs ilyen szabaly, ami tiltana. de hajra :)

ex-dr. vuk 2014.04.25. 20:09:48

@blumpen: szerintem aki itt FING az te vagy :)

ezek utan ami ki birt esni a billentyudbol...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.04.25. 20:10:48

"a felvételen azonban az látszik, hogy a két biciklis az úttesten ment tovább, így feltételezhető, hogy csak az autós miatt kényszerültek a zebrára."

Ja, az sem látszik a felvételen, hogy az úttesten haéadtak volna tovább. Az viszont látható, hogy az elöl haladó csaj a járdasziget megkerülése után a zebra felé fordul a kerékpárral.

gfjkd 2014.04.25. 20:12:14

@Thorwald: Szerintem az általad idézett pont lakott területen kívüli főútvonalra vonatkozik.
"(4)Kerékpárral
a) lakott területen kívül a főútvonalról balra bekanyarodni vagy megfordulni, továbbá
b) a kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra bekanyarodni nem szabad.",
azaz
"A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia."
Ha az idézett pont lakott területre vonatkozna, akkor nem lehetne kerékpárral balra kanyarodni.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 20:12:28

@Zigomer Trubahin:
"biciklivel zebrán mehet az ember a forgalom irányával szemben is"

Szerintem ezt mar a kozlekedes szervezoivel kellene megvitatni, akik jardakra vezetik a kerekparutakat, ezzel gyakorlatilag osszevisszasagga valtoztatva a kerekparos kozlekedest (ugye hol jobb, hol bal oldalon kell menned az utcan, se kisiv se nagyiv, osszevissza)

P1sty 2014.04.25. 20:12:34

@keretreka: A Hengermalom út mellett, a járdából eghy szelet lehasítva, van végig kijelölt kerékpárút, amit nem érint a lezárást. Aki csak a Fővinformból ismeri a város utcáit, ne ugasson már bele.

speedeegonzalesz 2014.04.25. 20:12:49

Teljesen tiszta, hogy mind a kettő kretén és meg is találták egymást. 10 éve járom ezt a kereszteződést és mindig elkerültem a hasonló eseteket simán azzal, hogy elsőbbséget adok.
A bringásra nem is érdemes pazarolni az időt. Majd átmennek rajta egyszer és akkor duzzogva ugyan de majd körülnéz, ha pár borda vagy combcsont összeforrt.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 20:13:38

@nickM: nem ismerem a helyszint, ezzel kapcsolatban nem tudok nyilatkozni. en elmeletrol beszeltem :)

ex-dr. vuk 2014.04.25. 20:14:56

@Thorwald: talan el kellene olvasni a teljes bekezdest. ennek semmi koze a zebrahoz.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.04.25. 20:15:13

nem ertem a bringast...
en le szoktam szallni es tolom oszt vagy megall vagy lezuzza az autojat...
ha lezuzza zebran a bicot, akkor azert rendort hivok es r@baszom az osszes koltseget ami elokerul

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 20:18:04

@ex-dr. vuk:

54. § (1)343 Kerékpárral a kerékpárúton, a kerékpársávon vagy erre utaló jelzés (117/c. ábra) esetében az autóbusz forgalmi sávon, ahol ilyen nincs, a leállósávon vagy a kerékpározásra alkalmas útpadkán, illetőleg - ha az út és forgalmi viszonyok ezt lehetővé teszik - a lakott területen kívüli úton, a főútvonalként megjelölt úton az úttest jobb széléhez húzódva kell közlekedni.

Ebben a felsorolásban hol szerepel a kijelölt gyalogosátkelő? Sehol, tehát tilos. Pont.

Nick Leeson 2014.04.25. 20:19:12

@P1sty: Lehet itt 5 percenként bebüfögni a bűvös varázsszót: "KRESZ", de ez a hétköznapi realitásban sehova sem vezet!

A valóságban egy B jogsis vizsgával, kb. 5-10 év után a legfontosabb szabályokon (elsőbbség, táblák, stb.) kívül senki nem tud semmit! 20-30-40 év múlva még annyit sem!

A KRESZ egy elmélet. Tudtommal jóformán egész Európában nagy vonalakban ugyan az a KRESZ. Ehhez képest egészen máshogy vezet, egy olasz, görög, a némethez és a svédhez képest! Minden országnak van egy kialakult viszonya a KRESZ-hez! Ez az amit meg kell szokni az utcán és ennek megfelelően viselkedni! Nem pedig betűket/szabályokat kell szó szerint bemagolni az elkövetkezendő 50 évre, mert ennek nincs semmi realitása! Illetve be kell magolni a vizsgára, aztán átvenni a közlekedés ritmusát. Még akkor is ha az nem a híres biblia a KRESZ szerint folyik!

Úgyhogy kedves KRESZ mániás félnótások! Legyetek szívesek ne traktáljátok itt az embereket az ökörségeitekkel! Lefogadom, hogy ti is most olvassátok ki a könyvből!

Az a legviccesebb, hogy legalább 100 hozzászólásig vitatkoztak azon, hogy lehet-e és hogyan lehet biciklizni a zebrán! Pedig ugye elméletileg "egyértelműen" le van írva a szent KRESZ könyvben!

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.04.25. 20:20:22

ilyenfajta keresztezodesben amugy gyalogoskent rettegek, ezert nem ertem, hogy van a bicosnak egy franko kis befenyito eszkoze es nem hasznalja...
en tutti a zebra szeletol 2 centimeterre toltam volna ugy hogyha lezuzzak abban en ne legyek benne :)))

P1sty 2014.04.25. 20:20:44

Akik ilyen bölcsen osztják az észt, megnézték már Google-n a kereszteződést? A Hengermalom út - Etele úton végig van kerékpársáv, amely a járdából lehasítva vezet végig az út mellett. Említett kereszteződésben a zebra mellett a bicikliút átkelője is ott van, amira az autós rátorlódva nem adta meg az elsőbbséget a biciklisnek, miközben a kanyarodási szabályok alapján már a busznak elsőbbsége lett volna. Ezt követően a biciklis a gyalogosok közé, a zebrára kellett kitérjen a kikerüléshez. Ezt tette szóvá.

P1sty 2014.04.25. 20:23:14

@Nick Leeson:
"Az a legviccesebb, hogy legalább 100 hozzászólásig vitatkoztak azon, hogy lehet-e és hogyan lehet biciklizni a zebrán! "

Nem kényszerült volna áttérni a zebrára, mivel van ott szabályos, biciklis átkelő is. Amire sietős autósunk ráhajtott, mert kb. így fért át a busz előtt, de a zebra mögé.

dukeekud 2014.04.25. 20:23:29

Ez valojában nem autós kerékpáros vita, hanem gyalogos, autós. Mert az aggreszív elmebeteg autós, a gyalogátkelőhelyre hajtott rá, a gyalogosok közé.
AMIT SEMMILYEN KÖRÜLMÉNYEK KÖZÖTT SEM TEHETNE MEG.
NINCS OLYAN, TÖRVÉNYES FORGALMI SZITUÁCIÓ, HOGY VALAKI A GYALOGOSOK KÖZÉ HAJTSON A ZEBRÁN.
Nem számit, ki vagy mi tartozkodik a zebrán, ha ejtőernyös kerékpárosok hullanak az égből, AKKOR SEM.

vmaast 2014.04.25. 20:26:30

Százalékosan mondjuk pont ugyanannyi gyökér van mindkét oldalon, de rengeteg autóst frusztrál hogy másoknak is vannak jogai az úton... ;-)

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 20:27:27

@P1sty: okoska! Mielőtt beleugatsz, nézz körül egy kicsit! A 77Elektronika előtt van a kerékpárút, ahol ez a két kretén áttekert, ott nincs!

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 20:28:23

@P1sty: na akkor menj végre a sokat emlegetett streetview-ra és nézd meg a kereszteződést te faszkalap!

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.04.25. 20:28:36

ha hitler bringázott volna, akkor most náci lennél posztszerző?

"a felvételen azonban az látszik, hogy a két biciklis az úttesten ment tovább, így feltételezhető, hogy csak az autós miatt kényszerültek a zebrára"

ja, csak éppen álltak a járdán, mikor piros a lámpa
emelett miért kényszerültek volna a zebrára az autós miatt, ha a busz simán elmegy a kocsi mögött? héj posztíró, elmebeteg vagy? megy a logika? nem? akkor minek írsz?

"A verbális ütközet végén"
nemcsak verbális ütközet volt, hanem nonverbális is, testbeszéd, mégpedig a srác részéről.

nem tudom mi hangzott el a beszélgetésben, nincs hang, de nekem nagyon úgy tűnik, hogy itt bizony a biciklis egy kis korcs kölyök, aki bizony megérdemelne pár tanító jellegű atyai pofont, UGYANIS VILÁGOSAN LÁTSZIK hogy RÁMOZDUL 0:16. mit képzel magáról ez a kis szemétláda? persze nem halljuk a hangokat, csak nekem ebből az jön le, hogy baj van a gyerek fejével, értelmes emberek ugyanis nem szoktak rámozdulni, befenyíteni senkit se testmozdulatokkal. vágod? (hogy stílszerű legyek)

na most miért kellene megadnia a busznak az elsőbbséget, ha a busz még sehol nincsen, simán befér elé a kocsi, a busz nem lassít, az persze h kicsit rámegy a zebrára nem szép, nem szabályos, tény, de az elsőbbséggel ne jöjjünk már, mikor sehol nincs a busz, már rég áll a zebránál a kocsi, amikor érkezik 2-3 s késéssel. 0:06-kor kellett volna megadni az elsőbbséget, ehelyett a busz 0:10-kor ér oda. akkor miről beszélünk? milyen elsőbbség? egyértelmű, hogy csak a mazsolák adnak elsőbbséget olyannak, aki kilométerre van. egy kocsi meg befér oda, úgy hogy a busz el tudjon menni, van mögötte hely, tán még ha rendesen megállt volna a zebránál is el tudott volna menni a busz.
https://www.google.hu/maps/@47.462571,19.042377,3a,75y,141.54h,78.94t/data=!3m4!1e1!3m2!1sBUir4OOaEM2ufQF2nWiWWg!2e0?hl=hu
egy autó elférne, mondjuk ez kombi, hosszabb, ennél kerülnie kellett volna a busznak, dehát gyalogosok nem várakoznak ott, látszik a nyitóképen, hegy csaj megy át gyorsabban, mint a bringások? tehát gondolom az autós látta hogy ott állnak de nem indultak el, amikor zöld a lámpa, ezért gondolta a kocsis, hogy akkor ő most itt átmegy, aztán gondolom talán időközben észrevették a bicajosok is h zöld a lámpa, mivel nem indulnak el azonnal
ha dudált az autós, akkor aláírom, hogy jogosan megy fel a pumpa a srácban.

persze szabálytalan áttekerni is a zebrán bringával, így nem tudom miért kéri ki magának a reppersrác, ha tulajdonképpen mindkettő uyganazt csinálja, gyakorlatias, és szabályt szeg. egy kicsivel több elnézést is lehetne tanúsítani ha valaki hibázik, és rámegy a zebrára, én kikerülném szó nélkül, főleg bringával ez nem is akadály, de még gyalog se szólnék, nehogy már komoly ember ezen patogjon, nem nőket vert az utcán, hanem csak belelóg a zebrába, ezért miért kell okoskodni?
nálam ez nem üti meg a mércét, hogy ilyenért szóljak, előfordul, hibázott. legyünk már egy kicsit toleránsabbak és tisztelettudóbbak; intelligensebbek, úgy is mond6nám.

ugyanis olyan gyorsan van ott a srác, hogy szerintem biztos hogy nem ütötte el, nem tűnik nekem abs-es satufékezésnek

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 20:29:40

@vmaast: sokszor leírtam már, arányaiban jóval kevesebb autós szabálytalankodik, pláne rendszeresen, mint biciklis. Bicikliseknél alsó hangon 70 szabálytalanra jut 30 szabályos, autósoknál ugyanez fordítva.

Poptaritop 2014.04.25. 20:30:36

@Thorwald: Ez a kiragadott szöveg terjed mint a pestis...
Lakott területen kívüli balra kanyarodáskor illetve kerékpárútról a főútra balra kikanyarodáskor igaz. Olvasd el az egész paragrafust ne csak a végét. ;) Gyalogos átkelőhelyen át lehet bringázni, sőt gépjárművel is haladhatsz rajta akár a csíkokra merőlegesen is, mivel _nem tilos_ pl megfordulni sem rajta. Csupán annyi, hogy kizárólag gyalogosként van rajta elsőbbséged.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 20:30:57

@álfirkász: ebben a felsorolasban hol van a gyalog- es kerekparut, hol van a lakott teruleten beluli uttest/egyeb sav? Hol van meg egy csomo minden? Hol van a veszelyes utszakasz jelzesen (sarga racs) valo athaladas lehetosege? Stb.
Linkeltem 2 helyet szegeden, ott az autot is tolni kell akkor?

vinyi 2014.04.25. 20:32:12

A két bringás a zebránál állva várja a zöldet és nyeregben ülve hajtott rá a zebrára, ahol nemhogy elsőbbsége nincs, totálisan szabálytalan is. Soha nem adok elsőbbséget bringásnak, ha a zebra szélén áll és dudát nyomok rá, ha bejön elém és nem tolja azt. Tanuljon!

vmaast 2014.04.25. 20:32:51

@álfirkász: Nem szabálytalankodó, gyökér. Az még szabálykövető módon is lehet bárki ;-)

k robert 2014.04.25. 20:33:33

@Daily Shark: a bicikliseknek is kötelezővé kell tenni a kesz vizsgát a rendszámot és a kötelező biztosítást és nem lennének egyből színvakok mert 10 bicajosból 8 átteker a piroson gond nélkül,@vmaast: szerintem ez az arány az autósoknál sokkal kissebb

vinyi 2014.04.25. 20:33:51

@tesz-vesz: egyetértek. Az ilyen kis szarházi kölkök miatt rossz a bringások megítélése.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 20:34:02

@vinyi: akkor te egyike vagy azon taploparaszt autosoknak, akit egyetlen normalis kozlekedo sem szeret :)

Amugy nemreg irta valaki, hogy ott van atvezetes csak lekopott/alig latszik, es a bringas kerekparutorol jott, es emiatt elsobbsege lett volna az autossal szemben.

joker 2014.04.25. 20:34:10

@álfirkász: persze, senki nem kötelez semmire, csak arra, hogy ne üljek biciklire, vagy menjek kerülőúton haza, meg húzzam meg magamat, mert nem figyelnek sem az autósok, sem a gyalogosk, és ha már itt tartunk a biciklisek sem. Ha valakit megfenyegetnek életveszélyesen, akkor megváltoznak a szabályok.
Hagyjam ott a biciklit a városban hogy ellopják, és menjek haza gyalog? Egyáltalán nem életszerű…

Az élethez (és ha már itt tartunk akkor az önvédelemhez) való jog a legelső és legalapvetőbb természeti jog, és nincs az a szabály (vagy törvény!) ami ezt felülírhatja, még ha személyesen Vitézy Dávid vagy Pintér Sándor mondja, akkor sem.

Egyébként utálok az autók között biciklizni, de dugóban rohadni a vezetőülésben, azt még kevésbé. Néha ez a kissebbik rossz.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.04.25. 20:35:05

@közösperonos átszállás: milyen jobbkéz-szabály? nem jobbról jön a bringás, hülyeséget beszélt ez az idióta @Faissst: nem is értem mit akar kinyögni mert nemg magyar, a gyalogos nem jármű, mégis elsőbbsége van a zölddnél, ha jármű , akkor is, mert egyenesen megy.

nickM 2014.04.25. 20:35:31

@ex-dr. vuk: :) Én meg túlélésről, a síromra hiába írják, hogy pedig neki volt elsőbbsége. :) (Mondjuk ebben az esetben nem is volt... De többen linkelték már a streetview képeket, ezek alapján ismerős a kereszteződés a feltúrás előttről, a sokszor említett bringaút meg ott figyel a túloldalon.)

Ez csak egy általános kérdés, de évek óta képtelen vagyok rájönni: miért érdemes a kijelölt (elkerített, szeparált, NEM bringa/gyalog!) út helyett a párhuzamos (elsősorban autók közlekedésére fenntartott) úton közlekedni?

dukeekud 2014.04.25. 20:35:39

@P1sty: "Nem kényszerült volna áttérni a zebrára, mivel van ott szabályos, biciklis átkelő is. "

Ja az egészben tényleg az legfelháborítobb, hogy a sok idiota azt kifogásolja, hogy mit keres a kerekpáros a zebrán, miközben amelett, hogy joguk van hozzá, csak azért kerültek oda, mert a szabálytalan autós oda lökte öket.
És ezek után még kiszáll verekedni. Hát ez egyértelműen a helyszini főbelövés kategoriája.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 20:35:41

@k robert: erdekes autovezeteshez kotelezo a jogsi de valahogy nem tunik fel, hogy ok ismernek a szabalyokat. de ahogyerzed.

joker 2014.04.25. 20:37:16

egyébként a sok köcsög bringás, az intoleráns idegbeteg autósok és a bamba csendes őrült gyalogos akik miatt felmerülnek ilyen problémák.

"Minden közlekedőnek tudomásul kell vennie, hogy a mai, erőteljes forgalomban vannak olyan helyzetek, amikor a türelem és a kölcsönös udvariasság többet segít, mint az agresszív fellépés."

Nick Leeson 2014.04.25. 20:38:42

@P1sty: Ne foglalkozz vele, de a "biciklis átkelő" a zebra és a villamos közt terül el. A video jobb oldalán látszik a felfestés időnként.
Ezek szerint a biciklisnek még véletlenül sem okozhatott volna gondot az autó, mert az a zebra másik oldalán állt meg!

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 20:38:52

@ex-dr. vuk: azok egyéb helyen vannak megemlítve. Nem nézek utána tételesen, de pl. a táblával jelölt és az idézetemben fel nem soroltak biztosan.

@joker:ha félted a szaros életed, akkor ne menj autók közé! Felsoroltam az opciókat: találhatsz kerülőutat, tolhatod a járdán. De amíg a KRESZ-ben az van, hogy járdán nincs keresnivalód, addig onnan takarodjatok!

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 20:39:52

@dukeekud: te tényleg ekkora barom vagy? Vagy csak megjátszod az idiótát?

bbnet1 2014.04.25. 20:40:27

@wanker cunt: Megnéztem mind a 4 videót és érdekes módon, mind a négynél a biciklisek álltak neki, hogy érvényt szerezzenek a SAJÁT ÉRTELMEZÉSŰ szabályaiknak. Mindenki BATMAN ? vagy mi ?
És ez a probléma ? Miért akarnak MINDENÁRON kioktatni minden autóst, hogy hogyan kell közlekedni ? Mosolyogva, kedvesen figyelmeztetve hatásosabb lenne.

Az Audist is megértem, mert engem is dühít, ha minden piros lámpánál előrecsorog egy balfasz, akit utána kerülni kell a tömött sávokban váltogatva. Majd következő pirosnál megint beáll elém és úgy gyorsul, mint nagyanyám. (Persze erre rá is tudnak játszani, mint az általad belinkelt 4. videón 1:25-től VÉLETLENÜL ment a bringás direkt lassan, aztán meg sír, hogy: "TRYING TO KILL ME"..)

De ez mind nem számít, mert az egészben a stílus az undorító, hogy MINDKÉT FÉL ilyen köcsög módon akarja feloldani a szorongásait...
Az egyik kioktat (persze anyázva), ütögeti az autót, vagy fenyegeti az embert, akkor mit vár a másiktól ?
Az autós már csak azért is visszaszól, mert felbosszantja/beletipor a becsületébe.
Azért, mert éppen nem sikerült jól egy fékezés, még kikéri magának, ha leribancozzák a családját. Mert a kettőnek ugye semmi köze egymáshoz, de ezek a hangyaeszű közlekedők ezen a szinten vannak.

Szóval szerintem az a hülye, aki kezdi... Ennyi.
Egymásra lehet figyelni, megpróbálni megérteni, mit akart és lehetőleg segíteni, hogy még kisebb legyen az esélye, hogy balesetet okoz.

gfjkd 2014.04.25. 20:41:13

@ex-dr. vuk: " hol van az leirva, hogy NEM lehet?" Figyelmedbe ajánlom: álfirkász 2014.04.25. 20:18:04-i hozzászólását!

"Gondolom ezeken a helyeken a kocsit is tolni kell."
Minden bizonnyal tolni kellene ha egyik járdáról a másik járdára szeretnék járművel átjutni. Sajnálatos módon az első helyszínen a kötelező haladási irány tábla miatt - szabályosan - esély sincs az egyenesen haladásra.
A második képen mit kellene látnom? Hosszában kell menni az autóknak a zebrán?

ex-dr. vuk 2014.04.25. 20:42:22

@nickM: "miért érdemes a kijelölt (elkerített, szeparált, NEM bringa/gyalog!) út helyett a párhuzamos (elsősorban autók közlekedésére fenntartott) úton közlekedni?"

Mar a kerdes is rossz, nincs olyan, hogy "elsosorban autok kozlekedesere fenntartott" ut, max az autopalya, de az is "gepjarmuvek" kozlekedesere fenntartott, nem autok.

Azert erdemes ott menni (es ott kijelolni a kerekparozast), mert ott LATNAK a tobbi kozlekedok, es nem a kertek alatt mesz, ahol minden keresztezodesben halalos veszely leselkedik rad a radkanyarodok miatt.
Masik ok: nincs meg az iranyhelyesseg ami rengeteg anomaliat szul a keresztezodesekben megbonyolitva ezzel a forgalmi rendet is.

ipapa 2014.04.25. 20:42:55

En nem lattam,hogy meguti az autot. De ha igen akkor is meghunyaszkodnek ha ekkora f.szsagot csinalnek,mint ez a "nagyontudokvezetni" autos. En csak vezetek, de tudom ha balfaszkodok, akkor termeszetes,ha emiatt lefossa a bokajat valaki, ugatni fog. Van hogy a bringasok lenduletbol atgurulnak, az tenyleg felelotlenseg toluk, de most nem ok okoztak a veszelyhelyzetet, ugyanolyan lathatoak es sebesseguek voltak, mint egy gyalogos. Az autos erdemelne feljelentest.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 20:43:44

@álfirkász: "azok egyéb helyen vannak megemlítve"
na ugyanezeken az "egyeb" helyeken lesz felsorolva a zebra is :) (vagyis ugyanannyira sehol). nem erdekes, hogy az nincs felsorolva, hogy autoval hol szabad kozlekedni, csak az, hogy hol nem?
Nem erdekes, hogy autokat is vezetnek ra zebrakra, megsem visit senki, hogy tolni kell ott?

ex-dr. vuk 2014.04.25. 20:44:47

@gfjkd: "Minden bizonnyal tolni kellene ha egyik járdáról a másik járdára szeretnék járművel átjutni."

Most nem a jardarol beszelunk, hanem zebrarol. Jardan tilos kerekparozni, igy nem erdemes azon filozni, hogy "ha jardan kozlekedett, akkor..."
Az a kerdes, hogy ha egy zebrahoz szabalyosan ert oda, akkor mi van.

bbnet1 2014.04.25. 20:45:38

@ipapa: Az a baj, hogy ha úgy érzem kárt tett az autómban, akkor nem fogok meghunyászkodni, mert az szándékos károkozás nem áll egyenlő súlyban azzal, hogy neki 20cm-rel arrébb kellett gurulnia.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 20:45:46

@gfjkd: autokijaro - egyenesen a zebrara.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 20:46:17

@bbnet1: a testi sertes sem all egyenlo sulyban az anyagi karokozassal.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 20:48:19

@bbnet1: ezeket a konfliktusokat azok a kozlekedesszervezok generaljak, akik pl. basznak kerekparsavot tenni az utra, vagy meghagyni egy szeles savot, helyette felosztjak 2x2-re, hogy biztosan ne ferjenek el egymas mellett, es mehessen a csata.
Londonban szerencsere ilyen marhasagot nem csinalnak.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.04.25. 20:48:21

@remixer: mivel már mozgásba van, neki energiaveszteség megállni feleslegesen, neked meg semmibe nem kerül.
a régi szabály volt jó, ha már lelépett a gyalogos, akkor meg kell adni az elsőbbséget, hülyeség megállásra kényszeríteni egy gyérebb forgalomnál minden autót, minden zebránál.

amúgy lehet így is gyalogosként erőszakoskodni, hogy lelépsz félig, egy -két lépésre, és felveszed a szemkontaktust, az autósok nagy többsége így megáll, mert nem akar balhét, kárt, az elütésedtől, mert rettegnek (rettegünk) a homály bolond gyalogosoktól :)

joker 2014.04.25. 20:48:38

@álfirkász: Őszintén sajnálom, hogy nem volt gyerekszobád. De tényleg! :)

ex-dr. vuk 2014.04.25. 20:50:28

@bbnet1: most nezem h ez is London, az ottani felhaborodasok egy resze elegge mu egyebkent... voltam mar sok necces helyzetben, tobbnyire autosok faszsagai miatt (mert sietni kell h annyival tobbet varjon a kovetkezo kocsisor vegen a dugoban), de meg sosem alltam le uvoltozni mert nem er annyit az egesz. egyser megkerdeztem, hogy megerte? tenyleg megerte aggressziven megelozni, hogy 20 meter utan a dugo vegen alljon? en persze tudtam menni tovabb kenyelmesen.
Londonban semmi ertelme nyomulni kocsival, a belvarosban kerekparos temponal gyorsabban senki nem tud menni, se motor se auto sesemmi. Csak a metro.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.04.25. 20:52:29

@Szamiz67: az rámozdulás volt, te buta vak

ipapa 2014.04.25. 20:53:49

@bbnet1: ahogy irtam en nem lattam a videon, hogy hozzaert a kocsihoz. Vszeg nem is,mert a ramozdulas utan szallt ki csak, amivel tuti nem tett kart. Ha belerugott volna, akkor mar hamarabb kipattan. Amugy ha tenyleg kart tett, akkor jogos lenne a szamonkeres.

ipapa 2014.04.25. 20:56:16

@ipapa: ja es lehet hogy zoldnel ok is elindultak es Jol rajuk hozta a fraszt.

szgy 2014.04.25. 20:56:53

@ex-dr. vuk: "Nem erdekes, hogy autokat is vezetnek ra zebrakra, megsem visit senki, hogy tolni kell ott? "

nem az a lényeg hogy tolni kell vagy nem. a zebrán gyalogosról és járműről van szó. a bringa jármű ha nem tolják, nem gyalogos. a zebrán (alapesetben) a gyalogosnak van elsőbbsége nem annak aki ráhajt, attól függetlenül hogy 2 vagy 4 kereke van.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 20:58:20

@tesz-vesz: te rettegsz a gyalogostol?.. ejha.. aszittem ez forditva van. de lehet azokat kellene megkerdezned, akiket mar egy ilyen rettego autos elutott egyszer. pl. Balint gazdat.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 20:59:21

@szgy: nem is az volt a kerdes, hogy elsobbsege van-e, az teljesen masik szal lenne :) hanem hogy le kell-e szallni. a valasz: nem. hacsak nem talalsz ki ti is valamit, hogy miert igen :D

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.04.25. 20:59:49

@abdul hackeem: az összes autóstársat akadályozta, akik mögötte be akartak kanyarodni."

te hülye vagy? és ha a zebra előtt áll meg, akkor nem akadályozta volna őket?
amőgy megadta az elsőbbséget a nőnek, mivel a biciklisek nem mentek át a zöldkor (mert akkor vagy a nővel, vagy előtte mennek át), így az autós beállt oda, nem volt a 3 emberen kívül senki a zebra környékén, nem elment a boltba kilókenyérér, otthagyva az autóját, hanem épp bekanyarodni akart.

midnight coder 2014.04.25. 21:01:13

Igazából a gond ott van, hogy a biciklisek ugyan kurvára sportosnak tartják magukat, de inkább az életüket vesztik mint a nehezen megszerzett lendületüket - ezért sem nagyon állnak meg a pirosnál. Ez is valószínűleg ez is azért pöccent be, mert lassítania kellett.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.04.25. 21:01:35

@ex-dr. vuk: szájli jel mit jeletn?

nem ha valaki bolond, részeg, drogos, homokos és elémlép, én elütöm szívfájdalom nélkül, ha nincs anyagi kár

minek lépett elém?

persze a labdás gyerektől már tényleg rettegek, az egy tragédia.

nickM 2014.04.25. 21:03:22

@álfirkász: Ne tedd, nem a te hibád! Ha látható vagy (NEM 1 db LED), kiszámítható és néha még "indexelsz" is, akkor részünkről maximálisan támogatunk a közlekedésben! (Sőt mittfahrerként még akár ki is szólok és megdícsérlek ;) )
@ex-dr. vuk: ööö... őszintén? Ezzel a jelenséggel elsősorban a pesti rakparton találkozunk, jellemzően a Budapest Szíve program által megújított részeken, gyalogosként meg a Margit hídon. Itt még kocabringásként is a kijelölt utat választanám, jóval biztonságosabbnak tűnik. Ehhez képest a rakparton tekerni, ahol ki-/beálló autók, buszok, ingyombingyomok vannak... számomra felfoghatatlan.
(A magam részéről bármilyen járművel (akár lábbusz is:) ) igyekszem tekintettel lenni a többi közlekedőre, de tényleg nem értem mi motivál bárkit arra, hogy a számára kijelölt - biztonságos - helyet "opcionális"-nak vegye.)

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 21:04:01

@joker: én meg azt, hogy nincs legalább egy IQ teszt, mielőtt valakit biciklire engednek ülni. A magadfajta biztos bukásra lenne ítélve.

ocsisajt1 2014.04.25. 21:05:30

Ja, szálljon le a bicikliről, hogy aztán az autósok akik marhára sietnek, sürgethessék a zebrán úgy, mint a gyalogosokat (sürgetni is TILOS az áthaladást).

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 21:05:46

@ex-dr. vuk: ajánlom figyelmedbe a jogtáron a KRESZ című irományt! Mondom: nem nézek utána, de egy részüket láttam, hogy meg vannak említve. Ami meg nincs, ott nagyjából tilos is.
Az, hogy egy kötekedő seggfej vagy, aki védi a védhetetlent, nem újdonság.

ocsisajt1 2014.04.25. 21:07:12

Ja és a sok okos autós kiváncsi vagyok hány szabályt szeg meg vezetés közben.Sajnos nem sok tud vezetni is, még ha a jogsit valahogy meg is szerezte.

vinyi 2014.04.25. 21:07:35

@ex-dr. vuk: Zebrára csak járdáról lehet lelépni, lehajtani, ott pedig kerékpárral közlekedni tilos (kivéve 7 év alatt). A zebra neve pedig kijelölt GYALOGOS ÁTKELŐHELY és nem kerékpárút.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.04.25. 21:07:44

@dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata)!: "A bicajos hátrányban volt, mert akadályozta a kerékpár. (Mondjuk, ha valaki így engem akarna hátulról elrántani, azt vitték volna utána a kórházba...) "

mint irtam az ilyet el kell kerulni, a bico azert van hogy azzal vedje magat az ember a zebran

de ha mar igy alakul es van ereje beszolni akkor hogyha rantjak le a bicorol akkor oda kell figyelni hogy a masiknak a labara ugy essen hogy az utana ne alljon labra ket hetig,
elvegre a rantassal eleve eroszakosan lep fel a masik, es hat eppen ugy esett a bringas hogy a bico ala szorult a masik laba...

gyakorlatlan amator volt a bringas, elobb fejben kell ott lenni rendesen

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 21:07:52

@ocsisajt1: érdekes, hogy ritka kivételtől eltekintve, nekem meg szokták adni az elsőbbséget a zebrán. Igaz, én nem töketlenkedek, hanem ha féktávon kívül vagyok, akkor lelépek a járdáról (feltéve, hogy nincs piros lámpám) az autók közé.
Vajon engem miért szoktak szinte mindig átengedni? (autósok, motorosok - biciklisekkel ritkán futok össze úgy, hogy a biciklis az úttesten érkezik és keresztezi a zebrát)

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 21:09:27

@vinyi: nem feltétlenül, direkt nem hoztam ezt példának, mert elég sokszor látok olyat is, hogy "na, végre egy szabályos biciklis", úttesten érkezik, aztán szépen ráfordul a zebrára és a túloldalon már a járdán teker tovább. ;)

ocsisajt1 2014.04.25. 21:10:16

@álfirkász: tudnék ajánlani néhány forgalmas helyet, ahol esélyed nincs átkelni, mert mennek mint a birkák...

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 21:10:32

@dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata)!: na igen, eddig is tudtuk, hogy egy ótvaros náci vagy, akinek az erőszak az élete. :D

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.04.25. 21:10:56

@ocsisajt1: "Ja, szálljon le a bicikliről, hogy aztán az autósok akik marhára sietnek, sürgethessék a zebrán úgy, mint a gyalogosokat (sürgetni is TILOS az áthaladást). "

mint mar irtam...
kozelitem meg a nagylajost, ott lepattanok a bicorol, par lepessel ott termek a zebranal es tolom is, a vegen szoktam figyelni hogy ugorni tudjak ha eppen nem kapom meg az elsobbseget, erdekes valahogy mindig meg tudnak allni!!!

ex-dr. vuk 2014.04.25. 21:11:11

@vinyi: "Zebrára csak járdáról lehet lelépni, lehajtani"

Mar itt megbukott az elmeleted.
Keresd vissza a linkjeimet.

" A zebra neve pedig kijelölt GYALOGOS ÁTKELŐHELY és nem kerékpárút."

Meg van BUSZsav es AUTOpalya is, megse csak az kozlekedhet rajta, ezen is tulvagyunk mar :)

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 21:11:17

@ocsisajt1: sorold! Ugyanis mostanság gyalogosan járom a várost. (gyalog, nem autó, nem BKK stb.)

ex-dr. vuk 2014.04.25. 21:12:22

@álfirkász:
"Ami meg nincs, ott nagyjából tilos is"
Nagyjabol?.. Nem kellene a kresznek ennel azert pontosabbnak lennie?...

"Az, hogy egy kötekedő seggfej vagy, aki védi a védhetetlent, nem újdonság."

Az, hogy serto szemelyeskedeshez nyulsz, ha mar nem tudod tovabb alatamasztani amit mondasz, az egyaltalan nem meglepo.

gfjkd 2014.04.25. 21:12:31

@ex-dr. vuk: Én ott egy kétszárnyú kaput látok, amin közel sem biztos, hogy közlekednek járművel. Ráadásul a házszám mellett látható egy tábla, amin egy kör alakú, fehér alapon piros szegélyes ábrát látok, ami lehetne akár "Mindkét irányból behajtani tilos" tábla is. Sajnos nem tudom elolvasni, hogy mi van aláírva. Ha mégis használják a kaput, akkor feltételezem, hogy jobbra kis ívben kanyarodnak mind behajtás, mind kihajtás esetén és nem hosszában kelnek át az út túloldalára, és mint - többek között - Poptaritoptól is tudjuk a zebrán kanyarodni nem tilos, sőt meg lehet rajta fordulni is.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 21:13:01

@ex-dr. vuk: a te csökött agyad, az túl van rajta, mert képtelen vagy egy közepesen bonyolult előírást értelmezni. Azt fel sem tételezem, hogy csak egy kretén faszkalap lennél, aki tisztában van vele, hogy tiltva van, csak kötekszik, mert a jó édesanyukája elfelejtette emberek közé vinni gyerekkorában és a disznóólban szocializálódott. :DDD

vinyi 2014.04.25. 21:14:08

@ex-dr. vuk: te meg azon liberális idióták közé, akik szarnak a szabályokra és még büszkén hirdetik is. Autóvezetés mellett jómagam is kerékpározom évente 2-3000 km-t lakott területen és azon kívül egyaránt és nagyon tele a tököm azokkal, akiket te most védesz. Főleg akkor, mikor jövök bringával és a hülye kölök a zebrára LEHAJT ELÉM BRINGÁVAL A JÁRDÁRÓL. Kiabálok, vészfékezek és még neki áll feljebb. Ennek a majomnak is lekentem volna kettőt az autós helyében Azért remélem neked is leken egy párat valaki, mert nagyon rád férne a kijózanodás.:)

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 21:14:25

@ex-dr. vuk: ne haragudj, de te akkora barom vagy, hogy nagyobbat keresve is nehezen találni ezen a földön. Arról nem tehetek egy seggfejséged csak hajtogatja a magáét, de lusta előszedni a KRESZ-t.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 21:14:38

@nickM: "a számára kijelölt - biztonságos - helyet "opcionális"-nak vegye"

A baj az, hogy nem biztonsagos. Azok miatt, amiket elmondtam. Hamarabb tekerek Londonban a buszok kozott (mint ahogy ezt is teszem), mint az ilyen szeparalt szarokon, ahol barmelyik keresztezodesben kinyirhatnak.
Tegnap pl. 3 busz koze hajtottam be, es megis elve kerultem ki - egyaltalan nem meglepo modon. Megszokas kerdese. A kozlekedes logikus, csak hozza kell szolni.

vinyi 2014.04.25. 21:14:59

@ex-dr. vuk: ez nem elmélet kisfiú, ez jogszabály.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 21:15:40

@vinyi: ne keverd a politikával! Itt van kinyíltszem elvtárs, aki echte náci, jelen témában mégis egyetértünk. Szóval annak, hogy vukocska egy kretén fasz, annak semmi köze a liberalizmushoz.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 21:15:58

@álfirkász: pontosan ismerem az ide vonatkozo paragrafusokat, mar soksok ilyen koron tul vagyok, meg a totalcar egyik cikket is helyesbitettek egyszer, mert NINCS a kreszben, hogy tilos a zebrara hajtani (ha oda amugy szabalyosan erkeztel).

De latom nagyon nincs mar erved, mert egyre tobbet szitkozodsz es szemelyeskedsz.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 21:17:33

@ex-dr. vuk: baromarc, ha értelmeznéd is a KRESZ-t, nem csak a szavakon lovagolnál és nem csak simán a kötekedési szándék vezetne, akkor felfognád, hogy a zebra tilos terület abban a formában, ahogy a magadfajta, disznók közt szocializálódott seggfejek használják.

gfjkd 2014.04.25. 21:17:35

@ex-dr. vuk: "Most nem a jardarol beszelunk, hanem zebrarol" Sajna a zebra szoros összefüggésben van a járdával. Járda nélkül nincs zebra. Bár te biztosan találsz erre is példát.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 21:18:05

@vinyi: aki jardan kerekparozik, azt nem vedem. tilos, ne tegye.
en csak azt a tevhitet probalom eloszlatni, hogy ha kerekparutrol valaki zebrara erkezik (mert mondjuk atvezetest basztak csinalni vagy mar lekopott), akkor NEM kell leszallnia. Ennyi es nem tobb.
(persze a jardazasnak van szabalyos alternativaja, bizonyos feltetelek mellett)

valamint azt sem hirdetem, hogy ott megilletne a gyalogosok elsobbsege.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 21:18:59

@gfjkd: " Sajna a zebra szoros összefüggésben van a járdával. Járda nélkül nincs zebra"

Jo lenne, ha igy lenne. :) Oszinten orulnek neki.
Szegeden legalabb 2 helyen autokat is zebrara vezetnek, valahol fentebb linkeltem is a streetview-t rola.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 21:19:51

@álfirkász: a kresz szavakbol all, igy azokon kenytelen az ember "lovagolni".
a szemelyeskedesedtol ezuttal is eltekintek, lepereg.

ipapa 2014.04.25. 21:20:13

@tesz-vesz: kemeny szavak de mar vagy 2 eve meg kene allnod ha a gyalogos csak Ott all a zebranal. Pont ugy, minthogy meg kell allnod a jobbkezes ker.ben, ha egy auto all Ott jobbrol es meg nem Mondott le az elsobbsegerol. En hiaba voltam hatarozott gyalog atkeleskor, KB 6 m-t csuszott egy kocsi a multkor ra a zebrara, majdnem elutott, es csak azert, mert mikor meglatott gyorsitott, hatha megallok. Messze volt, latott, csak ugy gondolkodott, mint te. Tudom, hogy megallhatott volna siman, mert en is csak sz.rni nem kocsival megyek. Azota en kocsival is jobban figyelem a zebrat de meg a kornyeket is.

nickM 2014.04.25. 21:20:24

@ex-dr. vuk: :) Akkor gyere haza egy picit és vizsgáld be az általam említett útvonalat. (A kétirányú kerékpársávot demszkycicik védik, autós oda nem keveredik).

etruszk 2014.04.25. 21:22:28

@dukeekud: És akkor a kereszteződésekben át kell repülni az autóknak a zebrák felett?

nickM 2014.04.25. 21:22:50

@nickM: Cserébe a rakparton található egy-két buszparkoló, étteremhajó, taxidroszt, amit autósként is nagyon nehéz átlátni, hát még kerékpárosként! :(

MAC-Ka 2014.04.25. 21:23:55

@dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata)!: "Megpróbált beütni a csukott ablakon? Mint a terminátor? :) Te nő vagy, ugye? "

Nem, de te viszont vak lehetsz és logikából se állsz jól... :)))))
Vak, mert nem látod, hogy félig le van húzva az ablak...és logikád sincs, mert ha nem lenne lehúzva akkor nem hallaná mit szól vissza az autós.
Bezzeg dumálni meg "meg kellene fejelni" az könnyen megy :)

Egyébként csak reméltem elgondolkodsz, mi lenne ha "magaddal" (ugyanolyan nagymellényűvel) találkoznál...na kb az mint a videón, csak ki tudja mi lenne a vége.
Szerinted a másikat vinnék kórházba...meg lehet, hogy téged is, mert ki tudja a másik fél hogyan reagál. Mondjuk van egy bökő a zsebében...akkor mi lenne?
Rosszabb vagy mint a videón szereplők.
Vagy csak nagy a duma. :)

vinyi 2014.04.25. 21:24:08

@ex-dr. vuk: "A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia."

etruszk 2014.04.25. 21:24:37

@ex-dr. vuk: Akkor a kerékpárra üthetek azért egy nagyot, vagy odarúghatok a küllők közé? :)

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 21:25:56

@ex-dr. vuk: remélem, legalább felétek bevezetik a bringás jogsit... akkor rövid úton le leszel tiltva. :D
(az ilyen mit keres emberek közt, miért nem megy vissza a pajtásai közé a disznóólba?)

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.04.25. 21:26:10

@ex-dr. vuk: "en csak azt a tevhitet probalom eloszlatni, hogy ha kerekparutrol valaki zebrara erkezik (mert mondjuk atvezetest basztak csinalni vagy mar lekopott), akkor NEM kell leszallnia. Ennyi es nem tobb."

de le kell szallni
az egyik praktikus indok az az hogy kerekparral altalaban olyan gyorsan mennek, hogy azt nem lehet az autostol elvarni hogy kovesse, vagy felkeszuljon ra
a masik praktikus indok meg az hogyha tolom a kerekpart akkor nem felek lelepni a zebrara, mert akkor kepesek ismerni a fekpedal mukodeset :)))

etruszk 2014.04.25. 21:26:24

@ex-dr. vuk: Nagyon sok helyen mennek autók a zebrán.
Sőt, mivel a zebrák alapvetően az úttesten helyezkednek el, és az autók pedig az úttesten járnak, így nyugodtan kijelenthetjük, hogy gyakorlatilag minden zebrán járt már autó...

gfjkd 2014.04.25. 21:26:24

@vinyi: Ez lakott területen kívüli főútvonalra vonatkozik!

st37 2014.04.25. 21:26:43

@Kim lr Szen: Az autós volt szabálytalan. Először is nincs joga, hogy az utcán bármilyen okból kifolyólag, megragadja egy másik ember ruházatát, vagy testrészét, és ezzel korlátozza a személyi szabadságát. Az autóst a videó alapján simán be lehetne perelni.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 21:28:47

@etruszk: ha az új KRESZ-t nézed, akkor nagyjából. :)
(autósokra vonatkozó dolgokat nem nagyon követem, de bekerült valami olyan hülye szabály, amitől ha zebrán gázolsz, mindenképp te vagy a hibás, akkor is, ha egyébként váratlanul, féktávon belül lépett eléd a gyalogos, mert "... úgy kell megközelíteni, hogy ..." - ami szerintem egy állatság, mert ilyen alapon 10-20km/h a max. sebesség, amivel egy zebrát megközelíthetsz, szóval... )

szgy 2014.04.25. 21:29:21

@ex-dr. vuk: "nem is az volt a kerdes, hogy elsobbsege van-e, az teljesen masik szal lenne :) hanem hogy le kell-e szallni. a valasz: nem. hacsak nem talalsz ki ti is valamit, hogy miert igen :D "

később olvastam ezt, de azt hiszem az a lényeg amit az előbb is írtam: nem biztos hogy le kell szállnia de akkor nem gyalogos hanem jármű. így biztos hogy nincs gyalogosokhoz hasonló elsőbbsége. de az a gyanúm ugyanúgy nem mehet át a zebrán hosszában ahogy motorral és autóval sem lehet. a mellette haladó útról sem lehet a piros lámpa mögül kocsival (vagy motorral) átjönni a zebrára és átmenni rajta a gyalogosokkal.

egyébként ha kresz rész kell arról hogy le kell-e szállni: net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM

"A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia."

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 21:29:28

@st37: meg a bringást is, mivel ő kezdte a tettlegességet, amikor (ha jól láttam) a tükörre csapott. Helyből megállna a garázdaság vádja.

etruszk 2014.04.25. 21:29:33

@ex-dr. vuk: Tudod a helyszínelés és a személyi sérüléssel járó balesetek felelősének megállapítása és az ezt követő jogi procedúra sem más, mint lovagolás a szavakon.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 21:30:29

@szgy: ne fáraszd magad! Kellene egy trollszűrő ide is és egyszerűen kiiktatni a hülyeségeit. A többi csak ostoba, ez direkt csinálja a fesztivált.

etruszk 2014.04.25. 21:33:24

@álfirkász: ÉS ha zebrán gázolok kerékpárost? Olyat aki épp a kerékpáron ül. Olyankor mi van?

gfjkd 2014.04.25. 21:33:41

@szgy: "A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia." Már vagy ötször leírtam: Ez lakott területen kívüli főútvonalra vonatkozik!

Walter Melone 2014.04.25. 21:37:32

Az már volt, h a bringások ott állnak a járdán a zebránál és a gyalogos zöldre indulnak el.
De a zebrán tekerve ugye nincs elsőbbségük....

ex-dr. vuk 2014.04.25. 21:37:34

@vinyi: talan ha elolvasnad az egesz bekezdest, koszi :)

ipapa 2014.04.25. 21:37:35

kedves bringasok, en nem vagyok irigy, tolem keresztulgurulhattok a zebran, de NE kozelitsetek meg gyorsabban az atkelohelyet a jarda felol es azon se menjetek gyorsabban, mint gyalog lehetne. Ha gyorsabbak vagytok toredekere csokken az autos eselye, hogy megadja nektek az elsobbseget. pl balra telezold:odanez nincs ott senki, szembe nez, mehet aztan sokszor megis ott van egy bringas valahonnan es igaz, hogy vszeg megbuntetik, ha elut de te meghalsz. megeri ? Uff.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 21:39:03

@etruszk: ha utana vallalod erte a bortont, barmit megtehetsz. fejbeloni se testi sertest, hisz csak az ujjamat mozditottam meg, nem? :D

@nickM: oda nem, de a keresztezodesbe igen.

szgy 2014.04.25. 21:40:14

@st37: "Az autós volt szabálytalan."

az ugye megvan hogy zebrán (forgalmi vagy műszaki okokból) nem tilos megállni?! leparkolni tilos. nem azt mondom hogy szép dolog, de nincs olyan szabály (mint pl. a vasúti átjáróban) hogy csak akkor szabad a zebrára rámenni hogy ha van annyi hely a túloldalon hogy teljesen el tudjam hagyni. így a kresz alapján itt nem lehet elítélni az autóst, még csak sárga csíkokkal sincs felfestve a környező terület.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 21:40:41

@álfirkász: europaban biztosan nem lesz bringas jogsi, a nemzetkozi kozlekedesi egyezmenyek miatt.
mondjuk mashol a vilagon sincs.

nekem egyebkent A es B kategorias jogositvanyom van, az egyik 19 a masik 10 eve.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 21:41:25

@szgy: "akkor nem gyalogos hanem jármű. így biztos hogy nincs gyalogosokhoz hasonló elsőbbsége"

Pontosan.
Nem is allitotta senki, hogy van :)

ex-dr. vuk 2014.04.25. 21:42:00

@szgy: "az ugye megvan hogy zebrán (forgalmi vagy műszaki okokból) nem tilos megállni?!"

Zebran nem allhatsz meg forgalmi okbol, mivel az atkelo gyalogosokat nem zavarhatod.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 21:43:22

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe:

"de le kell szallni"
*sigh*
Akkor keress ra szabalyt, koszi.
Az atkeles sebessege miatt tilos? Nem ertem. Akkor lassan miert nem teherhetek at? Meg ugye az elsobbseg is kerdes, ha nincs elsobbsegem, miert is tepernek at ezerrel?

etruszk 2014.04.25. 21:43:50

@ex-dr. vuk: Arra céloztam, hogy szerinted nem arányos pofánvágni a szándékos károkozót. Ezért gondolom, szerinted az azonos mértékű szándékos "ellenkárokozásban" látod a megoldást.

Eric_Cartman 2014.04.25. 21:43:55

koszos biciklis disznò, nézegesd a kreszt, vannak benne képek is. csak neked.

nickM 2014.04.25. 21:44:03

@ex-dr. vuk: Mondom, hogy gyere haza egy kicsit és teszteld le. :) Ezen az útvonalon a kereszteződések lámpával védettek (mert [a lámpák] közösek a "gyalogokkal" [a járda fizikailag is osztott]).

ex-dr. vuk 2014.04.25. 21:44:13

@etruszk: ahah ez szep volt.

en olyan helyekrol beszelek, ahol hosszaban vezetik ra oket.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 21:44:38

@szgy: de, tilos megállni a zebrán. Forgalmi okokból feltétlenül. Ha nem tudsz átmenni rajta, akkor előtte kell megállni. Viszont amennyire ez az autó belóg a zebrára, az kb. nem oszt, nem szoroz.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 21:44:58

@nickM: a lampaval vedett az eggyel mas, de 99%-ban nem lampaval vedettek a kerekparut keresztezodesek. na ott mindenhol gond van.

szgy 2014.04.25. 21:45:15

@ipapa: "Ha gyorsabbak vagytok toredekere csokken az autos eselye, hogy megadja nektek az elsobbseget. pl balra telezold:odanez nincs ott senki, szembe nez, mehet aztan sokszor megis ott van egy bringas valahonnan es igaz, hogy vszeg megbuntetik,"

úgy látszik nem annyira egyértelmű hogy az autóst büntetik meg.

kecelinfo.hu/tudta-hogy-a-kerekparozot-nem-vedi-a-zebra/

(a zebrától függetlenül ez a probléma hasonló mint a kereszteződésekből rakétaszerűen induló motorosok akiket rendszeresen elcsapnak.)

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 21:45:47

@etruszk: nem tudom. Inkább ne próbáld ki! ;)
Ezek a posztok egyébként csak arra jók, hogy kedvet csináljanak a járdán biciklizők szándékos akadályozásához. :D

ex-dr. vuk 2014.04.25. 21:46:05

@etruszk: "szerinted az azonos mértékű szándékos "ellenkárokozásban" látod a megoldást."

Huha ilyet irtam volna?... Hol?

Semmifele karokozas es testi sertes nem megoldas semmire. Az csak olaj a tuzre.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.04.25. 21:47:03

@álfirkász: "mivel ő kezdte a tettlegességet, amikor (ha jól láttam) a tükörre csapott. Helyből megállna a garázdaság vádja. "

mint irtam, elobb a FEJBEN kell hogy rendben legyen az ember

valo igaz hogy nem torjuk le az autos tukret egy vagy ket csapassal, hanem szepen amikor a forgalmi hejzet ugy kivanja, akkor belekapaszkodunk es estunkben torjuk le, ezt fejben le kell rendesen modellezni hogy eppen a BUNCSELEKMENY elkovetese alatt legyen ez kivitelezve, mindenkeppen ugy hogy a balesetet elkerulendo eppen belekapaszkodik az ember...
mondom mentalisan kell rendben lenni!!!

ex-dr. vuk 2014.04.25. 21:48:07

@etruszk: akkor ki fogjak vizsgalni, hogy kinek volt elsobbsege, ki mennyivel kozlekedett, ki fogyasztott alkoholt, barmelyik felnek lett volna-e lehetosege elkerulni a balesetet, volt-e szandekossag, stb, es aszerint fognak donteni.

Ne hidd, hogy olyan nagyon jol fogsz kijonni belole :) (foleg ha szandekos volt, az meg bortont is erhet)

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.04.25. 21:48:43

@ipapa: "kedves bringasok, en nem vagyok irigy, tolem keresztulgurulhattok a zebran, de NE kozelitsetek meg gyorsabban az atkelohelyet a jarda felol es azon se menjetek gyorsabban, mint gyalog lehetne. "

ott a pont!!!
autoskent is nezek amikor a gyalog elemfut, hogy hat ezt megis hogy... tehat azert mindenre az ember se keszulhet fel

ex-dr. vuk 2014.04.25. 21:50:30

@tesz-vesz: semmi gond, majd leulod a boriben. bar azt hallottam nem kellemes hely.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.04.25. 21:51:49

@ex-dr. vuk: kresz szerint atmehetsz ha rajtaulsz a bicon csak nincsen elsobbseged
ha tolod akkor van elsobbseged, es akkor fegyelmezni is jobban lehet, ha szamodra ez sem jelent semmit akkor csak veszelyeztesd a sajat testi epsegedet
en azert a 30e -s bicomat nem sajnalom ugyis bekamuzom majd 100e -nek :)

ex-dr. vuk 2014.04.25. 21:52:05

@gfjkd: tehat megis ra lehet hajtani hosszaban a zebrara. koszonom, nincs tobb kerdesem biro ur :D

igen, az ott kapubejaro. Nem tiltja semmi, hogy balra kanyarodj ki (tabla biztosan nem). Nyilvan a szemkozti jardara mar nem hajthatsz fel, de nem a zebra miatt, hanem mert jarda.

szgy 2014.04.25. 21:53:08

@ex-dr. vuk: @álfirkász: "Zebran nem allhatsz meg forgalmi okbol, mivel az atkelo gyalogosokat nem zavarhatod. "

"tilos megállni a zebrán. Forgalmi okokból feltétlenül"

most ez komoly? a forgalmi és műszaki okok gyakorlatilag szinte mindenfajta megállási tilalom alól kivételt képeznek.

a kresz ide vonatkozó részlete:
www.kreszdoktor.hu/megallas.php

ex-dr. vuk 2014.04.25. 21:53:49

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe:

"kresz szerint atmehetsz ha rajtaulsz a bicon csak nincsen elsobbseged"

en is ezt mondtam vegig.. illetve az utobbi sem igaz, annyi igaz, hogy a gyalogosnak jaro elsobbseget nem kapod meg.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 21:55:23

@szgy: keresztezodesben sem allhatsz meg forgalmi okbol (mert beragadhatsz es akadalyozod a forgalmat). ezt sem szoktak tudni :)

A muszaki ok az mas, ha nem megy a kocsi akkor nyilvan nincs mas valasztasod, mint megallni :) Persze akkor is le kell tolnod onnan azonnal, amint erre lehetoseged nyilik.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.04.25. 21:57:38

@etruszk: "ÉS ha zebrán gázolok kerékpárost? Olyat aki épp a kerékpáron ül. Olyankor mi van? "

na mi van habonyarpika, probalsz az esetedhez hasonlot talalni?
megis eluthetted volna azt a ket nyuggert akkor is ugyanugy mint a jelen esetben, megis megalltal :)))

etruszk 2014.04.25. 21:58:11

@ex-dr. vuk: van ott még pár résztvevő, pl autók...

ocsisajt1 2014.04.25. 21:58:12

Beugratós kérdés: ha gyalogos és biciklin tekerő kerékpáros egyszerre megy át a zebrán, akkor a biciklist elütheti az autós? ("de le kell szállni")

szgy 2014.04.25. 21:58:22

@gfjkd: "Már vagy ötször leírtam: Ez lakott területen kívüli főútvonalra vonatkozik!"

köszi az észrevételt, igaz. nem olvastam át az összes korábbi hozzászólást.
ha már így felfedeztük :-) itt van a b. pontban egy részlet itt ami nem lakott területre vonatkozik:
"a kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra bekanyarodni"
- de ehhez az esethez sincs sokkal több köze.

szgy 2014.04.25. 21:59:08

"ami nem lakott területre vonatkozik"

vagyis azt akartam írni hogy nem lakott területen kívülre vonatkozik.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 21:59:10

@szgy: igen, komoly. Forgalmi okból (a régi KRESZ szerint, az újat nem tudom) nem állhatsz meg a zebrán. Emiatt pl. szoktam anyázni, bár valahol meg is értem az autósokat - kb. ugyanaz a kategória, mint a járdázó biciklis: fosik. A járdázó az autóktól, az autós meg attól, hogy feltartja a többieket. (na jó, ez utóbbi csak magamból kiindulva - ha lenne jogsim és autóm, csúcsforgalomban gondot okozna, hogy megálljak-e a kereszteződés/zebra előtt, ha látom, hogy nem jutnék át és vállaljam, hogy miattam dudálnak a mögöttem állók vagy inkább szabálytalankodjak... de szerencsére se autó, se jogsi... :D)

etruszk 2014.04.25. 22:00:52

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: mivan?
Olvastad azt a kommentet, ami miatt rákérdeztem? Egyébként kerülöm a konfliktusokat. De ha ilyen kekec vagy, lehet, hogy veled bevállalnék egyet. :)

gfjkd 2014.04.25. 22:01:04

@ex-dr. vuk: A kanyarodás az nem hosszában való ráhajtás, hanem kanyar, tehát ív! Ha nem ismered az egyenes és az ív közötti, valamint az átkelés és a kanyarodás közötti különbséget, akkor "nincs tobb kerdesem biro ur :D"

etruszk 2014.04.25. 22:01:49

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: Btw a kérdés továbbra is fennáll. A legutóbbi KRESZ módosítás alapján, ilyenkor ki a hunyó?

etruszk 2014.04.25. 22:03:27

@ex-dr. vuk: magyarul nincs elsőbbséged. Ezek szerint ha elütnek a zebrán kerekezés közben, te vagy a hunyó.

etruszk 2014.04.25. 22:05:22

@álfirkász: De ugye előfordulhat, hogy úgy ítéled meg, hogy nem kell majd forgalmi okokból megállnod a zebrán, aztán mégis. Ilyenkor szabálysértő leszel hacsak nagy gázzal nem tolod össze az előtted lévő autókat?

ex-dr. vuk 2014.04.25. 22:06:03

@ocsisajt1: senkit sem uthet el szandekosan, mert az buncselekmeny.

elsobbseget ad a gyalogosnak, ezzel egyutt atmegy mindenki mas is, ha mar allnak. mi ebben a nehez?

ipapa 2014.04.25. 22:06:56

@szgy: koszi. en kevesbe a kresz nem ismereteben latom a bajt, mint a bolcsesseg hianyaban mindket oldalon bringa/auto. a bringas nem erti, hogy meghalhat, az autos meg nehogy mar a mazsola legyen a kiraly, tartsa csak be a kreszt! pedig a kreszt elenyeszoen kevesen tartjak be az autosok is. itt pesten utaljak is aki pl megprobal 30 al menni ott ahol tabla van de nincs rendor. vagy a veszvillogo mint joker parkolasi engedely. vagy a halvanyzold lampa, ami neha mar piros. vagy indexhiany korforgalomban, savvaltaskor, ill ezek kombinalasa egyik kezben telefonalassal. barmelzik okozhatja akar egy jardan/zebran kozlekedo vetlen gyalogos vesztet. bar ez off itt, szoval bocs a sok dumaert

ex-dr. vuk 2014.04.25. 22:07:17

@etruszk: nem, ez azt jelenti, hogy a zebra irrelevans az elsobbseg szempontjabol.
pl. ha kerekparuton mesz, nincs atvezetes (mert lekopott vagy elfelejtettek), csak zebra van, attol meg a kanyarodo autossal szemben elsobbseged van (zebra ide vagy ida). Szoval a zebra se nem ad hozza se nem vesz el az elsobbsegedbol.

gfjkd 2014.04.25. 22:07:35

@szgy: Ok. Lehet, hogy a b. pont nem csak lakott területen kívülre értelmezhető. Azért reagáltam beírásodra, mert sok helyen csak azt a mondatot emelik ki és az úgy magában nem igaz.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 22:08:20

@gfjkd: a kapubol kihajtaskor a zebrara hosszaban rahajtasz. az hogy a felenel eltekered-e a kormanyt az mar tokmindegy.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.04.25. 22:09:42

@etruszk: egy kicsit vicces akartam lenni, de a kerdesed pont ugyanaz volt mint a habonyarpika esete, o is pont ugyanugy uthette volna el azt a ket nyugdijast

amugy meg ugaynaz az eset, mintha fektavon belul lep le a gyalog a sima uttestre, akkor ennyi volt, kell a feknyom es a joszandek hogy tenyleg meg akartal volna allni

ex-dr. vuk 2014.04.25. 22:10:02

@szgy: itt en eleve ezt nem ertem hogy "parhuzamos utra bekanyarodni... :) gondolom azt akarja jelenteni, hogy ha te kerekparuton mesz, akkor ne kanyarodj balra ugy, hogy atvagsz egy uttesten.
persze erdekes, hogy jobbra kanyarodasra ez nincs, akkor meg valoszinuleg nem felteteleztek, hogy a hulye kozlekedesszervezok bal oldalon fogjak a kerekparost vezetni.

szgy 2014.04.25. 22:10:03

@ex-dr. vuk: keresztezodesben sem allhatsz meg forgalmi okbol (mert beragadhatsz es akadalyozod a forgalmat). ezt sem szoktak tudni :)

persze. azt sem hogy ott tilos ahol az egész kereszteződés sárga csíkosra van festve. (BP. nyugatinál volt ilyen, nem tudom megvan-e még.)

@álfirkász: "ha lenne jogsim és autóm, csúcsforgalomban gondot okozna, hogy megálljak-e a kereszteződés/zebra előtt"

az a helyzet az egésszel hogy viszonylag folyamatosan mozog mindenki. egy kis rutinnal ki lehet tapasztalni hogy hol, mikor fognak úgy elindulni hogy ha esetleg megállsz a sor végén belógva akárhova akkor mire elindul mindenki te is jó helyen leszel. de olyan is lehet hogy simán beférnél és befordulnak eléd még ketten és bent maradsz az út közepén vagy a zebrán vagy akárhol úgy hogy a legnagyobb jóindulattal és előrelátással sem tudsz mást csinálni.

mindenesetre az nagy különbség hogy valamit tilt a kresz (büntet érte a rendőr) vagy valami nem teljesen korrekt illemtanilag.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 22:11:15

@szgy: a sarga negyzetracsos felfests az csak veszelyes keresztezodest jelent, megallashoz nincs koze. akkor sem allhatsz meg ha ez nincs ott :)

etruszk 2014.04.25. 22:13:30

@ex-dr. vuk: Már miért lenne szándékos? És nem hinném, hogy nálam jobban tudnád a procedúrát, mert ezeket már - vétlen félként - párszor végigcsináltam autó-autó, motor-autó viszonylatban.
A legutóbbi ügy már 3 éve tart. Előbb a kisköcsög szlovák rendszámos szarja miatt húzódott az ügy, aztán sosem ért rá eljönni a meghallgatásokra. Most fogják elítélni atávollétében, mert meglógott Londonba mosogatni. Ha hazajön, ülni fog. De már unom, úgyhogy lehet, hogy hazahozatom valakivel..

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.04.25. 22:15:48

@etruszk: nem tudom pontosan, csak probalom a jozan paraszti esszel magyarazni, es en maradnek az egyszerubb esetnel amikor a puhatestu az utra lelep...

szerintem nem lehet felkeszulni erre, mert akkor az egesz sor 20 km/h -val kellene vegig menjen
vagy az M3as budapesti szakaszanal is siman en ki tudnek sprintelni a zajvedofalak mogul tehat ott is 20 km/h kellene ha ezt elvarnak

igy ott nem varhatjak el...
birosagi gyakorlatot nem tudom, csak hogy vannak kulonleges helyek amiket fokozott odafigyelessel kell megkozeliteni pl. buszmegallo vagy villamossziget

etruszk 2014.04.25. 22:16:28

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: A gyalogos tiszta ügy. A zebrán elsőbbsége van és kész. Csak a kerékpáros a zebrán számomra a kérdés. Mert máshol a KRESZ egyértelmű, de azt nem tudom, hogy mi van ha a zebrán nincs elsőbbsége a kerékkpárosnak mert nem tolja és elütik.

etruszk 2014.04.25. 22:17:54

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: hát ez az. Attól félek, ez is egy gumiszabály lesz. Ennél még az angolszász precedensjog is jobb lehet néha.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 22:18:28

@etruszk: vagy gyere ki, meghivlak egy sorre :)
(en nem mosogatok, telik ra :D)

szgy 2014.04.25. 22:30:11

@ex-dr. vuk: "a sarga negyzetracsos felfests az csak veszelyes keresztezodest jelent, megallashoz nincs koze."
OK, ezt szájhagyomány útján tanultam hogy azért büntetnek, de igaz, nincs köze a megálláshoz.

"akkor sem allhatsz meg ha ez nincs ott :) "

de, ott is megállhatok. most komolyan, az előbb ideírtam a megállásra vonatkozó kresz szabályokat:

www.kreszdoktor.hu/megallas.php

"(5) Tilos megállni:
...
e) kijelölt gyalogosátkelőhelyen, ...
...
(6) Az (1), (4) és (5) bekezdés rendelkezése nem vonatkozik a forgalmi okból szükséges megállásra, valamint arra az esetre, ha e rendelkezések a jármű műszaki hibája miatt nem tarthatók meg."

(ugyanaz mint a "nagy" kreszben, csak itt külön van választva ez a rész.)

alapokról ne vitázzunk már feleslegesen.

szgy 2014.04.25. 22:32:27

@ex-dr. vuk:

ja, ez is itt van az 5. pontban:
"d) körforgalmú úton, útkereszteződésben és..."

szgy 2014.04.25. 22:36:12

@etruszk: "hogy mi van ha a zebrán nincs elsőbbsége a kerékkpárosnak mert nem tolja és elütik. "

kecelinfo.hu/tudta-hogy-a-kerekparozot-nem-vedi-a-zebra/

"A minap elütöttek egy kerékpáros a zebrán. A megyei rendőrségi szóvivő elmondta, hogy a rendőrség helyszínelése alapján a kerékpáros ellen szabálysértési eljárás indult, ugyanis a gyalogátkelőhelyen nem szállt le a kerékpárjáról, azzal közlekedve akart átkelni. Ilyen esetben pedig a kerékpáros a vétkes.

Érdekes, s egyben szomorú statisztikai tény, hogy a legtöbb kerékpárost ért baleset a kijelölt gyalogátkelőhelyeken, az azokon kerékpárral történő átkelés során következik be. Téves a kerékpárosok azon ismerete, mely szerint a gyalogátkelőhelyen kerékpáron fennülve elsőbbséget élveznek a gépjárművezetőkkel szemben, ugyanis ez csak abban az esetben igaz, ha a kerékpáros a KRESZ szabályainak megfelelően a gyalogátkelőhelyen leszáll a járművéről és azt gyalogosan tolja át. Amennyiben a zebrán elütik a kerékpáron fennülve közlekedő kerékpárost, a baleset okozója ő lesz!"

ex-dr. vuk 2014.04.25. 22:41:27

@szgy: ezt majd magyarazd meg a rendornek aki megbuntet, mert a keresztforgalmat akadalyozod a beragadasoddal.

szgy 2014.04.25. 22:42:20

@porthosz: "És szerinted miért megy lassan? Mert látta hogy a paraszt bevág előtte és ezért nem lépett a gázra. "

mert éppen akkor indult el a lámpától. a síneken így is bólogatott rendesen, feltehetően nem is akart volna 15 m alatt 100-ra gyorsulni. láttad már hogy gyorsulnak az ilyen buszok? futva lenyomom :-)

ex-dr. vuk 2014.04.25. 22:42:24

@szgy: "a kerékpáros ellen szabálysértési eljárás indult, ugyanis a gyalogátkelőhelyen nem szállt le a kerékpárjáról"

A vege mar stimmel, de ez nem: elsobbsegadas elmulasztasa miatt buntettek meg feltehetoen, nem a zebrazas miatt.

szgy 2014.04.25. 22:44:01

@ex-dr. vuk: oké, akkor én itt feladom. (mint ahogy egy korábbi hozzászóló javasolta.)

ex-dr. vuk 2014.04.25. 22:46:28

@szgy: tehat szerinted az szabalyos, hogy a lampanal zoldnel bemesz a keresztezodesbe es nem tudod elhagyni ... rrrright.
akkor tedd ezt, aztan majd az elet igazol. empirikusan is meg lehet kozeliteni.

Kowalski76 2014.04.25. 22:51:51

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: "valo igaz hogy nem torjuk le az autos tukret egy vagy ket csapassal, hanem szepen amikor a forgalmi hejzet ugy kivanja, akkor belekapaszkodunk es estunkben torjuk le, ezt fejben le kell rendesen modellezni hogy eppen a BUNCSELEKMENY elkovetese alatt legyen ez kivitelezve, mindenkeppen ugy hogy a balesetet elkerulendo eppen belekapaszkodik az ember...
mondom mentalisan kell rendben lenni!!! "

Hat te sem vagy rendben az tuti. Doktor ur elmehetek? Nem, elmebeteg!

szgy 2014.04.25. 22:51:58

@ex-dr. vuk: "tehat szerinted az szabalyos, hogy a lampanal zoldnel bemesz a keresztezodesbe es nem tudod elhagyni ... rrrright.
akkor tedd ezt, aztan majd az elet igazol. empirikusan is meg lehet kozeliteni. "

már ne haragudj, de érted hogy mi a szavak között a különbség? a szabályos, tiltott, helyes, követendő, ajánlott, büntetendő nem ugyanazt a fogalmat, viselkedést, eseményt írják le.

nem akarok személyeskedni de nagyon úgy látszik hogy nem közlekedtél még autóval (sofőrként, jogosítvánnyal) vagy városban, nagy forgalomban. egyébként lenne valami halvány fogalmad arról hogy mit próbálok itt elmagyarázni.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.04.25. 22:54:51

@ipapa: én nem a zebráról beszéltem ekkor
hanem pl lakott terletek kívülről, minek lép elém?

ha látod, és majdnem elütött, akkor az a te hibád. hogy került oda a majdnem, ha látod? de ugorjunk, nem érdekel a téma

A K 2014.04.25. 22:58:59

Régóta mondom, hogy minden skodás hülye! És a fordosok is. A biciklisekről nem is beszélve!

ex-dr. vuk 2014.04.25. 23:01:08

@szgy: "nem akarok személyeskedni de nagyon úgy látszik hogy nem közlekedtél még autóval"

Akkor ne tedd.
19 eve van B-s jogositvanyom es 10 eve A-s.
Nagyon nagyon nagyon sokat kozlekedtem autoval, motorral, kerekparral (valamint kismotorral, gorkorival, gyalog, stb) varosban es varoson kivul magyarorszagon es kulfoldon is.
Szoval tenyleg ne szemelyeskedjunk :D

Matt Kirby 2014.04.25. 23:02:48

És az már volt, hogy a sárga taxis mögött érkező sötét sedan kanyarodás helyett egyenesen tovább megy a behajtani tilos táblával lezárt Hengermalom útra?

RosehillResident 2014.04.25. 23:15:04

Valaki mondja már meg pls,hogy hogyan lehet ezeket a buzikat legálisan elütni!

szgy 2014.04.25. 23:16:46

@ex-dr. vuk: "Akkor ne tedd."

lehet hogy már késő van de ez az értetlenkedés már meghaladja a képességeimet.

a forgalmi okokból történő megállás más formában azt (is) jelenti hogy ha van előtted valaki akkor megállsz mögötte, nem gázolod el vagy tolod el vagy mész neki hátulról. nem értem mit nem lehet ezen felfogni.

egyébként én is hasonlóan vagyok, 22 éves jogsival.

Bazinga1 2014.04.25. 23:19:04

@kuki123: Ja tényleg, milyen igazad van, az a fekete kombi elütötte a csajt, majd utána kiszállt és káromkodások közepette még jól meg is verte!
Najó, sarcasm off.
Ugye viccelsz? Kikockáztam, mire a kocsi megáll még min. 5 méter van köztük. Nézd meg még egyszer.
Félre értés ne essék, nem gondolom, hogy mindig a bringás az isten, de ahol elsőbbsége van valakinek járműtől függetlenül, ott adjuk is meg és tartsuk tiszteletben a játékszabályokat. Ennyi a lényeg.
A cikkben szereplő felek valószínűleg mindketten hibásak, de jelen esetben az autós többszörösen is.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 23:21:33

@szgy: keresztezodesben ez pl. azt jelenti, hogy ha latod, hogy nem fogsz tudni kihajtani, akkor be sem mesz. Ez nem a megallasnal van taglalva, hanem hogy nem akadalyozhatod a forgalmat. A zebran torteno meg nem allas pedig ott, hogy a gyalogost nem zavarhatod (marpedig ha eleallsz akkor zavarod).

nincs_nick 2014.04.25. 23:27:31

@szd: Ohh, bakker teljesen igazad van, hülyeség az egész amit írtam. Az 1. függelékben ott van definiálva, én meg simán a 4a) bekezdésből indultam ki: "járművet az vezethet aki a jármű vezetésére jogszabályban meghatározott, érvényes engedéllyel rendelkezik". Mivel bicajra nem kell engedély, innentől kezdve logikusan annak nem szabadna járműnek lennie. Azonban a függelék szerint mégis az sok más nem engedélyköteles dologgal együtt....

Túrós Rudi 2014.04.25. 23:37:17

Ma én is balra kanyarodtam, a szemben lévő jobbra indexelt, így kihasználva azt az űrt, amíg feltartotta a mögötte lévőket, én is kanyarodtam, persze kicsit megtorpanva, megadva neki az elsőbséget, de nem is lehet kivárni az egész sort, mert akkor meg a pirosban kanyarodnék. A lassan induló, és a villamossínek miatt egyébként is lassan haladó, (a kereszteződés után még megálló is van) busz előtt bekanyarodni, ha ezzel nem kényszerítem fékezésre, szerintem nem bűn. Az is bocsánatos, hogy a kerekeivel a virtuális zebrára lóg(mert olyan kopott, mintha még mindig Demszky éra lenne) és elengedi az EGYETLEN gyalogost, és elengedné a KÉT kerekezőt is, és már mehetne is, mielőtt a túloldali gyalogosok átérnének. De nem, mert a KRESZ-t egyoldalúan értelmező kerékpáros beszól...

etruszk 2014.04.25. 23:38:26

@szgy: Jó tudni. Köszönöm!

etruszk 2014.04.25. 23:40:25

@ex-dr. vuk: Hát, erre már őszig sajnos nem sok esélyt látok. De azért kösz!

Zigomer Trubahin · http://ertedmar.blog.hu/ 2014.04.25. 23:42:46

@Viktor Mutyin: Nyilván arról beszélek, hogy ő nyomja meg a gombot.

Zigomer Trubahin · http://ertedmar.blog.hu/ 2014.04.25. 23:44:13

@nincs_nick: Nyilván arról beszélek, hogy ha látja. Ha nem látja, eléugrik/elévág stb., akkor az autós nyilván vétlen, de ez teljesen független attól, hogy a biciklis szabályosan közlekedett-e ott, ahol közlekedett, szóval erről beszélni is felesleges.

Túrós Rudi 2014.04.25. 23:50:06

Nyilván mindenki tudja, hogy a BKK EU-s támogatással átprogramozta a lámpákat, sok helyen megnövelve így a várakozást. Az autósok türelmetlenebbek, ahol eddig pl. 60 mp-ként átmehetett 4 autó, most akár 90 mp-et is kell várni! Amikor már ő kerül sorra, naná, hogy nehezen tolerálja, hogy megint besárgul az orra előtt, és átmegy ötödikként, sőt még egy hatodik is tolja!!! Naponta látok ilyen esetet, és egy tilosban áthaladó belém is jött tavaly! A BKK-nak közlekedéspszichológusokat kellett volna bevonnia a lámpaprogramba, mert ez így a biztosítóknak jó buli, meg a nyugtatógyártóknak.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 23:53:02

@Túrós Rudi: nem, ez így az orbán famíliának buli... (BKK vezér... jé, csak nem egy orbán kölök? Ja, de!)

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.04.26. 00:13:46

@Túrós Rudi: total igazad van, siman at kell rongyolni a piroson
sot amikor a macisajt mogul sasolja az ember, hogy a 3. auto akinek elsobbsege van elmegy akkor ki kell tolni az autonak az orrat es csapatni ezerrel
elvegre azokat a macisajtokat is a franya kozlekedesmernokok raktak ki akik nem is jarnak arra, bezzeg te minden nap arra jarsz

ma is filoztam hogy piroson siman atmehetnek, nem narancssarga piroson hanem piros piroson, elvegre fassza gyermek vagyok ismerem a helyet ha meg valaki nem csicskul be es mond le az elsobbsegerol, azt kiszallok es agyonbaszom

te is ugy ertetted? persze a nyugtatofogyasztas minimalizalasa miatt

Exploiter 2014.04.26. 00:15:33

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe:

Tedd azt, valaki majd cserébe egyszer letöri a kezedet is, vagy agyonlő mint a trabantos a teherautóst.
Mindig van nagyobb hal.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.04.26. 00:16:36

@Kowalski76: behalok most az is gond ha a garazdasagrol lebeszelem a kerekparosokat???

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.04.26. 00:20:19

@Exploiter: szerintem a Don Pinter bandajanak kellene a legnagyobb halnak lennie
megbuntethetnek a kiskancsot huzosan, es akkor talan elindulnank a balkanrol...

csak az a megallas volt 50e

Exploiter 2014.04.26. 00:25:49

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe:

Nem, nem volt. Neki is zöld volt, a gyalognak is zöld volt, megállt, nem veszélyeztetett senkit, még az elsőbbséget is megadta a gyalognak.
Nem történt semmiféle szabálysértés.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.04.26. 00:30:38

@Exploiter: megallas es a varakozas mint fogalom megy-e?
csak az 50 ropika...
elsobbseg meg nem adasa 30 ropi, utana meg siman veszelyeztetes, hogy frusztraltan visszault!!!

Don Pinternek uzenem hogyha egy kozeltavol senkit nem veszelyezteto gyorshajtas 30e, ez legalabb 300e kellene legyen, oldjak meg

Exploiter 2014.04.26. 00:37:22

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe:

Az elsőbbség meg nem adása nem játszik, a busz nem volt olyan helyzetben, hogy jelentős mértékben változtatnia kellett volna a haladásán miatta.
Mivel a gyalogot el nem ütheti, ezért meg kell állnia, amit meg is tett.
Rendőrt nem találsz a világon, aki ebben a helyzetben az autóst megbüntette volna bármiért, ezen kár rugózni.

Nincs közveszélyesebb és idegesítőbb autós az egész világon, mint aki a kresz betűje és nem az értelme szerint közlekedik.

johnnyvicious 2014.04.26. 00:38:34

@apanna: Hát ez tök jó. Akkor minden kerékpáros közlekedjen szabályosan a forgalomban. Minden nap egy Critical Mass. A forgalom meg majd halad 25-el kb., szembeszélben meg 10-el. Azt már élvezni fogják az autósok. Lesz dínom-dánom. :)

johnnyvicious 2014.04.26. 00:43:17

@remixer: A legdurvább, hogy régen, amikor még senki nem adta meg az elsőbbséget, egyszerűbb volt gyalogosként átkelni egy zebrán. Most, hogy a fele autós megadja, a fele nem, sokkal veszélyesebb.

miegysmàs 2014.04.26. 00:47:40

Szerintem egy aranyszabalyt lenne erdemes annak betartani annak aki kerekparozik.
Aki a kerekparon ül,azt nem vedi semmi,aki az autoban ül azt vedi a karosszeria.
Teljesen mindegy ,hogy a biciklisnek van-e elsöbbsege,ha azt nem adjak meg,ugye a legrosszabb esetben ez a kerekparozo eletebe is kerülhet.
En vezetek autot,es kerekparozom is,ha a nyeregben ülök,ezt tartom leginkabb szem elött.
Ugyanis hiaba igyekszem szabalyosan vezetni ,elöfordul neha,hogy hibazom,szerencsere meg soha senki testi epseget nem veszelyeztettem,de azert ehhez szerencse is kell.
Egy rossz pillanat,es megtörteneik a baj.
Nem tudom ki emlekszik arra a nöre akit ejjel haromkor a Dozsa György uton elgazolt egy auto a zebran?
Szabalyosan akart atmenni a tuloldalra,de az autos meg vmit. nagyon benezett eppen.
Ha a hölgy körülnezett volna,meg ma is elne.

Túrós Rudi 2014.04.26. 00:53:42

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: tényleg próbálom értelmezni a soraidat, de nem megy...

osztom ezt a véleményt 2014.04.26. 01:02:23

Többször megnéztem a videót. Az autós nem volt szabálytalan, ha a szembejövő messze van, és lassan halad, mint pl. egy munkagép, akkor nehogy már ki kelljen várnom a balra kanyarodással, amíg átmegy a kereszteződésen?! A kerékpárosnak meg nem volt erkölcsi alapja beszólni, a kocsi belógó orra miatt, hiszen ő meg nem tolta, hanem ült a kerékpárján, a zebrán, a gyalogosok közt!

Exploiter 2014.04.26. 01:26:09

@osztom ezt a véleményt:

Hiába mondod, a legtöbben már elhatározták, hogy az autó veszélyeztetett egy busznyi embert, majd gyalogosok közé száguldott a zebrán, mert sátánista és azok így szokták.
Mindezt valószínűleg úgy, hogy a legtöbben meg se nézték a videót, amúgy nem írnának ekkora marhaságokat.

suhanyc 2014.04.26. 01:27:58

na akkor a miheztartás végett, bár már biztos leírták:

a bringás a BICIKLISÁVban állt. azaz ott jogosan mehetett VOLNA át a zebra MELLETT. (Nézd meg google street viewban a helyszínt.) Innen ment át a zebrára a bringás, mivel nem akarta elüttetni magát a FASZ AUTÓSsal. Aki ugye lazán bezúzott a zebra közepére, noha nagy ívű bal kanyarnál (meg amúgy is) a gyalogosnak van ROHADTUL elsőbbsége, hacsak nem egyenesen mész. Ergo autós Úr nem tisztelte a: zebrát, kanyarodási szabályt, bringaút szabályt, és még neki állt feljebb. Én speciel lefejeltem volna, tökön rúgom, táncolok rajta egy picit és utána mentem volna el.

Isten adja, hogy 10 évente le kelljen tenni a KRESZ vizsgát, hátha kevesebb lesz az ilyen idióta degenerált pöcs.

És akkor nézd meg azt a kurva filmet, nézd meg a kereszteződést street viewban, és cáfolj meg ha tudsz.

suhanyc 2014.04.26. 01:29:47

a hülyéknek: https://www.google.hu/maps/@47.462287,19.042032,3a,75y,304.39h,74.72t/data=!3m4!1e1!3m2!1sJC59nCxDGCKDB4A8Da7r4g!2e0

p.dani 2014.04.26. 05:14:41

@suhanyc: szerintem valamit elnéztél. az a kereszteződés másik oldalán van, hogy külön hely van a bicikliseknek, de az sztem kerékpárút és nem biciklisáv.
a bal oldalon az a sárga csík meg valami ideiglenes felfestés lehet, street view-n nem látni.

az viszont látszik a videó elején, hogy már a zebra előtt állnak a biciklivel, nem hirtelen érkeznek, és egy gyalogos is előbb átment, mint ők. szóval ugyanúgy észre kellett volna vennie az autósnak, mintha gyalogos lett volna.
és az meg szerintem ebben az esetben irreleváns, hogy le kellett volna-e szállniuk, mivel ugyanott lettek volna, kb. uakkora sebességgel akkor is, ha tolták volna, az autós ugyanúgy járt volna.
kapkodott az autós, hogy beférjen a szembejövők előtt. igazából az se látszik a videón, hogy pontosan mi történt, mennyire volt közel hozzá, hogy nekik menjen?, a biciklisek keresztbe mentek-e a zebrán?, ...

az meg egy másik kérdés, hogy mi történt utána. azt nem hallottuk, hogy mit szóltak be egymásnak, így arról nehéz véleményt mondani.

sztem egyikük sem követett el egetrengető szabálytalanságot, az autós meg tudott állni, a biciklisek nem vadul mentek.
az autósnak nem nagyon volt miért szidnia a biciklist (ha esetleg ő kezdte volna a beszólást), meg az se mindegy, hogy a biciklis milyen stílusban szólt az autóshoz.

szóval a fő probléma itt az a hozzáállás, ahogy te is megnyilvánultál: "lefejeltem volna, tökön rúgom,...", valami hasonlóra készült a "FASZ" autós, akit szidsz.

a "még neki állt feljebb" dolgok engem is felhúznának, de az is elképzelhető, hogy az autós amiatt pöccent be, amilyen stílusban szóltak neki, nem pedig amiatt, hogy meg kellett állnia miattuk, csak hát ezt meg nem tudjuk.

WhiteFalcon 2014.04.26. 05:23:26

@suhanyc: a cáfolat ott van, hogy a sáv, amire hivatkozol, a másik oldalon van.

A videón két agresszív barom kakaskodik. A videó azért ér véget ilyen hirtelen, mert a villamos vágott rendet közöttük?

Nancsi 2014.04.26. 05:34:45

A szemből érkező busznak akkor van elsőbbsége, ha akkor érkezik mint az autó. Nem akkor érkezett, tehát nincs értelme elsőbbségről beszélni. A gyalogosoknak elsőbbsége volt, őket nem is zavarta, mert az 5 méter széles zebrán elfértek 4-en úgy, hogy az autó is elfoglalt 1 métert (de ez, hogy zebrán állt meg tényleg szabálytalan).
Viszont a bringásra nem is számíthatott, mivel a bringa út az Etele-Hengermalom út túloldalán van. El van választva a járdától - az úttesten padkával, mindennel - szóval ott akár még tekerhetett is volna a kerekesmajom. Itt viszont nem hogy elsőbbsége lett volna, de rohadtul semmi keresnivalója nem volt. Mármint nem a zebrán, hanem úgy általában az utca ezen oldalán.

qmatch 2014.04.26. 07:18:49

Ez a beszólok és elhúzok tipikus bringás mentalitás.
Egyszer egy ilyen barom mellém gurult, a szélvédőre ütött ( b..ott) jó nagyot, majd - a piroson át - elhúzott. Mindezt azért, mert állítólag túl közel mentem hozzá - egyébként nem közelebb, mint ahogyan a bringások szoktak "dörgölőzni" a kocsisorok között.

Számtalan kellemetlen helyzet adódik, amikor haladni próbál az ember, elkapva egy-egy lehetőséget, rést - amin egyébként ha "átjut" kevesebb embert is tart fel. Amikor ez nem jön össze, akkor meg többet.... Ez egy ilyen játék, az ember megmorogja, és megy tovább.
Ez nem a KRESZ ismeretén múlik, hanem valami egészen "máson".

lyken 2014.04.26. 07:25:01

@Nancsi: Ha ráhajt a zebrára és megáll rajta, miközben még a mögötte lévő út forgalmát is blokkolja, akkor inkán maradjon csendben. Ha meg a zebrán és a bringaúton is rajta áll, akkor pláne.
Egyébként meg nem tudom, hogy írták-e fentebb, de a kocsiból kipattogó fazonnak két év is járhatna:
BTK 339. §:
(1) Aki olyan kihívóan közösségellenes, erőszakos magatartást tanúsít, amely alkalmas arra, hogy másokban megbotránkozást vagy riadalmat keltsen, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a garázdaságot
a) csoportosan,
b) a köznyugalmat súlyosan megzavarva,
c) fegyveresen,
d) felfegyverkezve vagy
e) nyilvános rendezvényen
követik el.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.26. 07:30:34

@Nancsi: nézd meg alaposabban a felvételt! Az nem is látszik rajta, hogy az autó belóg a zebrára, mivel ferdén áll, de ha rajta áll, még akkor is elfogadható, mert mögötte a busz igy is épphogy elfér. Igaz, a kamera is torzít, így nehéz pontosan megítélni, hogy mi volt valójában. Úgy saccolom, kb az autó bal első lámpája lóghatott be a zebrá4a.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.26. 07:33:15

@lyken: csak ott a gond jogászka, hogy az a kis "kerekes majom" provokálta a dolgot, szóval egy korrekt bíróság őt (? ember az ilyen?) ítélné el.

lyken 2014.04.26. 07:45:55

@álfirkász: Mégis mivel? Azzal, hogy vélhetően szólt neki, hogy majdnem belehajtott féltucat gyalogosba? Tényleg mekkora provokáció.
Múltkor egy honpolgár áthajtott a piroson telibe, jött a rendőr, lekapcsolta 100 méter múlva. És képzeld, ott provokálta villogós-kerekes-majom. De a mercis fasza gyerek volt, nem ugrott be a provokációnak. Pedig a villogos-kerekes-majom nagyon provokálta azzal, hogy elmondta neki, hogy szabálytalan. Igazad lehet és biztos elítélte a rendőrt azóta valami bíróság.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.26. 07:50:34

@lyken: te mekkora barom vagy! Bocs, nincs miről beszélnünk.

lyken 2014.04.26. 07:58:43

@suhanyc: "a hülyéknek" Az ugye megvan, hogy a másik oldalon történt az eset? Hülyéknek... lol epic mikor vissza a címzettnek.

"nem akarta elüttetni magát a FASZ AUTÓSsa"
A "FASZ AUTÓS" kifejezést értelmezni se tudom. A képen egy idióta pattog ki a kocsijából. De ő biztos általánosan képviseli az AUTÓS-okat, ezért kellett nagybetűvel írni. Az írásodra: biztos nem akarta magát elüttetni. De elsőbbsége se volt.

Kim lr Szen 2014.04.26. 07:59:12

@lyken: Milyen féltucat gyalogosba? Teljesen hülye vagy? Egy nő sétál el az autós előtt az is két méterrel. Csak a szabálytalan köcsög bringást zavarta.

Kim lr Szen 2014.04.26. 08:01:27

@lyken: Nem áll rajta a bringa úton, mert az a kereszteződés másik oldalán van. Ahol a köcsög bringásnak egyébként közlekednie kellene. Még az úttestet sem használhatná, mert van bringa út.

Kim lr Szen 2014.04.26. 08:03:26

@Nancsi: "Viszont a bringásra nem is számíthatott, mivel a bringa út az Etele-Hengermalom út túloldalán van. El van választva a járdától - az úttesten padkával, mindennel - szóval ott akár még tekerhetett is volna a kerekesmajom. Itt viszont nem hogy elsőbbsége lett volna, de rohadtul semmi keresnivalója nem volt. Mármint nem a zebrán, hanem úgy általában az utca ezen oldalán. "

- Pontosan.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.26. 08:04:59

@Kim lr Szen: az múltidő. Már nem kötelező a kerékpárút, úgy tudom.

Kim lr Szen 2014.04.26. 08:05:55

@suhanyc: A hülyének mint te. Az az utca másik oldalán van. De ezt már leírták vagy százan, ha olvasgattál volna és nem csak beokádsz egyet.

lyken 2014.04.26. 08:11:19

@álfirkász: "nincs miről beszélnünk."
Ebben igazad van, tényleg nincs.
Pláne ezt elolvasva:

"Az nem is látszik rajta, hogy az autó belóg a zebrára, ... Úgy saccolom, kb az autó bal első lámpája lóghatott be a zebrá4a."
A video 10. másodpercétől látszik, hogy a kocsi ajtajának zsanér-vonala a zebra oldal-vonalával van egy vonalban. Most akkor a kocsi elejének 120 centije eltűnt egy fekete lyukban, vagy pedig belógott a 4 méter széles járdába. De biztos igazad van és volt ott egy fekete lyuk. Vagy egy téridő kapu.

Kim lr Szen 2014.04.26. 08:11:50

@álfirkász: Ha a közútkezelő ezt táblákkal engedte. A kis köcsög bringás többszörösen szabálytalan volt.

kreszvaltozas.hu/page/16/kerekpar

"(11) Ha az út mellett, annak vonalvezetését követve kerékpárutat vagy gyalog- és kerékpárutat jelöltek ki a kétkerekű kerékpároknak, a kerékpárúton vagy a gyalog- és kerékpárúton kell közlekedni. Ha a lakott területen a nem főútvonalként megjelölt út mellett annak vonalvezetését követve kerékpárutat vagy gyalog- és kerékpárutat jelöltek ki, és az úton kerékpárnyomot is kijelöltek – ha a közúti jelzésekből más nem következik – a kétkerekű kerékpárok az úttesten is közlekedhetnek.”

Kim lr Szen 2014.04.26. 08:16:53

@ex-dr. vuk: Meddig véded ezt a marhaságot?

Kim lr Szen 2014.04.26. 08:19:03

@szgy: Hiába magyarázod neki. Ez a marha @ex-dr. vuk: ezt eldöntötte és körömszakadtáig védi a baromságát.

Forjack 2014.04.26. 08:20:28

"feltételezhető, hogy csak az autós miatt kényszerültek a zebrára"
Esetleg, ha megnéznéd a videó elejét látnád, hogy mekkora baromság az amit feltételeztél.

Kim lr Szen 2014.04.26. 08:21:46

@ocsisajt1: "ha gyalogos és biciklin tekerő kerékpáros egyszerre megy át a zebrán, akkor a biciklist elütheti az autós?"
- igen.

Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény] 2014.04.26. 08:25:01

Uramisten! Mennyi barom van itt aki nem ismeri a KRESZT-t! A bringás a gyalogátkelőhelyen csak tolhatja azt a szart. Inkább meg kellett volna köszönnie hogy nem ütötték el!

Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény] 2014.04.26. 08:26:56

@Eric_Cartman: "koszos biciklis disznò, nézegesd a kreszt, vannak benne képek is. csak neked. "

2014.04.26. 08:41:48

@szgy: Az a kérdés, hogy forgalmi oknak minősül-e, ha behajtasz egy kereszteződésbe, anélkül, hogy merggyőződnél róla, el tudod-e hagyni időben?
Mert attól félek, hogy nem. Valószínűleg úgy értelmezi a jogalkotó, hogy előre nem várható esetben. Mondjuk baleset.
Hiszen ez a tétel ellentétes volna a szándékkal: ne trtsuk fel a forgalmat, pusztán azért, mert bunkó módon behajtunk a sárgán a kereszteződésbe, noha áll a sor. Ezt nem hiszem, hogy legalizálná a kresz. Különben semmi értelme a sárga felfestésnek, és a nemzetközi (EU) szabályzással sem egyezne.

VDaNi 2014.04.26. 08:46:25

Megint a bringásokkal van a baj. Az autó senkit sem zavart, autó-busz, mindenki elfért. A komplexusos bringás a tilosban, a zebrán bringázik és még magyaráz is. Annyira tipikus.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.26. 08:56:49

@lyken: 00:41-nél kimerevíted és bámulod a képet. Megpróbálod beleszámolni, hogy egy majdnem halszem objektívvel készült a felvétel, ami erősen torzít. Tudom, ez meghaladja a két agysejted kapacitását.

2014.04.26. 08:58:25

@Exploiter: Mivel lámpás kereszteződés volt, érdekelne, hogy az autós milyen állásnál hajtott be a kereszteződéssbe. Gyanítom, hogy piros lehetett, mivel a rosszul gyorsuló busz épp elfér mögötte. Feltehető, hogy át akart rajtolni, folyamatos mozgással, de a gyalogosok elindulása megakadályozta ebben, és ezért, csakis ezért volt kénytelen megállni. Ezért szabálytalan: nem győződött meg a kereszteződés biztonságos elhagyásáról.
Ugyanis a kereszteződés nem ér véget azzal, hogy a busz még épp elfért, és csak fél métert lóg be a gyalogátkelőhelyre.

2014.04.26. 09:01:58

@VDaNi: Nem. Nézd meg a felvétel elejét: agyalogos elindul, mikor még az autó be sem hajt a kereszteződésbe! Tehát: vagy mindegyik gyalogos szabálytalan, vagy az autós piroson próbál még átsurranni. Inkább ezt valószínűsíti a busz erkezése. Épp elkerüli az -egyébként nagyot fékező- autó hátulját.

privateer 2014.04.26. 09:14:53

@Könnyen elkaptuk, uram!: Mivel itt lakom, tudom milyen a kereszteződés. Nem piroson jött át. Hanem az Etele - Hengermalom tengelynek egyenesen és egyidejűleg balra is zöld van. Sok ám itt a baleset. Engem is szoktak letolni a zebráról az autósok, mert félnek hogy az egyenesen jövők hátulról meghúzzák őket.

szgy 2014.04.26. 09:16:06

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"vagy az autós piroson próbál még átsurranni. "

szerintem akkor engedte el a lámpa a balra nagy ívben kanyarodókat, még kb. 5 kocsi indult utána.

lyken 2014.04.26. 09:23:55

@álfirkász: " Megpróbálod beleszámolni, hogy egy majdnem halszem objektívvel készült a felvétel, ami erősen torzít."
Tök igazad van, a zebrát nem torzítja le, csak az autó méteres orrát. :D Hát igen, ezek a halszem objekívek már csak ilyenek. Személyeskedőek, mint egyes kommentelők, akik tények helyett személyeskedéssel érvelnek.
Ja... egyébként a széleslátószögű objektív meg a halszemoptika nem azonos. Ez egy ~120 fokos látószögű kamera, aminek nincs szignifikáns torzítása. De ettől még lehet igazad és a szemét kamera letorzította az autó orrát és odatorzította szegény ártatlan autós alá a zebrát. Sőt, úgy torzította a képet a piszok kamera, hogy lökdösődésnek látszik, pedig szegény autós akkor épp minden körülmények közt az operában volt.

szgy 2014.04.26. 09:25:27

@Könnyen elkaptuk, uram!: "Az a kérdés, hogy forgalmi oknak minősül-e, ha behajtasz egy kereszteződésbe, anélkül, hogy merggyőződnél róla, el tudod-e hagyni időben?"

Erről csak vasúti átjáró esetén kell meggyőződni.

"Valószínűleg úgy értelmezi a jogalkotó, hogy előre nem várható esetben. Mondjuk baleset."

Forgalmi ok ha megáll előtted valaki, bekanyarodik eléd, lelassul a forgalom, átvált egy lámpa, stb.

"Hiszen ez a tétel ellentétes volna a szándékkal: ne trtsuk fel a forgalmat, pusztán azért, mert bunkó módon behajtunk a sárgán a kereszteződésbe, noha áll a sor. Ezt nem hiszem, hogy legalizálná a kresz."

sárgán áthajtást biztos hogy nem legalizál, de még az is határeset, nem feltétlenül szabálytalan ha átmegy rajta valaki - ezalatt nem azt a szokást értem hogy pirosra váltás után még 2-3 másodpercig nyugodtan átmennek az emberek.

Na de folyamatosan változó forgalomban mennyire tartaná fel a forgalmat ha úgy indulna el az ember hogy előtte meggyőződik az elhagyásról? Pl. egy, a filmen láthatóhoz hasonló esetben ráenged a lámpa 2-3 sávon át egy több sávos úton átmenő zebrára. Miután nem tudom előre hogy a szembejövő forgalom között hogy fogok elférni, ki hogy fog elengedni, még számoljam ki előre hogy hány db gyalogos mikor fog elindulni, mennyi idő alatt ér át a kereszteződésen és lesz-e közöttük annyi hely hogy átférjek? Egész nap állhatnék a lámpánál ha meg kellene győződnöm csak ennyiről. Hozzátéve hogy egy másodperc alatt az egész helyzet teljesen megváltozhat. Egy szuperszámítógép is kellene még ehhez a kocsiba.

lyken 2014.04.26. 09:31:58

@Könnyen elkaptuk, uram!: " Ezért szabálytalan: nem győződött meg a kereszteződés biztonságos elhagyásáról."
Szabályosan ment be a szituációba elvileg, ott ugyanis így van a zöld. Ugyanakkor az a szabályos, ha egyenesen megy és a keresztező forgalom elhaladása után fordul csak rá.
Sietett, úgyhogy inkább gyorsan padlógázzal át akart menni. Érdekes, hogy annyira azért nem sietett, hogy ne szálljon ki egy kicsit kakaskodni. A bringást elütheti/nem ütheti el kérdés meg tök indifferens a helyzet szempontjából, 0:10-nél egy tűsarkú gyalog baktat át elsőként.

C16SE 2014.04.26. 09:32:03

Azért az remélem megvan, hogy KRESZ ide KRESZ oda, szabály értelmezés ide, szabály értelmezés oda, ha nem két gyökér találkozik, akkor semmi gond sincs? Mindenki átér, nincs atrocitás, nincs idegeskedés stb...
Azért normális ember, ha látja, hogy szemben ahova kanyarodna bicajos vagy gyalogos van, akkor nem próbál a busz előtt begyorsulni (én sem tettem volna, pedig sokkal erősebb kocsim van, mint ez). De normális ember, ha már megállt a kocsi, akkor nem kezd el keménykedni, és ugatni (én sem tettem volna, pedig nem kicsit vagyok nagyobb, mint a srác a bukóban, ki sem szállt volna az autós). Kis toleranciával, előre gondolkodással simán elkerülhető egy ilyen helyzet, és még KRESZ-t sem kell teljesen tudni hozzá.

privateer 2014.04.26. 09:38:01

@szgy: Egyszerre zöldül be a balra menőknek is. Csak tudom, mert itt lakom a kereszteződéstől 50 méterre. Ha kell, le is filmezhetem az ablakomból a lámpákat. Persze lehetséges, hogy 1-2 napja áthangolták a lámpákat. Na de megyek úgyis a dolgomra megnézem, és beírom, hogy van ez.

Az autós volt a hülye túlbuzgó. Ráfázott. Persze zebrán nem bringázunk át, hanem toljuk. Főleg ha van más gyalogbéka is ott.

szgy 2014.04.26. 09:42:38

@privateer: "Egyszerre zöldül be a balra menőknek is. Csak tudom, mert itt lakom a kereszteződéstől 50 méterre."

oké, nem akarom vitatni, a videón az elindulásból úgy látszik hogy akkor indulnak. én már vagy 3-4 éve jártam erre naponta.

na-ki 2014.04.26. 09:43:13

A film elején látszik: a két bringás a zebránál áll a bringával, majd a GYALOGOS zöld jelzésre indul a kerékpárral (nem tolva, hanem hajtva!) a túloldalra a zebrán.
Ebből az látszik, hogy a kerékpárosok szabálytalanul keltek át a zebrán.
Lakott területen csakis akkor szabad a járdán közlekednie a kerékpárosnak, ha az úttest alkalmatlan kerékpározásra. Jelen esetben semmi keresnivalójuk nem volt a kerékpárosoknak a járdán, annak úttesten átvezető részén a gyalogos(!)átkelőhelyen. Ha tolták volna, akkor a kerékpár "csomag", amit a gyalogos szállít, de nem tolták, hanem használták közlekedési eszközként!

kerekparosklub.hu/kisokos/hol-tilos-kerekparozni

www.kreszdoktor.hu/kerekparok_es_segedmotoros_kerekparok.php

Kerékpárok és segédmotoros kerékpárok
KRESZ-ből:

54. § (1)343 Kerékpárral a kerékpárúton, a kerékpársávon vagy erre utaló jelzés (117/c. ábra) esetében az autóbusz forgalmi sávon, ahol ilyen nincs, a leállósávon vagy a kerékpározásra alkalmas útpadkán, illetőleg - ha az út és forgalmi viszonyok ezt lehetővé teszik - a lakott területen kívüli úton, a főútvonalként megjelölt úton az úttest jobb széléhez húzódva kell közlekedni.

(2)344 Lakott területen levő olyan úton, ahol az úttest kerékpár közlekedésre alkalmatlan, továbbá ahol a (7) bekezdés a) pontja szerint tilos, kerékpárral a gyalogos forgalom zavarása nélkül és legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is szabad közlekedni.

(3)345 Kerékpárral az útpadkán, az úttesten és a járdán csak egy sorban szabad haladni.

(4)346 Kerékpárral

a) lakott területen kívül a főútvonalról balra bekanyarodni vagy megfordulni, továbbá

b) a kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra bekanyarodni

nem szabad.

A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia.

(5)347 A kétkerekű kerékpáron 16. életévét betöltött személy szállíthat 10 évnél nem idősebb, a kerékpárt nem hajtó utast a kerékpár pótülésén. Kettőnél több kerekű kerékpáron 17. életévét betöltött személy szállíthat a kerékpárt nem hajtó utast.

(6)348 A kerékpárral éjszaka és korlátozott látási viszonyok között abban az esetben szabad közlekedni, ha a kerékpáron vagy a kerékpároson

a) előre fehér-, hátrafelé piros színű, folyamatos vagy villogó fényt adó lámpát és fényvisszaverőt helyeztek el, és

b) lakott területen kívül kerékpáros fényvisszaverő mellényt (ruházatot)

visel.

(7) Tilos

a) főútvonalon 12. életévét be nem töltött személynek kerékpározni;

b) elengedett kormánnyal kerékpározni;

c)349 kerékpárhoz oldalkocsit, valamint - kerékpárutánfutót kivéve - egyéb vontatmányt kapcsolni;

d) kerékpárt más járművel, illetőleg állattal vontatni;

e) kerékpáron oldalra kinyúló, előre vagy hátra egy méternél hosszabban kinyúló, a vezetőt a vezetésben akadályozó vagy a személy- és vagyonbiztonságot egyébként veszélyeztető tárgyat szállítani;

f) kerékpárral állatot vezetni.

(8)350 Az (1) és a (3) bekezdésben, a (4) bekezdés b) pontjában, valamint a (7) bekezdés b)-f) pontjában foglalt rendelkezéseket a segédmotoros kerékpárok - a quad és a mopedautó kivételével - közlekedésére is alkalmazni kell azzal, hogy

a) lakott területen a kerékpársávon segédmotoros kerékpárral közlekedni,

b) kétkerekű segédmotoros kerékpáron utast szállítani,

c) segédmotoros kerékpárhoz utánfutót kapcsolni

nem szabad.

(9)351 A három- vagy négykerekű segédmotoros kerékpárral személyt szállítani akkor szabad, ha a jármű vezetője a 17. életévét betöltötte.

(10)352 A gyalog- és kerékpárúton a kerékpáros a gyalogos forgalmat nem akadályozhatja és nem veszélyeztetheti.

(11)353 Ha az út mellett, annak vonalvezetését követve kerékpárutat vagy gyalog- és kerékpárutat jelöltek ki, a kétkerekű kerékpároknak a kerékpárúton vagy a gyalog- és kerékpárúton kell közlekedni. Ha a lakott területen a nem főútvonalként megjelölt út mellett annak vonalvezetését követve kerékpárutat vagy gyalog- és kerékpárutat jelöltek ki és az úton kerékpár nyomot (158/k. ábra) is kijelöltek - ha a közúti jelzésekből más nem következik - a kétkerekű kerékpárok az úttesten is közlekedhetnek.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.26. 09:45:39

@lyken: baromarc! Nézd meg ugyanazon a képen a szemben lévő épületet! Látszik, milyen erősen torzít az objektív. És de, a zebra is torzul a kép szélénél. Nézz utána a nagylátószögű és halszem optikáknak, bár tudom, ehhez hülye vagy!

na-ki 2014.04.26. 09:46:43

A zebrán forgalmi okból megálló járműhöz:
a Világ boldogabbik felén láttam, hogy a motorházzal a zebrára hajtó autón a zebrán (gyalog!) közlekedő átmászott a bakancsával és a gépjárművezető szó nélkül tűrte, mert tudta, hogy ő a vétkes.

szgy 2014.04.26. 09:49:08

@lyken: "Sietett, úgyhogy inkább gyorsan padlógázzal át akart menni."

szerintem a helyzetben a sietség mögött az állhat hogy "ha nem érek át a busz előtt soha nem jutok át a kereszteződésen". 5 másik kocsi ott állt a busz másik oldalán. Ha ilyenkor a busz elkezd csigatempóban cammogni, netalán még fordulni is akar, simán az a vége hogy a következő lámpa forgalma rámegy azokra akik arra várnak hogy az 1 db busz elmenjen az útból.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.26. 09:49:28

@C16SE: amennyire ismerlek, az autós helyében szerintem te leszedted volna a biciklis fejét is... ;))
Az autóst nem tartom akkora parasztnak jelen esetben.

na-ki 2014.04.26. 09:50:14

A "sárga csíkos" kereszteződés: csak akkor hajthatsz rá, ha azt a kereszteződésrészt ami jelezve van, folyamatos, legalább 5 km/órás sebességgel el is tudod hagyni. Itt forgalmi okból sem szabad megállni.

szgy 2014.04.26. 09:53:38

@na-ki: "a Világ boldogabbik felén láttam, hogy a"
:-) én is láttam Milánóban ahogy a rendőr a kereszteződésben szólt az autósnak hogy tolasson vissza a fehér csíkig. Azt hittem valami vicc. Olyan rugalmasan tudnak közlekedni csíkok és vonalak nélkül is hogy bámulatos, csak egy kis jó kedélyállapot és rugalmasság kell hozzá nem vonalméregetős izélés. Én is szeretem betartani a vonalakat de annyira könnyű volt hozzászokni hogy a legnagyobb nyüzsgésben is teljesen rugalmasan és természetesen ment mindenki amerre akart.
Ez ilyen idegbeteg országban mint nálunk szinte elképzelhetetlen.

szgy 2014.04.26. 09:56:27

@álfirkász: @lyken: "baromarc! Nézd meg ugyanazon a képen "

talán a google streetview jó köztes megoldás lenne...

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.26. 10:01:24

@szgy: a házakat meg általában egyenes falakkal építik, nincs bennük ív, mint a videón. (2014-ben miért nem lehet szerkeszteni a már elküldött hozzászólásokat? )

na-ki 2014.04.26. 10:04:57

@szgy: A KRESZ azért"jó", mert arról szól, hogy ha keresztezed a másikútját, akkor külön megbeszélés nélkül, vélt vagy valós udvariaskodás nélkül BIZTOS kell legyél benne, hogy milyen egyezség, milyen szabályok alapján kerülitek el a balesetet.

Ehhez mindkét fél közlekedési ismerete szükséges.

Ha már említettem az udvariaskodást (ott ahol nem kéne...bizonyára mindenki találkozott már ilyennel) ott azért jók a szabályok, mert azok a forgalmi viszonyokat is figyelembe veszik.

példaként: a lámpával szabályozott forgalmú főútvonalon közlekedve nem udvariasság, hanem butaság beengedni a betorkoló útról a járművet folyamatos haladás esetén, mert a piros lámpa percen belül lehetőséget ad a mellékútról a becsatlakozásra. A főút forgalmának megakasztása az udvariaskodással lényegesen csökkenti az átbocsájtóképességet, így hamarosan olyan dugót okoz, amikor sem a főúton, sem a mellékúton közlekedő nem jár jól.
Ennek megoldására született szabály, hogy kereszteződésbe nem hajtunk be, ha azt elhagyni nem tudjuk. Ilyenkor jöhetnek a mellékútról behajtók!

szgy 2014.04.26. 10:25:04

@na-ki: nem a kresz létjogosultságát vitattam, azt mondtam hogy akár egy egész ország is békésen elközlekedik úgy hogy egymást nézik nem a vonalakat. pl. Firenzében egy legalább 5 sávos aluljáróba kerültem aminek a túloldalán kellett volna kimennem néhány méterrel később ezernyi motoros és autós között. lepergett az életem aztán gondoltam hogy biztos megyek 3 kört mire sikerül. elsőre sikerült, pedig még az indexeléssel is összezavartam őket :-)
Palermóban piros lámpánál (zebránál) álltam mert a többiek meg akarták várni amíg zöldre vált. Én már röhögtem mert tudtam mi lesz, persze nem változott semmi, ugyanúgy mentek tovább. De elindultunk át a zebrán gyalog és a legkisebb fennakadás nélkül átjutottunk a túloldalra, pedig ott is volt vagy 3 sáv.

zoli_ 2014.04.26. 10:33:03

Kedves blogger. Miért uszítasz? Miért írsz le baromságokat, a közlekedés rendjét szabályokat minimálisan sem ismerve????? Tudod mi az az elsőbbség fogalma? Ha nem, akkor miért írod, hogy a járművezető szabálytalan volt???? Az hol van, hogy a kerékpárosok teljes mértékben szabálytalanul a járdán veszélyeztették a gyalogosokat??? Mutasd már meg, hogy a kerékpárosnak mely jogszabály alapján van elsőbbsége a ZEBRÁN????

lyken 2014.04.26. 10:33:14

@álfirkász: "baromarc! Nézd meg ugyanazon a képen"
Stimmt, tök igazad van. Ezért van az, hogy csak az egyiket torzítja, a másikat nem. A kép ugyanazon részén. Ez egy szelektíven torzító optika. Bizonygasd még kicsit, biztosan neked lesz tőle igazad. Esetleg szúrj be még pár személyeskedő szót, az is igen erős érv matematikai meg fizikai tényekkel szemben.

@szgy: "talán a google streetview jó köztes megoldás lenne..."
A zebra vonala a déli oldalán egyenes. Ha lősz egy screenshotot a videóról és Corel-el rárajzolod a képre, felrajzolod a kocsi szögét ehhez a görbülethez képest, akkor az jön ki, hogy a kocsi első ajtajának zsanér vonala már ~10-20 centivel a zebra vonalán túl van. Ha jótékonyan elfogadjuk szerényebb szellemi képességű polgártársaink véleményét, hogy szelektíven torzít a kamera és a zsanérvonal még nincs rajta, a kocsi orra akkor is 120 centivel rálógna a zebrára. Ha elfogadom, hogy ferdén áll az autó, akkor is a merőlegeshez képest minimum egy méter a rálógás. Ezen a streetview nem oszt, nem szoroz. Persze olyan országban, ahol a 27%=2/3-ad, nem csoda, hogy matematikai alapértékeken vitatkozik valaki.

szgy 2014.04.26. 10:35:51

@na-ki: "példaként: a lámpával szabályozott forgalmú főútvonalon közlekedve nem udvariasság, hanem butaság beengedni a betorkoló útról a járművet folyamatos haladás esetén, mert a piros lámpa percen belül lehetőséget ad a mellékútról a becsatlakozásra. A főút forgalmának megakasztása az "

ez nekem elég fából vaskarikának tűnik legalábbis ilyen esetekben egyértelműen hülyeség udvariaskodni. Udvariaskodni kresz szerint pl. egyenrangú kereszteződésben kell.

"Ennek megoldására született szabály, hogy kereszteződésbe nem hajtunk be, ha azt elhagyni nem tudjuk. Ilyenkor jöhetnek a mellékútról behajtók! "

erre való az udvariasság. Bármikor bárkivel előfordulhat az hogy nem úgy tud átmenni egy kereszteződésen ahogy kellene vagy szeretett volna, ilyenkor nem bunkó módjára letolni kell hanem szépen átengedni mert (általában) mindenki úgy halad a legkönnyebben tovább. De fenntartom azt hogy szerintem nincs ilyen szabály, teljesen megbénítaná és ellehetetlenítené a közlekedést. Egyszerűen képtelenség. Nézz meg akár csak egy utat amire két irányból fordulnak rá, amíg nem fogy el az összes kocsi az egyik irányból nem indulhatsz el mert nem tudod hogy biztosan be fog-e valaki engedni vagy mennek tovább mert nekik van elsőbbségük. Talán legfeljebb ajánlás lehet ez.
(Erről jut eszembe az is ahogy erőltetik a mozgólépcsőn jobb oldalra állást mintha az valami kulturált dolog lenne, közben az eredmény az hogy kétszer annyi ideig tart ugyanannyi embernek felmenni csak azért hogy ha valaki sietni akar az kicsit előrébb legyen. Mintha mindenki más nem akarna sietni.)

na-ki 2014.04.26. 10:36:21

@szgy: Az bizonyos, hogy vannak fejlődési lépcsők.
Van ahol elég az az egy szabály, hogy annak van előnye aki előrébb van egy centivel is a kocsijával. De ott a járművek értéke elenyésző, állapotuk roncshoz közeli, valamint az emberi élet valamilyen isten kezében van, melyet az emberi cselekedet nem befolyásol a hitük szerint.
Itthon pedig egy sárvédő javítás is egy havi-félhavi fizetés az "életmunkájavanbenne" járművön.
Az más kérdés, hogy szeretett vezetőink már majd minden TV-rádió megvétele után is inkább a szaros pelenkák hirdetését tartják előrébb valónak, mint egy mindenkire ható közlekedési műsort.
Jövő héten lesz egy éve, hogy az iskolák közelében más szabályok vannak OV szinten megjelent szabály szerint. Látott már valaki az ott leírtak szerint kialakított környezetet?
jogasz.blog.hu/page/2

cso zsi 2014.04.26. 10:36:41

Napi szinten járok arra villamossal, gépjárművel.
A fentebb belinkelt gugli-térképen látszik, hogy a kijelölt kerékpárút a túloldalon van, ahogy azt mások is megjegyezték.
A térkép dátuma (2013 nyara) szerinti időben is problémás volt az a kereszteződés, mert mindkét irányból telezöldes, tehát kanyarodni már anno is nehézkes volt.
Ami viszont a videón látszik, az az, hogy a Hengermalom út (bal oldalt, ahonnan a busz jön) le van zárva villamosépítés miatt, és csak a buszok közlekedhetnek rajta. Az Etele út felől jelenleg egy megnövekedett forgalmú balra kanyarodó sávot eresztenek rá arra a gyalogátkelőre, még mindig egy időben a gyalogokkal, és az előforduló buszokkal. Abszolút forgalomszervezési baki.

lyken 2014.04.26. 10:40:59

@zoli_: " Ha nem, akkor miért írod, hogy a járművezető szabálytalan volt???? "
Hol írta, hogy szabálytalan volt? Lehet csak figyelmetlen voltam, de nem láttam ilyet...
Egyébként:
- ha zebrán megáll szabálytalan
- ha nem a zebrán áll meg de akadályozza a mögötte lévő sáv forgalmát szabálytalan
- ha a járművét elhagyja közúton leállítva, akkor szabálytalan
- ha nekiáll lökdösődni, verekedni az BTK tétel, úgy hívják hogy garázdaság

flea 2014.04.26. 10:42:00

@nem akar az ökörcsorda legelni: mivel más nem mondta, akkor most én: kurvajó a nicked. :D

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.26. 10:42:45

@lyken: fordulj szemorvoshoz, pszichiáterhez, kreténke! :D

zoli_ 2014.04.26. 11:10:46

@lyken: te ugye igazhitű autósgyűlölő vagy??? Olyan fajta, aki ha meglát egy autóst, legszívesebben belerúgna egy nagyot.

A szövegértelmezés nem az erősséged, de azért megpróbálom. Bár teljesen felesleges.
"Etele útról kanyarodott balra a Fehérvári útra, sietve, mert nem adta meg a szemből érkező busznak az elsőbbséget."

Ez a mondat mit jelent? A nem adta meg az elsőbbséget részre koncentrálj, szólj ha értelmezési problémáid akadnak

cso zsi 2014.04.26. 11:19:18

Tegnap másfelé jártam, ahol a kerékpárosnak "feltétlen" elsőbbsége van.

https://www.google.hu/maps/@47.51547,19.105739,3a,75y,272.18h,97.01t/data=!3m4!1e1!3m2!1svoCZtsGOqfDosgN7WgmWhg!2e0

Ez a kép már úgy készülhetett, hogy a gugli-autó erősen rajta van a kerékpárúton.
Aki próbál szabályos lenni, az nem lát semmit az út forgalmából a Thököly szélén sorakozó villanyoszlopoktól, és fáktól.
Jobbról tömeg, balról, amit az Amerikai úti lámpa elenged. Percekig tartó várakozás.
Az elfogyó sor végén nekiinduló autósnak ki vajon szól be?

lyken 2014.04.26. 11:21:02

@zoli_: "A nem adta meg az elsőbbséget részre koncentrálj, szólj ha értelmezési problémáid akadnak"
1. A kereszteződésen akkor haladhat át, ha meggyőzödött róla, hogy átér.
2. A forgalmi szituációban az egyenesen menő forgalomnak elsőbbsége van, a kanyarodónak meg nem.
A videón látszik, hogy nem adta meg a busznak az elsőbbséget, végül pedig a busz sávjának blokkolása helyett ráállt a zebrára.

lyken 2014.04.26. 11:29:43

@álfirkász: Nekem másfél perc volt összesen screenshotot lőni, rajzolni és levonni a következtetést a tényekből. Nálad az objektív értékelésig se sikerült eljutni, kialakítottál egy álláspontot és lebetonoztad magad. Mondjuk érthető, van olyan közeg ahol ez trendi. Ha ott szocializálódsz, akkor a gondolkodás még ciki is lehet. De legalább megvan a birkacsorda feeling megnyugtató érzete átmenetileg.

mézesmackócskácska 2014.04.26. 11:36:46

Ezen nincs mit ragozni:

a. tipikus még beférek a kereszteződésbe magyar parasztkodás autós módra
b. leszarok mindenkit biciklizek járdán, zebrán meg ahol jól esik

Eredmény:
Két birka hőzöng a villamossínen...
Tipikus magyar gyökerek... no comment...

lobster thermidor 2014.04.26. 11:43:21

Lehet ragozni a kérdést, hogy ki a nagyobb hunyó az esetben, de egyben biztos vagyok. Aki fizikai erő alkalmazásával akar elégtételt venni vélt, vagy valós sérelmeiért, az alkalmatlan a közúti forgalomban való részvételre, és bármiféle gépjármű vezetésére.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.26. 11:46:24

@lyken: az erősen elfogult, szemellenzős, agyatlan fejecskéddel? Na ne röhögtess! Bocs, de olyan sötét vafy, hogy nem tud érdekelni, mit hordasz össze. Pláne, hogy nyilvánvaló tényeket ignorálsz következetesen.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.26. 11:48:17

@lobster thermidor: jelzem, a fizikai "erőszakot" is a biciklis kezdeményezte. Nem tudom, mit pofázott még mellé, de lehet, hogy egy birkának is bedurrant volna az agya abban a helyzetben.

igazi hős 2014.04.26. 11:50:31

Nem olvasok vissza, de biztos akadtak jópáran, akik megvédték a szabálytalan (mert a gyalogosokat akadályozó) autóst. (Sőt, itt a látványosan nagy fékezéssel a veszélyeztetés is esélyes.) Ők lehetőleg tartózkodjanak a további járművezetéstől, mindenki jobban jár: gyalogosok, bringások és autósok egyaránt.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.26. 11:53:19

@igazi hős: blokkolva, füstölgő gumikkal fékezett 100-ról a rohadék! :D

flea 2014.04.26. 12:12:10

@ex-dr. vuk: hm, ez érdekes, úgyhogy utánanéztem, és valóban, a 31. §. (5) c) szerint "Elsőbbséget kell adni [...] balra bekanyarodó járművel [...] az úttest mellett levő, attól balra eső kerékpárúton, gyalog- és kerékpárúton érkező jármű és gyalogos részére."

Megjegyzem viszont, hogy eszerint a _járdán_ érkező kerékpárosnak nincs elsőbbsége, még akkor sem, ha szabályosan került oda (max tízzel és mondjuk az úttest az ellenkező irányban egyirányú).

3dom'f'speech 2014.04.26. 12:16:32

megérdemelte volna a kerékpáros a verést! nagyon primitív agresszív banda, a KRESZ és mindenféle szabály teljesen figyelmen kívül hagyásával!

mielőtt fröcsögne bárki is: rendszeresen, hetente többször kerékpározom és betartom a szabályokat! emellett persze folyamatosan vezetek autót is és a szabályokat áthágó agresszív kerékpárosoktól égnek áll a hajam, de ugyanezek miatt a gyengeelméjű idióták miatt kerékpárosként is volt már néhány veszélyes helyzetem

szgy 2014.04.26. 12:31:01

@lyken: "1. A kereszteződésen akkor haladhat át, ha meggyőzödött róla, hogy átér."

ilyen nincs, csak vasúti átjárónál.

"2. A forgalmi szituációban az egyenesen menő forgalomnak elsőbbsége van, a kanyarodónak meg nem."

egy ilyen általános forgalmi szituációban igen.

"A videón látszik, hogy nem adta meg a busznak az elsőbbséget"

viszont az egyáltalán nem látszik hogy milyen messzire volt és milyen sebességgel ment a busz mikor az autós "nem adta meg az elsőbbséget". másképpen: ha elég messze van és/vagy elég lassan jön át lehet menni előtte attól függetlenül hogy ha közelebb lenne vagy gyorsabban jönne elsőbbsége lenne. nem kell túl sokat közlekedni hogy ezt tudja az ember.

szgy 2014.04.26. 12:35:19

@igazi hős: "a látványosan nagy fékezéssel a "

láttál te már nagy fékezést?!? ez csak egy sima megállás volt, lassulva gurulva megáll, még csak nem is "bólint" a kocsi orra, eleje!!! nem is gyorsul fel annyira hogy ilyen nagyot tudjon fékezni! nézd már össze legalább a környezetével, 30-nál gyorsabban semmiképp sem mehet de inkább 20 körül. 30-nál a fékút 12-17 méter. egy sáv szélessége 2.5-3 méter.

szgy 2014.04.26. 12:36:29

@mézesmackócskácska: "tipikus még beférek a kereszteződésbe magyar parasztkodás autós módra"

ja, elsőként indulva a lámpától csakis ez lehet.

lobster thermidor 2014.04.26. 12:36:33

@álfirkász:

Nem szeretnék fölöslegesen vitát nyitni arról, hogy mi mit jelent a magyar nyelvben, hiszen nem ez a poszt témája. Ezért csak jelzem, hogy amit a bringás tett, az legfeljebb csak verbális erőszak lehet. A szájkarate, bármit is mondtak egymásnak, az nem fizikai erőszak, mivel nem érnek egymáshoz.
A szóváltás következményeit látva feltételezhetjük, hogy az autós sem maradhatott adósa a bringásnak, tehát akár ki is egyezhettek volna egy döntetlenben.

Ellenben ami ez után következik a felvételen, tehát ha valakit hátulról betámadnak, és le akarják rángatni a bringájáról, az már bizony kimeríti a fizikai erőszak fogalmát.

Ramil Safarov 2014.04.26. 12:40:46

A rohadt szemet kocsog autosra rakelett volna gyujtani a szarjat.
Aztan otthagyni a kiegett roncsott par honapig, figyelmeztetesul a tobbi szemet faszkalap autosnak.

Exploiter 2014.04.26. 12:44:49

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Zöldön ment át, gondolom a közvetlenül utána érkező másik tíz autós nem a piroson ment át.

A helyzetnek az autós szempontjából négy megoldása van.
A: amit látunk
B: rágurul a villamossínre és várja, hogy elfogyjon a szembe jövő sor. Ha közben ráengedik a villamost, akkor a villamosvezető száll ki verekedni.
C: átmegy a kereszteződésen és várja, hogy elfogyjon a sor szemből, adott esetben itt is beszorul a kereszteződésbe és a jobbról zölden érkező autók közül száll ki valaki verekedni.
D: Hiába van zöld, nem hajt be a kereszteződésbe, mert nem tudja elhagyni azt balra. A mögötte álló autósorból valaki a második zöldnél tuti, hogy kiszáll verekedni.

Én úgy látom itt nem lehet balra kanyarodni úgy, hogy ne kelljen verekedni, ezért jobb az A válasz, úgy legalább gyorsabban haladsz.

zoli_ 2014.04.26. 12:45:35

@lyken: te tényleg retardált vagy? Ezt ki kérdezte tőled? Szövegértést még az általánosban el kell sajátítani. Az ilyen agyilag erősen fejlődéshiányos kerékpárosoknak nem nevezhető csürhe miatt utálja mindenki ezt a semmirekellő egoista és nagyon buta bagázst, amit bringás gyűjtőszóval említünk.

nickM 2014.04.26. 12:49:36

@lobster thermidor:

"Ezért csak jelzem, hogy amit a bringás tett, az legfeljebb csak verbális erőszak lehet."
Vagy esetleg meghúzta a lökhárítót és az autós visszatartaná, hogy legyen aki kifizeti az újrafényezést? (Pont az autó eleje nem látszik a felvételen...)
@igazi hős: Jaja... :) Annyira akadályozta, hogy még a kerékpárosok előtt és kényelmesen slattyogva elért a villamos elé. (Amit nem értek: az első képen a zebra másik oldalán vannak (az autóstól távolabbin), majd hirtelen egyikük az autó előtt bukkan fel?!)
Mondjuk ettől még mindkét félre ráférne egy konfliktuskezelő tanfolyam, de a kerékpáros volt szabálytalan.

DR. Smit Pal 2014.04.26. 12:53:19

Az ilyen degenerált álllat autóstól ÖRÖKRE elkéne venni a jogosítványt. Még utasként sem engedném többet autóba ülni, mert az ilyen, meg úgyis közveszélyes.

Exploiter 2014.04.26. 12:56:58

@Ramil Safarov:

Azt értem, hogy kibasztak ötödikből, négy általánossal meg csak utcaseprő lettél, ezért nem telik kocsira, de erről nem azok tehetnek, akiknek meg igen.
Próbáld meg kordában tartani a frusztrációdat.

cenzuratroll bosszanto 2014.04.26. 12:58:54

Tetszik, hogy vérmérséklettől és IQ-tól függően már két napja ölitek egymást egy gyökér bringás miatt. Csak így tovább, mulattató olvasni azt a tömény sötétséget, ahogy a kerékpárosok védik a szabálytalankodó barmot. Ebben a szituációban a kerékpáros (ismét) volt az, aki leszarta a KRESZ-t, és még neki áll feljebb.

zoli_ 2014.04.26. 13:00:51

Miért van, hogy a bringások szeretnek olyan videókat feltölteni, amelyeken baromi szabálytalanok, veszélyeztetnek másokat, és úgy állítják be, mintha ők lennének az igazság lovagjai???? Holott csak seggfej módra viselkednek???

lobster thermidor 2014.04.26. 13:08:48

@nickM:

Ez amiről te beszélsz, bizony már a fantazmagóriák kategóriája, amit ráadásul semmi nem bizonyít. Tehát nem is gondolom, hogy erre több szót kellene vesztegetni.
De hogy ne hagyjalak válasz nélkül, mégis el kell mondanom neked, hogy természetesen ez nem történt meg. Mert a videón az egészen pontosan látható, hogy a felpaprikázott hangulatú autós kipattant a kocsiból, és bizony nem az autója elejéhez ment, hogy megnézze milyen kár esett a karosszériában, hanem egyből a bringás után vetette magát. Ez nem igazán logikus cselekvésmód abban az esetben, ha mondjuk lekoccolják valakinek az autóját. No de ha mégis így történt volna, az autós vehemenciáját látva, biztosan nem engedte volna el a kerékpárost olyan könnyen, ahogy ezt a felvételen szerepel.

EBL 2014.04.26. 13:09:31

Egyértelmű, hogy kerékpáros volt szabálytalan. Az autó és a busz nem került elsőbbségadási viszonyba, mivel az autó a busz zavarása nélkül több másodperccel korábban bekanyarodott. Továbbá megadta a gyalogosok elsőbbségét is. Talán egy kicsit rálógott a zebrára az autó orra. A biciklis viszont a gyalogosátkelőn biciklizett, amit kategorikusan tilt a kresz. Mondom ezt úgy, hogy évi 2000 km-t tekerek 4000-et robogózok és 8000-et autózom Budapesten.

zoli_ 2014.04.26. 13:14:23

@DR. Smit Pal: mert te így gondolod? Akkor bringázz tovább a hülyeséggel...

zoli_ 2014.04.26. 13:22:16

@EBL: tökéletesen igazad van. A blog szerzője azonkívül hogy életében nem közlekedett még egoista módon kívül, hülyeségeket ír, és uszítja a kerékpáros csürhét

Narancskommunista (törölt) 2014.04.26. 13:54:26

Először is mindkettő szabálytalan volt. Az autós nyilván nem adta meg a busznak az elsőbbséget, majd a gyalogosoknak csak úgy, hogy ráállt félig a zebrára. A kerékpáros pedig nem kényszerült a zebrára, mert az elején látszik, hogy a járdán vár, nem az úttesten, szóval ő is szándékosan szabálytalankodott, mikor áttekert a zebrán. Ezek után pofátlanság beszólni a szintén szabálytalan autósnak, amit pedig ezek után az autós művelt, hogy kiugrott az autóból verekedni a kereszteződésben, az egyenesen vérlázító. A véleményem, hogy igazságos jogrendszerben a kerékpáros kapna olyan 200 ezres pénzbírságot a szabálytalanságért, 60 nap közmunkát a szóbeli inzultálásért, az autós ugyanennyit a szabálytalanságért, a tettlegességért pedig 3 hónap börtönt és örök eltiltást a vezetéstől. Utóbbit mindenki másnak, aki szerint elfogadható, hogy akármilyen beszólásért kiszállt verekedni.

lobster thermidor 2014.04.26. 13:56:40

@álfirkász:

Szerinted lehet, én meg nem tudom. És nem is találgatnék.

szgy 2014.04.26. 14:01:58

@lobster thermidor: "nem az autója elejéhez ment, hogy megnézze milyen kár esett a karosszériában, hanem egyből a bringás után vetette magát. Ez nem igazán logikus cselekvésmód abban az esetben, ha mondjuk lekoccolják valakinek az autóját."

ez akkor logikus amikor a lekoccoló meg akar lépni, mint ahogy bringásokkal előfordul.

nickM 2014.04.26. 14:12:07

@lobster thermidor: Pont úgy, ahogy az "Ezért csak jelzem, hogy amit a bringás tett, az legfeljebb csak verbális erőszak lehet." . NEM látható a felvételen. Ami látszik: a kerékpáros a zebra másik (az autótól távolabb eső) felén várakozik, majd egyszer csak az autónál bukkan fel.
"Ez nem igazán logikus cselekvésmód abban az esetben, ha mondjuk lekoccolják valakinek az autóját." De igen, ha tisztában vagy azzal, hogy a károkozó csak azonosítható, ha nyakon csíped. (Azt, hogy lekoccolod/lekoccolják igenis érzed.)
(Egyébként persze kicsit fantasy, éppúgy, mint a tőled idézett mondat a verbális erőszakról. A konfliktus kiindulópontját nem látjuk/halljuk. Innentől csak az utóítéleteinkre támaszkodhatunk. :))
"biztosan nem engedte volna el a kerékpárost olyan könnyen, ahogy ezt a felvételen szerepel."
Tudod, ha jön a villamos, akkor sem veszekszem vele, ha történetesen gyalogosként akar elgázolni úgy, hogy a neki piros lámpán hajt át (megtörtént).

szgy 2014.04.26. 14:15:49

@Narancskommunista: "Az autós nyilván nem adta meg a busznak az elsőbbséget"

nyilván, persze. a felvételen az autós 0:03-nál indul el, a busz első részlete 0:09-nél jelenik meg a képen. miről beszélünk?! 6 mp alatt a kereszteződés közepén körben meg lehet fordulni.

szgy 2014.04.26. 14:18:52

valaki kérje el a busz kamerájának felvételét is, készüljön riport az összes szereplővel, szemtanúval, rúgják ki a villamosvezetőt! :-)

nickM 2014.04.26. 14:20:21

@Narancskommunista: De milyen elsőbbséget? Ha kanyarodsz és azt látod, hogy 50-100-200 méterről gyökketővel érkezik egy egyenesen haladó jármű, akkor vársz 2-3-5 percet míg áthalad? Meg a következő lámpaváltást, mert valahol a kanyarban felbukkant valaki aki talán majd egyenesen szeretne haladni?
A busz kényelmesen elfért. A gyalogos kényelmesen átsétált a zebrán. A kerékpáros meg szabálytalanul áttekert és még - minimum - verbális agressziót is alkalmazott. (Az autós is hibás, de leginkább csak abban, hogy hagyta felidegesíteni magát. Mondjuk ezt meg tudom érteni, emberek vagyunk, ha elönti az agyat az adrenalin, akkor nem cselekszünk racionálisan, ez van.)

zoli_ 2014.04.26. 14:20:48

@Narancskommunista: milyen elsőbbséget???? Ha nem ismered az elsőbbségre vonatkozó előírásokat, akkor miért szajkózol hülyeségeket????

nickM 2014.04.26. 14:21:39

@szgy: De miért??? :) Kb. ő volt a legnormálisabb a résztvevők között. ;) (Mondjuk remélem azért csilingelt bőszen mikor elindult.)

EBL 2014.04.26. 14:52:40

@Narancskommunista:

"Az autós nyilván nem adta meg a busznak az elsőbbséget"
Ez azért nem annyira nyilvánvaló. Ugyanis, ha a busz zavarása nélkül kanyarodott be, akkor semmiféle elsőbbség meg nem adásáról nem lehet szó. Az elsőbbség meg nem adása akkor igazolható, ha a busznak fékeznie kellett. Fékezés nem látszik a felvételen, tehát nem nyilvánvaló, hogy nem adta meg az elsőbbséget. Egyes esetekben a kresz megengedi azt is, hogy az elsőbbségadásra kötelezett kis mértékben akár akadályozhatja is az elsőbbségre jogosultat. Ilyen eset pl. sűrű forgalomban a mellék utcáról a főútra kanyarodás.

"ráállt félig a zebrára"
Ez nem igaz. Kb az első kerékig állt rá. Persze 1 cm-t sem lett volna szabad ráállni.

"Utóbbit mindenki másnak, aki szerint elfogadható, hogy akármilyen beszólásért kiszállt verekedni."
Azért egyelőre még szólás és véleménynyilvánítási szabadság van.

A felvételek alapján az én véleményem az, hogy az autós nem vétett az elsőbbségadási szabályok ellen. Viszont a zebrára rálógva állt meg. Az nem látszik, hogy mennyire lógott rá. Pl érinti-e a kerekeivel a zebrát. Agresszívan vezetett és agresszív volt azután is.

A kerékpáros viszont egyértelműen szabályt sértett, és egyértelműen ő kezdeményezte a konfliktust. Pedig nem volt igaza. Az is látszik, hogy a bal kezét kissé eltartja az autó felé, mikor belép a képbe. Könnyen el tudom képzelni, hogy ráütött a motorháztetőre vagy a visszapillantóra. Ez esetben véleményem szerint a kerékpáros mind jogi mind morális értelemben nagyobb hibát követett el.