Friss topikok

Címkék

afrika (4) alkohol (11) andrássy (3) armstrong (4) ausztrália (6) autómentes (24) autós biciklis ellentét (3) baleset (35) bam (4) bérbicikli (30) bicikli (18) biciklibulvár (6) bicikliparkoló (8) biciklis futár (9) bicikliút (134) bírság (10) biztonság (54) biztosítás (5) bkk (8) bkv (9) bringázz a munkába (4) bubi (14) buda (3) budapest (79) buszsáv (3) cannondale (4) critical mass (50) dánia (3) demonstráció (5) design (31) divat (8) downhill (8) dr kerékagy (5) egyesült államok (4) emelés (3) empamo (6) energia (3) energia bringa (5) építkezés (4) extrém kerékpár (3) e bike (5) felmérés (6) film (6) fotó (4) futár (3) gkm (4) google (4) gyerek (3) hátizsák (3) herebántalom (5) hibrid (4) híd (10) infrastruktúra (6) járda (3) kampány (4) képzőművészet (7) kerékagy (3) kerékpár (15) kerékpárbarát (3) kerékpárosklub (5) kerékpársztráda (6) kerékpártároló (3) kerékpárút (3) kína (3) kiskörút (7) kocsma (6) koppenhága (4) közbicikli (3) közbringa (3) közlekedés (4) kresz (17) kvvm (3) lakat (5) lámpa (4) levegő (7) london (15) lopás (16) magyar kerékpárosklub (3) margit híd (25) maszk (3) máv (7) mkk (3) mtb (3) nagy-britannia (3) new york (9) nyereg (7) obama (4) önkormányzat (21) orfk (4) párizs (7) parkolás (4) parlament (4) rakpart (3) regisztráció (3) rendőr (35) schwinn csepel (3) sisak (14) statisztika (3) szeged (3) szerviz (3) szex (5) sztrájk (8) tábla (4) tél (10) térkép (5) tolvaj (5) túrázás (8) urbánus (39) városi biciklizés (44) verseny (3) videó (12) világítás (6) víz (4) vonat (4) zene (5) Címkefelhő

Biciklis és autós ugrott egymásnak egy dél-budai kereszteződésben

2014.04.25. 16:02 - kirk kapitány

Nyitott ajtóval hagyta a kereszteződés közepén autóját, hogy a beszóló kerékpáros után rohanjon, egy sofőr a XI. kerületben, a Fehérvári út és az Etele út kereszteződésében.

Az E-tanu blog szerint a személygépkocsi az Etele útról kanyarodott balra a Fehérvári útra, sietve, mert nem adta meg a szemből érkező busznak az elsőbbséget. A nagy sietség miatt rá kellett hajtania a zebrára, ahol épp zöldet kaptak a gyalogosok, a beelőzött busz azonban csak így tudott továbbmenni.

A biciklis a zebra elfoglalását jelezte néhány keresetlen szóval az autóvezetőnek.(Elvileg biciklivel sem nagyon lehet gyalogátkelőn kerékpározni a Kresz szerint, a felvételen azonban az látszik, hogy a két biciklis az úttesten ment tovább, így feltételezhető, hogy csak az autós miatt kényszerültek a zebrára.)

A verbális ütközet végén a sofőr nem bírta a feszültséget, és a kerékpáros után vetett magát, hogy fizikailag is elégtételt vegyen a beszólásért. Hátulról rántotta le a biciklist. A verekedés végül elmaradt, mert a lámpák újra váltottak, a feleknek el kellett hagynai a csatamezőt.

Az esetet a villamos fedélzeti kamerája rögzítette.

Címkék: autós biciklis ellentét

742 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://kerekagy.blog.hu/api/trackback/id/tr516085668

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Faissst 2014.04.25. 16:35:51

Mehet a biciklis a zebràn,csak az elsőbbsèget nem köteles megadni az jàrmű,ha tekerve megy.Tanuljàtok màr meg ti is :)
Amúgyost a bringàs jogtalanul pattogott,mivel tekert ès nem tolta.Mondjuk az is kellett hozzà,hogy az autós ilyen agresszívan még a busz előtt elkanyarodott mag tempóval.Maradjunk annyiban,hogy mind2 fasz volt,de a bringàs jogtalalnul ugatott.

közösperonos átszállás 2014.04.25. 16:42:20

@Faissst: "csak az elsőbbsèget nem köteles megadni az jàrmű,ha tekerve megy"

Még ez se igaz, az az automatikus elsőbbsége nincs meg, ami a gyalogosnak meg igen. Jobbkézszabály alapján pl. simán lehet neki is elsőbbsége.

(F)ordító · http://aztirjaa.blogspot.hu/ 2014.04.25. 16:42:37

suttyó autós esete a suttyó, önkényesrendőr-ösztönökkel megvert kerékpárzóval.

Kelly és a szexi dög 2014.04.25. 16:42:48

relaxálni kellene picinykét...

közösperonos átszállás 2014.04.25. 16:43:23

@Faissst: "Maradjunk annyiban,hogy mind2 fasz volt,de a bringàs jogtalalnul ugatott. "

Az autós meg jogtalanul rántotta le a bringáról a bicajost, azért nekem azt súgja az erkölcsi érzékem, hogy ez nem egál.

BallyS16 2014.04.25. 16:44:16

Értelmetlen agresszió és türelmetlenség. A szokásos. Ego mindenek felett.

ghater 2014.04.25. 16:45:04

Biciklisek azt hiszik nekik mindent lehet, mert nincs rendszámuk!

Zebrán leszállva kellene át tolni a kerékpár.
Igaz ez nem kerékpáros, csak egy downhilles maki. Valószínűleg a bringán csengő sincs, mint ahogy láma és prizmák sem. Így közúti közlekedésben részt sem vehetne.

Ha lenne rendszáma, lehet fel is jelenteném.

SteveDaCommander 2014.04.25. 16:49:06

A biciklis mehet a gyalogos úton, ha nem zavarja a gyalogos forgalmat.
Az autós részéről a busznak és a zebrának is meg kell adni az elsőbbséget, és a bizalmi elv is alapelv a KRESZben, tehát a biciklis jogosan számított arra hogy az autós megadja az elsőbbséget.
A szóváltás után is az autós lép fel először fizikailag.
Nem vagyok egy fanatikus biciklisvédő, de ezt a helyzetet nehéz nem az autós róvására írni...

Faissst 2014.04.25. 16:53:16

Persze,az autos egy kicsit nagyobb fasz volt :)
Ez nem downhilles,csak egy bukósisakos bringàs.

Sztavrosz_ (törölt) 2014.04.25. 16:53:52

" Így közúti közlekedésben részt sem vehetne."

Ezen azért nem illik átsiklani egy olyan országban ahol a lejárt elsősegélycsomagért is bírságolnak.

apanna 2014.04.25. 16:54:51

@Faissst: A "kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia".
Ez vonatkozik a zebrára.

Remélem jogsid nincs.....

apanna 2014.04.25. 16:55:40

@SteveDaCommander: "A biciklis mehet a gyalogos úton, ha nem zavarja a gyalogos forgalmat"-Járdán nem tekerhetsz, korhatárhoz van ez is kötve..

fiktiv állat 2014.04.25. 16:56:23

@SteveDaCommander: Biciklis akkor mehet gyalogos úton (járdán), ha az úttesten történő közlekedés ezt nem engedi. Gyalogátkelőnél le kell szállni, és át kell tolni a biciklit. Nem atomfizika, gyalog átkelő... Mégis honnan tudja az autós, hogy át akar kelni, vagy éppen másfelé veszi az irányt, mert kikerült egy gyalogost? Ezért ez a szabály. Leszáll, átkel.

Faissst 2014.04.25. 16:57:02

@apanna: Pedig van,úgy 10 ève... :D

DaVe 2014.04.25. 16:57:30

@SteveDaCommander: ha megnézed a videót, akkor elsőnek a biciklis ütött, igaz, csak az autóra... De nem csodálom ha elpattant a cérna, kicsit sokat engednek meg maguknak a kétkeréken guruló közlekedőtársak, ezt mindennap látjuk.
Szóval igen, relaxálni kellene, mindkét "oldalon"...

remixer 2014.04.25. 16:58:16

Az autós 0:33-nál megy át nyusziba. :D

kayaibrahim 2014.04.25. 16:59:01

Tudjátok milyen nehéz ott balra kanyarodni?

vittore 2014.04.25. 16:59:05

@Kelly és a szexi dög: Az egyetlen értelmes hozzászólás idáig... :)

DaVe 2014.04.25. 16:59:23

@DaVe: amúgy meg a legvégén elindul a villamos, miközben ott kakaskodnak. Gondolom nyomta a csengőt: "Mindenki nyugodjon le a picsába, és haladjunk...." ;)

remixer 2014.04.25. 17:00:17

@DaVe: "kicsit sokat engednek meg maguknak a kétkeréken guruló közlekedőtársak"

Autósként mondom, hogy az autósok is. Nagy részük például baszik megadni az elsőbbséget a zebráknál.

Szamiz67 2014.04.25. 17:00:38

@ghater: Az alap problémát az autós okozta, ahelyett, hogy megvárta volna a szembe egyenesen közelekedő buszt és a zebrán átkelő gyalogosokat (és az egy-két bicajost) neki fontos és sürgős volt arra a pár méterre beerőszakolni magát. Autós vagyok, de ha gyalogos lettem volna én is szóvá teszem ezt, rühellem, amikor valaki a saját tized másodpercei miatt felvállal ilyen szitukat. A kerékpáros közlekedése is vitatható, de az autós nem visszaszólt, hanem kiugrott és rángatni kezdte a kerékpárost, tehát ebben a szituációban is ő volt, aki túlment a 'szokásos' verbális agresszión.

Miazmás · http://miazmas.blog.hu 2014.04.25. 17:01:00

@DaVe: Ja, a retardált biciklis a ferihegyi gyorsforgalmira is rámegy. A hülye hullajelölt. A biciklisek SOHA nincsenek felelősségre vonva, a szabálytalanságuknak soha nincs következménye. Ez a baj.

abdul hackeem 2014.04.25. 17:02:29

A két résztvevő szempontjából egyiknek sem volt igaza. A kerékpáros nem kerékpározhat a járdán. Az autósnak pedig megfelelő körültekintéssel kell megközelítenie a gyalogátkelőhelyet és a kanyarodási szabályt is be kell tartania.
Eszerint 10.000 bünti a kerékpárosnak, 2x30.000 bünti az autósnak, mert a busznak nem adott elsőbbséget, és a gyalogátkelőn áthaladó szürke kabátos vörös hajú gyalogos hölgyet veszélyeztette.

abdul hackeem 2014.04.25. 17:03:23

@abdul hackeem: bocs, nem kerékpározhat a gyalogátkelőn

don't 2014.04.25. 17:03:32

Magyarország,én így szeretlek! Más közlekedési és egyéb kultúrájú országokban ez egy fejbiccentéssel,esetleg rázással elintéződött volna és mindenki megy tovább...(a biciklis önérzet túlbuzgott kicsit,szerintem)

MAC-Ka 2014.04.25. 17:03:37

"így feltételezhető, hogy csak az autós miatt kényszerültek a zebrára"
A felvétel elején látszik, hogy a zebránál állnak.
Az autós nem volt szabályos az tény, félig ráhajtott a zebrára.
A bringásokról nem látni, hogyan jöttek, mennyire akadályozta őket az autó.
Viszont ő ment bele a személyes konfliktusba a beszólással, mutogatással.
Lehet hogy igaza volt és veszélyeztette az autós, az nem látszik, de ha nem, akkor bizony az agressziót ő kezdte akár fizikai volt akár nem. Az autós is csak először láthatóan visszaszólt, majd erre a bringás visszalépett és emelte a kezét... ez tisztán látszik.
nekem is volt "szerencsém" ilyen bringáshoz, akinek miután sikerült megmentenem az épségét (kivágott elém a járdáról) erre hangjelzéssel figyelmeztettem :) Ez láthatóan nem tetszett neki majd rugdosni kezdte az autómat. Mire kiszálltam kapta magát és eltekert a járdán. Bátorsága nem volt maradni.
Ha nem szállok ki, még egy darabig rugdosta volna gondolom...
Szóval nincs itt egy hibás, csak kettő.

MAC-Ka 2014.04.25. 17:05:34

@Szamiz67: Látszik, hogy először visszaszólt az autós (le van engedve félig az ablak...amire a bringás visszalépett és emelte a kezét (nem gondolom, hogy komolyan, csak úgy "ijesztésből" ) Nézd meg újra.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 17:06:30

"Elvileg biciklivel sem nagyon lehet gyalogátkelőn kerékpározni a Kresz szerint"

Apa kezdodik....

Szamiz67 2014.04.25. 17:08:40

@MAC-Ka: Az autós eleve veszélyes helyzetet vállalt fel azzal, hogy az érkező busz előtt benyomult a busz és a zebra közötti helyre, ha egy picit elnézi a busz rádobja a zebrán átkelőkre. Felesleges kockázat a semmire és mások biztonságára.

Körömcsiga 2014.04.25. 17:09:41

Az 5 méter széles zebrára belóg 1m-t az autó... A biciklisnek az fájt, hogy nem tudott áttekerni a zebrán. Tisztelhette volna az autós korát és tanulhatott volna kreszt.

gigabursch 2014.04.25. 17:10:02

Remélem a rendőrség kiszórja a csekkeket, az majd lehűti a jkedélyeket és az államkassza is jól jár Isten Barmaiból.

MAC-Ka 2014.04.25. 17:11:48

@Szamiz67: Ez nem kérdés. De gondolom közlekedsz a városban autóval, ilyen helyzet bizony előfordulhat. Hogy hibázott, vagy erőszakos volt azon lehet vitatkozni, de a beszólás-visszaszólás után a bringás lépett oda fizikai agresszióval fenyegetve. Neki SINCS mentsége erre.

Szamiz67 2014.04.25. 17:12:34

@MAC-Ka: Megnéztem, a mozdulat nekem olyan 'ne magyarázz, menj már tovább haver' jellegű volt, de mindegy is...

slowMotion 2014.04.25. 17:15:53

Biciklist a buszsávba!

durbintss 2014.04.25. 17:16:35

@Sztavrosz_: sztem meg ezt az autóst nem szabadna engedni közlekedni. Ekkora állatot még nem láttam, még ki is ugrik az autójából veszélybe sodorba magát és a biciglist. A lerántást már nem is tudom értelmezni. Nyilván az autós nácik közé tartozik, ezek mindenre ugranak. Önuralom nulla.

Szamiz67 2014.04.25. 17:17:08

@MAC-Ka: Már vagy félmillió kilométert lenyomtam Budapesten és előfordul, hogy rosszul mértem fel a lehetőségemet és emiatt másoknak kerülni, manöverezni kell, de ilyenkor nem pampogok és bizonyos szinten tolerálom, ha kellemetlen pillantásokkal méregetnek :) és nem okoz gondot elnézést kérni, ha valaki ennek ellenére beszól, akkor visszaszólok, hogy épp most kértem elnézést, kuss legyen ;)

Nick Leeson 2014.04.25. 17:17:16

Ne legyünk már vakok!
Teljesen normális, megszokott dolog, hogy ha szemben egy busz jön egyenesen, és meg balra kanyarodok, akkor nagy gáz és befordulok elé. Illetve nekem épp nem szokásom, mert elég gyengusz az autóm, de elég sokan csinálják és nincs is vele gáz. A busz is tuti számított rá.
A busz nagy lomha dög, a kocsi fügén megoldja, mire a busz megmoccan.
A biciklis egy szar tetű volt... mint általában.

MAC-Ka 2014.04.25. 17:17:45

@Szamiz67: Indulna... láthatóan hall valamit, visszalép...emeli kezét mint aki odaütni akar az ajtóra, (vagy az ablakba)?
Persze lehet, hogy csak békejobbot akart nyújtani :) de akkor nagyon sokszor kerülhet bajba ha ezt így csinálná :)
Egyébként tényleg mindegy, a lényeg, hogy mindkettő farék volt.

nickM 2014.04.25. 17:18:11

@Szamiz67: Bocs, de nézd meg újra, bőven van hely a busz és az autó között. (Ráadásul a szabályosan közlekedő gyalogost is átengedi békésen (a szőke hölgy messze nem szalad, hanem kényelmesen sétál!))
A két kerékpáros közül az egyik szintén kényelmesen és nyugodtan átteker (bocs Vuk, de hiába "Apa kezdődik" ezt akkor sem lehet(ne)! A felvételen pedig semmi nyoma annak, hogy ez gyalogos/kerékpár út lenne.) A másik meg "kikéri magának", hogy tekernie kellett a kormányon...
:( Innentől gigászok csatája :(

prunoki 2014.04.25. 17:18:31

Autós jogosítványát elvenni, ilyen agresszív ökör ne vezessen. Járjon gyalog és keménykedjen azokkal, akik sietve a zebrára hajtanak kanyarodás közben.

Szamiz67 2014.04.25. 17:20:46

@Nick Leeson: Az autós annyira fürgén, ügyesen oldotta meg, hogy az autó orra belóg vagy 1 métert a zebrára...

biododírium 2014.04.25. 17:21:25

Nem értem mit pattogtok itt a kerékpáros kerékpáros voltán. Simán gyalogosként is beszólok a zebrán megálló autósnak. Érdekes, nekem sosem sikerül zebrán megállnom autóval.

MAC-Ka 2014.04.25. 17:21:41

@Szamiz67: Jól mondod, előfordul ilyen, és többnyire az ember szóban vagy gesztussal elnézést kér. Csak elég-e ez a másiknak?
Nem tudjuk elhangzott-e pl az autós részéről a bocs, és mit mondott a bringás, lehet, hogy az autós is azt mondta ekkor mint te: "kuss legyen" . a bringás meg nehezményezte és kész is a kakaskodás... :)

sanyix 2014.04.25. 17:23:49

@apanna: remélem nincs jogsid... ha nincs bicikliút, és az út kerékpározásra alkalmatlan, SZABAD járdán biciklizni a kresz szerint... csak valami sebességkorlát van, 10 vagy 20.

nickM 2014.04.25. 17:24:01

@prunoki: Mint szigorúan gyalogbéka mondom:
1, az autós megadja az elsőbbséget a gyalogátkelőn közlekedőnek (mer' ugye ő kanyarodik)
2, elegendő hely van arra, hogy a busz elférjen
3, az ablak az után ereszkedik le, hogy a "kedves" kerékpáros "megnyilvánulni" látszik.
Innentől ki az agresszív?

Szamiz67 2014.04.25. 17:24:05

@MAC-Ka: Ezt már sosem tudjuk meg, hangot a villamos kamerákra! :)

ex-dr. vuk 2014.04.25. 17:24:55

@nickM: ha nincs nyoma a kornyeken kerekparutnak, akkor max az lehet szabalytalan, hogy jardan kozlekedett, es nem az, hogy zebran.

dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata civil)! 2014.04.25. 17:25:02

Azért kár, hogy nem folytatódott, mert az autós 1/2 fejjel kisebb volt mint a bicajos gyerek, csak meg kellett volna fejelni a bukóval. :)
A bicajos hátrányban volt, mert akadályozta a kerékpár. (Mondjuk, ha valaki így engem akarna hátulról elrántani, azt vitték volna utána a kórházba...)

abdul hackeem 2014.04.25. 17:25:27

Még egyszer megnéztem a videót. Főleg az elejét és a végét. Nagyon agresszívan közelíti az autós a gyalogátkelőt (nem csak a biciklisek álltak ott), az összes autóstársat akadályozta, akik mögötte be akartak kanyarodni.
A bicósok is szabálytalanul kerékpároztak a zebrán.
Mire hatalmazza fel morálisan az autóst, hogy van körülötte 1,5t vas? Semmire.
Van KRESZ, mindenkinek aszerint kell közlekednie és nem betartani (a másiknak).

hopptarisznyarák 2014.04.25. 17:25:35

@prunoki: nem olyan nagy baj, ha a keménykedő, beszológató bringásoknak néha kiszáll egy-egy ember.

Nick Leeson 2014.04.25. 17:26:55

@Szamiz67: 1 méterre? Ember ott akkora hely van, hogy egy méter semmit nem számít! Nehogy kiderüljön már, hogy ebben a városban soha egyetlen autós sem érinti a zebrát, csak ebben az egy esetben!
Ha valaki 1 méter miatt kezd el autót ütögetni, annak el kell törni a kezét, lábát!

nickM 2014.04.25. 17:26:57

@sanyix: Khm... JÁRDÁN (max. 10-zel) nem a zebrán... (Nincs jogsim, de ennyit azért még én is tudok)

Facel Vega 2014.04.25. 17:28:52

A kerékpáros szerintem fölöslegesen szólt be. Mindenesetre a bunyó azért maradt el, mert a biciklista fizikailag jobb állapotúnak tűnt. Én is kerékpározom (néha autózom is) de valahogy az elmúlt 30 évben legtöbbször sikerült elkerülnöm az ilyen közlekedési szituációkat. Néhány bringásnak túl nagy a pofája, azt gondolom. Nyilván a beszólás erősen becsületsértő módja miatt szállt ki az autós.

Szamiz67 2014.04.25. 17:29:32

@nickM: Nézd meg a videót, az autó belóg vagy 1 métert a zebrára, hátul valóban van elég hely. Nem menteném fel a kerékpárost a beszólásért, de az autós mozgása az autóval és viselkedése legalább (sőt) olyan agresszív, egyoldalúan védeni, vagy támadni ebben az esetben nem lehet. Én az autóst látom 70%-ban hunyóban, de a kerékpáros se lehetett korrekt.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 17:29:39

@nickM: "az ablak az után ereszkedik le, hogy a "kedves" kerékpáros "megnyilvánulni" látszik.
Innentől ki az agresszív?"

Aki mar nem csak szitkozodik hanem kiszall es lerangat valaki mast egy biciklirol.

Mondjuk en ezt egyszerubben oldom meg: a zenehallgatas miatt nem hallom mit mondanak, igy aztan nincs is min felhuznom magam. Altalaban valami hard-rock szol, szoval mosolyogva headbang-elek vissza. :)

MAC-Ka 2014.04.25. 17:30:04

@dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata)!: Hát igen, autóban meg aki megpróbál beütni az ablakon (legalábbis úgy csinál) azt hová vinnék?
Ugye-ugye agresszió, agresszió persze mindig csak visszaütni gáz :))))

nickM 2014.04.25. 17:30:10

@ex-dr. vuk: Ha nincs kerékpárút (és párhuzamos felfestés), akkor szabályos áttekerni a zebrán (ráadásul úgy, hogy előtte ott álltak és várakoztak - leszállhattak volna!) ahelyett, hogy áttolnák a bringát? (Ráadásul ebben a szituációban úgy látom, ha tolják bőven és nyugiban átjutnak, csak szüttyögtek még egy kicsit az indulással, innen a probléma.)

prunoki 2014.04.25. 17:30:12

@nickM: aki verekszik. Van egy határ.

MAC-Ka 2014.04.25. 17:31:12

@Szamiz67: Hát nem, de pont ez az, mennyire okosan magyarázzák miért CSAK az egyik a hibás. :)

prunoki 2014.04.25. 17:31:17

@hopptarisznyarák: nem olyan nagy baj, ha visszaszól neki. A bunyó egy másik műfaj.

dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata civil)! 2014.04.25. 17:33:20

@MAC-Ka: Megpróbált beütni a csukott ablakon? Mint a terminátor? :) Te nő vagy, ugye? :)

zsírdisznó 2014.04.25. 17:33:39

Kedves mesemondok,

net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM

Mielott igazsagot akartok osztani, nezzeteke bele, hatha valtozott, amiota megszereztetek.

Ennyi hulyeseget, mint amit a blog irojaval osszeszedtetek, ritkan lat az ember.

wahed ithnen 2014.04.25. 17:34:47

én is biciklizem gyakran, és szörnyülködve látom, amit sok biciklis művel az utakon. Autót is vezetek Butapesten, és segíteni igyekszem a binyigliseknek, de az autósok többsége úgy tesz, mintha ott se lennének.

A bicikliseknél és az autóvezetőknél két nagyságrenddel rosszabbak a motorosok. Ők azok, akiket ott szívatok ahol tudok. A pofátlan, agresszív közlekedés a butapesti motorosok alapnormája. Attól a pillanattól, ahogy a bukósisakot felveszik megváltozik a tudatállapotuk, Darth Wader veszi át a vezérlést a bukósisak alatt.

A motorosok a közlekedés ..... "norvégjai".

Szamiz67 2014.04.25. 17:34:58

@Nick Leeson: Mindenki a saját portáján söprögessen elsőként..., ha az autó rálóg a zebrára, akkor ne csodálkozzon, ha ezért a zebrán átkelők neheztelnek rá. A többi része vitatható (kerékpár, kommunikáció) de, ez az alap szitu, bocs de mit kell ezen magyarázni, azért van felfestve, hogy ne kelljen saccolni, becsülgetni. Záróvonal, parkolóhely, sávok, ezeknél se szokás lazáskodni, hogy van ott hely bőven.

zsírdisznó 2014.04.25. 17:38:37

Masreszt:
az autos az, aki fenyegetoen lep fel, fizikai agressziot kovet el es sokszorosan jogot sert, a kerekparos szoban jelezte nemtetszeset, miutan a gepjarmuvezeto szabalytalanul akadalyozta a zebran kozlekedest.

Ennyirre nehez ismerni az egyutteles alapszabalyait?

Mondom: ALAPSZABALYAIT.

gfjkd 2014.04.25. 17:38:38

@Faissst: "Mehet a biciklis a zebràn,csak az elsőbbsèget nem köteles megadni az jàrmű,ha tekerve megy.Tanuljàtok màr meg ti is :)" A KRESZ melyik pontja szerint? Lassan írom, hogy "Tanuljàtok màr meg ti is": zebra= GYALOGOS átkelőhely. A kerékpáros nem gyalogos!

flea 2014.04.25. 17:39:56

Úgy, hogy nem tudjuk, mit szólogattak be egymásnak a tettlegesség előtt, nem tudhatjuk, melyik a nagyobb idióta. Ami biztos, az csak az, hogy egyik szereplő se lehet büszke magára. Akinek feljelentgetni van kedve, jelentse fel mindkettőt garázdaságért. :)

Egyébként szintén a XI-ben történt meg velem talán egy hónapja, hogy autóval egy egyenrangú kereszteződéshez közeledtem, ahol jobbra készültem kanyarodni, amikor jobbról a járdáról lerongyolt keresztben elém egy biciklis. Még zebra sem volt ott, nem mintha akkor megtehetné, de akkor még óvatosabban jövök.
Így sem ütöttem el, mert ha rá nem is, gyalogosra azért számítottam (sok arrafelé a birka módjára közlekedő, ráadásul iskola is van a közelben), úgyhogy "csak" vészfékeztem, majd dudáltam. Erre még reflexből visszaordít, hogy "kussoljál"...

Nem mondom, bennem is megfordult a gondolat, hogy kiszállok és fejreállítom bringástul, pedig eddig még szóváltásba se keveredtem soha.

Nick Leeson 2014.04.25. 17:40:18

@Szamiz67: Már megbocsáss, de a zebra valamiféle szent hely? Hányszor, lógnak be az útra gyalogosok, biciklisek, parkoló autók segge, stb. Úgy, hogy kerülgetni kell őket! Ezt mind pofán lehetne verni ennyi erővel!

ex-dr. vuk 2014.04.25. 17:41:28

@nickM: sajna a videot nem latom, mert tiltva van melohelyrol, de a zebra teljesen irrelevans mind elsobbseg mind leszallas szempontjabol. Ha jardan biciklizett az szabalytalan, es nem a zebra miatt kell tolni hanem a jarda miatt.

@gfjkd: jo jo ezt is mar ismerjuk, autopalyan meg mit keres a busz meg a motor meg a kamion, amikor az AUTOpalya, meg mit keres a mentoauto a buszsavban, mikor az meg BUSZsav. Valami ujat talaljal mar ki legyszi :)

abdul hackeem 2014.04.25. 17:42:09

Senkit nem mentesít a szabálysértés alól a másik szabálysértése.
Az jutott még eszembe, mi lenne ha megvizsgálnánk, hogy mi lenne a szituáció az egyik, vagy másik résztvevő szabálykövető magatartása esetén.
Egyébként én sose voltam agresszív az utakon... :-;

nickM 2014.04.25. 17:42:33

@Szamiz67: (Ismételten úgy is, mint gyalogbéka) Amennyire a felvételen látom, az autós már a zöld jelzésre ér oda és kanyarodik. Ha a gyalogos kényelmesen át tud kelni, akkor - a budapesti közlekedést ismerve - kevésbé látom veszélyesnek azt, hogy a zebrára lóg 50-100 cm-t, mint azt, hogy a buszt kitérésre kényszeríti. Ahogy mondtam, a vége sajnos gigászok csatája. :(

("Sajnos" itt a jó idő, egyre több hobbringás veszi elő a vasat... :( )

abdul hackeem 2014.04.25. 17:43:52

@Nick Leeson: Bocs, hogy beledumálok, de a zebra az. Védtelen gyalogbékák közlekednek rajta.

vlgymir 2014.04.25. 17:44:04

Nem értem miért ragaszkodtok ahoz a feltevéshez, hogy a bringás azért reklamál, mert az autós belóg a zebrára. A videón nem látszik, de a bringár eredetileg a busz mellett az úton jönne teljesen szabályosan, amikor zöldet kap. Aztán jön az autós, akinek nagyon fontgos volt, hogy a busz előtt bekanyarodjon, ami sikerült is, de ott volt két biciklis, akiket arra kényszerített, hogy a zebrára hajtsanak, mivel a busz és az autó között elfogyott a hely. Lehet, hogy azon a kereszteződésen nehéz balra fordulni, de akinek ez túl nehéz, az ne menjen arra. Szerintem az ugrálás helyett az autósnak bocsánatot kelett volna kérnie.
Mielőtt a véleményem alapján valaki besorolna, mondom, hogy autóm és biciklim is van.

dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata civil)! 2014.04.25. 17:46:34

@vlgymir: Nem. A bringások a zebra előtt a járdán várják a zöldet. Semmi közük az úthoz.

flea 2014.04.25. 17:46:54

@vlgymir: nézd meg figyelmesen a videó legelejét: jól látható, hogy a biciklisek a zebra előtt várakoznak.

nickM 2014.04.25. 17:47:22

@ex-dr. vuk: :) akkor nézd meg majd otthonról. A verbális agresszió is agresszió, sőt!
Felőlem hallgathatsz zenét tekerés közben, de szerintem azért add meg a számokat a transzplant team-nek, hogy műtét közben is az szóljon! ;)
(Bocsánat, nem bírtam ki.)

A zebra leszállás szempontjából NEM irreleváns.

@prunoki: Nálam a határ az, aki mások életét veszélyezteti és/vagy a sajátját nem szereti annyira. Aki meg ragaszkodik ahhoz, hogy az öngyilkossághoz külső segítséget is igénybe vegyen, az a legalja. :(

Zigomer Trubahin · http://ertedmar.blog.hu/ 2014.04.25. 17:48:11

A biciklisek nem a zebrán mennek, hanem a zebrával párhuzamosan kihajtanak az útra. Egyébként meg épp az autó szorítja őket a zebra közelébe. Valami baj van a látásotokkal, vagy mi?

ddefekt09 · http://www.tekeres.blog.hu 2014.04.25. 17:50:25

Igazi bátor autós, puszta kézzel neki ment egy nála egy fejjel nagyobb és 15 évvel fiatalabb, full face sisakos bringásnak! Igazi higgadt biciklista, nem ütött vissza, pedig járt volna a fószernak, és lett is volna sírás-rívás!
Respect mindkét félnek!

2014.04.25. 17:50:38

@közösperonos átszállás: "Az autós meg jogtalanul rántotta le a bringáról a bicajost, azért nekem azt súgja az erkölcsi érzékem, hogy ez nem egál."

Nem egál? A bringás jogtalanul volt a bringán, öreg. Nem figyeltél eléggé vagy nem ismered a kresz-t(inkább az utóbbi). Végül is, mindegy: Magyarország nem jogállam.

bootsy 2014.04.25. 17:50:50

nézzétek meg street view-n mielőtt hülyeségeket írtok...én sokat közlekedek erre, egymás mellett van a zebra és bicikliút szépen külön, az autós volt a hülye..

flea 2014.04.25. 17:50:55

@Zigomer Trubahin: aki nem látja a zebránál várakozó bringásokat az első másodpercben, annak van baj a látásával. Konkrétan a gyalogos csaj közelebb van a keresztező útteshez, mint a két biciklis.

otapi 2014.04.25. 17:51:42

Kár hogy az elején nem lehet látni a lényeget. Az autós miért kényszerült megállni? Azért mert a bicajosok elé gurultak a zebrán vagy már gyalogos is útban volt-e?
Ha az előbbi, akkor a bicajosok hibáztak mert nem adtak neki elsőbbséget, ha az utóbbi akkor az autós, mert a gyalogost a zebrán nem szabad megzavarni sem.

És igen, semmi nem tiltja hogy zebrán gurulni lehessen biciklivel. A zebra csak az úttest azon része, ahol a _gyalogosokat_ kötelezik hogy ott menjenek át. Semmi nem tiltja hogy járművel ne lehessen ott rámenni az úttestre. A lakott területen kívűlre vonatkozó paragrafus meg nem igazán idevágó.

nincs_nick 2014.04.25. 17:52:04

@abdul hackeem: Nincs autós meg biciklis. A video-n látható két agresszív faszkalap másnap ugyanazt simán eljátssza, csak éppen fordított szerepkörben...

A többség meg menjen kresz tanfolyamra...

"Elsőbbséget kell adni, ha a 28. § (2) bekezdésében foglaltakból más nem következik balra kanyarodás esetén az úttest mellett levő, attól balra eső kerékpárúton, gyalog- és kerékpárúton érkező jármű és gyalogos részére"

Egyértelműen definiált, hogy jármű és gyalogos részére. A jogalkotó szokás szerint idióta, nyilván a járművet rosszul használja és a bringás kimaradt vagy helyette használta, mert hát azért motorral ritkán megy járdán az ember. Emiatt viszont hacsak nincs átvezetve bicikliút a zebra mellett, a bicajosnak nincs elsőbbsége csak ha leszáll a bicajról. Egyébként nincs sem jobbkéz-szabály, sem semmi szerint elsőbbsége.

Pontosan emiatt van kint a bicikliút vége tábla sok kereszteződésnél, hogy jelezze a bicajosnak, hogy vagy leszáll és akkor neki van elsőbbsége az autóssal szemben vagy nem száll le, de akkor az autósnak van elsőbbsége. Nem tudom mi olyan nehéz ezen....

Tempus-Anh 2014.04.25. 17:52:25

Az a minimum, hogy az ilyen beintős-mutogatós-ugráló kétkerekű (az agya is két keréken működik) félmajmot az aszfaltba döngölni alap. Ha valakik megkeserítik az autósok dolgát, hát ők meg tudják. És még nekik áll feljebb.

bootsy 2014.04.25. 17:53:02

könyörgöm, nézzétek már meg a helyszínt mielőtt hülyeséget írtok:D

https://www.google.hu/maps/@47.46237,19.042176,3a,75y,228.39h,79.52t/data=!3m4!1e1!3m2!1sbzn1sHm5Svfge5ZmUERRcQ!2e0

dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata civil)! 2014.04.25. 17:53:28

@bootsy: Igazad van, tényleg ott a kerékpárút, amire az atós ráállt és úgy engedte át a gyalogosokat.

Miazmás · http://miazmas.blog.hu 2014.04.25. 17:53:38

@durbintss: Szerintem a biciklis veszélyeztette magát.

flea 2014.04.25. 17:53:42

@Nick Leeson: zebra előtt-után 5 méterre tilos parkolni. Teherautóval 15. És ha pofán verni talán nem is, de megbírságolni jól meg kéne, aki ezt megszegi.

flea 2014.04.25. 17:55:31

@bootsy: @dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata)!: ez a kereszteződés másik oldala. (Nézzétek a 77 Elektronika épületét)

BSz 2014.04.25. 17:56:24

Én korrekt módon közlekedek, de nekem is integettek már önjelölt rendőrök biciklis és gyalogos formában. Na most 10 másodperc alatt az nem fér bele, hogy öcsém neked rossz a KRESz tudásod, olyankor én is egy Kurvaanyjával intézem el a dolgot, azt mindenki érti...

bootsy 2014.04.25. 17:56:38

@dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata)!: így van, ebben a kereszteződésben egészen addig kell középen a síneken maradnod, amíg
1) elment szemből a forgalom
2) nem jön kerékpárral senki mert ha igen, nem tudsz bekanyarodni (vagy ha bekanyarodsz ráállsz a bicikliútra)

Szoktam erre járni bringával és kocsival egyaránt, nem egy nagy tudomány megoldani.

nincs_nick 2014.04.25. 17:57:13

@nincs_nick: Na hogy teljesen érthető legyen: kevés a jogász a fidesz-ben meg az mszp-ben, mert jelen szabályozás szerint átvezetett bicajúton sincs elsőbbsége a bringásnak.

[medi@slag] 2014.04.25. 17:57:31

@wahed ithnen: gratulálok neked.

Remélem amikor épp biciklin tekersz, egy hozzád hasonló faszkalap téged fog megszívatni úgy, hogy a boncasztalon kötsz ki.

Normális vagy te?

2014.04.25. 17:57:44

@vlgymir: "Mielőtt a véleményem alapján valaki besorolna, mondom, hogy autóm és biciklim is van."

Csak éppen szemüveged nincs. A két bringás állt, nem a busz mellett jött volna. Ha a busz mellett jöttek volna, az autós gyökér nem tudott volna bekanyarodni, mert a bringások gyorsabban startoltak volna, mint a tetves busz.

Zigomer Trubahin · http://ertedmar.blog.hu/ 2014.04.25. 17:57:48

Egyébként meg ha a bringások a zebrán mennének:

1. Az itt írott sok hülyeséggel ellentétben arra nincs szabály a KRESZ-ben, hogy ha valaki szabálytalanul megy, akkor hogy van vagy hogy nincs elsőbbsége. Tehát nincs sok értelme azon vitatkozni, hogy van-e elsőbbsége a biciklisnek a gyalogátkelőn.

2. A közlekedők testi épségét veszélyeztetni természetesen semmiképp sem szabad, úgyhogy ha valaki szabálytalanul megy, attól még nem lehet leszorítani, rárántani a kormányt stb., ill. ha szabálytalanul kijön eléd, mondjuk a bringás egy zebrán, akkor - jogilag - el kell engedni, max. ha nem tetszik a dolog, hívhatsz rendőrt. Olyan legfeljebb az agyonfrusztrált közlekedők vágyálmaiban létezik, hogy "nincs elsőbbsége, tehát nekimehetek". Senkinek nem mehetsz neki büntetlenül, csak annak, akit nem láthattál előre.

flea 2014.04.25. 17:57:53

@nincs_nick: felteszem, azért van jármű a jogszabályban, mert esetenként smkp is közlekedhet a bicikliúton.

abdul hackeem 2014.04.25. 17:58:14

@nincs_nick: "Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni. A jármű vezetőjének a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudjon állni."
Mégegyszer: gyalogos átkelőhely előtt.
Kérlek, h olvasd az előző hszeimet is! Kösz!

bootsy 2014.04.25. 17:58:30

@flea: húbazki, jogos! Akkor viszont a bringás volt a hunyó. Asszem már végeztem:)

nickM 2014.04.25. 17:59:13

@bootsy: Bocs, de nézd meg alaposabban kérlek! A kép a párhuzamos zebránál van (a kereszteződés másik oldalán). Lépj egyet "hátra", ott bizony nincs ilyen...

BSz 2014.04.25. 18:00:00

@durbintss: ha bárki pattogna nekem én is kirángatnám, pedig szelíd ember vagyok...

ex-dr. vuk 2014.04.25. 18:00:05

@nickM: "A zebra leszállás szempontjából NEM irreleváns"

Ezt mivel tudod alatamasztani? (eddig senkinek sem sikerult, meg a totalcar is visszavonta eziranyu allitasat nehany eve).

bldo 2014.04.25. 18:00:15

@Körömcsiga: A kor nem érdem hanem állapot. Senki nem érdemel tiszteletet azért, mert X évet megélt, ez a létező legbénább érvek egyike.

cenzuratroll bosszanto 2014.04.25. 18:00:35

Kétkerekű cigány játszotta a kerekeinél eggyel kevesebb bitet tartalmazó agyát. Pontosan azt kapta, amit érdemelt.

Tűzvályó 2014.04.25. 18:01:57

Csak óvatosan az autóval és a kerékpárral, mert könnyen halál lehet a vége. Ahogy itt is látható jó néhány esetnél:
www.langlovagok.hu/cgi-bin/lang/index.cgi?view=keptar&function=kep_keres&galeria_kulcsszo=g%E1zol%E1s%2C+ker%E9kp%E1r&ajanlo=on&.submit=keres

ex-dr. vuk 2014.04.25. 18:02:33

@Zigomer Trubahin: "arra nincs szabály a KRESZ-ben, hogy ha valaki szabálytalanul megy, akkor hogy van vagy hogy nincs elsőbbsége"

A kresz nem rendelkezik jarmuvezetok elsobbsegerol a zebran, tehat az elsobbseg szempontjabol a zebra irrelevans (mintha nem is lenne ott). Tehat a jarmu elsobbsege nem fugg a zebratol (se pro se kontra). Ezt tablak szabalyozzak (amennyiben a jarmu szabalyosan a zebrahoz erkezett - ilyen Szegeden pl. meg kocsival is van - lasd: Oskola utca x Oroszlan utca)

2014.04.25. 18:04:18

@ex-dr. vuk: "Valami ujat talaljal mar ki legyszi :)"

Tanulj meg ékezetekkel írni, az nem mentség, hogy bringás vagy. A négy elemi mindenkinek kötelező.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 18:04:18

@bldo: ez forditva is igaz: a fiatal kor nem erdemel tiszteletlen hozzallast alapbol.
Vagyis ismeretlenhez alapbol tisztelettel kell hozzaallni, amig az erdemtelenseget be nem bizonyitja.

porthosz 2014.04.25. 18:04:43

Lehet hogy ez a kettő idióta, viszont a villamosvezető mekkora király már ahogy szép lassan elindul a végén :)

otapi 2014.04.25. 18:05:19

@ex-dr. vuk: A járdáról úttestre hajtás elindulásnak számít (zebrával vagy anélkül), ami miatt viszont elsőbbséget kell adni.

Zigomer Trubahin · http://ertedmar.blog.hu/ 2014.04.25. 18:05:39

@flea: Teljesen mindegy, hol várakoznak, az úton indulnak el.

bldo 2014.04.25. 18:08:43

@ex-dr. vuk: Habár igazad van (erről szól a kulturált egymás mellett élés), a konkrét megjegyzés, amire reagáltam nem erről szól: egy vitában érvként előhozni azt, hogy valakit azért kell tisztelni, mert X vagy Y éves, annál nincs lejjebb – ez a szocialista házmester/butatanár (így egybeírva) mentalitás (vö. "nekem van igazam, mert én idősebb vagyok (ergo) jobban tudom!")

nincs_nick 2014.04.25. 18:09:56

@abdul hackeem: Igen, de nyilván ez a megállási kötelezettség és fokozott figyelem a kresz szerint a gyalogosokra és járművekre vonatkozik. Bicajost ilyen szempontból nem kell figyelembe venned (a törvény szerint, a való életben persze hogy kell), hiszen ő nem is kóricálhatna eléd a járdáról, mert az ugye szabálytalan. Ezért mondom, hogy kimaradt a bicajos az idézett szabályból és máris lenne értelme. Így bicajos vagy áttolja vagy számíthat arra, hogy elütik és még ő lesz a hibás.

flea 2014.04.25. 18:10:16

@porthosz: gondolom rápöckölt a csengőre is közben miheztartás végett :) "Vége a gyereknapnak, jön az erősebb kutya!" :D

abdul hackeem 2014.04.25. 18:10:30

0:02 mp-nél elindulnak balra az autók és a vörös hajú szürke blézeres hölgy elindul a zebrán, az autósnak a zebra előtt meg kellett volna állnia.
A zebrán pedig nem lehet kerékpározni (a kerékpár is jármű, csak nem gépjármű).

Miazmás · http://miazmas.blog.hu 2014.04.25. 18:11:01

@otapi: Marhaság. Ilyen alapon folyamatosan tízzel kéne mennem és minden pillanatban figyelnem, hátha lehajt valami pöcs. Akkor van elsőbbsége, ha az úton közlekedik. A zebrán az ember (elvileg) nem számít csak a gyalogos sebességével közlekedőkre.

Zigomer Trubahin · http://ertedmar.blog.hu/ 2014.04.25. 18:11:41

@ex-dr. vuk: "Tehat a jarmu elsobbsege nem fugg a zebratol (se pro se kontra). Ezt tablak szabalyozzak"

Nem hiszem, hogy ezt a közlekedési helyzetet lehetne így értelmezni, hiszen biciklivel zebrán mehet az ember a forgalom irányával szemben is (mintha most a jobb oldalról érkeznének a bringások), olyan irányú járműközlekedésre pedig semmiféle tábla nem vonatkozhat. Annak meg nem sok értelme van, hogy a közlekedés irányától függően teljesen más értelmezési keretet alkalmazzunk.

Akkor én már inkább kiterjesztőleg úgy értelmezném a KRESZ-t, hogy a zebrán közlekedőnek van elsőbbsége. Pláne annak fényében, hogy ahogy írtam korábban, az autós így se, úgy se veszélyeztetheti a biciklist csak azért, mert az szabálytalan.

nickM 2014.04.25. 18:12:08

@ex-dr. vuk: Sajnálom, csak a józan paraszti ésszel tudom (bár ez hobbringásoknál nem sokat ér :). A magam részéről defenzív gyalogbéka vagyok, élnék még egy ideig :) ). Ha 3-5 km/h sebességgel számít rám az autós (buszos) és 20-szal hajtok elé, akkor nekem nyekk, mert ő a nagyobb. (Tudomásom szerint áttekerhet, de akkor nincs elsőbbsége.) Az adott helyszínt tekintve pedig mi a túrót keres a kerékpáros az út rossz oldalán??? A másikon ott van neki a kerékpárút...

1920x 2014.04.25. 18:13:28

a kerékpárosok teljesen szabályosan közlekednek, ugyanis a kijelöltkerékpárúton haladnak, egyértelmű hogy nekik van elsőbbségük.
akik nem ismerik kereszteződést, azoknak: https://www.google.hu/maps/@47.46237,19.042176,3a,75y,243.08h,73.02t/data=!3m4!1e1!3m2!1sbzn1sHm5Svfge5ZmUERRcQ!2e0?hl=hu

nagykrisz_2 2014.04.25. 18:14:46

a fű zöld, az ég kék, a kissebbségi komplexusos bringás meg motorháztetőket csapkod szabadidejében.

nincs_nick 2014.04.25. 18:15:25

@abdul hackeem: Visszaolvastam, de már ott tévedsz, hogy természetesen a kerékpáros is mehet járdán, ahogy sok egyéb jármű is. Bár ugye nem szerencsés és a gyalogosnak van elsőbbsége, ráadásul nem is akadályozhatja/veszélyeztetheti a kerékpáros, nagyon helyesen.

Egyébként pont hogy az idézett szabály miatt az autósnak nem kell arra számítania, hogy lassítania kellene bicajos miatt, hiszen törvény szerint az vagy gyalogos vagy ha bicajos, akkor az elsőbbséget ad az úton közlekedőknek (akár másik bicajosnak, aki keresztben halad el). Ergo a bicajos vagy leszáll vagy elütik és még ő is lesz a hibás. Nyilván a törvény a hülyeség itt, mindössze a kerékpárost kéne betenni az idézett részbe és jó is lenne, hiszen logikusan a zebra egyébként egy speciális jelölés a járda meghosszabbított vonalára és semmi több....

a_fonok 2014.04.25. 18:16:16

1) Rossza cikk címe: helyesen így hangozna

Agresszív sofőr inzultálta a szabályosan közlekedő kerékpárost

Ami történt: a balról nagyívben kanyarodő autóvezető nem adta meg az elsőbbséget az egyenesen közlekedő kerékpárosnak, hanem majdnem elütötte.
Miután a kerékpáros ezt szóvá tette, a sofőr kocsijából kiugrva hátulről lerántotta a kerékpárost a járművéről. (Ez garázdaság, és 5 évig terjedhető szabadságvesztéssel súltyható)

A kerékpáros feljelentést tett - a rendőrség körőzi a támadót.

Zigomer Trubahin · http://ertedmar.blog.hu/ 2014.04.25. 18:16:43

@nincs_nick: Te komolyan azt gondolod, hogy ha valaki szabálytalanul közlekedik, akkor te szabadon elütheted - bár világosan látod, hogy ott van -, és még ő lesz a hibás? Amiről beszélsz, az emberölés.

Vagy gondolod, ha egy tucat neveletlen óvodás - vagy biciklis - belemászik egy hatalmas hidraulikus présbe, akkor jogod van össze is roppantani vele őket, csak mert jogellenesen másztak bele?

nincs_nick 2014.04.25. 18:16:46

@1920x: Természetesen nem szabályosan közlekednek, lásd az idézett kresz részt korábban. Nyilván itt a kresz a nem életszerű, de attól még itt konkrétan a bicajosnak nem volt elsőbbsége....

Hajdú Peter 2014.04.25. 18:17:08

Az egeszben az az elkepeszto, hogy vannak olyan idiotak, akik a nyilvanvaloan sulyosan szabalytalan autost vedelmukbe veszik.
Mert mit latni a videon ??
Azt hogy valami faszopo gecilada az autojaval, nagysebeseggel a zebran atkelo gyalogosok koze hajt, ami minimum GYILKOSSAGI KISERLET. Es ezutan ez a degeneralt, meg ratamad, az Ot figyelmezteto kerekparosra.

2014.04.25. 18:17:50

@ddefekt09: "full face sisakos bringás"

Én sem értem, hogy miért védik ennyire a burájukat a biciklisek. Ha kivasalják őket, úgysem tartana igényt senki egy bringás agyra, csak a többi alkatrészre. Ezért tényleg csak a fejüket érdemes ütni, a kerékkulcs még átviheti azt a szart, ami a fejükön van. Egyre több a bringás terrorista ebben a városban...

sárgarigó 2014.04.25. 18:17:56

Kispajtások,
nézzetek bátran utána:
A Kresz szerint a biciklis ráhajthat a zebrára, de - a gyalogosoktól eltérően - nincs elsőbbsége.

1920x 2014.04.25. 18:19:19

@nincs_nick: miért is nem szabályos, ha én a kerékpárúton, és nem a zebrán, zöld lámpánál át akarok jutni a másik oldalra biciklivel, biciklin?

a_fonok 2014.04.25. 18:21:47

@Viktor Mutyin:

Kedves Mutyin - fogalmad sincs arról, hogy mit beszélsz - belőled csak az autós-párthoz fűződő feltétlen lojalitás beszél - a tények nem érdekelnek - pontosabban mindig a pártod igazát fogod kiolvasni belőlük.

2014.04.25. 18:21:49

@Zigomer Trubahin: " ha egy tucat neveletlen óvodás - vagy biciklis - belemászik egy hatalmas hidraulikus présbe, akkor jogod van össze is roppantani vele őket, csak mert jogellenesen másztak bele?"

A présnek nincs mérlegelési lehetősége, agytröszt. Ha te jogellenesen beleugrasz a kútba, akkor a kútnak tilos téged megfullasztani?

bbnet1 2014.04.25. 18:22:41

Nem érdekes, ki hibázott a közlekedésben. Itt nem arról van szó, hogy a kerékpáros a KRESZ paragrafusait végigpörgetve felhívta a figyelmét az autósnak, hogy szabályellenes, amit csinál és feljelenti, hivatalos úton eljárást kezdeményez ellene, hogy legközelebb ne csináljon ilyet. Hanem valószínűleg egyszerűen elküldte az anyjába. Mert Ő otthon ezt tanulta.

Normális országban ezt mosolyogva hozzák egymás tudomására az emberek.
Ez az alapvető baj. Hogy itt mindenki bunkón viselkedik a másikkal.

A biciklis egy óriási Köcsög, paraszt, bunkó stílussal, amivel kompenzálja, hogy kicsi a nemi szerve.
Az autós, meg ahelyett, hogy ráhagyta volna, úgy érezte, hogy vissza kell vágnia, mert neki is kicsi...

otapi 2014.04.25. 18:22:51

@Miazmás: Nem olvastál te félre valamit? Én is azt írtam hogy járdáról lehajtva elsőbbséget kell adni. Ergó, ha te az úttesten közlekedsz, akkor nem kell figyelned a _járdáról_ lehajtókra (akár vna zebra, akár nincs), mert elsőbbséget adnak neked. Persze, papíron :)

porthosz 2014.04.25. 18:24:50

Amúgy meg egyértelműen az autós a nagyobb hülye, nem tudom ezen mit lehet vitatkozni.
Ugyanis legalább 3 balesetveszélyes szituációt okozott mindössze 40 másodperc alatt:

1, bevágott a busz elé nem megadva az elsőbbséget, ezáltal a buszt lassításra/kikerülő manőverre késztette. Már önmagában balesetveszélyes manőver

2, balesetveszélyt okozott a zebrán. A videóból jól látszik hogy az autós kicentizte hogy pont átfér a gyalogos mögött de még a busz előtt. Ezt zavarta meg a biciklis ezért lett pipa. Na de mi van ha pl a hölgyike aki kb. fél méterrel ment el az autó előtt leejti pl. a telefonját vagy a táskáját/szemüvegét stb és megáll felvenni. Pont ugyanez a szituáció történt volna meg biciklis nélkül is. Vagy elüti a gyalogost, vagy a buszt kényszeríti kerülőre.

És végül, a legnagyobb hiba, amikor kiszállt a kocsiból hepciáskodni, akkor a mögötte lévők beragadtak a kereszteződésben, a villamos síneken, újabb rendkívül balesetveszélyes helyzet.

Szóval 3 balesetveszélyes helyzet mindössze 40 másodperc alatt. Egyértelmű győztes.

vlgymir 2014.04.25. 18:24:56

@Viktor Mutyin: DE van szemüvegem is. Megnéztem megint. Valóban a zebránál várnak. Akkor azokkal vagyok, akik azt mondják, hogy a zebrán átkelést kellene a videón szereplő bringásoknak gyakorolni. Az autóst, és a bringás fiút is be kellene iratni egy "hogyan ne legyünk agresszívek másokkal" tanfolyamra. AZ autós kifejezetten feltartja a forgalmat, mert bedurrant az agya, és elfelejtette, hogy eddig milyen nagyon sürgős volt a haladás.

1920x 2014.04.25. 18:25:44

@nincs_nick: na látod, itt te magad is megoldottad. ott a bringa út, a zebra mellett. tényleg ennyire nehéz megérteni?

Poroszkai Attila 2014.04.25. 18:26:16

a brongás egy agresszív kis pöcs volt mint általában a többi bringás is. de mosg megszívta és emberére akadt, sajna nem kapott két nagy pofont, megérdemelte volna

a_fonok 2014.04.25. 18:26:24

@bbnet1:
kedves bbnet1 - ha egy köcsög autós elüt mert menne mint a barom, nem néz sem embert sem szabályt - attól még nem kicsi az izéd - ne szomorkodj.

nickM 2014.04.25. 18:27:22

@1920x: Már tisztáztuk, hogy az nem kerékpárút, az a másik oldalon van, de lapozz vissza.

@nincs_nick:
"Nyilván a törvény a hülyeség itt, mindössze a kerékpárost kéne betenni az idézett részbe és jó is lenne, hiszen logikusan a zebra egyébként egy speciális jelölés a járda meghosszabbított vonalára és semmi több.... "
Szerintem nem a törvény hülyeség itt, nézd úgy, hogy a gyalogos átlagsebessége 3-5 km/h, a kerékpáros _elvileg_ max. 10 km/h-val jöhet. Ez több, mint háromszoros különbség (már ha egyáltalán betartják)! (Számítsd át ezt reakcióidőre, féktávolságra és meglátod, hogy mennyivel nagyobb a veszély.)

2014.04.25. 18:27:56

@vlgymir: " AZ autós kifejezetten feltartja a forgalmat, mert bedurrant az agya, és elfelejtette, hogy eddig milyen nagyon sürgős volt a haladás."

Ahogy mondod, egy igazi faszarc.

nagykrisz_2 2014.04.25. 18:28:55

egy-két sztori:
- 30 év körüli, értelmiségi kinézetű apuka utazik az egyéves gyerekével a héven, majd összeszólalkozik egy - mint a végén kiderült - nála erősebb csávóval, és támad... végig az apuka volt az agresszor.
- piros lámpán 65 év körüli néni át, egy, a kerékpársávban közlekedő bringás majdnem elüti, majd mutatja, hogy piros a lámpa jól láthatóan ég. néni erre: "a ***** anyádért biciklizel az úton!"
- biciklis teker át a zebrán, piroson. autós fékez, bringás már támadja is a motorháztetőt.
-
ha nem látom, egyiket sem hiszem el. ennyi idegbeteg ember lenne az országban?

nincs_nick 2014.04.25. 18:29:02

@1920x: Olvasd már el amit a kreszből kimásoltam. Kerékpárúton is csak gyalogosnak és járműnek van elsőbbsége ilyenkor, kerékpárosnak nincs.... Hiányzik egyszerűen a szövegből, mert kihagyták...

M_R 2014.04.25. 18:29:55

A baromarcú bringás állatfajta örülhet hogy megúszta ennyivel. Szabálytalanul a gyalogátkelőn átteker és még neki áll feljebb. Biciklis = agyilag zokni.

nincs_nick 2014.04.25. 18:30:50

@nickM: Ezt forgalomszervezéssel megoldod. Ergo raksz lámpát a kerékpárosnak is és az autósnak meg telezöldet raksz. Kész is.

nincs_nick 2014.04.25. 18:32:33

@Zigomer Trubahin: Bal lábbal keltél fel? Ki beszél itt emberölésről? Arról van szó simán, hogy törvényi értelemben jelenleg nincs különbség a zebrán az autó elé guruló bicajos és a közúton az autó elé lelépő gyalogos között. Mind a két esetben az autós a vétlen fél, bár nem neki fáj az eset....

2014.04.25. 18:34:59

@nagykrisz_2: "ha nem látom, egyiket sem hiszem el. ennyi idegbeteg ember lenne az országban?"

Mit gondolsz, miből lett a kétharmad?

2014.04.25. 18:35:52

össze lehet hasonlítani a két csóka fellépését. Az autós bűncselekményt követett el, méghozzá a Btk 271.§. -ban leírt garázdaságot és a közlekedés biztonsága elleni szabálysértés is megállni látszik.
A kerékpáros nem követett el semmi jogelleneset.

gfjkd 2014.04.25. 18:35:55

@sárgarigó:
Kedves sárgarigó! Hol olvasható a KRESZ-ben, hogy a kijelölt gyalogos átkelőhelyen "A Kresz szerint a biciklis ráhajthat a zebrára, de - a gyalogosoktól eltérően - nincs elsőbbsége."

Kovolaci 2014.04.25. 18:37:34

Ezeknél a németeknél valahogyan elközlekedek évek óta nem kis városi közlekedésben, hol bicajjal, hol kocsival de sosem fenyegetnek sem autósok sem bicajosok....bajok vannak nálunk....nagy bajok...

Sztavrosz_ (törölt) 2014.04.25. 18:38:01

Csak az előttem szólót idézném:
" Valószínűleg a bringán csengő sincs, mint ahogy láma és prizmák sem. Így közúti közlekedésben részt sem vehetne."

Ergo nem volt ott semmi, örüljünk hogy nem gázolt át rajta és tolatott vissza kétszer. Bizalmi elv mi? Persze.. majd biztos ezután felszereli a csengőt

wanker cunt · http://freeliveteencams.com 2014.04.25. 18:38:29

@don't: "Más közlekedési és egyéb kultúrájú országokban ez egy fejbiccentéssel,esetleg rázással elintéződött volna és mindenki megy tovább."

Persze-persze.A szokásos "bezzeg a nyugat" meg "a magyar az ilyen szar tapló".Gondolom ballib vagy?:)
Néhány kedvenc Londonból
www.youtube.com/watch?v=GfdvIfT8H5c
www.youtube.com/watch?v=HggeqzUXd3A
www.youtube.com/watch?v=AOf1CpIw32g
www.youtube.com/watch?v=IUyK6_6HGZM

flea 2014.04.25. 18:38:55

@Rézsöly Püpü: szerintem mindkettő garázda és arra is mérget vennék, hogy legalább az egyik, de jó eséllyel mindkettő becsületsértést is elkövetett.

nickM 2014.04.25. 18:41:43

@nincs_nick: Forgalomszervezőnek buta vagyok, de inkább tennék egy macisajtot az autósnak(kieg. táblával)/biciklisnek (bár sajnos jó részük nem tudja mi is az :/) + szereznék egy-két vödör festéket a kerékpárút jelöléséhez... oh wait! csak nem ott van a kereszteződés másik oldalán?
(A lámpa sem rossz ötlet, csak sajnos a telizöldet utálom nagyon, a kerékpáros-zöldbe meg még a margitka után is bekolbászolnak a gyalogosok, pedig annyira egyértelmű :( )

sixx2 2014.04.25. 18:42:24

Szájba kellett volna baszni azt a köcsög biciklist.

joker 2014.04.25. 18:42:49

hihetetlen, hogy mennyien nem ismerik a KRESZ-t, de megis autoban ulnek. Mondom ezt ugy, hogy rendszeresen vezetek ES kerekparozok is, tehat jol ismerem mind a ket oldalt.

1. Jardan szabad biciklivel menni, max. 10km/h-val, ha figyelsz a gyalogosokra. Elegge szet van bonyolitva ez a KRESZ-ben, kb. mint minden magyar jogi szoveg, de hetkoznapi nyelven ilyen egyszeru a forditas.

2. Zebran is lehet menni kerekparral, viszont ha nem szallsz le, akkor elsobbseget kell adni. ENNYI. Ja hogy gyalogosatkelohely a neve hivatalosan? Es ezert nem lehet kerekparral atmenni rajta? Akkor ennyi erovel se az autok se a motorok es egyeb jarmuvek se kelhetnenek at rajta. Esetleg ha toljak a kocsit? :)

Nick Leeson 2014.04.25. 18:44:07

@flea: Szerinted ez parkolás volt? Gratulálok!

gfjkd 2014.04.25. 18:45:25

@ex-dr. vuk: "autopalyan meg mit keres a busz meg a motor meg a kamion, amikor az AUTOpalya... " Tényleg mekkora szerencse hogy a zebrán (kijelölt gyalogos átkelőhely) nem csak a zebrák közlekedhetnek, hanem a gyalogosok is! Szóval hol van leírva a KRESZ-ben, hogy a kijelölt gyalogos átkelőhelyen lehet járművel közlekedni?

Yobbágy Fery 2014.04.25. 18:46:21

@bootsy: Elég gyakran előfordulok a környéken bringával is, meg gyalogosan is. A bicikliút a túloldalon van.

gnme 2014.04.25. 18:47:16

elég sok ilyen gólyafos bringást láttam tyúkszaros városombnna, ahol lengeti a faxom a szél

jutalmat szoktak kapni rendőrbácsiktól, akik már elég sokan vannak és sétafikálnak folyamatosan

aztán alábbhagy nekik, maguktól teszik le a bicajt

Yobbágy Fery 2014.04.25. 18:48:29

A konkrét helyzet amúgy akkor lett volna csak igazán érdekes, ha a kulcs a kocsiban maradt és egy arra járó tetszőleges népcsoport tagja beugrik és elhajt. :)

Nem taggyűlés volt · http://coub.com/view/3zq19 2014.04.25. 18:50:45

Az ilyen agresszív (p)öcsisajtokat sose értettem.
Levágja a balkanyart, hogy becsússzon a busz előtt. Úgy tűnik siet valahová.
Aztán kiszál, és elkezd arcoskodni a bringással, mintha időmilliomos lenne. Ja és persze szarik a mögötte a kereszteződésben ragadtakra.
Hasonló, mint a piroson rohangáló gyalogos, aki aztán a járdán elkezd kirakatot bámulni.
A bringás nyugodtan lebendzsózhatta volna ezt a szarzsákot.

2014.04.25. 18:51:19

@flea: respektálom a véleményedet, én azonban a Büntető törvénykönyvből kiindulva a kerékpáros fellépésében nem látok semmilyen kihívóan közösségellenes és erőszakos magatartást, ami alkalmas lenne arra, hogy másokban riadalmat váltson ki. Ahogy az autós járművét hátrahagyva nekiront a bicósnak, a tipikus esete ennek. Sajnos.
De az is sajnos, amilyen indulatok lappanganak mindenkiben, beleértve a kommentelőket is és az is sajnos, hogy egy ilyen videó péntek délután bevonz 30.000 látogatót.

nincs_nick 2014.04.25. 18:51:42

@nickM: Jó ötlet. Egyébként a kerékpárúton sincs ilyenkor elsőbbsége a bicajosnak, kivéve ha tolja (lásd a linkelt részt). Jogalkotó toppon volt.:)

Sztavrosz_ (törölt) 2014.04.25. 18:52:37

@Rézsöly Püpü: Bocs de bennem a temetőknél kiírt "feltámadunk" is riadalmat kelt...

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 18:53:34

Kommenteket el sem olvasva: a kis biciklis seggfej elmehetne a kurvaanyjába!
Ad 1, az autós nem foglalta el a zebrát, max. belógott az autó eleje, mert nem akart a villamos sínen megállni. Ennyi szerintem belefér.
Ad 2, a két kis köcsög a járdán érkezett és nem látom, hogy lenne arra "kerékpárút" a járdán. Akkor meg mi a faszt kerestek ott?

Na, hozom a popcornt és olvasom a hozzászólásokat! :D

flea 2014.04.25. 18:53:37

@Nick Leeson: te emlegetted a parkoló autók seggét, arra reagáltam. Én is gratulálok ;)

flea 2014.04.25. 18:54:59

@Rézsöly Püpü: szerintem nyilvánvaló, hogy a biciklis szólt oda, ő provokálta az autóst addig, amíg az ki nem szállt, de ezen nem fogunk összeveszni. És szerencsére(?) nem tartunk ott, hogy büntetőügy van a dologból.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 18:55:03

@joker: te analfabéta vagy vagy hülye? Járdán semmi keresnivalód!

nem akar az ökörcsorda legelni 2014.04.25. 18:56:22

Pártatlan gyalogosként a véleményem: az összes autós és az összes biciklis kurva anyját!
Remélem sikerült megfognom a dolog esszenciáját.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 18:56:37

@flea: még a tükröt is buzerálta, meg csapkodott a sofőr felé, szóval... az ilyet szívem szerint addig rugdalnám a biciklije mellett, amíg lélegzik. Kár, hogy törvény tiltja... :(

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2014.04.25. 18:57:49

Mind a videó, mind a kommentelők szép keresztmetszetét mutatják a mai magyar társadalom alapvető bunkóságának és a felelősség el nem ismerésére, másik hibáztatására való hajlamának.

Lehet, hogy a bringás se volt szabályos (nem egyértelmű, mi volt a szándékuk és milyen módon kerültek a zebrára), de az autós mindenesetre többszörösen túlteljesítette az agresszív tahóság követelményeit.
Annyit kellett volna mondania, hogy bocs, mivel valóban sáros volt.
Erre még neki állt feljebb, hátulról rátámadt a bringásra, miközben otthagyta az úton szabálytalanul és veszélyt okozva az autóját, akadályozva mind a gyalogos, mind az autós forgalmat, mindezt azért, hogy az egekig érő egóján esett sérelmet megtorolja (merthogy más nem történt vele).
A faszi pszichológiailag alkalmatlan az autóvezetésre ez alapján, valószínűleg a büntetős-letolós-benemengedős típus.

Bazinga1 2014.04.25. 18:57:54

@wanker cunt:

Ebben hol olvastad a "bezzeg nyugatot" vagy a "magyar szar taplót"?
Azzal, hogy politikailag skatulyázol ez alapján elég primitív.
Egyébként itt nyilván nem London-ra gondolt, hanem mondjuk Hollandiára (persze hülyék mindenhol vannak, de ott talán ritkább)
De álljon itt egy videó az "így is lehet" oldalról, mikor látsz Budapesten így elengedni bringást?
youtu.be/wEXD0guLQY0?t=1m24s

gfjkd 2014.04.25. 18:58:26

@joker: 1. "Jardan szabad biciklivel menni, max. 10km/h-val, ha figyelsz a gyalogosokra." Ez így, ebben a formában nem igaz! "Lakott területen levő olyan úton, AHOL AZ ÚTTEST KERÉKPÁR KÖZLEKEDÉSRE ALKALMATLAN, TOVÁBBÁ AHOL A (7) BEKEZDÉS A) PONTJA SZERINT TILOS, kerékpárral a gyalogos forgalom zavarása nélkül és legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is szabad közlekedni."
2. Bármennyire furcsa a kerékpár a járművek kategóriájába tartozik, mint az autó, vagy a motor. Remélem, akkor számodra az is természetes, ha valaki autóval, vagy motorral, azaz járművel közlekedik a kijelölt gyalogos átkelőhelyen hosszában és nem keresztben!

Sztavrosz_ (törölt) 2014.04.25. 19:00:15

@Daily Shark: Az alapvető veszélyt a kerékpáros okozta a csengő, prizma és lámpa hiányával, és még karjelzést se adott se irányváltásnál, se elindulásnál.
Ne legyünk már ennyire álszentek!!

nickM 2014.04.25. 19:00:47

@nincs_nick: ;) Ott szokott lenni a való élet helyett. (Azt hiszem, a kerékpár-úton elsőbbsége lenne, hiszen egyenesen halad át a saját zöldjén, ellenben az autós kanyarodik. De egyrészt az út másik oldalán szabályosan kerekezhetne át - mivel ott a kijelölt kerékpár-út - másrészt még mindig gyalogbéka vagyok. :) )

keretreka 2014.04.25. 19:01:26

Annyi a probléma,amit szinte mindenki figyelmen kívül hagyott, hogy amióta tartanak az 1-es villamos pályabővítési munkálatai, azóta a Hengermalom úton a Fehérvári út és a Szerémi út között minkét irányból behajtani tilos tábla van, kivéve BKV kiegészítéssel, tehát a kerékpárokos voltak szabálytalanok, mert nem jöhettek volna a hengermalom úton a tilalom miatt. (nem nézve hogy a járdán álltak, zebrán tekertek át, a kerékpáron se prizma, se lámpa nincsen...)

Aaron Weinstein 2014.04.25. 19:02:58

az már nincs meg amikor kivasalja őket a villamos?

S.A. 2014.04.25. 19:05:21

@Daily Shark: Lehet,hogy nem egy videót nézünk??
Világosan látszik, amikor a villamos közelit, a két biciklis a járdán, a bringán ülve várakozik a zebránál.Majd a zöldre átttekernek.
Az autós sal szemben ez esetben NINCS elsőbbségük!

Nem is értem miért képezheti ez vita tárgyát.
A kis köcsög nyüzüge, pálcika karú bicajos sértegette és támadólag lépett fel az autóssal szemben, nincs más mód sajnos az ilyenek megregulázására, mint az, hogy móresre tanítani!

zsírdisznó 2014.04.25. 19:07:06

@joker: Jardan szabad biciklivel menni, max. 10km/h-val, ha figyelsz a gyalogosokra

KRESZ konkret forrasa az agymenesednek?

Ha az uttest allapota nem teszi lehetove...

bukszindeksz 2014.04.25. 19:07:56

Kell ahhoz némi IQ hiány, hogy odagurulj egy autó mellé és "jól beszólj" az abban ülő(k)nek. Minek? Milyen eredményt vársz?
Sutyerák hülyegyerek bicajon talált egy Skodást akivel szemben férfinek érezheti magát, ha már más módon gondot okoz...

Dorian 2014.04.25. 19:08:51

Kár, hogy nem verték agyon egymást. Két agresszív barommal kevesebb lenne.

nickM 2014.04.25. 19:08:56

@Bazinga1: Bocs, Hollandiában a kerékpáros is tisztában van azzal, ha szabálytalan. (KRESZ oktatást az általános iskolákba, de most!) Ennél sokkal nehezebben megoldható helyzetben is képesek voltak bocsánatot kérni, azzal együtt, hogy ott általában azért nekik van igazuk.

gyászhuszár 2014.04.25. 19:09:47

szép magyarok, geci feszült a társadalom

zabiela 2014.04.25. 19:10:12

Vicces, ahogy a bigott autósok ebbe a zebraszituba kapaszkodva, nem veszik észre, hogy az autós, nem csak a buszt, a gyalogosokat akadályozta, és veszélyeztette, meg az ÁLTALA kialakult konfliktust is erőszakkal akarta megoldani, tényleg becsülendő... én inkább az élni és élni hagyni -ban hiszek, hol biciklizve, hol autót vezetve....

[Ballantine's] Furion 2014.04.25. 19:10:53

Hát most én ezt nem értem... Kerékpár út ott nincs, ahol a biciklis megy ( a túlsó oldalon van). Az már más kérdés, hogy mindkettő szereplő türelmetlen f*sz. Az egyiknek össze kéne törni a bringáját, a másiktól meg elvenni a jogosítványt.

nem akar az ökörcsorda legelni 2014.04.25. 19:11:47

@bukszindeksz: Az autós ellenben szabadon szitkozódhat az autóban? Vagy hogy van ez? Aki bunkó, az bunkó, függetlenül attól, hogy milyen járművel közlekedik és ebben az esetben az autósnak sincs oka szégyenkezni, felveszi a versenyt a fiatalemberrel.

www.youtube.com/watch?v=12JHylOkgsg&list=RD12JHylOkgsg#t=5

Atika!!! 2014.04.25. 19:13:39

Naponta többször megtörténik ugyanez a közlekedési szituáció. Bringás elmormol magában egy "jók***édesanyádat" teljesen jogosan, és mindketten továbbmennek, mintha mi sem történt volna - és ez így is van. De ha már a szintén szabálytalanul közlekedő bringásnak van töke az ablakon át inzultálni (nyilván nem egy cigit kért), akkor legyen töke elviselni azt amit kap érte... Vajon mit szólna a bringás, ha valamelyik gyalogos fogja és fellöki azzal a jelszóval, hogy "Zebrán tolod, b+!"?

Az autósokkal minden szar apró szabály betartatnak (próbálnak betartatni). Nem járok autóval sokat, napi 20-50km, de ez alatt is lagalább 6-8 hullajelölt bringással találkozok. Kezdve a sötétben lámpa és jólláthatósági nélkül bringázástól, a részeg bringáson keresztül a jelzés nélkül össze-vissza kanyargókig. Ritkán büntetik őket, akkor is többnyire az élet, ami persze súlyosabb, mint egy 30000-es csekk. Pedig az okos ember ugye a más kárán tanul. A bringások a sajátjukon se nagyon.

Valaki említette az "együttélés ALAPSZABÁLYAIT". Ebbe ugye beletartozik a nem ugatok bele egy jóízű szaftosat a másik arcába, ugye?

Sztavrosz_ (törölt) 2014.04.25. 19:13:50

@zabiela: Itt azért egyértelműen a kerékpáros próbált erőszakkal megoldani egy szitut. Még akár életveszélyes fenyegetés becsületsértés is elhangozhatott. Az autós ÁLLT amikor a kerékpáros fenyegetőleg lépett fel.

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2014.04.25. 19:14:21

@Sztavrosz_:
Az adott helyzetben melyik felszerelés hiánya okozott bármilyen veszélyt bárkinek? (Azon túl, hogy szabálytalan)

Ellenben a nagy sebességgel a zöldet kapott zebrára rákanyarodó autós nyilván semmiféle veszélyt nem jelent, ugye?

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 19:14:53

@zabiela: vicces, hogy én pl. biciklisként mondom, hogy a két köcsög gyerek eleve szabálytalan volt és ők kezdeményezték az egészet. Ugyanis baromira rühellem azt a kb. 70-90%-nyi söpredéket, akik miatt szégyellnem kell, ha bringára ülök, mert szartok mindenféle szabályra és még nektek áll feljebb, ha valaki szóvá teszi.

gfjkd 2014.04.25. 19:15:29

A "buliban" résztvevők vajon hozzájárultak a felvételhez?

A 2014. március 15-től hatályos új PTK 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről (Magyar Közlöny):
2:48. § [A képmáshoz és a hangfelvételhez való jog]
(1) Képmás vagy hangfelvétel elkészítéséhez és felhasználásához az érintett személy hozzájárulása szükséges.
(2) Nincs szükség az érintett hozzájárulására a felvétel elkészítéséhez és az elkészített felvétel felhasználásához tömegfelvétel és nyilvános közéleti szereplésről készült felvétel esetén.

Sztavrosz_ (törölt) 2014.04.25. 19:16:42

@Daily Shark: Nem vehetne részt így a közúti forgalomban. ezzel. Egyébként majd mindegyik járműnek ég a lámpája a videón..

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 19:16:56

@zabiela: most nézem meg ötödször, szó sem volt veszélyeztetésről. Pláne nem a biciklisekéről, akik jó két másodperccel azután értek oda, hogy megállt az autó.

joker 2014.04.25. 19:17:37

@gfjkd: "AHOL AZ ÚTTEST KERÉKPÁR KÖZLEKEDÉSRE ALKALMATLAN" Tipikus gumiszabály, mit is jelent ez pontosan? Amúgy ha az úttest kerékpáros közlekedésre alkalmas, akkor mindig azt választom, szerintem mindenkinek jobb így, én sem szívesen szlalomozok 2-5km/ó-val a járdán, hidd el nekem. Amióta meg csak azokba az egyirányú utcákba szabad az úttesten kerékpárral közlekedni, ahol ez kifejezetten megengedett, azóta automatikusan LEHET járdán menni a szabály szerint (autós forgalom szerinti szembe irányba, gondolom). De az sem ritka, hogy egy bunkó autós épp az imént akart megölni, mindenféle ok nélkül, innentől kezdve az úttest kerékpáros közlekedésre alkalmatlan. Kész pont, ez nem vita tárgya. Aznap legalábbis nem biztos hogy lesz kedvem veszélyeztetni az életem egy-két bunkó miatt, és teljesen jogosan. Talán, egyszer egy szép napon, ha oda jut a társadalom hogy képesek lesznek egymásra figyelni az emberek kölcsönösen, akkor újragondolhatjuk a dolgot. A kommenteket olvasva ez nem biztos hogy egyhamar be fog következni...

kuki123 2014.04.25. 19:18:08

@nincs_nick:

elég sajnálatos hogy valamely jog alkotó (dilettáns barom) úgy gondolta hogy ha elindul a kocsi akkor álljon is meg..lehetőleg a kereszteződés közepén, mert a gyalogosnak elsőbbsége van.

De a valódi baj az ahogy döntésre van kényszerítve az autós, nicsn eldöntve hogy akkor most kinek is van elsőbbsége és mi alpján.Nem jog alapján kell hanem forgalmi szituációt úgy kell kialakítani hogy ne kelljen dönteni hogy

lehet itt mutogatni a nyugati civilizált társadalmat-talán 5-10 ország a föld népességének talán 5% se- hogy mekkora biciklis paradicsom.
de máshol az ilyeneket úgy elbasznák mint a sicc.
pl Amerikában is..meg az olaszoknál is...

Nem te baszod el a kocsit, hanem ő basz el a gecibe téged, ez alapvető fizikai törvény
Ha ezt képtelen felfogni akkor üsse el a Kamaz...majd megtudja kinek volt igaza.

a jogalakotónak vagy a fizikának.

Szamovar 2014.04.25. 19:18:30

Én egy dolgot nem értek az ilyen szitukban:

- Annyira siet, hogy nem várja meg a buszt, de arra van ideje, hogyha beszólnak neki, akkor ki is száll...

Ilyet elég sokszor tapasztalok. Az autós izmozik a zebránál, hogy a nyugger szedje a lábát, de ha a papa beszól neki, akkor ráér kiszállni és elmagyarázza...

Ezt miért? Most siet, vagy nem siet?

nem akar az ökörcsorda legelni 2014.04.25. 19:18:36

@gfjkd: a kerékpáros tudatosan eltakarta az arcát a bukóval, az autósnak is lehetett volna annyi esze, hogy felvesz egyet.

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2014.04.25. 19:19:32

@S.A.:
Rendben, tegyük fel, hogy úgy van és a bringásoknak nincs elsőbbségük.
De a gyalogosnak lenne, három szabály szerint is (zöld lámpa, zebra, bekanyarodási szabály). Tehát teljesen jogosan teszik szóvá, mondjuk a gyalogosok nevében, hogy miért áll rá a zebrára.
Szabályos volt az autós? Nem.
Bunkó volt az autós? Igen.

Persze ezt lehet úgy is közölni, hogy "elnézést uram, de Ön akadályozza a gyalogosforgalmat és szabálytalanul állt meg a zebrán" vagy úgy is, hogy "mi van bunkókám, nem látod, hogy zebrán állsz?".
A válasz pedig lehet egy mosoly és az, hogy "bocsánat" vagy az, hogy "beszótá, köcsög? lefejellek!"
Ahogy az autós karakterét elnézem, mindkét esetben az utóbbi várható.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 19:19:52

@joker: azt "hivatalos" helyről, több alkalommal elmondták, leírták, hogy a nagy forgalom nem jelent alkalmatlanságot.

kuki123 2014.04.25. 19:20:23

@Bazinga1: jó hogy belinkelted tekerj 2:43-ra

ott is majdnem elbassza

nah ennyit erről

Poroszkai Attila 2014.04.25. 19:21:13

@S.A.: így van, de rendes volt az autós. látta, hogy beszart az a puhapöcs és nem verte meg. pedig meg kellett volna :-)

etruszk 2014.04.25. 19:24:20

@Daily Shark: Biztos tudnék neked mondani olyat egy biciklin ülve, hogy egyből kipattannál az autódból....

etruszk 2014.04.25. 19:25:17

@Szamovar: Ugyanez kerékpárral. Beszól az autósnak, mert le kellett tennie a lábát a zebrán, de megállni, beszólni, vitatkozni van ideje...

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2014.04.25. 19:25:25

@Sztavrosz_: A konkrét esetet tekintve ez mennyire releváns?
Amúgy honnan tudod, hogy vajon a kocsinak minden műszaki kelléke és állapota megfelel-e a szabályoknak, ha már ennyire belemégy ebbe?

Csak az igazság kedvéért, nem mindegyiknek ég, a busznak se, és a szemben baloldalt lévő terepjárónak vagy furgonnak se, meg a videó elején a keresztező útról jobbra kanyaródóknak se.
Különben meg az én kocsimban is mindig ég a világítás, már elég sok autón ez alapdolog, hogy automatikusan kapcsolja.

zabiela 2014.04.25. 19:26:31

Nézd meg akkor a youtube video alatti kommenteket, elég jól elmagyarázza egy ott lakó mi a forgalmi helyzet ott. Buszt el kell engedni, nem pedig berohanni a zebráig, hogy ne vigye el a kocsi seggét... de ez még el is menne, percenként lehet találkozni bunkó, arrogáns, előre nem látó emberekkel, dugó idején meg hatványozottan, a baj a tettlegességben van, mi lett volna ha a rángatása után megfejelik a bukóval? Szerintem egy bocs, ne haragudj-al könnyebb lett volna ezt a helyzetet elintézni akár mind2 részéről mint így... Az autóson is kb. annyi látszik, hogy a ki tudja milyen munkahelyi-családi frusztrációit éli ki, egy "arra járón", ahogy a srác valószínűleg szintúgy...

Egyébként egyszer én is keveredtem hasonló helyzetbe a Váci Úton, biciklivel mentem volna át, a zöldön, de a kanyarodó kisbusz ablakában láttam, hogy keresztbe jön egy autó, alsó hangon 90el (Gondolom épp váltott a lámpa, és gyors nagy gázt kellett adnia, hogy még a halványpiroson átérjen), én mivel az életem előbbre való egy papíron biztosított jognál (ez volna az elsőbbség), visszahúztam a bicajt, és mutattam az autósnak hogy menj, ha már ennyire jössz, ez neki annyira nem tetszett, hogy elkezdett ugatni a kocsiból, amire nyilván én is válaszoltam, ezután gondolta, hogy ez az ésszerű és evidens megoldás, kipattant az autóból, ott a 8 Sávos út közepén, és elindult felém, kb. 4 lépés után sarkon fordult, gondolom addigra ment vissza a fér az agyába és esett le neki, hogy mit is csinál, és hogy hol is van, és hogy a keresztbe elinduló autók valószínű hasonlóképp fogják dicsérni azt hogy feltartja az egész forgalmat.... úgyhogy itt el is váltak útjaink....

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2014.04.25. 19:27:28

@etruszk: Nem hinném.
Egyrészt tudok uralkodni magamon, másrészt egy ismeretlen bunkó megjegyzése lepkefingnyi fontossággal se bír. :)

etruszk 2014.04.25. 19:27:33

@Daily Shark: Megállt és elengedte a gyalogosokat? Igen. Még a biciklisek is előtte mentek át. Akkor miről beszélünk?

etruszk 2014.04.25. 19:29:19

@Daily Shark: tehát: soha semmilyen körülmények között nem lehetne téged szóban úgy inzultálni, hogy kipattanj az autóból? :)
A Dalai Lámából kinézem, de másból nem.

Sztavrosz_ (törölt) 2014.04.25. 19:32:25

@Daily Shark: Mondjuk jelzés és hátranézés nélkül álló járművel elindulni, az konkrétan balesetveszélyes.

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2014.04.25. 19:33:21

@kuki123:
Amerikában? Na ne viccelj...

Itt sokkal szigorúbban veszik a zebra jelentőségét és sokkal jobban vigyáznak a gyalogosra-bringásra, ha észreveszik.
A baj csak az, hogy annyira kevés a gyalogos és a bringás és annyira sok az autós, hogy időnként egyszerűen nem számítanak rájuk, ezért nem engedik át.

De itt nem ez az eset van, hanem az autós tudatosan nagy svunggal beslisszol a szembejövő forgalom előtt, hogy aztán hirtelen fékezéssel épp csak megálljon a zebrán.

skyjay 2014.04.25. 19:33:59

@bootsy: Lehet, hogy már más is észrevette (nem néztem az összes hozzászólást), de a másik oldalt kell nézni... ott pedig nincsen kerékpárút, csak zebra... https://www.google.hu/maps/@47.46237,19.042176,3a,75y,13.02h,87.57t/data=!3m4!1e1!3m2!1sbzn1sHm5Svfge5ZmUERRcQ!2e0

Kim lr Szen 2014.04.25. 19:34:15

@közösperonos átszállás: "Jobbkézszabály alapján pl. simán lehet neki is elsőbbsége. "
- Hülyegyerek! A zebra GYALOGOS átkelőhely, a bicikli meg egynyomú JÁRMŰ. A zebrán hosszant a biciklis nem mehet.

Kim lr Szen 2014.04.25. 19:35:02

@SteveDaCommander: "A biciklis mehet a gyalogos úton, ha nem zavarja a gyalogos forgalmat."
- De az zebra.

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2014.04.25. 19:35:38

@etruszk: Nem hinném. Eleve nem vagyok az a fajta, aki bármilyen vitát tettlegességgel akarna megoldani. Értelmetlen dolog és többnyire fölösleges is, csak a primitív, de nagyarcú tahók szokása.

Anders Behring Breivik 2014.04.25. 19:35:41

@álfirkász: "még a tükröt is buzerálta, meg csapkodott a sofőr felé, szóval"

Aztan ki nem szarja le, ha felgyujtotta, volna annak a degeneraltnak a gurulo roncsat, az is, teljesen elfogadhato lett volna, amiert az a baromarcu kreten a gyalogosok koze hajtott a zebran.

barbie83 2014.04.25. 19:36:01

Bicajjal jársz? Buzi-e vagy?

best 2014.04.25. 19:36:34

Mennyi agyhalott van itt! A busz előtt simán befért, szó sincs arról hogy nem adta meg neki az elsőbbséget az autós!! Aztán a zebra és az út között ahol a busz végül elhaladt van vagy 5 méter! Senkit nem akadályoz! Megállt a zebra előtt. Egyedül a nyomorék bringás szabálytalan haladását gátolta. Az ilyen idióta tekerőket kellene kiszedni a forgalomból! Vagy agyonverni ott a helyszínen!

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2014.04.25. 19:37:38

@etruszk: Ráállt a zebrára. A zebra azért van, hogy ELŐTTE álljanak meg, ne rajta. Semmi szükség nem volt arra, hogy ráálljon, nem indokolta semmi azon túl, hogy nagyon sietett és leszarta, hogy szabálytalan.
Az már más kérdés, hogy ezek után már annyira nem sietett, hogy le ne álljon kakaskodni a biciklissel, otthagyva a kocsiját.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 19:37:38

@Anders Behring Breivik: pszichiáter mikor látott utoljára? Azt hiszem, időszerű lenne megemelni a gyógyszer adagodat!

Kim lr Szen 2014.04.25. 19:38:39

@biododírium: Nem értem mit pattogtok itt a kerékpáros kerékpáros voltán"
- Mert szabálytalan volt és még neki állt feljebb.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 19:39:21

@Daily Shark: azon túl, hogy vélhetőleg nem akart seggel belógni a villamos sínre, tényleg semmi.
Nem sietett, valószínűleg későn vette észre a buszt, előfordul. Semmi olyan kirívóan szabálytalant nem követett el, amit a biciklis csürhe bele akar magyarázni. Ellentétben a biciklissel, aki amellett, hogy valóban, durván és valószínűleg tudatosan szabálytalankodott, még provokálta is az autóst.

etruszk 2014.04.25. 19:40:15

@zabiela: Az a baj, hogy nálunk az a gyakorlat a balra nagyívben kanyarodókat rendszeresen összeeresztik a szemből egyenesen jövőkkel.
Az autósnak először a szemből jövőket kellene elengednie, akik szerencsétlen esetben mindaddig jönnek amíg csak zöld a lámpa. Majd miután már piros, elindulhat és megállhat ismét a pirosban még áthaladó gyalogosok miatt. Majd közben utoléri a keresztirányú forgalom aminek közben zöld lett. Így kb 1 autó halad át zöldenként. Ha van saját kanyarodó sáv, akkor jó, ellenkező esetben elállják a belső sávot az egyenesen haladni kívánók előtt. Ez sok helyen van így Budapesten, pl a Váci út/Frangepán utca kereszteződésénél. Rendszeresen oldalba találják a kereszteződésben rekedteket.

Ennél csak a jobbra kisív kontra gyalogos a szebb majdnem végig az egész Körúton, de az Oktogon a kedvencem. 1 db. autó/zöld.
A gyalogosok még csakcsak kiszámíthatóan mozognak a zebrán, de kerékpáron ülők nem.

Kim lr Szen 2014.04.25. 19:40:26

@hopptarisznyarák: "nem olyan nagy baj, ha a keménykedő, beszológató bringásoknak néha kiszáll egy-egy ember. " - Ez így van. :-))

Exploiter 2014.04.25. 19:43:45

Nem tudom ti mit néztek, de

Az autós teljesen ésszerűen befordul a busz előtt, nem is nagy sebességgel és megáll, hogy elengedje a gyalogosokat. (Egyébként az igazi fasz az, aki a balra kanyarodó forgalomra ráengedi a gyalogost a zebrán, de mind1)
A biciklis számomra érthetetlen okból beugat az autósnak, mert alapvetően egy okoskodó fasz, akit még nem vertek meg nagyon soha.
Az autós ezután nekiáll balhézni a biciklissel, mert alapvetően egy frusztrált fasz, akit még nem vertek meg nagyon soha.

Ilyen esetekben kiszállni ostobaság egyébként is, inkább el kell baszni a kocsival, ha nem kell nagy kitérőt tenni ehhez.

Sztavrosz_ (törölt) 2014.04.25. 19:44:07

@etruszk: Ezt szépen összefoglaltad. A minimális tolerancia hiányzik. Tudod, bécsben valahogy a csúcsforgalom is más, ott is sokan vannak, de képesek a zöldnél elindulni, és a pirosnál megállni. Minden közlekedő. Nemcsak az autós/gyalogos.

Kim lr Szen 2014.04.25. 19:44:44

@ex-dr. vuk: "es nem a zebra miatt kell tolni hanem a jarda miatt." - De a zebra miatt kell tolni.

Kowalski76 2014.04.25. 19:45:10

Mar megint hulyenek neznek minket (olvasokat). Az autos bekanyarodott balra de nem tudott tovabbmenni, velhetoen azert mert a zebra utan is allt a sor. Kicsit raallt a zebrara ami szabalytalan ugyan, de igy el tudott menni tole az egyenesen meno forgalom pl a busz . Latszik hogy a zebran maradt meg hely, a gyalogosok siman elfernek. Ket taknyos hulyegyerek a zebran gyalogosok kozott total szabalytalanul temposan atteker, atmennek az auto elott (tehat elfertek) majd az egyik beszol neki ugy hogy o meginkabb szabalytalan volt. Nem veletlenul tiltjak a zebran kerekparozast mert a gyalogok kozott a semmibol elotuno bringas nem ad eselyt az autosnak hogy idoben eszlelni tujda. A kerekparosoknak is kotelezove kene tenni a kresz vizsgat varosban es senkit sem szabadna engedni az utakon jarmuvel kozlekedni jogositvany es kresz tudas nelkul.

etruszk 2014.04.25. 19:45:32

@Daily Shark: ez csak akkor igaz, ha nem útkereszteződésről beszélünk. Valamikor csak át kell haladnia azon a zebrán nem? És ha elezdett áthaladni, majd forgalmi okokból meg kell állnia akkor már szabálysértő? Vagy ilyenkor adjon gázt, de ne álljon meg semmiképp?

szgy 2014.04.25. 19:46:36

"kanyarodott balra a Fehérvári útra, sietve, mert nem adta meg a szemből érkező busznak az elsőbbséget."

én ezt nem nevezném sietésnek, elsőbbség meg nem adásának sem, egyszerűen bekanyarodott előtte. A bringások láthatóan tekerve mennek át, ami nem az a haladási mód aminek zebrán elsőbbséget kell adni. Másképpen: zebrán csak akkor van elsőbbsége bringásnak ha tolja.

A bringások nem csak az autós miatt kényszerültek a zebrára, az első másodpercben jól láthatóan a zebránál vannak amíg ki nem kerülnek a kamera látóteréből.

Tűzvályó 2014.04.25. 19:47:35

Nekem biciklin halálfélelmem van, ha zebrán kell átmenni, vagy utat keresztezek (kerékpárútról), autósként tudom, hogy mennyire veszélyes. Itt pl egy jobbra kanyarodó teherautó ment át egy biciklisen:
www.langlovagok.hu/kepek/1208_kerekparost-gazolt-halalra-egy-teherauto-a-xiv-keruletben

joker 2014.04.25. 19:47:53

@álfirkász: Igen, sajnos így van, pont ettől gumiszabály. De miért is veszélyeztetném a saját életemet? Egy hülye szabály miatt biztos hogy nem. Esős időben pont emiatt szoktam kocsiba ülni bicikli helyett, de gondolom nem vagyok ezzel egyedül :) Hegyre simán felmegyek ilyenkor is biciklivel, de nem a bamba emberek közé :) Amúgy ezt a magyarázatot valaki egyszer kitalálta (elvileg valahol a KRESZben is benne kell hogy legyen), de mivel sajnos messze vagyunk attól hogy egy toleráns világban éljünk, ezért innetől az intuíció és a "józan paraszti ész" ami az egyetlen járható út. Sajnos az ember onnantól kezdve, hogy biciklire száll harmadrangú állampolgár lesz. Ezt az ember vagy elfogadja, vagy megpróbál gondolkozni… Szóval ha én tudom magamról, hogy képes vagyok figyelni a gyalogosokra, és bevállalom a max 10km/ó-t, akkor ez normális emberek között nem kell hogy gondot jelensen.

Sajnos olyan farkas világban élünk, ahol nem azok élnek túl, és járnak el mindenképpen helyesen (úgy értem, hogy _mindenki_ számára a lehető legmegfelelőbben) akik pontosan betartják a szabályokat. Erre a legtökéletesebb példa, hogy parkolni csak az út mentén, menetiránnyal megegyező oldalon max. 30 cm-re az út szélétől lehet. Ettől függetlenül mindehogy állnak összevissza az autók, félig felállnak a földre, és sokszor teljesen jogosan. Mert ha szabályosan parkolnának, akkor elállnák az utat. Néhányszor kipróbáltam, hogy szabályosan parkolok az utcámban. Kaptam is a beszólást, hogy elállom az utat, egyszer meghúz valaki, stb…

Szóval a lényeg a lényeg, egyszer egy nagyokos valaki kimondta, hogy a csatornaépítés az veszélyes, akkor már szabad járdán menni, de az életveszélyes őrült autósok azok nem veszélyesek, az onmagában nem elegendő ok. Ezt vagy elfogadja valaki, és lehet hogy statisztika lesz belőle előbb vagy utóbb, vagy gondolkozik, és a lehető legjobb belátása szerint tesz. Én inkább az utóbbit választom. Gondolkodjon mindenki, legyen éber, figyeljen a másikra. Hülye szabályok hülye helyzeteket szülnek.

Kim lr Szen 2014.04.25. 19:48:13

@vlgymir: "A videón nem látszik, de a bringár eredetileg a busz mellett az úton jönne teljesen szabályosan, amikor zöldet kap. "
- Hülyeséget beszélsz. A felvétel legelején látszik, hogy a két biciklis ott áll a járdán a zebránál, zöldre várva. Nem tekerhetne át.

etruszk 2014.04.25. 19:49:48

@Sztavrosz_: De Bécsben nem is eresztik össze a szembejövőket, és nem kényszerítik az autósokat arra, hogy a kereszteződés közepén megállva kelljen a forgalom egyik résztvevőjének elsőbbséget adni. Legalábbis még nem találkoztam eggyel sem. És ha nincs zebra balra nagyívben akkoris szinte mindig van külön lámpa, kivéve a Kagraner platzot és pár kisebb forgalmú helyet. Bécsben nem csak a résztvevők mentalitása, hanem a forgalom szervezése miatt is nyugisabb közlekedni. Még akkor is, ha 5 sávon stau van....

Thorwald 2014.04.25. 19:50:34

@Faissst: KRESZ 54. § 4, pont 3. bekezdes:
A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia.

Szal rohadtul nem kerekezhet. Es nem mellesleg a video elejen ott figyel baloldalon a zebran a ket bringas, szoval nem kell a mundert vedeni... szabalytalan volt az is. (Ettol fuggetlenul az autos egy kreten)
Jah es jardan csak es kizarolag abban az esetben szabad biciklizni, ha az uttest kerekparozasra alkalmatlan vagy az uttesten valo kozlekedest a kerekparos szamara tabla tiltja...

Kim lr Szen 2014.04.25. 19:50:59

@bootsy: " nézzétek meg street view-n mielőtt hülyeségeket írtok...én sokat közlekedek erre, egymás mellett van a zebra és bicikliút szépen külön, az autós volt a hülye.."
- Hoppá! Akkor egész más a helyzet.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 19:51:59

@Kim lr Szen: nem más a helyzet. A járdára nem látok rá, nem tudom, ott mi van, de a zebra mellett nincs bringás sáv, ergo a biciklisnek ott semmi keresnivalója, max. tolhatja a járművét.

Sztavrosz_ (törölt) 2014.04.25. 19:52:27

@etruszk: Ezt mondom én is, ha bolond a forgalomszervezés, ne csodálkozzunk ha az emberek megbolondulnak tőle.

szgy 2014.04.25. 19:53:12

@porthosz: "1, bevágott a busz elé nem megadva az elsőbbséget, ezáltal a buszt lassításra/kikerülő manőverre késztette. Már önmagában balesetveszélyes manőver"

nézd már meg ezt a felvételt, hol van itt lassítás vagy kikerülés? alig megy a busz, talán 20 km/h-val, azt is elég egyenletesen, nem is mehetett sokkal gyorsabban hiszen az is akkor indult el a piros lámpától. Még ha helyből 5 m-en belül gyorsult volna 50-re akkor talán... Egy busz vagy teherkocsi általában olyan lassan indul el álló helyből hogy egy személykocsi simán otthagyja.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 19:54:31

@joker: senki sem kötelez arra, hogy ha félsz az autók közt, akkor is biciklizz. Egyrészt a járdán nyugodtan tolhatod, másrészt a városban rengeteg a mellékutca, minimális kerülővel eljuthatsz bárhova.
Igaz, három éve nem ülhettem bringára, de előtte alaposan bejártam az egész várost Csepel déli sarkától az északi M0 hídig és szinte mindig találtam olyan útvonalat, hogy kerékpárúton vagy nyugis mellékutcában tudjak közlekedni.

Kim lr Szen 2014.04.25. 19:54:42

@bootsy: Van egy kis gond. A bicikli út a kereszteződés másik oldalán van.

Kim lr Szen 2014.04.25. 19:56:51

@1920x: Az a kereszteződés másik oldala.

Kim lr Szen 2014.04.25. 19:58:03

@álfirkász: Én is rájöttem közben, hogy a biciklis út nem ott van.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 19:59:56

@Kim lr Szen: akár ott is lehetne, nincs jelentősége. Van ahol a járdán vezetett "kerékpárút" zebrában ér véget, de a zebra mellett nincs ott a sárga csík. Ilyenkor le kell szállni és áttolni, túloldalon, ha van folytatás, akkor vissza lehet ülni, ha nincs, akkor irány az út vagy lehet tolni.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 20:01:34

@Viktor Mutyin: gondolom mivel semmi ertelmeset nem tudtal irni, marad a gepeles/helyesiras vonal.
ugyes vagy :)

ex-dr. vuk 2014.04.25. 20:02:12

@otapi: jardan tilos biciklizni, igy nem szamit semminek.

Kim lr Szen 2014.04.25. 20:02:55

@joker: Húúú bazzz..és neked jogsid van? Dobd el!

ex-dr. vuk 2014.04.25. 20:03:03

@Kim lr Szen: akkor ezt most tamaszd is ala valamivel, egy "de" kicsit keves :)

P1sty 2014.04.25. 20:03:10

@Nick Leeson: Remélem, nincsen jogosítványod, vagy már bevonták. Mindezek után ajánlom a "kanyarodási szabályok" nevű részt a KRESZ-ben.

porthosz 2014.04.25. 20:04:20

@szgy: És szerinted miért megy lassan? Mert látta hogy a paraszt bevág előtte és ezért nem lépett a gázra.
Ha rálépett volna, akkor most arról menne a diskurzus hogy melyik volt nagyobb hülye: a kerékpáros aki tekerve ment a zebrán, az autós aki el akarta ütni, vagy a buszos aki elvitte a kocsi farát... :)

Kim lr Szen 2014.04.25. 20:05:40

@ex-dr. vuk: A zebra GYALOGOS átkelőhely, a bicikli pedig egynyomú JÁRMŰ. Tehát a zebrát hosszanti irányban egy bicikli, mint JÁRMŰ, nem használhatja.

2014.04.25. 20:05:50

Dzsungelharc, huh. Az ilyen ember nem kellene jogosítványt kapjon. Soha. Legközelebb megöl valakit.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 20:06:21

@gfjkd: hol van az leirva, hogy NEM lehet?

www.youtube.com/watch?v=coMsUMJd9MU

https://www.google.co.uk/maps/@46.250629,20.149763,3a,75y,357.83h,81.99t/data=!3m4!1e1!3m2!1sg-by17ncR5Yu58sts4ScNw!2e0

https://www.google.co.uk/maps/@46.256574,20.150964,3a,75y,47.98h,91.37t/data=!3m4!1e1!3m2!1scA7Y4ICqVtR0ND1cmZYTlQ!2e0

Gondolom ezeken a helyeken a kocsit is tolni kell.

blumpen 2014.04.25. 20:06:45

Az autósnak van egy minősített autógyár által gyártott, hivatalosan regisztrált, folyamatos időszakos felülvizsgálatokon ellenőrzött ( műszaki vizsga) rendszámmal ellátott közlekedési eszköze.
A gépjármű vezető egy képzett (kresz tanfolyam), minősített (kresz vizsga), alkalmassági vizsgával rendelkező, nyilvántartott (jogosítvány) személy.
Az autós egy adófizető személy - gondolj az üzemanyag adótartalmára, teljesítményadóra stb - aki jelentősen hozzájárul az ország költségvetéséhez.
Az autós rendelkezik a tevékenységét takaró biztosítással - KGFB.
Ezzel szemben a bicajos mivel rendelkezik?
Ismeri egyáltalán a kreszt. Fittyet hánynak a közlekedési szabályokra és a közlekedési lámpák jelzéseire.
A bicajos egy FING! Se neve , se képzettsége, sem minősített közlekedési eszköze, semmije sincs. Csak szaga mint a FING-nak.
És az ilyen FING követeli a jogait?
Először váljon a FING is egyenrangú közlekedési partnerré, aztán követelheti jogait!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.04.25. 20:07:19

"a felvételen azonban az látszik, hogy a két biciklis az úttesten ment tovább, így feltételezhető, hogy csak az autós miatt kényszerültek a zebrára."

Évekig laktam a környéken, jól ismerem a kereszteződést, az úttesten kerékpározót még egyszer sem láttam arrafelé. Nem is életszerű, hogy a zebrán menjen át a kereszteződésen, ha amúgy az úttesten közlekedett addig.

Ez persze nem menti az autós viselkedését.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 20:08:23

@Kim lr Szen: akkor javaslom neked is az elozo linkeket.

Hol van leirva, hogy nem kozlekedhet rajta jarmu? legyszi idezz kreszbol. Ez egy evtizedes vita egyebkent, es mindig van aki eroskodik, aztan rajon, hogy nincs ilyen szabaly, ami tiltana. de hajra :)

ex-dr. vuk 2014.04.25. 20:09:48

@blumpen: szerintem aki itt FING az te vagy :)

ezek utan ami ki birt esni a billentyudbol...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.04.25. 20:10:48

"a felvételen azonban az látszik, hogy a két biciklis az úttesten ment tovább, így feltételezhető, hogy csak az autós miatt kényszerültek a zebrára."

Ja, az sem látszik a felvételen, hogy az úttesten haéadtak volna tovább. Az viszont látható, hogy az elöl haladó csaj a járdasziget megkerülése után a zebra felé fordul a kerékpárral.

gfjkd 2014.04.25. 20:12:14

@Thorwald: Szerintem az általad idézett pont lakott területen kívüli főútvonalra vonatkozik.
"(4)Kerékpárral
a) lakott területen kívül a főútvonalról balra bekanyarodni vagy megfordulni, továbbá
b) a kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra bekanyarodni nem szabad.",
azaz
"A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia."
Ha az idézett pont lakott területre vonatkozna, akkor nem lehetne kerékpárral balra kanyarodni.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 20:12:28

@Zigomer Trubahin:
"biciklivel zebrán mehet az ember a forgalom irányával szemben is"

Szerintem ezt mar a kozlekedes szervezoivel kellene megvitatni, akik jardakra vezetik a kerekparutakat, ezzel gyakorlatilag osszevisszasagga valtoztatva a kerekparos kozlekedest (ugye hol jobb, hol bal oldalon kell menned az utcan, se kisiv se nagyiv, osszevissza)

P1sty 2014.04.25. 20:12:34

@keretreka: A Hengermalom út mellett, a járdából eghy szelet lehasítva, van végig kijelölt kerékpárút, amit nem érint a lezárást. Aki csak a Fővinformból ismeri a város utcáit, ne ugasson már bele.

speedeegonzalesz 2014.04.25. 20:12:49

Teljesen tiszta, hogy mind a kettő kretén és meg is találták egymást. 10 éve járom ezt a kereszteződést és mindig elkerültem a hasonló eseteket simán azzal, hogy elsőbbséget adok.
A bringásra nem is érdemes pazarolni az időt. Majd átmennek rajta egyszer és akkor duzzogva ugyan de majd körülnéz, ha pár borda vagy combcsont összeforrt.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 20:13:38

@nickM: nem ismerem a helyszint, ezzel kapcsolatban nem tudok nyilatkozni. en elmeletrol beszeltem :)

ex-dr. vuk 2014.04.25. 20:14:56

@Thorwald: talan el kellene olvasni a teljes bekezdest. ennek semmi koze a zebrahoz.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.04.25. 20:15:13

nem ertem a bringast...
en le szoktam szallni es tolom oszt vagy megall vagy lezuzza az autojat...
ha lezuzza zebran a bicot, akkor azert rendort hivok es r@baszom az osszes koltseget ami elokerul

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 20:18:04

@ex-dr. vuk:

54. § (1)343 Kerékpárral a kerékpárúton, a kerékpársávon vagy erre utaló jelzés (117/c. ábra) esetében az autóbusz forgalmi sávon, ahol ilyen nincs, a leállósávon vagy a kerékpározásra alkalmas útpadkán, illetőleg - ha az út és forgalmi viszonyok ezt lehetővé teszik - a lakott területen kívüli úton, a főútvonalként megjelölt úton az úttest jobb széléhez húzódva kell közlekedni.

Ebben a felsorolásban hol szerepel a kijelölt gyalogosátkelő? Sehol, tehát tilos. Pont.

Nick Leeson 2014.04.25. 20:19:12

@P1sty: Lehet itt 5 percenként bebüfögni a bűvös varázsszót: "KRESZ", de ez a hétköznapi realitásban sehova sem vezet!

A valóságban egy B jogsis vizsgával, kb. 5-10 év után a legfontosabb szabályokon (elsőbbség, táblák, stb.) kívül senki nem tud semmit! 20-30-40 év múlva még annyit sem!

A KRESZ egy elmélet. Tudtommal jóformán egész Európában nagy vonalakban ugyan az a KRESZ. Ehhez képest egészen máshogy vezet, egy olasz, görög, a némethez és a svédhez képest! Minden országnak van egy kialakult viszonya a KRESZ-hez! Ez az amit meg kell szokni az utcán és ennek megfelelően viselkedni! Nem pedig betűket/szabályokat kell szó szerint bemagolni az elkövetkezendő 50 évre, mert ennek nincs semmi realitása! Illetve be kell magolni a vizsgára, aztán átvenni a közlekedés ritmusát. Még akkor is ha az nem a híres biblia a KRESZ szerint folyik!

Úgyhogy kedves KRESZ mániás félnótások! Legyetek szívesek ne traktáljátok itt az embereket az ökörségeitekkel! Lefogadom, hogy ti is most olvassátok ki a könyvből!

Az a legviccesebb, hogy legalább 100 hozzászólásig vitatkoztak azon, hogy lehet-e és hogyan lehet biciklizni a zebrán! Pedig ugye elméletileg "egyértelműen" le van írva a szent KRESZ könyvben!

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.04.25. 20:20:22

ilyenfajta keresztezodesben amugy gyalogoskent rettegek, ezert nem ertem, hogy van a bicosnak egy franko kis befenyito eszkoze es nem hasznalja...
en tutti a zebra szeletol 2 centimeterre toltam volna ugy hogyha lezuzzak abban en ne legyek benne :)))

P1sty 2014.04.25. 20:20:44

Akik ilyen bölcsen osztják az észt, megnézték már Google-n a kereszteződést? A Hengermalom út - Etele úton végig van kerékpársáv, amely a járdából lehasítva vezet végig az út mellett. Említett kereszteződésben a zebra mellett a bicikliút átkelője is ott van, amira az autós rátorlódva nem adta meg az elsőbbséget a biciklisnek, miközben a kanyarodási szabályok alapján már a busznak elsőbbsége lett volna. Ezt követően a biciklis a gyalogosok közé, a zebrára kellett kitérjen a kikerüléshez. Ezt tette szóvá.

P1sty 2014.04.25. 20:23:14

@Nick Leeson:
"Az a legviccesebb, hogy legalább 100 hozzászólásig vitatkoztak azon, hogy lehet-e és hogyan lehet biciklizni a zebrán! "

Nem kényszerült volna áttérni a zebrára, mivel van ott szabályos, biciklis átkelő is. Amire sietős autósunk ráhajtott, mert kb. így fért át a busz előtt, de a zebra mögé.

dukeekud 2014.04.25. 20:23:29

Ez valojában nem autós kerékpáros vita, hanem gyalogos, autós. Mert az aggreszív elmebeteg autós, a gyalogátkelőhelyre hajtott rá, a gyalogosok közé.
AMIT SEMMILYEN KÖRÜLMÉNYEK KÖZÖTT SEM TEHETNE MEG.
NINCS OLYAN, TÖRVÉNYES FORGALMI SZITUÁCIÓ, HOGY VALAKI A GYALOGOSOK KÖZÉ HAJTSON A ZEBRÁN.
Nem számit, ki vagy mi tartozkodik a zebrán, ha ejtőernyös kerékpárosok hullanak az égből, AKKOR SEM.

vmaast 2014.04.25. 20:26:30

Százalékosan mondjuk pont ugyanannyi gyökér van mindkét oldalon, de rengeteg autóst frusztrál hogy másoknak is vannak jogai az úton... ;-)

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 20:27:27

@P1sty: okoska! Mielőtt beleugatsz, nézz körül egy kicsit! A 77Elektronika előtt van a kerékpárút, ahol ez a két kretén áttekert, ott nincs!

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 20:28:23

@P1sty: na akkor menj végre a sokat emlegetett streetview-ra és nézd meg a kereszteződést te faszkalap!

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.04.25. 20:28:36

ha hitler bringázott volna, akkor most náci lennél posztszerző?

"a felvételen azonban az látszik, hogy a két biciklis az úttesten ment tovább, így feltételezhető, hogy csak az autós miatt kényszerültek a zebrára"

ja, csak éppen álltak a járdán, mikor piros a lámpa
emelett miért kényszerültek volna a zebrára az autós miatt, ha a busz simán elmegy a kocsi mögött? héj posztíró, elmebeteg vagy? megy a logika? nem? akkor minek írsz?

"A verbális ütközet végén"
nemcsak verbális ütközet volt, hanem nonverbális is, testbeszéd, mégpedig a srác részéről.

nem tudom mi hangzott el a beszélgetésben, nincs hang, de nekem nagyon úgy tűnik, hogy itt bizony a biciklis egy kis korcs kölyök, aki bizony megérdemelne pár tanító jellegű atyai pofont, UGYANIS VILÁGOSAN LÁTSZIK hogy RÁMOZDUL 0:16. mit képzel magáról ez a kis szemétláda? persze nem halljuk a hangokat, csak nekem ebből az jön le, hogy baj van a gyerek fejével, értelmes emberek ugyanis nem szoktak rámozdulni, befenyíteni senkit se testmozdulatokkal. vágod? (hogy stílszerű legyek)

na most miért kellene megadnia a busznak az elsőbbséget, ha a busz még sehol nincsen, simán befér elé a kocsi, a busz nem lassít, az persze h kicsit rámegy a zebrára nem szép, nem szabályos, tény, de az elsőbbséggel ne jöjjünk már, mikor sehol nincs a busz, már rég áll a zebránál a kocsi, amikor érkezik 2-3 s késéssel. 0:06-kor kellett volna megadni az elsőbbséget, ehelyett a busz 0:10-kor ér oda. akkor miről beszélünk? milyen elsőbbség? egyértelmű, hogy csak a mazsolák adnak elsőbbséget olyannak, aki kilométerre van. egy kocsi meg befér oda, úgy hogy a busz el tudjon menni, van mögötte hely, tán még ha rendesen megállt volna a zebránál is el tudott volna menni a busz.
https://www.google.hu/maps/@47.462571,19.042377,3a,75y,141.54h,78.94t/data=!3m4!1e1!3m2!1sBUir4OOaEM2ufQF2nWiWWg!2e0?hl=hu
egy autó elférne, mondjuk ez kombi, hosszabb, ennél kerülnie kellett volna a busznak, dehát gyalogosok nem várakoznak ott, látszik a nyitóképen, hegy csaj megy át gyorsabban, mint a bringások? tehát gondolom az autós látta hogy ott állnak de nem indultak el, amikor zöld a lámpa, ezért gondolta a kocsis, hogy akkor ő most itt átmegy, aztán gondolom talán időközben észrevették a bicajosok is h zöld a lámpa, mivel nem indulnak el azonnal
ha dudált az autós, akkor aláírom, hogy jogosan megy fel a pumpa a srácban.

persze szabálytalan áttekerni is a zebrán bringával, így nem tudom miért kéri ki magának a reppersrác, ha tulajdonképpen mindkettő uyganazt csinálja, gyakorlatias, és szabályt szeg. egy kicsivel több elnézést is lehetne tanúsítani ha valaki hibázik, és rámegy a zebrára, én kikerülném szó nélkül, főleg bringával ez nem is akadály, de még gyalog se szólnék, nehogy már komoly ember ezen patogjon, nem nőket vert az utcán, hanem csak belelóg a zebrába, ezért miért kell okoskodni?
nálam ez nem üti meg a mércét, hogy ilyenért szóljak, előfordul, hibázott. legyünk már egy kicsit toleránsabbak és tisztelettudóbbak; intelligensebbek, úgy is mond6nám.

ugyanis olyan gyorsan van ott a srác, hogy szerintem biztos hogy nem ütötte el, nem tűnik nekem abs-es satufékezésnek

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 20:29:40

@vmaast: sokszor leírtam már, arányaiban jóval kevesebb autós szabálytalankodik, pláne rendszeresen, mint biciklis. Bicikliseknél alsó hangon 70 szabálytalanra jut 30 szabályos, autósoknál ugyanez fordítva.

Poptaritop 2014.04.25. 20:30:36

@Thorwald: Ez a kiragadott szöveg terjed mint a pestis...
Lakott területen kívüli balra kanyarodáskor illetve kerékpárútról a főútra balra kikanyarodáskor igaz. Olvasd el az egész paragrafust ne csak a végét. ;) Gyalogos átkelőhelyen át lehet bringázni, sőt gépjárművel is haladhatsz rajta akár a csíkokra merőlegesen is, mivel _nem tilos_ pl megfordulni sem rajta. Csupán annyi, hogy kizárólag gyalogosként van rajta elsőbbséged.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 20:30:57

@álfirkász: ebben a felsorolasban hol van a gyalog- es kerekparut, hol van a lakott teruleten beluli uttest/egyeb sav? Hol van meg egy csomo minden? Hol van a veszelyes utszakasz jelzesen (sarga racs) valo athaladas lehetosege? Stb.
Linkeltem 2 helyet szegeden, ott az autot is tolni kell akkor?

vinyi 2014.04.25. 20:32:12

A két bringás a zebránál állva várja a zöldet és nyeregben ülve hajtott rá a zebrára, ahol nemhogy elsőbbsége nincs, totálisan szabálytalan is. Soha nem adok elsőbbséget bringásnak, ha a zebra szélén áll és dudát nyomok rá, ha bejön elém és nem tolja azt. Tanuljon!

vmaast 2014.04.25. 20:32:51

@álfirkász: Nem szabálytalankodó, gyökér. Az még szabálykövető módon is lehet bárki ;-)

k robert 2014.04.25. 20:33:33

@Daily Shark: a bicikliseknek is kötelezővé kell tenni a kesz vizsgát a rendszámot és a kötelező biztosítást és nem lennének egyből színvakok mert 10 bicajosból 8 átteker a piroson gond nélkül,@vmaast: szerintem ez az arány az autósoknál sokkal kissebb

vinyi 2014.04.25. 20:33:51

@tesz-vesz: egyetértek. Az ilyen kis szarházi kölkök miatt rossz a bringások megítélése.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 20:34:02

@vinyi: akkor te egyike vagy azon taploparaszt autosoknak, akit egyetlen normalis kozlekedo sem szeret :)

Amugy nemreg irta valaki, hogy ott van atvezetes csak lekopott/alig latszik, es a bringas kerekparutorol jott, es emiatt elsobbsege lett volna az autossal szemben.

joker 2014.04.25. 20:34:10

@álfirkász: persze, senki nem kötelez semmire, csak arra, hogy ne üljek biciklire, vagy menjek kerülőúton haza, meg húzzam meg magamat, mert nem figyelnek sem az autósok, sem a gyalogosk, és ha már itt tartunk a biciklisek sem. Ha valakit megfenyegetnek életveszélyesen, akkor megváltoznak a szabályok.
Hagyjam ott a biciklit a városban hogy ellopják, és menjek haza gyalog? Egyáltalán nem életszerű…

Az élethez (és ha már itt tartunk akkor az önvédelemhez) való jog a legelső és legalapvetőbb természeti jog, és nincs az a szabály (vagy törvény!) ami ezt felülírhatja, még ha személyesen Vitézy Dávid vagy Pintér Sándor mondja, akkor sem.

Egyébként utálok az autók között biciklizni, de dugóban rohadni a vezetőülésben, azt még kevésbé. Néha ez a kissebbik rossz.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.04.25. 20:35:05

@közösperonos átszállás: milyen jobbkéz-szabály? nem jobbról jön a bringás, hülyeséget beszélt ez az idióta @Faissst: nem is értem mit akar kinyögni mert nemg magyar, a gyalogos nem jármű, mégis elsőbbsége van a zölddnél, ha jármű , akkor is, mert egyenesen megy.

nickM 2014.04.25. 20:35:31

@ex-dr. vuk: :) Én meg túlélésről, a síromra hiába írják, hogy pedig neki volt elsőbbsége. :) (Mondjuk ebben az esetben nem is volt... De többen linkelték már a streetview képeket, ezek alapján ismerős a kereszteződés a feltúrás előttről, a sokszor említett bringaút meg ott figyel a túloldalon.)

Ez csak egy általános kérdés, de évek óta képtelen vagyok rájönni: miért érdemes a kijelölt (elkerített, szeparált, NEM bringa/gyalog!) út helyett a párhuzamos (elsősorban autók közlekedésére fenntartott) úton közlekedni?

dukeekud 2014.04.25. 20:35:39

@P1sty: "Nem kényszerült volna áttérni a zebrára, mivel van ott szabályos, biciklis átkelő is. "

Ja az egészben tényleg az legfelháborítobb, hogy a sok idiota azt kifogásolja, hogy mit keres a kerekpáros a zebrán, miközben amelett, hogy joguk van hozzá, csak azért kerültek oda, mert a szabálytalan autós oda lökte öket.
És ezek után még kiszáll verekedni. Hát ez egyértelműen a helyszini főbelövés kategoriája.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 20:35:41

@k robert: erdekes autovezeteshez kotelezo a jogsi de valahogy nem tunik fel, hogy ok ismernek a szabalyokat. de ahogyerzed.

joker 2014.04.25. 20:37:16

egyébként a sok köcsög bringás, az intoleráns idegbeteg autósok és a bamba csendes őrült gyalogos akik miatt felmerülnek ilyen problémák.

"Minden közlekedőnek tudomásul kell vennie, hogy a mai, erőteljes forgalomban vannak olyan helyzetek, amikor a türelem és a kölcsönös udvariasság többet segít, mint az agresszív fellépés."

Nick Leeson 2014.04.25. 20:38:42

@P1sty: Ne foglalkozz vele, de a "biciklis átkelő" a zebra és a villamos közt terül el. A video jobb oldalán látszik a felfestés időnként.
Ezek szerint a biciklisnek még véletlenül sem okozhatott volna gondot az autó, mert az a zebra másik oldalán állt meg!

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 20:38:52

@ex-dr. vuk: azok egyéb helyen vannak megemlítve. Nem nézek utána tételesen, de pl. a táblával jelölt és az idézetemben fel nem soroltak biztosan.

@joker:ha félted a szaros életed, akkor ne menj autók közé! Felsoroltam az opciókat: találhatsz kerülőutat, tolhatod a járdán. De amíg a KRESZ-ben az van, hogy járdán nincs keresnivalód, addig onnan takarodjatok!

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 20:39:52

@dukeekud: te tényleg ekkora barom vagy? Vagy csak megjátszod az idiótát?

bbnet1 2014.04.25. 20:40:27

@wanker cunt: Megnéztem mind a 4 videót és érdekes módon, mind a négynél a biciklisek álltak neki, hogy érvényt szerezzenek a SAJÁT ÉRTELMEZÉSŰ szabályaiknak. Mindenki BATMAN ? vagy mi ?
És ez a probléma ? Miért akarnak MINDENÁRON kioktatni minden autóst, hogy hogyan kell közlekedni ? Mosolyogva, kedvesen figyelmeztetve hatásosabb lenne.

Az Audist is megértem, mert engem is dühít, ha minden piros lámpánál előrecsorog egy balfasz, akit utána kerülni kell a tömött sávokban váltogatva. Majd következő pirosnál megint beáll elém és úgy gyorsul, mint nagyanyám. (Persze erre rá is tudnak játszani, mint az általad belinkelt 4. videón 1:25-től VÉLETLENÜL ment a bringás direkt lassan, aztán meg sír, hogy: "TRYING TO KILL ME"..)

De ez mind nem számít, mert az egészben a stílus az undorító, hogy MINDKÉT FÉL ilyen köcsög módon akarja feloldani a szorongásait...
Az egyik kioktat (persze anyázva), ütögeti az autót, vagy fenyegeti az embert, akkor mit vár a másiktól ?
Az autós már csak azért is visszaszól, mert felbosszantja/beletipor a becsületébe.
Azért, mert éppen nem sikerült jól egy fékezés, még kikéri magának, ha leribancozzák a családját. Mert a kettőnek ugye semmi köze egymáshoz, de ezek a hangyaeszű közlekedők ezen a szinten vannak.

Szóval szerintem az a hülye, aki kezdi... Ennyi.
Egymásra lehet figyelni, megpróbálni megérteni, mit akart és lehetőleg segíteni, hogy még kisebb legyen az esélye, hogy balesetet okoz.

gfjkd 2014.04.25. 20:41:13

@ex-dr. vuk: " hol van az leirva, hogy NEM lehet?" Figyelmedbe ajánlom: álfirkász 2014.04.25. 20:18:04-i hozzászólását!

"Gondolom ezeken a helyeken a kocsit is tolni kell."
Minden bizonnyal tolni kellene ha egyik járdáról a másik járdára szeretnék járművel átjutni. Sajnálatos módon az első helyszínen a kötelező haladási irány tábla miatt - szabályosan - esély sincs az egyenesen haladásra.
A második képen mit kellene látnom? Hosszában kell menni az autóknak a zebrán?

ex-dr. vuk 2014.04.25. 20:42:22

@nickM: "miért érdemes a kijelölt (elkerített, szeparált, NEM bringa/gyalog!) út helyett a párhuzamos (elsősorban autók közlekedésére fenntartott) úton közlekedni?"

Mar a kerdes is rossz, nincs olyan, hogy "elsosorban autok kozlekedesere fenntartott" ut, max az autopalya, de az is "gepjarmuvek" kozlekedesere fenntartott, nem autok.

Azert erdemes ott menni (es ott kijelolni a kerekparozast), mert ott LATNAK a tobbi kozlekedok, es nem a kertek alatt mesz, ahol minden keresztezodesben halalos veszely leselkedik rad a radkanyarodok miatt.
Masik ok: nincs meg az iranyhelyesseg ami rengeteg anomaliat szul a keresztezodesekben megbonyolitva ezzel a forgalmi rendet is.

ipapa 2014.04.25. 20:42:55

En nem lattam,hogy meguti az autot. De ha igen akkor is meghunyaszkodnek ha ekkora f.szsagot csinalnek,mint ez a "nagyontudokvezetni" autos. En csak vezetek, de tudom ha balfaszkodok, akkor termeszetes,ha emiatt lefossa a bokajat valaki, ugatni fog. Van hogy a bringasok lenduletbol atgurulnak, az tenyleg felelotlenseg toluk, de most nem ok okoztak a veszelyhelyzetet, ugyanolyan lathatoak es sebesseguek voltak, mint egy gyalogos. Az autos erdemelne feljelentest.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 20:43:44

@álfirkász: "azok egyéb helyen vannak megemlítve"
na ugyanezeken az "egyeb" helyeken lesz felsorolva a zebra is :) (vagyis ugyanannyira sehol). nem erdekes, hogy az nincs felsorolva, hogy autoval hol szabad kozlekedni, csak az, hogy hol nem?
Nem erdekes, hogy autokat is vezetnek ra zebrakra, megsem visit senki, hogy tolni kell ott?

ex-dr. vuk 2014.04.25. 20:44:47

@gfjkd: "Minden bizonnyal tolni kellene ha egyik járdáról a másik járdára szeretnék járművel átjutni."

Most nem a jardarol beszelunk, hanem zebrarol. Jardan tilos kerekparozni, igy nem erdemes azon filozni, hogy "ha jardan kozlekedett, akkor..."
Az a kerdes, hogy ha egy zebrahoz szabalyosan ert oda, akkor mi van.

bbnet1 2014.04.25. 20:45:38

@ipapa: Az a baj, hogy ha úgy érzem kárt tett az autómban, akkor nem fogok meghunyászkodni, mert az szándékos károkozás nem áll egyenlő súlyban azzal, hogy neki 20cm-rel arrébb kellett gurulnia.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 20:45:46

@gfjkd: autokijaro - egyenesen a zebrara.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 20:46:17

@bbnet1: a testi sertes sem all egyenlo sulyban az anyagi karokozassal.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 20:48:19

@bbnet1: ezeket a konfliktusokat azok a kozlekedesszervezok generaljak, akik pl. basznak kerekparsavot tenni az utra, vagy meghagyni egy szeles savot, helyette felosztjak 2x2-re, hogy biztosan ne ferjenek el egymas mellett, es mehessen a csata.
Londonban szerencsere ilyen marhasagot nem csinalnak.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.04.25. 20:48:21

@remixer: mivel már mozgásba van, neki energiaveszteség megállni feleslegesen, neked meg semmibe nem kerül.
a régi szabály volt jó, ha már lelépett a gyalogos, akkor meg kell adni az elsőbbséget, hülyeség megállásra kényszeríteni egy gyérebb forgalomnál minden autót, minden zebránál.

amúgy lehet így is gyalogosként erőszakoskodni, hogy lelépsz félig, egy -két lépésre, és felveszed a szemkontaktust, az autósok nagy többsége így megáll, mert nem akar balhét, kárt, az elütésedtől, mert rettegnek (rettegünk) a homály bolond gyalogosoktól :)

joker 2014.04.25. 20:48:38

@álfirkász: Őszintén sajnálom, hogy nem volt gyerekszobád. De tényleg! :)

ex-dr. vuk 2014.04.25. 20:50:28

@bbnet1: most nezem h ez is London, az ottani felhaborodasok egy resze elegge mu egyebkent... voltam mar sok necces helyzetben, tobbnyire autosok faszsagai miatt (mert sietni kell h annyival tobbet varjon a kovetkezo kocsisor vegen a dugoban), de meg sosem alltam le uvoltozni mert nem er annyit az egesz. egyser megkerdeztem, hogy megerte? tenyleg megerte aggressziven megelozni, hogy 20 meter utan a dugo vegen alljon? en persze tudtam menni tovabb kenyelmesen.
Londonban semmi ertelme nyomulni kocsival, a belvarosban kerekparos temponal gyorsabban senki nem tud menni, se motor se auto sesemmi. Csak a metro.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.04.25. 20:52:29

@Szamiz67: az rámozdulás volt, te buta vak

ipapa 2014.04.25. 20:53:49

@bbnet1: ahogy irtam en nem lattam a videon, hogy hozzaert a kocsihoz. Vszeg nem is,mert a ramozdulas utan szallt ki csak, amivel tuti nem tett kart. Ha belerugott volna, akkor mar hamarabb kipattan. Amugy ha tenyleg kart tett, akkor jogos lenne a szamonkeres.

ipapa 2014.04.25. 20:56:16

@ipapa: ja es lehet hogy zoldnel ok is elindultak es Jol rajuk hozta a fraszt.

szgy 2014.04.25. 20:56:53

@ex-dr. vuk: "Nem erdekes, hogy autokat is vezetnek ra zebrakra, megsem visit senki, hogy tolni kell ott? "

nem az a lényeg hogy tolni kell vagy nem. a zebrán gyalogosról és járműről van szó. a bringa jármű ha nem tolják, nem gyalogos. a zebrán (alapesetben) a gyalogosnak van elsőbbsége nem annak aki ráhajt, attól függetlenül hogy 2 vagy 4 kereke van.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 20:58:20

@tesz-vesz: te rettegsz a gyalogostol?.. ejha.. aszittem ez forditva van. de lehet azokat kellene megkerdezned, akiket mar egy ilyen rettego autos elutott egyszer. pl. Balint gazdat.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 20:59:21

@szgy: nem is az volt a kerdes, hogy elsobbsege van-e, az teljesen masik szal lenne :) hanem hogy le kell-e szallni. a valasz: nem. hacsak nem talalsz ki ti is valamit, hogy miert igen :D

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.04.25. 20:59:49

@abdul hackeem: az összes autóstársat akadályozta, akik mögötte be akartak kanyarodni."

te hülye vagy? és ha a zebra előtt áll meg, akkor nem akadályozta volna őket?
amőgy megadta az elsőbbséget a nőnek, mivel a biciklisek nem mentek át a zöldkor (mert akkor vagy a nővel, vagy előtte mennek át), így az autós beállt oda, nem volt a 3 emberen kívül senki a zebra környékén, nem elment a boltba kilókenyérér, otthagyva az autóját, hanem épp bekanyarodni akart.

midnight coder 2014.04.25. 21:01:13

Igazából a gond ott van, hogy a biciklisek ugyan kurvára sportosnak tartják magukat, de inkább az életüket vesztik mint a nehezen megszerzett lendületüket - ezért sem nagyon állnak meg a pirosnál. Ez is valószínűleg ez is azért pöccent be, mert lassítania kellett.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.04.25. 21:01:35

@ex-dr. vuk: szájli jel mit jeletn?

nem ha valaki bolond, részeg, drogos, homokos és elémlép, én elütöm szívfájdalom nélkül, ha nincs anyagi kár

minek lépett elém?

persze a labdás gyerektől már tényleg rettegek, az egy tragédia.

nickM 2014.04.25. 21:03:22

@álfirkász: Ne tedd, nem a te hibád! Ha látható vagy (NEM 1 db LED), kiszámítható és néha még "indexelsz" is, akkor részünkről maximálisan támogatunk a közlekedésben! (Sőt mittfahrerként még akár ki is szólok és megdícsérlek ;) )
@ex-dr. vuk: ööö... őszintén? Ezzel a jelenséggel elsősorban a pesti rakparton találkozunk, jellemzően a Budapest Szíve program által megújított részeken, gyalogosként meg a Margit hídon. Itt még kocabringásként is a kijelölt utat választanám, jóval biztonságosabbnak tűnik. Ehhez képest a rakparton tekerni, ahol ki-/beálló autók, buszok, ingyombingyomok vannak... számomra felfoghatatlan.
(A magam részéről bármilyen járművel (akár lábbusz is:) ) igyekszem tekintettel lenni a többi közlekedőre, de tényleg nem értem mi motivál bárkit arra, hogy a számára kijelölt - biztonságos - helyet "opcionális"-nak vegye.)

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 21:04:01

@joker: én meg azt, hogy nincs legalább egy IQ teszt, mielőtt valakit biciklire engednek ülni. A magadfajta biztos bukásra lenne ítélve.

ocsisajt1 2014.04.25. 21:05:30

Ja, szálljon le a bicikliről, hogy aztán az autósok akik marhára sietnek, sürgethessék a zebrán úgy, mint a gyalogosokat (sürgetni is TILOS az áthaladást).

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 21:05:46

@ex-dr. vuk: ajánlom figyelmedbe a jogtáron a KRESZ című irományt! Mondom: nem nézek utána, de egy részüket láttam, hogy meg vannak említve. Ami meg nincs, ott nagyjából tilos is.
Az, hogy egy kötekedő seggfej vagy, aki védi a védhetetlent, nem újdonság.

ocsisajt1 2014.04.25. 21:07:12

Ja és a sok okos autós kiváncsi vagyok hány szabályt szeg meg vezetés közben.Sajnos nem sok tud vezetni is, még ha a jogsit valahogy meg is szerezte.

vinyi 2014.04.25. 21:07:35

@ex-dr. vuk: Zebrára csak járdáról lehet lelépni, lehajtani, ott pedig kerékpárral közlekedni tilos (kivéve 7 év alatt). A zebra neve pedig kijelölt GYALOGOS ÁTKELŐHELY és nem kerékpárút.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.04.25. 21:07:44

@dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata)!: "A bicajos hátrányban volt, mert akadályozta a kerékpár. (Mondjuk, ha valaki így engem akarna hátulról elrántani, azt vitték volna utána a kórházba...) "

mint irtam az ilyet el kell kerulni, a bico azert van hogy azzal vedje magat az ember a zebran

de ha mar igy alakul es van ereje beszolni akkor hogyha rantjak le a bicorol akkor oda kell figyelni hogy a masiknak a labara ugy essen hogy az utana ne alljon labra ket hetig,
elvegre a rantassal eleve eroszakosan lep fel a masik, es hat eppen ugy esett a bringas hogy a bico ala szorult a masik laba...

gyakorlatlan amator volt a bringas, elobb fejben kell ott lenni rendesen

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 21:07:52

@ocsisajt1: érdekes, hogy ritka kivételtől eltekintve, nekem meg szokták adni az elsőbbséget a zebrán. Igaz, én nem töketlenkedek, hanem ha féktávon kívül vagyok, akkor lelépek a járdáról (feltéve, hogy nincs piros lámpám) az autók közé.
Vajon engem miért szoktak szinte mindig átengedni? (autósok, motorosok - biciklisekkel ritkán futok össze úgy, hogy a biciklis az úttesten érkezik és keresztezi a zebrát)

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 21:09:27

@vinyi: nem feltétlenül, direkt nem hoztam ezt példának, mert elég sokszor látok olyat is, hogy "na, végre egy szabályos biciklis", úttesten érkezik, aztán szépen ráfordul a zebrára és a túloldalon már a járdán teker tovább. ;)

ocsisajt1 2014.04.25. 21:10:16

@álfirkász: tudnék ajánlani néhány forgalmas helyet, ahol esélyed nincs átkelni, mert mennek mint a birkák...

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 21:10:32

@dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata)!: na igen, eddig is tudtuk, hogy egy ótvaros náci vagy, akinek az erőszak az élete. :D

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.04.25. 21:10:56

@ocsisajt1: "Ja, szálljon le a bicikliről, hogy aztán az autósok akik marhára sietnek, sürgethessék a zebrán úgy, mint a gyalogosokat (sürgetni is TILOS az áthaladást). "

mint mar irtam...
kozelitem meg a nagylajost, ott lepattanok a bicorol, par lepessel ott termek a zebranal es tolom is, a vegen szoktam figyelni hogy ugorni tudjak ha eppen nem kapom meg az elsobbseget, erdekes valahogy mindig meg tudnak allni!!!

ex-dr. vuk 2014.04.25. 21:11:11

@vinyi: "Zebrára csak járdáról lehet lelépni, lehajtani"

Mar itt megbukott az elmeleted.
Keresd vissza a linkjeimet.

" A zebra neve pedig kijelölt GYALOGOS ÁTKELŐHELY és nem kerékpárút."

Meg van BUSZsav es AUTOpalya is, megse csak az kozlekedhet rajta, ezen is tulvagyunk mar :)

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 21:11:17

@ocsisajt1: sorold! Ugyanis mostanság gyalogosan járom a várost. (gyalog, nem autó, nem BKK stb.)

ex-dr. vuk 2014.04.25. 21:12:22

@álfirkász:
"Ami meg nincs, ott nagyjából tilos is"
Nagyjabol?.. Nem kellene a kresznek ennel azert pontosabbnak lennie?...

"Az, hogy egy kötekedő seggfej vagy, aki védi a védhetetlent, nem újdonság."

Az, hogy serto szemelyeskedeshez nyulsz, ha mar nem tudod tovabb alatamasztani amit mondasz, az egyaltalan nem meglepo.

gfjkd 2014.04.25. 21:12:31

@ex-dr. vuk: Én ott egy kétszárnyú kaput látok, amin közel sem biztos, hogy közlekednek járművel. Ráadásul a házszám mellett látható egy tábla, amin egy kör alakú, fehér alapon piros szegélyes ábrát látok, ami lehetne akár "Mindkét irányból behajtani tilos" tábla is. Sajnos nem tudom elolvasni, hogy mi van aláírva. Ha mégis használják a kaput, akkor feltételezem, hogy jobbra kis ívben kanyarodnak mind behajtás, mind kihajtás esetén és nem hosszában kelnek át az út túloldalára, és mint - többek között - Poptaritoptól is tudjuk a zebrán kanyarodni nem tilos, sőt meg lehet rajta fordulni is.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 21:13:01

@ex-dr. vuk: a te csökött agyad, az túl van rajta, mert képtelen vagy egy közepesen bonyolult előírást értelmezni. Azt fel sem tételezem, hogy csak egy kretén faszkalap lennél, aki tisztában van vele, hogy tiltva van, csak kötekszik, mert a jó édesanyukája elfelejtette emberek közé vinni gyerekkorában és a disznóólban szocializálódott. :DDD

vinyi 2014.04.25. 21:14:08

@ex-dr. vuk: te meg azon liberális idióták közé, akik szarnak a szabályokra és még büszkén hirdetik is. Autóvezetés mellett jómagam is kerékpározom évente 2-3000 km-t lakott területen és azon kívül egyaránt és nagyon tele a tököm azokkal, akiket te most védesz. Főleg akkor, mikor jövök bringával és a hülye kölök a zebrára LEHAJT ELÉM BRINGÁVAL A JÁRDÁRÓL. Kiabálok, vészfékezek és még neki áll feljebb. Ennek a majomnak is lekentem volna kettőt az autós helyében Azért remélem neked is leken egy párat valaki, mert nagyon rád férne a kijózanodás.:)

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 21:14:25

@ex-dr. vuk: ne haragudj, de te akkora barom vagy, hogy nagyobbat keresve is nehezen találni ezen a földön. Arról nem tehetek egy seggfejséged csak hajtogatja a magáét, de lusta előszedni a KRESZ-t.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 21:14:38

@nickM: "a számára kijelölt - biztonságos - helyet "opcionális"-nak vegye"

A baj az, hogy nem biztonsagos. Azok miatt, amiket elmondtam. Hamarabb tekerek Londonban a buszok kozott (mint ahogy ezt is teszem), mint az ilyen szeparalt szarokon, ahol barmelyik keresztezodesben kinyirhatnak.
Tegnap pl. 3 busz koze hajtottam be, es megis elve kerultem ki - egyaltalan nem meglepo modon. Megszokas kerdese. A kozlekedes logikus, csak hozza kell szolni.

vinyi 2014.04.25. 21:14:59

@ex-dr. vuk: ez nem elmélet kisfiú, ez jogszabály.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 21:15:40

@vinyi: ne keverd a politikával! Itt van kinyíltszem elvtárs, aki echte náci, jelen témában mégis egyetértünk. Szóval annak, hogy vukocska egy kretén fasz, annak semmi köze a liberalizmushoz.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 21:15:58

@álfirkász: pontosan ismerem az ide vonatkozo paragrafusokat, mar soksok ilyen koron tul vagyok, meg a totalcar egyik cikket is helyesbitettek egyszer, mert NINCS a kreszben, hogy tilos a zebrara hajtani (ha oda amugy szabalyosan erkeztel).

De latom nagyon nincs mar erved, mert egyre tobbet szitkozodsz es szemelyeskedsz.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 21:17:33

@ex-dr. vuk: baromarc, ha értelmeznéd is a KRESZ-t, nem csak a szavakon lovagolnál és nem csak simán a kötekedési szándék vezetne, akkor felfognád, hogy a zebra tilos terület abban a formában, ahogy a magadfajta, disznók közt szocializálódott seggfejek használják.

gfjkd 2014.04.25. 21:17:35

@ex-dr. vuk: "Most nem a jardarol beszelunk, hanem zebrarol" Sajna a zebra szoros összefüggésben van a járdával. Járda nélkül nincs zebra. Bár te biztosan találsz erre is példát.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 21:18:05

@vinyi: aki jardan kerekparozik, azt nem vedem. tilos, ne tegye.
en csak azt a tevhitet probalom eloszlatni, hogy ha kerekparutrol valaki zebrara erkezik (mert mondjuk atvezetest basztak csinalni vagy mar lekopott), akkor NEM kell leszallnia. Ennyi es nem tobb.
(persze a jardazasnak van szabalyos alternativaja, bizonyos feltetelek mellett)

valamint azt sem hirdetem, hogy ott megilletne a gyalogosok elsobbsege.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 21:18:59

@gfjkd: " Sajna a zebra szoros összefüggésben van a járdával. Járda nélkül nincs zebra"

Jo lenne, ha igy lenne. :) Oszinten orulnek neki.
Szegeden legalabb 2 helyen autokat is zebrara vezetnek, valahol fentebb linkeltem is a streetview-t rola.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 21:19:51

@álfirkász: a kresz szavakbol all, igy azokon kenytelen az ember "lovagolni".
a szemelyeskedesedtol ezuttal is eltekintek, lepereg.

ipapa 2014.04.25. 21:20:13

@tesz-vesz: kemeny szavak de mar vagy 2 eve meg kene allnod ha a gyalogos csak Ott all a zebranal. Pont ugy, minthogy meg kell allnod a jobbkezes ker.ben, ha egy auto all Ott jobbrol es meg nem Mondott le az elsobbsegerol. En hiaba voltam hatarozott gyalog atkeleskor, KB 6 m-t csuszott egy kocsi a multkor ra a zebrara, majdnem elutott, es csak azert, mert mikor meglatott gyorsitott, hatha megallok. Messze volt, latott, csak ugy gondolkodott, mint te. Tudom, hogy megallhatott volna siman, mert en is csak sz.rni nem kocsival megyek. Azota en kocsival is jobban figyelem a zebrat de meg a kornyeket is.

nickM 2014.04.25. 21:20:24

@ex-dr. vuk: :) Akkor gyere haza egy picit és vizsgáld be az általam említett útvonalat. (A kétirányú kerékpársávot demszkycicik védik, autós oda nem keveredik).

etruszk 2014.04.25. 21:22:28

@dukeekud: És akkor a kereszteződésekben át kell repülni az autóknak a zebrák felett?

nickM 2014.04.25. 21:22:50

@nickM: Cserébe a rakparton található egy-két buszparkoló, étteremhajó, taxidroszt, amit autósként is nagyon nehéz átlátni, hát még kerékpárosként! :(

MAC-Ka 2014.04.25. 21:23:55

@dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata)!: "Megpróbált beütni a csukott ablakon? Mint a terminátor? :) Te nő vagy, ugye? "

Nem, de te viszont vak lehetsz és logikából se állsz jól... :)))))
Vak, mert nem látod, hogy félig le van húzva az ablak...és logikád sincs, mert ha nem lenne lehúzva akkor nem hallaná mit szól vissza az autós.
Bezzeg dumálni meg "meg kellene fejelni" az könnyen megy :)

Egyébként csak reméltem elgondolkodsz, mi lenne ha "magaddal" (ugyanolyan nagymellényűvel) találkoznál...na kb az mint a videón, csak ki tudja mi lenne a vége.
Szerinted a másikat vinnék kórházba...meg lehet, hogy téged is, mert ki tudja a másik fél hogyan reagál. Mondjuk van egy bökő a zsebében...akkor mi lenne?
Rosszabb vagy mint a videón szereplők.
Vagy csak nagy a duma. :)

vinyi 2014.04.25. 21:24:08

@ex-dr. vuk: "A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia."

etruszk 2014.04.25. 21:24:37

@ex-dr. vuk: Akkor a kerékpárra üthetek azért egy nagyot, vagy odarúghatok a küllők közé? :)

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 21:25:56

@ex-dr. vuk: remélem, legalább felétek bevezetik a bringás jogsit... akkor rövid úton le leszel tiltva. :D
(az ilyen mit keres emberek közt, miért nem megy vissza a pajtásai közé a disznóólba?)

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.04.25. 21:26:10

@ex-dr. vuk: "en csak azt a tevhitet probalom eloszlatni, hogy ha kerekparutrol valaki zebrara erkezik (mert mondjuk atvezetest basztak csinalni vagy mar lekopott), akkor NEM kell leszallnia. Ennyi es nem tobb."

de le kell szallni
az egyik praktikus indok az az hogy kerekparral altalaban olyan gyorsan mennek, hogy azt nem lehet az autostol elvarni hogy kovesse, vagy felkeszuljon ra
a masik praktikus indok meg az hogyha tolom a kerekpart akkor nem felek lelepni a zebrara, mert akkor kepesek ismerni a fekpedal mukodeset :)))

etruszk 2014.04.25. 21:26:24

@ex-dr. vuk: Nagyon sok helyen mennek autók a zebrán.
Sőt, mivel a zebrák alapvetően az úttesten helyezkednek el, és az autók pedig az úttesten járnak, így nyugodtan kijelenthetjük, hogy gyakorlatilag minden zebrán járt már autó...

gfjkd 2014.04.25. 21:26:24

@vinyi: Ez lakott területen kívüli főútvonalra vonatkozik!

st37 2014.04.25. 21:26:43

@Kim lr Szen: Az autós volt szabálytalan. Először is nincs joga, hogy az utcán bármilyen okból kifolyólag, megragadja egy másik ember ruházatát, vagy testrészét, és ezzel korlátozza a személyi szabadságát. Az autóst a videó alapján simán be lehetne perelni.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 21:28:47

@etruszk: ha az új KRESZ-t nézed, akkor nagyjából. :)
(autósokra vonatkozó dolgokat nem nagyon követem, de bekerült valami olyan hülye szabály, amitől ha zebrán gázolsz, mindenképp te vagy a hibás, akkor is, ha egyébként váratlanul, féktávon belül lépett eléd a gyalogos, mert "... úgy kell megközelíteni, hogy ..." - ami szerintem egy állatság, mert ilyen alapon 10-20km/h a max. sebesség, amivel egy zebrát megközelíthetsz, szóval... )

szgy 2014.04.25. 21:29:21

@ex-dr. vuk: "nem is az volt a kerdes, hogy elsobbsege van-e, az teljesen masik szal lenne :) hanem hogy le kell-e szallni. a valasz: nem. hacsak nem talalsz ki ti is valamit, hogy miert igen :D "

később olvastam ezt, de azt hiszem az a lényeg amit az előbb is írtam: nem biztos hogy le kell szállnia de akkor nem gyalogos hanem jármű. így biztos hogy nincs gyalogosokhoz hasonló elsőbbsége. de az a gyanúm ugyanúgy nem mehet át a zebrán hosszában ahogy motorral és autóval sem lehet. a mellette haladó útról sem lehet a piros lámpa mögül kocsival (vagy motorral) átjönni a zebrára és átmenni rajta a gyalogosokkal.

egyébként ha kresz rész kell arról hogy le kell-e szállni: net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM

"A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia."

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 21:29:28

@st37: meg a bringást is, mivel ő kezdte a tettlegességet, amikor (ha jól láttam) a tükörre csapott. Helyből megállna a garázdaság vádja.

etruszk 2014.04.25. 21:29:33

@ex-dr. vuk: Tudod a helyszínelés és a személyi sérüléssel járó balesetek felelősének megállapítása és az ezt követő jogi procedúra sem más, mint lovagolás a szavakon.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 21:30:29

@szgy: ne fáraszd magad! Kellene egy trollszűrő ide is és egyszerűen kiiktatni a hülyeségeit. A többi csak ostoba, ez direkt csinálja a fesztivált.

etruszk 2014.04.25. 21:33:24

@álfirkász: ÉS ha zebrán gázolok kerékpárost? Olyat aki épp a kerékpáron ül. Olyankor mi van?

gfjkd 2014.04.25. 21:33:41

@szgy: "A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia." Már vagy ötször leírtam: Ez lakott területen kívüli főútvonalra vonatkozik!

Walter Melone 2014.04.25. 21:37:32

Az már volt, h a bringások ott állnak a járdán a zebránál és a gyalogos zöldre indulnak el.
De a zebrán tekerve ugye nincs elsőbbségük....

ex-dr. vuk 2014.04.25. 21:37:34

@vinyi: talan ha elolvasnad az egesz bekezdest, koszi :)

ipapa 2014.04.25. 21:37:35

kedves bringasok, en nem vagyok irigy, tolem keresztulgurulhattok a zebran, de NE kozelitsetek meg gyorsabban az atkelohelyet a jarda felol es azon se menjetek gyorsabban, mint gyalog lehetne. Ha gyorsabbak vagytok toredekere csokken az autos eselye, hogy megadja nektek az elsobbseget. pl balra telezold:odanez nincs ott senki, szembe nez, mehet aztan sokszor megis ott van egy bringas valahonnan es igaz, hogy vszeg megbuntetik, ha elut de te meghalsz. megeri ? Uff.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 21:39:03

@etruszk: ha utana vallalod erte a bortont, barmit megtehetsz. fejbeloni se testi sertest, hisz csak az ujjamat mozditottam meg, nem? :D

@nickM: oda nem, de a keresztezodesbe igen.

szgy 2014.04.25. 21:40:14

@st37: "Az autós volt szabálytalan."

az ugye megvan hogy zebrán (forgalmi vagy műszaki okokból) nem tilos megállni?! leparkolni tilos. nem azt mondom hogy szép dolog, de nincs olyan szabály (mint pl. a vasúti átjáróban) hogy csak akkor szabad a zebrára rámenni hogy ha van annyi hely a túloldalon hogy teljesen el tudjam hagyni. így a kresz alapján itt nem lehet elítélni az autóst, még csak sárga csíkokkal sincs felfestve a környező terület.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 21:40:41

@álfirkász: europaban biztosan nem lesz bringas jogsi, a nemzetkozi kozlekedesi egyezmenyek miatt.
mondjuk mashol a vilagon sincs.

nekem egyebkent A es B kategorias jogositvanyom van, az egyik 19 a masik 10 eve.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 21:41:25

@szgy: "akkor nem gyalogos hanem jármű. így biztos hogy nincs gyalogosokhoz hasonló elsőbbsége"

Pontosan.
Nem is allitotta senki, hogy van :)

ex-dr. vuk 2014.04.25. 21:42:00

@szgy: "az ugye megvan hogy zebrán (forgalmi vagy műszaki okokból) nem tilos megállni?!"

Zebran nem allhatsz meg forgalmi okbol, mivel az atkelo gyalogosokat nem zavarhatod.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 21:43:22

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe:

"de le kell szallni"
*sigh*
Akkor keress ra szabalyt, koszi.
Az atkeles sebessege miatt tilos? Nem ertem. Akkor lassan miert nem teherhetek at? Meg ugye az elsobbseg is kerdes, ha nincs elsobbsegem, miert is tepernek at ezerrel?

etruszk 2014.04.25. 21:43:50

@ex-dr. vuk: Arra céloztam, hogy szerinted nem arányos pofánvágni a szándékos károkozót. Ezért gondolom, szerinted az azonos mértékű szándékos "ellenkárokozásban" látod a megoldást.

Eric_Cartman 2014.04.25. 21:43:55

koszos biciklis disznò, nézegesd a kreszt, vannak benne képek is. csak neked.

nickM 2014.04.25. 21:44:03

@ex-dr. vuk: Mondom, hogy gyere haza egy kicsit és teszteld le. :) Ezen az útvonalon a kereszteződések lámpával védettek (mert [a lámpák] közösek a "gyalogokkal" [a járda fizikailag is osztott]).

ex-dr. vuk 2014.04.25. 21:44:13

@etruszk: ahah ez szep volt.

en olyan helyekrol beszelek, ahol hosszaban vezetik ra oket.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 21:44:38

@szgy: de, tilos megállni a zebrán. Forgalmi okokból feltétlenül. Ha nem tudsz átmenni rajta, akkor előtte kell megállni. Viszont amennyire ez az autó belóg a zebrára, az kb. nem oszt, nem szoroz.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 21:44:58

@nickM: a lampaval vedett az eggyel mas, de 99%-ban nem lampaval vedettek a kerekparut keresztezodesek. na ott mindenhol gond van.

szgy 2014.04.25. 21:45:15

@ipapa: "Ha gyorsabbak vagytok toredekere csokken az autos eselye, hogy megadja nektek az elsobbseget. pl balra telezold:odanez nincs ott senki, szembe nez, mehet aztan sokszor megis ott van egy bringas valahonnan es igaz, hogy vszeg megbuntetik,"

úgy látszik nem annyira egyértelmű hogy az autóst büntetik meg.

kecelinfo.hu/tudta-hogy-a-kerekparozot-nem-vedi-a-zebra/

(a zebrától függetlenül ez a probléma hasonló mint a kereszteződésekből rakétaszerűen induló motorosok akiket rendszeresen elcsapnak.)

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 21:45:47

@etruszk: nem tudom. Inkább ne próbáld ki! ;)
Ezek a posztok egyébként csak arra jók, hogy kedvet csináljanak a járdán biciklizők szándékos akadályozásához. :D

ex-dr. vuk 2014.04.25. 21:46:05

@etruszk: "szerinted az azonos mértékű szándékos "ellenkárokozásban" látod a megoldást."

Huha ilyet irtam volna?... Hol?

Semmifele karokozas es testi sertes nem megoldas semmire. Az csak olaj a tuzre.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.04.25. 21:47:03

@álfirkász: "mivel ő kezdte a tettlegességet, amikor (ha jól láttam) a tükörre csapott. Helyből megállna a garázdaság vádja. "

mint irtam, elobb a FEJBEN kell hogy rendben legyen az ember

valo igaz hogy nem torjuk le az autos tukret egy vagy ket csapassal, hanem szepen amikor a forgalmi hejzet ugy kivanja, akkor belekapaszkodunk es estunkben torjuk le, ezt fejben le kell rendesen modellezni hogy eppen a BUNCSELEKMENY elkovetese alatt legyen ez kivitelezve, mindenkeppen ugy hogy a balesetet elkerulendo eppen belekapaszkodik az ember...
mondom mentalisan kell rendben lenni!!!

ex-dr. vuk 2014.04.25. 21:48:07

@etruszk: akkor ki fogjak vizsgalni, hogy kinek volt elsobbsege, ki mennyivel kozlekedett, ki fogyasztott alkoholt, barmelyik felnek lett volna-e lehetosege elkerulni a balesetet, volt-e szandekossag, stb, es aszerint fognak donteni.

Ne hidd, hogy olyan nagyon jol fogsz kijonni belole :) (foleg ha szandekos volt, az meg bortont is erhet)

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.04.25. 21:48:43

@ipapa: "kedves bringasok, en nem vagyok irigy, tolem keresztulgurulhattok a zebran, de NE kozelitsetek meg gyorsabban az atkelohelyet a jarda felol es azon se menjetek gyorsabban, mint gyalog lehetne. "

ott a pont!!!
autoskent is nezek amikor a gyalog elemfut, hogy hat ezt megis hogy... tehat azert mindenre az ember se keszulhet fel

ex-dr. vuk 2014.04.25. 21:50:30

@tesz-vesz: semmi gond, majd leulod a boriben. bar azt hallottam nem kellemes hely.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.04.25. 21:51:49

@ex-dr. vuk: kresz szerint atmehetsz ha rajtaulsz a bicon csak nincsen elsobbseged
ha tolod akkor van elsobbseged, es akkor fegyelmezni is jobban lehet, ha szamodra ez sem jelent semmit akkor csak veszelyeztesd a sajat testi epsegedet
en azert a 30e -s bicomat nem sajnalom ugyis bekamuzom majd 100e -nek :)

ex-dr. vuk 2014.04.25. 21:52:05

@gfjkd: tehat megis ra lehet hajtani hosszaban a zebrara. koszonom, nincs tobb kerdesem biro ur :D

igen, az ott kapubejaro. Nem tiltja semmi, hogy balra kanyarodj ki (tabla biztosan nem). Nyilvan a szemkozti jardara mar nem hajthatsz fel, de nem a zebra miatt, hanem mert jarda.

szgy 2014.04.25. 21:53:08

@ex-dr. vuk: @álfirkász: "Zebran nem allhatsz meg forgalmi okbol, mivel az atkelo gyalogosokat nem zavarhatod. "

"tilos megállni a zebrán. Forgalmi okokból feltétlenül"

most ez komoly? a forgalmi és műszaki okok gyakorlatilag szinte mindenfajta megállási tilalom alól kivételt képeznek.

a kresz ide vonatkozó részlete:
www.kreszdoktor.hu/megallas.php

ex-dr. vuk 2014.04.25. 21:53:49

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe:

"kresz szerint atmehetsz ha rajtaulsz a bicon csak nincsen elsobbseged"

en is ezt mondtam vegig.. illetve az utobbi sem igaz, annyi igaz, hogy a gyalogosnak jaro elsobbseget nem kapod meg.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 21:55:23

@szgy: keresztezodesben sem allhatsz meg forgalmi okbol (mert beragadhatsz es akadalyozod a forgalmat). ezt sem szoktak tudni :)

A muszaki ok az mas, ha nem megy a kocsi akkor nyilvan nincs mas valasztasod, mint megallni :) Persze akkor is le kell tolnod onnan azonnal, amint erre lehetoseged nyilik.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.04.25. 21:57:38

@etruszk: "ÉS ha zebrán gázolok kerékpárost? Olyat aki épp a kerékpáron ül. Olyankor mi van? "

na mi van habonyarpika, probalsz az esetedhez hasonlot talalni?
megis eluthetted volna azt a ket nyuggert akkor is ugyanugy mint a jelen esetben, megis megalltal :)))

etruszk 2014.04.25. 21:58:11

@ex-dr. vuk: van ott még pár résztvevő, pl autók...

ocsisajt1 2014.04.25. 21:58:12

Beugratós kérdés: ha gyalogos és biciklin tekerő kerékpáros egyszerre megy át a zebrán, akkor a biciklist elütheti az autós? ("de le kell szállni")

szgy 2014.04.25. 21:58:22

@gfjkd: "Már vagy ötször leírtam: Ez lakott területen kívüli főútvonalra vonatkozik!"

köszi az észrevételt, igaz. nem olvastam át az összes korábbi hozzászólást.
ha már így felfedeztük :-) itt van a b. pontban egy részlet itt ami nem lakott területre vonatkozik:
"a kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra bekanyarodni"
- de ehhez az esethez sincs sokkal több köze.

szgy 2014.04.25. 21:59:08

"ami nem lakott területre vonatkozik"

vagyis azt akartam írni hogy nem lakott területen kívülre vonatkozik.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 21:59:10

@szgy: igen, komoly. Forgalmi okból (a régi KRESZ szerint, az újat nem tudom) nem állhatsz meg a zebrán. Emiatt pl. szoktam anyázni, bár valahol meg is értem az autósokat - kb. ugyanaz a kategória, mint a járdázó biciklis: fosik. A járdázó az autóktól, az autós meg attól, hogy feltartja a többieket. (na jó, ez utóbbi csak magamból kiindulva - ha lenne jogsim és autóm, csúcsforgalomban gondot okozna, hogy megálljak-e a kereszteződés/zebra előtt, ha látom, hogy nem jutnék át és vállaljam, hogy miattam dudálnak a mögöttem állók vagy inkább szabálytalankodjak... de szerencsére se autó, se jogsi... :D)

etruszk 2014.04.25. 22:00:52

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: mivan?
Olvastad azt a kommentet, ami miatt rákérdeztem? Egyébként kerülöm a konfliktusokat. De ha ilyen kekec vagy, lehet, hogy veled bevállalnék egyet. :)

gfjkd 2014.04.25. 22:01:04

@ex-dr. vuk: A kanyarodás az nem hosszában való ráhajtás, hanem kanyar, tehát ív! Ha nem ismered az egyenes és az ív közötti, valamint az átkelés és a kanyarodás közötti különbséget, akkor "nincs tobb kerdesem biro ur :D"

etruszk 2014.04.25. 22:01:49

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: Btw a kérdés továbbra is fennáll. A legutóbbi KRESZ módosítás alapján, ilyenkor ki a hunyó?

etruszk 2014.04.25. 22:03:27

@ex-dr. vuk: magyarul nincs elsőbbséged. Ezek szerint ha elütnek a zebrán kerekezés közben, te vagy a hunyó.

etruszk 2014.04.25. 22:05:22

@álfirkász: De ugye előfordulhat, hogy úgy ítéled meg, hogy nem kell majd forgalmi okokból megállnod a zebrán, aztán mégis. Ilyenkor szabálysértő leszel hacsak nagy gázzal nem tolod össze az előtted lévő autókat?

ex-dr. vuk 2014.04.25. 22:06:03

@ocsisajt1: senkit sem uthet el szandekosan, mert az buncselekmeny.

elsobbseget ad a gyalogosnak, ezzel egyutt atmegy mindenki mas is, ha mar allnak. mi ebben a nehez?

ipapa 2014.04.25. 22:06:56

@szgy: koszi. en kevesbe a kresz nem ismereteben latom a bajt, mint a bolcsesseg hianyaban mindket oldalon bringa/auto. a bringas nem erti, hogy meghalhat, az autos meg nehogy mar a mazsola legyen a kiraly, tartsa csak be a kreszt! pedig a kreszt elenyeszoen kevesen tartjak be az autosok is. itt pesten utaljak is aki pl megprobal 30 al menni ott ahol tabla van de nincs rendor. vagy a veszvillogo mint joker parkolasi engedely. vagy a halvanyzold lampa, ami neha mar piros. vagy indexhiany korforgalomban, savvaltaskor, ill ezek kombinalasa egyik kezben telefonalassal. barmelzik okozhatja akar egy jardan/zebran kozlekedo vetlen gyalogos vesztet. bar ez off itt, szoval bocs a sok dumaert

ex-dr. vuk 2014.04.25. 22:07:17

@etruszk: nem, ez azt jelenti, hogy a zebra irrelevans az elsobbseg szempontjabol.
pl. ha kerekparuton mesz, nincs atvezetes (mert lekopott vagy elfelejtettek), csak zebra van, attol meg a kanyarodo autossal szemben elsobbseged van (zebra ide vagy ida). Szoval a zebra se nem ad hozza se nem vesz el az elsobbsegedbol.

gfjkd 2014.04.25. 22:07:35

@szgy: Ok. Lehet, hogy a b. pont nem csak lakott területen kívülre értelmezhető. Azért reagáltam beírásodra, mert sok helyen csak azt a mondatot emelik ki és az úgy magában nem igaz.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 22:08:20

@gfjkd: a kapubol kihajtaskor a zebrara hosszaban rahajtasz. az hogy a felenel eltekered-e a kormanyt az mar tokmindegy.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.04.25. 22:09:42

@etruszk: egy kicsit vicces akartam lenni, de a kerdesed pont ugyanaz volt mint a habonyarpika esete, o is pont ugyanugy uthette volna el azt a ket nyugdijast

amugy meg ugaynaz az eset, mintha fektavon belul lep le a gyalog a sima uttestre, akkor ennyi volt, kell a feknyom es a joszandek hogy tenyleg meg akartal volna allni

ex-dr. vuk 2014.04.25. 22:10:02

@szgy: itt en eleve ezt nem ertem hogy "parhuzamos utra bekanyarodni... :) gondolom azt akarja jelenteni, hogy ha te kerekparuton mesz, akkor ne kanyarodj balra ugy, hogy atvagsz egy uttesten.
persze erdekes, hogy jobbra kanyarodasra ez nincs, akkor meg valoszinuleg nem felteteleztek, hogy a hulye kozlekedesszervezok bal oldalon fogjak a kerekparost vezetni.

szgy 2014.04.25. 22:10:03

@ex-dr. vuk: keresztezodesben sem allhatsz meg forgalmi okbol (mert beragadhatsz es akadalyozod a forgalmat). ezt sem szoktak tudni :)

persze. azt sem hogy ott tilos ahol az egész kereszteződés sárga csíkosra van festve. (BP. nyugatinál volt ilyen, nem tudom megvan-e még.)

@álfirkász: "ha lenne jogsim és autóm, csúcsforgalomban gondot okozna, hogy megálljak-e a kereszteződés/zebra előtt"

az a helyzet az egésszel hogy viszonylag folyamatosan mozog mindenki. egy kis rutinnal ki lehet tapasztalni hogy hol, mikor fognak úgy elindulni hogy ha esetleg megállsz a sor végén belógva akárhova akkor mire elindul mindenki te is jó helyen leszel. de olyan is lehet hogy simán beférnél és befordulnak eléd még ketten és bent maradsz az út közepén vagy a zebrán vagy akárhol úgy hogy a legnagyobb jóindulattal és előrelátással sem tudsz mást csinálni.

mindenesetre az nagy különbség hogy valamit tilt a kresz (büntet érte a rendőr) vagy valami nem teljesen korrekt illemtanilag.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 22:11:15

@szgy: a sarga negyzetracsos felfests az csak veszelyes keresztezodest jelent, megallashoz nincs koze. akkor sem allhatsz meg ha ez nincs ott :)

etruszk 2014.04.25. 22:13:30

@ex-dr. vuk: Már miért lenne szándékos? És nem hinném, hogy nálam jobban tudnád a procedúrát, mert ezeket már - vétlen félként - párszor végigcsináltam autó-autó, motor-autó viszonylatban.
A legutóbbi ügy már 3 éve tart. Előbb a kisköcsög szlovák rendszámos szarja miatt húzódott az ügy, aztán sosem ért rá eljönni a meghallgatásokra. Most fogják elítélni atávollétében, mert meglógott Londonba mosogatni. Ha hazajön, ülni fog. De már unom, úgyhogy lehet, hogy hazahozatom valakivel..

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.04.25. 22:15:48

@etruszk: nem tudom pontosan, csak probalom a jozan paraszti esszel magyarazni, es en maradnek az egyszerubb esetnel amikor a puhatestu az utra lelep...

szerintem nem lehet felkeszulni erre, mert akkor az egesz sor 20 km/h -val kellene vegig menjen
vagy az M3as budapesti szakaszanal is siman en ki tudnek sprintelni a zajvedofalak mogul tehat ott is 20 km/h kellene ha ezt elvarnak

igy ott nem varhatjak el...
birosagi gyakorlatot nem tudom, csak hogy vannak kulonleges helyek amiket fokozott odafigyelessel kell megkozeliteni pl. buszmegallo vagy villamossziget

etruszk 2014.04.25. 22:16:28

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: A gyalogos tiszta ügy. A zebrán elsőbbsége van és kész. Csak a kerékpáros a zebrán számomra a kérdés. Mert máshol a KRESZ egyértelmű, de azt nem tudom, hogy mi van ha a zebrán nincs elsőbbsége a kerékkpárosnak mert nem tolja és elütik.

etruszk 2014.04.25. 22:17:54

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: hát ez az. Attól félek, ez is egy gumiszabály lesz. Ennél még az angolszász precedensjog is jobb lehet néha.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 22:18:28

@etruszk: vagy gyere ki, meghivlak egy sorre :)
(en nem mosogatok, telik ra :D)

szgy 2014.04.25. 22:30:11

@ex-dr. vuk: "a sarga negyzetracsos felfests az csak veszelyes keresztezodest jelent, megallashoz nincs koze."
OK, ezt szájhagyomány útján tanultam hogy azért büntetnek, de igaz, nincs köze a megálláshoz.

"akkor sem allhatsz meg ha ez nincs ott :) "

de, ott is megállhatok. most komolyan, az előbb ideírtam a megállásra vonatkozó kresz szabályokat:

www.kreszdoktor.hu/megallas.php

"(5) Tilos megállni:
...
e) kijelölt gyalogosátkelőhelyen, ...
...
(6) Az (1), (4) és (5) bekezdés rendelkezése nem vonatkozik a forgalmi okból szükséges megállásra, valamint arra az esetre, ha e rendelkezések a jármű műszaki hibája miatt nem tarthatók meg."

(ugyanaz mint a "nagy" kreszben, csak itt külön van választva ez a rész.)

alapokról ne vitázzunk már feleslegesen.

szgy 2014.04.25. 22:32:27

@ex-dr. vuk:

ja, ez is itt van az 5. pontban:
"d) körforgalmú úton, útkereszteződésben és..."

szgy 2014.04.25. 22:36:12

@etruszk: "hogy mi van ha a zebrán nincs elsőbbsége a kerékkpárosnak mert nem tolja és elütik. "

kecelinfo.hu/tudta-hogy-a-kerekparozot-nem-vedi-a-zebra/

"A minap elütöttek egy kerékpáros a zebrán. A megyei rendőrségi szóvivő elmondta, hogy a rendőrség helyszínelése alapján a kerékpáros ellen szabálysértési eljárás indult, ugyanis a gyalogátkelőhelyen nem szállt le a kerékpárjáról, azzal közlekedve akart átkelni. Ilyen esetben pedig a kerékpáros a vétkes.

Érdekes, s egyben szomorú statisztikai tény, hogy a legtöbb kerékpárost ért baleset a kijelölt gyalogátkelőhelyeken, az azokon kerékpárral történő átkelés során következik be. Téves a kerékpárosok azon ismerete, mely szerint a gyalogátkelőhelyen kerékpáron fennülve elsőbbséget élveznek a gépjárművezetőkkel szemben, ugyanis ez csak abban az esetben igaz, ha a kerékpáros a KRESZ szabályainak megfelelően a gyalogátkelőhelyen leszáll a járművéről és azt gyalogosan tolja át. Amennyiben a zebrán elütik a kerékpáron fennülve közlekedő kerékpárost, a baleset okozója ő lesz!"

ex-dr. vuk 2014.04.25. 22:41:27

@szgy: ezt majd magyarazd meg a rendornek aki megbuntet, mert a keresztforgalmat akadalyozod a beragadasoddal.

szgy 2014.04.25. 22:42:20

@porthosz: "És szerinted miért megy lassan? Mert látta hogy a paraszt bevág előtte és ezért nem lépett a gázra. "

mert éppen akkor indult el a lámpától. a síneken így is bólogatott rendesen, feltehetően nem is akart volna 15 m alatt 100-ra gyorsulni. láttad már hogy gyorsulnak az ilyen buszok? futva lenyomom :-)

ex-dr. vuk 2014.04.25. 22:42:24

@szgy: "a kerékpáros ellen szabálysértési eljárás indult, ugyanis a gyalogátkelőhelyen nem szállt le a kerékpárjáról"

A vege mar stimmel, de ez nem: elsobbsegadas elmulasztasa miatt buntettek meg feltehetoen, nem a zebrazas miatt.

szgy 2014.04.25. 22:44:01

@ex-dr. vuk: oké, akkor én itt feladom. (mint ahogy egy korábbi hozzászóló javasolta.)

ex-dr. vuk 2014.04.25. 22:46:28

@szgy: tehat szerinted az szabalyos, hogy a lampanal zoldnel bemesz a keresztezodesbe es nem tudod elhagyni ... rrrright.
akkor tedd ezt, aztan majd az elet igazol. empirikusan is meg lehet kozeliteni.

Kowalski76 2014.04.25. 22:51:51

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: "valo igaz hogy nem torjuk le az autos tukret egy vagy ket csapassal, hanem szepen amikor a forgalmi hejzet ugy kivanja, akkor belekapaszkodunk es estunkben torjuk le, ezt fejben le kell rendesen modellezni hogy eppen a BUNCSELEKMENY elkovetese alatt legyen ez kivitelezve, mindenkeppen ugy hogy a balesetet elkerulendo eppen belekapaszkodik az ember...
mondom mentalisan kell rendben lenni!!! "

Hat te sem vagy rendben az tuti. Doktor ur elmehetek? Nem, elmebeteg!

szgy 2014.04.25. 22:51:58

@ex-dr. vuk: "tehat szerinted az szabalyos, hogy a lampanal zoldnel bemesz a keresztezodesbe es nem tudod elhagyni ... rrrright.
akkor tedd ezt, aztan majd az elet igazol. empirikusan is meg lehet kozeliteni. "

már ne haragudj, de érted hogy mi a szavak között a különbség? a szabályos, tiltott, helyes, követendő, ajánlott, büntetendő nem ugyanazt a fogalmat, viselkedést, eseményt írják le.

nem akarok személyeskedni de nagyon úgy látszik hogy nem közlekedtél még autóval (sofőrként, jogosítvánnyal) vagy városban, nagy forgalomban. egyébként lenne valami halvány fogalmad arról hogy mit próbálok itt elmagyarázni.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.04.25. 22:54:51

@ipapa: én nem a zebráról beszéltem ekkor
hanem pl lakott terletek kívülről, minek lép elém?

ha látod, és majdnem elütött, akkor az a te hibád. hogy került oda a majdnem, ha látod? de ugorjunk, nem érdekel a téma

A K 2014.04.25. 22:58:59

Régóta mondom, hogy minden skodás hülye! És a fordosok is. A biciklisekről nem is beszélve!

ex-dr. vuk 2014.04.25. 23:01:08

@szgy: "nem akarok személyeskedni de nagyon úgy látszik hogy nem közlekedtél még autóval"

Akkor ne tedd.
19 eve van B-s jogositvanyom es 10 eve A-s.
Nagyon nagyon nagyon sokat kozlekedtem autoval, motorral, kerekparral (valamint kismotorral, gorkorival, gyalog, stb) varosban es varoson kivul magyarorszagon es kulfoldon is.
Szoval tenyleg ne szemelyeskedjunk :D

Matt Kirby 2014.04.25. 23:02:48

És az már volt, hogy a sárga taxis mögött érkező sötét sedan kanyarodás helyett egyenesen tovább megy a behajtani tilos táblával lezárt Hengermalom útra?

RosehillResident 2014.04.25. 23:15:04

Valaki mondja már meg pls,hogy hogyan lehet ezeket a buzikat legálisan elütni!

szgy 2014.04.25. 23:16:46

@ex-dr. vuk: "Akkor ne tedd."

lehet hogy már késő van de ez az értetlenkedés már meghaladja a képességeimet.

a forgalmi okokból történő megállás más formában azt (is) jelenti hogy ha van előtted valaki akkor megállsz mögötte, nem gázolod el vagy tolod el vagy mész neki hátulról. nem értem mit nem lehet ezen felfogni.

egyébként én is hasonlóan vagyok, 22 éves jogsival.

Bazinga1 2014.04.25. 23:19:04

@kuki123: Ja tényleg, milyen igazad van, az a fekete kombi elütötte a csajt, majd utána kiszállt és káromkodások közepette még jól meg is verte!
Najó, sarcasm off.
Ugye viccelsz? Kikockáztam, mire a kocsi megáll még min. 5 méter van köztük. Nézd meg még egyszer.
Félre értés ne essék, nem gondolom, hogy mindig a bringás az isten, de ahol elsőbbsége van valakinek járműtől függetlenül, ott adjuk is meg és tartsuk tiszteletben a játékszabályokat. Ennyi a lényeg.
A cikkben szereplő felek valószínűleg mindketten hibásak, de jelen esetben az autós többszörösen is.

ex-dr. vuk 2014.04.25. 23:21:33

@szgy: keresztezodesben ez pl. azt jelenti, hogy ha latod, hogy nem fogsz tudni kihajtani, akkor be sem mesz. Ez nem a megallasnal van taglalva, hanem hogy nem akadalyozhatod a forgalmat. A zebran torteno meg nem allas pedig ott, hogy a gyalogost nem zavarhatod (marpedig ha eleallsz akkor zavarod).

nincs_nick 2014.04.25. 23:27:31

@szd: Ohh, bakker teljesen igazad van, hülyeség az egész amit írtam. Az 1. függelékben ott van definiálva, én meg simán a 4a) bekezdésből indultam ki: "járművet az vezethet aki a jármű vezetésére jogszabályban meghatározott, érvényes engedéllyel rendelkezik". Mivel bicajra nem kell engedély, innentől kezdve logikusan annak nem szabadna járműnek lennie. Azonban a függelék szerint mégis az sok más nem engedélyköteles dologgal együtt....

Túrós Rudi 2014.04.25. 23:37:17

Ma én is balra kanyarodtam, a szemben lévő jobbra indexelt, így kihasználva azt az űrt, amíg feltartotta a mögötte lévőket, én is kanyarodtam, persze kicsit megtorpanva, megadva neki az elsőbséget, de nem is lehet kivárni az egész sort, mert akkor meg a pirosban kanyarodnék. A lassan induló, és a villamossínek miatt egyébként is lassan haladó, (a kereszteződés után még megálló is van) busz előtt bekanyarodni, ha ezzel nem kényszerítem fékezésre, szerintem nem bűn. Az is bocsánatos, hogy a kerekeivel a virtuális zebrára lóg(mert olyan kopott, mintha még mindig Demszky éra lenne) és elengedi az EGYETLEN gyalogost, és elengedné a KÉT kerekezőt is, és már mehetne is, mielőtt a túloldali gyalogosok átérnének. De nem, mert a KRESZ-t egyoldalúan értelmező kerékpáros beszól...

etruszk 2014.04.25. 23:38:26

@szgy: Jó tudni. Köszönöm!

etruszk 2014.04.25. 23:40:25

@ex-dr. vuk: Hát, erre már őszig sajnos nem sok esélyt látok. De azért kösz!

Zigomer Trubahin · http://ertedmar.blog.hu/ 2014.04.25. 23:42:46

@Viktor Mutyin: Nyilván arról beszélek, hogy ő nyomja meg a gombot.

Zigomer Trubahin · http://ertedmar.blog.hu/ 2014.04.25. 23:44:13

@nincs_nick: Nyilván arról beszélek, hogy ha látja. Ha nem látja, eléugrik/elévág stb., akkor az autós nyilván vétlen, de ez teljesen független attól, hogy a biciklis szabályosan közlekedett-e ott, ahol közlekedett, szóval erről beszélni is felesleges.

Túrós Rudi 2014.04.25. 23:50:06

Nyilván mindenki tudja, hogy a BKK EU-s támogatással átprogramozta a lámpákat, sok helyen megnövelve így a várakozást. Az autósok türelmetlenebbek, ahol eddig pl. 60 mp-ként átmehetett 4 autó, most akár 90 mp-et is kell várni! Amikor már ő kerül sorra, naná, hogy nehezen tolerálja, hogy megint besárgul az orra előtt, és átmegy ötödikként, sőt még egy hatodik is tolja!!! Naponta látok ilyen esetet, és egy tilosban áthaladó belém is jött tavaly! A BKK-nak közlekedéspszichológusokat kellett volna bevonnia a lámpaprogramba, mert ez így a biztosítóknak jó buli, meg a nyugtatógyártóknak.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.25. 23:53:02

@Túrós Rudi: nem, ez így az orbán famíliának buli... (BKK vezér... jé, csak nem egy orbán kölök? Ja, de!)

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.04.26. 00:13:46

@Túrós Rudi: total igazad van, siman at kell rongyolni a piroson
sot amikor a macisajt mogul sasolja az ember, hogy a 3. auto akinek elsobbsege van elmegy akkor ki kell tolni az autonak az orrat es csapatni ezerrel
elvegre azokat a macisajtokat is a franya kozlekedesmernokok raktak ki akik nem is jarnak arra, bezzeg te minden nap arra jarsz

ma is filoztam hogy piroson siman atmehetnek, nem narancssarga piroson hanem piros piroson, elvegre fassza gyermek vagyok ismerem a helyet ha meg valaki nem csicskul be es mond le az elsobbsegerol, azt kiszallok es agyonbaszom

te is ugy ertetted? persze a nyugtatofogyasztas minimalizalasa miatt

Exploiter 2014.04.26. 00:15:33

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe:

Tedd azt, valaki majd cserébe egyszer letöri a kezedet is, vagy agyonlő mint a trabantos a teherautóst.
Mindig van nagyobb hal.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.04.26. 00:16:36

@Kowalski76: behalok most az is gond ha a garazdasagrol lebeszelem a kerekparosokat???

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.04.26. 00:20:19

@Exploiter: szerintem a Don Pinter bandajanak kellene a legnagyobb halnak lennie
megbuntethetnek a kiskancsot huzosan, es akkor talan elindulnank a balkanrol...

csak az a megallas volt 50e

Exploiter 2014.04.26. 00:25:49

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe:

Nem, nem volt. Neki is zöld volt, a gyalognak is zöld volt, megállt, nem veszélyeztetett senkit, még az elsőbbséget is megadta a gyalognak.
Nem történt semmiféle szabálysértés.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.04.26. 00:30:38

@Exploiter: megallas es a varakozas mint fogalom megy-e?
csak az 50 ropika...
elsobbseg meg nem adasa 30 ropi, utana meg siman veszelyeztetes, hogy frusztraltan visszault!!!

Don Pinternek uzenem hogyha egy kozeltavol senkit nem veszelyezteto gyorshajtas 30e, ez legalabb 300e kellene legyen, oldjak meg

Exploiter 2014.04.26. 00:37:22

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe:

Az elsőbbség meg nem adása nem játszik, a busz nem volt olyan helyzetben, hogy jelentős mértékben változtatnia kellett volna a haladásán miatta.
Mivel a gyalogot el nem ütheti, ezért meg kell állnia, amit meg is tett.
Rendőrt nem találsz a világon, aki ebben a helyzetben az autóst megbüntette volna bármiért, ezen kár rugózni.

Nincs közveszélyesebb és idegesítőbb autós az egész világon, mint aki a kresz betűje és nem az értelme szerint közlekedik.

johnnyvicious 2014.04.26. 00:38:34

@apanna: Hát ez tök jó. Akkor minden kerékpáros közlekedjen szabályosan a forgalomban. Minden nap egy Critical Mass. A forgalom meg majd halad 25-el kb., szembeszélben meg 10-el. Azt már élvezni fogják az autósok. Lesz dínom-dánom. :)

johnnyvicious 2014.04.26. 00:43:17

@remixer: A legdurvább, hogy régen, amikor még senki nem adta meg az elsőbbséget, egyszerűbb volt gyalogosként átkelni egy zebrán. Most, hogy a fele autós megadja, a fele nem, sokkal veszélyesebb.

miegysmàs 2014.04.26. 00:47:40

Szerintem egy aranyszabalyt lenne erdemes annak betartani annak aki kerekparozik.
Aki a kerekparon ül,azt nem vedi semmi,aki az autoban ül azt vedi a karosszeria.
Teljesen mindegy ,hogy a biciklisnek van-e elsöbbsege,ha azt nem adjak meg,ugye a legrosszabb esetben ez a kerekparozo eletebe is kerülhet.
En vezetek autot,es kerekparozom is,ha a nyeregben ülök,ezt tartom leginkabb szem elött.
Ugyanis hiaba igyekszem szabalyosan vezetni ,elöfordul neha,hogy hibazom,szerencsere meg soha senki testi epseget nem veszelyeztettem,de azert ehhez szerencse is kell.
Egy rossz pillanat,es megtörteneik a baj.
Nem tudom ki emlekszik arra a nöre akit ejjel haromkor a Dozsa György uton elgazolt egy auto a zebran?
Szabalyosan akart atmenni a tuloldalra,de az autos meg vmit. nagyon benezett eppen.
Ha a hölgy körülnezett volna,meg ma is elne.

Túrós Rudi 2014.04.26. 00:53:42

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: tényleg próbálom értelmezni a soraidat, de nem megy...

osztom ezt a véleményt 2014.04.26. 01:02:23

Többször megnéztem a videót. Az autós nem volt szabálytalan, ha a szembejövő messze van, és lassan halad, mint pl. egy munkagép, akkor nehogy már ki kelljen várnom a balra kanyarodással, amíg átmegy a kereszteződésen?! A kerékpárosnak meg nem volt erkölcsi alapja beszólni, a kocsi belógó orra miatt, hiszen ő meg nem tolta, hanem ült a kerékpárján, a zebrán, a gyalogosok közt!

Exploiter 2014.04.26. 01:26:09

@osztom ezt a véleményt:

Hiába mondod, a legtöbben már elhatározták, hogy az autó veszélyeztetett egy busznyi embert, majd gyalogosok közé száguldott a zebrán, mert sátánista és azok így szokták.
Mindezt valószínűleg úgy, hogy a legtöbben meg se nézték a videót, amúgy nem írnának ekkora marhaságokat.

suhanyc 2014.04.26. 01:27:58

na akkor a miheztartás végett, bár már biztos leírták:

a bringás a BICIKLISÁVban állt. azaz ott jogosan mehetett VOLNA át a zebra MELLETT. (Nézd meg google street viewban a helyszínt.) Innen ment át a zebrára a bringás, mivel nem akarta elüttetni magát a FASZ AUTÓSsal. Aki ugye lazán bezúzott a zebra közepére, noha nagy ívű bal kanyarnál (meg amúgy is) a gyalogosnak van ROHADTUL elsőbbsége, hacsak nem egyenesen mész. Ergo autós Úr nem tisztelte a: zebrát, kanyarodási szabályt, bringaút szabályt, és még neki állt feljebb. Én speciel lefejeltem volna, tökön rúgom, táncolok rajta egy picit és utána mentem volna el.

Isten adja, hogy 10 évente le kelljen tenni a KRESZ vizsgát, hátha kevesebb lesz az ilyen idióta degenerált pöcs.

És akkor nézd meg azt a kurva filmet, nézd meg a kereszteződést street viewban, és cáfolj meg ha tudsz.

suhanyc 2014.04.26. 01:29:47

a hülyéknek: https://www.google.hu/maps/@47.462287,19.042032,3a,75y,304.39h,74.72t/data=!3m4!1e1!3m2!1sJC59nCxDGCKDB4A8Da7r4g!2e0

p.dani 2014.04.26. 05:14:41

@suhanyc: szerintem valamit elnéztél. az a kereszteződés másik oldalán van, hogy külön hely van a bicikliseknek, de az sztem kerékpárút és nem biciklisáv.
a bal oldalon az a sárga csík meg valami ideiglenes felfestés lehet, street view-n nem látni.

az viszont látszik a videó elején, hogy már a zebra előtt állnak a biciklivel, nem hirtelen érkeznek, és egy gyalogos is előbb átment, mint ők. szóval ugyanúgy észre kellett volna vennie az autósnak, mintha gyalogos lett volna.
és az meg szerintem ebben az esetben irreleváns, hogy le kellett volna-e szállniuk, mivel ugyanott lettek volna, kb. uakkora sebességgel akkor is, ha tolták volna, az autós ugyanúgy járt volna.
kapkodott az autós, hogy beférjen a szembejövők előtt. igazából az se látszik a videón, hogy pontosan mi történt, mennyire volt közel hozzá, hogy nekik menjen?, a biciklisek keresztbe mentek-e a zebrán?, ...

az meg egy másik kérdés, hogy mi történt utána. azt nem hallottuk, hogy mit szóltak be egymásnak, így arról nehéz véleményt mondani.

sztem egyikük sem követett el egetrengető szabálytalanságot, az autós meg tudott állni, a biciklisek nem vadul mentek.
az autósnak nem nagyon volt miért szidnia a biciklist (ha esetleg ő kezdte volna a beszólást), meg az se mindegy, hogy a biciklis milyen stílusban szólt az autóshoz.

szóval a fő probléma itt az a hozzáállás, ahogy te is megnyilvánultál: "lefejeltem volna, tökön rúgom,...", valami hasonlóra készült a "FASZ" autós, akit szidsz.

a "még neki állt feljebb" dolgok engem is felhúznának, de az is elképzelhető, hogy az autós amiatt pöccent be, amilyen stílusban szóltak neki, nem pedig amiatt, hogy meg kellett állnia miattuk, csak hát ezt meg nem tudjuk.

WhiteFalcon 2014.04.26. 05:23:26

@suhanyc: a cáfolat ott van, hogy a sáv, amire hivatkozol, a másik oldalon van.

A videón két agresszív barom kakaskodik. A videó azért ér véget ilyen hirtelen, mert a villamos vágott rendet közöttük?

Nancsi 2014.04.26. 05:34:45

A szemből érkező busznak akkor van elsőbbsége, ha akkor érkezik mint az autó. Nem akkor érkezett, tehát nincs értelme elsőbbségről beszélni. A gyalogosoknak elsőbbsége volt, őket nem is zavarta, mert az 5 méter széles zebrán elfértek 4-en úgy, hogy az autó is elfoglalt 1 métert (de ez, hogy zebrán állt meg tényleg szabálytalan).
Viszont a bringásra nem is számíthatott, mivel a bringa út az Etele-Hengermalom út túloldalán van. El van választva a járdától - az úttesten padkával, mindennel - szóval ott akár még tekerhetett is volna a kerekesmajom. Itt viszont nem hogy elsőbbsége lett volna, de rohadtul semmi keresnivalója nem volt. Mármint nem a zebrán, hanem úgy általában az utca ezen oldalán.

qmatch 2014.04.26. 07:18:49

Ez a beszólok és elhúzok tipikus bringás mentalitás.
Egyszer egy ilyen barom mellém gurult, a szélvédőre ütött ( b..ott) jó nagyot, majd - a piroson át - elhúzott. Mindezt azért, mert állítólag túl közel mentem hozzá - egyébként nem közelebb, mint ahogyan a bringások szoktak "dörgölőzni" a kocsisorok között.

Számtalan kellemetlen helyzet adódik, amikor haladni próbál az ember, elkapva egy-egy lehetőséget, rést - amin egyébként ha "átjut" kevesebb embert is tart fel. Amikor ez nem jön össze, akkor meg többet.... Ez egy ilyen játék, az ember megmorogja, és megy tovább.
Ez nem a KRESZ ismeretén múlik, hanem valami egészen "máson".

lyken 2014.04.26. 07:25:01

@Nancsi: Ha ráhajt a zebrára és megáll rajta, miközben még a mögötte lévő út forgalmát is blokkolja, akkor inkán maradjon csendben. Ha meg a zebrán és a bringaúton is rajta áll, akkor pláne.
Egyébként meg nem tudom, hogy írták-e fentebb, de a kocsiból kipattogó fazonnak két év is járhatna:
BTK 339. §:
(1) Aki olyan kihívóan közösségellenes, erőszakos magatartást tanúsít, amely alkalmas arra, hogy másokban megbotránkozást vagy riadalmat keltsen, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a garázdaságot
a) csoportosan,
b) a köznyugalmat súlyosan megzavarva,
c) fegyveresen,
d) felfegyverkezve vagy
e) nyilvános rendezvényen
követik el.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.26. 07:30:34

@Nancsi: nézd meg alaposabban a felvételt! Az nem is látszik rajta, hogy az autó belóg a zebrára, mivel ferdén áll, de ha rajta áll, még akkor is elfogadható, mert mögötte a busz igy is épphogy elfér. Igaz, a kamera is torzít, így nehéz pontosan megítélni, hogy mi volt valójában. Úgy saccolom, kb az autó bal első lámpája lóghatott be a zebrá4a.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.26. 07:33:15

@lyken: csak ott a gond jogászka, hogy az a kis "kerekes majom" provokálta a dolgot, szóval egy korrekt bíróság őt (? ember az ilyen?) ítélné el.

lyken 2014.04.26. 07:45:55

@álfirkász: Mégis mivel? Azzal, hogy vélhetően szólt neki, hogy majdnem belehajtott féltucat gyalogosba? Tényleg mekkora provokáció.
Múltkor egy honpolgár áthajtott a piroson telibe, jött a rendőr, lekapcsolta 100 méter múlva. És képzeld, ott provokálta villogós-kerekes-majom. De a mercis fasza gyerek volt, nem ugrott be a provokációnak. Pedig a villogos-kerekes-majom nagyon provokálta azzal, hogy elmondta neki, hogy szabálytalan. Igazad lehet és biztos elítélte a rendőrt azóta valami bíróság.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.26. 07:50:34

@lyken: te mekkora barom vagy! Bocs, nincs miről beszélnünk.

lyken 2014.04.26. 07:58:43

@suhanyc: "a hülyéknek" Az ugye megvan, hogy a másik oldalon történt az eset? Hülyéknek... lol epic mikor vissza a címzettnek.

"nem akarta elüttetni magát a FASZ AUTÓSsa"
A "FASZ AUTÓS" kifejezést értelmezni se tudom. A képen egy idióta pattog ki a kocsijából. De ő biztos általánosan képviseli az AUTÓS-okat, ezért kellett nagybetűvel írni. Az írásodra: biztos nem akarta magát elüttetni. De elsőbbsége se volt.

Kim lr Szen 2014.04.26. 07:59:12

@lyken: Milyen féltucat gyalogosba? Teljesen hülye vagy? Egy nő sétál el az autós előtt az is két méterrel. Csak a szabálytalan köcsög bringást zavarta.

Kim lr Szen 2014.04.26. 08:01:27

@lyken: Nem áll rajta a bringa úton, mert az a kereszteződés másik oldalán van. Ahol a köcsög bringásnak egyébként közlekednie kellene. Még az úttestet sem használhatná, mert van bringa út.

Kim lr Szen 2014.04.26. 08:03:26

@Nancsi: "Viszont a bringásra nem is számíthatott, mivel a bringa út az Etele-Hengermalom út túloldalán van. El van választva a járdától - az úttesten padkával, mindennel - szóval ott akár még tekerhetett is volna a kerekesmajom. Itt viszont nem hogy elsőbbsége lett volna, de rohadtul semmi keresnivalója nem volt. Mármint nem a zebrán, hanem úgy általában az utca ezen oldalán. "

- Pontosan.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.26. 08:04:59

@Kim lr Szen: az múltidő. Már nem kötelező a kerékpárút, úgy tudom.

Kim lr Szen 2014.04.26. 08:05:55

@suhanyc: A hülyének mint te. Az az utca másik oldalán van. De ezt már leírták vagy százan, ha olvasgattál volna és nem csak beokádsz egyet.

lyken 2014.04.26. 08:11:19

@álfirkász: "nincs miről beszélnünk."
Ebben igazad van, tényleg nincs.
Pláne ezt elolvasva:

"Az nem is látszik rajta, hogy az autó belóg a zebrára, ... Úgy saccolom, kb az autó bal első lámpája lóghatott be a zebrá4a."
A video 10. másodpercétől látszik, hogy a kocsi ajtajának zsanér-vonala a zebra oldal-vonalával van egy vonalban. Most akkor a kocsi elejének 120 centije eltűnt egy fekete lyukban, vagy pedig belógott a 4 méter széles járdába. De biztos igazad van és volt ott egy fekete lyuk. Vagy egy téridő kapu.

Kim lr Szen 2014.04.26. 08:11:50

@álfirkász: Ha a közútkezelő ezt táblákkal engedte. A kis köcsög bringás többszörösen szabálytalan volt.

kreszvaltozas.hu/page/16/kerekpar

"(11) Ha az út mellett, annak vonalvezetését követve kerékpárutat vagy gyalog- és kerékpárutat jelöltek ki a kétkerekű kerékpároknak, a kerékpárúton vagy a gyalog- és kerékpárúton kell közlekedni. Ha a lakott területen a nem főútvonalként megjelölt út mellett annak vonalvezetését követve kerékpárutat vagy gyalog- és kerékpárutat jelöltek ki, és az úton kerékpárnyomot is kijelöltek – ha a közúti jelzésekből más nem következik – a kétkerekű kerékpárok az úttesten is közlekedhetnek.”

Kim lr Szen 2014.04.26. 08:16:53

@ex-dr. vuk: Meddig véded ezt a marhaságot?

Kim lr Szen 2014.04.26. 08:19:03

@szgy: Hiába magyarázod neki. Ez a marha @ex-dr. vuk: ezt eldöntötte és körömszakadtáig védi a baromságát.

Forjack 2014.04.26. 08:20:28

"feltételezhető, hogy csak az autós miatt kényszerültek a zebrára"
Esetleg, ha megnéznéd a videó elejét látnád, hogy mekkora baromság az amit feltételeztél.

Kim lr Szen 2014.04.26. 08:21:46

@ocsisajt1: "ha gyalogos és biciklin tekerő kerékpáros egyszerre megy át a zebrán, akkor a biciklist elütheti az autós?"
- igen.

Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény] 2014.04.26. 08:25:01

Uramisten! Mennyi barom van itt aki nem ismeri a KRESZT-t! A bringás a gyalogátkelőhelyen csak tolhatja azt a szart. Inkább meg kellett volna köszönnie hogy nem ütötték el!

Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény] 2014.04.26. 08:26:56

@Eric_Cartman: "koszos biciklis disznò, nézegesd a kreszt, vannak benne képek is. csak neked. "

2014.04.26. 08:41:48

@szgy: Az a kérdés, hogy forgalmi oknak minősül-e, ha behajtasz egy kereszteződésbe, anélkül, hogy merggyőződnél róla, el tudod-e hagyni időben?
Mert attól félek, hogy nem. Valószínűleg úgy értelmezi a jogalkotó, hogy előre nem várható esetben. Mondjuk baleset.
Hiszen ez a tétel ellentétes volna a szándékkal: ne trtsuk fel a forgalmat, pusztán azért, mert bunkó módon behajtunk a sárgán a kereszteződésbe, noha áll a sor. Ezt nem hiszem, hogy legalizálná a kresz. Különben semmi értelme a sárga felfestésnek, és a nemzetközi (EU) szabályzással sem egyezne.

VDaNi 2014.04.26. 08:46:25

Megint a bringásokkal van a baj. Az autó senkit sem zavart, autó-busz, mindenki elfért. A komplexusos bringás a tilosban, a zebrán bringázik és még magyaráz is. Annyira tipikus.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.26. 08:56:49

@lyken: 00:41-nél kimerevíted és bámulod a képet. Megpróbálod beleszámolni, hogy egy majdnem halszem objektívvel készült a felvétel, ami erősen torzít. Tudom, ez meghaladja a két agysejted kapacitását.

2014.04.26. 08:58:25

@Exploiter: Mivel lámpás kereszteződés volt, érdekelne, hogy az autós milyen állásnál hajtott be a kereszteződéssbe. Gyanítom, hogy piros lehetett, mivel a rosszul gyorsuló busz épp elfér mögötte. Feltehető, hogy át akart rajtolni, folyamatos mozgással, de a gyalogosok elindulása megakadályozta ebben, és ezért, csakis ezért volt kénytelen megállni. Ezért szabálytalan: nem győződött meg a kereszteződés biztonságos elhagyásáról.
Ugyanis a kereszteződés nem ér véget azzal, hogy a busz még épp elfért, és csak fél métert lóg be a gyalogátkelőhelyre.

2014.04.26. 09:01:58

@VDaNi: Nem. Nézd meg a felvétel elejét: agyalogos elindul, mikor még az autó be sem hajt a kereszteződésbe! Tehát: vagy mindegyik gyalogos szabálytalan, vagy az autós piroson próbál még átsurranni. Inkább ezt valószínűsíti a busz erkezése. Épp elkerüli az -egyébként nagyot fékező- autó hátulját.

privateer 2014.04.26. 09:14:53

@Könnyen elkaptuk, uram!: Mivel itt lakom, tudom milyen a kereszteződés. Nem piroson jött át. Hanem az Etele - Hengermalom tengelynek egyenesen és egyidejűleg balra is zöld van. Sok ám itt a baleset. Engem is szoktak letolni a zebráról az autósok, mert félnek hogy az egyenesen jövők hátulról meghúzzák őket.

szgy 2014.04.26. 09:16:06

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"vagy az autós piroson próbál még átsurranni. "

szerintem akkor engedte el a lámpa a balra nagy ívben kanyarodókat, még kb. 5 kocsi indult utána.

lyken 2014.04.26. 09:23:55

@álfirkász: " Megpróbálod beleszámolni, hogy egy majdnem halszem objektívvel készült a felvétel, ami erősen torzít."
Tök igazad van, a zebrát nem torzítja le, csak az autó méteres orrát. :D Hát igen, ezek a halszem objekívek már csak ilyenek. Személyeskedőek, mint egyes kommentelők, akik tények helyett személyeskedéssel érvelnek.
Ja... egyébként a széleslátószögű objektív meg a halszemoptika nem azonos. Ez egy ~120 fokos látószögű kamera, aminek nincs szignifikáns torzítása. De ettől még lehet igazad és a szemét kamera letorzította az autó orrát és odatorzította szegény ártatlan autós alá a zebrát. Sőt, úgy torzította a képet a piszok kamera, hogy lökdösődésnek látszik, pedig szegény autós akkor épp minden körülmények közt az operában volt.

szgy 2014.04.26. 09:25:27

@Könnyen elkaptuk, uram!: "Az a kérdés, hogy forgalmi oknak minősül-e, ha behajtasz egy kereszteződésbe, anélkül, hogy merggyőződnél róla, el tudod-e hagyni időben?"

Erről csak vasúti átjáró esetén kell meggyőződni.

"Valószínűleg úgy értelmezi a jogalkotó, hogy előre nem várható esetben. Mondjuk baleset."

Forgalmi ok ha megáll előtted valaki, bekanyarodik eléd, lelassul a forgalom, átvált egy lámpa, stb.

"Hiszen ez a tétel ellentétes volna a szándékkal: ne trtsuk fel a forgalmat, pusztán azért, mert bunkó módon behajtunk a sárgán a kereszteződésbe, noha áll a sor. Ezt nem hiszem, hogy legalizálná a kresz."

sárgán áthajtást biztos hogy nem legalizál, de még az is határeset, nem feltétlenül szabálytalan ha átmegy rajta valaki - ezalatt nem azt a szokást értem hogy pirosra váltás után még 2-3 másodpercig nyugodtan átmennek az emberek.

Na de folyamatosan változó forgalomban mennyire tartaná fel a forgalmat ha úgy indulna el az ember hogy előtte meggyőződik az elhagyásról? Pl. egy, a filmen láthatóhoz hasonló esetben ráenged a lámpa 2-3 sávon át egy több sávos úton átmenő zebrára. Miután nem tudom előre hogy a szembejövő forgalom között hogy fogok elférni, ki hogy fog elengedni, még számoljam ki előre hogy hány db gyalogos mikor fog elindulni, mennyi idő alatt ér át a kereszteződésen és lesz-e közöttük annyi hely hogy átférjek? Egész nap állhatnék a lámpánál ha meg kellene győződnöm csak ennyiről. Hozzátéve hogy egy másodperc alatt az egész helyzet teljesen megváltozhat. Egy szuperszámítógép is kellene még ehhez a kocsiba.

lyken 2014.04.26. 09:31:58

@Könnyen elkaptuk, uram!: " Ezért szabálytalan: nem győződött meg a kereszteződés biztonságos elhagyásáról."
Szabályosan ment be a szituációba elvileg, ott ugyanis így van a zöld. Ugyanakkor az a szabályos, ha egyenesen megy és a keresztező forgalom elhaladása után fordul csak rá.
Sietett, úgyhogy inkább gyorsan padlógázzal át akart menni. Érdekes, hogy annyira azért nem sietett, hogy ne szálljon ki egy kicsit kakaskodni. A bringást elütheti/nem ütheti el kérdés meg tök indifferens a helyzet szempontjából, 0:10-nél egy tűsarkú gyalog baktat át elsőként.

2014.04.26. 09:32:03

Azért az remélem megvan, hogy KRESZ ide KRESZ oda, szabály értelmezés ide, szabály értelmezés oda, ha nem két gyökér találkozik, akkor semmi gond sincs? Mindenki átér, nincs atrocitás, nincs idegeskedés stb...
Azért normális ember, ha látja, hogy szemben ahova kanyarodna bicajos vagy gyalogos van, akkor nem próbál a busz előtt begyorsulni (én sem tettem volna, pedig sokkal erősebb kocsim van, mint ez). De normális ember, ha már megállt a kocsi, akkor nem kezd el keménykedni, és ugatni (én sem tettem volna, pedig nem kicsit vagyok nagyobb, mint a srác a bukóban, ki sem szállt volna az autós). Kis toleranciával, előre gondolkodással simán elkerülhető egy ilyen helyzet, és még KRESZ-t sem kell teljesen tudni hozzá.

privateer 2014.04.26. 09:38:01

@szgy: Egyszerre zöldül be a balra menőknek is. Csak tudom, mert itt lakom a kereszteződéstől 50 méterre. Ha kell, le is filmezhetem az ablakomból a lámpákat. Persze lehetséges, hogy 1-2 napja áthangolták a lámpákat. Na de megyek úgyis a dolgomra megnézem, és beírom, hogy van ez.

Az autós volt a hülye túlbuzgó. Ráfázott. Persze zebrán nem bringázunk át, hanem toljuk. Főleg ha van más gyalogbéka is ott.

szgy 2014.04.26. 09:42:38

@privateer: "Egyszerre zöldül be a balra menőknek is. Csak tudom, mert itt lakom a kereszteződéstől 50 méterre."

oké, nem akarom vitatni, a videón az elindulásból úgy látszik hogy akkor indulnak. én már vagy 3-4 éve jártam erre naponta.

na-ki 2014.04.26. 09:43:13

A film elején látszik: a két bringás a zebránál áll a bringával, majd a GYALOGOS zöld jelzésre indul a kerékpárral (nem tolva, hanem hajtva!) a túloldalra a zebrán.
Ebből az látszik, hogy a kerékpárosok szabálytalanul keltek át a zebrán.
Lakott területen csakis akkor szabad a járdán közlekednie a kerékpárosnak, ha az úttest alkalmatlan kerékpározásra. Jelen esetben semmi keresnivalójuk nem volt a kerékpárosoknak a járdán, annak úttesten átvezető részén a gyalogos(!)átkelőhelyen. Ha tolták volna, akkor a kerékpár "csomag", amit a gyalogos szállít, de nem tolták, hanem használták közlekedési eszközként!

kerekparosklub.hu/kisokos/hol-tilos-kerekparozni

www.kreszdoktor.hu/kerekparok_es_segedmotoros_kerekparok.php

Kerékpárok és segédmotoros kerékpárok
KRESZ-ből:

54. § (1)343 Kerékpárral a kerékpárúton, a kerékpársávon vagy erre utaló jelzés (117/c. ábra) esetében az autóbusz forgalmi sávon, ahol ilyen nincs, a leállósávon vagy a kerékpározásra alkalmas útpadkán, illetőleg - ha az út és forgalmi viszonyok ezt lehetővé teszik - a lakott területen kívüli úton, a főútvonalként megjelölt úton az úttest jobb széléhez húzódva kell közlekedni.

(2)344 Lakott területen levő olyan úton, ahol az úttest kerékpár közlekedésre alkalmatlan, továbbá ahol a (7) bekezdés a) pontja szerint tilos, kerékpárral a gyalogos forgalom zavarása nélkül és legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is szabad közlekedni.

(3)345 Kerékpárral az útpadkán, az úttesten és a járdán csak egy sorban szabad haladni.

(4)346 Kerékpárral

a) lakott területen kívül a főútvonalról balra bekanyarodni vagy megfordulni, továbbá

b) a kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra bekanyarodni

nem szabad.

A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia.

(5)347 A kétkerekű kerékpáron 16. életévét betöltött személy szállíthat 10 évnél nem idősebb, a kerékpárt nem hajtó utast a kerékpár pótülésén. Kettőnél több kerekű kerékpáron 17. életévét betöltött személy szállíthat a kerékpárt nem hajtó utast.

(6)348 A kerékpárral éjszaka és korlátozott látási viszonyok között abban az esetben szabad közlekedni, ha a kerékpáron vagy a kerékpároson

a) előre fehér-, hátrafelé piros színű, folyamatos vagy villogó fényt adó lámpát és fényvisszaverőt helyeztek el, és

b) lakott területen kívül kerékpáros fényvisszaverő mellényt (ruházatot)

visel.

(7) Tilos

a) főútvonalon 12. életévét be nem töltött személynek kerékpározni;

b) elengedett kormánnyal kerékpározni;

c)349 kerékpárhoz oldalkocsit, valamint - kerékpárutánfutót kivéve - egyéb vontatmányt kapcsolni;

d) kerékpárt más járművel, illetőleg állattal vontatni;

e) kerékpáron oldalra kinyúló, előre vagy hátra egy méternél hosszabban kinyúló, a vezetőt a vezetésben akadályozó vagy a személy- és vagyonbiztonságot egyébként veszélyeztető tárgyat szállítani;

f) kerékpárral állatot vezetni.

(8)350 Az (1) és a (3) bekezdésben, a (4) bekezdés b) pontjában, valamint a (7) bekezdés b)-f) pontjában foglalt rendelkezéseket a segédmotoros kerékpárok - a quad és a mopedautó kivételével - közlekedésére is alkalmazni kell azzal, hogy

a) lakott területen a kerékpársávon segédmotoros kerékpárral közlekedni,

b) kétkerekű segédmotoros kerékpáron utast szállítani,

c) segédmotoros kerékpárhoz utánfutót kapcsolni

nem szabad.

(9)351 A három- vagy négykerekű segédmotoros kerékpárral személyt szállítani akkor szabad, ha a jármű vezetője a 17. életévét betöltötte.

(10)352 A gyalog- és kerékpárúton a kerékpáros a gyalogos forgalmat nem akadályozhatja és nem veszélyeztetheti.

(11)353 Ha az út mellett, annak vonalvezetését követve kerékpárutat vagy gyalog- és kerékpárutat jelöltek ki, a kétkerekű kerékpároknak a kerékpárúton vagy a gyalog- és kerékpárúton kell közlekedni. Ha a lakott területen a nem főútvonalként megjelölt út mellett annak vonalvezetését követve kerékpárutat vagy gyalog- és kerékpárutat jelöltek ki és az úton kerékpár nyomot (158/k. ábra) is kijelöltek - ha a közúti jelzésekből más nem következik - a kétkerekű kerékpárok az úttesten is közlekedhetnek.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.26. 09:45:39

@lyken: baromarc! Nézd meg ugyanazon a képen a szemben lévő épületet! Látszik, milyen erősen torzít az objektív. És de, a zebra is torzul a kép szélénél. Nézz utána a nagylátószögű és halszem optikáknak, bár tudom, ehhez hülye vagy!

na-ki 2014.04.26. 09:46:43

A zebrán forgalmi okból megálló járműhöz:
a Világ boldogabbik felén láttam, hogy a motorházzal a zebrára hajtó autón a zebrán (gyalog!) közlekedő átmászott a bakancsával és a gépjárművezető szó nélkül tűrte, mert tudta, hogy ő a vétkes.

szgy 2014.04.26. 09:49:08

@lyken: "Sietett, úgyhogy inkább gyorsan padlógázzal át akart menni."

szerintem a helyzetben a sietség mögött az állhat hogy "ha nem érek át a busz előtt soha nem jutok át a kereszteződésen". 5 másik kocsi ott állt a busz másik oldalán. Ha ilyenkor a busz elkezd csigatempóban cammogni, netalán még fordulni is akar, simán az a vége hogy a következő lámpa forgalma rámegy azokra akik arra várnak hogy az 1 db busz elmenjen az útból.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.26. 09:49:28

@C16SE: amennyire ismerlek, az autós helyében szerintem te leszedted volna a biciklis fejét is... ;))
Az autóst nem tartom akkora parasztnak jelen esetben.

na-ki 2014.04.26. 09:50:14

A "sárga csíkos" kereszteződés: csak akkor hajthatsz rá, ha azt a kereszteződésrészt ami jelezve van, folyamatos, legalább 5 km/órás sebességgel el is tudod hagyni. Itt forgalmi okból sem szabad megállni.

szgy 2014.04.26. 09:53:38

@na-ki: "a Világ boldogabbik felén láttam, hogy a"
:-) én is láttam Milánóban ahogy a rendőr a kereszteződésben szólt az autósnak hogy tolasson vissza a fehér csíkig. Azt hittem valami vicc. Olyan rugalmasan tudnak közlekedni csíkok és vonalak nélkül is hogy bámulatos, csak egy kis jó kedélyállapot és rugalmasság kell hozzá nem vonalméregetős izélés. Én is szeretem betartani a vonalakat de annyira könnyű volt hozzászokni hogy a legnagyobb nyüzsgésben is teljesen rugalmasan és természetesen ment mindenki amerre akart.
Ez ilyen idegbeteg országban mint nálunk szinte elképzelhetetlen.

szgy 2014.04.26. 09:56:27

@álfirkász: @lyken: "baromarc! Nézd meg ugyanazon a képen "

talán a google streetview jó köztes megoldás lenne...

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.26. 10:01:24

@szgy: a házakat meg általában egyenes falakkal építik, nincs bennük ív, mint a videón. (2014-ben miért nem lehet szerkeszteni a már elküldött hozzászólásokat? )

na-ki 2014.04.26. 10:04:57

@szgy: A KRESZ azért"jó", mert arról szól, hogy ha keresztezed a másikútját, akkor külön megbeszélés nélkül, vélt vagy valós udvariaskodás nélkül BIZTOS kell legyél benne, hogy milyen egyezség, milyen szabályok alapján kerülitek el a balesetet.

Ehhez mindkét fél közlekedési ismerete szükséges.

Ha már említettem az udvariaskodást (ott ahol nem kéne...bizonyára mindenki találkozott már ilyennel) ott azért jók a szabályok, mert azok a forgalmi viszonyokat is figyelembe veszik.

példaként: a lámpával szabályozott forgalmú főútvonalon közlekedve nem udvariasság, hanem butaság beengedni a betorkoló útról a járművet folyamatos haladás esetén, mert a piros lámpa percen belül lehetőséget ad a mellékútról a becsatlakozásra. A főút forgalmának megakasztása az udvariaskodással lényegesen csökkenti az átbocsájtóképességet, így hamarosan olyan dugót okoz, amikor sem a főúton, sem a mellékúton közlekedő nem jár jól.
Ennek megoldására született szabály, hogy kereszteződésbe nem hajtunk be, ha azt elhagyni nem tudjuk. Ilyenkor jöhetnek a mellékútról behajtók!

szgy 2014.04.26. 10:25:04

@na-ki: nem a kresz létjogosultságát vitattam, azt mondtam hogy akár egy egész ország is békésen elközlekedik úgy hogy egymást nézik nem a vonalakat. pl. Firenzében egy legalább 5 sávos aluljáróba kerültem aminek a túloldalán kellett volna kimennem néhány méterrel később ezernyi motoros és autós között. lepergett az életem aztán gondoltam hogy biztos megyek 3 kört mire sikerül. elsőre sikerült, pedig még az indexeléssel is összezavartam őket :-)
Palermóban piros lámpánál (zebránál) álltam mert a többiek meg akarták várni amíg zöldre vált. Én már röhögtem mert tudtam mi lesz, persze nem változott semmi, ugyanúgy mentek tovább. De elindultunk át a zebrán gyalog és a legkisebb fennakadás nélkül átjutottunk a túloldalra, pedig ott is volt vagy 3 sáv.

zoli_ 2014.04.26. 10:33:03

Kedves blogger. Miért uszítasz? Miért írsz le baromságokat, a közlekedés rendjét szabályokat minimálisan sem ismerve????? Tudod mi az az elsőbbség fogalma? Ha nem, akkor miért írod, hogy a járművezető szabálytalan volt???? Az hol van, hogy a kerékpárosok teljes mértékben szabálytalanul a járdán veszélyeztették a gyalogosokat??? Mutasd már meg, hogy a kerékpárosnak mely jogszabály alapján van elsőbbsége a ZEBRÁN????

lyken 2014.04.26. 10:33:14

@álfirkász: "baromarc! Nézd meg ugyanazon a képen"
Stimmt, tök igazad van. Ezért van az, hogy csak az egyiket torzítja, a másikat nem. A kép ugyanazon részén. Ez egy szelektíven torzító optika. Bizonygasd még kicsit, biztosan neked lesz tőle igazad. Esetleg szúrj be még pár személyeskedő szót, az is igen erős érv matematikai meg fizikai tényekkel szemben.

@szgy: "talán a google streetview jó köztes megoldás lenne..."
A zebra vonala a déli oldalán egyenes. Ha lősz egy screenshotot a videóról és Corel-el rárajzolod a képre, felrajzolod a kocsi szögét ehhez a görbülethez képest, akkor az jön ki, hogy a kocsi első ajtajának zsanér vonala már ~10-20 centivel a zebra vonalán túl van. Ha jótékonyan elfogadjuk szerényebb szellemi képességű polgártársaink véleményét, hogy szelektíven torzít a kamera és a zsanérvonal még nincs rajta, a kocsi orra akkor is 120 centivel rálógna a zebrára. Ha elfogadom, hogy ferdén áll az autó, akkor is a merőlegeshez képest minimum egy méter a rálógás. Ezen a streetview nem oszt, nem szoroz. Persze olyan országban, ahol a 27%=2/3-ad, nem csoda, hogy matematikai alapértékeken vitatkozik valaki.

szgy 2014.04.26. 10:35:51

@na-ki: "példaként: a lámpával szabályozott forgalmú főútvonalon közlekedve nem udvariasság, hanem butaság beengedni a betorkoló útról a járművet folyamatos haladás esetén, mert a piros lámpa percen belül lehetőséget ad a mellékútról a becsatlakozásra. A főút forgalmának megakasztása az "

ez nekem elég fából vaskarikának tűnik legalábbis ilyen esetekben egyértelműen hülyeség udvariaskodni. Udvariaskodni kresz szerint pl. egyenrangú kereszteződésben kell.

"Ennek megoldására született szabály, hogy kereszteződésbe nem hajtunk be, ha azt elhagyni nem tudjuk. Ilyenkor jöhetnek a mellékútról behajtók! "

erre való az udvariasság. Bármikor bárkivel előfordulhat az hogy nem úgy tud átmenni egy kereszteződésen ahogy kellene vagy szeretett volna, ilyenkor nem bunkó módjára letolni kell hanem szépen átengedni mert (általában) mindenki úgy halad a legkönnyebben tovább. De fenntartom azt hogy szerintem nincs ilyen szabály, teljesen megbénítaná és ellehetetlenítené a közlekedést. Egyszerűen képtelenség. Nézz meg akár csak egy utat amire két irányból fordulnak rá, amíg nem fogy el az összes kocsi az egyik irányból nem indulhatsz el mert nem tudod hogy biztosan be fog-e valaki engedni vagy mennek tovább mert nekik van elsőbbségük. Talán legfeljebb ajánlás lehet ez.
(Erről jut eszembe az is ahogy erőltetik a mozgólépcsőn jobb oldalra állást mintha az valami kulturált dolog lenne, közben az eredmény az hogy kétszer annyi ideig tart ugyanannyi embernek felmenni csak azért hogy ha valaki sietni akar az kicsit előrébb legyen. Mintha mindenki más nem akarna sietni.)

na-ki 2014.04.26. 10:36:21

@szgy: Az bizonyos, hogy vannak fejlődési lépcsők.
Van ahol elég az az egy szabály, hogy annak van előnye aki előrébb van egy centivel is a kocsijával. De ott a járművek értéke elenyésző, állapotuk roncshoz közeli, valamint az emberi élet valamilyen isten kezében van, melyet az emberi cselekedet nem befolyásol a hitük szerint.
Itthon pedig egy sárvédő javítás is egy havi-félhavi fizetés az "életmunkájavanbenne" járművön.
Az más kérdés, hogy szeretett vezetőink már majd minden TV-rádió megvétele után is inkább a szaros pelenkák hirdetését tartják előrébb valónak, mint egy mindenkire ható közlekedési műsort.
Jövő héten lesz egy éve, hogy az iskolák közelében más szabályok vannak OV szinten megjelent szabály szerint. Látott már valaki az ott leírtak szerint kialakított környezetet?
jogasz.blog.hu/page/2

cso zsi 2014.04.26. 10:36:41

Napi szinten járok arra villamossal, gépjárművel.
A fentebb belinkelt gugli-térképen látszik, hogy a kijelölt kerékpárút a túloldalon van, ahogy azt mások is megjegyezték.
A térkép dátuma (2013 nyara) szerinti időben is problémás volt az a kereszteződés, mert mindkét irányból telezöldes, tehát kanyarodni már anno is nehézkes volt.
Ami viszont a videón látszik, az az, hogy a Hengermalom út (bal oldalt, ahonnan a busz jön) le van zárva villamosépítés miatt, és csak a buszok közlekedhetnek rajta. Az Etele út felől jelenleg egy megnövekedett forgalmú balra kanyarodó sávot eresztenek rá arra a gyalogátkelőre, még mindig egy időben a gyalogokkal, és az előforduló buszokkal. Abszolút forgalomszervezési baki.

lyken 2014.04.26. 10:40:59

@zoli_: " Ha nem, akkor miért írod, hogy a járművezető szabálytalan volt???? "
Hol írta, hogy szabálytalan volt? Lehet csak figyelmetlen voltam, de nem láttam ilyet...
Egyébként:
- ha zebrán megáll szabálytalan
- ha nem a zebrán áll meg de akadályozza a mögötte lévő sáv forgalmát szabálytalan
- ha a járművét elhagyja közúton leállítva, akkor szabálytalan
- ha nekiáll lökdösődni, verekedni az BTK tétel, úgy hívják hogy garázdaság

flea 2014.04.26. 10:42:00

@nem akar az ökörcsorda legelni: mivel más nem mondta, akkor most én: kurvajó a nicked. :D

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.26. 10:42:45

@lyken: fordulj szemorvoshoz, pszichiáterhez, kreténke! :D

zoli_ 2014.04.26. 11:10:46

@lyken: te ugye igazhitű autósgyűlölő vagy??? Olyan fajta, aki ha meglát egy autóst, legszívesebben belerúgna egy nagyot.

A szövegértelmezés nem az erősséged, de azért megpróbálom. Bár teljesen felesleges.
"Etele útról kanyarodott balra a Fehérvári útra, sietve, mert nem adta meg a szemből érkező busznak az elsőbbséget."

Ez a mondat mit jelent? A nem adta meg az elsőbbséget részre koncentrálj, szólj ha értelmezési problémáid akadnak

cso zsi 2014.04.26. 11:19:18

Tegnap másfelé jártam, ahol a kerékpárosnak "feltétlen" elsőbbsége van.

https://www.google.hu/maps/@47.51547,19.105739,3a,75y,272.18h,97.01t/data=!3m4!1e1!3m2!1svoCZtsGOqfDosgN7WgmWhg!2e0

Ez a kép már úgy készülhetett, hogy a gugli-autó erősen rajta van a kerékpárúton.
Aki próbál szabályos lenni, az nem lát semmit az út forgalmából a Thököly szélén sorakozó villanyoszlopoktól, és fáktól.
Jobbról tömeg, balról, amit az Amerikai úti lámpa elenged. Percekig tartó várakozás.
Az elfogyó sor végén nekiinduló autósnak ki vajon szól be?

lyken 2014.04.26. 11:21:02

@zoli_: "A nem adta meg az elsőbbséget részre koncentrálj, szólj ha értelmezési problémáid akadnak"
1. A kereszteződésen akkor haladhat át, ha meggyőzödött róla, hogy átér.
2. A forgalmi szituációban az egyenesen menő forgalomnak elsőbbsége van, a kanyarodónak meg nem.
A videón látszik, hogy nem adta meg a busznak az elsőbbséget, végül pedig a busz sávjának blokkolása helyett ráállt a zebrára.

lyken 2014.04.26. 11:29:43

@álfirkász: Nekem másfél perc volt összesen screenshotot lőni, rajzolni és levonni a következtetést a tényekből. Nálad az objektív értékelésig se sikerült eljutni, kialakítottál egy álláspontot és lebetonoztad magad. Mondjuk érthető, van olyan közeg ahol ez trendi. Ha ott szocializálódsz, akkor a gondolkodás még ciki is lehet. De legalább megvan a birkacsorda feeling megnyugtató érzete átmenetileg.

mézesmackócskácska 2014.04.26. 11:36:46

Ezen nincs mit ragozni:

a. tipikus még beférek a kereszteződésbe magyar parasztkodás autós módra
b. leszarok mindenkit biciklizek járdán, zebrán meg ahol jól esik

Eredmény:
Két birka hőzöng a villamossínen...
Tipikus magyar gyökerek... no comment...

lobster thermidor 2014.04.26. 11:43:21

Lehet ragozni a kérdést, hogy ki a nagyobb hunyó az esetben, de egyben biztos vagyok. Aki fizikai erő alkalmazásával akar elégtételt venni vélt, vagy valós sérelmeiért, az alkalmatlan a közúti forgalomban való részvételre, és bármiféle gépjármű vezetésére.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.26. 11:46:24

@lyken: az erősen elfogult, szemellenzős, agyatlan fejecskéddel? Na ne röhögtess! Bocs, de olyan sötét vafy, hogy nem tud érdekelni, mit hordasz össze. Pláne, hogy nyilvánvaló tényeket ignorálsz következetesen.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.26. 11:48:17

@lobster thermidor: jelzem, a fizikai "erőszakot" is a biciklis kezdeményezte. Nem tudom, mit pofázott még mellé, de lehet, hogy egy birkának is bedurrant volna az agya abban a helyzetben.

igazi hős 2014.04.26. 11:50:31

Nem olvasok vissza, de biztos akadtak jópáran, akik megvédték a szabálytalan (mert a gyalogosokat akadályozó) autóst. (Sőt, itt a látványosan nagy fékezéssel a veszélyeztetés is esélyes.) Ők lehetőleg tartózkodjanak a további járművezetéstől, mindenki jobban jár: gyalogosok, bringások és autósok egyaránt.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.26. 11:53:19

@igazi hős: blokkolva, füstölgő gumikkal fékezett 100-ról a rohadék! :D

flea 2014.04.26. 12:12:10

@ex-dr. vuk: hm, ez érdekes, úgyhogy utánanéztem, és valóban, a 31. §. (5) c) szerint "Elsőbbséget kell adni [...] balra bekanyarodó járművel [...] az úttest mellett levő, attól balra eső kerékpárúton, gyalog- és kerékpárúton érkező jármű és gyalogos részére."

Megjegyzem viszont, hogy eszerint a _járdán_ érkező kerékpárosnak nincs elsőbbsége, még akkor sem, ha szabályosan került oda (max tízzel és mondjuk az úttest az ellenkező irányban egyirányú).

3dom'f'speech 2014.04.26. 12:16:32

megérdemelte volna a kerékpáros a verést! nagyon primitív agresszív banda, a KRESZ és mindenféle szabály teljesen figyelmen kívül hagyásával!

mielőtt fröcsögne bárki is: rendszeresen, hetente többször kerékpározom és betartom a szabályokat! emellett persze folyamatosan vezetek autót is és a szabályokat áthágó agresszív kerékpárosoktól égnek áll a hajam, de ugyanezek miatt a gyengeelméjű idióták miatt kerékpárosként is volt már néhány veszélyes helyzetem

szgy 2014.04.26. 12:31:01

@lyken: "1. A kereszteződésen akkor haladhat át, ha meggyőzödött róla, hogy átér."

ilyen nincs, csak vasúti átjárónál.

"2. A forgalmi szituációban az egyenesen menő forgalomnak elsőbbsége van, a kanyarodónak meg nem."

egy ilyen általános forgalmi szituációban igen.

"A videón látszik, hogy nem adta meg a busznak az elsőbbséget"

viszont az egyáltalán nem látszik hogy milyen messzire volt és milyen sebességgel ment a busz mikor az autós "nem adta meg az elsőbbséget". másképpen: ha elég messze van és/vagy elég lassan jön át lehet menni előtte attól függetlenül hogy ha közelebb lenne vagy gyorsabban jönne elsőbbsége lenne. nem kell túl sokat közlekedni hogy ezt tudja az ember.

szgy 2014.04.26. 12:35:19

@igazi hős: "a látványosan nagy fékezéssel a "

láttál te már nagy fékezést?!? ez csak egy sima megállás volt, lassulva gurulva megáll, még csak nem is "bólint" a kocsi orra, eleje!!! nem is gyorsul fel annyira hogy ilyen nagyot tudjon fékezni! nézd már össze legalább a környezetével, 30-nál gyorsabban semmiképp sem mehet de inkább 20 körül. 30-nál a fékút 12-17 méter. egy sáv szélessége 2.5-3 méter.

szgy 2014.04.26. 12:36:29

@mézesmackócskácska: "tipikus még beférek a kereszteződésbe magyar parasztkodás autós módra"

ja, elsőként indulva a lámpától csakis ez lehet.

lobster thermidor 2014.04.26. 12:36:33

@álfirkász:

Nem szeretnék fölöslegesen vitát nyitni arról, hogy mi mit jelent a magyar nyelvben, hiszen nem ez a poszt témája. Ezért csak jelzem, hogy amit a bringás tett, az legfeljebb csak verbális erőszak lehet. A szájkarate, bármit is mondtak egymásnak, az nem fizikai erőszak, mivel nem érnek egymáshoz.
A szóváltás következményeit látva feltételezhetjük, hogy az autós sem maradhatott adósa a bringásnak, tehát akár ki is egyezhettek volna egy döntetlenben.

Ellenben ami ez után következik a felvételen, tehát ha valakit hátulról betámadnak, és le akarják rángatni a bringájáról, az már bizony kimeríti a fizikai erőszak fogalmát.

Ramil Safarov 2014.04.26. 12:40:46

A rohadt szemet kocsog autosra rakelett volna gyujtani a szarjat.
Aztan otthagyni a kiegett roncsott par honapig, figyelmeztetesul a tobbi szemet faszkalap autosnak.

Exploiter 2014.04.26. 12:44:49

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Zöldön ment át, gondolom a közvetlenül utána érkező másik tíz autós nem a piroson ment át.

A helyzetnek az autós szempontjából négy megoldása van.
A: amit látunk
B: rágurul a villamossínre és várja, hogy elfogyjon a szembe jövő sor. Ha közben ráengedik a villamost, akkor a villamosvezető száll ki verekedni.
C: átmegy a kereszteződésen és várja, hogy elfogyjon a sor szemből, adott esetben itt is beszorul a kereszteződésbe és a jobbról zölden érkező autók közül száll ki valaki verekedni.
D: Hiába van zöld, nem hajt be a kereszteződésbe, mert nem tudja elhagyni azt balra. A mögötte álló autósorból valaki a második zöldnél tuti, hogy kiszáll verekedni.

Én úgy látom itt nem lehet balra kanyarodni úgy, hogy ne kelljen verekedni, ezért jobb az A válasz, úgy legalább gyorsabban haladsz.

zoli_ 2014.04.26. 12:45:35

@lyken: te tényleg retardált vagy? Ezt ki kérdezte tőled? Szövegértést még az általánosban el kell sajátítani. Az ilyen agyilag erősen fejlődéshiányos kerékpárosoknak nem nevezhető csürhe miatt utálja mindenki ezt a semmirekellő egoista és nagyon buta bagázst, amit bringás gyűjtőszóval említünk.

nickM 2014.04.26. 12:49:36

@lobster thermidor:

"Ezért csak jelzem, hogy amit a bringás tett, az legfeljebb csak verbális erőszak lehet."
Vagy esetleg meghúzta a lökhárítót és az autós visszatartaná, hogy legyen aki kifizeti az újrafényezést? (Pont az autó eleje nem látszik a felvételen...)
@igazi hős: Jaja... :) Annyira akadályozta, hogy még a kerékpárosok előtt és kényelmesen slattyogva elért a villamos elé. (Amit nem értek: az első képen a zebra másik oldalán vannak (az autóstól távolabbin), majd hirtelen egyikük az autó előtt bukkan fel?!)
Mondjuk ettől még mindkét félre ráférne egy konfliktuskezelő tanfolyam, de a kerékpáros volt szabálytalan.

DR. Smit Pal 2014.04.26. 12:53:19

Az ilyen degenerált álllat autóstól ÖRÖKRE elkéne venni a jogosítványt. Még utasként sem engedném többet autóba ülni, mert az ilyen, meg úgyis közveszélyes.

Exploiter 2014.04.26. 12:56:58

@Ramil Safarov:

Azt értem, hogy kibasztak ötödikből, négy általánossal meg csak utcaseprő lettél, ezért nem telik kocsira, de erről nem azok tehetnek, akiknek meg igen.
Próbáld meg kordában tartani a frusztrációdat.

cenzuratroll bosszanto 2014.04.26. 12:58:54

Tetszik, hogy vérmérséklettől és IQ-tól függően már két napja ölitek egymást egy gyökér bringás miatt. Csak így tovább, mulattató olvasni azt a tömény sötétséget, ahogy a kerékpárosok védik a szabálytalankodó barmot. Ebben a szituációban a kerékpáros (ismét) volt az, aki leszarta a KRESZ-t, és még neki áll feljebb.

zoli_ 2014.04.26. 13:00:51

Miért van, hogy a bringások szeretnek olyan videókat feltölteni, amelyeken baromi szabálytalanok, veszélyeztetnek másokat, és úgy állítják be, mintha ők lennének az igazság lovagjai???? Holott csak seggfej módra viselkednek???

lobster thermidor 2014.04.26. 13:08:48

@nickM:

Ez amiről te beszélsz, bizony már a fantazmagóriák kategóriája, amit ráadásul semmi nem bizonyít. Tehát nem is gondolom, hogy erre több szót kellene vesztegetni.
De hogy ne hagyjalak válasz nélkül, mégis el kell mondanom neked, hogy természetesen ez nem történt meg. Mert a videón az egészen pontosan látható, hogy a felpaprikázott hangulatú autós kipattant a kocsiból, és bizony nem az autója elejéhez ment, hogy megnézze milyen kár esett a karosszériában, hanem egyből a bringás után vetette magát. Ez nem igazán logikus cselekvésmód abban az esetben, ha mondjuk lekoccolják valakinek az autóját. No de ha mégis így történt volna, az autós vehemenciáját látva, biztosan nem engedte volna el a kerékpárost olyan könnyen, ahogy ezt a felvételen szerepel.

EBL 2014.04.26. 13:09:31

Egyértelmű, hogy kerékpáros volt szabálytalan. Az autó és a busz nem került elsőbbségadási viszonyba, mivel az autó a busz zavarása nélkül több másodperccel korábban bekanyarodott. Továbbá megadta a gyalogosok elsőbbségét is. Talán egy kicsit rálógott a zebrára az autó orra. A biciklis viszont a gyalogosátkelőn biciklizett, amit kategorikusan tilt a kresz. Mondom ezt úgy, hogy évi 2000 km-t tekerek 4000-et robogózok és 8000-et autózom Budapesten.

zoli_ 2014.04.26. 13:14:23

@DR. Smit Pal: mert te így gondolod? Akkor bringázz tovább a hülyeséggel...

zoli_ 2014.04.26. 13:22:16

@EBL: tökéletesen igazad van. A blog szerzője azonkívül hogy életében nem közlekedett még egoista módon kívül, hülyeségeket ír, és uszítja a kerékpáros csürhét

Narancskommunista (törölt) 2014.04.26. 13:54:26

Először is mindkettő szabálytalan volt. Az autós nyilván nem adta meg a busznak az elsőbbséget, majd a gyalogosoknak csak úgy, hogy ráállt félig a zebrára. A kerékpáros pedig nem kényszerült a zebrára, mert az elején látszik, hogy a járdán vár, nem az úttesten, szóval ő is szándékosan szabálytalankodott, mikor áttekert a zebrán. Ezek után pofátlanság beszólni a szintén szabálytalan autósnak, amit pedig ezek után az autós művelt, hogy kiugrott az autóból verekedni a kereszteződésben, az egyenesen vérlázító. A véleményem, hogy igazságos jogrendszerben a kerékpáros kapna olyan 200 ezres pénzbírságot a szabálytalanságért, 60 nap közmunkát a szóbeli inzultálásért, az autós ugyanennyit a szabálytalanságért, a tettlegességért pedig 3 hónap börtönt és örök eltiltást a vezetéstől. Utóbbit mindenki másnak, aki szerint elfogadható, hogy akármilyen beszólásért kiszállt verekedni.

lobster thermidor 2014.04.26. 13:56:40

@álfirkász:

Szerinted lehet, én meg nem tudom. És nem is találgatnék.

szgy 2014.04.26. 14:01:58

@lobster thermidor: "nem az autója elejéhez ment, hogy megnézze milyen kár esett a karosszériában, hanem egyből a bringás után vetette magát. Ez nem igazán logikus cselekvésmód abban az esetben, ha mondjuk lekoccolják valakinek az autóját."

ez akkor logikus amikor a lekoccoló meg akar lépni, mint ahogy bringásokkal előfordul.

nickM 2014.04.26. 14:12:07

@lobster thermidor: Pont úgy, ahogy az "Ezért csak jelzem, hogy amit a bringás tett, az legfeljebb csak verbális erőszak lehet." . NEM látható a felvételen. Ami látszik: a kerékpáros a zebra másik (az autótól távolabb eső) felén várakozik, majd egyszer csak az autónál bukkan fel.
"Ez nem igazán logikus cselekvésmód abban az esetben, ha mondjuk lekoccolják valakinek az autóját." De igen, ha tisztában vagy azzal, hogy a károkozó csak azonosítható, ha nyakon csíped. (Azt, hogy lekoccolod/lekoccolják igenis érzed.)
(Egyébként persze kicsit fantasy, éppúgy, mint a tőled idézett mondat a verbális erőszakról. A konfliktus kiindulópontját nem látjuk/halljuk. Innentől csak az utóítéleteinkre támaszkodhatunk. :))
"biztosan nem engedte volna el a kerékpárost olyan könnyen, ahogy ezt a felvételen szerepel."
Tudod, ha jön a villamos, akkor sem veszekszem vele, ha történetesen gyalogosként akar elgázolni úgy, hogy a neki piros lámpán hajt át (megtörtént).

szgy 2014.04.26. 14:15:49

@Narancskommunista: "Az autós nyilván nem adta meg a busznak az elsőbbséget"

nyilván, persze. a felvételen az autós 0:03-nál indul el, a busz első részlete 0:09-nél jelenik meg a képen. miről beszélünk?! 6 mp alatt a kereszteződés közepén körben meg lehet fordulni.

szgy 2014.04.26. 14:18:52

valaki kérje el a busz kamerájának felvételét is, készüljön riport az összes szereplővel, szemtanúval, rúgják ki a villamosvezetőt! :-)

nickM 2014.04.26. 14:20:21

@Narancskommunista: De milyen elsőbbséget? Ha kanyarodsz és azt látod, hogy 50-100-200 méterről gyökketővel érkezik egy egyenesen haladó jármű, akkor vársz 2-3-5 percet míg áthalad? Meg a következő lámpaváltást, mert valahol a kanyarban felbukkant valaki aki talán majd egyenesen szeretne haladni?
A busz kényelmesen elfért. A gyalogos kényelmesen átsétált a zebrán. A kerékpáros meg szabálytalanul áttekert és még - minimum - verbális agressziót is alkalmazott. (Az autós is hibás, de leginkább csak abban, hogy hagyta felidegesíteni magát. Mondjuk ezt meg tudom érteni, emberek vagyunk, ha elönti az agyat az adrenalin, akkor nem cselekszünk racionálisan, ez van.)

zoli_ 2014.04.26. 14:20:48

@Narancskommunista: milyen elsőbbséget???? Ha nem ismered az elsőbbségre vonatkozó előírásokat, akkor miért szajkózol hülyeségeket????

nickM 2014.04.26. 14:21:39

@szgy: De miért??? :) Kb. ő volt a legnormálisabb a résztvevők között. ;) (Mondjuk remélem azért csilingelt bőszen mikor elindult.)

EBL 2014.04.26. 14:52:40

@Narancskommunista:

"Az autós nyilván nem adta meg a busznak az elsőbbséget"
Ez azért nem annyira nyilvánvaló. Ugyanis, ha a busz zavarása nélkül kanyarodott be, akkor semmiféle elsőbbség meg nem adásáról nem lehet szó. Az elsőbbség meg nem adása akkor igazolható, ha a busznak fékeznie kellett. Fékezés nem látszik a felvételen, tehát nem nyilvánvaló, hogy nem adta meg az elsőbbséget. Egyes esetekben a kresz megengedi azt is, hogy az elsőbbségadásra kötelezett kis mértékben akár akadályozhatja is az elsőbbségre jogosultat. Ilyen eset pl. sűrű forgalomban a mellék utcáról a főútra kanyarodás.

"ráállt félig a zebrára"
Ez nem igaz. Kb az első kerékig állt rá. Persze 1 cm-t sem lett volna szabad ráállni.

"Utóbbit mindenki másnak, aki szerint elfogadható, hogy akármilyen beszólásért kiszállt verekedni."
Azért egyelőre még szólás és véleménynyilvánítási szabadság van.

A felvételek alapján az én véleményem az, hogy az autós nem vétett az elsőbbségadási szabályok ellen. Viszont a zebrára rálógva állt meg. Az nem látszik, hogy mennyire lógott rá. Pl érinti-e a kerekeivel a zebrát. Agresszívan vezetett és agresszív volt azután is.

A kerékpáros viszont egyértelműen szabályt sértett, és egyértelműen ő kezdeményezte a konfliktust. Pedig nem volt igaza. Az is látszik, hogy a bal kezét kissé eltartja az autó felé, mikor belép a képbe. Könnyen el tudom képzelni, hogy ráütött a motorháztetőre vagy a visszapillantóra. Ez esetben véleményem szerint a kerékpáros mind jogi mind morális értelemben nagyobb hibát követett el.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.26. 15:07:16

@EBL: üdvözletem. E szerint legalább egy ember ugyanúgy látja a helyzetet, mint én. Ez is valami. :)
(illetve a vezetéssel kapcsolatos agresszivitást én annyira nem érzékeltem, de lehet, hogy csak azért, mert hozzászoktam, hogy kb. így vezetnek körülöttem a legtöbben)

samot 2014.04.26. 15:23:47

Miota ilyen fontos egy 2millios vàrosban a bicigli?Aki ilyen vàrosban biciglivel közlekedik az egy potenciàlis öngyilkosjelölt!Elöbb,vagy utobb eléri a sorsa!

lobster thermidor 2014.04.26. 15:28:28

@szgy:

Én nem vettem észre olyan momentumot a videón, amikor valaki le akart volna lépni. A szóváltás után normális tempóban, "lépésben" kerekezve hajtott a srác, majd amikor az "affér" megtörtént, még az előtte haladó, feltehetőleg a társaságában levő lány is visszafordult, és megálltak.
Bizonyára te más felvételeket is láttál, de én csak arról tudok véleményt alkotni, amit a posztra feltöltött videóban látok.

Cecan Basescu 2014.04.26. 15:29:43

@suhanyc: A hulye jelen esetben te vagy:
A keresztezodes tuloldalat linkeled, nem azt ami a videoban szerepel.

Ezt a tobbi latasserult nagyokosnak is kuldenem: https://www.google.com/maps/@47.462571,19.042377,3a,75y,136.05h,73.45t/data=!3m4!1e1!3m2!1sBUir4OOaEM2ufQF2nWiWWg!2e0

szgy 2014.04.26. 15:38:36

@lobster thermidor:
"Én nem vettem észre olyan momentumot a videón, amikor valaki le akart volna lépni."

nem azt mondom hogy itt ezt történt hanem azt hogy jellemző eset az hogy a bringás nekikoccan az autónak és továbbteker mintha éppen csak összekente volna, otthagyva az autóst az akár 1-200 ezer ft-os kárral.
kb. 2-3 hete beszélték egy közlekedésbiztonsági műsorban hogy ez annyira terjed hogy már megfontolás tárgyává teszi azt hogy előbb-utóbb a bicikliseknek is kell kötelező biztosítást kötniük. (de ilyet már kb. 10 éve is hallottam ismerőstől hogy tesco parkolóban átesett rajta a bringás aztán eltekert.)

"A szóváltás után normális tempóban, "lépésben" kerekezve hajtott a srác, majd amikor az "affér" megtörtént,"

feltételezem hogy (ha az előbbi van a háttérben) azért történt az affér mert továbbkerekezett a srác, otthagyva az autóst a nem egyértelmű helyzetben hogy tört-e valamit a kocsiján vagy nem. persze lehet hogy a szóváltás teljesen másról szólt :-)

szgy 2014.04.26. 15:45:43

@EBL: "Agresszívan vezetett és agresszív volt azután is."

nem akarom védeni az autóst de szerintem ez a vezetési stílus egyáltalán nem agresszív. persze vidéken is más a mérce de szerintem ez pesti mércével sem agresszív. taxisokkal a közelharc, mikor centikre vágnak be az ember elé, vagy kanyarodósávból egyenesen haladva, stb., na, az az agresszív. a dinamikus, sportos vezetés nem ugyanaz mint az agresszív vezetés.

lobster thermidor 2014.04.26. 15:48:45

@nickM:

Ha már fantasy, hát legyen neked igazad!
Akkor biztosan a kamera holttere miatt nem látható másik oldalon a bringás, amint a kerékpározáshoz viselt Dr.Martens bakancsával megrugdosta az autót, és ezen cselekmény közben életveszélyesen megfenyegette annak vezetőjét. Az autó vezetője nyilván az elszenvedett sokktól, és a fenyegetettség okozta félelme miatt nem szállt ki az autóból azonnal, csak némi spättel. Bár a kerékpáros nem különösebben menekülős tempóban már tovább haladt volna az autóval történt ütközéskor nyolcasba tekeredett első kerékkel, de mivel felülkerekedett az autósban az igazságérzet, ezért hátulról, a láthatatlanság, és a meglepetés erejét kihasználva támadott, így próbálván elégtételt venni a kocsin esett anyagi kárért, és a becsületén ejtett lemoshatatlan foltért. Néhány pillanattal később csak azért engedte el a kerékpárost, mert visszafordult feléjük a két személyes biciklis banda, feltehetően bűntárs szerepét játszó tagja, egy alacsony növésű női személy, aki a zebrát, -nevezzük így a tett helyszínét-, már egyébként normális tempóban kerekezve elhagyta. Így a helyzetet reálisan értékelve elmondhatjuk, hogy a túlerőben lévő, ádáz módon viselkedő kerékpárosokkal szemben esélytelen autós, képtelen volt jogos kártérítésre irányuló igényét érvényesíteni.

dukeekud 2014.04.26. 15:56:28

A legremisztobb egeszben az, hogy ez az elmebeteg autos, tovabb szaguldozik a kb 2 tonnas gepjarmuvel, az utakon. Pedig nem ketseges, hogy aki ilyen elmeallapotban vezet, egy nagy tomegu, nagysebesegu eszkozt, az csak ido kerdese, hogy halalos balesetet okozzon. Amiben szerencses esetben csak sajat maga, es a csaladja hal bele, de lehet hogy artatlanokat fog megolni.
En is azt gondolom, hogy az ilyen viselkedesu embereket, minimum evtizedekre kikene tiltani az utakrol, mert mindegyik potencialis GYILKOS !!!

Nem nehez belegondolni, hogy aki, alaphelyzetben igy viselkedik, az hogy hajthat vegre egy elozest 100km/h feletti sebesegnel.

lobster thermidor 2014.04.26. 16:01:20

@szgy:

Az a helyzet, hogy én elég sokat vezetek, és bizony törték már le a parkoló kocsim tükrét bringások. Szerencsémre egy ismerős látta, és kaptam egy betétlapot a bringástól, aminek az alapján a biztosító kifizette a nem kis összegű kárt. Viszont bringázom is, ha az időjárás megengedi, tehát a másik oldal hasfájásait is ismerem. Én soha nem vállalok elvtelen közösséget csak a "mundér" védelme miatt sem egy f@szkalap autóssal, de egy hasonló habitusú kerékpárossal sem. Engem is ért már atrocitás akkor, amikor a bringán ültem, sőt meg is kergetett egy kigyúrt audis vadállat a Lónyai utcában azért, mert csengetni merészeltem annak okán, nehogy rám nyissa a barátnője a kocsi jobb oldali ajtaját, de azért a kétkerekűn közlekedőkre alapból jobban figyelek. Ki tudja melyikben teng túl az öngyilkos hajlam.
S befejezésül még annyit, hogy én ebben a kereszteződésben van nap, hogy 3-4 alkalommal áthaladok valamilyen magam által vezetett közlekedési eszközzel. Itt most hetedikén hosszú időre feltúrtak mindent, ezért megváltozott a közlekedési rend. Ez a helyzet bizony még azoknak is okoz némi fejtörést, akik naponta arra járnak. Nem is csoda, ha mindenki meghülyül egy kicsit, ráadásul nem egyformán higgadtan kezeli mindenki az ebből adódó stresszhelyzeteket.

EBL 2014.04.26. 16:10:03

@szgy:
Az látszik a felvételen, hogy dinamikusan gyorsul, és dinamikusan fékez a zebra előtt. A zebra előtt pár méterrel még nem egyértelmű, hogy megáll-e a zebra előtt, vagy áthajt a gyalogosok előtt. Ez utóbbi már agresszívnak tekinthető véleményem szerint, hiszen ezzel a stílussal megijeszti a gyalogosokat. A megijesztés az én fogalmaim szerint már inkább agresszív, mint pusztán dinamikus. A dinamikus az, ha mások megijesztése nélkül használ valaki intenzív manőverezést.

Ala-ud-din (Servicio de Inteligencia) 2014.04.26. 16:31:32

Nos, mindenkitől elnézést, akit esetleg ismétlek, de ne mvolt lelkierőm az összes kommentet elolvasni. A videón látható esetről: el kellene döntenünk, hogy milyen írott és íratlan szabályok szerint akarunk közlekedni, és ezzel összefüggésben hova soroljuk magunkat. Nem dicsőség, de vezetttem már néhány sarkában a világnak (Los Angelesben éppúgy, mint Cambridgeben és Kínában, Varsóban és Frankfurtban éppúgy, mint Kijevben és Szófiában). Szóval az is egy lehetőség, ha a zebrát, a táblát és a közlekedési lámpát mindössze dekorációnak tekintjük, a dudát pedig népi hangszernek, de ahol ez az általános szabály (pl. Kínában), ott sokkal toleránsabbak egymással és egymás szabálytalanságaival a közlekedők. Ott a fenti eset még azt az ingerküszöböt sem érte volna el, hogy valamelyik résztvevő beszóljon bármit is a másiknak. Aztán egy lehetőség, hogy kulturáltan, a szabályok teljes betartásával közlekedünk, akkor viszont semmi keresnivalója azoknak a megfontolásoknak, hogy "ha kivárja akkor....", mert ugye fel sem merül, hogy a balra kanyarodó járművel szemben minden egyenesen haladónak elsőbbsége van: akár teveháton, akár motoron, akár gőrdeszkán közlekedik. Szóval a fenti konfliktus az autós és a biciklis között felesleges és értelmetlen volt, mert egyik félnek sem volt igaza.

nickM 2014.04.26. 16:33:25

@lobster thermidor: :) Haladunk a megfejtés felé ;), de azért kérlek valahogy varázsold bele azt a pillanatot, amikor a kerékpáros még nem látható, ám elkezd leereszkedni az ablak. Izé... 8-asba tekert kerékről eddig nem volt szó, de tuti van teleportjuk, mert a zebra másik oldaláról kerültek oda. :) (Illetve: a hölgy nyugodtan áttekert, a párja(?) meg elindult hepciáskodni.)
Sajnos - ahogy mondtam - utóítéletes vagyok. :( Gyalogbékaként akart már elütni a zebrán piroson áthaladó autós, villamos, kerékpáros; bringásként szorított már le autós hajnalban a töküres 2 sávos úton; mitfahrerként meg találkoztam az ablakon benéző teherautó-keréktől a sötétben fekete ruhában autóúton _hosszában_ haladó gyalogosig és az indexelő autó alá behajtó kivilágítatlan kerékpárosig mindenféle népséggel.
Még mindig fenntartom, hogy:
1, a verbális agresszió is agresszió
2, a videón nem látjuk azt a pillanatot, amikor a konfliktus elkezdődik
3, a "szegény üldözött és veszélyeztetett" gyalogos tökéletes nyugalommal kel át a zebrán
4, az autós nem veszélyezteti a kutyát sem
5, a kerékpáros viszont átáll "igazságosztó" módba (ezt a közlekedés MINDEN résztvevőjétől egyformán rossz néven veszem!)
6, az úttest másik oldalán ott a kijelölt kerékpárút, ahol nem lenne vita ilyen helyzetben, hiszen mindenképpen elsőbbsége volna.
7, el tudod képzelni azt a szituációt, hogy vétlen autósként elgázolsz egy szabálytalan öngyilkos-jelöltet? (Én sajnos nagyon is! Adrenalin fel, szocializációs máz le - ezt elősegítendő esetleg még be is szólnak, és pont a fenti felvételnél tartunk. A lelkiismereteddel meg nem is olyan könnyű elszámolni. :( )

zoli_ 2014.04.26. 16:35:17

@dukeekud: a legrémisztőbb, hogy ezt a faszságot amit leírsz komolyan el is hiszed. Seggfej bringások táborába tartozó idióta barom vagy. Kerekezz a járdán, baszogasd az autósokat, mutogasd a középső ujjad, viselkedj seggfej bringás módjára, ami a felfogásodból egyenesen következik

szgy 2014.04.26. 16:37:26

@EBL: "A zebra előtt pár méterrel még nem egyértelmű, hogy megáll-e a zebra előtt, vagy áthajt a gyalogosok előtt."

köszi, ezzel egy érdekes részletet tettél hozzá a témához, ami eddig eszembe sem jutott: nevezetesen hogy a közeledő felvételt újra megnézve látszik hogy csak egy gyalogos van a felvételen, aki már átért a kocsi előtt mire az megállt. (a többiek a villamosról és a másik oldalról érnek oda később.) így ha a bringások az egyébként üres zebrán tekerve akarnak átmenni amin az autós teljes nyugalommal és az akkori sebességgel átmehetne akkor igencsak az autós javára változik a helyzet, azzal hogy a bringások kényszerítették a hirtelen fékezésre a szabálytalan áthaladással. az is látszik a közeledő felvételen hogy a bringások a nyergen ülnek, fél lábbal a pedálon, nem arra várnak hogy tolhassák a bringát.

mellékesen ezzel az összes korábbi szöveg arról hogy úgy ment be hogy nem tudott kimenni és a gyalogosokat zavarta az átkelésben teljesen (vagy jelentősen) alaptalan lett.

"Ez utóbbi már agresszívnak tekinthető véleményem szerint, hiszen ezzel a stílussal megijeszti a gyalogosokat."

De most komolyan, ki ijed meg az ilyentől? Még arra sem elég ez a sebesség (gyorsulás) hogy csikorogjon a kerék. Ha akár csak 30-cal megy akkor már csak a zebra túloldalán tudott volna megállni. Egy gyalogos sebessége kb. 5, biciklis kb. 15-20.

Szerintem ez egy átlagos budapesti gyalogosnak alig éri el az ingerküszöbét, egy hét alatt kikészültem volna ha az ilyenektől megijedek. mikor zebrán stop táblán áttépve hajszál híján elgázolnak az már ijesztő.

szgy 2014.04.26. 16:44:07

@nickM: "el tudod képzelni azt a szituációt, hogy vétlen autósként elgázolsz egy szabálytalan öngyilkos-jelöltet?"

könnyen lehet hogy a terhes nő vs villamosvezetős jelenet újrafeldolgozását láttuk itt. a bringás a szabálytalankodással majdnem kinyíratja magát, az autós vészfékezéssel megmenti az életét, utána a bringás visszabeszél és az autósnál elszakad a cérna. teljesen elképzelhető forgatókönyv ez is.

nickM 2014.04.26. 16:44:19

@Ala-ud-din (Servicio de Inteligencia): Ne haragudj, de a felvételen egészen világosan látszik, hogy:
a kerékpárosok várakoznak a zebra előtt (tehát lett volna lehetőségük leszállni és áttolni a járművet)
az autós sem a buszt, sem a gyalogost nem zavarja
kerékpárosék tesztoszterton-túltengéses tagja _kerekezik_ oda az autóshoz, reklamálni...
(Ezzel együtt hülye aki hagyja magát - :D most éppen én is - felidegesíteni, de ez távolról sem azonos azzal, hogy egyik félnek sem volt igaza...)
Szerintem többségben vannak itt azok, akik pusztán annyit szeretnének elérni, hogy a bringások felismerjék a sérülékenységüket és a baleset-veszélyes helyzeteket - és igen, ilyen esetben ne nekik álljon feljebb!
Nem az lenne a legfontosabb, hogy mindenki biztonságban és épségben eljusson a céljáig? (Ezért pedig _mindkét/három_ oldalról tenni kell!)

nickM 2014.04.26. 16:48:58

@szgy: Vészfékezést nem látok - az autó már másodpercek óta áll mikor a bringások odaérnek, a zebra másik oldaláról áttekerést a balhézás kedvért igen. :(
(A kerékpáros hölgy - ugyan szabálytalanul, de - nyugodtan átteker, majd a ffi odakanyarodik az autó mellé reklamálni... És sosem tudjuk meg, hogy nem húzta-e meg a lökhárítót / ütötte a motorháztetőt vagy bármi egyéb.)

GHG 2014.04.26. 16:52:18

GYALOGÁTKELŐ HELYEN A KERÉKPÁRT CSAK TOLNI LEHET.

TISZTÁN LÁTSZIK HOGY SEMMI ÉRDEKES NEM TÖRTÉNT, A KIS SISAKOS GYÖKÉR MEGÁLLT IGAZSÁGOT TENNI, ÚGY HOGY KÖZBEN LE SE ESETT NEKI HOGY CSAK AZ Ő GATYÁJA SZAROS...

TETSZIK VAGY SEM, A BUDAPESTEN KERÉKPÁRRAL KÖZLEKEDŐK AZON RÉSZÉNEK LEGALÁBB 90%-A, AKIK EGYÁLTALÁN NEM VEZETNEK VALAMILYEN MÁS JÁRMŰVET, KIVÉTEL NÉLKÜL MINDEGYIK EGY SZŐRÖSTALPÚ GYÖKÉR JETI.

MAXIMÁLIS TISZTELET A KIVÉTELNEK, DE EZ AZ IGAZSÁG.

SORRY FOR CPSLCK

Ala-ud-din (Servicio de Inteligencia) 2014.04.26. 16:53:03

@nickM: Nem rajongok én sem a kerékpárosokért, különösen, mikor a Kerepesi út külső részén, ahol van kerékpárút, az autók között (jobbról előzve) szlalomoznak, de az autós "kis ívben" kanyarodott balra, levágva a kanyart, miközben a mellette lévő sávból vele kb. egyidejűleg induló taxi eleve megállt, mert látta, hogy nem tud szabályosan átjutni a busz előtt. Szóval egyik fél sem volt szabályos, ezért mondtam, hogy egyiknek sem volt igaza. Azon pedig, nem sok értelme van vitázni, hogy mi lett volna ha.. A felvétel elején az látszik, hogy a két kerékpáros áll a járda szélén és várja a zöldet. Feltételezhetően azért nem gyalog tolták át a bicajt, hogy gyorsabban átérjenek, és minél kevésbé tartsák fel a balra kanyarodó sort. Mint ahogy az autós is azért vágta le a kanyart, hogy gyorsabban átérjen. Szóval: fifty-fifty.

szgy 2014.04.26. 17:02:29

nem ide kapcsolódik, csak mellékesen jutott eszembe hogy mostanában vidéken rendszeresen látok lakott területen kívül bringásokat sárga mellény és/vagy világítás nélkül. nagyon bosszantó, nem azért mert kötelező hanem mert ezerszer jobban láthatóak. ködben, esőben, szürkületben alig látszik több belőlük így mint egy szélvédőre kenődött bogárból. még csak rájuk sem dudálok nehogy megijedjenek aztán összetörjék magukat, pedig megérdemelnének egy nevelő hatású "ki akarod magad nyíratni?" pofozást. a múlt héten az egyik az út közepén csalingázott össze-vissza, annyira zűrösen hogy arra már dudálni kellett, persze hogy amíg a közelében voltam felháborodva ordított, hadonászott, amit tudott. talán fel sem fogta hogy mi történt. az kicsit durva hogy a bringások több mint kb. három negyede így közlekedik (2-300 ft-os mellény nélkül), pedig már a csapból is az folyik hogy kötelező, életmentő, büntetik ha nincs. olcsó is és nem is egy 20 kilós páncélzat. és akkor ez még nem is bonyolultabb kreszről szól, a jobbkézről vagy kanyarodásról, elsőbbségről, ami miatt már menni sem lehet tőlük, kocsival úgy megyek a közelükbe hogy itt bármi történhet. persze vidéken más a kresz mint pesten :-)

szgy 2014.04.26. 17:10:12

@nickM: "Vészfékezést nem látok - az autó már másodpercek óta áll mikor a bringások odaérnek"

persze, én is azt mondom hogy ez nem volt vészfékezés :-) mindenesetre hogy a gyalogos lány előbb átér (vagyis a kamera látóterébe ér) gyalog mint a tekerő biciklisek azt jelzi hogy valami fennakadás volt a kék pólós bringás és az autós között.

nickM 2014.04.26. 17:17:48

@Ala-ud-din (Servicio de Inteligencia): Részben igazad van. A taxis már nem fér át a busz előtt, a másik autó bőven. Fifty-fifty lehetne, ha nem lenne ott a másik oldalon a kerékpárút és ha nem állna neki - a semmin! - balhézni a kerékpáros. Nem látom a kanyar levágását, innen nézve a saját sávjában kanyarodott. (Félreértés ne essék: mindkettőnek jó nagy tockos, de a zebrán áttekerő kerékpárosnak akkor sincs elsőbbsége.)

OFF
Ezek tényleg ennyire hülyék??? Nem ér meg nekik a tikszaros életük annyit, hogy körültekintően közlekedjenek??? (Ez -általánosságban - a piroson átszambázó gyalogosokra is vonatkozik. :()

@szgy: szerinem is. Viszont ezt többen úgy interpretálják, hogy az autós "elütötte/leszorította/megnyomorította/mittomén" szegény kerékpárost, aki az ártatlanság szobra, egyáltalán nem kereste a konfliktust, még véletlenül sem ért hozzá a karosszériához és különben is ott sem volt... :( (no comment)

szgy 2014.04.26. 17:27:11

azért nem semmi, ilyen történet és 67 ezres oldalletöltés, 90 ezres youtube nézettség :-)

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.26. 17:28:33

@szgy: a gyalogos lány semmit sem jelent. Biciklivel lassabban gyorsulsz pár méteren, mint gyalog. És nekik ugye a gyalogosokra valamennyire figyelve kellett indulniuk.

ocsisajt1 2014.04.26. 17:28:44

Ha a gyalogosok miatt az autós köteles megállni a zebra előtt, akkor nem mindegy hogy ki hogy teker át közben?Az autós akkor se mehet át előbb ha nincs biciklis.

szgy 2014.04.26. 17:36:16

@álfirkász: "a gyalogos lány semmit sem jelent."

az egymáshoz viszonyított és kiindulási helyükhöz képest szerintem érdekes hogy mennyi idő alatt hova értek el.

szgy 2014.04.26. 17:39:32

@ocsisajt1: "Ha a gyalogosok miatt az autós köteles megállni a zebra előtt, akkor nem mindegy hogy ki hogy teker át közben?Az autós akkor se mehet át előbb ha nincs biciklis."

dehogynem. 2 sávban egyszerre induló 1+2 gyalogost lényegesen könnyebb kikerülni mint 3 embert akik teljesen különböző sebességgel mennek át a zebrán. az nem nálunk van hogy addig rá sem lehet menni a zebrára amíg bárhol bárki van rajta (németország).

EBL 2014.04.26. 18:26:56

@szgy:
Szerintem erőteljes volt a fékezés. 4 másodperc alatt álló helyzetből felgyorsult megtett 20 métert majd megállt. Ezt csak intenzív gyorsítással és fékezéssel lehet megtenni. Egy ilyentől nagyon sokan megijednek. Lehet, hogy az én ingerküszöböm alacsonyabb, de én mindennap látok olyan gyalogost, aki nem mer lelépni az útra, vagy elindulás után megtorpan, mert nem biztos abban, hogy meg tud-e állni az autó. Sokszor nem is állnak meg. Mindennap előfordul, hogy én a belső sávban megállok egy már lelépett gyalogosnak, de a külsőben még 3-4autó elmegy a gyalogos előtt. Tavaly ütött el egy ugyanilyen balra bekanyarodó autós. Én biciklivel mentem. A kerékpár totálkár, egy fillért sem fizetett. (Csak 60 ezret a rendőröknek. Azt hiszem itt az ideje, hogy egy fizetési felszólítást írjak neki.)

EBL 2014.04.26. 18:29:35

@EBL: Én szabályosan egyenesen mentem, mögöttem egy busz, ő meg szemből balra akart fordulni a busz előtt (rajtam keresztül).

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2014.04.26. 18:34:50

Na nézzük, tudok-e újat mondani 500+ komment után:

A biciklisek védelmében annyit elmondanék, hogy a Kresz nem "tiltja kategorikusan" a zebrán bicajozást. A járdán bicajozást igen, de a felvételen nem látszik, hogy járdán bicajoztak volna. Álltak a járdán, arra várva, hogy ráhajthassanak az úttestre. Ez önmagában nem szabálytalan. Ráadásul az is vélelmezhető, hogy alapvetően csak egy rövid szakaszon akarták a zebrát használni, mivel a villamossíneket már az úttesten keresztezték, tehát valószínűleg az Etele út úttestjén akartak továbbhaladni.

Ezzel viszont a védelmükre felhozott érvek kimerülnek. Ugyanis ha szabad is netán a zebrán kerékpározni, az tuti, hogy elsőbbségük nincs az autósokkal szemben. Azaz semmiképpen nem lett volna szabad behajtaniuk kedves autósunk elé.

Szerintem alapvetően rossz megoldást választottak azzal, hogy pont azt a zebrát használták, ahol ilyen intenzív kanyarodó forgalom van.

Egyrészt, a túloldalon ott volt a kerékpárút, azt kellett volna használniuk.

Másrészt, általában - azaz túloldali kerékpárút nélkül is - ilyen esetekben jobb eleve az utat használni. Ha kb. öt méterrel arrébb, a Hengermalom út torkolatában állnak be és az úttesten tekernek át a jármúveknek szóló zöldnél, akkor nekik lett volna elsőbbségük.

Az autós szerintem se adta meg a busz elsőbbségét: nem azt kell nézni, hogy hány másodperccel előbb jelent meg az orra a kereszteződésben, hanem azt, hogy amikor kiment belőle, egy pillanattal később már jött is a busz. Tipikusan értelmetlen "gyorsan benyomulok" magatartás, amivel semmit nem nyer, mert a gyalogosoknak úgyis meg kell állnia. Amúgy meg pont azért, mert a Hengermalomból jelenleg csak BKV jöhet, ezért az sem igaz, hogy ha az elején nem vág be, akkor benneragad a kereszteződésbe: a videón is látszik, hogy busz után a többi autós simán átfért.

Azt nem tudom, valóban szabályszegés-e, ha az autó eleje rálóg ilyenkor a zebrára, ha egyébként az áthaladó gyalogosoktól tisztes távolságot tart, de én nem ítélem problémának.

A szájkarate mindkét fél részéről bunkóság volt, a tettlegességért meg én elvenném a jogsit.

zoli_ 2014.04.26. 18:43:51

@Ala-ud-din (Servicio de Inteligencia): "Feltételezhetően azért nem gyalog tolták át a bicajt, hogy gyorsabban átérjenek, és minél kevésbé tartsák fel a balra kanyarodó sort"

Miafaszvan????

Azért mentem az üllőin 95-el, hogy ne tartsam fel a sort biztosúr....

Egyszerűen az ostoba kerékpáros csürhe magasról tesz mindenkire, mert ő a bringás, és ezért neki mindent szabad.

zoli_ 2014.04.26. 18:49:51

@promontor: Nane baxakodjunk már hülyeséget.

A kresz valóban nem tiltja a zebrán történő kerékpározást. De NEM kerülhet oda szabályosan a kerékpáros ergo hiába nem tiltja, nincs ott keresnivalója. Van olyan hely, ahol mehet a zebrán, pl Árpád híd északi járda. De ez nem az. Ha ki van téve egy utca elejére, hogy behajtani tilos, és én ott fordulok meg abban az utcában kocsival, az nem azt jelenti, hogy szabályosan fordultam meg. Mert nem tiltja a kresz a megfordulást abban az utcában.

szgy 2014.04.26. 18:52:58

most láttam az RTL klub híradóban az esetet, ott már azt mondták hogy csikorgó kerékkel állt meg a kocsi. az már más kérdés hogy láthatóan folyamatosan forgó kerekekkel hogyan lehet csikorgót fékezni :-)

zoli_ 2014.04.26. 18:55:20

Most meg tudtam végre nézni nagyméretben is. A bringás köcsög a bringán ült a JÁRDÁN, és utána még ő hepciáskodik. Egy pofánverés kijárt volna neki....

Hajdú Peter 2014.04.26. 18:58:35

@GHG: "GYALOGÁTKELŐ HELYEN A KERÉKPÁRT CSAK TOLNI LEHET. "

Egymillioszor leirtuk, hogy ez BAROMSAG !!
A FASZKALAP AUTOSOK TALALTAK KI EZT A HAZUGSAGOT.
KEREKPARRAL TELJESEN SZABALYOSAN LEHET KOZLEKEDNI GYALOGATKELON.

zoli_ 2014.04.26. 19:01:49

Na nézzük a blogot kicsit átírva.

Egy bringás már megint nem tudja, hogy hol vannak a határok. A felvételen látszik, hogy szabálytalanul kerékpározó bringás már megint másnak kezdett bepofázni. NE kerékpározzatok a járdán, és a zebrán se. Véssétek az agyatokba kerkező csürhe, hogy NINCS elsőbbségetek a zebrán. és van a kerékpáron fék, és kormány is, hogy nyugodtan, kultúr körülmények között élve jussatok el A-ból B-be. Nem előírás a kreszben, hogy a piroson át kell menni, az egyirányú utcában szembe kell tekerni, és kivilágítatlanul a gyalogok közé kell beszáguldani.

szgy 2014.04.26. 19:02:53

@promontor: "nem azt kell nézni, hogy hány másodperccel előbb jelent meg az orra a kereszteződésben, hanem azt, hogy amikor kiment belőle, egy pillanattal később már jött is a busz. Tipikusan értelmetlen "gyorsan benyomulok" magatartás, amivel semmit nem nyer, mert a gyalogosoknak úgyis meg kell állnia."

6 másodperce volt amíg a busz odaért. ez lakott területen (szerintem) beleférhet elsőbbség megadásba. a gyalogosoknak nem "úgyis" kell megállnia, ebben az esetben ott volt 1 (!) fő gyalogos, akitől simán át tudott volna menni fennakadás nélkül. az az én feltételezésem hogy a nem gyalogosként elinduló bringások zavartak bele a helyzetbe ami miatt végül meg kellett állnia. úgy látszik nem a külső sávban akart elmenni hanem a belsőben ahol távolabb van az induló gyalogostól.

zoli_ 2014.04.26. 19:03:10

@Hajdú Peter: És megmondod, hogy kerültek oda ezek a seggfejek a zebrára? Talán úgy, hogy járdán bringáztak???

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.26. 19:03:23

@szgy: a tárcsafékek hajlamosak ilyesmire. A bringám fékje is iszonyatosan csikorgott egy időben. Főleg, ha eső is esett...

zoli_ 2014.04.26. 19:05:25

@promontor: "Tipikusan értelmetlen "gyorsan benyomulok" magatartás, amivel semmit nem nyer, mert a gyalogosoknak úgyis meg kell állnia"

Ha jön gyalogos. Miért lenne értelmetlen? Nem közlekedsz, az látszik....

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.26. 19:08:05

@szgy: tényleg! Alaposabban megnézve, a csaj egyedüli gyalogos volt, azért gyorsíthatott az autós, mert nyilvánvaló volt, hogy a lány átér előtte. Ettől kezdve végképp izgalmas az eset.

zoli_ 2014.04.26. 19:45:30

@álfirkász: Mi az izgalom? A bringás nem adta meg az autósnak az elsőbbséget, és mivel ostoba kerékpáros, így nincs tisztában az elsőbbség fogalmával. És az egója persze arra késztette, hogy be is szóljon.

zoli_ 2014.04.26. 19:47:38

És persze szeretek ráijeszteni a kisköcsög járdázó bringásokra, akik a zebrán tekernek. Persze mind mutogat, és fel van háborodva...

szgy 2014.04.26. 19:50:46

@EBL: "Szerintem erőteljes volt a fékezés. 4 másodperc alatt álló helyzetből felgyorsult megtett 20 métert majd megállt. Ezt csak intenzív gyorsítással és fékezéssel lehet megtenni."

hát ezen szubjektív alapon felesleges vitatkoznunk, annyit tudok hozzátenni hogy kicsit számolgatva pl. 4 mp alatt 20 méter átlagsebessége 18 km/h, a teljes indulástól megállásig csak kb. 8 km/h. fékutat nézve is lehet viszonyítani ezt-azt, 15 km/h-val kb. 5-7 méter. ha azt nézem hogy még ez is a kereszteződés harmada-negyede, feltehetően nem mehetett gyorsabban 15-nél, de a 20-at (gondolom) biztos nem érte el. persze ez csak találgatás, nincs meg a kocsi telemetriája :-) ránézésre úgy tűnik hogy az út első harmadán gyorsít, a középső harmadán egyenletesen halad, az utolsó harmadon lassul. (az én 20 éves kocsimmal hasonló kanyarban 40-nél gyorsabban nem tudok menni, az is elég határeset.)

flea 2014.04.26. 19:52:35

@szgy: lassan 2 napja van folyamatosan index címlapon.

szgy 2014.04.26. 20:00:01

@EBL: "de én mindennap látok olyan gyalogost, aki nem mer lelépni az útra, vagy elindulás után megtorpan, mert nem biztos abban, hogy meg tud-e állni az autó."

mondjuk van olyan helyzet ahol nem csoda. ilyen balra nagy íves zebránál azt szoktam nézni hogy álló helyből indulva jönnek-e vagy úgy hogy ezerrel a végén hogy még átférjenek, utóbbi esetben meg sem próbálok átmenni a zebrán.

"én a belső sávban megállok egy már lelépett gyalogosnak, de a külsőben még 3-4autó elmegy a gyalogos előtt."

ez teljesen szabálytalan (párhuzamos közlekedésben tipikus), a többinek is meg kellene állnia.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.26. 20:12:20

@zoli_: izgalom? Csak annyi, hogy így végképp védhetetlen a biciklisek húzása.

zoli_ 2014.04.26. 20:22:25

@álfirkász: A kerékpáros csürhe szeretné úgy beállítani, hogy a rohadt autós milyen szemét módon vezetett. Kitalálnak minden marhaságot, bevágott a busz elé, a zebrán fékezett (a hülye bringások miatt, akik szabálytalanul vágtak be elé) hogy kikiálthassák A kerékpárosok szentek, és el kellene venni a az autót, felnégyelni,stb.

Folyamatosan mellébeszélnek, hülyeségeket irogatnak stb. Fogalmuk sincs a minimális közlekedési szabályokról, morálról, stb. Csak követelni, okoskodni, és önkéntesrendőr módjára tudnak közlekedni.

EBL 2014.04.26. 20:38:01

@Hajdú Peter:

Kedves Péter!
Az a hazugság, amit te írsz!

Eleve csak tilos a járdán kerékpározni. Azaz néhány spec. esetet kivéve eleve nem is kerülhet olyan helyzetbe a kerékpáros, hogy a zebrán átmenjen. Ha pedig a kerékpáros a zebrán akar elindulni, akkor az elindulás szabályait sérti meg, mivel elinduláskor mindenkinek elsőbbséget kell adnia. Ha pedig balra kanyarodás miatt akar a zebrán átkelni, akkor a kresz erre ezt írja:
"A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia."

zoli_ 2014.04.26. 20:47:10

@EBL: "kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva....." Ez az 54. cikkely 4. pont a) és b) bekezdése. Ami a lakott területen kívülre vonatkozik.

A többi totál igaz.

EBL 2014.04.26. 20:49:42

@zoli_:
Az a pont vonatkozik lakott területen kívülre, a b pedig kívülre és belülre is vonatkozik.

zoli_ 2014.04.26. 20:53:58

@EBL: A teljes szöveg:

a) lakott területen kívül a főútvonalról balra bekanyarodni vagy megfordulni, továbbá
b) a kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra bekanyarodni
nem szabad.
A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia.

Az a pont végén ott van, hogy továbbá. Szerintem ez azt jelenti, hogy b pont is a lakott területen kívülre vonatkozik. Mondjuk logikus is, mert ott a gépjárművek sebessége majd a duplája a városinak.

Szerintem :)

De ettől még hangsúlyozom a két kerékpárosnak SEMMI keresnivalója nem volt ott kerékpározva.

EBL 2014.04.26. 21:08:46

Szóval:
Eleve tilos a járdán kerékpározni (kivéve, ha az úttest alkalmatlan kerékpáros közlekedésre). Eleve tilos neki a zebrán és a zebrától 5 méteren belül megállni (szerintem a jogalkotó szándéka az, hogy ha megállni tilos, akkor onnan el sem indulhat). Eleve nincs elsőbbsége a zebrán. Zebrán csak a gyalogosoknak van elsőbbségük.

Tulajdonképpen az sincs benne a kreszben, hogy traktorral nem szabad a gyalogosátkelőn átmenni, mégis mindenki úgy gondolja, hogy tilos. Tilos kombájnnal átkelni és autóval is a gyalogos átkelőhelyen és a többi járművel is. Nyilvánvaló, hogy csak az kelhet át a zebrán, akinek meg van engedve az, hogy a járdán közlekedjen. Ez pedig a gyalogos.

EBL 2014.04.26. 21:13:35

@zoli_:

Lehet, hogy igazad van, nem értek a jogi szövegekhez. Én ezeket az a, b stb pontokat úgy értelmeztem, mintha külön mondatok lennének. Azaz nem szabad lakott területen kívül főútról balra kanyarodni. Nem szabad kerékpárútról a vele párhuzamos útra kanyarodni.

ex-dr. vuk 2014.04.26. 22:36:46

@flea: nem is allitottam, hogy akkor van.
de vegre valaki utananezett es meg is ertette, a szokasos mantrazas helyett. riszpekt :)

ex-dr. vuk 2014.04.26. 22:37:42

@zoli_: kiveve ha odavezettek a kerekparutat. valaki irta, hogy ott az van.
hangsulyozom, hogy en nem tudom, mert nem ismerem a helyszint.

ex-dr. vuk 2014.04.26. 22:38:51

@EBL: "Azaz néhány spec. esetet kivéve eleve nem is kerülhet olyan helyzetbe a kerékpáros, hogy a zebrán átmenjen."

Ugy orulnek, ha igy lenne.. A valosag azonban az, hogy kerekparosokat kerekparutakon zebrakra terelik. Szomoru valosag.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.26. 22:47:56

@ex-dr. vuk: és többen megnéztük, a másik oldalon, a 77Elektronika épülete előtt vezet az a kerékpárút.
Ha meg a kerékpárutat a járdán vezetik, akkor a zebránál ott van a sárga csík is a bringások számára kijelölt sávval. Lásd streetview, ugyanott, csak a túloldalon!

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2014.04.26. 23:28:02

@zoli_: Ha állsz biciklivel a járda szélén, hogy becsatlakozz a forgalomba, az önmagában nem szabálytalan. Az se, ha ezt egy zebránál teszed. Nem lesz elsőbbséged, nem zavarhatod a gyalogosokat, ezek a feltételek. Ha betartod, szabályosan kerültél oda.

@szgy: Az az egy gyalogos pont odaért a belső sávba, amire ő is odaért, tehát pont az ő kedvéért is meg kellett volna állnia, de legalábbis lassítania, ha nincsenek a kerékpárosok. Egyébként meg láhatólag elsősorban arra koncentrált, hogy átférjen a busz előtt, erősen kétlem, hogy közben a gyalogosokat is számon tartotta. Továbbá attól, hogy ott a kerékpárosoknak nem volt elsőbbségük, még ott voltak, ha látta őket - ami szintén kétséges -, akkor számítania kellett volna arra, hogy meg kell miattuk állnia.

ex-dr. vuk 2014.04.26. 23:49:04

@álfirkász: mar ahol nem sporoljak le, vagy szandekosan nem teszik ki, cserebe kitesznek egyeb idiota tablakat. Pl. Szegeden Kalvaria / Brusszeli krt sarka.
Eljen a kozlekedesszervezes es az utugyi eloirasokra szaras.

szgy 2014.04.27. 00:33:47

@promontor: "Az az egy gyalogos pont odaért a belső sávba, amire ő is odaért, tehát pont az ő kedvéért is meg kellett volna állnia, de legalábbis lassítania, ha nincsenek a kerékpárosok."

ebben épp az a szép hogy egy autós 2 sávos úton egy gyalogost, bárhol is van, úgy kerül ki ahogy kedve tartja.

"Egyébként meg láhatólag elsősorban arra koncentrált, hogy átférjen a busz előtt, erősen kétlem, hogy közben a gyalogosokat is számon tartotta."

úgy látszik ez egy ilyen kétélű fegyver, valami ilyesmivel magyaráztam hogy miért lehetetlen helyzet az ha nem indulhat el úgy hogy nem győződött meg arról hogy a túloldalon ki tud menni.
de ebben az esetben olyan kevesen vannak hogy nem is kell számon tartani őket :-)

"Továbbá attól, hogy ott a kerékpárosoknak nem volt elsőbbségük, még ott voltak, ha látta őket - ami szintén kétséges -,"

miért lenne kétséges? te nem látsz át 20 méterre az út túloldalára, főleg ha oda nézel ahova menni akarsz? azért egy rutinos autós (vagy más járművel közlekedő) nem egysejtű, több sávon át balra nagy ívbe fordulás előtt lámpánál állva elég jól fel lehet mérni hogy kb. mire lehet számítani. ha éppen akkor csúcsidőben a villamosmegállónál és az út szélén áll 2x30 ember akik egyből sűrűn elindulnak tuti hogy nem így indul neki.

" akkor számítania kellett volna arra, hogy meg kell miattuk állnia."

most akkor elsőbbsége volt vagy számítania kellett arra hogy meg kell miattuk állnia?

EBL 2014.04.27. 00:51:50

@promontor:
"Ha állsz biciklivel a járda szélén, hogy becsatlakozz a forgalomba, az önmagában nem szabálytalan. Az se, ha ezt egy zebránál teszed."

Zebránál nem szabad becsatlakozni a forgalomba még kerékpárral sem. Ugyanis a zebrán megállni tilos van még a kerékpárosok számára is. Ha a zebrán ráülsz és elindulsz, akkor megsérted a megállási tilalomra vonatkozó szabályt. Ha meg még a járdán elindulsz, akkor a járdán biciklizéssel sértesz szabályt.

A megállási tilalom olyan értelemben is tilt, hogy pl nem vitethetek egy trélerrel egy autót sem olyan helyre ahol megállni tilos, még akkor sem, ha nem álltam meg ott, csak oda tetettem le és rögtön el is hajtok. Így kerékpárt sem tolhatok oda, ahol megállni tilos és nem indulhatok el onnan. Szigorú értelemben szerintem kerékpárral elindulni csak a zebra után vagy a zebra előtt legalább 5 méterrel lehetne. Az ellenkező irányba pedig vagy a balra kanyarodás vagy a megfordulás szabályait kell még alkalmazni.

Tömören véleményem szerint a kerékpárok zebrán történő mozgásukra pont ugyanolyan szabályok vonatkoznak, mint az autókra. Autóval nem szabad sem megállni, sem elindulni zebrán. Így biciklivel is tilos. Kivéve ha tolod, mert akkor gyalogos vagy. Amint az ember ülepe érinti a nyerget vagy talpa a pedálokat azonnal olyan szabályok lépnek életbe, amik a többi járműre érvényes.

Kowalski76 2014.04.27. 01:19:11

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe:
"behalok most az is gond ha a garazdasagrol lebeszelem a kerekparosokat???"

Hat, nem tunsz tul hatekonynak...

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.04.27. 01:31:26

@Kowalski76: eppen hogy igen, en nagyon sokszor leirtam itt hogy esszel kell elkerulni a bajt
pl. az öregecske kerekpar lecserelesenek es a pimasz autosok megfegyelmezesenek hatekony eszkoze ha toljuk a bicot!!!

mielott belemkotnel, elotte talyekoztatlak hogy en magam elott szoktam tolni, hogy az ulest fogom, igy neha-neha nem megy olyan gyorsan a zebran valo athaladas, viszont nem csap el az auto a bicoval egyutt, hiszen mogotte vagyok

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.04.27. 01:35:54

@EBL: "Ha a zebrán ráülsz és elindulsz, akkor megsérted a megállási tilalomra vonatkozó szabályt"

en menet kozben szoktam felpattanni akkor lehet? ha akar csak 0.1 km/h a sebessegem akkor is az nem megallas :)))

otapi 2014.04.27. 02:17:55

@EBL: Azért az elég meredek, hogy a megállás és az elindulás közé egyenlőségjelet teszel :o
A Kresz-ben is külön van szedve ez a két fogalom, nem véletlenül.

Elindulás:
24. § (1)179 Az úttest széléről elinduló, a várakozó helyről az úttestre ráhajtó, az út más részéről vagy útnak nem minősülő területről az úttestre ráhajtó jármű vezetőjének...

Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény] 2014.04.27. 07:59:41

627 komment. Nem semmi. :-))
Tovább kellett volna címlapon tartani, hogy a sok köcsög, KRESZT-t nem ismerő drótszamaras okosodjon!

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2014.04.27. 09:20:55

@EBL: Az a baj, hogy kevered a megállás fogalmát azzal, hogy forgalmi okból megállsz, mondjuk egy lámpánál vagy azért, hogy megadd az elsőbbséget. Ha az utóbbira az megállás szabályait kellene alkalmazni, akkor nem is kétséges, hogy az autós szabálytalan volt, hiszen nem a zebrától 5 méterre állt meg.

@szgy: "az a szép hogy egy autós 2 sávos úton egy gyalogost, bárhol is van, úgy kerül ki ahogy kedve tartja." Ez általánosságban sem igaz, mert a másik sávban autózók nem fognak elpárologni a kedvedért. A konkrét esetben pedig arra koncentrált hősünk, hoy gyorsan átérjen a busz előtt, azaz ebből adódott, hogy a belső sávba kell érkeznie.

"most akkor elsőbbsége volt vagy számítania kellett arra hogy meg kell miattuk állnia? "

Elsőbbsége volt, de számítania kellett arra, hogy ennek ellenére meg kell állnia. Vagy te nem láttál még szabálytalanul közlekedő kerékpárost?

Kowalski76 2014.04.27. 09:51:27

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: "eppen hogy igen, en nagyon sokszor leirtam itt hogy esszel kell elkerulni a bajt
pl. az öregecske kerekpar lecserelesenek es a pimasz autosok megfegyelmezesenek hatekony eszkoze ha toljuk a bicot!!!" Attol hogy sokszor leirsz valamit nem lesz igazad. Nem a bajkeveresen kene agyalni meg a tobbi kozlekedot fegyelmezni hanem esszel kozlekedni es kerulni a hulyeket es az onkentes rendoroket.

szgy 2014.04.27. 10:06:22

@promontor: nincs a másik sávban senki.
hogy mire koncentrált arról tetszés szerint bárki bármit belemagyarázhat.

általánosságokkal nem sokra megyünk, pl. több száz kommenten át ment az hogy zavarta a gyalogosokat, utána kiderült hogy csak egy gyalogos volt.

"ebből adódott, hogy a belső sávba kell érkeznie." - persze, miután a kocsit akkor már nem lehetett irányítani. mellékesen a belső sávba azért érkezett mert onnan is indult el a másik oldalról, a sárga taxi ment mellette egy sávval kintebb. általában úgy szokás hogy ha több sávban kanyarodnak abban fejezi be az ember amelyikben elkezdte, persze lehet közben sávot váltani ha van hely.

kresz alapoknál ne ragadjunk már le. ha valakinek elsőbbsége van az azt jelenti hogy mehet, nem azt hogy lehet hogy meg kell állnia. ha arra kell számítanom hogy meg kell állnom akkor nincs, vagy nem adják meg az elsőbbséget.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2014.04.27. 10:31:39

@szgy: Te kezdtél általánosságokkal jönni, amikor azt mondtad, hogy az autós kétsávos úton bármelyik sávban kerülheti a gyalogost. Ez ugye a konkrét esetben nem igaz, ezt te is elismerted.

A kresz szerint mehet, a gyakorlatban meg nem, ha nem akarja elütni a másikat. Defenzív vezetési stílus. Ezt szerintem Te is tudod, csak nem akarod elismerni, hogy az autós ezzel szemben agresszívan közlekedett.

szgy 2014.04.27. 11:03:43

@promontor: "Te kezdtél általánosságokkal jönni, amikor azt mondtad, hogy az autós kétsávos úton bármelyik sávban kerülheti a gyalogost. Ez ugye a konkrét esetben nem igaz, ezt te is elismerted."

Nem tudom mit ismertem el, valami félreérthető lehetett, ugyanis arra gondoltam hogy ITT EBBEN A KONKRÉT ESETBEN 1 db gyalogost 1 db autós 2 sávos üres úton teljesen normálisan ki tud kerülni, bárhol is legyen a gyalogos. ha egyik sávban van akkor a másik sávban, ha középen akkor bármelyikben, stb. Ha a bringások is szabályosan, a gyalogos tempóban indulnak el az egészből az égvilágon semmi gond nem lett volna.
Most úgy látszik a "van rajta sapka" esete felé közeledünk, ha az autós szabályosan ment a bringás meg szabálytalanul akkor a defenzív vezetésre hivatkozva akkor is az autós a hibás. De mivel megállt és nem gázolta el a szabálytalankodó bringásokat lehet mondani hogy defenzíven vezetett. Ha meg már az is agresszió ha befordul a busz előtt akkor nincs is miről beszélni. De egyébként is már ezerszer le lett itt írva minden, már kezdem unni az újabb felesleges köröket ugyanazokról.

wahed ithnen 2014.04.27. 12:24:31

@[medi@slag]: amúgy békés természetű ember vagyok, de a motorosok már régen kiverték nálam a biztosítékot. Minden határon túlmegy az agresszív viselkedésük ( elsősorban "nagymotorosoké") a butapesti forgalomban. Ez már háború, amit a motorosok indítottak el.

Aki háborút indít az ne csodálkozzon azon, hogy a megtámadottak megvédik magukat. A közlekedésben a motorosok olyanok, mint a társadalomban cigányok. Részarányukhoz képest a közlekedés résztvevői között kimagasló arányú a deviáns viselkedésük. ( Nem, nem vagyok Jobbikos egyébként)

Motorosok ellen fel kell venni a harcot, móresre kell tanítani őket. Ez nem támadás, hanem védekezés.

GHG 2014.04.27. 13:39:50

@Hajdú Peter: Faszkalap autósok, hm?
Akkor nem is véletlenül az a rossz beidegződés a kerékpárosokban, hogy amivel ők közlekednek, az nem jármű...?
Bárki aláírhatja, hogy a kerékpárosok úgy jönnek-mennek mindenhol, mintha nekik lenne alárendelve minden. Árkon-bokron mennek keresztül, aztán meg ha elütik őket, csak lesnek.

Haverom (nem elütött!) elsodort egy biciklist pár éve, aki neki jobb oldalon előzte az álló kocsisort, majd elért a kereszteződéshez, ahol a biciklis egyenesen akart továbbhaladni, ő meg jobbra le.
Biciklisünk tekert mert megvette... ő nem volt tekintettel senkire, csak ment. Ellenben szerencsétlen gyerek aki kétszer is jobbra nézett és a tükrében sehol nem volt a majom, megszívta, mert még ő fizetett és járt bíróságra meg ilyenek. A mai napig nem értem a sztorit, vagyis értem, de el nem fogadom.
S megjegyzem, hiába tekint valaki hátra, a kocsiból sokkal korlátozottabb a kilátás, mert még akkora kiterjedésük sincs mint egy motorosnak, lehetetlen észrevenni őket.
Szóval át kellene alakulnia a nézőpontnak, hogy ne az autós vigyázzon rájuk, hanem ők magukra.

www.delmagyar.hu/szeged_hirek/kozlekedesi_gumicsont_leszalljak_vagy_ne_szalljak/2239943/

"...az NKH válasza és KRESZ-értelmezése szerint nem csak a gyalogátkelőn, de – ahogy írják – minden úttesten csak kerékpárt tolva kelhetnek át a biciklisek, ha nincs kerékpáros átvezetés. ..."

"Az NKH levele így folytatódik: „A kerékpáros a gyalogos-átkelőhelyen a gyalogosokkal elvileg párhuzamosan halad, elsőbbségadásról ekkor nem lehet szó. Ha ez az átkelő csak zebra, ott nincs mód átbiciklizni, ahogy alapesetben a járda sem a kerékpárosoké, ezért leszállva át kell tolni a kerékpárt a gyalogos-átkelőhelyen. Ha a kerékpáros kijelölt gyalogátkelőhely mellé felfestett kerékpárút-átvezetésen akar átkelni, a párhuzamosságot kihasználva leszállás nélkül is áthaladhat az úton, ha a gyalogosokkal együtt vagy tőlük függetlenül az úton haladó járművektől az elsőbbséget megkapta."

Szerintem ezek is egyértelműek, és 1.5sec alatt találtam ilyen tartalmat.

Rotten Tróger · https://www.youtube.com/channel/UCAh8LFC-YH3LrKq_jmhuL2A 2014.04.27. 14:16:39

Nem értelek én titeket, ölitek egymást.
1. Zebrán nem tekerünk, ha mégis, azt kussban.
2. Az a kereszteződés nagyon szar, aki ezt szervezte, az egy faszkalap.

Gondolom, az autóst az dühítette, hogy a KRESZt nem ismerő bringás beugatott, eltekert, így érvelésre nem maradt ideje. :)

erőspista · http://helyzetvan.blog.hu 2014.04.27. 14:18:26

egészen egyszerűen nem lehet tudni mi történt az elején a biciklissel, lehet, hogy a zebrán ment hibásan, lehet mellette és helyesen. Az autós itt biztos hibázott és simán kényszeríthette a biciklist a zebrára, ahogy a gyalogos csaj is belejebb jön a kezdeti szélő helyzethez képest. De írjatok még a semmiről, legyen meg az 10000 komment ! :)

Rotten Tróger · https://www.youtube.com/channel/UCAh8LFC-YH3LrKq_jmhuL2A 2014.04.27. 14:23:57

@erőspista: megnézted te a videót? Az elején látszik, hogy a bringások a járdaszigeten állnak. ergo eleve zebrán indultak.

erőspista · http://helyzetvan.blog.hu 2014.04.27. 14:28:06

@Rotten Tróger: megnéztem, járdáról indulnak de pont a zebrát elkerülő szögben állnak, a gyalogos mögé célozva Simán lehet, hogy azt akarták amit a balhé után meg is csináltak, kitértek balra az úttest felé

közösperonos átszállás 2014.04.27. 14:29:53

@GHG: A linkelt cikkben ugyanarra a "kerékpárról le kell szállnia" részre hivatkoznak, mint amit fönt már kielemeztek, szóval ott nyilvánvalóan hülyeséget írnak. Ott van igazán a probléma, hogy ezt nem az újságírók írták, hanem az NKH-sok...

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2014.04.27. 15:27:57

@szgy: "ITT EBBEN A KONKRÉT ESETBEN ..."

Itt ebben a konkrét esetben az autós nem tudta megválasztani, hogy melyik sávot használja, a belsőbe kellett érkeznie, pont oda, ahol a gyalogos is volt.

A bringások egyébként kb. ugyanakkor értek oda, mint a gyalogosok, tehát szemben a Te állításoddal, ők is "gyalogos tempóban" haladtak, mondjuk ez az elsőbbség szempontjából mindegy.

"ha az autós szabályosan ment a bringás meg szabálytalanul akkor a defenzív vezetésre hivatkozva akkor is az autós a hibás"

Az autós nem a bringással szemben volt szabálytalan, hanem a busszal szemben, aminek nem adta meg az elsőbbségét. Ezt mondtam az elején is, figyelmesen kell olvasni.

"De mivel megállt és nem gázolta el a szabálytalankodó bringásokat lehet mondani hogy defenzíven vezetett."

Ha szerinted az autósunkra "lehet mondani", hogy defenzíven vezetett, akkor nem érted, mi az a defenzív vezetés. Javaslom tanulmányozásra pl. ezt: oktatas.dentingatlan.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=105:tudatos-cselekves-veszelymegelozesre&catid=86&Itemid=474

k robert 2014.04.27. 15:28:13

@st37: nyilván a biciklis trágár szavakkal illethette az autóst így akkor a biciklis lehetne garázda:-))

szgy 2014.04.27. 16:04:47

@promontor:

"Itt ebben a konkrét esetben az autós nem tudta megválasztani, hogy melyik sávot használja, a belsőbe kellett érkeznie, pont oda, ahol a gyalogos is volt."

nem látszik hogy egyáltalán választania kellett volna vagy hogy akart volna választani (egyenes mozgás), nem kapkodta a kormányt.

"A bringások egyébként kb. ugyanakkor értek oda, mint a gyalogosok, tehát szemben a Te állításoddal, ők is "gyalogos tempóban" haladtak, mondjuk ez az elsőbbség szempontjából mindegy."

azért kár bringával menni :-) feltehetően azért értek oda egy időben mert előtte még összeakadtak a kocsival. az elején látszik hogy fél lábbal a pedálon ülnek a bringán.

"Az autós nem a bringással szemben volt szabálytalan, hanem a busszal szemben, aminek nem adta meg az elsőbbségét. Ezt mondtam az elején is, figyelmesen kell olvasni."

ennek különösebben semmi köze ahhoz hogy utána mi történt a zebrán. a busz és az elsőbbsége csak amolyan belemagyarázás. ahogy az egyik korábban hozzászóló mondta: "nem kerültek elsőbbségi viszonyba".

Már többször írtam, nézd meg a felvételt: 6 másodperc(!) különbség van közöttük! Mire kellett volna várnia az autósnak? Városon megölik ha ennyi ideig vár a lámpánál. (Velem is előfordult már hogy a mögöttem álló a piros lámpán át körbeelőzött és ment.)

(Ez a kocsi (új skoda octavia) kb. 1.3 tonna, 85-180 lóerő és 7.5-12.5 mp alatt gyorsul 100-ra. Ez a BKV busz üresen 17 tonna, 275 lóerő. (kb. 13-ad súlyra jut minimum harmada lóerő.) Nyomaték kicsit több a kocsinál. vagyis röhögve otthagyja még az alapváltozat is. )

"Ha szerinted az autósunkra "lehet mondani", hogy defenzíven vezetett"

oké, azt nem. mindenesetre megelőzött egy balesetet. nem az autós lenne a hibás ha az lett volna a vége hogy elgázolt 2 szabálytalan biciklist. ( kecelinfo.hu/tudta-hogy-a-kerekparozot-nem-vedi-a-zebra/ )

erőspista · http://helyzetvan.blog.hu 2014.04.27. 16:16:55

@Rotten Tróger: a biciklisről nem lehet eldönteni, mert hiányzik az a rész Ezért sem értem mit megy itt a zebrás problémázás
645! :)

Rotten Tróger · https://www.youtube.com/channel/UCAh8LFC-YH3LrKq_jmhuL2A 2014.04.27. 17:01:48

@erőspista: 0:00 -nál látszanak, hogy ott figyelnek a járdán, a zebra előtt. Nem hiányzik az. :)

wahed ithnen 2014.04.27. 18:30:00

Ilyenek a motorosok. ld. a video második jelenetét.

indavideo.hu/video/A_legjobb_kudarcok_aprilisbol

Szívassuk a motorosokat az utcán minden alkalommal, hogy ne legyen kedvük tönkretenni az életünket.

Ala-ud-din (Servicio de Inteligencia) 2014.04.27. 19:00:52

@zoli_: Na akkor még egyszer. Anélkül, hogy véden iakarnám a bringásokat: ha tud itt bárki is olyan közlekedési szituációt, amire a KRESZ azt írja elő, hogy a gépkocsivezetőnek ki kell szállni a kocsijából és pofánbaszni a biciklist/gyalogost/másik autóst/gőrdeszkást (nem kívánt rész törlendő), akkor, de csakis akkor a sofőrnek igaza volt. Ha nincs ilyen eset, akkor nem is lehet vita tárgya, hogy mindenképpen hibázott. Mint ahogyan a bicajos srác is. Ez sem kérdés. Ezért írtam az első kommentemben, hogy mindkettő hibás volt. Azon pedig nem érdemes rugózni, hogy a kettő közül melyik először, melyik másodszor, és melyik mekkorával nagyobbat vagy kisebbet, mint a másik.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2014.04.27. 19:15:33

A busz esetében szerintem nem azt kell nézni, hogy mikor indult el az autó, hanem azt, hogy mikor hagyta el a kereszteződést. Az meg tök lényegtelen, hogy általában "megölik-e", mert a konkrét esetben senki sem volt mögötte a sávban, aki "megölje".

A buszos afférnak egyrészt annyi köze van az esethez, hogy a vezetési stílus és a későbbi agresszív magatartás teljesen konzisztens. Az ilyeneknek nem lenne szabad vezetni.

Másrészt meg annyi, hogy ha megadja a busz elsőbbségét, akkor nem találkozik össze a bicajosokkal és nincs eset.

Egyébként ha elüti a bicajosokat, akkor szerintem részben ő IS hibás, mert nem tett meg mindent a baleset elkerüléséért: semmilyen láthatósági probléma nem akadályozta az észlelésüket, ebben az esetben kutyakötelessége megállni.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.04.27. 19:16:12

@Ala-ud-din (Servicio de Inteligencia): "... ha tud itt bárki..." - ennek semmi köze a KRESZ-hez, viszont ismertem olyan "embert", aki egy birkát is képes volt megvadítani a pofátlanságával.

cso zsi 2014.04.27. 21:13:43

@szgy: "(Ez a kocsi (új skoda octavia) "
Ez biztos?
Én Fabiának nézem (rövid orr, kicsi ablak a hátsó ajtó után), főként, hogy mögötte a sárga taxi az valóban (bár régebbi) Octavia.

szgy 2014.04.27. 21:56:40

@promontor:

a taxis +3 kocsi mögötte az nem senki.

"szerintem részben ő IS hibás,"

hát persze, ha másért nem akkor azért mert kocsiba ült. vagy azért mert nem volt rajta sapka. a hivatkozott cikkben egyértelműen ott van hogy mi a helyzet, de nyugodtan erőltesd csak hogy valamiért biztos hibás legyen.

de legalább az elsőbbségadás fogalmával legyél már tisztában ha ennyire erőlteted. a valóság nem egy visszatekerhető videó, amit visszatekerek és mégsem megyek át a busz előtt ha látom hogy utána a biciklisek miatt van zűr a zebrán. az idő előre halad.

"Másrészt meg annyi, hogy ha megadja a busz elsőbbségét, akkor nem találkozik össze a bicajosokkal és nincs eset."

ha a busz telibe kapja a kocsit akkor sincs eset.
ha a biciklisek nem szabálytalankodnak akkor teljesen mindegy hogy a busszal vagy bármi mással történtekbe ki hogy köt bele, nincs eset. ne csináljunk már úgy mintha a busz előtt áthaladás következménye lett volna ami utána történt.

"semmilyen láthatósági probléma nem akadályozta az észlelésüket, ebben az esetben kutyakötelessége megállni."

lesz már itt fából vaskarika.
te nagyon-nagyon el vagy tévedve. hogy vizsgáztál le kreszből? megismételném az "elsőbbség" szót.
a bringásnak ha teker NINCS ELSŐBBSÉGE a zebrán. és mivel semmi láthatósági probléma nem akadályozta az autó észlelését kutya kötelessége lett volna elengedni az autót.

részemről ennyi, nem csinálok hülyét magamból hogy ilyeneket magyarázzak.

szgy 2014.04.27. 21:57:26

@cso zsi: "Ez biztos? Én Fabiának nézem"

lehet, én nem tudtam megállapítani.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2014.04.27. 22:43:15

@szgy: A taxi és a többi autó a másik sávból indult.

Az "ő IS hibás" rész arra az általad felvetett képzelt esetre vonatkozott, ha elütötte volna a bicajosokat. Te komolyan azt gondolod, hogy ha egy autós elgázol valakit (bicajost, gyalogost) akkor nem vizsgálják, hogy ő mennyiben lehetett felelős az esetért? Ez akkor is így van, ha egyébként a másik fél egyértelműen szabálytalanul került elé.

Nem lenne semmi baj ezzel a vitával, csak konstruktívabb lenne, ha arra reagálnál, amit írok, nem arra, amit belemagyarázol.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.04.27. 23:27:49

@szgy: "Nem tudom mit ismertem el, valami félreérthető lehetett, ugyanis arra gondoltam hogy ITT EBBEN A KONKRÉT ESETBEN 1 db gyalogost 1 db autós 2 sávos üres úton teljesen normálisan ki tud kerülni,"

de azert azt ugye tudjuk hogy ez ellentetes a SZENT KRESZ szabalykonyvvel?
csak ugy megemlitettem mert nagyon sokan toljak a de legyen am szabalyos a kerekparos kulonben kuss neki balfasz dumat

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.04.27. 23:31:57

@Kowalski76: "Nem a bajkeveresen kene agyalni"

amikor a ZEBRAn levo elsobbsegemet szeretnem kihasznalni akkor atkelni nem nagyon tudok mert puhatestu vagyok!
amikor tolom a bicot magam elott, hogy csak egy szottyadt 30e -t kockaztatok, ugy mar megadjak az elsobbseget

es ez a bajkeveres... erdekes fogalmaid vannak, maskor a macisajt mogul is amikor jon ki a tirpak pozitiv retek, akkor majd ott is a Kamazt vezetve majd tutti becsicskulok mi?

erőspista · http://helyzetvan.blog.hu 2014.04.27. 23:32:20

Mégis mit kellet volna csinálniuk dear Rotten?
Letolni a bringát az úttestre és ott felszállni? Könyörgöm legyünk már életszerűek..
A kereszteződést ismerem autósként, gyalogosként, biciklisként Balra kanyarodni QVA SZAR, de kérdés hogyan döntesz:
1. Betartod a szabályokat és nem biztos, hogy átjutsz
2. Szarsz a szabályokra, mint itt a Skodás, de nem gecizel utána a semmire
3. Kihagyod az egészet egy másik útvonallal

Az autós összehozta a 2. mutáns verzióját, mert szeret gecizni

szgy 2014.04.27. 23:38:15

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: "ez ellentetes a SZENT KRESZ szabalykonyvvel?"

egy egyszerű sávváltással megoldható.
vagy kihagytam valamit?

Rotten Tróger · https://www.youtube.com/channel/UCAh8LFC-YH3LrKq_jmhuL2A 2014.04.28. 01:48:38

@szgy: "Mégis mit kellet volna csinálniuk dear Rotten?"

1. Leszáll, áttolja.
2. Nemszál le, de akkor nem ugat.

teccikérteni? :) Akinek szaros a gatyája, ne firtassa a másikét.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.04.28. 09:02:10

@szgy: ha megyek egy 2*2 savos uton pl. a Budaorsi uton
en befele megyek a varosba a kulso savon, latom hogy a masik oldalon eppen lelep egy puhatestu, azaz koztunk van meg 2.9 forgalmi sav plusz a kozbulso savelvalaszto, ekkor a KRESZ ertelmeben meg kell allni, elsobbseget kell adni

ez a KRESZ, jo lenne ismerni :)))

ex-dr. vuk 2014.04.28. 09:32:09

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe:

Tudtommal a kresz nem szabalyozza, hogy pontosan hogyan kell elsobbseget adni a gyalogosnak (mikor kell megallni es mikor nem), ahogyan nem szabalyozza ezt egyeb keresztezodesben sem.
Kihagytam valamit? Idezz legyszi valami relevansat a kreszbol, ha szerinted van ilyen.

flea 2014.04.28. 09:32:55

Kezdem már igencsak unni ezt a témát, de ennyi energiám még van rá:

"Elsőbbség: továbbhaladási jog a közlekedés más résztvevőjével szemben. Azt a járművet, amelynek elsőbbsége van, az elsőbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására. Azt a gyalogost, akinek elsőbbsége van, az elsőbbségre kötelezett nem akadályozhatja és nem zavarhatja áthaladásában."

Namost aki ezek után fenntartja azt az állítását, hogy az autós nem adott elsőbbséget a busznak, az vagy nem nézte elég figyelmesen a videót, vagy gond van az értelmi képességeivel.

Nekem úgy tűnik, hogy az 1 szem gyalogost sem zavarta. (Ugye azon már 50x túl vagyunk, hogy a bringás csak akkor válna gyalogossá, ha leszállna.)

flea 2014.04.28. 09:34:57

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: @ex-dr. vuk: és épp az imént idéztem be, hogy pontosan hogyan kell elsőbbséget adni a gyalogosnak. :)

Az autósiskolák azt tanítják, sőt nem egy vizsgabiztos is azt vallja, hogy ha a túloldalon jön a gyalogos, akkor is meg kell állni. A kreszben előírt valóság meg fentebb olvasható. (Tegye fel a kezét, akinek a figyelmét elvonja az út túloldalának a távolabbi sávjában áthaladó autó. Naugye.)

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.04.28. 10:19:18

@ex-dr. vuk: nezd...

rakereshetsz hogy autos temaban elohoztam valamit amit az oktatom mondott amikor tanultam vezetni, ha erdekel elonyalazom, az anno a kis ives kanyarodassal volt hogy szabad-e savot valtani :)

ezt is az oktato mondta, pont azt amit leirtam, es pont ugy ahogy leirtam

ez van jelenleg a KRESZben, es minden uj autost a vizsgan ezzel szopatnak
volt sok olyan eset, amikor gyalogkent el akartam volna elengedni a vizsgaautot azt ami a masik oldalon jott, es lattam hogy fekez mint a kisangyal, nana hogy atkeltem igy elotte, elvegre most a jogsijarol volt szo!!!
csodalom hogy a sok huha a bicos nem ismeri a KRESZt autos csimota ezt a dolgot nem ismerte :)

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.04.28. 10:27:43

@flea: szerintem a vizsgabiztos altal elvart dolgokat lehet nyugodtan a KRESZ reszenek tekinteni

fokent azert is gondolom, mert en ilyet erzekeltem sokszor, hogy csak rakanyarodtam a zebrara, tehat csak a szandekot jeleztem, de nem leptem le es a masik oldalon megallt egy auto
ja igen ez Ausztriaban volt :))) ott erdekes nem csak a vizsgaig ismerik a KRESZt...

otapi 2014.04.28. 10:39:38

@flea: "Nekem úgy tűnik, hogy az 1 szem gyalogost sem zavarta."
A zebrát nagy sebességgel közelítette meg az autós, és hirtelen is kellett megállnia, már rajta a zebrán. A gyalogos már csak ezután tűnt fel a videón bal oldalt. Ez zavarás.
Mint ahogy minden esetben zavarás (és szabálytalan) ha egy autó nagy sebességgel közelít meg egy zebrát, amikor a közelében gyalogos is van.

flea 2014.04.28. 10:40:39

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: ott ezt írja elő a kresz, nálunk nem.

A vizsgabiztos által elvárt dolgokat meg nem lehet a kresz részének tekinteni, nem a kőkorszakban vagyunk, vagy a grundon. Van egy jogszabály, az a norma, nem a Kovács Béla vizsgabiztos ma reggeli hangulatának megfelelő közlekedés. (Normális vizsgabiztos persze a kresznek próbál megfelelni, de nem csak normálisak vannak ugye.)

flea 2014.04.28. 10:42:00

@otapi: én sem nagy sebességet, sem hirtelen fékezést nem látok, és a gyalogos feltűnéséből az is nyilvánvaló, hogy nem miatta állt meg.

ex-dr. vuk 2014.04.28. 12:15:39

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe:

"ez van jelenleg a KRESZben"

Na engem pont ez erdekelne. Hol van benne, hogy ha toled 15 meterre lelep a gyalog a tuloldalon, akkor neked azonnal meg kell allni es fel percig varni, amig atcsattog? Felre ne ertsd, en abszolute a gyalogosok feltetlen elsobbsegenek partjan vagyok, de nem tudok rola, hogy ilyet kellene csinalni (legalabbis a kresz nem mondja ki).

Az, hogy az oktato mit mond es mit nem, arra meg annyit mondanek, hogy amikor a gyalognak meg kellett torpannia hogy ne ussek el azt mondta h minden szabalyos volt mert "csak akkor van elsobbsege ha lelepett", szerencsetlen gyalog meg meghal ha nem all meg. Persze amit mondott konkretan baromsag, a gyalogost megallasra kenyszeritette, ami mar eleve ellentetes azzal, hogy a kresz szerint "az elsobbseggel rendelkezo gyalogost zavarni nem szabad" .. tehat meg lassitasra sem kenyszerithetem. Akar rajta all mar a zebran akar meg a jardan zuz a zebra fele. Ha miattam lassitani kellene, akkor mar el kell engedni (es nyilvan nem mehetek el tul kozel sem elotte sem utana).

Azt viszont keszseggel elhiszem, hogy a tanulokat ezzel szopatjak... barmivel szopatjak amig nem tejelt, gondolom.

otapi 2014.04.28. 12:39:42

@flea: Akkor nem ugyanazt a videót nézzük. A gyalogos azért tűnhetett fel a képen, mert végül mégis megállt, de amíg ez nem történt meg, addig a gyalogos sem vehette biztosra hogy tényleg meg fog állni.
Idézem a Kresz-ből:
"A jármű vezetőjének a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudjon állni."

A _fenti_ videón az autós nem a zebra előtt, hanem már csak a zebrán tudott megállni.

ex-dr. vuk 2014.04.28. 12:42:36

@flea: en ezt arra irtam, hogy egy 2x3 savos uton ha a tuloldalon lelep a gyalog akkor nekem 15 meterrel arrebb meg kell allnom - mert ez nem igaz.

flea 2014.04.28. 12:53:20

@otapi: szóval te azt állítod, hogy a gyalogos a 0:08 (autó megállása) és 0:09 (gyalogos feltűnése) közötti időben:

- meggyőződött az autó megállásáról (0,3 - 0,6 másodperc)
- ezt követően áthaladt előtte (kb. 2 m) és megtette azt a távolságot, ami közte és az autó pozíciója között van a felbukkanáskor (kb. 5 m)

Nemtom te melyik videót nézed, az enyémen nem Usain Bolt a gyalogos. (De azon a borításon lehet, ő sem tud 10 m/s-ot...)

Az autó megállásának egyetlen oka, hogy a biciklis gyerekek (akiknek viszont nem járt az elsőbbség) még ott voltak.

flea 2014.04.28. 12:55:09

@ex-dr. vuk: szerintem sem. A hivatkozott kommentem még azért született, mert többen ismételgették azt a hülyeséget, hogy az autós a busznak nem adott elsőbbséget. A tiédet akkor még nem is láttam. :)

otapi 2014.04.28. 13:43:24

@flea: Az autó és sín (ahol felbukkan a gyalogos) között 5 méter van? Mi van?

Egy forgalmi sáv 3,5 méter széles szokott lenni...

flea 2014.04.28. 15:36:58

@otapi: az autó sem a sáv szélén van, meg a gyalogos sem a sín szélén, de legyen neked 2 méter. Akkor még mindig ott tartunk, hogy a gyalogos 20 km/h felett jár. Magassarkúban.

Narancskommunista (törölt) 2014.04.28. 15:39:01

@szgy: @nickM: @zoli_: @EBL:
Most újra megnéztem, és annyiban igazat kell adjak nektek, hogy nem derül ki egyértelműen a helyzet, sőt nagyobb a valószínűsége annak, hogy nem volt szabálytalan az autós a busszal szemben, ugyanis 0:00-nál még nem látszik, hogy a lámpánál állna a busz, 0:03-nál mikor zöldet kapnak, akkor meg már nem látszik az a pont, ahonnan a busz indulhatott, amennyiben már odaért a kereszteződéshez. Tehát vagy tényleg csak akkor érkezett a kereszteződéshez a busz, mikor az autó már befordult, ez esetben nem szabálytalan az autós, vagy 0:03-kor már a kereszteződésben volt, és az autós balra kanyarodva bevágott elé, és ezért nem jutott a busz odáig, hogy benne legyen a felvételen 0:09 előtt, ez esetben szabálytalan volt az autós.

Viszont arra nincsen semmi mentség, hogy kiszállt verekedni, még az sem, ha az idióta kerékpáros esetleg megkopogtatta az autóját, ami egyébként szintén nem látszik, így csak feltételezés. Akit így fel tud baszni az ideg, hogy kereszteződésben hagyva kiszáll az autóból verekedni, az nem alkalmas az autóvezetésre, mert ugye egy rakás olyan eset lehet, amitől egy gyengébb idegzetű ember elveszítheti a fejét, ezért a gyengébb idegzetű jobb ha nem is vezet.

Narancskommunista (törölt) 2014.04.28. 15:42:36

@szgy:
Ez nem valószínű, a videón úgy tűnik, hogy a srác ment oda kötekedni (mert egy öntudatos köcsög, aki mint kiderült, összefutott a fajtájával), ha le akart volna lépni, akkor egyből lelép.

flea 2014.04.28. 16:05:15

@Narancskommunista: "Akit így fel tud baszni az ideg, hogy kereszteződésben hagyva kiszáll az autóból verekedni, az nem alkalmas az autóvezetésre"

Már csak a trükkös táska-, sőt autólopások miatt sem.
Ha a villamos csilingelésére visszanézve azt látja, hogy valaki épp elhajt az autójával, lett volna megrökönyödés...

Narancskommunista (törölt) 2014.04.28. 16:08:15

@promontor:
Ez így van, egy ismerősöm ismerőse egyszer halálra gázolt egy öregasszonyt, aki egy külterületi buszmegállóból lépett le hirtelen elé éjszaka. Nem csak annyit vizsgáltak, hogy a néni szabálytalan volt, hanem azt is, hogy ő elkerülhette volna vagy nem a gázolást. Nála azt hozták ki, hogy nem, mert olyan hirtelen lépett le elé, hogy nem kerülhette ki.

ex-dr. vuk 2014.04.28. 16:34:56

@Narancskommunista: igen ez olyankor szanalmas, amikor jonnek a trollok, hogy "na de ha elem kerul egy biciklista a zebran akkor keresztulmegyek rajta fekezes nelkul!" .. naja aztan irany a borton, mert ha kiderul a szandekossag (fekezhetett volna, de feknyom se volt), akkor nemigen fog szamitani, hogy a bringas adott-e elsobbseget.

ex-dr. vuk 2014.04.28. 16:43:50

@Narancskommunista: "egy külterületi buszmegállóból lépett le hirtelen elé éjszaka"

Mondjuk erre meg annyit mondanek, hogy ha egy allo busz mellett megyek el, akkor default lassitok es messzebb kerulom... Pontosan azert, mert lephetnek le mogule. Egy rutinos sofornek ezt tudnia kell, szerintem.

Narancskommunista (törölt) 2014.04.28. 18:15:38

@ex-dr. vuk:
Nem voltam ott, csak hallottam az esetet, úgy tudom nem volt ott semmilyen álló busz, ellenben a fedett megálló nagyon közel van az úttesthez, és onnan lépett ki lendületesen a néni. Legalábbis azt hiszem, valami ilyesmi volt, ami biztos, hogy vizsgálták, mindent megtett-e, de tiszta volt az ügy, nem tudta volna elkerülni a balesetet, ezért nem büntették meg.

erőspista · http://helyzetvan.blog.hu 2014.04.28. 22:51:01

@Rotten Tróger: 3. legvalószínűbb mert meg is csinálta: Nem száll le, zebra mellet jogosan övé a pálya és az elsőbbség így vau-vau-vauavaau :)

Rotten Tróger · https://www.youtube.com/channel/UCAh8LFC-YH3LrKq_jmhuL2A 2014.04.29. 01:08:34

@erőspista: AZ feltűnt, hogy induláskor a zebra JOBB oldalán állnak? Az út mintha BAL oldalon lenne. Ergo keresztbe kolbászoltak a zebrán. Az meg nettó hülyeség, hogy a zebra mellett övék a pálya. Röviden: nem volt ott keresnivalójuk. Az autós tapirsága meg momentán nem érdekel. Lehet, ezek voltak az ikszedik suttyók.

flea 2014.04.29. 07:19:23

@erőspista: és akkor negyvennyolcadszor is: a kerékpárátvezetés a kereszteződés túlsó oldalán van, a biciklisek a zebrán mentek át.

Narancskommunista (törölt) 2014.04.29. 15:30:41

@Rotten Tróger:
"Az autós tapirsága meg momentán nem érdekel. Lehet, ezek voltak az ikszedik suttyók. "

Tehát ha ikszedik suttyóval fut össze, akkor teljesen normális, hogy olyan ideges, hogy kiszáll a kereszteződésben a kocsiból verekedni? Na, az ilyen adja vissza a jogosítványát, mert alkalmatlan a vezetésre.

Rotten Tróger · https://www.youtube.com/channel/UCAh8LFC-YH3LrKq_jmhuL2A 2014.04.29. 16:47:00

@Narancskommunista: Nézd, ha valaki az anyámat szidja, ráadásul még igaza sincs, én sem biztos, hogy nyugodt maradok. Bár tény, hogy ennyire azért nemigen ragadtatnám el magam egy verbális csatában. :)

Rotten Tróger · https://www.youtube.com/channel/UCAh8LFC-YH3LrKq_jmhuL2A 2014.04.29. 16:47:35

@flea: Basszus, nem is gondoltam, hogy powerstefan ennyire eltévedt...:D

erőspista · http://helyzetvan.blog.hu 2014.04.29. 18:17:16

@Rotten Tróger: @flea: egyre jobb.. Tehát a biciklis menjen 3 úttestnyit az 1 helyet körbe ? És a zebra mellet az útesten miért ne közlekedhetne ? 2 hete voltam a rendőrségen, mert faszán rálöktek egy oszlopra, kórházban ébredtem a rendőr mondta, hogy ja az úttest a biciklisé, sőt az egész sáv, és ezért kellene középen menniük, hogy ne legyen az mint velem
Szerintem rójátok még fel neki, hogy biztos elgázolt közben még 6 gyalogost, mer az se látszik, de a bicilkisek ilyenek és, ha igazán korrektek vagytok a nem látszó rész alapján tegyetek MOST feljelentést, megérdemli ! :)

Rotten Tróger · https://www.youtube.com/channel/UCAh8LFC-YH3LrKq_jmhuL2A 2014.04.29. 18:22:36

@erőspista: Oké, akkor a bringás bárhol kolbászolhat, ahol neki tetszik, mobilozhat, pirosozhat zebrázhat.
youtu.be/F6Gl8sDWves

flea 2014.04.29. 18:33:11

@erőspista: yourlogicalfallacyis.com/strawman

Egyébként ha nem csak az lenne a célod, hogy hamis színben tüntesd fel a véleményemet, lenne több ötletem is, hogy mit csináljon a biciklis másképp. (És mielőtt fokozódik a habzás a szád körül, gyorsan szólok, az autósnak is lenne pár tanácsom.)

erőspista · http://helyzetvan.blog.hu 2014.04.29. 18:47:39

@flea: remélem észleltétek h egyszerre válaszoltam 2re, szóval ez ne legyen mán félremagyarázva :)
Te kb azt írod hogy menjen 3extra csíkot, mikor joga van úttesten egyenesen is
tróger meg újabb ötletekkel jön, igaza van, legyen még benne a feljelentésben h mobilozott, kirabolt 2 trafikot stb :)

erőspista · http://helyzetvan.blog.hu 2014.04.29. 19:08:39

általában elmondható, hogy Magyarban szívás a biciklis élete, alig van külön út, az is csak felvestve legtöbbször, ha az utesten megy, ahol lehetne ott meg csak akadályozó tényező
Az a parkolós gárda jó példa, kívánvsi vok hol basszogatják ekkora hévvel a bicliseket

Ramil Safarov 2014.04.29. 19:13:53

Geci autosok, kurvaanyat mindegyiknek.

flea 2014.04.29. 19:15:25

@erőspista: sehol nem mondtam, hogy menjen körbe, ezt te találtad ki.

Én annyit mondtam, hogy a biciklis átvezetés a túloldalon van, válaszul arra, hogy azt állítottad (tévesen), hogy a zebra mellett ment, ahol elsőbbsége van.

Ha arra gondoltál, hogy az úttesten, ugyanott, ahol a busz, akkor ezzel 2 probléma van:
- Az úttest itt nincs közvetlenül a zebra mellett. Akkora hely van, hogy a hőzöngő sofőr autója majdnem elfér csaknem hosszában. 3 méter biztos, talán 4 is.
- Jelenleg (és a videó készítésekor) azon az úttesten csak a BKK közlekedhet.

A járdán vezetett bicikliutat, ami van a túloldalon, alapesetben rühellem, de ebben a konkrét esetben én ott mennék, mert nincs keresztező forgalom (a busz nem kanyarodik). Természetesen nemcsak a kereszteződésben, hanem végig, semmi körbejárás.
Ha nem lenne a lezárás, akkor pedig az úttesten mennék (a sáv közepén, ahogy neked javasolták). Persze ehhez benn kell maradni a busz mögött a lámpánál...

erőspista · http://helyzetvan.blog.hu 2014.04.29. 19:24:55

@flea: azt mondod azon az úttesten, ahol a busz is közlekedik nem mehet kerékpáros ? Lehet, de miért nem ? Amúgy ez a beállok mögé sztem érdekes lenne, csak kíváncsi vok a mögötte levő mennyire tolerálja .. Amúgy akkor menne körbe ha onnan indul ahol van (nem tudjuk) és a túloldalon a cél (ezt se tudjuk)

olcso 2014.04.30. 07:41:51

@flea: Mindkét irányból behajtani tilos, kivéve BKV. Miért nem mehet kerékpáros??

flea 2014.04.30. 08:46:21

@olcso: mert mindkét irányból behajtani tilos, és a kerékpár nem BKV. Ne mondd már, hogy tőlem tudod meg, hogy a behajtani tilos összes változata ugyanúgy vonatkozik a biciklire, mint minden más járműre...

@erőspista: kénytelen tolerálni, rá csak nem tolhat a buszra. Egyébként meg 100x jobban gyorsulok (meg nem csak én, bárki), mint a busz, szal a mögöttem jövőnek tökmindegy. (Kivéve az idegbetegeket, de azoknál meg úgyse tudod, hogy azért utál, mert nem mész előre, vagy azért, mert igen.)

ex-dr. vuk 2014.04.30. 10:31:15

@flea: "mert mindkét irányból behajtani tilos, és a kerékpár nem BKV"

13. §
(1) n) „Mindkét irányból behajtani tilos” (40. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az útra mindkét irányból tilos behajtani;

(14) Ha az (1) bekezdés n) pontjában említett jelzőtábla alatt „Kivéve engedéllyel”, „Kivéve taxi”, vagy „Kivéve ..... (tömegközlekedési vállalat)” feliratú kiegészítő tábla van, az útra engedéllyel rendelkező vagy a kiegészítő táblán feltüntetett járművel, továbbá kerékpárral és állati erővel vont járművel szabad behajtani.

flea 2014.04.30. 10:49:41

@ex-dr. vuk: hoppá! Ezt nem tudtam, elnézést. (És kösz.)

ex-dr. vuk 2014.04.30. 11:18:01

@flea: persze ez sem egyertelmu mindig, Szegeden pl. sok helyre ugy irjak ki, hogy "kiveve busz" vagy "kiveve tomegkozlekedes", es nem a vallalat nevet, szoval akkor oda bemehetek bicajjal vagy nem? :)

zoli_ 2014.04.30. 11:26:30

@Rotten Tróger: Ma reggel is ostoba seggfej kerékpáros elengedett kormánnyal szambázik velem szemben a menetiránnyal... és ő kurvaanyázik, mert dudálni mertem rá....

ex-dr. vuk 2014.04.30. 13:47:36

@zoli_:
es?...
mire akartal ezzel kilyukadni?

cso zsi 2014.04.30. 18:12:34

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: "ha megyek egy 2*2 savos uton pl. a Budaorsi uton
en befele megyek a varosba a kulso savon, latom hogy a masik oldalon eppen lelep egy puhatestu, azaz koztunk van meg 2.9 forgalmi sav plusz a kozbulso savelvalaszto, ekkor a KRESZ ertelmeben meg kell allni, elsobbseget kell adni

ez a KRESZ, jo lenne ismerni :)))"

Hát uccu, ismerkedj vele.
A példád, az pont nem olyan, amilyennek gondolod.
Ketté tagolt gyalogátkelő, akár a Hungária gyűrűn, akár a Westend Balzac utcai átkelője.
https://www.google.hu/maps/@47.481721,19.026794,3a,75y,178.23h,95.66t/data=!3m4!1e1!3m2!1sh4Ek6wxrlbyvUUGbewPTEA!2e0?hl=hu

https://www.google.hu/maps/@47.514845,19.05893,3a,75y,189.44h,91.1t/data=!3m4!1e1!3m2!1sITbboSg81xuHdtJ6YTCt9w!2e0?hl=hu

cso zsi 2014.04.30. 18:16:11

@zoli_: Úgy tűnik, ez nagy- és fővárosi "jog".
Hazánk középső részén lévő kisvárosokban, és falvakban furikázom hetek óta, és csak kétszer láttam kamikázét, meg "versenyzőt".
Arrafelé a népek ki vannak világítva, láthatósági mellényt hordanak, kanyarodás előtt hátranéznek, és irányjeleznek.

zoli_ 2014.04.30. 19:07:08

@cso zsi: Az egyik kerékpáros fórumon az egyik retardált bringás azt bizonygatta, hogy ha ő teker a 17-es villamos mögött, és jobbra néz, abból az autósnak tudnia kell, hogy őfelsége seggfej bringás majd be fog vágni az autó elé. És rohadtul nem értette az idióta, hogy mi a baj, miért ütötték el majdnem. Faluhelyen a 80 éves mami is tud iránytjelezni, nem azzal, hogy balra néz, hanem kiteszi a kezét. A nagy kurvamenő bringás agyhalott meg erre képtelen. És ezek bizonygatják, hogy ők a kibaszottuljófej bringások. Érdemes beleolvasni a kerékpáros topic 2.- be, hogy mennyire nagyon meg vannak győződve a felsőbbrendűségükről, és ennek teljes tudatában közlekednek.

zoli_ 2014.04.30. 19:15:18

@Faissst: és hogy kerül oda szabályosan????
Akkor meg miért beszélsz hülyeséget???

zoli_ 2014.04.30. 19:20:07

@Rotten Tróger: Nem értem mi a baj? Csak azért mentek át a piroson, mert nem akarták feltartani mögöttük a forgalmat, és azért mentek szembe, mert nincs kiírva sehol, hogy arra nem mehetnek. A telefonáló pitchát meg miért nem kerülte ki?
Ja és az összes autóval közlekedő kurva anyját.

zoli_ 2014.04.30. 19:21:53

@ex-dr. vuk: ha majd eléred a 15-ös IQ-t, elmagyarázom....

ex-dr. vuk 2014.04.30. 20:32:18

@zoli_: tobbszorosen meghaladom, mondhatod.

olcso 2014.04.30. 23:00:46

@cso zsi: Én pont ellenkezőleg tapasztaltam. Alföldről jöttem a fővárosba és mindig, ha hazamegyek csodálkozom, hogy "itt még mindig mindenki a járdán megy", "itt még mindenkinek luxus egy darab lámpa megvásárlása" stb.

olcso 2014.04.30. 23:01:45

@cso zsi: Ja, a láthatósági mellény szerintem is elterjedtebb arrafelé.

olcso 2014.04.30. 23:03:08

@zoli_: "meg vannak győződve a felsőbbrendűségükről, és ennek teljes tudatában közlekednek."

Még jó, hogy te nem vagy ilyen...

olcso 2014.04.30. 23:07:40

@zoli_: Nem láttál még zebrába torkolló kerékpárutat?? Esetleg nem lehet, hogy a zebra előtt tolja valaki a járdán??

zoli_ 2014.05.01. 09:24:37

@Rotten Tróger: szerinted??? :-) :-) :-) persze némi szarkazmussal keverve...

Kerülök minden konfliktuskerülést 2014.05.01. 20:36:07

Valaki mondja már meg pls,hogy hogyan lehet ezeket a buzikat legálisan elütni!

Úgy, hogy felülteted anyádat egy bringára, aztán oda-vissza áthajtasz rajta. Ez nemhogy legális, de még ki is tüntetnek érte, hogy kinyírtad, amiért egy vödör szart hozott a világra.

Kerülök minden konfliktuskerülést 2014.05.01. 20:39:30

@zoli_: De mi a kurva anyádért dudálsz, te paraszt geci?!

zoli_ 2014.05.01. 20:56:05

@Kerülök minden konfliktuskerülést: Mert ilyen köcsögök a bringások, mint te vagy. Még idejében ajánld fel a szerveidet, az agyad is jó lesz egy planktonba. Persze csak ha ki akarnak vele baszni, hogy elveszik az intelligenciáját

Kerülök minden konfliktuskerülést 2014.05.01. 21:13:10

@zoli_: Egy szóval sem mondtam, hogy bringás vagyok.
Viszont van egy szervem, amit konkrétan neked ajánlok fel. Anyád, húgod, feleséged már megvolt, most te következel. Remélem, te nem vagy olyan retkes, mint ők.

zoli_ 2014.05.01. 21:28:04

@Kerülök minden konfliktuskerülést: Hajrá.... várlak egy motorosfűrésszel a kezemben.

zoli_ 2014.05.02. 14:05:07

@álfirkász: Azzal ne foglalkozz, majd intrudállak egy fehér izzásig melegített kerékpárváz darabbal, és közben masszírozlak a motoros fűrésszel. Így jó? A kedvenc filmem a motel 1-2-3, és a fűrész 1-7 -ig. Vannak jó ötleteim is, elhiheted.
Van még kérdés?

flea 2014.05.02. 14:07:06

@zoli_: nekem van egy kérdésem. Orvos látott már? :D

zoli_ 2014.05.02. 14:09:29

@flea: Van valami probléma???? :-) :-) :-) :-) :-)

Szerinted szükséges lenne? :D

zoli_ 2014.05.02. 14:10:19

@flea: Akarsz beszélgetni róla? :-)

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.05.02. 16:37:31

@zoli_: ciki, mikor elfelejtesz nicket váltani és kiderül, hogy magaddal társalogsz. :DDD

zoli_ 2014.05.02. 21:34:50

@álfirkász: Nincs több nickem... Minek???

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.05.02. 23:27:48

@zoli_: akkor most olvasd vissza a hivatkozott hozzászólásodat! Neked nem úgy tűnik, hogy a hosszú nickű nevében válaszoltál? :DDD

zoli_ 2014.05.02. 23:47:58

Ahhh, értem a problémát.
Mobilról írogatok, és a buzizást a hosszúnevű nicknek tulajdonítottam, nem Neked.

Szóval mea maxima culpa, figyelmetlen voltam, és a te hozzászólásodra válaszoltam a hosszúnevűnek.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.05.03. 12:40:02

@zoli_:
:)
Tudod, nem ez lett volna az első eset, hogy valaki önmagával társalog ilyen stílusban. Anno az index (azóta, pár moderátor által teljesen tönkreb...tt) fórumán volt rá példa. Nem is kevés. :D

Szóval ne csodálkozz, ha ilyen esetben... khm... csúnyákat feltételeznek rólad! ;)

zoli_ 2014.05.03. 14:33:39

T@álfirkász: törpéletesen érthető, bizonyítani nem tudom, de soha sem volt másik nickem....

kispista5 2014.05.05. 15:09:52

ja, ez még mindig autós-troll fórum?

linfury 2014.05.06. 14:28:50

@erőspista: Nekem úgy rémlik, hogy ott a zebra mellett van kerékpárút is ... akkor pedig szabályosan ment ...

cso zsi 2014.05.10. 20:16:47

@linfury: Elég lett volna akár a videót megnézni, akár a linkelt gugli-képeket.
A bringaút a másik oldali gyalogátkelőnél van.

_B_ 2014.05.13. 16:11:52

helyismeretek belvárosifixis és autónáci kommentelők részére:
- A két bicajos a zebránál áll
- Bicajút a kereszteződés túloldalán van keresztben, balra még kb. 100 m után vége.
- A felvétel pillanatéban(és jelenleg is) az utca balra, ahonnan a busz jön, le van zárva, "kivéve BKV".

A biciklisek a járdára kényszerülnek abból az irányból, ha szabályosan közlekednek, majd ebben a kereszteződésben lenne lehetőség átmenni a túloldali bicajútra, ami igazából váltakozva járda és bicikliút. Van is meg nincs is. A bicajosok már lámpaváltás előtt ott álltak a gyalogosokkal együtt, nem a semmiből vágtak ki.

Az autós egy impotens balfasz, mert:
- ha nincs helyismeretem, és nem tudom beférek-e majd a busz és a zebra közé nem csinálok ilyen manővert.
- ha tudom hogy nem fogok beférni, nem csinálok ilyen manővert
- ha mégis elbasztam, és beszólnak akkor elnézést kérek, végülis nem állta el a teljes zebrát, talán megbocsájtható.

A biciklis meg provokál, bizonyítani akar a nőjének hogy ő az alfahím, inkább nevetséges :)

flea 2014.05.13. 16:47:11

@_B_:

- A járdára festett "bicajút" a kereszteződéstől balra nem csak 100 m-en át tart, hanem végig a Duna-partig. Az más kérdés, hogy mennyit ér, bár lezáráskor éppen nem annyira gáz.
- A "kivéve BKV" hatálya alatt lehet biciklivel is menni az úttesten. Ezt én sem tudtam, köszönet érte @ex-dr. vuk: kommentelőnek.

A többi stimmel.

olcso 2014.05.13. 21:40:14

@_B_: @flea: Szerintem nem ugyanarról az irányról beszéltek.

Helyismeretek lvl 2: A gyalogkerékpár a Rátz L. utcánál nyommal a lábasok parkolójában van vezetve, hogy majd a Tétényinél visszavezessen a zebrához. A gyalogkerékpár szakasz szerintem roppant veszélyes, ahogy a buszmegállóktól, vagy bejáratoktól 2 centire megy el, gyalogosok is járnak rajta és sok helyen keskeny is. Ezek miatt és mert az úttest kifejezetten szélesnek mondható nem használom a szakaszt és kifejezetten idegesít a lábasok alatt tekerő népség. Megkockáztatom, hogy így vélekednek a videón láthatók is.

(flea, szimpatikus, hogy te is elkezdted terjeszteni az igét :D :D )

_B_ 2014.05.15. 16:15:46

@flea: a "kivéve" tábla kemény, ezt nem is tudtam. De tényleg így van..
Ezek szerint a villamossínen is szabályos cangázni? buszok rendszeresen járnak ott...
Az egész etele úti bringaút kaka. összevissza van vezetve, veszélyes módon.
Igazából értelmetlen is, mert az etele-hengermalom jó széles, és nem is túl forgalmas, autók piroshullámmal ki vannak szoktatva onnan.
süti beállítások módosítása