Uborkaszezon van?

Nincs se lámpa, se csengő.
Ebből este 8 után a lámpa hiánya mindent megmagyaráz: nem látta rendesen az úttestet.
Kivizsgáltam az esetet, másfél perc alatt.

Erről van szó, lámpa hiányában esélye sincs egy autóvezetőnek, hogy kikerülje. Így rossz esetben 50-50%-ban verik rá a bajt, jobb esetben 100% a biciklisnek.

@panaszmuki: Esetleg a ruházatán volt a lámpa, mint azt a Kresz már megengedi?...
Különben meg szemüveget a trolloknak! Ott van a kormányán a fehér, a nyeregcsövén a piros lámpa. Igaz, én betiltanám ezeket a gombelemes, egyledes "lámpákat".

Roppant különös rejtély! Vajon mi történhetett?
Alig várom a megfejtést!

Persze biztos a ruházatán volt lámpa.... Szerintem inkább a folyékony kabát adott bátorságot az öngyilkos merénylethez.

Mivan ha pont a másik irányból jött tolatva.

"az útpadkára sodródott, ahol elvesztette uralmát a kerékpárja felett és az úttestre esett."

ha ezt egy motoros vagy autós adja elő, lezárják relatív gyorshajtással.

Én autós vagyok elsősorban. Elmesélek egy esetet, akár történhetett így is.

Lakott területen kívül haza felé haladtam, már késő este volt, holdvilág nélküli sötét éj.

Ahogyan mentem (reflektorral), szemben velem az út szélén valami halványan, de csak alig észrevehetően pislákolt néha. Azt hittem, hogy egy róka szeme, vagy hasonló. Fel is készültem, hogy kiszalad az út közepére, de hirtelen megszűnt a villódzás.

És mi volt? Mire odaértem egy bringás feküdt az árokban és nekem bizony időbe tellett, mire rájöttem, hogy a halvány pislákolás a bringás pedáljának a pici kis fényvisszaverő rétege volt, mindene más sötét és kivilágítatlan.

Nem nehéz elképzelni, hogy saját világítás hiányában hogy elvakították a lámpáim és ösztönösen jobbra húzott, bele az útszéli árokba.

Visszafordultam, de mire oda értem újra tekert, így nem álltam meg.

Látni és látszani. Az a kis ledes valami azon a bringán nem elég, hogy lásson is az ember....

Nem kellene Hülyeségeket írogatni! Azt a rendőrök már biztosan tudják, ki volt-e világítva a kerékpáros, de "a nyomozás érdekeire hivatkozva" nem árulhatják el...

Este országúton bicajozni még világítással is életveszélyes. Egy autós valószínűleg túl szűken előzte, megütötte a bal könyökét a jobboldali visszapillantóval, emiatt vesztette el az egyensúlyát.

Én is jártam így, városban, nappal, szabályosan az út szélén haladva, verőfényes napsütésben...

@OkoskaTo:rp: Esküszöm, hogy nem gondoltam volna, hogy azok lámpák!
Én ilyennekl nem mernék elindulni.

@leonito77: 710-es út, majdnem végig 110-es sebességkorlátozás valamint kerékpározni tilos táblák.
Megyek éjszaka, jönnek szembe, ezért reflektort lekapcsolom.
Egyszer csak elsuhanok a kocsival egy fekete árny mellett.
Annak a bringásnak még a pedálján sem volt prizma.
Persze, ha elcsapom, akkor meg engem hurcolnak meg...

@panaszmuki: szerintem a csengo hianya miatt esett el. nem volt meg a sulybalansz.

Egy keszthelyi, Pacsáról-Apátiba?
Aki ismeri az ottani viszonyokat, annak aligha kérdés mitől bukdácsolnak arrafelé elég sűrűn a biciklisek...:-)))).

Az Apáti előtti lejtőn felgyorsulva akkorát lehet bringával repülni, hogy a Balaton közepéig meg se áll...
És ehhez még a napi adag gyorsítót se kell bevenni:-))))

@ex-dr. vuk: Vagy nem tudta lecsengetni a padkát, hogy ugorjon félre.

@panaszmuki:
Kivizsgáltam az esetet, másfél perc alatt.

A Tiszteletdijert, Szakertöi Dijert el lehet faradni a Penztarba, ha kell utolag is alairom a kiutalasrol a papirokat...

Szerintem az ügyet nemzetvédelmi okokból kifolyólag titkosítani kéne...

Én is jártam már így. Azóta nem iszom bringázás előtt.

@OkoskaTo:rp: "Ott van a kormányán a fehér, a nyeregcsövén a piros lámpa. Igaz, én betiltanám ezeket a gombelemes, egyledes "lámpákat"."

Le vagy maradva, ezek a pislogók nem is engedélyezettek járműveken:
"egy előre fehér vagy kadmiumsárga fényt adó, sötétben, tiszta időben legalább _150 méter_ távolságról látható lámpával,

e) egy hátra piros fényt adó, sötétben, tiszta időben legalább _150 méter_ távolságról látható helyzetjelző lámpával,"

Nem mondom meg honnan van. :)

De ez így is rossz, lakott területen kívül bizony előírnám, hogy milyen fényerejű és vetítési képű lámpát _kell_ alkalmazni, mert még egy fényerős villogóval sem lát garantáltan semmit az útból és környékéből...

Arról meg már nem is beszélve, hogy t. autóstársak többségében még csak nem is dereng, hogy nem reflektorozunk a szemben haladó biciklistára... Lehetsz bármilyen jól felszerelt, nem fogod lenyomni a 12 voltos xenoncsodákat...

Szerintem először is, mielőtt néhányan itt agysérvet kapnak a töprengéstől, meg kellene kérdezni magát a kerékpárost, hogy mi történt vele? Ő csak ott volt. Első kézből tájékozódhatnánk.

@netnepper: A történetnek azért van egy másik oldala is. És ez a keményebb. A baleseti statisztikák kapcsán a bringások mindig azt mondják, de az autósnál van látencia. Valójában az autósnál viszonylag ritka a látencia, csak akkor van, ha nem éri meg biztosítózni. A bringás viszont nem jelenti be sem az esést, sem azt amikor fellök egy gyalogost hídon, felüljárón, stb. ahol még kerékpározni is tilos. Elhajt, hiába akarsz rendőrt. Ergo itt még a személyi sérüléssel járó baleseteknél is van látencia.

De ha kerékpárossal tol ki autós, azt könnyű eljelenteni. Fordítva még kamera mellett sem.

Namost sok helyen ebből volt vita a zsaruk és a bringások között. Ha egy helyen kiadják, hogy innen az egy résztvevős balesetek (magától perecel a kerékpáros) miatt is van eljárás, kátyú, benézett kanyar minden játszik.

Szonda is van, de ha sötétben nem jól látta a kátyút akkor a lámpát is vizsgálják, de nem az útviszonyoknak megfelelő sebességgel vezetett...

Aztán 1-2 héten belül visszamennek a srácok trafipaxozni, "mert a köcsög bringásokkal túl sok a munka" és visszatér a látencia.

Na ilyenkor minden olyan helyet figyelnek ahol rendszeres a perecelés, és azt is hova megy mentő perecelő delikvenshez. Aki a sérülései (törés, zúzódás, stb.) mellé kap egy kis büntetőeljárást is a nyakába ajándékba.

Afrikában sok ezren halnak éhen évente, itt meg az a baj, hogy egy bringás részegen beborul az árokba?
Nagyapám szekérrel járt piálni, a ló mindig hazavitte...

Egyszer láttam egy férfit, amint feküdt a bringáján ülve, egy vizesárokban. Az arca, pont félig volt elmerülve a vízben, arra lettünk figyelmesek, hogy bugyborékol valami a sötétben. A fél szája és az egyik orrluka volt megmerülve, de olyan részeg volt, hogy nem tudott megmozdulni, csak mondta bele a vízbe a magáét. Kihúztuk annyira, hogy meg ne fulladjon, de érdemi információval nem tudott szolgálni kilétéről. Feltehetőleg reggel békésen hazaballagott, majd megfázva táppénzre ment és ez a baleset sem került jegyzőkönyvbe :-/

Most akkor két bringás esett el?

@RÖVIDLÁTÓ: Naponta esnek el. És ez szörnyű.

A hír egyébként jelzi a közeledő változásokat, ti. hamarosan kötelező lesz minden kerékpáron a lehajtható, oldalsó pótkerék. Persze lehet, hogy fixre szerelve lehet majd csak engedélyeztetni, de az már részletkérdés.

@NemNick: Szerintem meg te vagy lemaradva. A Kresz frissebb, mint a KöHÉM rendelet, ráadásul magasabb rendű jogszabály. A minisztériumokban tudnak az ellentmondó szabályozásról, "majd" orvosolják.
(Amit bemásoltál, az a KöHÉM 116. § (1) bekezdés, és még Google-znom sem kellett hozzá.)

Ha már itt tartunk, több értelme lenne előírni azt, hogy a lámpának _alacsony_sebességnél_ (netán állóhelyzetben) is láthatónak kell lennie, magyarul a dinamó monnyonle.

"fődet rá!"

@Mr. Fritz Teufel: "meg kellene kérdezni magát a kerékpárost"

A kerékpárosok mióta tudnak beszélni?

@panaszmuki: Csak annyit szeretnék elmondani a képen látható gombelemes, szilikonos, könnyen fel/leszerelhető lámpák védelmében, hogy nekem is ilyen van (2 led van benne), és sokkal erősebb a fénye, mint a két ceruzaelemmel működő, sorledes, hagyományosabb, másik fajta lámpámnak. Vaksötétben ugyan még nem próbáltam, de az 1000 Ft-os kategóriában semmi gond ezzel a lámpa típussal.

Láthatósági szempontból pedig sötétben, városon kívül a láthatósági mellényt úgysem pótolhatja semmilyen lámpa.

Te jó ég, ilyen van? Kerékpáros lámpa nélkül???? Hűűűűhaaaa de ilyet...
Xenont én is tudok rakni a bringámra, csak a foncsor nem bírja...

@Orbán Mutyin: Amióta adót fizetni.

@kukolya: Amit itt a piacon 700 Ft-ért kapni, az még a kulcslyukat is alig világítja meg, ha éjszaka nyitnád az ajtót.

sztem UFO-t látott ! :)

Azonnal munkatáborba küldöm.

@B56: ne má, nem politikus, csak részeg bringás...

Sorolhatok még pár nevet? o.v., gy.f,l.j., stb?

@OkoskaTo:rp: Már módosították, lehet villogó is.
www.minimalmass.hu/2014-januar-1-tol-frissul-a-kohem-rendelet/291

@OkoskaTo:rp: Sokat keresgéltem az adóhivatal honlapján, de nem találtam olyan kifejezést, hogy adófizető bringás. De mi köze szerinted, az adózáshoz egy bringás oly csekély szellemi szintje? Most éppen arról van szó, hogy az egyikük az árokban landolt. Szóval, nem minden bringás tud biciklizni, hadd ne menjek bele abba, hogy ez milyen következtetésekkel járna részemről...

@NemNick: Hat ami most van nekem, az meg nem nyomja le mert "csak" 1150 lumen, de ha jon a tavasz felkerul a 9000 lumenes led.

Sok oka lehet egy ilyen borulásnak és az okok zöméért csak is a biciklis okolható. De lehet egy olyan oka is, hogy a szembejövő autós, nem vette vissza a reflektort és simán elvakította a biciklist. Nem vetném el ezt a lehetőséget sem a tapasztalataimra alapozva. Sok autóvezető, még a másik autós miatt sem mond le reflektor használatról, nem hogy egy biciklis, vagy gyalogos miatt, még akkor sem, ha ez utóbbi rendesen látható és/vagy rendesen világít. Sajnos nem csak magyar jelenség... :-(

Helyesen: "11+700-as kilométerszelvényében". Csak, hogy szakmailag kukacoskodjak:)

Pár éve városban estem el azért, mert a szembejövő furgonos nem volt képes pár másodpercet várni, így inkább faszán elkezdte előzni az előtte haladót. Húzódhattam le még jobban az út szélére, ami kavicsos volt. Ami rá is vezetett a járda padkájára, majd a padkán elakadt valahogy az első kerék, jól átestem a bringán, rá a seggemre. Pár hétig kínkeservesen ment az ülés, de a lépcsőn járkálás is. Ezután még haza is kellett kínlódni magamat. Az ez utáni kb. 10 km-ert nem szeretném ilyen állapotban újra megtenni.

Éjjel 10 körül történt az M3 bevezető alatt, itt a B pont táján: maps.google.hu/maps?saddr=Sz%C5%91nyi+%C3%BAt&daddr=Sz%C5%91nyi+%C3%BAt&hl=hu&ie=UTF8&ll=47.523084,19.090376&spn=0.008245,0.013454&sll=47.522606,19.09265&sspn=0.004123,0.006727&geocode=Fcsp1QIdMlojAQ%3BFYgf1QIdrVEjAQ&gl=hu&mra=mift&mrsp=1&sz=17&t=m&z=16

Angyalföldről jöttem, Rákosrendezőn átkelve, nem volt kedvem már sötétben menni a sínek mellett, inkább kerültem a macskaköves úton a BVSC felé.

Igen, volt lámpám, még be is volt kapcsolva. Szépen kivilágított részen történt, mindenképpen látnia kellett, csak leszarta. Forgalom nem volt ezen a két autón kívül akkor.

Visszagondolva azért estem el ilyen bénán, mert mikor a szembe jövő faszkalap előzött, ahogy elhúztam a kormányt jobbra, már nem tudtam megfogni a fékkart, mivel országúti kormányt felső fogásban fogtam az előrenéző részen, a fékkarok mögött.

És igen, szoktam vezetni, de nem kezdek ilyen veszélyes, felesleges és felelőtlen előzésekbe.

@Válasszunk:
"Szonda is van, de ha sötétben nem jól látta a kátyút akkor a lámpát is vizsgálják, de nem az útviszonyoknak megfelelő sebességgel vezetett..."

Miért nincs annak személyi - büntetőjogilag is számonkérhető - felelőse, hogy egy kátyú 3 hónapnál tovább ne létezhessen?

Miért természetes és eltűrt, hogy a kátyúsorozattal terhelt, veszélyes utakért fizetünk? (Gyengébb képességű "autósoknak": két autó után adózom, de többnyire tömegközlekedek és bringázom)

Mi lehetne a forrás?
A "súlyadó", az üzemanyagok jövedéki adója és ÁFÁ-ja, valamint minden termék megvásárlásával az ÁFA tartalom szállításra eső része is az utakra fordítható lehetne.

@GöTi: 3 oknál fogva.

1. Így is aránytalanul sokat költünk a közútra. Ezt pedig mindaddig amíg a világban nem véletlenül a kötöttpálya fejlesztése a cél nem kéne még jobban eltolni.
2. Nincs rá forrás, az pedig, hogy a szállítás kapcsán keletkező áfa bevételből mondjuk a vasútra, hajóra, stb. jutót is a közútra akarod átcsoportosítani nevetséges.
3. Mert az igazán szar állapotú utakon nem elég kátyúzni, a teljes felújítás időigénye, a rendelkezésre álló technika és emberanyag mennyisége korlátoz. Nem figyelembe venni az EUs támogatások ütemét is pazarlás.

És megjegyzem: mert a közút fejlesztésénél sajnos nem az a szempont, hogy az hasznos, kihasznált legyen, hanem politikai szempontok döntenek. Javarészt az is, hogy sem a t. kerékpáros, sem az autós nem akar a másikkal együttműködni. Ezért kell egy többnyire kihasználatlan másodlagos infra is...

És mellesleg nem csak itt nem optimális a pénzek elköltése, hanem sok más helyen sem. De nem úgy tetszettek szavazni, hogy több pénz jusson a közlekedésre.

Amíg az a cél, hogy az orvosi rendelő korlátlanul igénybe vehető traccsaparti helyszín legyen, addig az ilyen pletykafészek hírközpont fenntartása is többe kerül a közösből. Kevesebb jut közlekedésre.

A vizitdíjat pl. azért találták ki, mert indokolt esetben nem oszt, nem szoroz (hálapénzbe beépülhet), viszont a rendszert terhelő mindennapi traccspartit megállítja. Helyette marad a piac, a templom, stb. Sokszorosát takarítottuk volna meg, mint amit vizitdíjként fizetünk.

Meséljek tandíjról is? Vagy pár más olyanról amit nem sikerült úgy megszavazni, hogy a valóban fontos dolgokra jusson a pénz?

Esetleg kátyú.

@panaszmuki: Jól látható a fehér lámpa elöl a kormány jobb oldalán, hátul pedig a piros nyereg alatt.

Most én nem veszek észre valamit a hírben? Ez az eset miben különbözik a naponta több száz/több ezer biciklis eleséstől? Holnap meg átmegy egy biciklis a piroson, vagy mi lesz?

@GöTi: A veszelyes katyusorozatokkal teli utakert nem fizetunk, ezert van teli katyuval. Hidd el a fenntarto nem hobbibol nem csinaltatja meg, hanem mert nincs ra forras. Ha meg tudna csinalni, akkor ok orulnenek a legjobban, mert a haver kivitelezotol jonne a koszpenz.

@Reggie:
Ha nem lopnak el lenne itt forras mindenre.

@ex-dr. vuk: Hat az tulzas, de joval tobb dologra lenne.
Amugy nem tudom, hogy emlekeztek arra a sztorira, amikor valaki a sajat kolcsegen leaszfaltozta a kavicsos utat az utcajaban, mert az onkormanyzatnak nem tellet ra, es cserebe jol megvagta a hatosag, mert nem szabvanyos...

@Reggie: ..koltsegen...

@OkoskaTo:rp: Értem én, hogy nagyon akarsz, de nem megy ez neked. Annak külön, hogy ehhez a teljesítményhez még "Google-znöd" sem kell. Figyelmedbe ajánlom azért a 72/2003 (XII.17.) NFM rendeletet.

A további jogászkodáshoz meg ajánlanám, hogy konzultálj előtte egy jogi végzettségű ismerősöddel. :)))

Nomen est omen.

@OkoskaTo:rp: @NemNick: Sajnos jelenleg ez van:

"A jogszabály mai napon (2014.III.9.) hatályos állapota"
"Kerékpárok és segédmotoros kerékpárok

54. § (6)348* A kerékpárral éjszaka és korlátozott látási viszonyok között abban az esetben szabad közlekedni, ha a kerékpáron vagy a kerékpároson
a) előre fehér-, hátrafelé piros színű, folyamatos vagy villogó fényt adó lámpát és fényvisszaverőt helyeztek el, és..."
*348 Megállapította: 228/2012. (VIII. 23.) Korm. rendelet 5. § (10). Hatályos: 2012. VIII. 24-től.

Nem az a baj, hogy ivott, az, hogy nem annyit, mint szokott.

Ez is hírértékű:

"Kínában eldőlt egy bicikli."

@GöTi: akkor had mutassak 1-2 2006-os adatot benzinnel kapcsolatban :)

2006ban nagyjából 2000millió liter benzin és 3232millió liter gázolaj fogyott, a jövedéki adó akkor 102 ft volt és további 50ft áfa terhelte még az akkori árakat. Ezekből az elenyésző forintocskákból már hogy telne bármire is :D
Még nem számoltam ki mennyi pénzről is volt akkoriban szó...