Ujra az a kerdesem: miert nem lehetett ezt 10 eve?... Mar akkor is tele voltunk ledes lampakkal.

@ex-dr. vuk: Pontosan azért, amiért a Clark Ádám téren nem lehetett körforgalmat csinálni: Csak.

Remélem az eladható lámpák körét is szabályozzák, fényhőmérséklet, fényerő, a villogás frekvenciája stb. alapján.

Örüljünk neki, hogy most már van-lesz.
Igen, 10éve kellett volna, de őszintén: büntettek meg bárkit is az elmúlt években azért, mert a kerékpárja világítását nem dinamóról üzemeltette? Szerintem nem, vagy ha igen, akkor részegen kekeckedett 20percet, mire ezzel előállt a kék.

Sose felejtem el, mikor anno a 80-as években a hülye zsírfejű rendőrségi szóvivő azt ecsetelte, hogy a pótféklámpa a kocsikon azért veszélyes, mert ha sorban haladnak az autók, és messziről bevillan, az indokolatlan fékezésre készteti a hátrébb lévő autósokat és az balesetveszélyes és több lesz a lánckarambol.

Ennyi esze van úgy általában a büro-kreténeknek.
Néha gyűlik egy kis világosság is. Szökőévenként.
De a kis öröm is öröm. Örüljünk.

@fuckleberry hinn: Tulajdonképp most is körforgalom van ott, csak a forgalmi körülményeknek egy közönséges keresztalakú, lámpás kereszteződés sokkal jobban megfelelne.

Évtizedek óta meg kell kerülni a tér közepén lévő virágágyást a keresztülhaladáshoz. Ez bizony körforgalom, ami tök rossz ebben az esetben.

Már nagyon régen elterjedt az elemes lámás világítás a kerékpárokon. Gyerekkoromban is volt olyan Csepel-bicikli, amire a hagyományos laposelemes zseblámpát lehetett feltenni egy tartóra a kormányra.

Különben is a dinamót nehéz tekerni.

Csak azt a sok kretén biciklist kapják el, akik a világításukat letudják egyetlen egy LED diódával, azt is épp kimerülő félben lévő elemmel. A láthatósága a 0-hoz konvergál. Biztos nagyon trendi főleg Budapesten, de ne csodálkozzon, hogy ha ennek ellenére jól elcsapják!

Nem is tudtam, hogy eddig tiltotta a ledet biziklin.

Lehet még kapni nem Ledes lámpát?

Múltkor kerestem kis izzót az egyik bizaj(elemes) lámpájába..elektrinkai boltban...nem lehet kapni :D

geci ez a magyar jog ..szabályozás megrekedt a az 50-es évek szintjén...

de azért változatlanul egyszerre kapcsolhatónak kell lenni az elsőnek és a hátsónak?
furi lenne egy betartható szabály: nagyban rombolná a jogalkotók elmeháborodottságába vetett hitemet.

@Peetee: eppen ezert meglepo hogy miert nem 10 eve csinaltak ezt meg...
Sokszor ez a baj a magyar joggal: elnezunk egy ertelmetlen szabaly megszegeset ahelyett, hogy atirnank a szabalyt. Mert ugye innentol barmilyen szabalyszeges elnezheto, es honnan tudja a joember, hogy melyik szabalyt lehet megszegni es melyiket nem?

@teddybear01:

"Különben is a dinamót nehéz tekerni."
Attol fugg melyiket. Ebben egyetlen surlodo alkatresz sincs:
en.wikipedia.org/wiki/Hub_dynamo

Ez a jovo sracok, nem az elem.

@Zebrateve: "Remélem az eladható lámpák körét is szabályozzák, fényhőmérséklet, fényerő, a villogás frekvenciája stb. alapján."

Színhőmérséklet.

@_wood_: Nem. Pontosabban igen, de kivétel, ha önálló áramforrással rendelkeznek a lámpák. ;-)

Itt lehet böngészni a szöveget: www.kozlonyok.hu/nkonline/MKPDF/hiteles/MK13200.pdf (A 6/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendelet 116. paragrafus't kell megkeresni...)

@Zebrateve: Pontosan. Rend a lelke mindennek. Majd a haverok megkapják a koncessziót a lámpák értékesítésére.

@ex-dr. vuk:

Mindet nehéz kis butus... mindet!
Ezt már nyócátalánossal is illik tudni, vazze!

Mert a tekerési munkádból lesz az áram :-)
Bármilyen építésű dinamóval...

(aminek a neve egyébként, helyesen
mondva generátor és nem dinamó)

@ex-dr. vuk: Már hogyne lenne mechanikai ellenállása, csak annyi benne a tuti, hogy be van építve az agyba. A mai modern világítástechnikai berendezések mellett elavult, olyan mint az agyváltó. Bonyolult és drága.

@Pirospöttyös seggű félázsiai The Lonewolf: lesz majd nemzeti biciklilámpabót.

Nekem dinamós van a mai napig (a klasszikus 6V, 3W). Nem értem a fanyalgókat, lehet vele haladni. Havi egyszer dörzsgumi le, a tengely mellé WD40 bőven, mellé megfelelően beállítani, hogyan feküdjön a gumira. Minimálisan érzem csak, ha be van kapcsolva. Egyedül az a gondom, hogy állás közben ugye nem világít, egy lámpánál nem hiányozna, ha emiatt tolnának se**be.

A gyerekülésre mi lesz az előírás? Nekem azon is van lámpa és macskaszem.

@Kovacs Nocraft Jozsefne: OK, kösz

@Pirospöttyös seggű félázsiai The Lonewolf: Ahogy egy másik blogon mondták, inkább egy tengerimalacnak magyarázom el, mert az se érti, de legalább aranyos.

@vundergraf:

tevedes.
Ezt nyilvan azert mondod, mert nem volt meg agydinamos biciklid.

Eloszor is nincs surlodasi veszteseg (nincs surlodo alkatresz (csak magnesek forognak tekercsek korul belul, ennyi).
Ha kikapcsolod a lampat (megszakitod az aramkort), akkor a levett mozgasi energia minimalis (nem latsz kulonbseget, majdnem olyan, mintha normal agy lenne a kerekben.
Egyszer probald ki.

@Visionstar: nincs _tobb_ mechanikai ellenallasa, mint egy normal agynak.
Ha megy a vilagitas, akkor valamivel tobb van, de gyakorlatban (tekerve a bringat) eszrevehetetlen.
Kulon surlodasi energiaveszteseg NINCS.

Turazasnal nagyon eros lampakat es GPS toltot is kothetsz ra.

@Visionstar: "...elavult, olyan mint az agyváltó."

Nono, agyváltót nem leelavultozni! A 35 évvel ezelőtti agyváltós bringád óta itt sem állt meg a haladás, csakúgymint a világítás és magyar közlekedési rendeletalkotás terén.

Első blikkre - röviden - három dolog változott:
-kikerült a szövegből az együtt kapcsolható kitétel,
-a kerékpáros a ruházatán is viselheti a világítást, valamint
-engedélyezett a villogó fény.

A láthatóságra "sötétben, tiszta időben 150m-ről látható" kitétel van, ezt mondjuk nem lesz egyszerű ellenőrizni...

@ex-dr. vuk: Mindegyik agydinamónak van üresjárati ellenállása, ha mégoly apró is. Még a simanó sem meri úgy reklámozni a sajátját hogy nincs, csak hogy az xyz modellhez képest csökkentette.
Egy 3W-os agydinamó ha tetszik ha nem, papíron legalább 3W-tal fog lassítani. Ehhez hozzávehetjük hogy a hatékonyság itt sem 100%, valamint hogy a 3W névleges.
Ezt vesd össze azzal hogy a túrdöfranszos tenyészállatok közül némelyik 2000W-ot tud relatív tartósan leadni, de amikor te elgurulsz két kifliért a sarki kisboltba, jó ha 100W-ot tolsz neki.
www.bikequarterly.com/VBQgenerator.pdf

@ex-dr. vuk: Szerintem azért nagyobb mint egy normál agynak, de nem is ezen van a hangsúly. Nem látjuk a fától az erdőt. Ugyebár ez gyárilag be van építve az agyba. Hány ilyen agyat láttál már beépítve? Én tutira nem küllőzném át a Colnagomat. Maradok a ledes lámpánál.

@wowww: Egy allofenyes hatso lampa kb 2000 forint... Elso lampaban is van mar sokfele, azok persze kicsit dragabbak. Persze sulya van (fel kilo kb), de tekeresnel nem erezheto kulonbseg.

En kb 5 eve hasznalok agydinamot, es csak rabeszelni tudok mindenkit. Az elemmel sokkal tobb a szopas. (pl. nekem nem kell leszerelgetni meg fel a lampakat mindig :))

@Zold Bakony: kikapcsolt lampaval nem tart vissza 3W-ot... Ezek kb. 50%-os hatekonysaguak, szoval a leadott 3W-hoz 6W energiat vesz el, HA bekapcsolod a lampat. Ha kikapcsolod akkor minimalisat. Peobald ki, hogy be es utana kikapcsolt lampaval tekered meg uresen az elso kereket.
De nem 10W-al tekersz, az is tuti :) Max a 90 eves oreganyam tekert annyival :)

@Zold Bakony: tuti, hogy fejlesztették, csak már akkor is rohadt drága mulatság volt, meg bonyolult. Emlékszel még a kontra fékekre, szereltél olyat, akkor tudod, hogy mit akarok mondani. Na azok is a szerelők rémálmaiban szerepeltek az agyváltóval kézenfogva.

@ex-dr. vuk: és ha bekakál, akkor mindig átküllőzöd a cajgád? Nem rossz, csak bonyolult. Csúszóelektródák, stb.

@Visionstar:

en meg nem lattam "bekakalt" agydinamot, milyen csuszoelektrodak?..

@Visionstar:

2.4W-os verzio <6000 ft. Nekem 3W-os van, ez 8500 korul van. Nem erzem olyan veszesnek, plane hogy innentol lampakerdes megoldva 5 evre mindenfele szopas nelkul.

Azert mert meretre hasonlo, nem ugyanaz van am benne, mint a kontraban vagy az agyvaltoban :D

@Visionstar: sok bringat eleve igy arulnak. nezd meg a gepida varosi bringakat.

En anno atkulloztettem az enyemet, normal dinamos volt. A kullozes kb 1500 ft volt...

@Visionstar: A mellékelt PDF-ben benne van az üresjárati és terhelt ellenállás is, kissé számszerűbben mint a "tekerd meg és meglátod" megközelítés. Az is benne van hogy az ellenállása (ki gondolná?) nem lineáris, hanem a sebességtől (fordulatszámtól) is függ. Valamint a legalján szintén van egy táblázat, hogy informálisan "mibe kerül" agydinamót használni.
Félre ne érts, agydinamó párti vagyok.

Az agyváltó-láncváltó téma komplexebb, meg már tényleg nem kapcsolódik a cikkhez. De tömören az van, hogy aki utálja a láncváltó nyavajáit (pl az exponenciális kopás miatt egyik óráról másikra ugrabugráló lánc, könnyen letéphető váltókanál, stb) az becserélheti azokat az agyváltó nyavajáira (ciki ha elromlik akár egy kis pöcök is benne, jobbára nagy belső ellenállás, skálázhatatlanság, stb).

@ex-dr. vuk: ami leszedi a kommutátorról a létrejött áramot. Kell lennie, csak nem nézted még, ott van ahol a két vezeték kijön az agyból. Azért ne szedd szét, mert össze is kell rakni. Nem kétlem, hogy jó dolog, de én egy megátalkodott versenybringás vagyok, abba meg nem való.

@ex-dr. vuk:

Nébassszuk má mög a fizikát!
Szóval az apár Watt villany mibű lösz... he?!

Bizony, bizony a tekerésből....
... lesz az a 2-3 Watt agydinamóval is.

Az agydinamó amúgy non-stop szívás.
Az elmaradó surlódási (dörzshajtási) veszteség
és a kicsit jobb generátor hatásfok ellenére is.

----

Mert az agydinamó belseje az sajnos olyan,
hogy AKKOR IS fékez, ha nem használod az áramot. (a lemezelt vasmag megoldása okán)

Vagyis potyára tekered
akkor is ha nem világítsaz éppen !!!

Ezért nem tűnik sokkal nehezebbnek tekerni,
akkor amikor világítasz is éppen vele.

A hagyományos dinamót nem tekered potyára,
így jobban feltűnik, ha bekapcsolod a világításhoz.

Az agydinamó meg simán átbasz
mert alapban is fékez...
Ezért azt hiszed, hogy
könnyebb tekerni, pedig nem is.

@Zold Bakony: ex-dr.Vuknak is írtam, hogy megátalkodott versenybringás vagyok. A taglalt dolgokat meg nem ezekre a paripákra találták ki, hanem az "öszvérekre" és az nem az én világom, nem szeretem a sallangokat a bringán.

@Visionstar:

Nem gondolonám azt, hogy kommutátor van az agydinamóban...

Az egy GENERÁTOR!

@vundergraf:

Egy informatív írás
az agydinamó+LED világításról...

skory.gylcomp.hu/ledlamp/ledlamp.html

Itt olvasható ez is:
----
Az a helyzet, hogy a német szabvány szerinti kerékpár agy-generátorok kimenõ feszültségét maximálták! Ezért a gyártó zener diódákat épít be a generátorba, melyek a feszültséget korlátozzák. Ezzel az a gond, hogy közepes és nagy sebességnél ezek a zenerek komoly teljesítményt vesznek fel, és így kikapcsolt világítás esetén a generátor több (mechanikai) energiát vesz fel mint amikor világítunk!!!!!! Elég durva nem? Erre még rátesz egy lapáttal, hogy ha simán csak megforgatjuk a kereket, akkor nem is vesszük észre a dolgot, mert a zenereken csak egy bizonyos tempó felett indul meg jelentõsebb áram.
Ezen a számomra új ismereten felbuzdulva elõkaptam egy oszcilloszkópot, és rákapcsoltam a jelenlegi bringám generátorára, és rögvest feljebb is ment a vérnyomásom amint megforgattam a kereket! A jel tetejét 10..11V környékén szép egyenesre levágja (a rohadék), tehát van beleépített zener!
Ha mondjuk legalább 20km/h sebességgel megyek, és kikapcsolom a világítást, akkor a generátorom legalább 3...6W-al több energiát vesz fel mint világítás közben! Ilyen tempó mellett persze ez még 0,5km/h sebességcsökenést sem jelent, ami tényleg nem sok, de akkor is nagyon bosszantó a dolog!!!
Szóval elhatároztam, hogy ki kellene operálni a zenert a generátorból, hogy a hatásfokát javítsam egy kicsit! Ennek az egyetlen hátulütõje, hogy nagyon gyors tempónál (50..60km/h), üresjárásban, akár 60...80V is elõfordulhat a generátoron, ami érintésvédelmileg aggályos lehet, illetve simán kiégeti a hátsó lámpát ha az elsõ lámpa valamiért nem korlátozza le a feszültséget!
Az érintésvédelem megfelelõ szereléssel, szigeteléssel szerintem megoldható, a ledes lámpák meg (jó eséllyel) nem fognak kiégni. Mindenesetre senkit sem bíztatok erre a dologra, csak a saját felelõsségére buheráljon aki akar.
Tehát aki már szedett szét ilyen generátort, azt kérem hogy mailban jelentkezzen!
Kíváncsi lennék, hogy érdemes-e házilag nekiállnom a zener diódák kiherélésének, vagy a szétszerelés olyan buktatókat rejt amit jobb elkerülni?
@Skori 2009.04.12

@vundergraf: basszus, igazad van.

@Visionstar: abba valoban nem, viszont az kevesbe valo varosi biciklizesre, szerintem.
Meg nekem kellenek ilyen aprosagok, hogy csomagtarto, kosar, sarvedo... szerintem ezek elengedhetetlenek varosban brinyozashoz, de kinek mi :)
Nekem a varosi bringa MELLETT van egy orszaguti, amin tenyleg nincs agydinamo, elemes lampa is csak azert h ne rinyaljon a rendor, este nem tekerek vele.

Tudom, hol kell radugni a vezeteket, ehhez nem kell szetszedni semmit :)

@vundergraf: probald megemeszteni, hogy kikapcsolt lampaval (sokkal) kisebb az ellenallasa az agydinamonak.
Ezt egyszeruen kiprobalhatod eloben, felemeled az elejet es megporgeted a kereket kikapcsolva aztan bekapcsolva.

@ex-dr. vuk:

Javaslom a fenttebi
skori írás ÉRTŐ olvasását :-)

@vundergraf: ez erdekes iras.
Mondjuk en eleg ritkan kapcsolom ki a vilagitast: elso hatso ledes, kiegni nem fog, ennyi veszteseget meg kibirok. Elonye meg hogy jobban latnak.

@ex-dr. vuk:

Akkor, asszem kb. tisztázodott is a
mennyivel könnyebb-nehezebb tekerni téma...

@vundergraf: Vagy legalabbis nyilt egy ujabb front az altalam citalt roppant tudomanyos cikkel szemben. :)

@vundergraf: tovabbra is eszrevehetetlen kategoria.. 0.5 km/h lassitas nekem boven megeri a fenyeroert es a kenyelemert.

@teddybear01: Látom, te fiatal vagy. Jelenleg körforgalom van, jónéhány éve. De ennek kialakítását a hatóságok hosszú-hosszú ideig megtiltották, hasonló színvonalú érvekkel, mint amit gigabursch kolléga felhozott a pótféklámpával kapcsolatban.
Olyannyira így volt ez, hogy KRESZ-tanfolyamon állandó példa volt, miszerint "ez az a körforgalom, ami nem körforgalom".

@fuckleberry hinn: Nem egészen. Legalább negyven éve van ott körforgalom, de talán már a háború előtt is az volt. Ezt pontosan nem tudom.
A hatvanas-hetvenes években valódi körforgalom volt ott, de akkor még a mostani forgalomnak csak a töredéke volt. A mostani helyzet cirka tíz éve lett kialakítva, de egyszerűen nem jó. Ekkora járműszámnál a körforgalom helyett inkább a közönséges lámpás kereszteződés lenne jobb.

@ex-dr. vuk: Hiába hisztizel, a dinamó működéséből adódóan mindenképp visszafogja a haladást, mert az erőd egy része annak tekerésére megy el, nem pedig az előrehaladásra fordítódik.

Egy akkus/elemes lámpánál ilyen nincs.

@teddybear01:

ezt nem is tagadtam. Merlegelni kell az elonyoket es a hatranyokat. Nekem sokkal tobb elonyt jelent, mint amennyit az a pii visszafogas, az elemeshez kepest.

@teddybear01: Nem. Az ezt megelőző időkben körbe mentek ugyan az autók- mint most- de a Lánchíd-Alagút iránynak elsőbbsége volt, tehát klasszikus értelemben vett körforgalomról nem beszélhettünk. (Mellesleg, szerintem, egy lámpás megoldás csak rontana a helyzeten.)

@ex-dr. vuk: ez így igaz, és bocsi, mert félrevezettelek, időközben rájöttem, hogy a dinamós szerkezetről beszélünk én meg a generátorról papoltam.

@vundergraf: "hogy AKKOR IS fékez, ha nem használod az áramot. (a lemezelt vasmag megoldása okán)"

Bocs, hogy belekotyogok a nagyfiúk beszélgetésébe, de a lemezelt vasmag éppenhogy csökkenti a fékezést. A lemezelt vasmagban ui. kevesebb örvényáram keletkezik, mint egy tömör vasmagban. (Elektromotorokban és trafókban is ezért van lemezelt vasmag, ez csökkenti a veszteségeket.)

@Zold Bakony: "Egy 3W-os agydinamó ha tetszik ha nem, papíron legalább 3W-tal fog lassítani"

Ez terhelésfüggő. Ha 3 wattal terheled, akkor a 3 wattot osztod a hatásfokkal (ebben már benne van minden elektromos és mechanikai veszteség). A terhelés nélküli veszteség (örvényáramok) általában nem jelentős.

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Javaslom az ekkor idézett
skori írás ÉRTŐ olvasását.
-------------
2013.12.03. 15:00:19
-------------

Ebből kiderül, hogy nem csak a vas/tekercs veszteség fékezi, hanem a feszültséget határoló Zener is...

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Csökkenti ... de attól még non-stop meg kell termelned a vas+tekercs veszteséget.

@vundergraf: HA van benne. Abban, ami a biciklidben van epp.

@vundergraf: ja de most kb annyirol beszelgetunk, mintha azt mondanam, hogy menj puceran futni, mert az a partiz deka ruha visszafog a futasban. Vagy lehetoleg vedd le az orad a karodrol, ugyanezen okbol.

@vundergraf: Nem kellett ÉRTŐN olvasnom, elég volt elolvasnom - eddig ui. nem tettem ezt.

Ez a zeneres dolog nem olyan nagy marhaság, mint elsőre gondolnád. Olcsó, műszakilag egyszerű, védi a drága LED-eket. Minden más megoldás sokkal drágább lenne, viszonylag csekély előnyökért.

A zéner kivétele bátor cselekedet, mert ekkor semmi nem védi a LED-eket a túláram ellen.

Továbbá ha zavar, hogy gyorsabb tekerésnél sokat fűt el a zener, akkor annak is zavarnia kellene, hogy az írás megoldásainál ilyenkor fölöslegesen erősebben világítanak a LED-ek, ami szintén ugyanolyan mértékben fékezi a bringát, mint a zéner, csak legalább a fény több (viszont veszélyben vannak a LED-ek).

Tehát olyan megoldás kell, ami úgy korlátozza a LED-ek fényerejét, hogy eközben ne fékezzen erősebben gyors tekerésnél.

Leírok egy megoldást. Csak kutyafuttában gondoltam át, biztos lehet finomítani: Egyenirányítás szinkronegyenirányító helyett vezérelt FET-ekkel (ekkor lehet szűrőkondenzátort is alkalmazni), pár kHz-es PWM-mel megszaggatva. Ekkor elhanyagolható a feszültségesés. Soros áramfigyelő ellenállás, a rajta eső átlagfeszültség (millivoltos nagyságrend) vezérli a PWM kitöltési tényezőt. Ez azért is lényeges, mert a LED-eket áramgenerátorosan kell meghajtani, tehát áramot kell figyelni és szabályozni, nem feszültséget. Ha ui. zárlattal megy tönkre egy a sorba kapcsolt LED-ek közül, akkor feszültséggenerátoros táplálás esetén durván megnő a LED-ek árama és dominószerűen tönkremegy a többi is. Lényegében egy igen egyszerű kapcsolóüzemű tápról van szó, a kimeneti induktivitás nélkül, bár szerintem célszerű betenni egyet. Esetleg egyszerűbb egy kisértékű kondenzátorral simítani a csúcsokat, a terhelés miatt a kondenzátorok nem fognak csúcsfeszültségre feltöltődni, egy nagy értékű párhuzamos ellenállás meg kikapcsolt LED-eknél kisüti a kondenzátort. Pár kHz-en a LED hatásfoka nem romlik számottevően a DC tápláláshoz képest. Az egész megoldható egy párszáz forintos mikrokontrollerrel és öt FET-tel, de négy is elég lehet, ha az egyenirányító FET-eket a mikrokontroller PWM kimenetéről vezéreljük (persze váltogatva páronként).

Ennek egyik előnye az, hogy gyorsabb tekerésnél sem fékez jobban a generátor, ha már elértük a kívánt fényerőt. Már persze ha ez komoly előny valaki számára. Másik előnye az, hogy hatékonyad védi a LED-eket túláram ellen. Hátránya, hogy picit drágább és magadnak kell megírnod a mikrokontroller programját.

@vundergraf: "de attól még non-stop meg kell termelned a vas+tekercs veszteséget."

Ami minimális veszteség. Ha tized- vagy századwattnyi fékezés is zavar, akkor tápláld a LED-eket akkuról, annak minden előnyével (álláskor is van világítás) és hátrányával együtt.

Azt azonban ne feledd, hogy az akkunak is van vesztesége, még ha nem is a pedálon érzed meg azt. És ez a veszteség nagyobb, mint a generátor örvényáram-vesztesége.

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "álláskor is van világítás"
Kondis vilagitassal dinamoval is van... Nekem kb. 10 percig vilagit a hatso lampam megallas utan. Elsoben is van hasonlo (bar az mar dragabb kategoria)

@ex-dr. vuk: Na igen, már elég jó áron lehet kapni szuperkondenzátort.

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

A vita onan indult, hogy:
az agydinamon nem lehet érezni a tekerés igényt

Nos kiderült, hogy de lehet :-)
Csak kevésbé szembetűnő, mint a hagyomás diamónál, mert a agydinamó állandóan fékez egy kicsit, ezért nem tűnik fel a fékhatása...

Így tévesen azt hitték páran, hogy nincs is neki pedig, van valamekkora.
Mégha a jobb hatásfok miatt kisebb is, de van.

Ennyi a lényeg csak.

@vundergraf: Bocs, hogy belevau, meg igazad is van, de azért no...

Tényleg van neki ellenállása. Kikapcsolva is, meg bekapcsolva is. De (nem csak egy dörzsdinamóhoz képest) elenyésző!

Kikapcsolt állapotban kb. 1W, SON agygenerátoroknál 0,5W. Valljuk be, ez érdemben semmit nem változtat a teljesítményen.
Sokkal komolyabb tényező a gumi mintázata, szélessége, és a keréknyomás.

Egy jobb agydinamó hatásfoka 55-65%, típustól függően. (DH-3N80, SON deluxe) Azaz kb. 5.5-4.5W terhelést jelent. Ez még mindig nem egy jelentős dolog, ha kipróbáltál már hosszabb távon ilyet, akkor tudod. Még itt is hamarabb zavaró lesz a kerék gördülési ellenállása mint az, hogy ki, vagy be van-e kapcsolva a lámpa, illetve hogy van-e egyáltalán agydinamó.

A zenert meg ki kell dobni a fenébe, az csak az izzós lámpához kell, hogy ne füstöljön el az izzó, egy 2W-nál nagyobb teljesítményű Power LED-hez már úgyse kell, sokkal nagyobb áramokat is kibír, mint amit a generátor képes lesz leadni, a feszültség pedig beáll a LED által felvett áramerősséghez.
Amúgy a drágább agydinamókban nincs zener, esetleg külön van a dinamóhoz opcionálisan.

Hosszú távon mindenképp megéri az agydinamó, némi plusz tömeg(bár az akku se könnyű), cserébe:
-be van építve
-lámpa szintén (nincs szívás, otthon felejtettem, rajtahagytam, lelopták, stb)
-nem merül le
-3W LED-ekkel bármire elég, állófény akár elöl hátul, elöl max 4-500lm fényerő! Ha valakinek ez nem elég, akkor én kérek elnézést. Itt már nagyon kell figyelni a vetítésre, hogy ne vakítsa a szembejövőket, ezzel már több száz méterre be lehet világítani a táblákat.
-lehet hozzá USB töltőt kötni, amiről lehet telefont, GPS-t, MP3-at, akkut, GoPro kamerát, egyebet tölteni

Világutazóknak kötelező darab!

Amúgy létezik úgynevezett sport agydinamó is, Shimano, 1.5W teljesítménnyel. Kicsi, könnyű, és LED-el elöl hátul 1.5W untig elég a legtöbb embernek.

Nem értem én ezt a Zeneres dolgot. Már csak azért, mert Zenert azt értelmes embör vezérlésre haszálja, ugyi. Ekkor elmegy pocsékba néhány mA, ez igaz. Na, ezzel a Zener nevű fickóval vezérlek egy mondjuk tranzisztor nevezetű arcot(perverzek FETet is használhatnak), ami azt eredményezi, hogy üres kimeneti kapcsoknál az áramkör kb. azt a pár mA -nyi áramot veszi fel, amit a Zener zabál. V x mA = kurvára mWatt. Na, amikor rávágjuk a LEDlámpát, akkor a tranzisztoron átfolyó áram szorozva a rajta eső feszültséggel című teljesítményt meg szépen eldisszipálja. Na, ezért exponenciális a görbe, vagy mi.

@Rotten Tróger: "Zenert azt értelmes embör vezérlésre haszálja, ugyi"

A zenerdiódát egyszerű referenciafeszültség céljára használják, ill. önmagban egyszerű sönt-feszültségstabilizátorként - így használják az említett dinamóban. Pontosabban - bár a cikk írója explicite nem említi - két _szembekapcsolt_ zénert, mert váltófeszültségről van szó.

Az áteresztő tranzisztoros feszültségstabilizátorokban meg a perverzek azért használnak FET-et, mert nem kell nekik a bipoláris tranzisztorok kb. 0.7V-os emitter-bázis nyitófeszültsége okozta feszültségesés.

Hogy mennyit fogyaszt az emberről egy agydinamó: www.bikequarterly.com/VBQgenerator.html

A kerékpáros ruháján elhelyezett lámpa.

Nos itt szerintem átesünk majd a ló túlsó oldalára.

Kérésem: Ha fejre teszitek a lámpát, mert úgy praktikus (oda világít, ahova nézel), akkor tegyetek egyet lejjebb is fel. Korlátozott látási viszonyok között nagyon nehéz észrevenni a fejlámpás biciklist, ha nem engem néz.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Tegnap este volt "szerencsém" egy vidéki városban egy villogó kabátgombú hölggyel találkozni. A sárga villogó ledes hunyorka brossként volt elöl feltűzve. Hátul semmi, csak a sötétség. Konfliktus csak azért nem volt, mert a gyalogok ugráltak előle a járdán.
Hazaérve viszont majdnem sikerült a kocsi orrára feltűzni az egyirányúban szemből tekerő totál kivilágítatlan urat.

Mondjuk miért pont egy biciklis blogon tudnának róla, h már TAVALY NYÁR ÓTA ENGEDI a KRESZ a LED-es villogót és a ruhán elhelyezést... :(

@THK: Tudnak róla. Viszont az új Kresz és a régi KÖHÉM rendelet, amely a járművek kötelező felszerelését szabályozta, ellentmond egymásnak. Azaz a rendőr simán böntethetett (volna) a KÖHÉM rendeletre hivatkozva. Ezért most az utóbbit is módosítják. Erről szól ez a poszt.

@THK: Idén októberben kezdtek el foglalkozni, hogy beleveszik a Kreszbe.
Feltételes módban, tehát az írás készültekor még úgy tűnik, nem volt engedélyezve.
bikemag.hu/magazin/hirek/uj-kerekparos-kresz-szabalyok-a-vilagitasra-es-a-gyerekulesre
"Az MTI jelentése szerint új előírások vonatkozhatnak a kerékpáros közlekedésre a kormány rendelettervezete szerint: a biciklista is viselhetné az első és a hátsó lámpát, továbbá megengednék a villogó lámpa használatát is."

Ennek ellenére: "54. § 6)*348* A kerékpárral éjszaka és korlátozott látási viszonyok között abban az esetben szabad közlekedni, ha a kerékpáron vagy a kerékpároson

a) előre fehér-, hátrafelé piros színű, folyamatos vagy villogó fényt adó lámpát és fényvisszaverőt helyeztek el, és
b) lakott területen kívül kerékpáros fényvisszaverő mellényt (ruházatot)
visel."
" *348* Megállapította: 228/2012. (VIII. 23.) Korm. rendelet 5. § (10). Hatályos: 2012. VIII. 24-től."
Lehet, hogy már ezt is visszamenőlegesen írják, vagy a szerkesztéskor becsúszott pár hiba.

@cso zsi: nem visszamenőlegesen írják, valóban már tavaly nyár óta igy szerepel a KRESZ-ben!

Pl. itt egy akkori cikk, ami ugyanezt a szöveget idézi:
www.minimalmass.hu/kresz-modositas-2012-augusztus-24/149

Ennek a blogbejegyzésnek ezért hibája, h semmit nem említ erről.

(az szerencsére csak elméleti lehetőség, h egy kötekedő rendőr ez alapján büntethetett volna: a gyakorlatban nem jellemző, sőt, néha pl. ők maguk is osztogattak villogókat)

Na jó, akkor a futárok köthetnek viharlámpát a tökükre, hogy éjszaka is dolgozhassanak.