Friss topikok

Címkék

afrika (4) alkohol (11) andrássy (3) armstrong (4) ausztrália (6) autómentes (24) autós biciklis ellentét (3) baleset (35) bam (4) bérbicikli (30) bicikli (18) biciklibulvár (6) bicikliparkoló (8) biciklis futár (9) bicikliút (134) bírság (10) biztonság (54) biztosítás (5) bkk (8) bkv (9) bringázz a munkába (4) bubi (14) buda (3) budapest (79) buszsáv (3) cannondale (4) critical mass (50) dánia (3) demonstráció (5) design (31) divat (8) downhill (8) dr kerékagy (5) egyesült államok (4) emelés (3) empamo (6) energia (3) energia bringa (5) építkezés (4) extrém kerékpár (3) e bike (5) felmérés (6) film (6) fotó (4) futár (3) gkm (4) google (4) gyerek (3) hátizsák (3) herebántalom (5) hibrid (4) híd (10) infrastruktúra (6) járda (3) kampány (4) képzőművészet (7) kerékagy (3) kerékpár (15) kerékpárbarát (3) kerékpárosklub (5) kerékpársztráda (6) kerékpártároló (3) kerékpárút (3) kína (3) kiskörút (7) kocsma (6) koppenhága (4) közbicikli (3) közbringa (3) közlekedés (4) kresz (17) kvvm (3) lakat (5) lámpa (4) levegő (7) london (15) lopás (16) magyar kerékpárosklub (3) margit híd (25) maszk (3) máv (7) mkk (3) mtb (3) nagy-britannia (3) new york (9) nyereg (7) obama (4) önkormányzat (21) orfk (4) párizs (7) parkolás (4) parlament (4) rakpart (3) regisztráció (3) rendőr (35) schwinn csepel (3) sisak (14) statisztika (3) szeged (3) szerviz (3) szex (5) sztrájk (8) tábla (4) tél (10) térkép (5) tolvaj (5) túrázás (8) urbánus (39) városi biciklizés (44) verseny (3) videó (12) világítás (6) víz (4) vonat (4) zene (5) Címkefelhő

Tarlós saját programjának mondott ellent 20 pontjával

2013.11.08. 14:22 - kirk kapitány

A Magyar Kerékpárosklub nyílt levélben emlékezteti Tarlós Istvánt, miket ígért 2010-ben. Az akkori főpolgármesteri programban még a tömegközlekedésé, a gyalogos és kerékpáros forgalomé volt a prioritás, az MKK szerint úgy tűnik, mintha ezt elfelejtette volna Tarlós, aki csütörtökön 20 pontos, egyértelműen autós szempontú panaszlistával támadt a BKK vezetőjére.

Itt a nyílt levél:

Azt írja, hogy a buszsávok számának igen gyors növelése a „közúti közlekedés kárára” történt. Épp az ellenkezője igaz: ezek az intézkedések a közúti közlekedés javára történtek. Gyorsabban haladhatnak a buszok, ezzel népszerűbbek, többen veszik igénybe, kevesebben ülnek a saját autóikba, ráadásul így a maradék autóforgalom is felgyorsulhat(na). Persze sokkal hatékonyabban érvényesülnének ezek az előnyök, ha a város vezetője a szükséges intézkedések mögé állva, elmagyarázva azokat, következetesen segítené az átmeneti időszakokat, és nem saját szakembereire hárítaná a fennakadások? miatti? felelősséget.

• Aztán ismét írja, hogy a közösségi közlekedésnek kedvezéssel a „közúti forgalom” indokolatlan ütemben szorul vissza. Szerintünk ez fogalomzavar, hiszen előbbi része ez utóbbinak. A közlekedés személyek, dolgok rendszeres, szervezett helyváltoztatása, egysége pedig nem a jármű, hanem az ember. A modern forgalomtechnika már nem az áthajtó gépjárművek maximalizálására, hanem a legtöbb ember lehető legkönnyebb áthaladására törekszik az adottságként kezelhető szűk keresztmetszeteken. Ehhez ideális eszköz az akadálytalan közösségi közlekedés biztosítása, különben az egyéni gépjárműközlekedés bizonyos részarányon túlnőve dugókkal lehetetleníti el saját alternatíváját.

• Ír a közlekedési lámpák „érthetetlen” összehangolásáról is. Pedig érthető és védhető volt, mikor a Nagykörúton úgy állították be a lámpákat, hogy az elsősorban a villamosok utasainak kedvezzen, és csak másodsorban az egyéni gépjárművel vagy kerékpárral közlekedőknek. Nemcsak azért volt ez logikus lépés, mert az előbbiek többen vannak, hanem azért is, hogy még többen dönthessenek a személygépkocsik letétele mellett.

• Arra hivatkozik, hogy mostanában markáns kritikát fogalmaznak meg a város közúti közlekedésével kapcsolatban, nem minden alap nélkül. Kik fogalmazzák ezeket? Készültek kérdőíves felmérések a sűrűbbé és gyorsabbá vált villamosokon, vagy az éppen megszüntetni kívánt buszsávokon haladó járatokon? Ha nem, pótolni kell, és az így kapott válaszokat tekintse markáns (és releváns) véleménynek, ne az autóból lobbizó véleményformálókét.

• 20 pontban fogalmaz meg szakmainak szánt intézkedéseket. Kik fogalmazták ezeket, milyen szakemberek? Van a stábjában egy másik közlekedésszakmai csoport is, nem csak a BKK? De hát ilyet már láttunk, mikor Hagyó Miklós nem fogadta el az illetékes ügyosztály munkáját, és a Parking Kft. keretei közt kezdte a város közlekedését irányítani, szervezni, szabályozni, sőt fejleszteni. Nem éppen ez az irányítási módszer volt a példa Önnél is, amit el kell feledni, a lehetőségét is ki kell zárni? Nem ez a városvezetési gyakorlat és ennek eredménytelensége vezette önt 2009-ben a BKK- létrehozására?

• A rendszerváltás óta 14 sávnyi híd épült, majdnem minden bevezető utat elért a körgyűrű, a tranzitforgalom kiszorult a városmagból, mindjárt kész a metró, beindult a buszcsere, az utóbbi években az autóhasználat 10-15%-kal csökkent, a tömegközlekedés és kerékpáros közlekedés részaránya végre újra nő. (A Kerékpárosklub legutóbbi reprezentatív felméréséből például kiderül, hogy minden negyedik budapesti közlekedik kerékpárral alkalmanként) Ez összességében a jelenleginél jóval bátrabb forgalomtechnikai átrendezést indokol, hiszen a városlakók közlekedési szokásai épp pozitívan és gyorsan változnak. Amennyiben a maradék hiányzó beruházásra hivatkozva ez elmarad, elveszíthetjük a régóta vágyott pozitív közlekedési fordulat történelmi lehetőségét. Ha lekövetjük a pozitív változásokat, akkor fenntartjuk azok lendületét.

2009-ben, a megválasztása előtt meghívta a Kerékpárosklubot arra a sajtóeseményre, ahol bemutatta a Nemzet fővárosa című kiadványát. 49. oldalán ez áll: „A városias beépítésű területeken Budapest közlekedésének prioritásait a modern európai városokhoz hasonlóan kell meghatározni. A prioritások meghatározásánál a gyalogos közlekedést, a közösségi közlekedést és a kerékpáros közlekedést előnyben kell részesíteni a személygépkocsi-közlekedéssel szemben, különösen a belvárosias területeken.” Kérjük, térjen vissza eredeti, modern programjához.

Tisztelt Főpolgármester Úr!

A Magyar Kerékpárosklub azért reagált levelére, mert nem csak a „bringások” érdekeit védjük - szerintünk ilyen fogalom nincs is, hiszen a közlekedési eszközök szabadon váltogathatók - hanem munkánkkal a város élhetőségét, jobb közlekedését igyekszünk elősegíteni. Hogy Budapesten jobb legyen a levegő minősége és ismét sétálni vihessük a gyerekeinket, unokáinkat akár a Nagykörútra is. Hogy az útfelület 90 százalékának használata ne az autót vezető 30 százaléknyi közlekedő kiváltsága legyen. Hogy a tömegközlekedés valóban közösségi közlekedéssé váljon, ami hozzáférhető és népszerű szegénynek és gazdagnak egyaránt, mert jó minőségű, gyorsabb minden másnál, mert trendi, mint mostanság a kerékpár itt Budapesten.”

Címkék: mkk

231 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://kerekagy.blog.hu/api/trackback/id/tr115620794

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Mészáros Laci 2013.11.09. 15:03:12

...viszont a belváros forgalmának jelentős részét nem az oda érkező, hanem az áthaladó forgalom adja, és azért erre mennek az áthaladó autók, mert a belvárosi forgalom miatt egyre az itteni kapacitásokat bővítették.

vagyis a kapacitás bővítése pozitív visszacsatolást eredményez.

(vannak olyan nem trivális megoldások, amelyekre "belülről" nem igazán látható a megoldás. például ha egy metróra többen szállnak fel, a kocsi kicsit később indul el, a következő megállóban több ember gyűlik össze, még tovább tart a le- és felszállás, a következő megállóra tovább halmozódik a csúszás, végül kialakulhat az, hogy a tömött szerelvényt utoléri a következő szinte üresen érkezik. Az átlag utas meg dühöng, de nem tudja mi a megoldás. Ha a metró forgalmi irányítás elkezdi alkalmazni a helyes megoldást, kétszer annyi utas fog dühöngeni.)

cso zsi 2013.11.09. 15:05:02

@Mészáros Laci: A buszsáv akkor is ott van, amikor üres.
És nem hajthatsz rá akkor sem, ha éccaka van, és nem jár a busz. Akkor sem, ha indokolatlanul szedték ki a két forgalmi sávból az egyiket, a negyedóránként járó busz számára.
A Jászberényi úton megcsinálták a buszfolyosót a befelé irányuló buszforgalom számára, a nem használt(?) iparvágányok helyén. Megmaradt a közút, és tud haladni 5-6 buszjárat is. Itt talán mindenki jól járt.

Mészáros Laci 2013.11.09. 15:10:14

@cso zsi:

"A BKK egy kreált pozíció Dávidkának, hogy legyen elég nagy homokozója."

Pont fordítva.

"Vagy mégis, mi a fenének két vezetőség egy cégnek?"

A BKV szervezeti kultúrája annyira mekövült, hogy több nekifutásra sem sikerült a céget "felrázni." Egészen egyszerű és logikus változtatások végrehajtása is a vízbenfutáshoz hasonló ellenállással találkozott. A nagy cégek szervezetfejlesztésével foglalkozó szakirodalom szerint ilyenkor nincs más megoldás, mint a régi szervezet szétrobbantása, és párhuzamos szervezet létrehozása.

A BKK kvázi kerülő úton vett át fokozatosan egyre több jogkört a BKV-tól, így a BKV mostanra gyakorlatilag csak végrehajtó, érdemi döntések a BKK-hoz kerültek.

VD-t egyébként nagyon sokan szidják még a régi egyesületi elnökségi időből származó ismerősei is, nyilván sok emberi hibája van, amelyeket én nem ismerek, ezért Dávid-fikázó ismerőseimmel szemben is csak megvédeni tudom: nem hibátlan, de sokkal jobb, mint bármilyen előző vezetés. Rugalmas, gyors, amikor téved, tud változtatni. Persze, egyre több politikai játszmában vesz részt, és van egy főnöke (Tarlós), aki meg nem egy agysebész, viszont mindenbe beleszól.

Mészáros Laci 2013.11.09. 15:12:12

@cso zsi:

"És nem hajthatsz rá akkor sem, ha éccaka van, és nem jár a busz."

De akkor meg minek? Elférsz a forgalmi sávon, nem?

"Akkor sem, ha indokolatlanul szedték ki a két forgalmi sávból az egyiket, a negyedóránként járó busz számára."

Irodalmi túlzást olvasok a sorok között; de olyan eset is van, amikor szándékosan szűkíteni kell az autóforgalmat, mert az a csomópont, amibe csatlakozik, túlterheltté vált. Ilyenkor a "melyik ujjamba harapjak" kérdést kell megválaszolni.

Mészáros Laci 2013.11.09. 15:15:29

@cso zsi:

"A Jászberényi úton megcsinálták a buszfolyosót a befelé irányuló buszforgalom számára, a nem használt(?) iparvágányok helyén. Megmaradt a közút, és tud haladni 5-6 buszjárat is. Itt talán mindenki jól járt. "

egyrészt, itt volt hely, másrészt, a Maglódi becsatlakozás és az éles-sarok még nem belváros, és az pont megfelelőek a továbbhaladó forgalom korlátozására úgy, hogy nem akadályoz más forgalmi irányokat. A reggeli csúcsban a jászberényin meg a maglódin nyugodtan állhatnak is az autók.

szóval lehet mindenkinél okosabbnak hinni magunkat, de fölösleges vérnyomáshullámokon kívül nem érdemes.

cso zsi 2013.11.09. 15:25:01

@Mészáros Laci: Talán azért nagy az áthaladó forgalom, mert a hidak, és a leghasználhatóbb Erzsébet híd bent van a városban?
Nem múzeumot kell építgetni a belvárosi faluba, hanem fejleszteni, hidakat sűríteni-szélesíteni, alagutakat fúrni, hogy a probléma megszűnjön.
Tovább tart a le- és felszállás?
Vajon kinek az ötlete egy nagyforgalmú városban a falusi elsőajtózás?
Mert az működik Debrecenben, meg Pécsett, sőt Amszterdamban is volt olyan még pár éve.
De már az új Alstom metrón is bevezethető, hiszen átjárható a szerelvény.
40-50 éve rájöttek, hogy több ajtón gyorsabb az utascsere. Akkoriban szüntették meg a kalauzokat is, mert minden ajtó mellé kellett volna egy. Addig hátul volt a felszállás, a kalauznál jegyvétel, és elöl le lehetett szállni. A tömeg kb ugyanekkora volt, a ritkábban járó eszközökön fürtökben lógtak az utasok az ajtóknál, helyenként az ajtó nélküli lépcsőkön. Gyerekként mindez buli volt, és akkoriban még az volt a bringázás is a városban.
Ma egy négyajtós jármű, amin elsőajtózást vezettek be, percekkel tovább áll a megállóban, mint pár hete.

cso zsi 2013.11.09. 15:42:48

@Mészáros Laci: A Fő utcai izé az nem irodalmi túlzás. Oké, hogy korlátozás, mert én sem járok arra, csak ha nagyon muszáj. De ha alternatíva nincs, mert nem alagutat fúrunk, hanem terveket. az sosem jó. Említetted az ürömit, hogy akkor majd beljebb lesz dugó.
Lehetne igazad, de a Vörösvári út többsávos, és a Bécsi út belső szakasza is kétsávos. Az a fránya nép meg ki-be járkál, ha leszakad az ég, akkor is. Ha busszal, ha kocsival. Vonattal egy jó darabig nem, ahogy az aquincumi vasúti felüljárót elnézem.
És reggelenként az Árpád hídi buszvégállomást elnézve sokan kocsiból szállnak ki, hogy a metróhoz menjenek, a buszról szinte csak a dohányzó majomszigetet alkotó iskolás ifjúság száll le.
Nálunk a kivezető utak csökevényesek. Ez 40 éve még úgy-ahogy elment, töredéke volt a gépjárműpark, és ne csak a magángépjárműre gondolj. Attól, hogy befelé nehezítem a bejutást, a kijutást nem kellene lassítani.
Ez a Bécsi út esetében is így van. Az Üllőinél van más, jobban használható lehetőség, a Budakeszi útnál megint nincs.
A 6-os út, és M0 találkozásánál sikerült félmegoldást létrehozni. Évekig áldatlan állapot volt feljutni az M0-ra, mert két sávból vettek el egyet, a kanyarodás céljára.
maps.google.hu/?ll=47.400546,19.011771&spn=0.001409,0.008256&t=k&z=18&layer=c&cbll=47.400547,19.01177&panoid=r2RWCQBtS4fF3M9tDX_GCQ&cbp=11,246.25,,0,-2.05
Majd megtörtént a csoda, megszélesedett az út, és észak felől az M6-M7-M1 irányába két kanyarodósáv lett kialakítva.
Aki viszont a szegedi irányt akarta használni, annak maradt továbbra is a 2-1 sáv, feltorlódó kocsisorral.

cso zsi 2013.11.09. 15:50:49

@Mészáros Laci: "pénteken állapítottuk meg, hogy a budapestiek két órával rövidebb ideig élnek. naponta"
Nem tudom, ezt hogy számolták ki, én napi 24 órát élek. A 75 éves apám is, bár ő egy kicsit szervizre szorul néha.
Ha kijárnék az aggloba lakni, akkor érezném magam idővesztesnek, mert ha nem esik ki a járat, vagy nem késem le a vonatot, akkor a minimum az másfél óra, és akkor még csak az állomásig jutottam. Napi bevásárlás csak a helyi, drágább boltban, rosszabb esetben a "Zárva" táblát nézve.

Mészáros Laci 2013.11.09. 15:57:39

@cso zsi:

"Talán azért nagy az áthaladó forgalom, mert a hidak, és a leghasználhatóbb Erzsébet híd bent van a városban?
Nem múzeumot kell építgetni a belvárosi faluba, hanem fejleszteni, hidakat sűríteni-szélesíteni, alagutakat fúrni, hogy a probléma megszűnjön."

igen, ez pontosan annak a pozitív visszacsatolásnak a folytatása, amiről az imént írtam. még szélesebb lesz az Erzsébet híd, még többen akarnak arrafelé menni, dugó lesz a rávezető utakon, szélesítsük azokat is, újra dugó lesz a hídon, legyen még szélesebb az Erzsébet híd, stb stb. Látom, érted :)

"Tovább tart a le- és felszállás?
Vajon kinek az ötlete egy nagyforgalmú városban a falusi elsőajtózás?"

Ha még egyszer elolvasod, metróról beszéltem, és a gondolatmenet arról szólt, hogy ha (bármi okból) elindul egy ilyen szerelvény-torlódás, akkor vajon józan ésszel rá lehet-e jönni a torlódás megszüntetésének módjára.

Élsőajtós felszállás meg elővárosi járatokon van, szóval valami másról beszélünk.

Mészáros Laci 2013.11.09. 16:06:25

@cso zsi:

"A Fő utcai izé az nem irodalmi túlzás."

A Fő utca arra jó példa, hogy a kétsávú haladás növelné a dugót.

"nem alagutat fúrunk, hanem terveket"

Fúrjunk hosszába alagutat a várhegy alatt? A négyesmetró elbújhatna mögötte (költségekben).

"Említetted az ürömit, hogy akkor majd beljebb lesz dugó. Lehetne igazad, de a Vörösvári út többsávos és a Bécsi út belső szakasza is kétsávos."

Így van, és ennek ellenére a Vörösvári kapacitása a reggeli csúcsban gyakorlatilag maximálisan ki van használva. Ha erre ráengedünk óránként akárcsak plusz ötszáz autót a reggeli csúcsban, a Vörösvári bedugul (pont úgy, mint ahogy a traffic sim-en látható) és az áthaladó forgalom a töredékére esik, ami oda vezet, hogy a 10-es út felől érkezők is LASSABBAN jutnak be a városba.

"Az a fránya nép meg ki-be járkál, ha leszakad az ég, akkor is. Ha busszal, ha kocsival."

Busszal egy négyzetméter útfelületen kb hússzor több ember közlekedik, mint autóval.

"És reggelenként az Árpád hídi buszvégállomást elnézve sokan kocsiból szállnak ki, hogy a metróhoz menjenek, a buszról szinte csak a dohányzó majomszigetet alkotó iskolás ifjúság száll le."

A sárga buszok tömve lépnek be Budapestre és (például) a 10-esen érkezők a vasúti átjárótól kezdve rakják le az utasokat.

"Attól, hogy befelé nehezítem a bejutást, a kijutást nem kellene lassítani."

Tökéletesen igazad van, a közlektervezők folyamatosan ezt mondják: nem a csomópontokba bevezető, hanem a kivezető kapacitásokat kellene növelni, mire a politikusok azt mondják, hogy "nem látod, hogy befelé van dugó? azt kell szélesíteni" és ők döntenek.

mindenhova 2013.11.09. 16:23:42

Meglehetősen sok időt energiát pazaroltatok el commentelésre, vele arányos módon nem sikerült dűlőre jutnotok. Talán meg kellene értenie végre mindenkinek, úgyszólván megvilágosodnia, h. ez a város szerkezeténél fogva nem képes több járművet befogadni. A megoldás nem az lehetne, h. dugódíjat, BKV járműszámot, buszsávokat növeljük, ezzel az autósokat szorítgatjuk ide oda, hanem több központú várost alakítunk ki, mint a világ számos nagyvárosában tették a bölcsebbek. Miért van az, h. ez itthon senkinek nem fordul meg fejében? Miért ragaszkodik mindenki körömszakadtáig vakon a megoldhatatlan problémákhoz, amelyek vélt megoldásai újabb és újabb problémákat generálnak?

ex-dr. vuk 2013.11.09. 16:56:27

@mindenhova: "ez a város szerkezeténél fogva nem képes több járművet befogadni. "

Dehogynem. Attol fugg, milyen jarmuvekrol van szo. Pl. ha lecserelsz egy 12 negyzetmetert foglalo autot 4db 2 nm-t foglalo biciklire, akkor maris novelted a varosban a jarmuvek szamat.
Meg ugye nem a jarmuvek szama az erdekes, hanem a szallitott embereke. Ha 50 kocsit kicserelsz egy buszra, akkor rengeteg helyet sporoltal meg, es maris bovitheted az ut ateresztokepesseget :)
Egyszeru fizika ez.

ex-dr. vuk 2013.11.09. 17:00:02

@cso zsi: nemtom mi bajod az elso ajtozassal... Londonban is az van.. Sot inkabb segiti a felszallast, mivel nem akadnak ossze a leszallokkal, nem kell megvarni oket. Hatson le, elson fel. Egyszeru ez. Persze Lonodnban nem kell jegyet lyukaszgatni hanem van oyster, amitol felgyorsul minden. Ez pesten csak alom marad, mivel mindig ki fogjak lopni azt a penzt, amibol megepulhetne. A metroban is a trollhadsereg egyhavi berebol ki lehetne epiteni a beleptetokapukat, es maris eleg lenne allomasonkent 1 ember.

mindenhova 2013.11.09. 17:19:29

@ex-dr. vuk: Ezzel a teóriával az a probléma, h. az itt élő, dolgozó, emberek ezt nem látják be, nem is akarják belátni, így nem is akarják a változást, ill. akarják, de csakis kizárólag a saját javukra. A helyzet az, h. csak komoly érdeksérelmek árán lehetne kieszközölni ezt a fajta változást. Hogyan? Kérdezem én, amikor már egy főpolgármesterben is alig vagyunk képesek megegyezni, vagy ha mégis sikerül, egyes rétegek alig várják, h. degradálhassák, pocskondiázhassák, ezzel általánosan szétzilálják a törvényes rendbe való hitet, hogy apró kis lobbik törhessenek előre kicsinyes érdekeiknek érvényt szerezve. Így nem lehet élni, ez a város mára élhetetlenné vált, immáron lassan két éve elhagytam, mert képtelen voltam együtt élni, feldolgozni azt a káoszt ami ott uralkodik. Nyilván ettől még nem fog megoldódni a probléma, és annyian sosem fogják elhagyni a várost, h. az üres utcáktól kongva végre felocsúdjon a maradék lakó, ill. a városvezetés, h. amit eddig csináltak az szembemegy a józan ésszel, valamint ezzel párhuzamosan ők is feleslegessé váltak.

mindenhova 2013.11.09. 17:35:52

@mindenhova: Kihagytam az "itt élő, dolgozó emberek" mellől a legfontosabbat, az üzemeltetőket, fenntartókat, azaz az üzletház, bér és irodaház tulajdonosait, az az üzleti élet irányítóit. Mára ők vannak a legkomolyabb hatással a város fejlődésére azután, h. a korábbi városvezetések kiszorították az ipart a belvárosból.

cso zsi 2013.11.09. 17:55:08

@Mészáros Laci: "még szélesebb lesz az Erzsébet híd, még többen akarnak arrafelé menni, dugó lesz a rávezető utakon, szélesítsük azokat is, újra dugó lesz a hídon, legyen még szélesebb az Erzsébet híd, stb stb. Látom, érted :)"

Nem, te nem érted, meg azok, akik ezt szajkózzák.
Példának korábban az M0-ás újjáépített szakaszát említettem.
Nem mennek arra többen, csak jobban eloszlik a forgalom. Pedig az az út tényleg olyan, hogy akár mehetnének többen is arra, ha akarnának, vagy ha arra lenne dolguk.
A járművek száma véges, és a debreceni, meg zalai sofőrök nem fognak csak azért ideautózni, mert itt van egy széles út.
A napi használók egy része valóban átszokhat egy pocsék útról a jobban használhatóra, ha az megfelel a céloknak.
Budakalászról Budaörsre királyságos módon el lehet jutni az M0-án körbe, a pillanatnyi lehetőségek a gugli szerint:
Javasolt útvonalak
Balatoni út/7. út
28,5 km, 42 perc A jelenlegi forgalmi viszonyok között: 45 perc

11. út és Balatoni út/7. út
31,9 km, 45 perc A jelenlegi forgalmi viszonyok között: 46 perc

M0
68,6 km, 48 perc A jelenlegi forgalmi viszonyok között: 45 perc
Hányan szoknak át a jóval hosszabb útra, ha a gyereket/társat le kell tenni metróközelben, útbaeső munka, vagy tanulmányi helyen?

Az Erzsébet híd jó úgy, ahogy van.
De hozzányúltak a Szabadság hídhoz, és a Margit hídhoz, utóbbinál egy sosem létező állapotot rekonstruáltak, mert csak.
A Szabit szélesíteni kellett volna, a Margitot elbontani, és egy normális hidat tenni a helyére. Műemléknek ott a Lánchíd, ékes példája annak, ami ebben az országban folyik, kivagyiság címén. A Lágymányosi járt ugyanígy, ahová hidat akartak építeni, de ez sikerült.
A Fő utcánál sem a két sáv növeli a dugót, hanem az, hogy nincs hová menni belőle. Régen a Lánchídi görbe főútvonal, most a körforgalom állja az útját.
Lehetne alagút a Duna alatt a városrészek között? Kb kettő kéne. Híd még vagy öt.
Az alagútfúrás lehet, hogy olcsóbb a hídépíténél is, eszköz van, sínek és biztber nem kell, és megállók sem kellenek.
Bár elég lenne a rakpartokat szélesíteni, és/vagy egyirányúsítani, hogy aztán a Rákosról Albertfalvára járók is ott éljék ki vágyaikat. Bár nekik egy híd, ami a Savoya parknál lenne, többet segítene.

cso zsi 2013.11.09. 18:19:31

@ex-dr. vuk: Kb ezerszer le lett írva, hogy a bicikli nem mindenkinek megoldás a közlekedésre, akkor sem, ha magam is találkoztam Amszterdamban babaüléses csomagszállító bringával. Amivel nem találkoztam, az az öt méternél nagyobb szintkülönbség.
Londonban mitől is működik az elsőajtózás?
Attól, hogy működik hozzá az Oyster, 11 éves korig ingyen, 16 éves korig, vagy diákkal 18-ig olcsóbban utazik a tanuló, nem kell velük külön vackolni a szülőnek.
De hogy is van azokkal a buszokkal? Korábban csak hátul volt ajtajuk, majd lett egy első is, a hátsó bevonult középre, aztán megjelentek a háromajtósak.
Vagy 30 éve az ottani BKV buszágazatát is szétdobták vállalkozásoknak, akiknek nem éri meg a nagy járműveket fenntartani, sofőr is már szinte csak kelet-európából van rajta, olcsóbban, mint a helyi erők. Azok meg hadd szívjanak jegykezeléssel, pénzzel, ha a földije nem ismeri az ottani módit.
Meg mintha nem is kellene minden járaton elsőajtózni egyes hírek szerint.
Azt is leírtam az előbb, hogy ha a csuklós trolin elsőajtózás van, akkor percekkel megnő a megállóban töltött idő, miközben ott van még három ajtó, amin leszállt 6-8 ember 10 másodperc alatt. Bérletezek 40 éve. Egy általam ritkán használt vonalon bevezették az elsőajtózást, amit nem követtem a békáká oldalán, és a trolivezető ablakába bevágott sárga tábla épp elkerülte a figyelmemet.
Ajtót nyitott, leszálltak, én meg fel, ahogy máskor is. Utána láttam, hogy a nép az ott szorong elöl, és próbál feljutni, mivel vasút melletti megállóról van szó, még jegyet is váltottak.
Tíz éve működnie kéne az Oysterhez hasonló megoldásnak, de valahogy senkinek nem fontos. Ja, hogy akkor nyilvánvaló adatok lennének utasszámról, befizetett pénzekről, így meg önti autós-biciklis-gyalogos a nagy kalapba a pénzt, amit sosem látunk.

Mészáros Laci 2013.11.09. 18:50:49

@cso zsi:

javaslataid zseniálisak, és ha szaud-arábiát irigységre sarkalló olajmezőket találunk az alföld közepén, lesz pénz mindegyikre. az építkezések során budapest lakhatatlan lesz, de utána minden megy mint a golyó :)

Mészáros Laci 2013.11.09. 20:03:01

@cso zsi:

"ja hogy..." stb ennél egyszerűbb a helyzet, ez nagy biznisz, birkóznak a lobbik hogy melyikük vigye. Ez pedig soká tart.

ex-dr. vuk 2013.11.09. 20:04:05

@cso zsi: erre nem nagyon tudok mit mondani, teny, hogy fel kell fejleszteni a tomegkozlekedest, es valahogy nem nagyon megy a dolog, feltehetoen mert "nincs penz" (kilopjak, meg ugye felcsuti stadionra van, csak minden masra nincs).
Mondjuk el Londonban is biciklizek, mert a tomegkozlekedest sehol nem szeretem, tobb okbol sem. Mindenhol lassabb, mint a bicikli, es ugye sokkal dragabb is.
Egy oyster jellegu rendszer pestet szerintem felrazna. Az elsoajtozas pedig a blicceles miatt van. Mondjuk angliaban kb. senki nem bliccel, mert mas a kultura. Lattam mar olyan buszt, ahol kozepen is volt oyster olvaso, de nagyon ritkan.

cso zsi 2013.11.09. 20:13:24

@Mészáros Laci: Mint látod, pénz most is van, és "fizetésre" herdálják, pedig a beruházási költség mindig olcsóbb.
Neked van építő javaslatod?
Mert csak rombolás folyik, egyik leamortizál, másik kiszervez, harmadik ötletel, bármi van, annak az utasuk a tömközl-járművezetők, és nem utolsó sorban az autósok isszák meg a levét.
Párszor a kerósok is, mert kriminális ami bringaút-építés gyanánt folyik, ugyan én a Fővám téri kockaköves trolimegállót nem érzem rossznak, elvégre én még jórészt olyanon bringáztam a Vácin, a Róberten, és azok környékén lévő utcákban. A Bazilika melletti márványösvény már egy gyalogosnak is kihívás, ha nedves. Azt hiszed, hogy én mindenáron autózni akarok. Dehogy. De a cuccot azt bringával nem lehet eljuttatni a címre, és ha a belvárosban lakó autósok ki lesznek szorítva, akkor nem lesz ilyen bevétele az önkorinak. Terjed a dolog, mint a ragály, nálunk a dugódíj területéből is nagyobbat akarnak harapni, mint Londonban.

Még a londoni buszokról annyit, hogy a csuklósokon fel lehet szállni középen vagy hátul, de csak meglévő jeggyel.

Mon3 2013.11.09. 20:57:35

@cso zsi: Te csak natúr hülye vagy...
Sarkosan fogalmazva tovább fejlesztettem a gondolkodásodat: Ha letarolnánk a hegyeket, oda simán építhetnénk egy új városrészt, ha valaki meg kirándulni akar, akkor meg ott van neki a kékes...

cso zsi 2013.11.09. 21:13:58

@Mon3: Nem pici szívem, az te vagy, mint látjuk.
Neked minden autós gyilkos, bár ezt olvastam a szegedi rókától is.
Hülyén állsz a dologhoz, és ebben menthetetlen vagy. Már kibeszéltük, hogy miért, sajnálatos a dolog, de attól még az élet megy tovább.
Ma nem arról volt szó, hogy az autósok mindenekfelett, hanem arról, hogy hogy lehetne közelíteni az álláspontokat, mondom ezt úgy, hogy órányi tömegközlekedés a részem napi kétszer, majd 2-3 óra városi és/vagy 6-7 óra vidéki vezetés.

...

Akik az eszet osztják a különböző hivatalos fórumokon, és internetes blogokon, azok nagy része nem tudja miről zagyvál össze mindent, íróasztal mögül ötletel.
A tömegközlekedést is olyan "fejleszti", aki nem használja, mert sofőr hurcolja mindenhová. A közúti közlekedést is olyan lehetetleníti el, akit jó ideig nem érint az okozott kár, a termékek drágulása.

Mon3 2013.11.09. 21:15:43

Budapest forgalmának megtervezése egy komoly szakma, amibe minden okostojás beleszól, mert azt hiszi, hogy ért hozzá. Amikor egy konkrét csomópontot, vagy egy útszakaszt kritizálnak, az olyan, mintha egy motor egy csavarjának a méretét vitatnák. Lehet, hogy egy adott helyen logikusnak és jónak látszik egy módosítás, és így egy adott terület áteresztő képessége megnövekedne, de akkor egy másik területen összeomolna a kétes egyensúly. Ez legjobban akkor látszik, amikor csőtörés miatt lezárnak egy utat, és teljesen távoli területeken alakul ki meglepő torlódás. Szóval az önjelölt szakértők helyett bízzuk ezt végre a tanult szakemberekre, és végre 20 év után ne a Demszky-klónok irányítsák a várost!

Mészáros Laci 2013.11.09. 21:53:08

@Mon3:

de akkor Tarlós se szóljon bele...

Perillustris 2013.11.10. 00:08:56

@Makkasz: "aki Budapesten gyermekét biciklivel hordja felelőtlen"

LOL

Perillustris 2013.11.10. 00:11:24

@Makkasz: "a tömegközlekedést a használónak kell megfizetni."

Ezt sem érted. Amellett, hogy az autós közlekedést keményen dotálja az állam (és az adófizetők), a tömegközlekedést azért muszáj, hogy ne akarjon mindenki autózni. Olyan ez, mint a CO2 kvóta. Megveszed a tömegközlekedőtől a helyét, hogy te elférj.

Perillustris 2013.11.10. 00:14:01

@Pj0tr: "Autó még nem próbált elcsapni"

Nem is hallunk csaknem naponta gyalogosgázolásról...

Egyébként a levezetésed nettó butaság, de megszoktuk.

Perillustris 2013.11.10. 00:17:12

@Pj0tr: Kanyarodás közben felhajtott a járdára és elgázolt két gyalogost egy autó a főváros X. kerületében szombaton délután. Az autó a Pongrác útról balra kanyarodott a Kőrösi Csoma Sándor útra, de eközben felcsúszott a járdára, ahol elütött két gyalogost. A kocsi ezután nekicsapódott egy vasoszlopnak, majd a Kőbányai úti villamospályán állt meg.

www.origo.hu/itthon/20131109-kozlekedesi-balesetek-november-9-en-este.html?sec-1

További szabályos esetek a cikkben.

Makkasz 2013.11.10. 00:22:28

@Perillustris: "Amellett, hogy az autós közlekedést keményen dotálja az állam (és az adófizetők)"

Te, mi az hogy az állam és az adófizetők?

Érdeke, lelkiismerete, pénze csak az egyénnek van, az államnak egyik sincs, aki mást állít hazudik csaló.

Most nézzük meg az állításod tartalmi részét, eltekintve közgazdasági analfabétizmusodtól.

Az adófizetők zsebéből (babócsai, makói, szolnoki) milliárdokkal támogatják budapestiek tömegközlekedését (már a kfejezés is írtózat, maradjunk a közlekedésnél).

Az autósok lényegesn többet fzetnek mint amennyit autózásért kapnak:
- regadó,
- súlyadó,
- áfa,
- 65% -os benzin adótartalom (2,5 Ft/km),
- útdíj,
- parkolási díjak.

Tehát egy büdös nagy hazzugság az állításod, az ellenkezője igaz, mindenki adózik a szart sem érő, túlfejlesztett bpi közösségi közlekedésért.

CO2 kvóta. :))))))

Leülhet, egyes, azt sem tudod miket beszélsz.

Makkasz 2013.11.10. 00:24:40

@Perillustris: "aki Budapesten gyermekét biciklivel hordja felelőtlen" Iézni csak szépen, a teljes mondatot illik, amiben ott volt, kivételes útvonalak lehetnek.

Egyébként tényleg felelőtlen hülye az, aki autók közé viszi biciklivel gyermekét. Meg aki elvárja másoktól, kövessék példáját, mert az a jó. Seggfejek tipikus hozzáállása.

otapi 2013.11.10. 00:41:43

@Makkasz: Amit te kívételes útvonalnak gondolsz kocsiból, az biciklivel teljesen mindennapos. 30-as övezetek, kisforgalmú jobbkezes utcák, sétálók, földutak (igen, van néhány), stb. Ezekben kevésbé veszélyes biciklizni, mint egy forgalmas úttest zebráján átkelni.
Felelőssége pedig annak van, aki szabálytalanul elüt valakit.

otapi 2013.11.10. 00:47:21

@Makkasz: regadó csak külföldi kocsikra van, súlyadó már régóta nem létezik, áfát mindenki fizet. Az összes céges kocsi és fuvarozó költségeit végső soron az ügyfeleik fizetik, akik nem csak autósok. A parkolási díj eltörlését az autósok szívnák meg a legjobban, a mostani díja mellett is nehéz parkolóhelyet találni az utcán (a parkolóhaz meg derogál sokaknak). Egyéb? :-)

Makkasz 2013.11.10. 01:06:24

@otapi: Van valami abban amit mondasz. a bpi kerékpáros közlekedés médiában nem a 30-as övezetekről, hanem a belvárosi utak uralásáról szól.

De ahogy jeleztem, lehetnek kivételek.

"Felelőssége pedig annak van, aki szabálytalanul elüt valakit."

Szerintem annak is aki szabályosan, meg annak is, aki keresi a veszélyt.

Ha nincs kerékpárút, hülye aki biciklivel viszi gyermekét. 18 év alatt megengedni hogy kerékpározzon közúton, az is útvonal kérdése.

"regadó csak külföldi kocsikra van,"

és? melyik autó nem külföldi? mi ennek a jelentősége?

"súlyadó már régóta nem létezik,"

és? akkor az nem kell fizetni? te jó ég.

"áfát mindenki fizet."

benzinre és gépkocsi vásárlásra aki nem vesz, az aligha. Az is bemegy az államkasszába.

"Az összes céges kocsi és fuvarozó költségeit végső soron az ügyfeleik fizetik, akik nem csak autósok."

és? csak azt fizeti amiről úgy dönt hogy megveszi. Ugyanúgy államkasszába megy. Ettől szolgáltatásának, árujának versenyképesnek kell maradni. Ennél nagyobb hülyeséget rég hallottam.

"A parkolási díj eltörlését az autósok szívnák meg a legjobban, a mostani díja mellett is nehéz parkolóhelyet találni az utcán (a parkolóhaz meg derogál sokaknak)."

Hol mondtam hogy nem kell parkolódíj? Az csak egy tétele hogy az autós bőven megfizeti az autózását.

"Egyéb? :-)"

Igen, lenne, húzd ki a fejed a homokból. Autózni nem bűn. Kerékpározni sem. Budapest közlekedése katasztrófa.

A fejletlen úthálózat, adott településszerkezet mellett ennek azért oka az is, hogy pl. Te is tudod mi lenne másoknak jó.

Az hogy a tömegközlekedés nem valódi költségén történik, így az igény rá sem valódi.

Csak egy pillanatra tekints 65 éves autós bácsikára, munkába siető 35 ös menedzsere, gyermekeit zongoraórára vivő anyukára mint azonos érdekű emberre.

Ha te jól érzed magadd kerékpározz, én nem vagyok kerékpárellenes vagy autósvédő, teljesen félreértesz.

Az erőlködést, másokra saját elképzelésünk jóságát erőltetés állam mögé bújva, közben elfelejtve az alpproblémát, gumicsonton rágózva, na ezzel tele van a hócipőm.

Nem az a baj hogy nincsenek rendes utak, hogy nem élnek meg 8 óra munkából az emberek, hogy nincsenek kerékpárutak, hogy indent elural az állam, hogy hatalmas a korrupció, MÁV,BKV a politika kifizetőhelye, hogy tudás nélkül lehet döntési jogokhoz jutni pusztán párthűség alapján?

Az autóst (a másik embert, mert nincs olyan hogy autós) kell megvetni mert neki az a jó? Meg kényszeríteni, mert a te igazad az igazabb?

Gyermetegek vagytok. Ha a gyerekedet kerékpárral szállítod forgalomban, egy felelőtlen gyermek vagy.

otapi 2013.11.10. 01:32:04

Budapest nem csak a belvárosból áll, sőt. Amerre én lakom, ott jó időben sokan bringáznak gyerkőccel az úttesten, nem csak én.

Szóval, pl. aki lelép a zebrára, és elütik, az kereste a veszélyt? Te 18 éves koráig az utcára sem engeded a gyereket, mert az felelőtlenség lenne?
Ebben a felelőtlenségi kérdésben nem értünk egyet, szerintem az felelőtlen, aki a gyermekét 18 éves korig egy burokban neveli fel. Emellett csak megjegyzem, hogy segédmotorra már 14 évesen le lehet tenni a jogsit, 12 év felett pedig alapból az úttesten kell kerékpározni, úgyhogy nem vagyok egyedül ezzel a nézetemmel.

A költséges kommentedre csak poénból írtam, mert már annyira unalmas ez a téma (megj Suzuki után nem kell regadó, ne létező súlyadót meg bizony isten tényleg nem kell már fizetni)

otapi 2013.11.10. 01:40:29

@Makkasz: Ja igen, és teljesen félreérted az alapfelállást: * autózni nem bűn, hanem luxus. Ezt az autósok sem tagadják, hiszen az a jó benne, hogy olyan hőfokot állítok be, amit én akarok, olyan zenét hallgathatok, ami nekem tetszik, biztos hogy van ülőhely, nem ázok meg esőben, bizonyos esetekben ez a leggyorsabb közlekedési eszköz, stb.
Csakhogy a luxusnak mindig ára van, amit meg kell fizetni.

* céges kocsik továbbra is más tészta, lásd a költéges kommentet

Makkasz 2013.11.10. 02:00:19

@otapi:

A saját pénzéből veszi meg az autót.

A saját adózott jövedelméből.

Extra adókat fizet (benzin, reg, súly, parkolódíj, úthasználat - mindenkinek ebből épül, kerékpárosnak, buszozónak).

Nem elitélendő sem a kényelem, sem a luxus, max, középkori szerzetesek körében.

El sem tudod dönteni, ki miért használ gépkocsit. Ha randira megy vagy autós moziba, vagy bevásárolni, akkor mi van? Nem luxus, nem bűn.

Az általad ún "luxus" sem bűn.

Ha valaminek "ára van", annak szabad versenyen kell alapulnia, és nem a lehúzó, írigy szegénység akaratán.

A tömegközlekedést nem szabadna adóból támogatni. A kerékpáros és autós közlekedést pedig fejleszteni kell (azokra van igény, lás kígyózó csisorokat), az utóbbit lehetőség szerint magánpénzből.

Az hogy nem ázik a fejed, és beállítod a hőmérsékletet, több ezer éves történet, emberek vagyunk.

Add fel az írtózatos ellenérzésedet, írigységed és megregulázási vágyad autósokkal szemben. Pont olyan emberek mint te. Jól akarnak élni, boldogan, és gyermekeinknek is ezt biztosítani. Nincs luxus, nincs különbség.

12 ország fővárosában jártam, rengeteg Budapestnl nagyobb vagy csak egyszerűen nagy városban. Meg lehet oldani, tudás és szándék kell hozzá.

Sem Bécsben sem Washingtonban nics olyan káosz mint Budapesten. De Kolozyváron, Bukarestben, Milánóban, Firenzében, Rómában sem rendeli alá a közlekedést valamilyen kollektivista, ez a jó ez meg rossz szemléletnek.

Autózni sem nem bűn sem nem luxus. Sokszor muszáj, sokszor döntés kérdése (ahogy neked is vega vagy vagy nem, mindent lehet "jobban")

A luxus nem bűn.

A lopás a bűn. A mások pénzével, idejével játék a bűn. A pazarlás a bűn (lásd BKV, lásd bussávok). Az értelmetlen sanyargatás a bűn (elviselhetetlen adók + stadionok).

FGSuperman 2013.11.10. 13:02:15

@blah: Budapesten belül mennyivel többet fizet egy autós az úthasználatért, mint egy biciklis?

FGSuperman 2013.11.10. 13:41:35

@Máté Móricz: amikor kialakult a város szerkezete, akkor pont, hogy biciklivel járt a többség

és ez a szerkezet elbírta a gyalgos-kerékpáros közlekedést
azt már nem bírja el, ha most hirtelen minden gyalogos és kerékpáros átül autóba - mert nem úgy lett kialakítva

Budapesten a többség gyalog-tömegközlekedve jár
kíváncsi lennék, hogy mit szólnának az autósok - ha ugyanúgy, mint ahogy egyes autósok mondogatják az 1%-ot a kerékpárosokra - ha a gyalogos-tömegközlekedő emberek mondanák azt, hogy aki autózni akar menjen ki a Hungaroringre, és különben is ne lehessen a városba személygépkocsival behajtani, mert a többség gyalog-tömegközlekedve jár, ergo nehogy'má a kisebbség autókázzon

FGSuperman 2013.11.10. 13:45:42

@Makkasz: ennyi erővel az autós közelekedést is tiltani kéne, mert életveszélyes

most is van minimum egy halálos közúti baleset az Index főoldalon (nem egy áldozattal) - bringás baleset meg nincs

akkor hogy is van ez?

FGSuperman 2013.11.10. 13:56:16

@Pj0tr: a városi úthálózatba ugyanúgy beszáll egy kerékpáros is, mint egy autós
sőt beszáll még a gyalogos is

érdekes én zebránál nem lassító autósból jóval többet látok, mint kerékpárosból - pedig én pusztán kíváncsiságból is nézem ha bringás jön, lévén én is azzal járok

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2013.11.10. 14:36:02

@Makkasz: szamomra a sok idiota csimota akinek a 30 perces dugo az coki, na ok szepen kicsinaltak az autohasznalatomat
mert EN IS befizetem az osszes adot EN IS odateszem magam megis nehanapjan amikor hasznalni kellene az autot akkor szembesulok azzal hogy a sok majomnak a +30 percnyi dugo nem szamit azaz kepesek es bedugositjak az utamat

nekem az a 30 perc azt jelenti hogy inkabb leBKVzom az utat

en nem ohajtok tobbet, csak hogy szemelyre szabottan lehessen beszopatni az agglos falvacskakat...
pl. ahonnan a 30 perc dugot meg siman bevallalja, na ott berakni olyan lampakat hogy neki legyen 50 perc pluszba a bejutas
es tenyleg olyan sok lenne? en csak azt ohajtom amit ok velem nap mint nap lazan megcsinalnak!!!

igazi hős 2013.11.10. 16:02:03

@Mr. Közbiztonság Szilárd: "...így meg 1400. Lenne, ha az ember lyukasztana. Időalapú jegy esetében simán megtenné." 1. Lopj! 2. Ideologizáld meg! 3. Légy rá büszke!
Ha most erre egy szóval minősítek, akkor rasszista leszek, szóval inkább azt írom: tipikusan magyar.

igazi hős 2013.11.10. 16:08:28

@Makkasz: "aki Budapesten gyermekét biciklivel hordja felelőtlen." Talán nem kéne a gyereket a város másik végébe hordani. A kisebbik fiam sulija 1 km-re van, amikor én hozom-viszem, akkor többnyire bringán teszem. Egy nagyobb forgalmú utat keresztezünk, a többi a "kertek alatt" megy.

igazi hős 2013.11.10. 16:14:26

@Pj0tr: "szóval akkor miért is probléma, hogy azoknak az utaknak 90%át használják az autósok, aminek a 130%át kifizették?" Mert az utakat mindenki adójából építik és nem csak az autósokéból. Az a pénz, amit az autósok befizetnek jöv. adóba, súlyadóba, egyebekbe, az rengetegnek tűnik papíron, de teljes egészében elmegy az utakra egy csomó más által befizetett pénzzel együtt. és néha figyelembe kéne venni a közvetett költségeket is, utána lehet szomorkodni, hogy milyen sokba kerül a közösségnek, hogy én autózhatok és de jó lenne, ha abba tudnám hagyni.

igazi hős 2013.11.10. 16:20:18

@MP: "A város az elmúlt 25 évben egyre élhetetlenebb lett!" Mit nem mondasz?! Vajon mitől lehet ez, csak nem a megsokszorozódott autóforgalomtól?
Emlékszem, 30 éve zöldhullám volt a Nagykörúton. Csak autó nem nagyon volt hozzá.

otapi 2013.11.10. 16:20:47

@Makkasz: Te még mindig nem érted az alapfelállást.
A luxus nem bűn, hol emlegette ezt bárki is rajtad kívül?
Még egyszer leírom, hátha végre megérted: autózni nem bűn, hanem luxus. A luxusért viszont így vagy úgy fizetni kell, így működik a világ, politikai berendezkedéstől függetlenül.

igazi hős 2013.11.10. 16:40:42

@cso zsi: Ez rossz példa, a forgalom nagy része amúgy is a hídra megy fel, szóval hacsak nem lenne 3. sáv a hídon, mindenképpen lesz torlódás. Ha a Mester utcánál fogyna el a 3. sáv, akkor ott lenne torlódás, amit jó magyar szokás szerint tovább rontanánk a kereszteződésbe behajtással és beragadással. A Lágymányosi híd menthetetlen, illetve kéne a két alsó Duna híd (de a Gubacsi híd "párja" mindenképpen), hogy ne legyen állandó dugó rajta.

igazi hős 2013.11.10. 16:53:13

@cso zsi: "Vagy mégis, mi a fenének két vezetőség egy cégnek?" A BKV egy kövület, de nem mernek hozzányúlni, hiszen a kormány le van kötelezve a BKV vezetésnek. (Nyilván nagyon nem szeretnék, ha most őellenük heccelnék az utasokat úgy, mit tették az előzők ellen). Tehát a BKV marad, a kéttucatnyi szakszervezetével és egyéb marhaságával és működésképtelenségével együtt. Verseny kizárva, szocializmus van még mindig. Ezért csendben kaptak maguk fölé egy BKK-t, hátha mégis meg lehet egy kicsit változtatni a dogokat. (Félreértés ne essék: nem hiszem, hogy a BKK kevésbé lenne a kormány kifizetőhelye, mint a BKV, csak talán a maradék pénzt jobban használják fel. Erre viszont nem biztosan egy huszonéves vezető a legalkalmasabb...)

Mr. Közbiztonság Szilárd 2013.11.10. 19:04:18

@ex-dr. vuk:
Anyádat se gyilkolta meg senki, aki autóval közlekedik, te faszkalap.
Azért tudott egy akkora bűzös szarkupacot a világra szarni, amivé te lettél.

Mr. Közbiztonság Szilárd 2013.11.10. 21:30:57

@Perillustris:
"az autós közlekedést keményen dotálja az állam"
Pofátlanul hazudsz.

Titeket, kerekes cigányokat támogat az állam.
Egy büdös fillért sem fizettek be, mégis építenek nektek kerékpárutat.

Mon3 2013.11.11. 00:08:58

@Makkasz: Tökéletes lábtörlő vagy. Csak néhány bakancstörlés:
1. Nem fizetsz extra adókat. Csak a tizedét törleszted meg annak, amit használsz. Ha benzin árából levesszük az adó tartalmat, akkor csak pár kilométer völgyhidat, ill. pár dombok alatt húzódó alagutat tudtak volna megépíteni az M6-ból. A többséget az autóval nem rendelkezők adójából építették. Nem fizeted meg externáliákat, és a tüdőrákosok után fizetett kiadásokat stb., amik jóval nagyobb költségek, amiket te még végig gondolni se tudsz. Míg a vasútra az összes költséget ráverik (pályaépítés, stb.), addig a gépjárműforgalom elvtelenül túltámogatott.
2. A luxusod ott van, hogy indokolatlanul nagyobb területet használsz, mint amennyit fajlagosan téged megilletne. Ha belegondolsz, hogy csak az autópályák milyen hosszúságban, és milyen szélességben (védőtávolsággal együtt) terülnek el az országban, akkor ez kb. hatod Budapestet tesz ki, és még nem beszéltünk a többi útról! És ez miért neked jár? Az autósok ne a mi kárunkra éljenek jól!
3. A neandervölgyiek pár ezer éve tűntek el, lehet, hogy már ők is használtak termosztátot? Te mondtad, hogy pár ezer éve állítgatjuk a hőmérsékletet. Bár az biztos, hogy a termeszek kb. 100 millió éve rendelkeznek légkondicionálóval!!!
4. Ha valamit leírsz, akkor tartsd be a mondatszerkesztés szabályait, és használj alanyt és állítmányt, stb. Mit lehet megoldani??? Tanulj meg magyarul! Tanulj meg fogalmazni! És tanulj meg gondolkodni! Majd akkor talán meghallgatunk. De hogy a stadionokkal mi bajod, azt fel nem foghatom. Biztos plázát és kaszinóvárost akarsz a Városligetbe...

kerekes cigány 2013.11.11. 06:04:13

@Mr. Közbiztonság Szilárd: Kedves uram, van szerencsém közölni, hogy előző állítását, miszerint a kerékpárosok nem fizetnek adót, kénytelen vagyok rendkívüli badarságnak minősíteni.

Először is kerékpáros bárki lehet, még Ön is. A kerékpárosok rendkívül nyitott, demokratikus közösséget alkotnak, nem kell meghívó, nincs belépési díj, kizárólag kerékpárra pattanás révén taggá lehet válni.
Tehát a kerékpárosok adófizetéséről összeségében beszélni nem egyéb, mint végletes és végzetes leegyszerűsítés.

Másfelől, mindenki jövedelmi viszonyaitól és közlekedési szokásától FÜGGETLENÜL fizet ÁFÁ-t. És azt nem lehet úgy elcsalni, mint ahogy az SZJA-t szokás a magasabb jövedelműek körében.

Az az állítása is az elképesztő baromság kategóriájába sorolható, hogy kerékpárutakat a kerékpárosok kedvéért építik.
Amennyiben Ön autóval közlekedik egy útszakaszon, Önnek is érdeke, hogy az úttal párhuzamosan legyen elválasztott kerékpáros létesímény.
Számomra kitűnően megfelel az úttest jobb széle is, amit kerékpáros infrastruktúrával nem ellátott úton a KRESZ szerint használnunk kell.
És nem, nem fogok jobbrább húzódni, hiába dudál rám, mert az Ön gyorsabb haladása nem ér meg nekem annyit, hogy egy hirtelen kivágódó kocsiajtóba való beleszállás kockázatát bevállaljam.

ex-dr. vuk 2013.11.11. 09:32:40

@Mr. Közbiztonság Szilárd: ha valaha lesz blog-terminator, akkor a tiedet kinyirni fog visszamenni az idoben, hogy ne ronthasd a levegot se itt, se mashol.

Mészáros Laci 2013.11.11. 09:48:50

@Mon3:

ezt másképp látom – nem ebben a koordináta-rendszerben, messzebbről próbálom elmondani. ha van hozzá türelmed. pár napja ígértem ezt a választ már

@mindenhova:

számára is.

Próféták, mesemondók, filozófusok és (mióta léteznek) pszichológusok próbálják megfogalmazni az etikus és erkölcsös viselkedés ismérveit. A 20. század második felére vált elfogadottá, hogy a gyerekek gondolkodásának fejlődésével párhuzamosan zajlik a személyiségfejlődés és érés, a világnézet finomodása és az erkölcsi fejlődés.

Az erkölcsöt leginkább úgy lehet meghatározni, hogy milyen BELSŐ késztetések nyomán hozzuk meg személyes döntéseinket, MIÉRT tartjuk be az együttélés szabályait. Nem mindegy, hogy azért vagyok törvénytisztelő polgár, mert tartok a büntetéstől, vagy azért, mert a környezetem akkor tisztel engem, ha betartom a törvényeket, vagy azért, mert tisztában vagyok azzal, hogy a törvények a társadalom működését szolgálják és személyes jóllétem alapja döntő részben a társadalom hatékony működésén múlik.

A gyakorlati alkalmazhatóság szempontjából kiemelkedő jelentőségűek Lawrence Kolhberg és Moshe Blatt ezzel kapcsolatos kutatásai. Kohlberg kidolgozott egy módszert arra, hogy erkölcsi dilemmaszituációkra épülő interjúk során feltárja a döntés belső motivációit (nem maga a döntés a kritikus - ami fontos volt, az a döntéshez vezető gondolatmenet), az interjúk elemzése alapján pedig felállított egy sajátos (hatfokozatú) skálát, amin a társadalmi érettséget mérte. Kohlberg skálájának első két fokozatán a döntéseket az egocentrikus érvelés jellemzi, a második kettőnél már valamilyen csoporthoz. társadalomhoz (nemzethez) való lojalitás is fontos szerepet játszik, az utolsó kettőben pedig az erkölcsi ítéletalkotásban a társadalmi lojalitáshoz bizonyos alapvető jogok, emberi méltóság elvszerű tisztelete társul.

Kohlberg munkatársa, Moshe Blatt azt vette észre (és dolgozta ki), hogy ha iskolás gyerekek körében drámai szituációk, erkölcsi dilemmák csoportos megbeszélésekor óvatosan irányítja a döntéshez vezető gondolatmenetet (nem a döntés irányát, hanem azt, hogy milyen szempontokat érdemes mérlegelni), meglepően kis befektetéssel hatékony és szilárd előrelépés érhető el az erkölcsi fejlődésben akkor is, ha az erkölcsi nevelés elsődleges helyszíne, a gyerekek közvetlen környezete (családja) nem támogató, tehát nem tud pozitív példaként szolgálni.

Érveléssel, meggyőzéssel erkölcsi fejlődést elérni nem lehet: akit egy vitában legyőznek, bármennyire is kulturáltan történik, általában nincs abban az állapotban, hogy fejlődjön. Illetve, érett, fejlett önreflexióval bíró személyiség esetén lehetséges, de pont az ilyen már nem szorul erkölcsi fejlődésre :-)

Kohlberg erkölcsi érettségi skálája igen jól kivetíthető a közlekedésre.
A skála 1. fokozatán a normakövetés fő motivációja a büntetés elkerülése. A normaszegés büntetése szükséges, de nem elégséges: ha nem érzem a büntetés fenyegetését, azonnal megszegem a szabályokat, ha érdekeim úgy kívánják. Tünetek: azonosító nélkül brutálissá váló rendőrök, vagy közlekedési példa: lézerblokkolóval felszerelt autók.
A skála 2. fokozata a hazai liberálisok jelszava, élni és élni hagyni, más néven: az én házam az én váram. Közlekedési példa a szabálykövető autós, aki nem lát tovább a saját autójánál – a gyorsabb sávot választja, ha tudja és nem enged maga elé senkit.
A 3. szinten az individualista egy szűkebb csoporthoz tartozás érdekében alkalmanként képes lemondani saját személyes érdekeiről is. Ilyen az a focista, aki nem csak gólt rúgni szeret, de gólpasszt is tud adni a csapattársának. Közlekedési példa az individualista autós, aki a _márkatársat_ azért maga elé engedi.
A 4. fokozat már nem csak az ismert, definiált közösség érdekében tud nyereségről lemondani, de egy szélesebb csoport (társadalom egésze) érdekében is. Például támogatja a özösségi közlekedést, mert az kevésbé szennyező, vagy (autózva) ha elfogy az egyik sáv, a „zipzár” szabállyal haladnak tovább, mert összességében ez hatékonyabb, mint az egyéni optimumra törekvő tolakodás.

(Nem pontosan ezen a skálán, de lényegében hasonló elvek mentén létezik egy „társadalmi tőke” mérés is, a nemrég elhunyt Kopp Máriától olvastam erről visszatekintő elemzést.) A magyar társadalom túlnyomó többség jelenleg az 1-2 fokozatot képviseli (tetteiben). Van lehetőség az előrelépésre, éppen azon az úton, amit Moshe Blatt harminc-negyven éve felderített. Még Magyarországon is vannak erre irányuló erőfeszítések, mindenféle központi intézkedés és támogatás nélkül, csupán azért, mert jónéhány pedagógusban van lelkesedés és hajlandóak személyes erőfeszítéseket is tenni az előrelépésért (osztályviták erkölcsi dilemmákról, erőszakmentes kommunikáció, stb). De teljes erőbedobással erre koncentrálva is 1-2 évtized kell az első látványos eredményekhez.

Rövid távon hasznosítható megfigyelés, hogy nagyon nehéz szót érteni másik erkölcsi szinten álló emberrel: az egyik bunkónak látja a másikat, a második pedig baleknek vagy koloncnak az elsőt...

cso zsi 2013.11.11. 15:20:48

@igazi hős: Ettől még az ott rossz, és a híd előtt a Soroksári irányába való kanyarodási lehetőségek már sok járművet kivonnak a tömegből.

@FGSuperman: "amikor kialakult a város szerkezete, akkor pont, hogy biciklivel járt a többség"
A többség gyalog járt, tömegközlekedéssel (konflis, postakocsi) és előfordultak bringák.
A tehetősebbeknek saját lovaskocsijuk volt, de már az 1700-as évek vége felé kísérleteztek a motorizálással.
A mai autó, és a mai kerékpár szinte egyidős, az 1880-as évekből.
@Perillustris: Ugye nem gondolod, hogy minden autós azért ül gépjárműbe, hogy valakit elüssön, vonat alá guruljon, oszlopnak hajtson?
Az állam dotálja az autósokat?
Ez viccnek is erős. Egyelőre minden tankolással az autósok dotálják az államot.
Nincs súlyadó? Persze. Átnevezték teljesítményadóra. Nem mindegy, milyen néven kérnek pénzt a semmiért?

ex-dr. vuk 2013.11.11. 19:10:43

@cso zsi: "Ez viccnek is erős. Egyelőre minden tankolással az autósok dotálják az államot."
Illetve valamennyit visszafizet a kapott infrastruktura arabol, fenntartasi koltsegeibol es az okozott karok helyreallitasabol.
Sajnos kozel sem eleg ezekre...

igazi hős 2013.11.11. 19:18:32

@cso zsi: Ha a forgalom 2/3-a menne fel a hídra és a többi lekanyarodna, akkor igazat adnék neked. De nálunk a mindkét oldali kanyarodó sávból besorolnak a "türelmetlen" (értsd: köcsög) autósok, amitől a híd felhajtója kisebb áteresztő képességű lesz,mint a két felvezető sáv. Ha 3 sáv vinne fel és a hídnál szűkülne le, akkor sokkal nagyobb torlódás lenne.
Másrészt csak a mazsolák mennek végig a dugóban a Soroksáriig. Aki akar, az már a Fradi pálya mögött lekanyarodik a Vágóhíd/Haller utca felé. Aki délre kanyarodna, annak kerülő, de még így is jó lehet, mert amikor áll a környék, olyankor a Mester utca még elég jó surranópálya.

Más: "Az állam dotálja az autósokat?" Igen. Sokat fizetünk, de nem annyit, mint amennyibe az autózás kerül. Ebben persze benne van az is, hogy az utakra egyszerre költünk többet mint kéne (és ellopják a különbözetet) és kevesebbet (mert jobban megéri 20 évig kátyúzni, mint egyszer megcsinálni, pedig nekünk az utóbbi lenne az olcsóbb).

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2013.11.12. 13:42:27

@cso zsi: "Ez viccnek is erős. Egyelőre minden tankolással az autósok dotálják az államot."

az a sok autos valojaban a kesobbi gyogykezelesenek a koltseget fizeti be
hat nem latod hogy en jot akarok? napi 2-3 oras seta akar a 20 kg -os pakkal, es utana nem lesz annyi mozgasszervi nyavaja!!!
igaz nem is fizeti be a gyogykezelesenek a penzet, viszont kesobb nem is kerul sor ra!

most probaltam annyira hibbant ervet felhozni mint amilyet te prezentaltal!!!

cso zsi 2013.11.12. 15:32:50

@igazi hős: A korábban említett szűkület után újra három sáv nyílik, majd a benzinkút elhagyásakor bővül négyre.
Néha én is ilyen "türelmetlen" vagyok ott, ha buszok, vagy kamionok sorakoznak valamelyik sávban.
A Soroksári felé még egyik irányban sem láttam dugót, a Kvassay irányban sok sáv nyílik, a Máriássy az egysávos, de elegendőnek tűnik.
Előtte még a Praktiker is elnyel néhány járművet. A Haller már régóta nem alkalmas "egérútnak", és a Vágóhíd utcából sem sok autó jut ki egy lámpaváltáson.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2013.11.12. 22:36:11

@cso zsi:

"A Jászberényi úton megcsinálták a buszfolyosót a befelé irányuló buszforgalom számára, a nem használt(?) iparvágányok helyén. Megmaradt a közút, és tud haladni 5-6 buszjárat is. Itt talán mindenki jól járt."

- Itt akkor járt volna mindenki jól, ha a pénzből vasúti megállókat, ráhordójáratokat létesítettek volna, Pécelig meg menne napközben 15 percenként a vonat. De itt nem gondolt senki sem a jövőre.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2013.11.12. 22:40:35

@Mészáros Laci:

VD azt állította, hogy a rövidebb lámpaciklus megnöveli egy kereszteződés kapacitását. Ez szimpla hazugság.

bunkobrendelmatyi.blog.hu/2013/09/11/31_hogy_en_milyen_friss_vagyok

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2013.11.12. 22:52:08

@Mészáros Laci:

"igen, ez pontosan annak a pozitív visszacsatolásnak a folytatása, amiről az imént írtam. még szélesebb lesz az Erzsébet híd, még többen akarnak arrafelé menni, ....."
- Én szívesen mennék az újpesti hídon, az albertfalvai hídon,....

"Elsőajtós felszállás meg elővárosi járatokon van, szóval valami másról beszélünk."

Van köztük csuklós és belvárosi járat is.

- 13, 13A, 15, 25, 26, 27, 29, 38, 39, 40, 40E, 46, 53, 54, 55, 57, 58, 63, 64, 64A, 65, 67, 71, 84E, 87, 87A, 88, 89E, 91, 92, 93, 94E, 95, 96, 98, 98E, 100, 102, 104, 104A, 113, 113A, 115, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 124, 125, 126, 126A, 128, 129, 130, 131, 133, 134, 137, 138, 140, 141, 143, 144, 146, 147, 149, 152, 153, 155, 156, 157, 161, 161A, 162, 162A, 164, 165, 166, 166A, 168E, 170, 172E, 174, 175, 178, 179, 181, 183, 185, 186, 187, 188E, 191, 193E, 197, 198, 200E, 201E, 202E, 203, 204, 212, 217, 217E, 218, 224, 225, 226, 231, 237, 240, 243, 251, 254E, 257, 262, 264, 266, 272, 277, 281, 291, 294E, 296

igazi hős 2013.11.12. 22:54:06

@cso zsi: Nyílnak új sávok, de azok mind lekanyarodnak. A lényeg, hogy a hídra csak kettő megy fel és annak kell elnyelnie a KK-n jövő forgalmat + a Mester utcából és a Soroksáriból kanyarodókat. Ahol beszűkíted a forgalmat, ott lesz torlódás, ha ezt egy kereszteződésnél teszed, akkor a kereszteződés is beáll, mert fegyelmezetlenek/bunkók vagyunk.
Kispest most tökéletes példája ennek: feltúrták az Ady Endrét, ezért reggel az Üllőin minden kereszteződésbe beragad 2-3 autó. Olyan is van, aki látja, hogy nem tud jobbra kikanyarodni, mert már kettővel előtte is beragadtak a kereszteződésbe, ezért a balra kanyarodó sávban előre megy és megáll a kereszteződés közepén. Most képzelj el pár ilyet a KK-Mester kereszteződésben. Nem is kell elképzelni, megnézhető élőben minden délután a Dózsa György úton a Hősök terénél.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2013.11.12. 23:01:43

@Mon3:

"Ez legjobban akkor látszik, amikor csőtörés miatt lezárnak egy utat, és teljesen távoli területeken alakul ki meglepő torlódás"

- Egy helyen gyorsítunk a villamoson 40 mp-t, tíz megállóval odébb meg a buszok menetideje 6-8-10 perccel lesz hosszabb.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2013.11.12. 23:24:48

@otapi:

- Súlyadót átnevezték teljesítmény adónak, bevezették a biztosítási adót.

- Hány parkolóházat ismersz Budapesten?

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2013.11.12. 23:33:44

@igazi hős:

"Olyan is van, aki látja, hogy nem tud jobbra kikanyarodni, mert már kettővel előtte is beragadtak a kereszteződésbe, ezért a balra kanyarodó sávban előre megy és megáll a kereszteződés közepén."

- Gyere el reggel Budakeszire. Na ott vannak érdekes mutatványok.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2013.11.13. 00:11:06

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:
noplaza.hu/hirek/2011/01/31/egy-evvel-kesobb-keszul-el-a-rakoskereszturi-buszfolyoso/
"A 10 kilométeres folyosó átadásával 20-25 percre csökkenhet a most 60-70 perces utazási idő a helyi járatokon."

"Az unió 840 millió forinttal támogatja a beruházást, míg a főváros 350 millió forintnyi önrésszel járul hozzá a megvalósuláshoz."

tehat most ki lehet jelenteni hogy viszonylag olcson el lett intezve egy ujabb kulso teruletrol valo bejutas?
ja tudom szomoru hogy nem allnak a buszok dugoban...

cso zsi 2013.11.13. 08:49:47

@igazi hős: A Lágymányosira jóval kevesebben hajtanak fel, mint amennyit pl az Árpád híd visz a túlvégen.
Kicsi lett, és nagy kerülővel jutni róla az M1-M7 irányába.
@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Napközben talán nem kéne, de a reggeli és esti "csúcsidős" fél óra, illetve a hétvégi órás forduló nekem már fáj.
Gyűlölök várni, ha megyek valahová, akkor haladnék. Ahogy manapság lehet számítani az Alstomok meghibásodásaira, simán lekéshető a vonat. A busz ugyan gyorsult, de Budáról indulva másfél óra az út (vagy kicsit több). Ezt kocsival jelen pillanatban 40-50 perc alatt meg lehet tenni.
@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: Ebből melyik szám a kamu? Az Örsről Pécel vasútállomásig számítva a 169-es a ~18 km-t 40 perc fölött teszi meg.
Az meg köztudott, hogy a népek általában nem az állomáson laknak.

igazi hős 2013.11.13. 12:34:00

@cso zsi: Igaz, de miért érdekes ez abból a szempontból (ahonnan eredetileg elindultunk), hogy a hídra menő forgalmat szerinted túl hamar szűkítik le? Ha 3 sávos lenne a híd, akkor ostobaság lenne a szűkítés a pályaudvarnál, de csak 2 sávos.
Megjegyzem az Árpád hídon 3 sávról nagyjából 4 sávra oszlik el forgalom: 2 sávnyi északra, 1,5 sávnyi nyugatra, 0,5 sáv délre. Ezzel szemben a Lágymányosi forgalma 90+ %-ban a Szerémin megy tovább. Ami 2 sávos, nem is igazán bővíthető.

igazi hős 2013.11.13. 12:38:09

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Itt van egy kis csokor, pont a legsűrűbb részen:
www.ezpark.hu/parkolohazak.html
Összesem ~1500 férőhely, ez többszöröse a Nagykörúton megszüntetni kívánt parkolók számának.

cso zsi 2013.11.13. 12:50:40

@igazi hős: Rengetegen mennek a Budafoki útra, és az alsó rakpartra a hídról.
Bővíthető lenne a Szerémi, hisz nincs is kihasználva a teljes szélesség, de ugyi azt most a villamossal fogják betömni.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2013.11.13. 14:49:13

@cso zsi: "Bővíthető lenne a Szerémi, hisz nincs is kihasználva a teljes szélesség, de ugyi azt most a villamossal fogják betömni."

Nagyon helyesen.

Tudtommal eredetileg is így tervezték, ezért kaptak csak két sávot az autók.

cso zsi 2013.11.14. 08:20:09

@promontor: Tervezték?
Az egész Szerémi nem volt tervezve, csak miután elgörbítették a hídlejárót. A Hamzsabégin ment volna az út a töltés mellett.
A híd is 2x3 sáv + 2x1 villamosnak terveződött, csak aztán ócsítottak rajta.
A Szerémin egyébként akár a Savoyáig elfér 2x3 sáv + 2x1 villamos, csak egy ponton van, ahol iparterületi parkoló van a sövény mögött. A terület megfelelően szélesre lett kialakítva, amikor elhatározták, hogy az Andor utca , és a Hunyadi felé menjenek a népek.
A Hamzsabégin a villamos is kimehetett volna a Bartókig, ha már mindenáron a Kelenföldi pu. a cél.
De ez így biztos mindenkinek jobb: maps.google.com/?ll=47.470618,19.050465&spn=0.003786,0.01929&t=h&z=16&layer=c&cbll=47.470618,19.050468&panoid=jSPcaiBYS7OdiLNLrGkn_w&cbp=11,154.19,,0,-9.57
A Szerémiről a Hengermalomra kanyarított villamosnak a Fehérvári útig van most hely, az Etele úton már drasztikusabb változásokra lesz szükség a helyhiány miatt.
Anno kilobbizták a vasút mellett lakók (nevében), hogy a Hamzsabégi ne legyen nagyforgalmú út. Helyette fölösleges költség az Andor utca, és az Etele átalakítása, és többször annyi ember életének bolygatása.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2013.11.14. 09:11:31

@cso zsi: a gond az eredeti hozzaszolassal van
hogy a buszfolyoso helyett lehetett volna tobb es jobb dolog
erre volt a valaszom az hogy nem
ez volt a legnagyobb koltseghatekonysaggal rendelkezo lehetoseg

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2013.11.14. 09:13:20

@cso zsi: az Eger + Andor ilyenre volt tervezve
attol fuggetlenul a Hamzsabegin meg lehet ut, csak mint mar soxor mondtam elobb meg kell tanitani a nepeknek hogy valamilyen onmersekletet tanusitsanak, hogy ne dugositsak be az utakat

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2013.11.14. 09:17:00

@cso zsi: Úgy értettem, hogy amikor betervezték a Szerémit, akkor rögtön villamossal tervezték.

Azt, hogy a villamos mellett 2 vagy 3 sávot terveztek-e eredetileg, azt nem tudom, készséggel elhiszem neked, hogy 3-al (bár ezzel Te is ellentmondasz korábbi magadnak, mert amire én reagáltam, az az volt, hogy "bővíthető lenne a Szerémi... de ... azt most a villamossal fogják betömni").

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2013.11.14. 09:43:00

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: @cso zsi:

Andor vs. Hamzsabégi: Szerintem az Andor és Hamzsabégi kéne hogy legyen. Meg további egérutak. A bevezetőn már Budaörstől kellene több lekanyarodási lehetőség, hogy szétoszoljon a forgalom. Ezekből lehetne egy a Hamzsabégi is. Nyilván kellenének hidak is a Lágymányositól délre, de hidak híján se lehet egy autópályát a Lágymányosiig bevinni, az ott már város.

És persze felvetődik a kérdés, hogy miből van erre pénz. Meg az is, hogy ha van valamennyi pénz, abból miért nem inkább a közösségi közlekedés kap.

De persze ez az egész lerágott csont, ami sose lesz megoldva, max. ha a németek bevonulnak. Vagy legalább az osztrákok...

cso zsi 2013.11.14. 09:49:17

@promontor: A középen vezetett, kanyarodó villamos erősen bele fog szólni a forgalmi lehetőségekbe.
@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: Az Andor utca 12 évvel az elképzelés után vált olyanná, amilyen a mai képe. Annak három és fél éve, hogy nekiálltak.
A Lágymányosi hidat kifejezetten a Hamzsabégi irányában akarták folytatni, így lett volna a legrövidebb a Budaörsi út elérése, és a város tehermentesítése az Erzsébet híd forgalmának csökkentésével.
Az Egér út inkább a Kondorosi irányából lett volna használható, mint az Andor utca felől induló kanyargós istencsapásán.
Akkoriban (1992-1995) sem a Szerémi, sem az Andor utca nem jött számításba, előbbi csak egy üres pusztaság volt, vagy iparterület.

cso zsi 2013.11.14. 10:01:07

@promontor: epitos.blog.hu/2010/03/23/szelesedik_az_andor_utca

budapestcity.org/07-hidak/Rakoczi-Ferenc-hid/index-hu.htm
" A híd forgalomba helyezése -1995. október 30.- után napokon belül beigazolódott, hogy a híd építése indokolt, hacsak nem elkésett volt. A közúti forgalom a várt nagyságot elérő mértékben vette birtokba a hidat és az autóbusz-forgalom még meg is haladta a tervezettet.

Átadás után nyomban jelentkeztek az elmaradt munkák: a hiányzó közlekedési kapcsolatok okozta, már kezdettől előre látható hátrányok, köztük a leglátványosabb: a villamos pálya átvezetésének elhalasztása."
(A honlap tartalmának másolása és közlése kizárólag e honlap tulajdonosának engedélyével lehetséges! Minden jog fenntartva!)

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2013.11.14. 11:19:09

@promontor:

"És persze felvetődik a kérdés, hogy miből van erre pénz. Meg az is, hogy ha van valamennyi pénz, abból miért nem inkább a közösségi közlekedés kap."
- Egy új híd a közösségi közlekedésnek is jó.

"De persze ez az egész lerágott csont, ami sose lesz megoldva, max. ha a németek bevonulnak. Vagy legalább az osztrákok..."
- LIKE!
Válasz erre
"

marskijankó 2013.11.14. 11:53:29

@cso zsi: "A Lágymányosi hidat kifejezetten a Hamzsabégi irányában akarták folytatni, így lett volna a legrövidebb a Budaörsi út elérése, és a város tehermentesítése az Erzsébet híd forgalmának csökkentésével. "

Mert a Budaörsi útról csak két sáv vezet a Petőfi hídra és abból ágazik le a Hamzsabégi. Visszafele még rosszabb, mert a Hamzsabégi útról a Budaörsi útra haladó forgalom keresztezi a Budaörsi útról a Petőfi híd felé haladókat.
Vagy a korábbi terv szerint épül volna egy külön csomópont a Hamzsabégi és a Budaörsi út között?

Perillustris 2013.11.14. 21:48:06

@cso zsi: Sajnos hiába érzed úgy a benzinkút pénztáránál.

BTW: www.nzta.govt.nz/resources/research/reports/359/docs/359.pdf

Aki esetleg lusta elolvasni, annak egy kép (a dokumentumból):

kepfeltoltes.hu/131114/benefit_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

igazi hős 2013.11.15. 00:09:09

@Perillustris: Hoppá, újabb érdekes adat a 9. oldalon: az aktív városi közlekedés a tüdőrák kockázatát is mérhetően csökkenti. Ennyit a "városban káros a bringázás, mert több koszt szív be, bezzeg én az autóban tiszta levegőt szívok" babonáról.
Annyit azért pontosítanék, ami lemaradt a képről: az ott szereplő összegek "csak" az első ~1000 km-re igazak (egy szint után már nincs további egészségügyi előny, pedig az a nagyobb rész), és csak az új zélandi fizetések és egészségügyi árak mellett. Itthon nyugodtan lehetne harmadolni/ötödölni. De még úgy is szép összeg marad.
Mindenesetre az látszik a számításokból, hogy egy aktív bringás hosszú távon simán megér 100,000 Ft-ot. (Persze melyik városvezető/politikus gondol 4 évnél távolabbra?) Na ennek a tudatában nézzük mennyit költenek bringás infrára.

cso zsi 2013.11.15. 08:34:49

@Perillustris: Ez mi "brit tudósok" rovat?
Ja nem, Új-Zélandi.
Ott mindenki biciklizik....

igazi hős 2013.11.15. 11:27:33

@cso zsi: Új-Zélandon fordítva vannak az évszakok, akkor az ottani megállapítások nyilván nem érvényesek ránk. Vagy mi az ok, azon kívül, hogy nem tetszik egy tény, akkor keresünk okot, hogy ignoráljuk?
Nyilván nálunk nem lesznek kevesebbet betegek a többet mozgó emberek, nem költ rájuk kevesebbet a TB, nem lesznek fittebbek és nem dolgoznak hatékonyabban. Itthon senki nem hal meg, nem betegszik meg az autós környezetszennyezés miatt. Milyen szerencsések vagyunk!
Most már csak cikkben szereplő WHO, angol és német referenciákat kéne valahogy érvényteleníteni Magyarországra nézve. Szinte látom magam előtt a pocakos szónokot és előtte a táblákat: "Ne Brüsszel mondja meg, hogy mitől beteg a magyar" és "Magyar ember magyar módra hal meg!"

reepach 2013.11.18. 20:58:23

@cso zsi: Az alagút tényleg jó dolog, én a Hudson alatt autóztam New Yerseyből Manhattanba, sokkal gyorsabb volt, mint a híd. Bár az sem kutya, különösen a Washington bridge. Ezzel együtt sztem Bpesten a Duna alatti alagútnak nincs realitása.

cso zsi 2013.11.18. 21:39:15

@reepach: Ha a nyúlfarknyi Amszterdamban jó, akkor legyen már jó nekünk is vagy kettő.
maps.google.hu/maps?saddr=Piet+Heintunnel%2Fs114&daddr=Piet+Heintunnel%2Fs114&hl=hu&ll=52.372246,4.94565&spn=0.004926,0.033023&sll=52.372874,4.950886&sspn=0.010886,0.033023&geocode=FakjHwMdmFJLAA%3BFVklHwMdpalLAA&gl=hu&mra=dme&mrsp=0&sz=16&t=m&z=16&layer=c&cbll=52.37252,4.935683&panoid=3QRL7PCR6RmsfZ2S_bt2HQ&cbp=11,91.05,,0,0.99

Tudom, jó dolgot onnan nem veszünk át.
Ők kb akkor vezették be az elsőajtózást, és a kalauzt újra, amikor nálunk mindenhol megszűnt. Mára már elektronikus jegyük van.
Nálunk a nem teljesen kész körgyűrű több mint kétszer olyan hosszú, mint ott a teljes karika. Nekik jó a városban, magasvezetésű úttal.

cso zsi 2013.11.18. 21:43:02

@Perillustris: Ugye azóta a másik posztban elolvastad a 2010-es adatokat?