namost a viacolor a gyalogosoké mert jó a talpnak, a bicajosoknak pedig marad az útszéle.
Vannak normális bicikliút szabványok, pld aszfaltból, de akkor nem lehet akkorát akasztani uniós támogatást. Igazából szívűk szerint márványból raknák ki abból lehetne a legnagyobbat akasztani, de azért ennyire az unió se hülye, meghát lehet csúszik, bár a használhatóság az sosem volt kérdés.

Szeretnek nektek mutatni valamit, draga macskakovon agonizalo budapesti kerekparos barataim: instagram.com/p/aIPh3mnHX1/

Ezekkel a kovekkel van burkolva Amsterdam belvarosanak nagy resze, ezek biciklizik mindenki (joval tobben, mint Budapesten), es itt meg kijelolt kerekparsav sincs, az autok mellett kell menni, es kepzeljetek, meg az eso is gyakrabban esik, mint Budapesten. Es megsem sir senki. Sot, orulunk, hogy van ket kerek a fenekunk alatt es eljutunk barhova pikk-pakk.

Komolyan nem ertem, hogy miert kell sirni azert, mert par meteren egy kicsit meg fogja razni a feneketek a burkolat. Gondolom ez Amsterdamban mar nem zavarna :S

@((Adam)): Ezeket az adókat én is fizetem. Most már hogy tudod, lehetnek elvárásaim??

@Normális: pedig van ilyen, még ha nem is vagyunk sokan :)

@dr. Közbiztonság Szilárd: a kurva anyád a kerekes cigány, te négykerekű román faszszopó.

Azok az utcák, ahol ma autók minden más közlekedési formát a perifériára kényszerítenek, az építésük idején gyalogolásra, lóval közlekedésre, lovas kocsira, kerékpárra lettek tervezve.

Ami terror van a városi közlekedésben, az a 60-120 kilogramm súly szállításához 1000-2500 kilogramm többletteher szállításához kapcsolódik. A többletteher miatt több tíz centiméter vastagságú alap, aszfaltot pazarolnak el, irgalmatlan mennyiségű üzemanyag fizettetnek más országoknak, a nem itthon gyártott gépjárművekért szintén (külkereskedelmi mérleg masszív rontása). A többlet tonnák miatti motorizáció egészségre káros hatása miatt az egészségügy kiadásai bődületes mértékben megemelkedtek.

Mondom, azért, hogy 80 kilogrammos embert + 0 - 20 kilogramm vele mozgó súlyt elvigyék a-ból b-be.

Az autópályák, a sok millió kilométernyi(?) egyéb út, alapok, útfelület, kiszolgáló infrastruktúra a jelenlegi formájában azért van fenntartva, hogy ezt a mérhetetlen pazarlás országos szinten biztosítsa.

Ezeknek a kiadásoknak EGY RÉSZÉT fizetik a pazarló gépjármű tulajdonosok, a másik, nem kis része az erőforrásoknak a közös, nem csak általuk befizetett állami bevételekből származik.

A kerékpározás a fenti köz erőforrásoknak a töredékét igényli népgazdasági szinten. Ahol nem fizikai kényszerűség, ott elementáris, népgazdasági pazarlás az acélmonstrumok mozgatása.

Ennyit a kerékpárosok nem fizetnek adót, a valóságot nem tükröző hozzászólásokkal kapcsolatban.
---

Hogy milyen az ominózus kerékpáros infra?

Pontosan olyan, amilyent megenged a titkosított, nem nyilvános magyar szabvány.
A kerékpározás szempontjából fejlettebbnek tekintett országokban is vannak szabványok, direktívák. EU-s is van. És nem mellesleg részben publikusan is elérhetőék.

Köszönőviszonyban nincs a magyar velük. Biztonságosság tekintetében. Konkrétan életveszélyes helyzetek kialakulására kiugróan nagyobb mértékben van esély.

Útfelület: apró-szemcsés aszfalt, speciális cement
Alap: időtállóság: 10-20-30 év, nem hullámzik, töredezik, sima marad
Mesterségesen kiépített, balesetveszélyes elválasztók (itt kövek): tilos
Szélesség: alapértelmezetten egy irányban 150-180 centiméter.

Itthon azt építhetnek, amit a szabványok megengednek.

Magyarországon - e példa is mutatja - gyakorlatilag bármire rá lehet hazudni, hogy kerékpáros infra - és KÖTELEZŐVÉ tenni. Mindezt kemény közvagyonból (magor és EU-s), - így építve - hatalmas pazarlással.

---

Az előbb ecsetelt jogi környezethez az úgynevezett kerékpáros érdekvédelem asszisztálására van szükség. (A kevésbé járatosak kedvéért: Magyar Kerékpárosklub, Critical Mass, személyi átfedésekkel.) Ezek a szervezetek jól megélnek, megéltek abból, hogy a sajtóban elhintik, hogy ok a kerékpáros érdekek kiszolgálói. Természetesen konkrét emberek vannak a szervezetek vezetésében, talán nem itt és nem most kell nevesíteni. No meg a Hajtás-Pajtás nevű kerékpáros futárszolgálat, amelynek bringásait viszonylag ritkán látni szabályos bringákkal és pirosnál állni.

Az úgynevezett kerékpáros érdekvédelem az államigazgatás által elégtelenül kiépített szakmai munkáját végzi, már ahol kérik.

Emiatt érdekellentét alakult ki az államnak dolgozás (és ebből önfinanszírozás) és a tényleges érdekvédelem között. Kilóra megvették őket?

A budapesti Critical Mass megszüntetése a közelmúltban egy érdekes színfoltja annak a környezetnek, ahol ilyen kerékpárosnak hazudott infrák készülhetnek.

Kevesen tudják, hogy a világ száznyi országában HAVONTA ezernyi helyen vann Critical Mass felvonulás.

A magor (Hajtás-Pajtás alapú) szervezők a kinti gyakorlatól homlokegyenest más felfogású féléves rendezvényeket szerveztek.

A más országbeli rendezvények a kritikus szemlélet, a magor a kritikus tömeg, a tömegmaximalizálás alapján van, illetve volt szervezve.

A lényeg, a kritikai szellem elsorvasztása.

Adalék a jelenlegi helyzethez.

@dr. Közbiztonság Szilárd: szerinted ha a vitapartneredet folyamatosan seggfejnek stb-nek nevezed, az mennyiben segíti az érvelésedet, vagy a vitát? takarodj anyádba!

Szerintem ha majd sikerül a főváros területén az összes macskaköves autóutat felszámolni, vagy legalább rendbehozni, akkor következzen az esetleg meglévő macskaköves kerékpárutak felszámolása.
És akkor a minőségről még nem is beszéltünk. Örülnénk, ha a Thököly úton, vagy a Frankel Leó úton ilyen állapotú lenne a macskakő, mint a képen.

@Don Quixote de la Ferko: Nem tetszik... Fizesd a BKV-mat.

Nos. szogezzuk le, hogy altalanossagban veve ruhellem a bicikliseket, mert allandoan kifogasokat keresnek es a kiskapukat mit miert szabad nekik, amit masnak nem. Ruhellem, hogy ahol van bicikli ut es nem azt hasznlajak, mindig van valami szanalmas kifogas. Ruhellem, hogy cikaznak az autok kozt mindenki, de legfokepp a sajat eletuket veszelyeztetve, mikozben mindig minden korulmenyek kozott az autosok, az utak, a gyalogosok a hibasak mindenert.
De! Attol meg van egy rakas ertelmes, normalis biciklis is. mindig elengedem oket ha elsobbseguk van, vagy mondjuk allok a dugoban (meg akkor is, ha a parasztot minden kibaszott lampanal vissza kell elozni es 50-100 embert kenyszeritenek 20-szal docogni!), es mindig vigyazok rajuk.
Ez a poszt sok korites ugyan, de lenyegeben egyetertek. Ha egyszer van ket kulonvalasztott ut egymas mellett, egy a gyalogosoknak, egy a bicikliseknek, akkor simabbat adnam a biciklisnek. Ennyi. Ilyen egyszeru.

@Don Quixote de la Ferko: +1

@isti77: "Szerintem ha majd sikerül a főváros területén az összes macskaköves autóutat felszámolni, vagy legalább rendbehozni, akkor következzen az esetleg meglévő macskaköves kerékpárutak felszámolása."

Szerintem az olyan úton, ahol úgy rázna az autód, mint ahogyan egy ilyen felületen a kerékpárost, nem várnál semeddig.

Ahol jobban ráz, oktalanul, egy út, azt kell megsszüntetni. Jelen esetben meg sem építeni és pazarolni a közvagyont.

@Szelid sunmalac-Elmeny designer: végre egy korrekt ember.

@vasgyuszi: -1

Normálisabb helyeken ezt így oldják meg:

plus.google.com/photos/104097544829614561249/albums/5657903497559822497/5657903498073900818?pid=5657903498073900818&oid=104097544829614561249

Mondjuk az egész Ferencvárosban nem tudok egyetlen (!!) használható burkolatú kerékpárutat. (A Nehru part belső fele jó lenne, de az hivatalosan járda, amire mindkét végén rávezették az Eurovelót.) Ezek direkt hülyék?

Aki meg azt írja, hogy ez kényelmes, az próbálja meg országútival. (Igen, napi 30km-t inkább azzal járok, mint nehéz montival vagy városival.)

A posztoló, ha már kerépáros blog-ról van szó, és ezt a szart közérdeklődésre méltónak tekintette, az index.hu szerkesztőségével egyetemben, talán utánanézhetne végre annak, hogy hogyan lehetséges Magyarországon jogszerűen ilyen minősíthetetlenül gyenge, balesetveszélyes megoldást elkészíteni.

Mitől van az, hogy a BKK sok évre visszamenőleg mutogat a tervező elődeire (ebben a témában, más internetes felületen), miközben a magyar parlamentben törvényeket lehet visszamenőleg hozni.

És nem balesetveszélyes, a nemzetközi sztenderdektől eltérő megoldásokat módosítani.

A hasonló témák nem annyira a kerékpáros közlekedésről szólnak, mint inkább a kivitelezői zsebek töméséről... nyilván más közutas projectek esetében is így van, viszont a kerékpáros infrastruktúra esetében sokszor szembetűnő.

@Kandaláber: senki sem tiltja meg, hogy havonta szervezz egy biciklis felvonulást, amilyen a világ sok városában van.
a Küküék abbahagyták a félévenkénti fieszta szervezését, hogy a kerékpáros érdekvédelem hasznosabb módjaira fordíthassák az energiáikat a Magyar Kerékpárosklubban (amit épp igyekeznek – úgy néz ki, sikerrel – saját lábára állítani, hogy ne függjön kicsit se az állami és egyéb pályázatoktól)
mindezek fényében jó esetben oktalan vagdalkozás, rossz esetben rosszindulatú sunyi vádaskodás, amit írsz róluk.

@törzsmókus: Belgium ide, belgium oda, az első képen a parkoló autóktól 10-20 centire kialakított kerékpáros aszfalt azért balesetveszélyes, mert ha kinyitják az ajtót (és nagy ritkán, de kinyitják rosszkor), csak a vakszerencsén múlik, hogy nem halsz meg.

Mutasson valaki autós közlekedésnél ilyen balesetveszélyes megoldást.

@törzsmókus: "Normálisabb helyeken ezt így oldják meg"

Azért ezt is túlzás normálisnak nevezni...

@Sir Nyű: Valóban tévedtem, arra a sárga "téglára" gondoltam, ami vizesen gyatra, behavazva meg halálos.

@((Adam)): "Az autós fizet útadót, súlyadót" Útadó nincs, súlyadóra fizetek egy közepes teljesítményű autóra 20000-et egy évben. Ez egy helyi adó, amiből cca 150,000 km utat kéne fenntartani. Számolj utána, 3 millió autóval is csak 60 mrd. Nagyon kevésnek tűnik ez a pénz: az ötöd ekkora állami úthálózatra elmegy tízszer ennyi. Nocsak-nocsak, csak nem a bringások SZJA-jából is tartják fenn az autós infrastruktúrát?

Itt a kommenteket olvasva, nagy ám itt a baj... mindkét oldalon. Egyébként kerekezek-vezetek is így két oldalról látva mindkét fél gáz. Egyébként ez macskakő? Menj ki a teleki térre meg a 8.ba, na az ott macskakő 10cm mély hézakokkal, ez a képen még elég csecse...:-)). Nem hiszem hogy a lajtán túl bármely országban így köpködnének egymásra a bringások és autósok, szomorú.

@törzsmókus: "a Küküék abbahagyták a félévenkénti fieszta szervezését, hogy a kerékpáros érdekvédelem hasznosabb módjaira fordíthassák az energiáikat a Magyar Kerékpárosklubban"

Fura, hogy ezt az érvelést a kerékpáros infrákat kötelezően használó emberektől nem lehet hallani.

Sőt.

Pont Küküék környezetében, ha már nevesítetted a személyt, indult el az a hepp, hogy ne legyen kötelező a Magyarországbeli kerékpáros infrák használata.

Ami egyrészt azt mutatja, hogy annyira szar a magyar infra (nem a kitüntetetten marketingelt néhány megvalósításra gondoltam), hogy törvényt akarnak módosíttatni.

Másrészt arra mutat rá, hogy mennyire eltérő a magyar infra a külfölditől, ahol más építési szabványokat alkalmazva nem akarnak kampányszerűen lemenekülni az azt használók.

Mondanál néhány konkrét példát a kerékpáros érdekvédelem hasznosabb módozataira?

Mert tavaly nyár végén lett lemondva a Critical Mass, azóta hallani ezt a gumiérvelést, de amikor körülnézek, sem rendszer szinten, sem a szabályozás területén, sem a konkrét megvalósítások területén (kivétel azért van, hogy ellen lehessen mondani?), nem látszik az előrehaladás. Mármint az ilyen nyilatkozatokon kívül, de ezekre nem tudok biciklivel rámenni.

Viszont aki rámutat az elégtelen érdekvédelemre, arra, konkrét ellenérvek NÉLKÜL, mint most is, vallási alapon ("hogy jobb legyen"), konkrét, kézzelfogható megvalósítási tervek nélkül, dafke ellentmondtok.

Ja, és Küküeék nem abbahagyták, (ez a belső marketingjük szlogenje), hanem belebuktak abba koncepcióba, amit maguk kitaláltak. Arra a valótlanságra épül, hogy miattuk van annyi kerékpáros. Hozzájárultak, de nem miattuk van. Világtrend.

Ami máshol jó volt, azt rövidlátóan magyaroschították, most pedig "Győztünk! Nincs szükség Critical Mass-ra." propagandával történik a majdnem nagy semmi.

Ha győztek, győztetek, akkor miért van annyi szar infra, szabály Magyarországon?

Ez volt a cél?

"senki sem tiltja meg, hogy havonta szervezz egy biciklis felvonulást, amilyen a világ sok városában van."

Álságos dolog, amit írsz. A Kükü féle ál Critical Mass x évig elvonta a tényleges érdekvédelemtől az erőforrást, a gondolkodást. A természetes ellenvélemény képzési és mellette hatékonyan kiállni képességet a társadalomban.

Ha ezernyi ilyen találkozó van a világban havonta, elhiszed magadnak, hogy ha itthon mégsincs, akkor az azért van mert nincs rá igény? Ennyi bringással?

Azért nincs, mert itthon központosított rendszer ment 10 évig, miközben a Critical Mass alapelve, hogy a találkozó helyszínén KÖZÖS elhatározás alapján tekernek jobbra balra.

És nem néhány tucatnyian egy 2 milliós városban, ahogyan a Critical Mass-hoz közeli néhány ember próbált, központosítottan, szervezni havi biciklizéseket. Aminek egyetlen egy érdekvédelmi jellegű mozzanata sem volt.

10 évig központosított orányítás, most pedig csodálkozol, hogy nincs önszerveződés, egyik hónapról a másikra?

Képmutató, álszent magatartás.

"mindezek fényében jó esetben oktalan vagdalkozás, rossz esetben rosszindulatú sunyi vádaskodás, amit írsz róluk."

Melyik állításomat cáfoltad konkrétan? Tételesen?

Ennyit az oktalanságról és a sunyiságról.

Rosszabbak vagytok a kerékpározás tekintetében, mint a kerékpárosok ellenségei, ők legalább nyíltan vállalják amit vállalnak, (számunkra) buta érvekkel.

Mutass olyan internetes forrást, ahol a magyar infra építési szabvány KONKRÉT paramétereit kritizálta volna a CM és a Magyar Kerékpárosklub vezetősége!

Ti még érvelni sem tudtok.

Magyar kerékpáros érdekvédők...

ui.: kiváncsi lennék ha egy bringás elesik itt és szétqrja a fejét az elválasztó tégla, ki lenne a felelős? Autósok kedvéért úgy teszem fel a kérdést, hogy megcsúszva szétqrja a kereket meg a felfüggesztést, ki a felelős?

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: sajnálatom :-( gondolom azmiatt nem lehet mert rázkódást nem jól viselik meg hát az a nyújtott hátú testhelyzet sem jó nekik...

@törzsmókus: A régi Gyáli úti használható, igaz a József Attiláról nem triviális rámenni. (A másik irányból meg minek, arra ott van a Mester utca.) Viszont az Epreserdőn van remek bringasáv.

a baj,hogy mindenki a másikkal van elfoglalva. a munkádat is így végzed? akonagyakaki. ha tudod magad 100ba adni,közlekedés, segítőkészség, szemetelés,bunkomentesség,ako se adhatod magad elő janiként,me még kicsi vagy,sokat ke tanúni. ezisojan,mint rég,a foci volt. mindenki értett hozzá,belepofizott, oztholvagyunk még mindíg? fejétő bűzlik...meha ügyesen,gyorsan megoldanák a bringa kérdést, ako nem egymást,hanem őket ennénk. na ezt nem akarják...próbájjatok ki csak1napot,gáz visszább,udvariasan,segítőkészen,mosolyogva autó,bringa,gyalog. soksikert hozzá

Imádom, ahogy mindenféle vélt jogaitokkal olyan kurvára tisztában vagytok, de kötelesség az aztán nincs egy darab se mellé. Az összes biciklista maradjon rohadtul kussban, amelyiknek a "járművén" nincs rendszám, azaz nem utolérhető, nem vonható felelősségre, vidáman hajthat át piros lámpákon és egyirányú utcákon (a legtöbbje ráadásul ide is azt vizionálja, hogy ahhoz 2010 óta JOGA is van, pedig 99%-ban nincs), cikázhat gyalogosok közt a járdán és autók közt az úttesten. Meg kell értenetek, hogy titeket a gyalogosok és az autósok is egyaránt utálnak, és persze fordítva, meg ahogy hallom, még egymást se bírjátok. Vicces, ahogy itt mindjárt kiderül, hogy gyakorlatilag az egész autós társadalmat a ti szaros SZJA-tok tartja el, ezen aztán tényleg sírva röhögök, nyilván olyan csillagászati SZJA-t fizettek, amiből egy olyan járműre se telt, ami alkalmas az adott városban közlekedésre, ahol éltek. Megsúgom: Budapest NEM alkalmas rá, hogy kétkeréken guruló szeméthalmotokkal tekerésszetek rajta, mivel lám, itt is nyígtok, hogy szarok az utak, és a járdán is MIND csakis azért cikáztok nap mint nap, mert szar az úttest (haha), és szar a járda, és szar még a nektek épített kurva bicikliút is, ergó ez a jármű ehhez a városhoz nem való. Ez sporteszköz, vidéken remekül működik (érdekes módon ott nincs is mögérakva a nagy öntudat, meg kamu környezetvédelem, csak használják, és még az irányváltást is jelzik, jé), oda való, nem ebbe a városba. Ha mégis úgy döntesz, hogy neked itt kell tekerned, akkor használd a bicikliutat, azért van, ha csúszik, lassíts, ha elfogy, szállj le a szarodról, és gondolkozz el rajta, hogy biztos a megfelelő eszközt választottad-e az úticélod elérésére. NEM az a megoldás, hogy mész mint az ökörhugyozás, amerre épp dolgod van, függetlenül lámpáktól, gyalogosoktól, autóktól, járdától, mindentől, mert EZÉRT rühelljük mi többiek a fajtátok 90%-át (mert van normális biciklista is, csak arányában baromi kevés). És nem, nem a kurva SZJA-tokat reklamáljuk rajtatok, nem is a súlyadót, nem, egyetlen egy dolgot, a felelősségbiztosításotok összegét, na azt hiányoljuk nagyon, abból se a szir-szar összeget, hanem a FELELŐSSÉG részét, egyetlen nyomorult kis rendszámot, amit kitehetnétek, ami alapján ugyanúgy megbaszna a rendőr titeket is piroslámpázásért, egyirányú utcázásért, és minden másért. Akkor úgy néznénk rátok, mint valóban, jogosan a közlekedésben részt vevőkre, így csak... hát igen, nagyon jó szó, kerekes cigányok vagytok, akik arrogánsak, és olyan jogokat követelnek maguknak, amik mellé nem jár felelősség.

Hogy itt mennyi művelt ember gyűlt össze...

Hihetetlen.

De legalább vannak, nácik, cigányok...
Ehh...

@gabborka: Hány autós szabálytalankodik ma az országban? Mekkora konkrét kárt okozva ezzel?

Melyik általad hivatkozott elítélendő kerékpáros magatartás mögé tudsz társadalmilag mérhető, mért, létező konkrét adatokat tenni? mert addig csak racionális érvekkel nem alátámasztott állításokat teszel, vallási alapokon.

Azért fizettek annyit amennyi, mert még annál is többe kerül annak az infrának, egészségügyi rendszernek, adminisztrációnak a fenntartása, amely arról szól, hogy hogyan vigyünk 80-100 kilót 1000-2000 kiló többletteherrel a-ból b-be.

A budapesti utcák, tervezésükkor nem autóra lettek méretezve, látszik is, vissza kellene adni arra, amire eredetileg ki lett alakítva.

De minimum másokkal megosztani és nem kisajátítani és idegbetegként viselkedni ha valaki nem négy kerékkel és nem 1 tonna feletti súllyal közlekedik.

@gabborka: "Ez sporteszköz"

Európában a hivatást támogató kerékpározás teszi ki a kerékpározás kilencven valahány százalékát.

A vidéki Magyarország több százezer kerékpárosa is sportol.

Mi?

@gabborka: Úgy látszik, hogy itt te nem vagy tisztában a kötelességekkel és jogokkal, ugyanis nem kötelességünk rendszámot hordani, így kussolni sem. Azért járunk biciklivel, mert szeretünk biciklizni. Többen hangsúlyoztuk már, hogy van pénzünk, autónk, jogsink stb. Tehát nem állja meg az érvelésed ezen szakasza sem a helyét. Milyen autód van, ami akkora amper, hogy itt szidod, akinek nem olyan van??

Egymást sem bírjátokhoz: nagyon ritkán látni autósnak segítő autóst, míg a bringásoknál így néz ki: egyszer megálltam a lámpám föltenni (max egy perc) és már állt is meg valaki, hogy kell-e segítség.

Kerekes cigány?? Neked 4 kerék van, nekünk csak 2.

P1sty: Én azt jármű vezetőt főleg sajnálom, aki vétlen az eseménybe. Láttam már kollégámat már úgy remegni egy ilyen esemény után, mint egy kocsonya.

NemNick: Én inkább hiszek annak, kollégámnak, aki gázolt. OKÉ. Nem hangulatkeltés csak tényszerűség

@olcso: Meg is látszik az a hiányzó két kerék az agyatokon :)

@gabborka: Ezt pozitív értelemben tekintem (agytöbblet).

@ dr. Közbiztonság Szilárd

Keress fel valami pszihiátert, mert komoly kissebségi komplexusod van végigolvasva a cigányozásaidat és a mértéktelen személyeskedésedet. Egy moderátor kibannolhatna már.
Gondolom azért van időd ide verni a nyálad, mert munkanélküli seggfej vagy. 1 órakor este csak az agyhalottak vannak fent.

Azért kell fizetned adót az autó után, mert ha ingyen használhatnád adó nélkül akkor gondolj bele reggelente hány órával később érnél be, ha mindenki tömegközlekedés helyett, illetve alternatív közlekedési módszerek helyett mindenki autóval közlekedne.
A kerékpárnak semmilyen károsanyag kibocsájtása van, és a magyar autók átlagéletkora is 13 év és csak romlik. Már hogyne lenne károsanyag kibocsájtása az autónak? Nem is kevés, még a legmodernebbeknek is. Sok kicsi összeadódik.

@kerékpapa: Azért nem csak agyhalottak vannak olyankor fönn : )
pl pár napja éppen vezettem, de sokan tanulnak, dolgoznak stb olyankor.
Közbiztonság Szilárdon pedig nem hat semmi, ne személyeskedj így hát te se vele

@gabborka: Te és a hozzád hasonló (dr. közbiztonság) mély intellektussal megáldott, hőzöngő kiskirályok, akik elhiszik, hogy bármivel is különbek mert egy guruló dobozba berakták a valagukat, éppen viselkedésükkel, s az itt megfogalmazott légüres retorikájukkal adnak magukról oly jellemzést, melyet az u.n. "kerékpárosokra" tesznek.
Senki az ég adta egy világon nem mondta, hogy ülj autóba. Nem kötelező... ha annyira fáj a plusz adó vonzat mely annak használatával jár, akkor tedd le! Csak azért mert vannak akik felismerik ezt, s képesek erről a pszeudó-autós-kényelmeről lemondani és más alternatívát választani, azért nem őket kéne szapulni.
"a gépjármű-biztosítás rajtam nem behajtható,
s ha jól tudom száz kiló alatt nincs is súlyadó!
Ilyenekkel csak egy átlag állampolgár sújtható,
aki fel se bujtható"

Nem mentség, de tény: kerékpárral szabálytalankodni, még mindig kisebb baleseti kockázat mint egy autóval; ahogyan gyalogosként is kisebb kockázat. De aki ezt nem érti (fogja fel) annak vélhetően értelmi képességei híján van. Azt is jó volna megérteni, hogy ezen érv kauzalitása éppen fordítottan érvényes mint ahogyan azt Te és veled egy véleményen lévők vallják; ergo nem az eszköz határoz meg engem, hanem én az eszköz használatát, annak sajátosságaival (bár az is igaz, hogy itt egyeseket az eszköz határoz meg!); magyarán, hogy értsd: nem azért mondom mert "bringás" vagyok, hanem azért vagyok "bringás" mert ezt mondom (így látom, gondolom) - azaz a szemlélet mód adja a más jármű alternatíváját. De ezt is fölösleges taglalnom, mert itt nem a konstruktív vita, hanem a másikra való "nézeterőszakolás" a cél.
Ahogyan célszerűnek tartanám a KRESZ vizsga meglétét forgalomban bringázók esetén, úgy a jogosítvány megszerzését is egy legalább 1000km-es kerékpáros rutin vizsgához kötném (természetesen a forgalomban) eredmény: garantált szemléletváltás, sőt szerintem 60%-al visszaesne a jogsiért ácsingózók aránya, mert eszébe nem jutna akár 1 métert is tenni forgalomban.
De ajánlom Neked is, hogy tedd próbára magad, milyen a városi kerékpározás, egyből rájössz, hogy más súllyal bírnak bizonyos szabálytalanságok, mint egy autó esetén.

@GG81: Az óbudai főtér sem jó, de remélem érzékelhető a különbség. A Fővám tér újonnan épült, ez a bosszantó benne.

@rognork: Azért erről a pár száz méteres szakaszról beszélünk, mert ez készült el újonnan. Az sem jó, hogy megszakad, de azért az mégis tisztán látható ügy: A tervezési terület addig tartott, minden bizonnyal nem olyan sokára felújítják azt a parkot is és akkor megépül a folytatás.

@Zincsilla: Ha a képen látható kövekkel lenne az említett út leburkolva, senki nem szólna egy rossz szót sem!

@isti77: Hol van a Thököly úton macskakő? Már csak egy rövid szakaszon az elején, ahova jelenleg autóval nem is szabad behajtani.
A Frankelt két éven belül felújítják egy villamosfejlesztés keretében.

@gabborka: ...ez kimaradt:
Nem azért "rühelled a fajtánkat" mert szabálytalankodik, hanem mert Te ezt nem tudod megtenni (adott forgalmi szituációban nincs rá lehetőséged). Mert azt látod, hogy hatékonyabban veszi az akadályokat, igaz olykor szabálytalanul, de nem kockázatosan.
Vannak bénázó közlekedők (gyalogos, bringás, autós) akik képtelenek mérlegelni és csak a kisebbrendűségi komplexusuk lekompenzálása végett, frusztráltan szabálytalankodnak "csak azért is" jeligével, mutogatva a másikra.
Értelmetlen saját példákkal jönni, én se szeretem, nem is szoktam, mert nem egy reprezentáns adat.
Mindenesetre az fura, hogy annak ellenére, hogy rendszeresen szabálytalankodom már sok-sok éve, több tízezer km megtéve, mindössze két alkalommal volt balesetem, ahol egyszer sem én voltam a vétkes. Furcsa mód autós, bringás, gyalogos szabálytalankodók miatt kerültem csak balesetveszélyes helyzetbe (melynek szerencsés kimenetele az én előzékenységemen múlott, vagy a magam kárára), a magam szabálytalanságainak folyományaként okozott balesetek száma zéró.
Szóval nem azon kéne lovagolni, hogy ki mennyire szabályos vagy sem, hanem, hogy mennyire közlekedik okosan. A szabályokhoz való görcsös ragaszkodás éppoly balesetveszélyes!
Tanácsolom Neked is, közlekedj okosan! (:

@Kandaláber: Speciel az igaz, hogy a BKK már készen vette át ezt a projektet, és még négyharmados többséggel sem lehet olyan törvényt hozni, ami a macskakövet kötelezi, hogy visszamenőleg változzon aszfalttá.
Amúgy is a BKK nem egyenlő a kormánnyal. Nagyon nem!
Az más kérdés, hogy annyit nem piszkálhattak volna-e bele a tervbe, hogy egy-egy biciklisávnyi rész ne rázós felülettel legyen lerakva.
Mindenesetre ez a megoldás élesen szembe megy a BKK kerékpárosbarát célkitűzéseivel.

@gabborka: "Megsúgom: Budapest NEM alkalmas rá, hogy kétkeréken guruló szeméthalmotokkal tekerésszetek rajta"

Miért is nem? Kifejtenéd?
Az, hogy a mostani infrastuktúra milyen, nem releváns, a város miért ne lenne alkalmas?
Észérveket kérek!

@isti77: Nem értem az érvelésed. Amint látod ez egy felújított szakasz, a gond csak az, hogy nem optimális az útburkolat - főleg, úgy, hogy közvetlen mellette egy kerékpárosoknak alkalmasabb felület van.
Kérlek mondd el, miért van az, hogy ha egy agyatlan kivitelezés történik, s ezt egyesek sérelmezik, miért az ez ellen felszólalók a negatív figurák, s nem az a szakreferens gárda aki a hibákért felelős?

A sok barom közül a tegnap délután 3 óra körül a Szentendre vége utáni szép egyenes szakaszon a csont üres bringaút ellenére a 90-es tempóval eregélő autók között tekerésző roppant nagy értelemmel ellátott baromarcú kerekezőnek üzenném ezen a fórumon keresztül, hogy nagyon remélem, fiát, unokáját is hozzá hasonló észlénynek neveli, így ha elérem a veseproblémás időszakomat, akkor garantáltan lesz megfelelő donor.
Hajrá kerekesek, semmivel ne foglalkozzatok, itt a nyár, ne törődjetek a szabályokkal, várják a veséteket.

@Phárosz hajtója:
Fejvédő sisakról hallottál már?
Keress rá a guglin, meglepődsz, micsuda csudás valami.

@HUNcycleSS:

"Mert azt látod, hogy hatékonyabban veszi az akadályokat, igaz olykor szabálytalanul, de nem kockázatosan. "

Ja. Bevált elém a zöld, indulok, és elmegy még előttem két idióta bringás a zebrán. Ha kicsit kövérebben indulok, kivasalom őket.

Kamerát az autókba, az egyetlen megoldás, hogy ne menjen az ember börtönbe egy idióta kerekes cigány miatt.

@gabborka: egészségedre. Jobb lett most?

@Kandaláber: bezzeg Te. Csúsztatás mentesen, okosan mi?

:))))

@Kandaláber: Ja, az előbbi hsz. a 11:19:02-s irományodra vonatkozott.

@Don Quixote de la Ferko: azért remélem végigolvastad amit írtam; csak mert úgy kerek egész a mondandóm. A tőlem idézett szakasznak van egy folytatása: "Vannak bénázó közlekedők (gyalogos, bringás, autós) akik képtelenek mérlegelni és csak a kisebbrendűségi komplexusuk lekompenzálása végett, frusztráltan szabálytalankodnak "csak azért is" jeligével, mutogatva a másikra."
Ugye ebben a kontextusban már nem is releváns amit az idézett szakasz után írtál.
Példákat, mindenki ezrével tud mondani, de teljesen felesleges. Te piroson zebrázó bringásokat láttál, én meg körforgalomba bezuhanó autóst, aki nemhogy lassít, de rápadlóz engem megállásra kényszerítve a körforgalomba, majd index nélkül a neki szimpatikus kijáratnál elhagyja azt... most akkor ki a hunyó a Te bringás mókusaid, vagy az én kamikaze autósom? Nem mellesleg, amíg Téged csak feltart a szabálytalanságával addig engem konkrétan veszélyeztet, ugye ez azért mégis csak más, még ha ugyanúgy szabálytalan is; de tényleg ostobaság erről vitázni, mert nem reprezentatív és nem az a célom, hogy ellenpéldákkal traktáljalak Téged vagy bárki mást. Kimondva, kimondatlan aki gépjárművet vezet nagyobb felelőssége van (ezért kötik vezetői engedélyhez), aki képtelen ezt elfogadni, az válasszon más alternatívát, vezessen mopedautót, kerékpárt, vagy tömegközlekedjen.

@Don Quixote de la Ferko: ...egyébként nem csak a kamera a megoldás, hanem amit írtam, (egyébként a reflektálásodból remekül kiolvasható a fenti tézis, miszerint a görcs-szabálymániás közlekedő baleset veszélyesebb olykor - csak mert neki van igaza, ő a szabályos nem kerüli el az előre látható veszélyt) közlekedj okosan. A szabály nem önmagért, hanem a biztonságért van, ergo lehet biztonságosan szabálytalankodni, meg szabályosan veszélyhelyzetet okozni.

@HUNcycleSS: "Nem azért "rühelled a fajtánkat" mert szabálytalankodik, hanem mert Te ezt nem tudod megtenni (adott forgalmi szituációban nincs rá lehetőséged). Mert azt látod, hogy hatékonyabban veszi az akadályokat, igaz olykor szabálytalanul, de nem kockázatosan."

Igazságot írsz - nagyrészt.

Abban full egyetértünk, hogy a vita 80%-ban arról szól mindig, hogy - jómagyar szomszédtehene mentalitás alapján - azért kárálnak sokan, mert ők nem tehetik meg. (pl. tökegyenes, kereszteződésmentes utcán gyalogátkelőhely vagy sima forgalomtechnikai szakaszolás miatt a piros megfogja az autókat. A bicajos meg átcsorog, urambocsá' a zebrán is, hiszen - ha nem jön senki - kit zavar vele? Ilyesmikre gondolok).
Ezzel a károgó gondolkodásmóddal az a bajom, hogy fordítva ül a róla: az ember azért tart be szabályokat, mert ő szabályos akar lenni - és nem azért, mert fél a büntetéstől.
De ez messzire vezetne és már az OFF OFF-ja.

Amivel gondom van, az a "nem kockázatosan". Amikor elkezdtem közlekedésre okítani valakit, jöttem rá, hogy nem ilyen egyszerű a helyzet.

Mert tfh. Te úgy döntesz, bevállalsz valamit - de a közlekedési társasjátékban ott vannak a többi játékosok is, akik jó eséllyel nem gondolatolvasók, nem számítanak erre.
Persze, ha az ember Pesten közlekedik - szoktam, még mielőtt - kifejlődik egyfajta reflex, előérzet, gondolkodásmód, hogy mi az, ami "elfogadott", várható, azaz mit fog kreatív bicajos pajtásunk csinálni a következő pillanatban. Vagy csinálhatna. És az ember belekalkulálja. Ezzel önmagában nincs gond, saját, jól felfogott érdeke, hogy ne törje össze a kocsiját, másokat, magát.

De itt jön a bonyodalom: Mi van, ha nem így szocializálódott? Ő "csak" szabályos, de nem ismeri a dörgést. Vagy csak gyakorlatlan. Vagy reflexből vezet, de épp egy politikai műsoron bosszankodik.
Vagy, ami még jobb: mi van, ha másik is úgy dönt, hogy ő is szabálytalankodik? Épp akkor, épp ott.
Az van, hogy a mostani forgalom általában egy hibázót/"kreatívot" tolerál - még. Kettőt már nagy valószínűséggel nem.

Így az, hogy nem lett sok balesetedet, az köszönhető annak is, hogy a többiek vigyáztak rád (nem kell ezért lábatcsókolgatni nekik, rájuk is fognak, valahol, valamikor, lehet, éppen Te. Ez biztos) meg hogy kimerítetted a rendszerben rejlő "vésztartalékot".

No offence, és remélem nem voltam nagyon zavaros.

@HUNcycleSS:

Ja. A topik a buta bringásokról szól. Hogy jön ide a körforgalomba bezuhanó autós? Köze nincs a témához.

@Don Quixote de la Ferko: A topiknak köze nincs a buta bringásokhoz. Arról szól, hogy az a kerrékpáros nyomvonal finoman sem a legjobb.

@NemNick:

No igen. Jogos amit írsz.
A "zautós is szabálytalankodik" mantrára van egy nagyon egyszerű válasz:
Autóval közlekedek. A mozgásvektorokat ismerve van egy csomó olyan szituáció, amire esély nincs, hogy előforduljon, autóval egyszerűen fizikai lehetetlenség azt előadni, amit a bringások nap mint nap elkövetnek.
Magyarul, marhára nem tud izgatni, ha nem indexel az előttem menő, mert egy autó mozgásából aránylag jól el lehet dönteni, hogy mi következik, nagyjából azonos a haladási sebesség, nincsenek nagy meglepetések.
Ez a bringásokra nem igaz, egyik pillanatban megy a járdán, majd elém ugrik, mert neki zsenánt lelassítani a gyalog miatt, inkább lerántja magát az útra. Én megyek 70-el szabályosan, elém esik húszas tempóval.
Ez az, amit bringások képtelenek agyilag felfogni, veszélyesen, és túl gyorsan változik a mozgásirányuk, amit nem lehet, és nem is kell figyelemmel kísérni. (Az okostóniknak üzenném, ez nem a reakcióidőn múlik, hanem a fizikán, és hiába veszem észre, ha a barom elém ugrik, ha féktávon belül teszi, akkor max. az atyaúristennél reklamálhat, hogy mért írták a fejfájára, hogy hülye volt.)

@olcso:

Amit a buta kerékpárosok a tőlük megszokott agyatlan hisztériával fogadnak.
Ergo a topik a buta kerékpárosokról szól.
Van még problémád? Kérdezz nyugodtan.

@HUNcycleSS:

Ez igen. Az, hogy a zöld lámpára el lehet indulni, görcsös szabálymániának számít?

Háááát koma, azt hiszem viszed a hónap legbaromabb megszólalása címet.
Ezzel talán az évet is.

Áruld el, ha zöldre vált a lámpa, mi a teendő, ó okosok okosa, meséld el.
Tanuld már meg a KRESZ-t, vezess néhány évet, akkor talán nem írsz ekkor baromságokat.

@NemNick: Abszolút érthető! Amit írsz teljesen igaz. Talán a megfogalmazás ("nem kockázatos") nem volt kellőképp körültekintő, de próbáltam a mondat második felében utalni - kissé definiálni e kifejezést - arra, hogy: "Vannak bénázó közlekedők (gyalogos, bringás, autós) akik képtelenek mérlegelni és csak a kisebbrendűségi komplexusuk lekompenzálása végett, frusztráltan szabálytalankodnak "csak azért is" jeligével, mutogatva a másikra." Utalva arra, amit Te pontosabban írtál meg, a visszájáról, mégpedig: "kifejlődik egyfajta reflex, előérzet, gondolkodásmód, hogy mi az, ami "elfogadott", várható, azaz mit fog kreatív bicajos pajtásunk csinálni a következő pillanatban.". Erre mondtam leegyszerűsítve, hogy okosan kell közlekedni, kellő rutinnal, kellő körültekintéssel, az adott jármű irányítása feletti tapasztalattal, s azzal, hogy a szabálytalanság ne zsigerből jövő, állandósult, megszokott viselkedés legyen.

"De itt jön a bonyodalom: Mi van, ha nem így szocializálódott? Ő "csak" szabályos, de nem ismeri a dörgést. Vagy csak gyakorlatlan. Vagy reflexből vezet, de épp egy politikai műsoron bosszankodik. "
Nem tudok vitatkozni ezzel a megállapítással sem. A szabály egy közös nyelvrendszer, van aki tájszólásal beszél, van aki elnagyoltan, szét-szlengelve, van, ki irodalmi minőségben, de jellemzően megértik egymást azok akik figyelnek! Érvelésed értem, s senkit felbújtani szabálytalankodásra nem szándékozom. Mindenestre a fenti megállapításod, miszerint "a vita 80%-ban arról szól mindig, hogy - jómagyar szomszédtehene mentalitás alapján - azért kárálnak sokan, mert ők nem tehetik meg." érvényes a forgalmi helyzetekben is. ("átment a bringás a piroson? ...uzsgyi utána szorítsuk le, majd abból tanul"), sokszor éppen azért van gond az utakon, mert megy a kakaskodás.

(Sokszor én is látom, hogy egyes autóvezetők bizalmatlanok az előzékenységemre. Van, hogy a magam kárára "szabálytalankodom", elengedem ott ahol elsőbbségem lenne, nem azért mert olyan veszett jófej vagyok, hanem mert értelmesebb előre engedni egy gyorsabb járművet egy szűk szakaszon, semmint feltartani, vagy utána parázni azon, hogy centizget előzési kísérleteivel.)

@Don Quixote de la Ferko: (: a topik "Macskakőre rakták a biciklis nyomvonalat a Közgáznál" címmel a fent nevezett kerékpárútról szól. Ha már kioktatsz légy körültekintőbb, s nézd meg, hová, mit írsz. Köszönöm.

@HUNcycleSS:

"Amit a buta kerékpárosok a tőlük megszokott agyatlan hisztériával fogadnak.
Ergo a topik a buta kerékpárosokról szól.
Van még problémád? Kérdezz nyugodtan. "

Ha már pattogsz, nézd meg, mire.

@HUNcycleSS:

Ha már tényleg a címelemzésnél tartunk, akkor jó lenne, ha a bringások felfognák, és beletörődnének,a fotó alapján nem a nyomvonalat rakták a macskakőre, hanem a macskaköves autóközlekedési útra rá lehet menni bringával is.
A hangsúly az autóközlekedési útvonal, ahol azon a szakaszon megtűrik a bringást is. Ha nem tetszik neki, elmegy másfelé, ennyire egyszerű.

@Don Quixote de la Ferko: ezt biztosan egy másik fórum másik topikjának másik felhasználójánál olvashattad. Ilyet sajnos nem írtam, bármennyire is szeretnéd a sorok közül kihámozni. Szövegértési problémák esetén nem érdemes fórumozni, ezzel nem csak magadat idegesíted fel feleslegesen, de másoknak sem kedvezel.
Reméljük az autóvezetési morálod nem korrelál az értelmezési képességeiddel.

@Don Quixote de la Ferko: már nincs, minden világos

@George Gershwin: Az "uram" viccnek kicsit durva volt...

@((Adam)): Egyiket sem fizeted, okoska.

@gabborka: LOL - Ha ennyi energiád van, menj homokzsákot pakolni!

@Don Quixote de la Ferko: El kell, hogy keserítselek: jellemzően gépjárművek vezetői, utasai válnak donorrá. Sajnos a motorosok gyakran annyira súlyosan sérülnek, hogy ők már nem alkalmasak erre akkora arányban. Budapesten szerencsére nagyon ritkán történik halálos baleset, vidéken pedig a legtöbb áldozat már középkorú vagy még idősebb, akiknek nem feltétlenül van felajánlásra alkalmas szerve.

@Don Quixote de la Ferko: Ha szerinted a kerékpárosok buták, egyszerűek és bunkók, akkor nem tudom, hogy mennyit kerékpározol, de a teljesítményedhez képest az én évi néhány ezer letekert kilométerem elvész. Gondolom te a bicikliddel alszol. Ha nem akkor láthatod, hogy emberek vannak, akik buták, nem közlekedési eszközösök :D

@Don Quixote de la Ferko: ",a fotó alapján nem a nyomvonalat rakták a macskakőre, hanem a macskaköves autóközlekedési útra rá lehet menni bringával is.
A hangsúly az autóközlekedési útvonal, ahol azon a szakaszon megtűrik a bringást is."

Ez az állítás sajnos több ténybeli tévedést is tartalmaz:
1.) Az adott útszakaszra autóval NEM lehet felhajtani, kizárólag a trolibusz használhatja.
2.) Úton nincs olyan kategória, hogy "megtűrik" a bringást. Vagy be szabad hajtani biciklivel, és akkor a biciklis teljes jogú közlekedő, vagy nem szabad.
3.) Az útszakasz egy leendő összefüggő kerékpáros folyosó része, ami a pesti Dunaparton vezet, de egyelőre még vannak benne hézagok.
Egyébként dél felé haladva simán el lehet kerülni az útszakaszt a Sóház utcán keresztül, az észak felé viszont csak egy kerülővel és egy bonyolult csomóponton keresztül, a Török Pál utca-Lónyai utca-Vámház krt. felé tudnak a rakpartra visszatérni.

@George Gershwin:

1. Roppant lényeges különbség. Meglátásodat hívják kötözködésnek.
2. Akkor viselkedjen is úgy. Viszont ha jól belegondolsz, és a többi agyatlan és végiggondolja, nálad a pont. Elmondtad a tutit, igaz véletlenül, kétlem, hogy bármelyik agyas rájött volna. Segítek, hiszen nem árt, ha okosodtok:
Ezek szerint ez egy olyan útszakasz, ahol csak nagy tömegű, súlyos járművek járnak. Édes egykomáim, ismét látszik az, hogy a bringások és a gondolkodás nélküli hőbörgés egy és ugyanaz. A macskakő teljesen jogos ezeken a helyeken, az aszfalt felpúposodna, és akkor azért hőbörögne fél év múlva az összes idióta kétkerekű cigány. Strapabíróbb, olcsóbb a fenntartás, szóval ez így tökéletes, ha nem tetszik, nem használjátok.

3. Mindig megnevettet az egyszerű gondolkodásmódotok. Kerülni kell. Jaj. Mi lesz most? Nem nyílegyenesen hazáig vezet az út. Egykomám, én is szívesebben mennék keresztül a Margitszigeten hazafelé, rövidebb is lenne talán 300 méterrel, de nem lehet. Tudod, törvények, alapvető emberi gondolkodásmód, hogy alkalmazkodom a kötöttségekhez, és nem árkon-bokron keresztül megyek ész nélkül, mint a kétkerekű észlények. A társadalom bizonyos kötöttségekkel jár, ha nem tetszik, mehettek a pusztára, vagy az erdőbe, ha maradtok, akkor meg illeszkedjetek be.

@Perillustris:

Terelsz, mint mindig.
Nem a motorosokról van szó, hanem a bringásokról. Lehet, hogy pont te voltál az, aki már eszetlenkedett a sérülésekkel kapcsolatban, úgyhogy most leírok néhány bringás sérülést, ami nem jár a belső szervek sérülésével, és donornak alkalmas leszel.

Gerinc
Nyak
Fej

Látszólag semmi bajod,belső szervek sem sérülnek, mégis mész a tepsibe, szóval legközelebb gondolkodás, utána próbálkozás a nagyotmondással.

@HUNcycleSS:

Ez speciel igaz, benéztem. Bocs.

@Don Quixote de la Ferko:

1. Egyetértek veled, ez egy lényeges különbség. Autóközlekedésre fenntartott útról beszélni, ahol a kerékpáros csak megtűrt állatfaj, olyan útnál, ahol nem járhatnak autók, eléggé értelmetlen.
Sokkal közelebb áll az igazsághoz, hogy ez egy gyaloglásra és kerékpározásra kijelölt terület, egy kvázi-sétálóutca, ahová egyedül a trolibusz behajthat.

2. A kerékpáros a közlekedés egyenrangú tagja, akkor is, ha részben más szabályok vonatkoznak rá (csak az út jobb szélén közlekedhet), de egyéb szempontból ugyanúgy elsőbbsége van alárendelt úton érkezőkkel szemben, és nem köteles lehúzódni, ha egy mögötte haladó jármű nem tudja megelőzni.

Abból, hogy vannak a szabályokat durván megsértő kerékpárosok, nem következik, hogy a többi kerékpárosoknak emiatt kevesebb joga lenne, ezt az érvet nem érdemes újra leírni.

3. Ha nem tűnt volna föl, ez egy kerékpáros témájú fórum. Teljesen természetes, hogy mindenki amellett lobbizik, hogy az általa használt közlekedési eszköz szempontjából minél kedvezőbb infrastruktúrát, forgalmi rendet, stb... alakítsanak ki. Ezen nem kell ennyire kiakadni.

Természetesen, lehetnek olyan célok, amiért nem érdemes lobbizni. Ha például azt mondanám, hogy épüljenek lovaglópályák Budapest belvárosában, például az autóforgalom kitiltása árán, ezzel eléggé egyedül lennék.
Ha te amellett lobbiznál, hogy a Margitszigetet használhassa a közúti forgalom, annak se lenne nagy esélye (itt jegyzem meg, kerékpárral és tömegközlekedéssel használhatnád a Margitsziget, kivéve persze, ha árvíz van).
A kerékpáros érdekek mellett viszont érdemes lobbizni, mert látható az a törekvés Budapest vezetése részéről, hogy a városban jobban lehessen biciklizni.

Visszatérve a konkrét példára, nem a kerülő a legnagyobb probléma (bár az sem jó), hanem az, hogy a Lónyai utcából balra kanyarodni nem mindig egyszerű, mert egyszerre kap zöldet a szemközti Királyi Pál utcával, ahonnan minden létező iránynak (jobbra-balra kanyarodók, egyenesen haladók, a zebrán áthaladó gyalogosok) elsőbbséget kell adni a kerékpársáv eléréséhez, ráadásul egy olyan kereszteződésben, amelyben az autósok rendszeresen beragadnak. Ez egy kevésbé rutinos vagy bevállalós kerékpárost elriaszt, ezért azt csinálja, amit senki nem akar: Megy a járdán a gyalogosok közt.

@Don Quixote de la Ferko: Úgy tűnik, neked nem csak az osztás haladja meg a képességeidet: a macskakő is megsüllyed, ha nincs rendes alapja (talán emlékszel a Bartók Béla útra). A Hungárián kicsit több nehézgépjármű jár, mint ezen a helyen, akkor oda is kockakő kéne, ugye? Indíts el egy "Kockakövet az autópályákra!" mozgalmat, de ne számíts sok követőre.
A kockakő csak sétálóutcába indokolt: jobban néz ki, mint az aszfalt és nem lesznek rajta tócsák. De bármilyen járművel rosszabb.

Kicsit úgy néz ki, mintha a tervekből eredetileg kifelejtették volna a kerékpárokat. Elkészültek a tervek, és valaki szóvá tette, hogy ez így nem jó, hol mennek a kerékpárok.
- Pillanat, mindjárt megoldjuk! - mondta a tervező, azzal sárga filctollat vett elő a zsebéből...

@Don Quixote de la Ferko:

Én láttam már olyan huszonöt éves aszfaltot, ahol nagy a forgalom, nehéz járművek járnak, és az aszfalt nem púposodott fel.

Bp-től olyan 190 km-re már sok ilyet lehet látni. Bár jobban belegondolva már Esztergomtól 3 km-re is elég nagy eséllyel akadhatsz ilyen szakaszokra.

@Don Quixote de la Ferko: "A hangsúly az autóközlekedési útvonal, ahol azon a szakaszon megtűrik a bringást is."
Jaj, hát nem érted!
Az igazán korrekt, és elvárható megoldás az lett volna, ha a villamosalagútba végül nem is a 2-es villamos járt volna, hanem egy frankó kerékpárutat építenek oda. A villamos maradt volna kettévágva a sok paraszt pedig gyalogolhatott volna. Ha már olyan pofátlan, hogy egy guruló nappalival merészel nap mint nap közlekedni, ennyit igazán megtehetne...

Ki ne hagyjam, pár napos történet: emberünk a Mechwart liget előtt teker a villamossíneket a Combino mögött, ami amúgy teljesen szabálytalan, de legalább ebben az esetben nem tartott fel senkit. Ha valami miatt vészfékez a villamos, akkor nem tudom mit tett volna, de az biztos, hogy klimatizált vezetőfülkében izéé guruló nappaliban terpeszkedő villamosvezető lett volna a hibás, mert nem vigyáz szegény beringásokra...

Na mindegy, ez legyen az ő baja. Viszont az már kevésbé, hogy amikor a villamos megállt a középperonos megállóban, gondolkodás nélkül felcsapott a peronra, és végigszabott a villamos mellett. Szerencsére a villamos vezetője (akiről még egyszer szeretném kiemelni, hogy biztosan egy klimatizált és guruló nappaliban terpeszkedő paraszt, aki ráadásul a levegőt is szennyezi) szerencsére észnél volt, és nem nyitott ajtót. Ha ezt megteszi, akkor jobb nem belegondolni, hogy mi történik a villamosból gyanútlanul kilépő nyugdíjassal/kisgyerekkel/kismamával/akárkivel...

@Ellenőrző QR kód: És macskaköves volt a megálló, vagy ez itt hogy??
Egyébként kár, hogy ilyenek "szennyezik" a bringások hírét...

@olcso: Nem volt macskaköves, de nem is volt síma, kerékpározásra a legalkalmasabb aszfalttal burkolva. Javasolni kellene, hogy az összes középperonos nagykörúti megállóban legyen egy 1m - 1,5 méter széles aszfaltcsík az ilyen esetekre. Arról nem is beszélve, hogy ki kellene építeni az összes váltót a körútról, mert milyen rossz már, hogy egy nagyot dob valami a bringán 2-3 villamosmegállónként...

@Ellenőrző QR kód: Én inkább egy nagykörúti kerékpársávra szavaznék... :D :D

@olcso: És mégis hol?

@Ellenőrző QR kód: Egy-két parkolóházzal megoldható lenne a parkolósáv helyére. De ez nem aktuális kérdés sajnos.

@olcso: "Egy-két parkolóházzal megoldható lenne a parkolósáv helyére."
És mi van, ha az autósok tanulnak a bringásoktól, és ők is elkezdik, hogy de akkor nekik ez időkiesés, meg akkor vissza kell nagy ívben fordulni, szóval jó lenne az út mindkét oldalára. Meg akkor ide is meg oda is, mert ha ide megyek, akkor kell, különben időkiesés, de ha oda, akkor ott is időkiesés :)

A körútra amúgy sem kell sok parkolóhely, aki teheti, az hagyja a város külső részében a kocsit, és válassza a tömegközlekedést. Bizonyos mennyiségű parkolóhely viszont kell. Annak, aki ott lakik, annak, aki olyan csomagot hoz, amit nem vihet tömegközlekedésen, stb stb... Tényleg életképes megoldás ezeket a körút néhány pontján elhelyezett parkolóházba kényszeríteni...

@Ellenőrző QR kód: Nézd meg a kiskörutat.

@Ellenőrző QR kód: "És mi van, ha az autósok tanulnak a bringásoktól..."
Ez de szánalmas magyarázkodás!
Azokra az autósokra gondolsz, akik a villamospályára belógva parkolnak, vagy azokra, akik miatt nem tud bekanyarodni a busz vagy a troli, mert neki ügyesen sikerült egy szabad "parkolót" találnia, félig a zebrán, félig a járdán?

@dr. Közbiztonság Szilárd: "Ezeket az adókat mindenki fizeti. Az autósok külön fizetnek az általuk használt utakért. "

Na ezt tegyük rendben, már századszorra. Önkormányzati utakat (és a külterületi utakon, a fővárosi kezelésűeken meg a lakott területen belüli főút-szakaszokon) egyetlen helyből finanszíroznak, amit kimondottan autósok fizetnek: helyi gépjárműadóból. Remélem, nem szoktad elhagyni a kerületet, vagy max. a zárójelben felsorolt úttípusokra tévedsz rá, különben pofátlan módon olyan utat használsz, amiért nem fizettél, más meg igen.

@Ellenőrző QR kód: Semmi esetre se hagyd ki!
Ezeknek a spontán történetmeséléseknek pontosan mi a célja? Még egy strigula a nagy bizonyítékok tárházában, hogy aki nyeregbe ül az valami idegen és gonosz entitás (vagy azzá lesz)?
Igen, a fenti történet főszereplője egy kretén. És?
Ha holnap valami hasonlót látok egy autóvezetőtől akkor minden gépjárművezetőt vele kell azonosítani?
"...ami amúgy teljesen szabálytalan, de legalább ebben az esetben nem tartott fel senkit."
Most akkor ez jó vagy rossz? Szabálytalankodott, tehát rossz, nem tartott fel senkit, tehát jó? Ha az úton ment volna ahol szabályos akkor jó, vagy mégsem, mert feltart, tehát rossz?
Sapka vagy nemsapka?

@közösperonos átszállás:
Útadó van a benzinben, seggfejke.
Szóval hazudozz máshol.

A hozzád hasonló kerekes cigányok jellemző vonása, hogy fizetni semmiért nem akarnak, de használni mindent.
Előbb fizess, kerekes cigány, utána pofázz!

@Közbiztonság Szilárd: A benzin ára: áfa és jövedéki adó, kkksz díj, árrések és termelői ár.

Ellenben érdekes, hogy nem válaszolsz soha arra a kérdésre, hogy mit fizetsz te, amit pl én nem (mint egy "kerekes cigány"), meg hogy milyen autód van, amire annyi adót fizetsz, hogy mindenkit joggal oktatsz ki??

@Közbiztonság Szilárd: Ez a rendkívül szellemes "kerekes cigány" jelző kissé paradox egy gépjárművezetőtől; tudtommal az autóknak is kerekük van, ergo aki kerékkel rendelkező járművet hajt arra érvényt nyer e megállapítás...
Mindenesetre azt nem értem ha olyannyira bosszantó az a sok adóvonzat ami egy autóhasználattal jár, akkor miért használod? Pisztolyt szorítanak nap mint nap a fejedhez, hogy autóba ülj? Arra nem gondoltál, hogy aki bringára ül az azért teszi mert felismerte - ahogyan Te is - hogy költséghatékonyabb (azzal a különbséggel, hogy míg Te bosszankodsz ezen és fizetsz, addig az a másik közlekedési eszközt vált)?
Kb. ott tartunk, hogy azért mert valaki "spórolósra" veszi, az egy minősíthetetlen élősködő. Mintha csak azt mondanád hogy amolyan bliccelő a sok bérletes között, pedig jól tudod Te is, hogy ez nem így van.
Akit bosszant, hogy a bringázás "ingyenes", az miért nem használja ki ezt a lehetőséget?
Egy mopedautós sem fizet regisztrációs adót, súlyadót, átírási illeték, akkor az azokat használók is kussoljanak és lehetőleg ne használják az utakat, pusztán azért mert jobb alternatívát találtak, mint az átlag polgár aki behuppan a 10 éves Opelébe és a bosszankodáson kívül másra nem futja...?

@Közbiztonság Szilárd: Nincs útadó, bebuktad.

Szopás szerint.

@Közbiztonság Szilárd: Hát az biztos, hogy nem terheled meg azt a néhány agysejtedet, ami lézeng a víztartályodban. A spártai bölcsek már csecsemőkorodban elvitettek volna egy kis hegyi túrára a Taigetoszra. Én nem mentem volna érted, és más sem.

@Közbiztonság Szilárd: A benzinben jövedéki adó van (mint a szeszben és a dohányban), így a költségvetés része, nem egy pántlikázott pénz, amit csak az utakra lehetne elkölteni.
De ezt a kérdést amúgy is le lehetne már zárni, mert teljesen lényegtelen, hogy ki milyen adót fizet és mennyit. Az adófizetést páran úgy képzelik el, mintha egy szolgáltatást vásárolnának, és minél többet fizetnek, annál több járna.
Az, hogy kitől mennyi adót szednek be, az politikai kérdés. Az, hogy egy város vezetése milyen közlekedési módot milyen mértékben preferál, az szintén egy, az előzőtől teljesen független politikai kérdés.
Nem írom le mégegyszer, hogy a városnak miért lehet érdeke a kerékpározás terjedése, mert a legtöbben eleve tudják, páran meg szándékosan nem akarjátok megérteni. Mekkorát fogtok nézni, amikor jövő ilyenkor elindul a bubi, bizony, nem, hogy nem lesz kerékpáradó a gépjárműadó mintájára, és nem kell jövedéki adót fizetni se a gépolajra, se a biciklipumpára, se az abból kijövő levegőre, hanem mindennek a tetejébe jelképes évi díjért félóráig ingyen használható kerékpárokat raknak ki belvárosi közterületekre. Felháborító nem? Lesz még itt nagy kerekescigányozás!

@Közbiztonság Szilárd: Nem figyeltel. A benzin adotartalmai kozponti koltsegvetesi bevetelek, azert irtam pont, hogy a te elmeleted szerint is szabad a vasar kulteruleten, beleteruleti fouti szakaszokon, meg fovarosi kezelesu utakon (kb.). Viszont a belteruleti egyeb utak epitese/felujitasa onkormanyzati hataskor, onkormanyzati forrasokbol, szoval ha nem vagy az adott telepules (Pesten kerulet) lakosa, azokert az utakert bizony autoskent egy petakot sem fizettel. Ez van. A te logikad szerint pofatlansag tehat ilyenre hajtanod, ugye nem is teszed?

(Mellesleg ezt az adot meg az utan fizeti az ember, hogy ugy altalaban van autoja, teljesen fuggetlenul attol, hogy epp akkor azzal van-e. Tehat ehhez egy "bringas" is siman hozzajarulhat annyira, mint te.)

@George Gershwin: Nyugodtan pántlikázhatjuk azt a pénzt, akkor sem jobb a helyzet: az üzemanyag jövedéki adója kevesebb, mint az állami utak fejlesztésére és karbantartására elköltött pénz. Az önkormányzati utakra költött pénz pedig sokkal több, mint a súlyadó.

@Közbiztonság Szilárd: El vagy tévedve. Ahhoz, hogy autókázni lehessen, nem csak út kell. A kiadások elenyésző része. Kell még hozzá kiadós forgalomirányító lápa rendszer - ami nem csak az oszlopból és 3 villanykörtéből áll, hanem abból a nem olcsó rendszerből ami mindezt vezérli. Ennek kiépítése, üzemeltetése (pl villanyszámla) horribilis összeg önmagában is. Plusz csilliárdnyi jelzőtábla (egyirányú, megállni tilos, várakozni tilos, EAK, Stop, stb stb táblák szintén nem aprópénz, qrva sok kell belőlük. Plusz utak sózása, alul és felüljárók, satöbbi satöbbi. Egy keskeny csíknyi aszfalt leterítése nyúlfasznyi része csak a kiadások halmazának.

Továbbá. Én mondjuk még egy liternyi benzint sem vettem Akkor még sose fizettem egy forintnyi adót sem? Dehogynem. Azt az összeget, amit nem benzinre pazarlok el, abból veszek mást! Akár magasabb adótartalmú valamit, mint a benzin. Tehát lehet tőlem több adó folyik be, mint tőled.

@dr. Közbiztonság Szilárd: ugye téged még sosem dicsértek meg az eszed miatt?