Friss topikok

Címkék

afrika (4) alkohol (11) andrássy (3) armstrong (4) ausztrália (6) autómentes (24) autós biciklis ellentét (3) baleset (35) bam (4) bérbicikli (30) bicikli (18) biciklibulvár (6) bicikliparkoló (8) biciklis futár (9) bicikliút (134) bírság (10) biztonság (54) biztosítás (5) bkk (8) bkv (9) bringázz a munkába (4) bubi (14) buda (3) budapest (79) buszsáv (3) cannondale (4) critical mass (50) dánia (3) demonstráció (5) design (31) divat (8) downhill (8) dr kerékagy (5) egyesült államok (4) emelés (3) empamo (6) energia (3) energia bringa (5) építkezés (4) extrém kerékpár (3) e bike (5) felmérés (6) film (6) fotó (4) futár (3) gkm (4) google (4) gyerek (3) hátizsák (3) herebántalom (5) hibrid (4) híd (10) infrastruktúra (6) járda (3) kampány (4) képzőművészet (7) kerékagy (3) kerékpár (15) kerékpárbarát (3) kerékpárosklub (5) kerékpársztráda (6) kerékpártároló (3) kerékpárút (3) kína (3) kiskörút (7) kocsma (6) koppenhága (4) közbicikli (3) közbringa (3) közlekedés (4) kresz (17) kvvm (3) lakat (5) lámpa (4) levegő (7) london (15) lopás (16) magyar kerékpárosklub (3) margit híd (25) maszk (3) máv (7) mkk (3) mtb (3) nagy-britannia (3) new york (9) nyereg (7) obama (4) önkormányzat (21) orfk (4) párizs (7) parkolás (4) parlament (4) rakpart (3) regisztráció (3) rendőr (35) schwinn csepel (3) sisak (14) statisztika (3) szeged (3) szerviz (3) szex (5) sztrájk (8) tábla (4) tél (10) térkép (5) tolvaj (5) túrázás (8) urbánus (39) városi biciklizés (44) verseny (3) videó (12) világítás (6) víz (4) vonat (4) zene (5) Címkefelhő

Annyit majdnem mindenki tud, hogy egyirányúba nem lehet csak úgy behajtani

2012.04.12. 13:08 - kirk kapitány

A kerékpárosok háromnegyede tisztában van azzal, hogy egyirányú utcába csak akkor lehet biciklivel behajtani a forgalommal szemben, ha ezt külön tábla engedélyezi. A legalapvetőbb KRESZ-szabályok ismeretét firtató kutatás szerint ez a legkönnyebb kérdés a biciklisek számára. A járda-, kerékpárút-használat témakörében jóval nagyobb a bizonytalanság, a lámpahasználat körül is rengeteg tévedés. Felmérték a kerékpárosok tudását: a tippek fele jó volt, de a baj az, hogy a másik fele viszont rossz.

Közel 900 kerékpáros válaszolt a Semmelweis Egyetem Testnevelési és Sporttudományi Karának Sportmenedzsment és Rekreáció Tanszéke által készített kérdőív kérdéseire. A McDonald’s BringaMánia program megbízásából indított vizsgálat azt próbálta kideríteni, hogy 2012-ben, két évvel a KRESZ módosítása után okoz-e értelmezési problémákat az új szabályozás, tisztában vannak-e a kerékpárosok a rájuk vonatkozó rendelkezésekkel.

A felmérést részben kérdezőbiztosok készítették, a főváros forgalmas kerékpáros útjain 100 kérdőívet töltettek ki bringásokkal, 768 biciklis pedig internetes formában válaszolt a kérdésekre. Az utcán leállított kerékpárosok nem vizsgáztak olyan jól, mint a számítógép mellett ülő válaszadók. A kérdezőbiztosok által utcán felvett kérdőíveken csupán 40 százalék körüli volt a helyes találatok aránya, a netes válaszoknál viszont megközelítette az 50 százalékot.

A 11 kérdésben mindennapos egyszerű közlekedési szituációkra vonatkozó szabályokra kellett tippelni. A kérdőív rákérdezett többek között a járdán való biciklizésre, a zebra és a buszsáv használatára, a fényvisszaverő mellény viseletére, lámpák, fékek szabályos felszerelésére, és a kerékpárosok számára bevezetett sebességkorlátozásokra.

Az egyirányú utcákra vonatkozó szabályozás mellett a legtöbb helyes válasz a gyalogátkelő használatával kapcsolatban született: a válaszadók közel háromnegyede tudta, hogy a zebrán a kerékpárosnak nincs elsőbbsége. A megkérdezettek nagy többsége számára az is világos, hogy a KRESZ szerint a kerékpárt két külön kezelhető fékkel kell felszerelni. Utóbbi alól némi kivételt jelent a fixivel, vagy örökhajtós kerékpárral közlekedők, amelyekre – szabálytalan módon – egyáltalán nem, vagy csak egy féket tesznek.

Széles körben elterjedt tévedésre vagy tudásbeli hiányosságra világít rá, hogy az utcai válaszolók 45 százaléka úgy gondolta, a járdán csak tolni szabad a kerékpárt. A KRESZ azt mondja: ha az út kerékpáros közlekedésre alkalmatlan vagy tilos ott kerékpározni, a járda is igénybe vehető. A 768 webes kitöltő közül 313-an tippeltek arra, hogy semmilyen körülmények között nem szabad a járdán kerékpározni. A közös gyalog- és kerékpárút használatáról a válaszolók fel hitte, hogy az kötelező, holott amennyiben a gyalogosforgalom akadályozza a haladást, az úttestet is igénybe lehet venni. A félreértés oka lehet, hogy a kerékpárút használata - ha van - valóban kötelező, amit az utcai megkérdezettek 65 százalékban, a webesek pedig 77 százalékban tudtak helyesen.

A legnagyobb zavar az erdei utak biciklis használata körül észlelhető. A felmérés tanúsága szerint még a legjobb eredményt elérő kitöltők között is voltak olyanok, akik nincsenek tisztában azzal, hogy az erdőkben is csak a táblával jelzett útvonalakon lehet tekerni.

A jelek szerint sokan gondolták úgy, hogy néha a KRESZ szabályai is alkalmazkodnak az új, ésszerű változáshoz. A fényforrásokra vonatkozó kérdéseknél a megkérdezettek 58 százaléka tartotta szabályosnak a villogó, piros fényű hátsó lámpa használatát, nyilván azért, mert a legtöbb manapság kapható kerékpáron ilyet lehet látni. A közlekedési szabályozás viszont még mindig a folyamatos fényű lámpát írja elő, még akkor is, ha sokak szerint feltűnőbb a villogó.

151 komment · 2 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://kerekagy.blog.hu/api/trackback/id/tr254388320

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A BKK újra támad v1.0 2012.04.15. 21:55:14

 A Budapesti Közlekedési Központ újabb kétségbeesett lépésre készül, hogy önnön létjogosultságát bizonyítsa. A jövő héttől felcserélik az Andrássy út Oktogontól a Bajcsy-Zsilinszky útig tartó szakaszán a parkoló-, ill. kerékpáros sávot (bővebben i...

Trackback: A BKK újra támad v1.0 2012.04.15. 21:50:43

 A Budapesti Közlekedési Központ újabb kétségbeesett lépésre készül, hogy önnön létjogosultságát bizonyítsa. A jövő héttől felcserélik az Andrássy út Oktogontól a Bajcsy-Zsilinszky útig tartó szakaszán a parkoló-, ill. kerékpáros sávot (bővebben i...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

MoxNox 2012.04.12. 20:30:08

@plagi madár, az al kotmányt aláiro álamfö: Általánosan nem lenne szerencsés, mert akkor sok helyen lehetne járdázni, járműnek a járdán pedig semmi keresnivalója. Lehetne persze külön járdán biciglizni szabad táblát bevezetni az ilyen esetekre, de akkor már optimálisabb lenne normális megoldást találni, vagy legfeljebb kitenni egy közös gyalog- és bringaút táblát, meg egy sárga csíkot, és csókolom.

D4D 2012.04.12. 20:32:29

@Pirx: Nem ezzel a szándékkal írtam le a gondolatot.

De el tudom dobni az agyamat, amikor a Szentendrein átsétál a gyalog, mert neki a kereszteződésben elsőbbsége van felkiáltással.

Érdekelne például, hány gyalogos van azzal tisztában, hogy ha nincs zebra, akkor nincs elsőbbsége az egyenesen haladó autóval szemben.
Érdekelne hány kerékpáros nincsen azzal tisztában, hogy tilos egymás mellett haladjanak, akár országúton, akár városban, és még biciklitúra alkalmával is.
Érdekelne hány autós van vele tisztában, hogy az egyirányú utcából balra az úttest bal oldaláról kanyarodunk, nem a jobb oldaláról.

Minimum érdekes dolgok jönnének ki, és ha az eredményeket egy hozzáértő-tenniakaró, ráadásul a kellő pozicióban levő ember is megismerné, lehet, hogy végre érdemi fejlődés következne be a KRESZ oktatásban.

A gyerekem iskolájába a helyi KMB a szabad idejében jött el, a saját költségén, hogy a gyerekeknek KRESZ órákat tartson. Mert megkértük rá.

Ellenben az önkormányzattól csak arra futotta, hogy az iskola melletti zebrát kanyarban és egy sövénysor takarásában jelölje ki.

Gondolom belátható, hogy egy alacsonyabb személyautóból baxhatom a sövénysor mögött ha kiszalad egy kisgyerek (sövényt többedmagammal kivágtuk egyik éjjel), ráadásul a kanyar miatt se a felfestés, se a tábla nem látszik.

Kicsit hosszúra eresztettem, meg elkalandoztam, de az eredményen, miszerint 50% körüli a szabályokkal tisztában levő, sürgősen változtatni kell. Ez minden közlekedő érdeke.

D4D 2012.04.12. 20:41:00

@kobi75: Ledöbbennél, ha tudnád, vidéken mennyire keményen cseszegeti a szerv a kerékpárosokat.

Vidéki rokonom a vegyesboltba nem mert eltekerni, mert nem volt macskaszem a biciklijén (Gyereke letörte).

D4D 2012.04.12. 20:42:45

@Vizirájd@r:
"Hasonló felmérés esetén az autósok, motorosok, BKV buszsofőrök és gyalogosok sem teljesítenének jobban!"

Örülnék, ha ezt egy konkrét felmérés eredményével is alá tudnád támasztani.

Rocko- 2012.04.12. 20:49:28

@tonalcar: arra nem gondoltál, hogy nem véletlenül nem negedik bizonyos helyeken a szembeforgalmat?
mert mondjuk nem fér el. 2* elférsz kocsi meleltt, harmadjára teher mellett nem fogsz, hanem áhajt rajtad, aztán kórházban biccenthetsz az orvosnak.

@D4D --x-- Ok nélkül bannoltak a TComment-ről --x--: mikor raktak ki tc-ről?

Pirx 2012.04.12. 20:52:11

@prof_bp: "Járdán tilos kerékpározni! Kivétel ez alól a 12. évnél fiatalabb gyerek, mivel
ı
f ı
útvonalon még
nem kerékpározhat, így a párhuzamos járdán haladhat, legfeljebb 10 km/h sebességgel.
Lakott területen csak akkor szabad a járdán kerékpározni (legfeljebb 10 km/h-val), ha az úttest
kerékpáros közlekedésre alkalmatlan (például földút). A hivatalos értelmezés szerint az, hogy az
úttesten nagy a járm ő
forgalom, vagy tábla tiltja az úttesten a kerékpáros közlekedést, még nem
jelenti, hogy szabadna a járdán tekerni."
plasma.szfki.kfki.hu/~csillag/kerekpar_kresz/Kerekpar_KRESZ.pdf

tonalcar 2012.04.12. 21:10:29

@Rocko-: 25 éve van b;c jogsim közel 1 millió kilométerrel, és 18 év téli-nyári Bp.-i bringázás után is egyben vagyok>tudok vigyázni magamra és Másokra is. Jól megtudom ítélni mikor, mit lehet. És köszönöm az aggodalmat, jól esik! :-)

Rocko- 2012.04.12. 21:14:29

@tonalcar: nem ez az általánosan jellemző.
és azt hiszem hozzátehetem: ezt mindketten tudjuk.

Pirx 2012.04.12. 21:16:18

@tonalcar: Nem a te itéleted a mérvadó. Valami KRESZ vagy mi....

tonalcar 2012.04.12. 21:19:51

@Pirx: A tapasztalat, rutin és a józan ész MELLÉ tényleg fontosak a szabályok>mint ajánlás, amit az előbbiekben fölsoroltak alapján alkalmazok.

Szelecske 2012.04.12. 21:29:22

S ezzel hány gyalogos és biciklis van tisztában?
"A KRESZ módosítás után, 2010 január 1-től: (13) A gyalog- és kerékpárúton a gyalogos a kerékpáros forgalmat nem akadályozhatja és nem veszélyeztetheti. "

Szelecske 2012.04.12. 21:34:57

@Szelecske: És "burkolati jellel kettéválasztott gyalog- és kerékpárúton a gyalogosok és kerékpárosok csak az út számukra kijelölt részén közlekedhetnek"

tonalcar 2012.04.12. 21:35:43

@Szelecske: Az összes ilyen idióta és használhatatlan utat számolják föl>mind két fél gyorsabb és biztonságosabb haladása érdekében.

Perillustris 2012.04.12. 22:10:06

@Circus: A posztban az szerepel, hogy zebrán a kerékpárosnak nincs elsőbbsége. Nem az, hogy le kell szállnia. Más kérdés, hogy szabályosan a legtöbb esetben a bringás el sem juthat egy gyalogátkelőig.

@aronman: Annyiból mindenképpen van értelme, hogy rávilágít a pontos, közérthető kommunikáció fontosságára, avagy az iskolai KRESZ-oktatás jelentőségére. Valamint azért is jó, mert igazol engem: mindig is mondtam, hogy a "szemünkre vetett" szabálytalanságok zöme nem a tudás hiányából fakad. Ahogyan egy autós sem véletlenül hajt gyorsan, vagy megy át a piroson.

@Rocko-: Őszinte leszek: igen.

Perillustris 2012.04.12. 22:11:32

@Rocko-: Nem véletlenül persze: azért, hogy mindkét oldalon kényelmesen lehessen parkolni, és köztük még el is férjem egy gépjármű.

Rocko- 2012.04.12. 22:19:31

@Perillustris:
"Őszinte leszek: igen."
látom.

"Nem véletlenül persze: azért, hogy mindkét oldalon kényelmesen lehessen parkolni, és köztük még el is férjem egy gépjármű."
tudok ilyenről és olyanról is. szóval nem feltétlenül ez az oka.

Circus 2012.04.12. 23:39:35

@Perillustris: valóban, nem teljesen ugyanaz, az általam írt zebránátkelős történet kb 3 napja történt meg utoljára. Hetente 2-3 ilyenem van.

A legfrissebb módosítások után a zebránál minden esetben meg kell állni kocsival, hogy a gyalogost átengedjük - ez tiszta, és rendben is van, jogos. Utána jusson eszedbe a fenti történet.
Vagy egy másik verziója, amikor a gyalogokat átengedted, megindulsz, és ezerrel megérkezik keresztbe a TourdeHongrie üdvöskéje.

Nem akarok egymásramutogatósat játszani, de félelmetes, hogy mennyire flegma és nagyképű a (fő)városi kerékpárostársadalom jó része, nemre való tekintet nélkül.

Circus 2012.04.12. 23:51:51

@Perillustris: ugye tudod, mekkora demagóg duma ezt 'az autósok'-ra kenni? Láttam óvodáscsoportba belerohanó kerékpáros futárt, akkor én is általánosítsak? Szerencsére nem lett hír belőle, mert szétugrottak a gyerekek, a bátor legény pedig tovanyargalt, _beazonosíthatatlanul_...

Mindkét linkelt példád azt mutatja csak, hogy vannak embertársaink, akiknek nem szabadna sem kettő, sem négy kerékkel közlekedniük, de sajnos megteszik. Ha úgy tetszik, ők a az általam elébb megénekelt 'kerékpárostársadalom' autós megfelelője. Igen, a flegmaság és nagyképűség itt is játszik, csak az autósok az esetek közel 100%-ban beazonosíthatóak és viselniük kell(ene) a felelősséget.

Drótszamárral pedig seperc alatt fel lehet szívódni. Nyomtalanul, név nélkül - mint az interneten, az ilyen helyeken.

Mikor tanulja már meg végre mindenki, hogy nemcsak jogai, de kötelességei is vannak a társadalom felé?

bit_vector 2012.04.13. 00:12:10

Ez a hegyvidéki kerékpározás tiltása tiszta vicc. Igaz, városon se sokkal több a lehetőség az egészséges kerékpározásra. Értem, hogy a kirándulók biztonsága a fontos, de ez azt hiszem a kerékpáros és a gyalog esetében is kölcsönös. Én is ugráltam már el biciklis elől, előlem is ugrottak már el... igaz ott ketten voltunk figyelmetlenek: a gyalog és én + egy éles kanyar a lejtőn. Bocsánatot kértem, gond nem volt, senki nem sérült bár nem is sérülhetett volna, mert inkább mentem volna a szakadéknak (fiatal fás rész a hegyoldalon, és így is másfél méteren túl volt) semmint más sérüljön.
Alapjaiban véve, mindig óvatosabb vagyok az erdőn, mert ott soha nem tudja az ember, hogy a következő bokor után ki vagy mi jön, akkor sem, ha éveket járt arra.

A másik ami kicsit vicces: a jó öreg 11-es úton Esztergomtól Budapest felé sehol nincs tiltva a kerékpáros (kivéve azokat a helyeket, ahol van kerékpárút, de azt KRESZ szabály teszi). Szépen lehet is haladni. Majd Szentendrén, ahol az addig 2x1 sávos út 2x2-re vált, hirtelen ott a biciklist tiltó tábla. Azon a helyen, ahol forgalom helyett nyáron is csak dugó van. helyette választható a susnyáson és rekettyésen átvezető kerékpárút (ami lemegy még a Duna partra is célirányban feleslegesen), vagy marad a járdázás: szegélyről le, szegélyre fel...

Véleményem szerint pedig a KRESZ tudás megléte nem azonos annak betartásával sem, mint ahogyan vannak ebben az országban olyanok szép számmal, akik tudják is, be is akarják tartatni, de ők maguk ebben soha nem jeleskednek (pl. forgalommal szemben leparkolni ? ). A lényeg, hogy mi tartsuk be, bár ez nem egy mágikus mellvért ami megvéd a teherautótól amely csurig van részeg sofőrrel...

fidesz = házmesterek pártja 2012.04.13. 00:27:23

@bit_vector: Szentendrén ott a kerékpárút! Nem véletlen, hogy a főútról ki vannak tiltva a biciklisek.

D4D 2012.04.13. 00:42:28

Ajánlás minden közlekedőnek: Zenét csak olyan hangerővel, hogy a közlekedés zajai is hallhatóak legyenek.

bit_vector 2012.04.13. 00:50:08

@plagi madár, az al kotmányt aláiro álamfö: igen, mint olvastad, írtam is. Viszont, ha nem akarsz a Dunaparton tekerni, akkor csak felesleges kerülőt jelent. A 11-esről meg nem mindenhol vannak kitiltva. Tudomásom szerint van jópár szakasza, ahol lakott területen belül és kívül is nyugodtan szelheted rajta a kilométereket :)

bit_vector 2012.04.13. 00:51:19

@D4D --x-- Ok nélkül bannoltak a TComment-ről --x--: én elvből nem is hallgatok zenét út közben. Olykor még autóban sem, mert a zaj az olykor több információt hordoz, mint egy lopakodó kamion első lökhárítója :)

Iza Béla (törölt) 2012.04.13. 05:45:56

@kermi: Érdekes, a folyamatos fényűt jobban észre szoktam venni a visszapillantóból is. Mire a villogót feldolgozom, addigra nagyobb utat teszek meg, mint a folyamatos fényűnél.
Ennél sokkal nagyobb baj, hogy sok esetben (ha egyáltalán van a kerékpáron lámpa) az előírásnak akarnak megfelelni és nem látszani. Nem egyszer kérdezték már meg tőlem, hogy honnan vettem észre a kerékpárost...

fidesz = házmesterek pártja 2012.04.13. 08:01:11

@bit_vector: persze. Csak a szentendrei részt vagy nagyobb forgalmúra tervezték, mint a többit vagy csak annyi a magyarázat, hogy a többi szakasz (különösen, a Leányfalu feletti területen) mellé nem építettek kerékpárutat. A földutak meg azt hiszem, zsákutcának számítanak. (két éve próbáltam a "kertek alatt" felmenni Tahitótfaluig, de valamiért vissza kellett fordulnom a szántóföld közepéről. :(

fidesz = házmesterek pártja 2012.04.13. 08:02:33

@Iza Béla: ezt már más is mondta. Igaz, én gyalogosan szoktam nézegetni, de így a villogót nekem könnyebb észrevennem. Viszont az is tény, hogy a villogásról nekem nem az index ugrik be, hanem a kerékpár. :)

Perillustris 2012.04.13. 08:49:06

@Circus: Semmi demagógia nincs itt. Ismét bebizonyosodott, hogy kvázi büntetlenül meg lehet úszni egy hármas gyalogosgazolást, gyorshajtással, zebrán.

Szerintem ezt nyugodtan szembe lehet állítani azzal, hogy itt egyesek az egyirányúba szabálytalanul behajtó - balesetet ritkán okozó - kerékpárost keresztre feszítenék.

Iza Béla (törölt) 2012.04.13. 08:49:55

@plagi madár, az al kotmányt aláiro álamfö: A folyamatos fehér fényt akadályok is meg tudják szaggatni (pl. az út menti pollerek). El kell döntenem, hogy az egy messzi fény, amelyet figyelmen kívül hagyhatok, vagy egy közeli kerékpáros, akit nem szeretnék elcsapni jobbra kanyarodás közben. (Nem azért, mert szabályos a járdán tekerni vagy jobbról a sávban előzni, hanem azért, mert semmi kedvem nincs egy idióta miatt a rendőrségre meg a bíróságra járni.) Legjobban pl. a láthatóan 3-5 LED-ből összeállított, vízszintes, folyamatos fényű lámpát szeretem, mert az kevés más helyen szerepel. (A nagyon vagány autók LED-es városi fénye általában nem vízszintes, de legalább sok LED-ből áll...)

Iza Béla (törölt) 2012.04.13. 08:51:27

@Perillustris: Ez legfeljebb a magyar jogszolgáltatást minősíti.

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2012.04.13. 09:01:17

"A közlekedési szabályozás viszont még mindig a folyamatos fényű lámpát írja elő"

Egész pontosan hol? Mert én kerestem a kerékpár kivilágítása c. rovatban, és nincs ott, hogy milyen fénye legyen a lámpának. Az igen, hogy közös kapcsolóról menjen az első-hátsó lámpa...

Martian (törölt) 2012.04.13. 09:09:06

@Perillustris: hmmm... az Erzsébet tér melletti kijelölt, egyirányúba behajtós kerékpársávot nem tartom biztonságosnak és igazából nem is vezet sehová.

Egyirányú közlekedéssel kapcsolatos rossz bringás szokás, hogy pl. a Thököly úti kerékpársávokban több esetben is felbukkantak a forgalom irányával szemben tekerő bringások.
És volt eset, hogy az "egyezményes nemzetközi kézjelek" hatására sem volt hajlandó az illető lehúzódni róla (ugye, bringával sem jó a frontális ütközés).

Alotharian 2012.04.13. 10:04:22

"A kerékpárosok háromnegyede tisztában van azzal, hogy egyirányú utcába csak akkor lehet biciklivel behajtani a forgalommal szemben, ha ezt külön tábla engedélyezi."

Nagy tévedés. Simán be lehet hajtani. Persze nem szabad, de az más kérdés. A lehet és szabad nem ugyan az.

fidesz = házmesterek pártja 2012.04.13. 10:24:22

@Alotharian: ha ennyire nyelvészkedsz, akkor azt sem árt szem előtt tartani, hogy az "ugyan az" valójában "ugyanaz"! :D

Alotharian 2012.04.13. 10:58:13

@plagi madár, az al kotmányt aláiro álamfö:
Nálad a pont.
Ugyan ezt elírtam, véleményem nem változott, ugyanazt gondolom. ;)

OftF 2012.04.13. 12:32:24

Engem konkrétan idegesít a villogó fény a bringákon amikor kocsiban ülök. Kerékpáron mindig a folyamatost használom. Ez a szabály, erre számítanak a gépjárművezetők is.

OftF 2012.04.13. 12:34:21

És nem azért idegesít, mert nem tartják be a KRESZT, hanem mert zavarja a szemem.

Circus 2012.04.13. 12:39:30

@Perillustris: dehogynem, erősen egysíkúan közelíted meg a dolgot :)

A gyalogosgázolót igenis meg kell büntetni. Pont.
Meg összes többi szabálytalankodót is.
Autós, kerékpárost, gyalogost.

ex-dr. vuk 2012.04.13. 15:17:05

@Circus: persze, meg. de azert nem erdemes egy kalap ala venni minden szabalytalansagot. harmas gyerekgazolas nalam nem ugyanaz, mint (baleset nelkul) vegigmenni egyiranyuban szemben...

Circus 2012.04.13. 15:30:51

@ex-dr. vuk: egyetértünk, de ez azért ne jogosítson már fel a szabálytalanságra :)

ex-dr. vuk 2012.04.13. 15:34:50

@Circus: nincs osszefugges. ne legyen egymasramutogatas. viszont ne legyen az sem, hogy "a biciklisek szabalytalanok az autosok meg nem", mert ez eppugy nem igaz. meg aranyaiban sincs kulonbseg, balesetokozasi aranyban sem.

veszelyessegi faktort pedig erdemes szem elott
tartani. inkabb legyen 10 reszeg biciklis, mint egy reszeg autos.

Circus 2012.04.13. 15:40:36

@ex-dr. vuk: gyorsan gondold át, mit írtál...

1 részeg autós = 1 balesetveszély
10 részeg biciklis = 10 balesetveszély.

Ha éjjel kivilágítatlanul elédcsámpázik józsibácsi a biciklijén, de félrerántod a kormányt, feltekeredsz a fára, meghaltok mind a négyen, ő meg kb magáról semmit sem tudva, hazakerekezik. Te meg egy leszel a 'diszkóbaleset' statisztikában, róla még azt se tudják, hogy kimaradt otthonrul, mert a felesége szégyelli.

Circus 2012.04.13. 15:43:16

@Circus: mármint szégyelli bevallani.

Szóval szerintem az arány helyesen a se ez, se az, de az 1 az 1-nél lejjebb nem adom

ex-dr. vuk 2012.04.13. 15:53:56

@Circus: aki a kormanyt rangatja az sikeres ember nem lehet.
de inkabb usson el egy bringas, mint egy autos... a buszmegallonyi ember is inkabb rohogjon egy jot a becsapodo jozsibacsin, mint kezdjenek el testreszeket osszeszedegetni...

Lehet, hogy rosszul gondolom...

Persze optimalis esetben ne legyen egyik sem.

A Tyne folyó déli partja 2012.04.13. 19:06:31

a legtöbb kapható biciklin villogó lámpa van? én még egy biciklit se láttam, amit lámpával árultak volna, (igaz, régen néztem körül otthon), de lámpát mindig külön kellett hozzá venni. és mindegyik tud villogni is, és szerintem is sokkal jobban észrevesznek, ha villog.

A Tyne folyó déli partja 2012.04.13. 19:12:40

@ex-dr. vuk: hanem akkor ott hol kell? vagy én értem félre? nem lehet a járdán, nem lehet az úttesten. akkor repüljek?
amúgy, a múlt héten nekem sikerült kikeverednem itt az autóútra, mivel a bicikliúton tojnak kiírni, hogy vajon hova is vezet, így kénytelen voltam az autósoknak szánt táblákat követni. erre kikötöttem az autóúton, egy ideig a füvön toltam mellette a biciklit, míg megtaláltam a kiutat onnan...

A Tyne folyó déli partja 2012.04.13. 19:30:55

@Icarus_: nekem az jutott eszembe, hogy mi az, hogy "közlekedésre alkalmatlan"? ha én a biciklin túl nagynak érzem a forgalmat, mert folyton buszok, meg teherautók jönnek közel, akkor alkalmatlan? vagy ezt mégis mi alapján állapítják meg?@Circus: fejtsd már ki nekem, hogy mégis mi a frászkarikáért jó az, ha a zebrán, miután tiszta a terep, megálltak az autók, tolom a biciklit? miért is nem jó, ha áttekerek? utóbbi sokkal hamarabb megvan, és ha már áll a forgalom, akkor meséld már el, hogy mégis miért is nem tökmindegy?@Szelecske: ezt majd figyeld, hogy hány gyalogos tartja be...itt erre (jó, nem Magyarország, de fogadok, hogy otthon is ugyanez van); szóval, kétsávos bicikliút, nyíllal felfestve, hogy ez erre, az arra. mellette gyalogossáv. szerinted hol jött az összes gyalogos? persze, hogy a bicikliúton, és természetesen a felfestett nyíllal ellentétes irányban. és csodálkoztak, hogy nem kerülöm ki őket. én mentek biciklivel a bicikliúton, a nyílnak megfelelő irányban.@Perillustris: miért nem juthat el? itt több helyen is úgy tudok átjutni a bicikliútra, ha átmegyek az út másik oldalára. a zebrán. pl. jövök a munkahelyről,forgalommal egyező irányba, az út szélén. kb. 800 méterrel távolabb, a másik oldalon van egy park, amin át vezet egy bicikliút. hogy menjek át rá, ha nem a zebrán? ha követem az utat, ahogy az autósok, akkor végig kell mennem rajta, mert sokáig nem lehet lekanyarodni róla, csak pár kilométer után. ezzel viszont pont a bicikliúttal párhuzamosan megyek. akkor mégis, hogy?

A Tyne folyó déli partja 2012.04.13. 19:38:28

@Circus: az az egy részeg autós sokkal nagyobb balesetet tud okozni, mint 10 részeg biciklis együttvéve. ennek ellenére egyik se legyen részeg.

Mon3 2012.04.13. 19:56:33

Tegnap át akartam kelni egy lámpával védett kerékpárúton egy kereszteződésnél. A kerékpárút mellett zebra is volt. Kikanyarodott elém egy Opel, amely majdnem elütött. Utána kiugrott a vezető, és elkezdte szidni a "szex ipari munkát végző ősömet" és kioktatott, hogy a zebrán tolni kell a kerékpárt...
Már három autósnak okoztam eddig igen kellemetlen pillanatokat a rendőrségen, de még páran számíthatnak rá, hogy feljelentem őket, ezért szájtépés helyett jobb, ha néhányan előveszik a KRESZ-t és elkezdik tanulmányozgatni...

myronman 2012.04.13. 20:10:49

@A Tyne folyó déli partja: Ez látod jó kérdés - kicsit gumiszabálynak érzem, de egész biztos vagyok benne hogy alkalmatlan ha mondjuk fel van bontva :)

myronman 2012.04.13. 20:11:46

@Mon3: Hát igen, ezt nem tudom hogy honnan vették hogy csak tolni szabad a zebrán a bicajt. Sehol nincs szó erről a kreszben. Mondjuk annyiban igazuk van, hogy bringán zebrára hajtva elsőbbségünk sincs.

Mon3 2012.04.13. 20:27:42

@Icarus_: "hogy bringán zebrára hajtva elsőbbségünk sincs."

A zebra melletti kerékpárúton haladtam, tehát nekem volt elsőbbségem a kanyarodó autóssal szemben!!!
Amúgy meg rosszul tudod, mert a KRESZ-be benne van, hogy a zebrán csak gyalog lehet áttolni a kerékpárt.
Én természetesen a sima zebrán gyalog tolom át a bicajt. És mivel az autós urak előszeretettel basznak az alkotmányra, és akár tizenöten is elhaladnak előttem, anélkül, hogy megállnának és átengednének - hiszen "a kerékpárosnak nincs elsőbbsége a zebrán" - a második - harmadik el nem engedő után egy kicsit beijesztek a kerékpárral. Rögtön megadják a gyalogos lelkemnek az elsőbbséget. Persze ilyenkor nem nagyon sietek. Én nem tehetek róla, hogy a kerékpárt tolni kell a zebrán, és az már nem az én bajom, hogy sántítok…

myronman 2012.04.13. 20:36:10

@Mon3: Be tudnad linkelni ezt a paragraffusat a kresznek? sokszor kerestem mar de eddig nem talaltam ilyen reszt

D4D 2012.04.13. 21:06:23

@ex-dr. vuk:

inkabb legyen 10 reszeg biciklis, mint egy reszeg autos.

- Röviden: Marhaság!

D4D 2012.04.13. 21:09:16

@Mon3:

A KRESZ-könyv vakság ellen nem jó.

Feltételezem, a kerékpárút átvezetése jól láthatóan jelölve volt az úttesten. Ha nem, akkor az autósnak volt igaza.

Circus 2012.04.13. 22:26:15

@A Tyne folyó déli partja: miért nem jó, ha átkerekezel? Kettő válaszom van rá:
1, GYALOGátkelőhelynek hívják, nem bicikliútnak
2, ugyanazért, amiért Te lennél (jogosan!) felháborodva, ha kocsival egy darabig a kiépített bicikliúton haladnék, ha épp úgysem jár arra senki.

A részeg autós-biciklis témában olvasd el feljebb, amit írtam józsibácsiról. Bővebb ismeretségi körben megtörtént eset. 1 részeg biciklis = 4 halott az autóban.

Circus 2012.04.13. 22:31:39

@A Tyne folyó déli partja: amúgy egyetértek, rúgjon be otthon. Tudniillik részegen tántorogva gyalog is sikerülhet az előbb említett bravúr...

A gyalogosok pedig tojnak a biciklisávra, ez sajnos teljesen így van. Ez mutatja, hogy nem a 'biciklisek', 'autósok', 'motorosok', hanem a Zemberek fejében van a baj, és ezek a Zemberek nekiállnak 'közlekedni'...

A Tyne folyó déli partja 2012.04.14. 20:38:07

@Circus: basszus, eltűnt a hosszú hozzászólásom.
na szóval. nem érted, de nem csak te, mások se a jelek szerint. egészen biztos vagyok benne, hogy a törvényhozók se.
szóval, megyek a bicikliúton, vagy az út szélén, szóval megfelelő helyen. egy pont után az út másik oldalán kezdődik/folytatódik a bicikliút, tehát nekem oda valahogy át kell jutnom. ezt a leginkább a zebrán tudom megtenni, mivel, ha követem az autósoknak szánt utat, akkor pont a bicikliút mellett haladok, ami ugye nem tetszik nekik, mert hát miért nem ott megyek. na de, oda is el kell valahogy jutnom, ha az az út másik oldalán van. (elég ritkán van olyan, hogy mindkét oldalon legyen bicikliút). szóval, elértem a zebráig. megállok. mondom, megállok. körülnézek. nem jön autó/megálltak az autók. nos, ennél a pontnál miért nem holtmindegy neki, hogy visszaszállok-e a biciklire, és öt másodperc alatt áttekerek, vagy hogy nem szállok vissza, hanem tolom? amivel sokkal lassabban érek át? szeret várni? mindenki sokkal gyorsabban tudna haladni, ha nem kéne tolni. de nem, csináld a legkevésbé ésszerűt.az kéne, hogy ezentúl minden biciklis minél lassabban áttolja a zebrán, mert hát ugye, tolni kell.

Perillustris 2012.04.14. 21:13:57

@Circus: Az ORSZÁGúton pedig csak országok közlekedhetnek, mi?

JMnem 2012.04.15. 12:31:36

@Perillustris:
országút meghatározás nincs a kreszben...

Yooha · http://indafoto.hu/yooha/lego_architecture 2012.04.15. 18:37:55

@A Tyne folyó déli partja:
"hogy mégis mi a frászkarikáért jó az, ha a zebrán, miután tiszta a terep, megálltak az autók, tolom a biciklit? miért is nem jó, ha áttekerek?"
Pl. gond lehet, ha a zebránál nagyobb a gyalogossűrűség a torlódás miatt, mint a járdán általában, és egyszerűen nem lehet elférni a gyalogosok között tekerve. Meg nekik is veszélyesebb, ha bringával lavíroznak közöttük.

otapi 2012.04.16. 01:38:40

@JMnem: autóút viszont van, mégis mehetnek rajta buszok...
Mindig előjön valaki ezzel, de konkrét idézetet még senki nem tudott arról mutatni hogy gyalogos átkelőn tilos lenne járművel keresztezni az úttestet.

otapi 2012.04.16. 01:42:40

@Yooha: Eddig egyetlen egyszer dudáltak rám mikor zebrán mentem bringával, de akkor éppen toltam...

Perillustris 2012.04.16. 08:02:26

@JMnem: Micsoda riposzt! Földúton csak föld mehet?

GG81 2012.04.16. 10:21:02

ez csak nem valakinek a doktorija lesz!? :-D

GG81 2012.04.16. 15:20:37

@ex-dr. vuk: ezt magyarázd meg a kislánynak, meg az anyukájának, akiknek a vasárnapi bringázásukat egy frontálisan ütköző ph@szkalap csapatósbringásbácsi elintézte! úgy, hogy a kislánynak jószerencsével nem tört el az arccsontja, mert az ütközés erejére az ad némi rálátást, hogy defektes lett a faszi első kereke!

ha még a kresz és a köhém által leírt dolgokat is képtelenek sokan megérteni, akkor mit várjunk egy olyan fogalom és jelenség felfogásáról, mint dinomen!? szülő a gyerekével teljesítit a kritériumot...

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.04.16. 15:24:25

@otapi: Nem tilos. Csak épp elsőbbséged nincs. A KRESZ szerint a gyalogos átkelőhelyen áthaladó GYALOGOSNAK van elsőbbsége. Átkerekezhet a kerékpáros is, csak mivel nem minősül gyalogosnak, nincs elsőbbsége. Mint ahogy pld személyautóval (járművel) zebrán meg lehet fordulni. Régen ez gyakorlati vizsgán szórókérdés volt, ha nem tudtad, automatikusan buktál.

GG81 2012.04.16. 15:52:28

@ex-dr. vuk: a sodródási faktort is számoltad??? mert a 10 részeg biciGlis élete ezexerint számodra smafu. ugyanis a 10-ből, ha csak a felének menti meg más járművel közlekedő az életét, mielőtt önmaga borul (jó eséllyel) az árokba...

Perillustris 2012.04.16. 16:04:34

@GG81: Belinkelnéd ezt a szomorú esetet? Kösz.

GG81 2012.04.16. 20:53:09

@Perillustris: te küldtél linket a vasúti átjárós malőrről?

ha kíváncsi vagy rá a sky news helikoptere ott körözött vasárnap dél körül a Tatai út környékén, lehet benne lesz még a heti híradásokban is.

gratulálok egyébként a tárgyilagossághoz, te biztos fotóztad is volna az anyja ölében fekvő síró lánykát!

egy arccsonttörés nem hiszem, hogy újsághír lenne különben is, amikor szörnyűbb tragédiák is szalagcímként végzik. de, ha annyira érdekel akkor statisztikai számként meg fog jelenni, mivel 112-es hívás és mentő kiküldés lett a dologból. keres a bringás-bringás vonatkozású sornál, hogy könnyebb vagy súlyos testi sérülés okozás oszlopban azt már nem tudom. remélem nem lett komolyabb baja a kislánynak, nekem elég volt szemtanúként átélnem, meg még 4 másik embernek.

kovboj1 2012.04.17. 11:33:17

@newtehen: abban szerintem az is benne van hogy autósok inkább biciklivel indultak neki mer tudták hogy fogyasztani fognak.

GG81 2012.04.17. 12:58:16

@Perillustris: azért érezted az összehasonlítás szarkazmusát, az eset súlyosságát tekintve nem csoda a keletkezett cikk. az aztán különösen vicces az utolsó linkes hírben, hogy márpedig fejleszteni kell és fogják és a biztonság, amikor emberek MŰKÖDŐ TILOS jelzés ellenére attól függetlenül bevállalják.

a tényeken azonban mit sem változtat, hogy kerékpárúton frontálisan ütköző, gyereket a felnőtt a többszörös tömegével földbedöngölő eset attól még előfordul, ha hiszed, ha nem. és elég baj, ha nem... csak akik a zinterneten éltek nem fogtok ilyen esetről tudomást szerezni... ki kell mozdulni, látni, világot, eseteket...

Perillustris 2012.04.17. 14:50:45

@GG81: Igen, én az interneten futok, biciklizem, és autózok. Ott ilyen nincs.

otapi 2012.04.17. 14:58:08

@newtehen: Igen, ez így pontos. Mégsem azt olvasom a fórumokban hogy ha megadja az elsőbbséget, akkor bizony átgurulhat a zebrán.

GG81 2012.04.17. 15:57:30

@Perillustris: oh, ezek nem olyan költséges mulatságok, mint utazni valahová és személyesen tapasztalni és nem épp a gmaps-ot isteníteni vagy épp egy keresőt használni. ezeket csak úgy általánosságban, mint ahogy minden bokaficamhoz sem siet ki a TV2, pedig a rémHírműsor című filmjük hétköznap esténként egy merő tunkolós horrorfilm.

Perillustris 2012.04.17. 16:08:08

@GG81: "utazni valahová és személyesen tapasztalni"

Hogyan is érhetne bárki a nyomodba? Nem is gondoltam, hogy messzebbre látok, mint te.

GG81 2012.04.18. 11:27:28

@Perillustris: jól vetted a párhuzamba állításod a többi okostojással... mer' ami nincs a neten az nincs is, mi!? éljetek úgy... ettől lesz még szórakoztatóbb a blog.

cso zsi 2012.04.18. 19:23:36

@Mon3: "A zebra melletti kerékpárúton haladtam, tehát nekem volt elsőbbségem a kanyarodó autóssal szemben!!!"

Ez mitől lenne automatikus? Sok ilyen helyen a bringaút kap egy "Elsőbbségadás kötelező" táblát, tehát a bringás lesz hátrányban.
És nemcsak ilyen tábla van a bringautak mellé tűzve, hanem pl. a "Gyalogátkelőhely" is.
Na az pont úgy van leszarva, mint...

Mon3 2012.04.19. 16:31:12

@Icarus_:

Bocs, de a fiam kitalálta, hogy házasodni akar egy erdélyi lánnyal, így mással voltam elfoglalva...

54. § (4) Kerékpárral
a) lakott területen kívül a főútvonalról balra bekanyarodni vagy megfordulni, továbbá
b) a kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra bekanyarodni
nem szabad.
A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia.

A Tyne folyó déli partja 2012.04.19. 20:47:06

@Yooha: nem kell lavírozni köztük. el kell menni mellettük. mellesleg, annál a zebránál, ami most a fejemben van, napi átlag két darab gyalogos fordul meg.

A Tyne folyó déli partja 2012.04.19. 20:51:12

@otapi: na, erről beszélek, látod. hogy akkor sokkal lassabban mész, magyarul feltartod őket. ezért dudálnak. állítólag tekerni meg nem szabad. akkor mégis mit csináljak, repüljek át rajta?@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): pedig mégis mindenki azt akarja folyton bizonygatni, hogy tolni kell. s mikor rávilágítok, hogy mégis, mi értelme van, nem igazán tudnak értelmes választ adni.

Yooha · http://indafoto.hu/yooha/lego_architecture 2012.04.20. 09:37:11

Ami csak most jutott eszembe, és a cikkben és a hozzászólásokban is 0 alkalommal lett említve:
Irányjelzés. Szinte egyik bringás sem szokott. A kedvencem az, amikor előttem megy a kolléga, én a hülye, kitartom a kiskacsómat hogy fordulnék, erre ő is! Meglepetés!

Circus 2012.04.21. 13:23:21

@A Tyne folyó déli partja:
ne az értelmét keresd a szabályoknak, mert különböző nézőpontból különböző érveket hozhatunk és el lehetünk vele napestig.

A közlekedés egy nagy társasjáték KÖZÖS szabályokkal. Lehet, hogy szarok, meg logikátlanok (egyetértek, van ilyen bőven), de ezek a szabályok - be kell tartani őket.

A 'bizalom elvé'-ről hallottál már esetleg?

Circus 2012.04.21. 13:28:53

Megmégegy - ha szerinted rosszak a szabályok akkor lehet kettő dolgot tenni:

1, gondolkodni hogy hogyan lehetne jobb szabályokat meghatározni, ezt megvitatni sokmindenkivel, aztán pedig KRESZ módosítást kezdeményezni.

2, ha elutasítják, vagy nem sikerül, akkor meg lenyelni a békát, és továbbra is betartani a (ezek szerint csak szerinted) szar szabályokat.

Amit Ti csináltok, hogy szabadon értelmezve a KRESZt csak 'azt, ott, akkor és úgy tartom be, ahogy éppen nekem jó/tetszik', na ezt nem.

Perillustris 2012.04.21. 21:53:51

@Circus: Nincs "ti". Mindenki feszegeti a határokat.

otapi 2012.04.23. 10:42:15

@Mon3: Ez csak lakott területen kívüli főúton való balra, és/vagy kerékpárútról vele párhuzamos útra való kanyarodásról szól.

Azt nem tiltja, hogyha egy kerékpárút zebrában végződik, ne lehetne egyenesen (keresztezve az úttestet) tovább tekerni rajta.

otapi 2012.04.23. 11:04:16

@Circus: Szinte kivétel nélkül mindenki szabadon értelmezi a Kreszt, nem kell ahhoz bringára ülni.
Elég csak megnézni a sok járdán parkolóst. De egyszer azt is próbáld ki hogy az Erzsébet-hídon a híd felétől megengedett max. 40-nel mész át Pestről Budára anélkül, hogy bárki leelőzne. :)

Ha meg nem tetszik, hogy csak 40-nel szabad menni a Bözsi hídon, akkor goto:
"1, gondolkodni hogy hogyan lehetne jobb szabályokat meghatározni, ezt megvitatni sokmindenkivel, aztán pedig KRESZ módosítást kezdeményezni.

2, ha elutasítják, vagy nem sikerül, akkor meg lenyelni a békát, és továbbra is betartani a (ezek szerint csak szerinted) szar szabályokat."

Circus 2012.04.23. 20:47:31

@Perillustris: nem mindenki feszegeti a határokat, csak kényelmesebb a 'mindenki' köntös mögé bújni, mert úgy igazolva érzed magad.

@otapi: rendszeresen úgy járok át rajta. Meglepődtél? :)
Megtehetném, hogy ne így tegyek, de attól jobb lenne nekem?

Perillustris 2012.04.23. 21:12:08

@Circus: Nem kell a köntös mögé bújni: közlekedem autóval, busszal-villamossal, biciklivel, futva, úgyhogy pontosan látom, amiről beszélek.

otapi 2012.04.26. 01:11:02

@Circus: Nem is előz le senki közben? Igen, akkor meglepődtem.
süti beállítások módosítása