Ez ésszerű, tehát nem fog megvalósulni!

@Mon3: Kb...:/

@Mon3: nem azert nem fog, hanem mert 2 milliardba kerul, es nincs ennyi penz ;)

Vajon az NKH mit szólna hozzá? Mert az, hogy a német előírások megengednek valamit, korántsem jelenti azt, hogy itt is lehet.
- Egyébként át kell hozzá építeni a peronokat a vonal nagy részén.
- Egyébként mióta kerékpáros vert meg fogas-vezetőt, nem hiszem, hogy erre kéne áldozni. Tekerjenek csak szépen fel. Vannak, akik megteszik!
- Egyébként lehet a budapesti fogason is kerékpárt szállítani. Ha csak a közlekedők szállítanák, érvényes bérlet birtokában, el is férnének. A sok DH-s faszparaszt véglénnyel van a gond, akik természetesen nem is fizetnek, mert sérti a méltóságukat.

@ZBR: "mióta kerékpáros vert meg fogas-vezetőt, nem hiszem, hogy erre kéne áldozni"
Igazad van, miota halalos balesetet okoznak az utakon, nem kene tobbet utakra kolteni.

"Ha csak a közlekedők szállítanák, érvényes bérlet birtokában, el is férnének"
Ezt hogyerted? felteszi a bringajat aztan felsetal?

@ZBR:
Mióta utas vert meg / ölt meg / rabolt ki taxist, nem kéne utasokat szállítani taxival.

Nem csak az szeretne felfogasozni bicajjal, aki utána ledúrja a hegyoldalt, és fogas-vezetőt ver. Aki ezt hiszi, az buta vagy/és rosszindulatú.

@papugaja:
Aki meg azt hiszi, hogy ezt írtam és csakis ezt, az buta és rosszindulatú, de emellett funkcionális analfabéta is.

@vuk_:
Úgy értem a közlekedőforgalmat, hogy hivatásforgalmi bicklisek. Akik valahol a hegyoldalban laknak, reggel legurultak és délután jönnének visssza fogassal. Bérletük van nekik is, meg a kerékpárjuknak is. Apropó kerékpáros bérlet: nevetségesen olcsó. Lényegében díjmentes...

"mióta kerékpáros vert meg fogas-vezetőt, nem hiszem, hogy erre kéne áldozni"
Igazad van, miota halalos balesetet okoznak az utakon, nem kene tobbet utakra kolteni."
Khmm. Egyrészt harmatgyenge a visszaszólásod, mert a halálos balesetek az esetek jó részében nem szándékosak, míg a verés az. Másrészt, a verést csak kiemeltem, mint afféle negatív csúcsot. A Fogasnál egyébként rendszeresek az összeütközések, a BKV-nak biztonsági trollokat kell alkalmaznia a Fogasnál is, akiknek - magam is láttam - meg kell vívniuk az eldurvult, igaz, általában verbális harcot a bringásokkal. Na, szállítókocsika helyett, sajnos biztonsági őrre kell költeni, mert Stuttgartban biztos nem akarnak háromszor annyi biciklit feltenni, mint amennyit lehet.... Arra is próbálok utalni, hogy vannak olyan csoportok, akik nincsenek fele olyan jó helyzetben sem, mint a bringások, talán érdemes lenne inkább az ő közlekedésükre áldozni (pl.: akadálymentesítés). Ők nem fognak verekedni sem.

@ZBR: Tuti sapka is volt rajta!?!

@ZBR:
Te indítottál általánosítással, mégis milyen reakciót vártál?

@papugaja:
Attól, hogy te általánosításnak bírtad csak értelmezni...
De, most már látom, igazad van, tőled nem is várhatok mást.

Éppen a sok szájkarate, verekedésig fajuló viták és kényelmetlenség okán jó megoldás lenne MINDEN fogaskerekűn utazni szándékozónak egy külön, kerékpárszállításra alkalmas kis elő- vagy utánfutó csatolása a szerelvényekhez. Filléres beruházás lenne a BKV-nak, az egyik "trollt" lehetne jegyárusításra felhasználni, és csak a helyszínen váltott érvényes jeggyel lehetne a kiskocsira feltenni a kerékpárokat. Annyira bonyolult megoldás? Ehelyett semmi előremutató nem történik, csak egymásnak esik megint a kerékpározó és az őket minden helyzetben mindenáron fikázó szorgalmas blogger. Egyébként jómagam kb. 2004-ben jártam Stuttgartban és már működött a városban ez a megoldás, ahogyan volt már arról topik, hogyan oldják meg egyes helyeken a tömegközlekedési járműveken történő kerékpár szállítást. Ha jól emléxem egy kanadai kisváros (vagy Vancouver?) volt az indító példa, majd kiderült, hogy Lengyelországban is van néhány érdekelt viszonylaton közlekedő buszon hátul több bringa szállítására alkalmas tároló. Képekkel is illusztrálták a már megvalósult mindenki örömére működő megoldásokat.
Különben azt is el tudnám képzelni, hogy akár üzleti alapon a kiemelt időszakokban (pl. hétvégén, ünnepnapokon) külön vállalkozó (pl. bringa szervíz, bringabolt, bringa nagyker, bringagyár, bringa felszerelést gyártó, forgalmazó, stb. támogatásával) csatoltatná a kis bringahordó kocsikat a fogaskerekű elé, vagy mögé. És akkor maga intézné a jegyárusítást is, gondoskodna a korrekt üzletmenetről. Mert a BKV erre valószínű alkalmatlan a jelenlegi hozzáállását, helyzetét látva. Peron átalakítás??? Minek is?

"Az utas menetközben is kénytelen szemmel tartani
a biciklijét Stuttgartban." hmmm???

Bakker. Külön kocsival vigyék a kerékpárosok biciklijét, mert lusták tekerni? Elsőnek azt oldják meg, hogy tegyék fel a kamionokat vasútra!

@ZBR: leírsz valami általánosító faszságot, és utána még felháborodottan véded is a hülyeségedet.

Túl olcsó megoldás, nem lehet eleget lopni mellette, ezért nem fogják itt megcsinálni. Ha minimum 5 milliárdba kerülne a kiépítés, akkor már lehet, mert abból már vastagon ki lehet venni.

Azt tudjuk, hogy miért kapott a fogas-pilóta?

@ZBR:
"Apropó kerékpáros bérlet: nevetségesen olcsó. Lényegében díjmentes..."
Eddig akarhany europai nagyvarosban jartam, a kerekpar szallitasa kozossegi kozlekedesen (vonat, metro) ingyenes volt. jo nagy hulyeseg mi?...

@Barci: Valszeg le akarta szállítani a többlet bringást.

@kispestipeti: "Filléres beruházás lenne a BKV-nak, az egyik "trollt" lehetne jegyárusításra felhasználni, és csak a helyszínen váltott érvényes jeggyel lehetne a kiskocsira feltenni a kerékpárokat. Annyira bonyolult megoldás?"
Az általad filléresnek titulált dolog végösszege garantáltan felülmúlja a százmillió forintot. Egyrészt kell 7 db., fékkel rendelkező kiskocsi, amely a vonat hegyoldalára kapcsolva közlekedhet. Aztán át kell alakítani a 7 szerelvény amúgy sem éppen tökéletes fékrendszerét az új kocsihoz. Ahol szükséges, ott a peronokat meg kell hosszabbítani hogy a kiskocsi egyáltalán elférjen úgy, hogy a drótszamarakat le- és fel lehessen tenni. Kérdés, hogy csak a peronhoz kell-e hozzányúlni. Ha a pályához vagy a jelzőkhöz is, akkor már több százmillióról beszélünk.

@vuk_: Azért nem mindenhol ingyenes. Pl. a kerékpárosok által igencsak jól járható Berlinben ha jól tudom fizetni kell. De a lényeg az, hogy nem sokat és ezért kapsz egy nagyjából használható hálózatot.

Hello!

A hírhez annyit, hogy eszméletlenül jó ötlet, de BKV eddigi hozzáállásából kiindulva ebből tutira nem lesz semmi.
Csak nem gondoljátok, hogy valaki észrevette, és a jövőben figyelembe kívánná venni, hogy a világ változik, és az utóbbi 4-5 évben robbanásszerűen megnőtt a bringázók száma?:)
Hozzáigazítani a BKV kiszolgálórendszerét a megváltozott igényekhez, nem gondoljátok?!:D
A másik pedig, hogy ha mégis megvalósulna valami csoda folytán akkor csakis a következőképpen tudom elképzelni;
Megcsinálják, nagyon sokára, nagyon drágán, gyakorlati szempontok szerint használhatatlanul az aktuális BKV vezér sajtótájékoztatót tart valamelyik aktuális állami tolvajjal karöltve, majd amikor ebből kiindulva keresnénk a dolgot akkor jól nem találnánk semmit.
Stb stb.
Tudom negatív kcsg vagyok, dehát mit tegyek ezt látom magam körül - ha mégis változik valami akkor majd ujjongok, és nem foglalkozom napi szinten az országból lelépés gondolatával.

"Frigyes"

Fogaskerekű téma;

A múlt nyáron fordult velünk elő többször is az a helyzet, hogy a hétvégi "nagy" bringázásunk egyik állomása a Normafa volt. A városon átbringázva alig vártuk, hogy felérjünk a hegyre, majd a János kórház feletti fogasmegállónál helyből azzal fogadott minket egy kifejezetten paraszt BKV Ork, hogy azt felejtsük el, hogy mi felszállhatunk a fogaskerekűre!
Kérdeztük, hogy mégis miért, van jegyünk / bérletünk és minden bringához külön vásárolt pótjegyünk. Mondta, hogy az őt nem érdekli(!), mi akkor sem.
Aztán kezdődött a kérdezz felelek, az egyik lány arcába tolt hirtelen egy mobilt videóüzemmódban, hogy akkor ezt most ide bele is ismételje meg, amihez persze nem volt kedve - nagy nehezen "kivertük" belőle, hogy talán várjuk már meg, mennyire lesz tömve a fogas, és az után ugráljon ha már ugrál...
Mitadisten két bringás volt a szerelvényen, ezek után nagy kegyesen "megengedte", hogy használjuk azt amiért eleve fizettünk, beleértve a bringák pótjegyét is.
No comment.
Más kérdés, hogy így is úgy is felmentünk volna max másnap orkunk nem dolgozik ott.
vicc.

"Frigyes"

Az ötlet jó, de sok átalakítás kell hozzá. Mivel lassan megint aktuális lesz egy nagygenerál a fogasnál, ezért érdemes lenne akkor mindjárt hozzátervezni ezt is.

Ugyanakkor látni kell, hogy a bicikli is jármű, és a szállítása nem prioritása a fogasnak, tehát tudomásul kell venni, hogy a kapacitás még egy ilyen kiskocsival is véges lesz.
Ezt a végességét a kapacitásnak viszont lehetne szalonképesen, és nem ork módon tálalnia a BKV alkalmazottainak.

@záporjózsi: Ha spórolási oldalról kezdjük, akkor; nem kellene MINDEN szerelvényhez ezt a kiskocsit kötni. Lehetne pl. óránként egy járat, amelyik így közlekedne. Gondolom, aki kedvtelésből sportolni jár fel a hegyre bringázni, azok kibírnák a várakozást, vagy a menetrendhez való igazodást.
Talán át lehetne próbaképpen alakítani az egyik szerkocsit, ami ott található a helyi remízben. Az átalakítás költsége tényleg elenyésző lehet, egy egyszerű vasváz a sima platóra. Nem ismerem így fejből a meglévő peronok hosszát, de ha rövidnek bizonyulnának,(valószínű azért nem mindegyik) akkor nem valami hegyoldalt megmozgató komoly átépítés nélkül is lehetne egy pl. könnyűszerkezetes toldást eszközölni. Azt sem kellene minden megállóhoz, mert nagy valószínűséggel az első néhány megállónál józan ésszel nem kellene le- és felszállóval számolni. A jelenleg közlekedő szerelvények fékrendszerében pedig egészen biztos kell lenni annyi "tartaléknak" felül méretezésnek, hogy egy párszáz kilós csatolmányt fékezni tudjanak. És ott marad még a lehetőség a külső anyagi segítség igénybe vételéhez.(reklámbevételek a kerékpározáshoz, sportoláshoz köthető cégektől) Csak össze tudna kalapozni a BKV annyi pénzt, hogy ez legalább időszakosan, idény jelleggel, próbaként beüzemeljen. Ne mindig azon rugózzunk, hogy miért NEM lehet valamit megvalósítani? Talán a stuttgartiakkal is fel lehetne venni a kapcsolatot, hogy nekik ez mennyibe kerül(t)?
Valóban, ha jelenlegi hozzáállást vesszük alapul, akkor az első gondolat, hogy egy új ötlet csak nagyon drágán valósulhat meg. Azután minden cinizmust mellőzve, pár száz millió forint nem érné meg, hogy tízezreknek megkönnyítsük, kedvezőbbé tegyük a közlekedését? Nem csak a sokat szapult kerékpárosokra gondolok, hanem a fogason "csak úgy" utazókra is.
Meg hát minden beruházásnál, ami véletlenül megvalósul rendre sikerül a legdrágább, legpazarlóbb megoldásokat elfogadtatni.(lásd: 4-es Metró, Margit híd felújítás, közparkok rehabilitációja, útburkolatok cseréje, stb.)
Tudom, reálisan tapasztalva a napi valóságot, vannak sokkal fontosabb,égetőbb problémák is ennél, tehát erről még ábrándozni, tervezgetni is teljesen reménytelen. De belőled is kibújt a biztosan nem lehet megcsinálni attitűd, ahelyett, hogy álmodoznál egy kicsit egy topik adta témán, ami bármilyen szimpátiával is nézed, egy jó ötlet.

@záporjózsi: "Eddig akarhany europai nagyvarosban jartam" -> Berlinben meg nem jartam :)
igazabol azt tartom baromsagnak, ha fizetni kell. Mivel a tomegkozlekedes+bicikli kombo preferalt es tamogatottnak kene, hogy legyen.
Magyarorszagon persze inkabb a lehuzas megy (ez nyilvanvaloan latszik a fizetos wc-ken is, inkabb hugyozd ossze parkot..)

@kispestipeti: Az esszeru megoldasok nem mindig felelnek meg az aktualis szabalyoknak. Marpedig a dontes a szabalyokra tamaszkodva hozzak.
(A liftgyartonak is hiaba mondod, hogy vegyek ki a tomegkorlatot hiszen 2x annyi ember nem tud beszallni, es ugyis kb. otszorosen tul van biztositva a lift, nem fogja megtenni, mert nem szabalyos.)

@vuk_:

Nem tartom helyénvalónak ha ingyenes, kelljen érte fizetni, de nem eszméletlenül magas összeget. Mondjuk egy fél jegy árát.

@vuk_: Igazad van abban, hogy támogatni kell, csak nem mindegy, hogy mit és hol. Pl. a metró alkalmatlan rá, ami elég gáz. A vonat is alkalmatlan, de inkább megoldható a peronon szállítás, mint a metrónál a mozgólépcsőzés. A baj az, hogy az elmúlt 20 év alatt sem került be a köztudatba.

@kispestipeti: Legalább 2-3 szerelvény kell az órás ütemhez is, emellett a peronok ugyanannyiba kerülnek. Ehhez képest a maradék 4-5 szerelvény néhány tízmillióba kerül. A kocsiszínben lévő járműveknek pedig feladatuk van. Attól még, hogy Te nem látod, attól még van.
"De belőled is kibújt a biztosan nem lehet megcsinálni attitűd, ahelyett, hogy álmodoznál egy kicsit egy topik adta témán, ami bármilyen szimpátiával is nézed, egy jó ötlet. "
Lómütymürüttyöt. Csak nem vagyok lusta végiggondolni, hogy mi mennyibe kerül. Ha fizeted, legyen.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Inkább egy 500 Ft-os havibérlet-kiegészítés... Nem eszméletlenül magas, támogatja a kerékpározást, de fizetni kell, tehát nyoma van.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:
miert nem helyenvalo, ha ingyenes?
fel jegy??? az eleg sok, szerintem. ennyi meg magyarorszagon sincs vonaton...

@záporjózsi: a jelenlegi kocsikon valoban maceras, a problema akkor van, ha az uj kocsikba sem szamitjak bele. Angliaban kb. minden masodik kocsiban van 2-3 kerekpar szallitasara alkalmas kulon hely, plusz az ajtoknal levo eloter is eleg nagy. En rendszeresen vonatozom bringaval, igy egyszerubb kijutni az allomasra, majd a tulvegen a celhelyig is sokkal egyszerubb (kisvarosban a tomegkozlekedes eleg szar).

Szoval az a minimum, hogy ingyenesnek kene lennie.

@záporjózsi: miert szamit, hogy "nyoma van"?

@Reggie: persze, a szabályok az elsődlegesek. Azokat feltétlenül és mindenkinek be kell tartania. Csak még egyszer ki kívánom hangsúlyozni, hogy az álmodozás szintjéről közelítettem meg az alaptémát, és azt szeretném olvasni, hogy többen elképzelhetőnek tartják a stuttgarti példát Budapesten is alkalmazni, minthogy egyből rávágni: nincs rá pénz, tehát lehetetlen! Mellette meg megy az egymás (ellenérdekeltek) szapulása. Ártani, senkinek sem ártana, ha valóban minden más, sokkal fontosabb rendbetétele UTÁN ezt is megvalósítanák. Lásd: Stuttgart. Ott bizonyosan nem vívnak ennyit egymással az emberek, mert az alapviszonyok jobbak, rendezettebbek. Azon vannak, hogy mindenkinek jobb legyen. Tudom, sokkal több pénzzel a háttérben ezt könnyebb megvalósítani, mint nálunk. Csak azért zsigerből ne dobálózzunk már százmilliókkal, ha egy jó ötlet felmerül.

@kispestipeti: Almodozni jo dolog, de csak a realitasok talajan fogsz tudni elni:)
Amugy amit mond zaporjozsi az nem hulyeseg, es nem viccbol repkednek a 100milliok.
Bar szerintem sokkal egyszerubb lenne a ket kocsibol az egyiket kinevezni/atalakitani kerekpar szallitonak, es akkor nem okoz problemat a hossz novekedese, mert nincs, es nem kell uj kocsit tervezni,vizsgaztatni,stb. Persze ennek a hatranya az, hogy kevesebb utast tud szallitani.

@vuk_: A kerekpar szallitasa plusz koltseget okoz, ezert kene utana fizetni. (Termeszetesen aranyosan.)

@vuk_: Lent Pesten sem lenne feltétlenül gond (mondjuk a reggeli csúcsban érdekes, de külföldön sincs ez másképp), hanem a mozgólépcsőn nem vállalná be senki a kerékpárt. Nem a tulaj, hanem a hatóság és az üzemeltető részéről.
Azért fontos, hogy nyoma van, mert objektív adat, hogy hányan használják.

@Reggie: Inkább ne arányosan. Vagy szeretnél +2 vagy +3 bérletet venni?
A kocsi átalakítás nem rossz ötlet, csak a jelenlegi fogas nem tud üzemelni több szerelvénnyel, azaz amikor sok bringás van, sok a nem bringás is és már nincs hova növelni a sűrűséget. Pl. mert néha reped a tengely... Mondjuk ez jobban tetszik, de szerintem azoknak van igazuk, akik az igen időszerű járműcserébe tennék bele a dolgot. Na ott elfér...

@Reggie: pontosan ez a (minimalis) plusz koltseg, amit "tamogatasnak" nevezek. Tamogatni kell = legyen ingyenes.

@záporjózsi: csucsidoben termeszetes, hogy nem szabad (vagy dragan). En azon kivuli idoszakra gondoltam (tobbnyire pl. hetvegen kirandulni, vagy ilyesmi).

@záporjózsi: Az aranyost ugy gondoltam, hogy egy izmosabb kerekpar is kb maximum egy utas tomegenek a negyede lehet.

@vuk_: A tamogatas az, hogy ingyen kialakitjak a szukseges helyeket.

@vuk_: A fogason hétvége a csúcsidő. ;)

@Reggie: De területfoglalása kb. 3 ember. :) Remélem azért látod, hogy nem ezen fogunk összeveszni.

@záporjózsi: Viszont a kerekpar nem szotyizik.
Nyilvan nem fogunk:)

@Reggie:
ha utana fizetos lesz akkor az nem tamogatas hanem befektetes (aminek a megteruleset a tobbletbeveteltol varjak).
A tamogatas igen a helyek kialakitasa, ami utan nem varunk extra bevetelt.

@záporjózsi:
csucsido = munkabajaraskori es onnan hazameneteli idoszak. nyilvanvaloan.

@vuk_: De a fogason nem akkor van tömeg és helyhiány, hanem hétvégén. A szerelvények közül is hétvégén adnak ki a lehetőségek szerint 4-et vagy 5-öt.

@záporjózsi: eggyel tobb indok a bringas utanfutora nem? :)

@vuk_: Igen, csak az sajnos drága. De az új szerelvénybe jó lesz betervezni a bringás szakaszt. Meg azt is, hogy járhassanak párosával a szerelvények.

@záporjózsi: a problema az, hogy meg az utakra sem tervezik oda a beringast, miert pont a fogasra tennek?...

@záporjózsi: ja egyebkent bringat mozgolepcson vinni iszonyat egyszeru. mult heten is csinaltam :)
sokkal konnyebb mint a sima lepcson vinni.

"a halálos balesetek az esetek jó részében nem szándékosak, míg a verés az."
harmatgyenge visszaszólás. a balesetek sosem szándékosan történnek, ezért hívjuk balesetnek, tudod?
másrészt meg tökmindegy, hogy szándékos-e. ha téged gondatlanságból elüt egy autós/biciklis, vigasztal, hogy "véletlen volt"? ugye nem?

Na ez az, ami nem lesz nálunk..
Túl ésszerű lenne

Ezt a programot használjátok?
Mi a véleményetek róla?

personaltraining.hu/index.php/ujdonsagok/sportszerek/2491-endomondo-az-igazi-megmondo

@Maurice74: az, hogy elég szánalmas lehet, ha rendes reklámra se futja... :)

A fogas járműtelepen található kocsiknak mind van feladatuk, ezeket felhasználni nem lehet. A mostani járművek nincsenek kialakítva, további pótkocsi vontatására. Erre sem a kapcsolókészülékek, sem a fékrendszer nem alkalmas. "A" véggel csatolni mind a motorkocsit, mind a vezérlőpótkocsit, csak szükségüzemben lehet. Egy ilyen kerékpárszállító pótkocsi legalább 10 tonna, ennek a megfékezésére nincs méretezve a jelenlegi szerelvények fékrendszere, átmenőfék pedig az előzőek miatt nem lehet a kerékpárszállító kocsin. A peronok rövidsége, tényleg nem megoldhatatlan probléma. Én is ismertem ezt a módszert, alkalmazzák máshol is, és tényleg nagyon praktikus, jó megoldás. Az új tervezett szerelvények nem hiszem hogy alkalmasak lesznek pótkocsi továbbítására, továbbá a tervezett vonalhosszabbítás megvalósulása esetén, nem látok esélyt a közúti-vasúti részen ennek az engedélyezésére.
Röviden ennyi, egyébként jó pár évet dolgoztam a Fogasnál, és általában biciklivel jártam dolgozni én is.

A hegyre igazán nem nagy dolog kitekerni...

@Mandika69:
10 tonna? legalább? :)
Szerintem meg 0.8 tonna. Max.

az új szerelvények nem hiszed, h alkalmasak lesznek ilyesmi feladatra. aha. Miért nem lehetne az új kocsi olyan mint a Stuttgarti? Vagy eleve olyan szerelvényt venni amiben ez benne van.

10 tonna! így ránézésre megmondja, őrület.

@vuk_:

Nem tudom mennyi idős vagy, de valamikor régen Magyarországon is megjelent a Quelle katalógusáruház. A katalógus hátoldalán volt egy bón, amit ha visszaküldtél, kaptál egy kvarcórás tollat. Ingyen. Németországban még két százalék se küldte vissza.

Magyarországon annyian küldték vissza, hogy Nyugat-Európából hozták ide ládaszám.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Benne volt a lapszám árában.

Ez tehát éppen nem azt jelenti, hogy mi vagyunk a hülyék, hanem azt, hogy a németeket már ez sem érdekli.

@Mandika69: Igen, sajnos a németek épp ezért tartanak ott ahol és mi meg ezért nem.

@Dinsdale Piranha: Melóhelyre/suliba sem gáz besétálni...

@vuk_: Nem az egyszerűséggel van a gond, hanem a balesetveszéllyel. Senki nem fogja aláírni, hogy viheted.

@GuloGulo: szerintem 1 tengely is túl van 0.8 tonnán. egész vasból van baszod, a méreteit tekintve meg egy IFA ráférne.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:
na es? akkora baj lesz, ha mindenki bringazik?

@záporjózsi: nem mintha magyarorszagon barki vallalna barmiert felelosseget :)
egyebkent rendes helyen lift van, es nem a biciklisek miatt.

@vuk_: Ez tiszta, viszont egyelőre nem is várható, hogy Bp-n legyen lift. Mondjuk a 3-as metrón a Lehel-Nagyvárad szakasz (végpontok nélkül) kivételével viszonylag egyszerűen beépíthető.

@vuk_:

Mégegy próba:

65 éven felül ingyenes a tömegközlekedés belföldön.
Buszos haver mondja, hogy van olyan mama, aki napjában kétszer is elmegy vele Győrbe oda-vissza, mert addig is nem kell fűteni otthon, a buszon viszont jó meleg van.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:
en nem azt mondtam, hogy minden jo ami ingyenes, felre ne ertsd. A 65 ev felettiek ingyenes utazasa konkretan egy nagy baromsag, kommunizmus hozadeka. Plane az, hogy meg csucsidoben is. Mamika a 8 cekkerrel fogja a helyet, amikor az emberek mennenek iskolaba/dolgozni.

De van amit esszeru ingyenesse tenni, es ilyen a kerekparszallitas.

@vuk_:
"De van amit esszeru ingyenesse tenni, es ilyen a kerekparszallitas. "

Ebben nem fogunk egyetérteni.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:
megvan ra az esely ;)
de azert probalkozom: az ingyenes kerekparszallitas osztonzi a kerekparos kozlekedest (pl. ha egy nmasik varosba azert mennel kocsival, mert "fasz se fog az allomastol elsetalni kilometereket", akkor az ingyenes kerekparszallitasi lehetoseg megvaltoztathatja a velemenyedet ;)
Attol felsz, hogy mindenki feldobja a bringajat feleslegesen, csak mert ingyen van? Tul sokan fognak biciklizni?
Nem ertem a problemat vele. Milyen problemat okozna, ha ingyenes?

@vuk_: Tomegkozlekedesben nincs olyan, hogy befektetes es megterulest varnak, mert a vilagon mindenhol vesztesseges.

@Reggie: mar az is megterules, hogy sokan hasznaljak. ez meg fog terulni mas teruleteken: egeszsegugyi kiadasok csokkenese, adobevetelek novekedese.
a biciklijegy aranak elhagyasa ujabb osztonzes, akarcsak a szandekosan olcso(bb) jegyar.
akarhogy is, a kerekparszallitas ingyenessege mellett rengetegminden szol es problemat nem latok benne

@vuk_:

Nincs ingyen ebéd.

Utolsó példa.

A balatoni komp se ingyen viszi át a autómat.

@Reggie: Azért erre ne vegyél mérget. A legtöbb helyen a városi közlekedés veszteséges. Pénzügyileg. Van, ahol pénzügyileg sem, bár ez elenyésző, 1-2 helyen van ilyen.

@vuk_: Attól még, hogy a kerékpárosoknak jó, nem kell ingyenessé tenni. A rendszeres használók nagy kedvezményét elfogadom. Erre mondtam a havi 500 Ft-os bérletet. (Jó, 30 napos. :)

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:
azt ertsd meg, hogy ez nincs koszonoviszonyban sem se az ingyen ebeddel, se az ingyen kompozassal (arrol nem beszelve, hogy az autozast egyaltalan nem kell tamogatni), sem a 65 ev felettiek ingyen utazasaval. Te veszel jegyet, de a "csomagodnak" miert kellene kulon? Foleg ha tamogatott, preferalt kozlekedesi forma ez.

Mindegy, nem erted.

@záporjózsi: szerintem legyen csomagberlet is. Mint a repulon: ha nagy gurulosod van az +300 ft ;)

@záporjózsi:
"Attól még, hogy a kerékpárosoknak jó, nem kell ingyenessé tenni."
ja erre meg ennyit, hogy DE, pontosan ezert kell. Kerekparosoknak jo -> tobben es tobbet fognak kerekparozni (autozas/motorozas helyett pl.) -> mindenkinek jo.

@vuk_: Nem mondtam, hogy támogassuk az autózást, hanem hoztam egy alternatív példát (többet is!), hogy miért nem jó, ha valami aránytalanul olcsó, akárcsak egy kis rétegnek is.
De te képtelen vagy elgondolkozni a dolgokon, mert csak a biciklit látod, és onnantól a biciklit támogatni kell bármi áron.

Nem tehetek róla, ha a horizontod a biciklin nem terjed túl.

Befejeztem. Mellesleg a "Nincs ingyen ebéd" nem az ebédről szól.
Te mit dolgozol Londonban? Mert nem az eszedért fizetnek, az már biztos.

@vuk_: Megterulesnek megterules, csak ettol meg most nem lesz penz egy bankszamlan. A koltsegeket viszont azonnal kell fizetni, nem lehet azt mondani, hogy majd 50 ev mulva fizetek, ha mondjuk az egeszsegugybol megterul...

Én akkor döbbentem meg, amikor az ismerősöm küldött linket, hogy Kolozsváron a buszok elején van kerékpárszállító.

Mi meg itt bőszen romániázunk...

Nagyvárosba pl. tökéletes lenne bemenni az ilyen megoldás, föl a bicaj, ott leszállok. Nálunk pl. (nem bp.) szar a helyi közlekedés, a buszpályaudvar meg a retekben van pl. a munkahelyhez képest. bicajjal 15 perc lenne, a buszra várok egy órát.

vuk_ · szegedbicaj.blog.hu/

pénzügyi értelemben az állam szempontjából a sok bicajos - kevés autós nem jó.

@Pannon Puma: ja, tehát megyek autóval, egyedül. oké, 12km, nem távolság, de jobban érezném magam, és olcsóbb lenne, ha nem azzal kellene.

Néhány link:

www.metro.net/around/bikes/bikes-metro/
greenlagirl.com/rsvp-for-metros-first-bicycle-roundtable-on-219/
lacbc.wordpress.com/tag/wilshire-blvd/
blogs.ridemetro.org/blogs/write_on/archive/2011/04/12/More-Bikes-on-Buses.aspx
zanzinger.photoshelter.com/gallery-image/Transportation-Planes-Trains-Motorcycles-Maritime-Alternative/G0000kZd5YKPb9Ag/I0000EUC6pkpmpxU

@Pannon Puma: Ez a kedvenc tevhitem :)

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: sajnos te azon nem latsz tul, hogy valami "ingyen van". Pl. gurulos borondodert fizetsz a vonaton? Nem. Tehat az ingyen van igaz? Az rossz akkor vagy jo? Ha nem lenne ingyen mennyivel tobben valasztanak az autozast emiatt?
Gondolkozz!

Mint korabban irtam: "Kerekparosoknak jo -> tobben es tobbet fognak kerekparozni (autozas/motorozas helyett pl.) -> mindenkinek jo." Ha ezt nem erted meg, akkor nem tudok rajtad segiteni.

@Reggie: a hatasa nem 50 ev mulva jelentkezik.
de ezert hivjak egyebkent "tamogatasnak". a cel a kerekparozas konnyebbe, vonzobba tetele. Hogy miert? Ezt rad bizom ;)

@vuk_:

Bocs öreg, de ezt nem birom ki, hogy válaszoljak, pedig nem kellene.

"gurulos borondodert fizetsz a vonaton? Nem."
- De nem is építenek az utak szélére gurulós bőrönd sávot, nem is önjáró a gurulós bőrönd, és a KRESZ nem minősíti járműnek.

" Ha nem lenne ingyen mennyivel tobben valasztanak az autozast emiatt?"
- szerinted?
- Szerencsétlen barátom! Nekem gurulós a bőröndöm, és mégis kocsival viszem, holott most tudom meg tőled, hogy a vonaton ingyen is vihetném.

VUK! Tudsz te baromságokat írni, a kerékagyon is sokszor olvasok baromságokat, de téged a kerékagyon olvasni felér egy kétéves Ludas Matyi előfizetéssel.

Csak így tovább! Mire jönnek a hosszú téli esték, már igazán profi leszel. Én meg nem fogok unatkozni.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:
orulok, hogy jol szorakozol, hiszen (tobbek kozott) ez is a forumok lenyege :)
Nem, nem jarmu, es nincs kulon savja. De ennek semmi koze nincs ahhoz, hogy a szallitasaert egy jarmuvon kell-e fizetni vagy sem. Max annyi, hogy mivel a kerekpar egy rendkivul hatekony kozlekedesi eszkoz rovid tavon, (rendeszeresen megtett) hosszu tavra mar tobbnyire alkalmatlan. Viszont: ha mindezt pl. vonatozassal osszekotod (amire termeszetesen jegyet veszel magadnak), mar ismet versenykepesse valik. Ennek a tamogatasa fontos kellene, hogy legyen egy varos/orszag szamara a korabban mar emlitett okok miatt.

Ne ragadj le azon, hogy "valami ingyenes akkor az rossz". Egy csomo mindent "ingyenesen" hasznalsz (illetve az adofizetok dobjak ossze), csak az max nem tunik fel.

Az egyeb szemelyeskedesedet felfogom az ervek hianyanak.

Óóó...a sok puhány. Döntsük el mit akarunk, tömegközlekedni, vagy bringázni? Ha Fogassal akarok menni, aztán lelibegőzni, otthonhagyom a cangát. Ha bringázni akarok, akkor feltekerek a hegyre, és legurulok a hegyről. Nagyon bírom a nagyarcú, gizda DH-s gyerekeket a pipaszár lábaikkal... :)

@Johnny336: olvasd el amit elobb irtam onnantol, hogy "mivel a kerekpar...".
Kerekpar + tomegkozlekedes egy eleg hatekony kombo. Mashol felismertek, nalunk nem. Es elnezve a kommenteket nemcsak a varosvezetok nem ertik ;)

@Johnny336: De te véletlenül sem vagy nagy arcú :) Megnézném hogyan tekernél fel egy DH bringával. Vagy a kisgyerekeiddel, ha családapa lennél. Vagy ha nyugdíjas, aki azért még szeretne időnként egy kellemeset tekerni a hegyen. Tudod a világon nem csak Johnny336-ok léteznek...

@ZBR:
A fogaskerekűn a DH bringa szállítást bizonyos feltételekhez kötném.
Mondjuk a mátrai sípályán kellene lejönni valami korrekt szintidőn belül ledörgetni.
Kíváncsi lennék hányan tudnák megcsinálni, pedig ott "csak" egyenesen kellene és nem kicsit...
(én nem, illetve lehet, csak családom van, de nem is fogaskerekűn megyek hegynek)

@MoxNox: ez a baj, nem itt tartana ez az ország..."ilyen emberek kellenének ide" - cinizmus kikapcs.

Van fiam, fel is tudok tekerni a hegyre, de azt hiszem valamit félreértettél - nem a családoktól, meg nyugdíjasoktól "sajnálom" a fogast, hanem az "életerős", "menő", "nagypofájú" csávóktól. Mert akkor szépen belakták, és a családok nem tudnak feljutni kényelmesen a hegyre tekerni.

@vuk_:

Soroltam jópárszor érveimet, de a pedálos agyad nem érte el azt a fordulatot, hogy megemészd.

Ne haragudj, de olyan sötétségeket írsz, hogy nem tudom másképp szalonképesen kifejezni magamat veled szemben, mivel nincsen gyógypedagógusi végzettségem.

@GuloGulo: Szia! Vasútgépész végzettségem van, általában elég jól meg szoktam ítélni a dolgokat, de lehet, hogy igazad van. Viszont 0,8 tonna nem lehet, mivel túl könnyű lenne, és nem lenne elég tengelynyomása a biztonságos közlekedéshez, pláne tolt üzemben. A publikált anyagok alapján a BKK elképzelése egy Stadler által gyártott, és más vasutaknak már szállított, háromrészes adhéziós, és fogas üzemre alkalmas motorkocsi elképzelés volt. Nem azt írtam, hogy a motorkocsik nem lennének alkalmasak pótkocsik továbítására, én inkább az engedélyeztetést tartottam problémásnak, hazánkban.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: az volt az erv, hogy "nincs ingyen ebed, valamint "az automat sem viszi ingyen a komp", tovabba hogy nemtom hanyan visszakultek valami szart, hogy ingyen tollat kapjanak.
Nagyon relevans mind. Tokeletes parhuzam.
Csak javaslat, ha nincsenek erveid ne kezdj szemelyeskedni, mert csak nevetsegesse teszed magad.

@Johnny336: Ok, értem. Akkor csak a hozzászólásom azt a részét vedd figyelembe, hogy megnézném hogyan tekernél fel egy DH bringával a hegyre. Mert sehogy. És tudom mit beszélek, a saját bringámmal megállás nélkül feltekerek a Diós árkon, ha ez mond neked valamit, és szórakoztam már DH géppel is imitt-amott, képtelenség egy komolyabb zúzós géppel a fenti pályákhoz feltekerni. Fogadtam is egyszer már ebben egy hozzád hasonlóan másokat tudatlanul leszóló bringással. Vesztett.

@MoxNox: nem a Diós árkon szoktam menni, inkább Zugliget felől, de előbbi is kellemes. (kérdés: Diós árkon felmászol, és utána Istenhegyi, vagy tovább mész Mátyás király felé?)
Szerintem a kerékpár, mint sport, arról szól, hogy tekered. Egy XC-st többre tartok, mint egy DH-st - hobbi szintről beszélek, versenyzés teljesen más. Pénzért lehet venni telót, rugóstagot, nagy tárcsákat, de combizmot, vádlit, mászási technikát nem...
Talán rég jártál arrafelé, nézd meg a mostani tizenéves kölyköket, és csodálkozni fogsz, mennyire nagy az arcuk.

@vuk_:

A szolgáltatásokért fizetni kell.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:
persze, van vonatjegyem vagy fogaskerekujegyem.
innentol ket kerdes all fent: miert KULON szolgaltatas az, hgoy a bringamat is elviszik (kerekesborond pelda), es hogy mondjuk ennek kiemeltem tamogatottnak kellene lennie, ergo ezert legyen ingyenes.
Te leragadsz ott, hogy "szolgaltatas, akkor fizetni kelljen".. Jardadij sincs megis megepitik oket. Mert kozerdeku. Kicsit gondold meg at szerintem (ugyse fogod).

@vuk_:

Kerekes bőrönd - kézipoggyász

Bicikli - jármű, ÉS mellesleg nem minősül a méreténél fogva kézipoggyásznak.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:
sajnalom, hogy nem erted. ez van.

(annak, hogy a bicikli jarmu semmi koze az egeszhez - max a masodik ponthoz, miszerint tamogatni kell(ene))

@vuk_:

nEM FOGJUK TUDNI MEGGYŐZNI EGYMÁST, CSAK AKKOR, HA MÁR 670 ÉVES LESZEL, BOTTAL JÁRSZ, NEM TUDSZ BICIKLIRE ÜLNI, DE A FOGASRA SEM FÉRSZ FEL, MERT TELE LESZ BICIKLIKKEL, ÉS AZ MINDENKINEK JÓ LESZ.

Bocs a Caps lockért, de nem írom be újra.

@vuk_:

Mellesleg a bicikli mérete mint kézipoggyász kimaradt a válaszodból, na ahhoz viszont kibaszottul van köze.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:
erdekes, angliaban nagyon sokan bicikliznek, ingyenes a szallitasa vonaton, (off-peak) metron is, megsincs a vonat "tele" biciklikkel. Hogy van ez? Egyebkent nezd csak meg a posztot: pont arrol szol, hogy csinaltak egy kulon kocsit nekik, es igy nem veszi el a helyet senkitol. A MAV-nal a kerekparszallitas szniten kulon helyen tortenik, senkitol nem vesz el helyet (hacsak nem terveztel allni).

A kerekpar valoban nem kezipoggyasz, de ennek semmi koze ahhoz, hogy kelljen-e erte fizetni vagy sem. Ha van hova tenni (dedikalt helye van), akkor teljesen mindegy, hogy kezipoggyasz mereteibe belefer-e vagy sem.

En csak azt mondom, hogy nagyon sok (legtobb) nyugati nagyvarosban ingyenes a szallitasa. Jeee', mukodik. Hogy lehet ez?? Pedig angliaban tenyleg nagyon keves szolgaltatas ingyenes, a vonat eleg draga, es megis: ezert nem vagnak meg kulon, mert nem erdekuk.

Persze mit varjak egy olyan orszagtol, ahol a hugyozas is kulon szolgaltatas es jol meg is kerik az arat (meg Kaposvaron a kastelyban, ahova amugy belepovel mentunk be), es nem jonnek ra, hogy esetleg akkor nem hugyozzak ossze a kozteret az emberek...

@vuk_: bezony és mit várjon az ember attól az országtól ahol tapsolnak annak is ha elveszik a nyugdíjat, ahol stadlerjóska visszakapja az ÁFÁ-t egy falfreskóról, és ahol Isaura felszabadításáért gyűjtenek az emberek...

@vuk_:

VUK! Nem én kezdtem a külön kocsit a gurulós bőröndhöz hasonlítani.

Egy Ilyen pótkocsi súlya alsó hangon 3 tonna. Annak a ráncigálásáak költsége van.

És ezt a költséget fizesse meg az, aki miatt ráncigálják.

Te elvagy Londonban, mindenre hazaugatod, hogy bezzeg londonban egyre többen bicikliznek és ez milyen kurva jó és támogatni meg legyen ingyenes ha biciklizik.
Én meg azt mondom, hogy magyarországon ez nem biztos, hogy működőképes lenne, ha ingyen lenne.

JA még valami: Ha mindenki biciklizne, akkor az ÁLLAM, honnan pótolja majd i a kieső jövedéki adót?

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:
"Ha mindenki biciklizne, akkor az ÁLLAM, honnan pótolja majd i a kieső jövedéki adót?"
Gondolom Hollandia es Dania gazdasaga epp rogyadozik...
Tudod van egy beveteli oldal es egy kiadasi. Ha a beveteli csokken ES egyuttal a kiadasi is, akkor nincs semmi gond, nem?
Gondolkozz el azon, hogy az autozas mennyi kiadast general az allamnak (minden teruletet ideveve, nem csak a kozlekedest).

De amugy mar reg nem varom el, hogy megertsd.

@GuloGulo: Pedig van az annyi, ha nem is 10 tonna és agyon van könnyítve, akkor is legalább 7-8. Ez nem egy utánfutó, amit a suzukid mögé teszel.

@vuk_:

Senki sem mondta, hogy akár a holland, akár a dán gazdaság rogyadozik.

Mindössze felhívtam a figyelmedet az általad eszményinek tartott állapot egyik hátulütőjére.

Elgondolkoztam azon, mennyi kiadást generál az autózás az államnak, és nem látom őket.

Látom viszont az autógyártók és forgalmazók által fizetett járulékokat.
Nyugdíjbiztosítási járulék 24%
Pénzbeli eg. bizt. járulék 0,5%
Természetbeni eg. bizt. járulék 1,5%
Munkaerő-piaci járulék 1%
Szakképzési hozzájárulás 1,5%

Amikor veszek egy autót, azon van ÁFA, Regadó.
Mindjárt befizethetem a vagyonszerzési illetéket, az eredetiségvizsgálat díját, ami mellesleg semmit sem ér.

Ahogy használom, úgy fizetek az üzemanyag után ÁFÁT, jövedéki adót. Az alkatrészek után ÁFÁT, a kenőanyagok után termékdíjat, úthasználati díjakat, behajtási engedélyek díját és parkolási díjakat. Ez utóbbi három opcionális. Nem opcionális viszont a helyben maradó gépjárműadó, ha garázsom van, akkor annak az építményadója (ismerek egy embert, aki elbontotta a garázsát, mert a helyi önkormányzat évi 96 000 Ft adót akart szedni rá.)

Ezzel szemben mit ad az állam? Semmit. Érdemi útfejlesztés az elmúlt 20 évben az autópályák hosszabbításán kívül nem volt. Mindjárt a parlament mellett van az Akadémia utca, ami tavaly majdhogynem olyan jó állapotban volt, mint a kamaraerdei földút, ahol biciklizni tanultam.

Jössz majd az egészségügy autózás miatti kiadásaival: Annyit mondok rá: TB-járulék. Azért szedik be, hogy gyógyítsanak belőle.

De most őszintén! Te komolyan elhiszed azt a szart, ha mindenki biciklivel megy, akkor attól jó lesz a világ?

Ha így gondolkozol, akkor Londonból sem repülővel jársz haza hanem biciklivel?

Mellesleg szórakoztató egy gyerek vagy (Nem sértésből és érvek helyett írtam, tényleg jókat szórakozok rajtad, a kollégáimnak egy kávéért idézem a mondataidat, jókat derülnek rajtad), de a relitásérzéked az közel a nullával egyenlő. A biciklitől magad alá vizelsz örömödben, de nem vagy képes felfogni, hogy a biciklin túl is van élet.
Nincs ezzel az eszmerendszerrel baj, csak ha te ilyen intoleráns vagy, akkor hogyan vársz el az utakon a másiktól toleranciát? Vagy ott is üvöltöd tekerés közben, hogy a bicikli az kurvajó, mert ha mindenki tekerni fog az lesz jó a népnek és különben is én tekerek tehát vagyok és semmi bajom nem eshet?

Nem minden a bicikli körül fotog, és az államnak nem lesz annyira kurva jó, ha mindenki biciklizni fog.

Na szép napot!

Csak mondom, hogy töröltem a radarról ezt a topkot, mert akármennyire nevetek rajtad, jobban szeretek olyanokkal vitatkozni, akikkel lehet. Veled nem lehet, mert egy félmondatra ráveted magadat, és csúsztatsz.

Mert mi volt az eredeti kérdésem:

Ha mindenki biciklizne, akkor az ÁLLAM, honnan pótolja majd a kieső jövedéki adót?

Szó sincs benne bedőlt gazdaságról, csak egy TÉNYről, hogy az autózás visszaszorulása miatt az állam egy bizonyos adónem befolyásától elesik. Az állam ezt a pénzt valahonnan be fogja szedni. Honnan?

Erre kellett volna válaszolni, akkor tudnám, hogy nem egy elvakult, vitára alkalmatlan bináris tudású lény vagy.

De mivel egyből ideröfögted, hogy Dánia meg Hollandia, meg omladozik a gazdaságuk, hát látom, hogy meg sem értetted a kérdést.

Ígérem, ha legközelebb összeakadunk, majd igyekszem tőmondatokban fogalmazni.
Pl A kutya ugat. A cica nyávog.

Na minden jót!

@vuk_: Mondjuk Hollandia gazdasága tényleg rogyadozik, de nem azért mert mindenki biciklivel jár, hanem mert mindenki szív munka helyett :D

Hova a faszpicsába tűntek a hozzászólások a véres bringás posztból?

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:
orulok, hogy szorakoztatoak az irasaim, mindig jol esik, ha masokat jokedvre derithetek :)

Senki nem istenitette a kerekpart, viszont megvan a megfelelo helye, ahogy az autonak is. Aki rossz helyen hasznalja az sziv. Sot, nemcsak o sziv, hanem masokat is szivat. (erted ahogy erted)

"Elgondolkoztam azon, mennyi kiadást generál az autózás az államnak, és nem látom őket."
Lehet, hogy kicsit tovabb kellene gondolkodnod.

"Jössz majd az egészségügy autózás miatti kiadásaival: Annyit mondok rá: TB-járulék. Azért szedik be, hogy gyógyítsanak belőle."
Nyilvan, de egyaltalan nem mindegy, hogy mennyit kell belole elkolteni gyogyitasra. Nem beszelve arrol, hogy ha sokakat kell gyogyitani belole azok addig nem dolgoznak. Ez mind mind veszteseg.

"Ha így gondolkozol, akkor Londonból sem repülővel jársz haza hanem biciklivel?"
Ez a mondatod merhetetlenul demagog es idiota. Lasd fentebb. Mindennek megvan a maga helye. A biciklinek is es a repulonek is. Repulovel nem varoson belul kozlekedek (de altalaban orszagon belul sem), ahogyan biciklivel sem orszagok kozott.

"Ha mindenki biciklizne, akkor az ÁLLAM, honnan pótolja majd a kieső jövedéki adót?"
Nem fog "mindenki" biciklizni. Lasd fentebb (megvan a maga helye, stb.).

"Az állam ezt a pénzt valahonnan be fogja szedni. Honnan?"
Ha nem autora kolti, akkor elkolti masra, az AFA miatt az allam akkor is penzt lat belole, ha ingatlant veszel akkor illeteket, ha siman befekteted akkor kamatadot... Szoval a penz nem vesz el, csak atalakul es mas formaban megy az allam zsebebe. Gazdasag az autozas elott is letezett. Az auto csak egy uj uzletag, semmi tobb.

Szemelyeskedesed felett ismet elsiklok, gondolom ideges vagy valami miatt. Szerintem mozogj rendszeresen ;)

no akkor elmondom itt ha máshol nem lehet. Nem tekerek azon a véres biciklin. Ugye egyértelmű miért!

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:

A hozzád hasonló okos emberek istenítették a DDT-t egykoron, hogy az majd mindent megold. Aztán kiderült, hogy nagyon mégsem...

Az autó fontos eleme a gazdaságnak. Csakhogy egy idő után a túlzott használata már exponenciálisan nagyobb kárt eredményez, mint hasznot. A kerékpár használata ezen segít.

A véresbiciklis cikk hozzászólásait eltüntetni bátor dolog volt. Örülök, hogy aki tesz valamit, az vállalja annak minden következményét egyenes derékkal!

@Yooha: ja kiderult, hogy talan nem csak az elesett ciganyokert kellene konnycseppeket hullajtani, hanem a terrorizalt nemciganyokert is. Szar lehet a felismeres. De hat az mar onnantol rasszizmus, mint tudjuk.

@vuk_: Jelek szerint fájt a szerkesztőknek az igazság... vagy csak a mások véleménye nem tetszett?

@Vipera01: gondolom a velemenyek nem tetszettek. Durva lehtett h 99% ellenvelemeny van ;)

brutáljó ötlet, riszpekt

Én utaztam ezzel Stuttgartban. Azt kihagyja a cikk, hogy csak lentről felfelé és csak végállomástól végállomásig lehet igénybe venni a kerékpárszállítót.
Egyébként ingyen van, és az esetek döntő többségében minden közlekedési eszközön, ahol egyáltalán lehet szállítani

(www.vvs.de/tickets/mitnahme-von-fahrraedern/)