Friss topikok

Címkék

afrika (4) alkohol (11) andrássy (3) armstrong (4) ausztrália (6) autómentes (24) autós biciklis ellentét (3) baleset (35) bam (4) bérbicikli (30) bicikli (18) biciklibulvár (6) bicikliparkoló (8) biciklis futár (9) bicikliút (134) bírság (10) biztonság (54) biztosítás (5) bkk (8) bkv (9) bringázz a munkába (4) bubi (14) buda (3) budapest (79) buszsáv (3) cannondale (4) critical mass (50) dánia (3) demonstráció (5) design (31) divat (8) downhill (8) dr kerékagy (5) egyesült államok (4) emelés (3) empamo (6) energia (3) energia bringa (5) építkezés (4) extrém kerékpár (3) e bike (5) felmérés (6) film (6) fotó (4) futár (3) gkm (4) google (4) gyerek (3) hátizsák (3) herebántalom (5) hibrid (4) híd (10) infrastruktúra (6) járda (3) kampány (4) képzőművészet (7) kerékagy (3) kerékpár (15) kerékpárbarát (3) kerékpárosklub (5) kerékpársztráda (6) kerékpártároló (3) kerékpárút (3) kína (3) kiskörút (7) kocsma (6) koppenhága (4) közbicikli (3) közbringa (3) közlekedés (4) kresz (17) kvvm (3) lakat (5) lámpa (4) levegő (7) london (15) lopás (16) magyar kerékpárosklub (3) margit híd (25) maszk (3) máv (7) mkk (3) mtb (3) nagy-britannia (3) new york (9) nyereg (7) obama (4) önkormányzat (21) orfk (4) párizs (7) parkolás (4) parlament (4) rakpart (3) regisztráció (3) rendőr (35) schwinn csepel (3) sisak (14) statisztika (3) szeged (3) szerviz (3) szex (5) sztrájk (8) tábla (4) tél (10) térkép (5) tolvaj (5) túrázás (8) urbánus (39) városi biciklizés (44) verseny (3) videó (12) világítás (6) víz (4) vonat (4) zene (5) Címkefelhő

Miért bünteti a rendőr a biciklistát?

2011.06.06. 17:44 - Földes András

A nyolcvanas évek szelleme kísért a kerékpárok felszereltségét előíró rendeletben, ami alapján simán büntet a rendőr is. Legutóbb egy hegyikerékpáros versenyzőt bírságoltak meg, pedig neki aztán tudnia kéne. De mit is?

Címkék: biztonság rendőr kresz csengő

847 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://kerekagy.blog.hu/api/trackback/id/tr382937731

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.06.06. 17:57:57

"Miért bünteti a rendőr a biciklistát?"

Hát, talán mert szabálytalan, azért...

is 2011.06.06. 18:05:09

nagyon jo, tessek kampanyolni a rendelet megvaltoztatasaert. en tamogatom is, szerintem is hulyeseg.

de amig ez a rendelet, addig tessek betartani.

El Argentino 2011.06.06. 18:06:08

aha, majd elcsúfítom a freeride bicómat ezekkel a marhaságokkal
azért büntetnek mert kell a zsé

sbarrett 2011.06.06. 18:07:25

Tőlem kérdezte a rendőr, mi kell, hogy rajta legyen a bringán: én mondtam, kilométeróra, lezáró! Továbbengedett... :)

Csokis · http://csokis.blog.hu 2011.06.06. 18:07:29

Finoman szólva nem vagyok a dologban naprakész, de nem mostanság változtak a szabályok? Én úgy emlékszem, hogy kikerült a névtábla, és bekerült a küllő prizma. Azért tényleg érdekelne, hogy az első-hátsó lámpa, prizma, csengő hármasból mi az, ami városban nem kell? Főleg az autóval és gyalog is járó bringások válaszát várom, tehát aki elé már dugta ki a keresztutcából sötétben bringás kolléga a kerekét.

Snakeins 2011.06.06. 18:08:13

A kerékpáros a törvény felett áll??

Rengeteg biciklista közveszélyes módon közlekedik, undorító, amit művelnek!

Csokis · http://csokis.blog.hu 2011.06.06. 18:09:55

@Snakeins: Valamint autós, gyalogos, kőfaragó és balettáncos is. De mi köze ennek a témához?

GaZe 2011.06.06. 18:11:05

@xaba99: és ha majd a rendeletalkotó nagy bölcsességében kitalálja, hogy "mindenkinek egy csokor szegfűvel a seggében kell közlekedni, akkor majd jól meg is érdemli az a büntetését aki annyit nem tudott megtenni, hogy reggel a virágárus felé kanyarodjon".
gratulálok.

a szabályok az emberekért vannak és nem az emberek a szabályokért.
vagy szerinted az egy reális és értelmes szabályozási környezet ahol az érintettek 99.9%-a nem felel meg a (30 éves) szabályozásnak?

Nervus 2011.06.06. 18:11:45

Éljen a nézhetetlen, akadozó, hulladék, fostalicska Indavideó!

Vation 2011.06.06. 18:11:48

én most vettem a Dechatlon-ban egy bringát, azt mondták ezen minden van ami most kellhet :)

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.06.06. 18:11:49

@Csokis:
"az első-hátsó lámpa"

Nem kötelező bekapcsolni, nappal meg nem szükséges, akkor miért büntetik azt, aki nappal a táskájában tartja?

"csengő"

Kb. senki nem használja, vészhelyzetben a saját hangjukat használják inkább.

Amúgy meg engem is felháborít, ha egy kerékpáros szabálytalanul közlekedik, úgy értem ha pl. járdán teker, vagy átmegy a piroson. De én nem vagyok egybites, és nem általánosítok. Meg eleve nincsen olyan, hogy kerékpárosok, autósok, gyalogosok, stb., mert ha kerékpárra ülök, kerékpáros vagyok, ha autót vezetek, autós vagyok, ha gyalogolok, gyalogos vagyok. És ez ugyanúgy igaz a szabályokra magas ívben szaró emberekre, mindegy milyen módon közlekednek éppen.

Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2011.06.06. 18:11:56

Büntessék csak a sok köcsög szabálytalankodót, nem kötelező biciklizni, lehet gyalogolni is!

Jim Tonic 2011.06.06. 18:12:26

Azért büntetnek, mert pénz.
Az egyszerre be/kikapcsolható lámpa a legszebb.

Kynsí (törölt) 2011.06.06. 18:12:33

pontosan csak a pénz játszik, éjszaka fontos a világitás, de nappal? akkor is megy a bírság ha táskában van a lámpa és nem a bicón, prizma minek? láthatósági mellény jó dolog városon kívül. A bringás sportokat egyáltalán nem veszi figyelembe a törvény országutin minél könnyebb a gép annál jobb, pár gram tiszezer forintokban jelentkezik az alkatrészekben, dh freeride esetében, az első körben lerepülne az összes szar a bringáról(nem mellesleg itt sem mindegy a súly). ÉS akkor a triál/bmx eseket nem is említem.
Amit jogosan büntethetnének az a közlekedés szabályossága az utakon. Persze emiatt nem a rendőrség a felelős hanem a fasza törvényhozók, és azok akik a felsőbb helyeken csücsülnek.

TroppauerHümér 2011.06.06. 18:13:08

@Csokis: "Azért tényleg érdekelne, hogy az első-hátsó lámpa, prizma, csengő hármasból mi az, ami városban nem kell?"

Küllőprizma kell. Lámpa csak este kell, a modern bringákon leszedhető, és ha csak egy órára mész el tekerni, vagy eleve csak terepen használod, akkor felesleges cipelni. A csengő tök fölösleges. Autós nem hallja úgyse, a gyalogos esetében van időd lefékezni, ha meg előtted bóklászik a bicikliúton, akkor az udvarias szó többet ér a csengetésnél.

veny 2011.06.06. 18:13:16

Gyakorlatilag egy betarthatatlan és értelmetlen szabály van a rendeletben összesen, konkrétan hogy egyszerre kapcsolhatónak kell lenniük a lámpáknak.

Az összes többi kifogás.

luxuszaporozsecslusszkulcsalapanyagsarzsadatlapkar 2011.06.06. 18:13:21

Magyarországon a törvények és szabályok mennyisége beláthatatlan, és azok tartalmuk szerint betarthatatlanok. Ez azért van így*, hogy bármikor, bárkit bármiért meg lehessen büntetni, de legalábbis fenyegetni vagy azért, mert van rajta sapka, vagy azért, mert nincs. Érezd, hogy jófejek vagyunk, bármikor tömlöcbe vethetnénk, de most nem akarunk. Tudd: azért ez bármikor megváltozhat. Na azér'

* Na jó, meg azér' is, hogy akinek szabad, az bármit bármikor ki tudjon magyarázni kellő ügyvédi háttérrel...

2011.06.06. 18:13:41

@Magánvéleményem:
Lehet csöndben is maradni. Ízlés kérdése. :p

exseven 2011.06.06. 18:13:45

A zsidóknak írtak elő hasonlóan életszerű szabályokat a náci Németországban. Lehetett is büntetni őket, a sok notóriusan szabályszegő, életet nem érdemlő bomlásterméket.

sbarrett 2011.06.06. 18:14:25

Még egy kérdés, megjegyzés: ha személygépkocsit, vagy motorkerékpárt veszek, miért van benne "extra" felszereltségként az első-hátsó lámpa és a duda? Ott miért nem úgy van, hogy nekem kell azt is külön megvennem???

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.06.06. 18:14:32

@Kynsi:
Az országútinál nincsen igazad, mert ezek leszedhető eszközök, edzésnél meg nincs baj, ha mondjuk csengő miatt kicsit nehezebb, versenyen lényeges a súly ilyen szintű minimalizálása. A többi ok.

utalokmindent · http://utalokmindent.blog.hu 2011.06.06. 18:15:06

nagyon helyes, büntessék csak addig őket amíg meg nem tanulják hogy vonszolják a seggüket budapesten kívülre azt ott tekerjenek. Majmok.

bubo cupropenis 2011.06.06. 18:15:34

A küllőprizma és a hátsó prizma nagyon kell! Hasznosak, életmentőek lehetnek és fillérekbe kerülnek. Én bringásként is ideges leszek, amikor látok mellékutcából kihajtani sötét ruhás, kivilágítatlan, prizmátlan kerékpárost. Ők szinte láthatatlan emberek.
A lámpák együttes kapcsolhatósága ma már buta szabály, ahogy a felszerelési magasságuk előírása is. Inkább azt kellene megtiltani, hogy stroboszkópszerűen villogó szuperledekkel jöjjenek szembe a forgalomba. A lámpa az utat világítsa meg, úgy is látható bringás, semmi szükség a szembejövők elvakítására, ebben a világítás szöge a döntő, nem a lámpa felszerelési magassága.

grufftipunk (törölt) 2011.06.06. 18:15:35

Nevetséges ez a kötelező lista! Igazán nevetséges!

brummnarcisz 2011.06.06. 18:15:50

fontos szerepet töltenek be az ilyen kerékpáros témájú cikkek és videók - végre kiírhatja magából minden frusztrált és hájas autós, hogy micsoda állatok a kerékpárosok és még prizmájuk sincs..el kéne ütni mindet

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.06.06. 18:16:29

@GaZe: szabálytalan volt? igen.
meg lehetett büntetni? igen.

ha nem tetszik a szabály, akkor vagy nem tartod be, és meghúzod magad, vagy megpróbálod elérni, hogy változtassák meg.

amúgy a kedves versenyzőknél nem voltak papírok, és szabálytalanul kanyarodott balra. ezek közül egyik sem hülye szabály.

El Argentino 2011.06.06. 18:16:37

@djlaczko: pedig bent is jó tekerni :D lehet bosszantani a sok autós, gyalogos gyógyegeret :D

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.06.06. 18:16:38

@djlaczko:
Én eleve ha lehet nem teszem be a lábamat büdöspöstre, ahol a hozzád hasonló parasztok élnek.

GaZe 2011.06.06. 18:17:25

a tavalyi CM óta (ahol a szisztematikusan osztott büntetések között a rendőr a lámpák, külőprizmák után azt kérdezte, hogy na, és csengőm van-e) szóval tavaly szeptember óta tudatosan nem használtam a csengőmet, hogy megnézzem, mikor van olyan helyzet, hogy semmi de semmi más megoldás, nincs, mint a kerékpár csengő.
hát nem volt olyan helyzet, jelentem, teljes értékű életet lehet élni kerékpár csengő nélkül.
akkor viszont miért is kötelező? tőlem mindenki olyan vackokat aggat a bringájára amit akar, de hogy egy fölösleges tárgy hiányáért büntessenek. hát az nem a törvényes rendbe és hatóságokba vetett hitemet erősíti...

deportált 2011.06.06. 18:17:58

@xaba99: Azért büntet, mert ez a legegyszerűbb módja a pénzbeszedésnek. És a mindenkori politikai elit "étvágya" hatalmas. Minden fillér kell nekik.
Meg aztán a rendőröknek is kényelmesebb egy védtelen biciklissel szórakozni, mint a bűnözők után kajtatni.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2011.06.06. 18:19:14

A kerékpár is jármű, részt vesz a közúti forgalomban, vezetője be kell tartsa a KRESZ-t, a KRESZ előír bizonyos felszerelési kritériumokat a közúti közlekedésben való részvétel feltételeként.

Egyszerű dolog ez, utána is lehet olvasni.

net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.06.06. 18:19:24

"védtelen biciklissel"

ez a nap poénja.
ha annyira védtelen, miért nem félti az életét, amikor piroson hajt át / nem adja meg a busznak az elsőbbséget?

GaZe 2011.06.06. 18:19:45

@xaba99: bocs de a bármit meg lehessen büntetni dolog a Kádár rendszerben volt buli, hogy kontroll alatt lehessen tartani bárkit.
ezért hoztak eleve betarthatatlan szabályokat.
és igen, küzdünk azért hogy a baromságokat megváltoztassák.

Kuruttya 2011.06.06. 18:20:25

A dinamón kívül ezek mind betartható dolgok..

GaZe 2011.06.06. 18:21:25

esetleg a lekopott zebrák karbantartójával is lehetne valamit kezdeni.. ha már a küllőprizma olyan fontos dolog...

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.06.06. 18:21:36

@GaZe: a birka népet igenis kontroll alatt kell tartani.
az anarchia nem működőképes...

deportált 2011.06.06. 18:21:36

@GaZe: Ja, és ezek a szabályok természetesen a képviselőkre, polgármesterekre, egyéb haverokra nem vonatkoznak, úgyanúgy, mint a törvények sem.

bubo cupropenis 2011.06.06. 18:21:37

Ja, és hogy nappal is legyen fent a lámpa a bicajon? Ez noooormális? Hogy ellopják? Miért nem elég, ha a táskámban van?
Debrecenben nemrég büntettek azért is, mert láthatósági mellény nélkül tekert valaki a belvárosban fényes nappal... Ami ugye nem lenne kötelező, de valamibe bele kellett kötni.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.06.06. 18:22:05

@xaba99:
Látom újabb egybites érkezett. Elolvastad, amire reagáltál? Nem arról volt szó, hogy valaki átmegy-e a piroson, hanem arról, hogy a lámpát a táskában tartja nappal, mert akkor nem kötelező használni, de megbüntetik, mert nincs felszerelve. De te olvasni látom nem tudsz, csak általánosítani.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.06.06. 18:22:08

@GaZe: minek? a zebrán úgysem tekerhetsz...

Azúrkék égbolt (törölt) 2011.06.06. 18:22:31

Jó lesz végre,ha a sok trottyos autóst kitiltják a belvárosból. Jó levegőt minden tüdőbe,nyerget minden segg alá! Éljenek a formás popsik és lábak! :)

Goompah 2011.06.06. 18:22:36

@TroppauerHümér:

"ha meg előtted bóklászik a bicikliúton, akkor az udvarias szó többet ér a csengetésnél."

Ez bizony így van. Én a csengető kerékpárosnak nem szoktam odébb menni. De ha lelassít mögöttem, szólnia sem kell, és tovább engedem.

A posztbeli kérdésre pedig egyszerű a válasz: a kerékpárosra is vonatkoznak a törvények. Tudom, ez egyeseknek új, de akkor is így van.

utalokmindent · http://utalokmindent.blog.hu 2011.06.06. 18:22:40

@Zabalint: barátom el kell hogy keserítselek, nem jókedvemből vagyok itt. Viszont annak örülök, hogy te nem vagy itt.
Végülis maradjanak csak a bringások, olyan mókás őket felrúgni, mind csesznye vékony szar :D

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.06.06. 18:22:53

@xaba99:
Te beszélsz birka népről, mikor annyi agyad nincsen, hogy legalább olvasni megtanuljál?

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.06.06. 18:23:30

@Zabalint: elolvastam. szerintem jobban tudom a kerékpárosokra vonatkozó szabályokat is, mint a bicajosok 98%-a.
és ugyanez volt az autóknál is az izzókészlettel. kötelező volt, ellenőrizték, ha nem volt, büntettek.

GaZe 2011.06.06. 18:23:33

@Álmos: csengőt mikor használod? lényegében soha.
prizma? mire meglátnak már elütöttek, de van helyette amúgy is reflexcsíkos gumi, stb.
szóval miért jó az ha teljesen felesleges dolgokért lesznek valakik büntethetőek?
szappankőből faragott rózsafüzért is lehetne rakni a bringára, mint kötelező tartozék meg szivárványos szélforgót. aztán ha ilyen szarságok miatt büntetnek meg...

winnie the poh 2011.06.06. 18:24:03

Itt egy biciklis-bűnöző politikus. Prizma nélkül. m.blog.hu/fe/fenteslent/image/kosa.jpg

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.06.06. 18:24:15

@Zabalint: te meg hiába olvasol, nem érted a szöveget.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.06.06. 18:24:44

@djlaczko:
Hát igen, érdekes milyen kemény legény itt mindenki, az életben meg nem túlzottan sok az olyan kemény legény, aki másokat felrúg...

Serena 2011.06.06. 18:25:32

Nem értem mi ezen olyan bonyolult.
A biciklist látni kell sötétben minden irányból:
első, hátsó lámpa, hogy tudjam jön vagy megy és küllőprizma, hogy oldalról is lássam.

Aki kilép az utcára az tartsa be a szabályokat azért, hogy ne okozzon balesetet.

A legjobban az a kerékpárboltos mondta, a jogalkotó nézzen szét a piacon, készíttessen tanulmányokat szakemberekkel és utána üljön le írni.

Pl szerintem a villogó fényt jobban észre lehet venni, mint az állandó kis fényt.

GaZe 2011.06.06. 18:25:43

@xaba99: az átkelő gyalogost nem lehet észrevenni autóból, lekopott zebránál nem látszik éjszaka.
csak a láthatósági követelmények érdekes ambivalenciájára mutatok rá...

neutrontranszmitter 2011.06.06. 18:26:16

@djlaczko
mondja a kicsi gorilla

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.06.06. 18:26:25

@xaba99:
A kerékpárosok fele autós is, és 100%-a gyalogos. Ahogy az autósok 100%-a gyalogos. Mégis a hozzád hasonló egybiteseknek autóban ülve köcsög bicajosok és gyalogosok, gyalog köcsög autósok és bicajosok, bicajjal köcsög autósok és gyalogosok.

grufftipunk (törölt) 2011.06.06. 18:26:32

@djlaczko:
Netszamuráj neked otthon kardod is van, amit a Myvip-en szoktál mutogatni? Te büdös ork, remélem érted. Te sem sok bringást rúgtál fel eddig, szerintem.

Kolkom 2011.06.06. 18:26:57

Amíg a kerékpározáshoz nem szükséges semmilyen kresz ismeret, nem lehet számon kérni a kerékpárostól, hogy ismerje a szabályokat. Bár tudom a törvények ismerete nem mentesítő körülmény. A legjobb az lenne, ha az autós társadalom elfogadná és úgy közlekedne, hogy a kerékpárosoknak nem feltétlenül van megfelelő ismerete a kreszről és ennek megfelelő óvatóssággal közlekednének.
Az iskolákban pedig nem ártana bevezetni a kresz oktatást és természetesen osztályozni, aki nem teljesíti az elvárásokat, megbuktatni.

Jim Tonic 2011.06.06. 18:27:32

@sbarrett: Közúti közlekedésre le nem vizsgáztatott autókon/motorokon nincsenek meg ezek a dolgok. Ha a KRESZnek megfelelő bringát veszel, rajta lesz.

El Argentino 2011.06.06. 18:28:00

@Kolkom: és nem ülhetne bringára? :D

Kuruttya 2011.06.06. 18:28:23

@GaZe: "csengőt mikor használod? lényegében soha." egyrészt ha van, akkor használod, másrészt egy modern csengő tök pici, elfér az.

"prizma? mire meglátnak már elütöttek"

Nem vezettél még éjjel autót ezek szerint. Kurva hasznos, ha a sofőr látja a biciklistát. Még a kivilágított utcán is oldalról majdnem láthatatlan vagy, ha nincs valami fényvisszaverő. Prizma igenis kell.

"szóval miért jó az ha teljesen felesleges dolgokért lesznek valakik büntethetőek?"

Nem mind felesleges. A dinamó nyilván marhaság, de ezt írtam is.

magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2011.06.06. 18:28:44

A csengő már nem fér fel, sok a hasznosabb cucc. Helyette a fékkarral kattogok, tökéletesen hallja minden gyalogos. A karokra rá is van írva, hogy "V-Brake", ami - ha a rendőr bácsi kérdezi - Voice Brake-et jelent. :)

A zebrán tolás meg ostobaság. Sokkal előbb átérek ha tekerhetek. Ez is csak azokat az autósokat szokta felzaklatni, akik reggel úgy indulnak neki, hogy "ma is belekötök egy köcsög biciklisbe".

No, most pedig felpattintom a lámpát, és hazagurulok. A rendőrség épülete előtt pedig jelzek a Voice Brake-emmel. :)

kén-e egy nick? 2011.06.06. 18:29:12

Azért bünteti, mert a bicikllista egy szabályokakt be nem tartó barom.

Sokkal többet kéne büntetni közülük. Például a járdázókat, zebrázókat mind.
Lámpa nélkülieket, piroson áthajtókat szintén.
Az I. kerületi kapitányság helyében kiállítanék 2 ember az Alagút egyik végére, 1 hét alatt simán meglenne a kerületi őrs teljes fizetése.

Az idióta versenyző meg menjen versenypályára edzeni. Ha én kiállok egy szakadt Zsigulival, amin se fék, se lámpa, semmi, amire se vizsga, se rendszám, a füst meg dől orrán-száján, mondván, hogy én most a hétvégi rallye-ra edzek, engem is megbüntetnek, jogosan.

Goompah 2011.06.06. 18:29:23

@GaZe:

"az átkelő gyalogost nem lehet észrevenni autóból"

Csak ha nincs bekapcsolva a világításod. Ami pedig lakott területen belül mindenképp kötelező.

"lekopott zebránál nem látszik éjszaka."

A zebrát tábla is jelzi jóelőre. A KRESZ szerint pedig úgy kell megközelíteni, hogy meg tudj állni.

NightH 2011.06.06. 18:29:26

@veny: Valóban ez az egy betarthatatlan szabály, de van még egy pár értelmetlen. Ha van rá értelmes magyarázatod, mondd el, hogy miért kötelező, hogy fent legyen a lámpa nappal?
Miért kötelező felrakni a csengőt, ha a használata már messze nem kötelező?
Miért kell 35-90cm között lenni a lámpának? Sok esetben már a kormányon is túl magasan van, a fejlámpák pedig sokkal nagyobb biztonságot adnak.

Az a baj, hogy a sok értelmetlen szabály miatt a lényegesekre sem figyelnek az emberek. Ezek a szabályok egy 80as években üzembe helyezett camping kerékpárra íródtak. Miért fáj az bármelyik autósnak, ha a modernizálásáért szólalnak fel az emberek?

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.06.06. 18:29:34

@Zabalint: én autózom, gyalogolok, bkv-zok, és nagy ritkán kerékpározok.
csak a kerékpárosok zavarnak, de azok mindig.
de ennek oka van: a kerékpárosok közlekedési kultúrájának teljes hiánya.

@GaZe: a kijelölt gyalogos átkelőhelyet tábla is jelzi. ezért van az, hogy a zebra az egyetlen útburkolati jel, amit "hó alatt is látni kell".

2011.06.06. 18:29:39

Vééégre!!! Nem csak az autósokat nyomják le olyan baromságért, mint az elsősegélydoboz, vagy az égőkészlet (amúgy is minimum szakm unkásvizsga kell egyik másik kocsin egy égőcseréhez). És igen: Tanulják meg a drótszamarasok is: látni és látszani! Én csak öngyilkosjelölteknek hívom azokat a kerekeseket, akik este lámpa nélkül, prizma nélkül, egyszál szürke pólóban bicikliznek.

kpityu2 2011.06.06. 18:31:23

Közúton, a közlekedési szabályoknak megfelelően kell felszerelni a járművet. Pont. Az erdőben mindenki olyan állat, amilyen jólesik neki. Egyébként pitiáner köcsögség, és balesetveszélyes is hangjelzés nélkül elrongyolni pl. egy gyalogos mellett. A csengő egy udvarias jelzés: Vigyázat jövök, kaphatok egy kis helyet?

Tsakazertish 2011.06.06. 18:31:46

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:
Teljesen egyetértek, ezzel is azt lehet tenni, mint bármely más szabállyal:
1./ Betartani fenntartások nélkül
2./ Betartani, de harcolni az ésszerűsítéséért, korszerűsítéséért
3./ Nem betartani, megszegni, de viselni a következményeket és nem sírni, hogy pénzbehajtás a büntetés...

metro79 2011.06.06. 18:31:48

A rendőrség a 6/1990 KÖHÉM rendeletben szabályozott - a közúti forgalomban résztvevő járművek felszereltségéről szóló - kiegészítőket ellenőrzi a kerékpárokon. Elolvastam, érdekes, tanulságos. Az első és hátsó lámpának egyszerre kapcsolhatónak kell lennie? :) Dinamót mindenkinek!!!

makk_ász 2011.06.06. 18:32:53

valakit büntettek már meg azért, mert volt lámpája csak épp' nem dinamós ?

magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2011.06.06. 18:32:53

De jó olvasni, hogy a sok kommentelő egymás torkát vagdosná át rozsdás kiskanállal! Így tényleg megette a franc az egészet, mindenki utál mindenkit. Ajánlott olvasmány:
zsemlediszno.blog.hu/2011/03/31/kozlekedes_frusztralt_lelkek_szennycsatornaja

Modor Tibi · http://modoros.blog.hu 2011.06.06. 18:33:08

Nagyon helyes! Legyen továbbá kötelező a bicigliken:

1. Rendszám
2. Forgalmi engedély
3. Törzskönyv
4. Súlyadó
5. Jövedéki adó
6. Fizetős parkoló

Végre észreveszik, hogy a kerékpárbűnözők a böcsületesen adót és járulékokat fizető autós és gyalogos honfitársainkon élősködnek, őket semmibe véve, elütve?

Egyszer, a múltkor engem és a kutyámat is halálra gázolt az Árpád híd északi járdáján egy vadbiciglista, kész szerencse, hogy még időben el tudtuk kapni Néróval, a nápolyi masztiffommal!

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.06.06. 18:33:18

@Álmos:

"egyrészt ha van, akkor használod, másrészt egy modern csengő tök pici, elfér az."

Nekem mikor volt, sosem voltam olyan helyzetben, hogy használtam volna. Ja, de mégis volt, mikor szűk kerékpárúton 5-el totyogott előttem kettő osztrák egymás mellett, és csengővel jeleztem, hogy legyenek szívesek engedni előzni. Hogy ilyenkor nem szabad csengetni, csak vészhelyzetben, akkor meg nem ér semmit, mert egy kiáltás sokkal hasznosabb és hangosabb?

Mellesleg mobiltelefonból is olyan kicsik vannak ma már, miért nem kötelező az is kerékpározásnál? Ki lehet hívni vele a mentőket. De hogy nehogy otthon hagyja véletlenül a bicajos, nem a zsebbe, hanem mobiltelefon tartót kelljen rátenni a bicajra, ha nincsen rajta telefon tekerés közben, akkor is járjon érte a bünti.

"Nem vezettél még éjjel autót ezek szerint. Kurva hasznos, ha a sofőr látja a biciklistát. Még a kivilágított utcán is oldalról majdnem láthatatlan vagy, ha nincs valami fényvisszaverő. Prizma igenis kell."

Nappal észrevehetetlen a fényvisszaverő, mégis akkor is kötelező. Ahogy a lámpa is, belterületen is.

ultramega o.k. 2011.06.06. 18:33:40

Már megint ez a nyígás.

Szabály az szabály, ennyi.
Felrakni mindent ami kötelező, de közben kőkeményen lobbizni az idióta, túlhaladott kitételek megváltoztatásáért.

bringaval · http://bringaval.uw.hu 2011.06.06. 18:34:03

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Áldassék a neved, de jó volna már, ha észrevennék ezt (A kerékpár is jármű, részt vesz a közúti forgalomban, vezetője be kell tartsa a KRESZ-t) az úttervezők is! Talán akkor végre felszámolnák a sok járdára (épített) festett kerékpárutat, mert egy járműnek a helyemégsem a járdán, hanem az úttesten van, ugyebár!

magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2011.06.06. 18:34:09

@Modor Tibi: és legyen kötelező a "biciKli" szót "biciGli"-nek írni? Vár rád a KEH, jó munkát! :)

Kuruttya 2011.06.06. 18:34:40

@magpet: "A zebrán tolás meg ostobaság. Sokkal előbb átérek ha tekerhetek. "

A gond nem azokkal van, akik tekerik, hanem azokkal, akik tekerik ÉS elvárják, hogy az autós megadja az elsőbbséget. Ez egyrészt veszélyes, mivel a bicklis jóval gyorsabban halad a gyalogosnál, és az autós erre nem számít. Másrészt parasztság, hogy tudatosan megszegi a KRESZ-t és még azt is elvárja, hogy elsőbbséget kapjon.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.06.06. 18:35:00

@xaba99:
Én ahányszor jártam a fővárosban, azt tapasztaltam, hogy mindenféle közlekedéskultúrának megvan a hiánya, az autósnak és a gyalogosnak is.

Sleek (törölt) 2011.06.06. 18:35:02

hogy miért nincs prizma a bringámon meg miért nincs világítás? Mert kb naponta lopják le a küllő prizmát a bringáról. 5 percre nem lehet otthagyni a bringát mert szétlopják a városban. Valamint akkor büntessen ha a rendőr is betart minden szabályt.
Ebben az évben kb 10 pár lámpát loptak el.
Kell a világítás ez tény. De akkor a rendőr azt is kapja el aki lelopja

ex-dr. vuk 2011.06.06. 18:36:21

En pl. a csengo kotelezoseget kerdojelezem meg erosen.. Persze elofordulhat, hogy jo, ha van, de kb. egy kategoria a kodlampaval meg a legkondival... Jo ha van de nem letszukseglet.

Ja elfelejtettem, hogy magyarorszagon gyalogkerekparutak vannak, ott tenyleg nem art ;) Rendes helyen uttesten kerekeznek, ahol semmi haszna. En havonta egyszer hasznalom, de akkor jo sokat: CM ;)

neutrontranszmitter 2011.06.06. 18:36:37

@xaba99:
engem meg az autósok zavarnak, mert 50ből ad elsőbbséget a zebránál a gyalogosnak, bárhol bringázok mindenhol azt látom, hogy durván túllépik a sebességkorlátozást (lakott területen 80-100al repesztenek), és rendszeresen ráparkolnak a bringautakra ( és amikor szóvá teszem, már rántják is a bicskát). és a legszebb, hogy még ők mondják, hogy a bringások a legszabálytalanabbak. akkor miért döglik meg több ezer autós minden évben az utakon? miért ők vannak az első helyen a szabálytalanságok terén?

min 2011.06.06. 18:37:20

A prizmákkal az a baj, hogy törvényileg nem helyetesíthetőek pedig a gumik peremén és már szinte mindegyik kerékpáros ruházaton, nyeregtáskán van fényvisszaverő csík amik sokkal jobban látszanak ha rávilágítanak.
A lámpát nappal nem kell bekapcsolni akkor mi a bánatnak kell, hogy az embernél legyen? (Jó nálam mindig van) Azt az autóst em cseszegetik a rendőrök a városban nappal akinek ki van törve az első vagy hátsó lámpája. Az olyan mintha nem is lenne.

2011.06.06. 18:37:33

Szóval, majd akkor hőbörögjenek a kerékpárosok, ha:
- mindenki visel lakotton kívül - legalább este - fényvisszaverő mellényt
- minden drótszamáron lesz küllőprizma (még tompított fénnyel is 100-150m-ről visszaveri a fényt!), első-hátsó lámpa (tök mindegy, hogy elemes, vagy dinamós), amit sötétben használ is!!! És a bringás se üljön fel tapló részegen, mert akkor még az M7-es négy sávja is keskeny a kivilágítatlan baromnak. És ne száguldozzon a járdán, mert nagyon érdekes lenne, ha én kocsival tenném ezt, nem igaz? És ha ezek megvannak - - akkor jövök rá, ez nem is Magyarisztán - Te Jó Ég: véletlenül átmentem Ausztriába!!! Ott ugyanis ezeket már ismerik...

Kuruttya 2011.06.06. 18:37:37

@Zabalint: "Nappal észrevehetetlen a fényvisszaverő, mégis akkor is kötelező."

Ez azért már igazán kákán is csomót.. nyilván a prizma sötétedés után értelmes. De mennyire életszerű, hogy amikor beköszönt a szürkület a biciklis szépen lepattan, és felpuszilja a prizmákat a kerékre? A házra sem csak akkor rakjuk fel a tetőt, amikor esik...

2011.06.06. 18:38:22

@min: De cseszegetik az autóst... Hidd el - tudom:(

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.06.06. 18:38:35

@Modor Tibi:
"Modoros kerékpárosokat fikázó" posztod már volt? Vagy készül, és ez a komment részlet belőle? :-)

@kén-e egy nick?:
A járdán bicajozókat szerintem is keményen büntetni kellene. De miért zavar téged, ha nappal, városban nincsen rajta a bicaján a lámpa? Vagy csak büntetve akarod látni őket? Frusztrált vagy?

Goompah 2011.06.06. 18:38:41

@neutrontranszmitter:

"miért döglik meg több ezer autós minden évben az utakon?"

Ez nem kis túlzás, ha csak Magyarországról beszélsz.

"miért ők vannak az első helyen a szabálytalanságok terén?"

Talán mert kicsit többen vannak, mint a kerékpárosok.

Benbe · http://www.benbe.hu 2011.06.06. 18:39:31

@bubo cupropenis: Igenis legyen lámpád nappal, hiszen vannak aluljárók, alagutak, köd, zivatar, szürkület, tervváltozás is.

És, hogy miért nem elég, ha a táskában van? Hát mert pl. a harminc méteres Lánchíd-aluljáró előtt egy bringás sem áll meg soha elővenni a lámpát a híres zsákjából, föltenni, bekapcsolni, áttekerni, majd lekapcsolni és visszatenni, azért.

Ha kötelezően mindig fent kell legyen, ha a jármű mozog, akkor van egy minimális esély, hogyha sötétbe érsz, vagy hirtelen leszakad az ég és jól lecsökken a látótávolság (illetve a feketébe öltözött bringás felismerhetőségi távolsága hátulról), akkor azonnal kapcsolj fényt, és ne próbáld meg kihúzni anélkül "csak azon a pár kurta méteren".

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.06.06. 18:40:28

@Álmos:
Pl. reggel fél hétkor elindul a munkahelyére, 4-kor meg elindul onnan haza. Miért kéne neki éjszakai felszerelés, pl. lámpa, fényvisszaverő? Plusz ha leszedhetőek ezek, miért kellene nappal rajta tartania? Ja, hogy te olyan világban élsz, ahol délben akár hirtelen bármikor jöhet hirtelen egy szürkület?

Kentetsu 2011.06.06. 18:40:52

@djlaczko: Naaaaagyon okos fiú / lány ... igazán konstruktív baromságot rittyentettél nekünk ! :))))

neutrontranszmitter 2011.06.06. 18:41:12

@Goompah:
valóban túlzás, hiszen a súlyos, maradandó sérülteket, és a könnyebb sérülteket nem is számoltam hozzá, illetve azokat sem, akiket még időben lekapcsoltak.

metro79 2011.06.06. 18:41:49

Továbbá idén az üzemanyag drágulása miatt sokan lecserélték az autót napi szinten kerékpárra. Most már jelentős összeget lehet bezsebelni tőlük is, a gyorshajtások helyett ez is jól jön!

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.06.06. 18:41:49

@Álmos:
"A házra sem csak akkor rakjuk fel a tetőt, amikor esik... "

Szerintem tiltani kellene a kerti medencéket, mert télen bele lehet fagyni.

Azúrkék égbolt (törölt) 2011.06.06. 18:42:12

A rolleresek,görkorisok és gördeszkások is mind szégyellhetik magukat.Ingyé' gurulnak oszt' még pimaszok is.Nem beszélve a zajról!Múltkor is halálra rémült a műbaglyom egy gördeszkástól.
Különben is minek megy mindenki holide-holoda-holide?! (kolbászt lenget)
Mindenki maradjon a picsába' ahol van,ne gurigázzon semmivel sehovase'!! :p

Romkocsmák félhomályában merengő, félázsiai BPBP 2011.06.06. 18:42:53

Elég nagy baromság ez az elavult, 1000 éves szabáylkupac!

Egyedül csak a lámpáknak van értelme, csakis szürkületkor (ugyanúgy, ahogy a gépjárművek lámpáit is akkor kell bekapcsolni lakott területen belül), semmi másnak nincs! Nekem ne mondja egyik autós sem, hogy első-hátsó lámpával felszerel biciklist nem lát meg szürkületben, vagy sötétben oldalról! Ha így van, akkor el kell venni a jogosítványát, mert vak! A csengő kinek, minek is kell? A gyalogosnak? Ha egyszer nem mehet járdán a biciklis? Az autósnak szóljon, 793 decibel zajban? Lakott területen kívül meg ott van a kukás mellény! Ennyi.
Egy agyament baromság a jelenlegi KRESZ biciklisekre vonatkozó része!

Kentetsu 2011.06.06. 18:42:54

@Add_tovább: Mint ahogyan a zebra előtt megállok, nem anyázok valakire aki a jogos jobb kéz szabállyal élve elmegy előttem, veszek jegyet a tömegközlekedésre és intelligensen, általánosítás nélkül érvelek egy vitában, nem pedig habzó szájjal anyázok. Magyarország én - még - szeretlek !

szabadnapos urulógus 2011.06.06. 18:43:12

"Lámpa nélkülieket, piroson áthajtókat szintén."

Néha, véletlenül látok egy-egy kerékpárost (a biciglis, az, aki nem áll meg!) megállni a piros lámpánál. A többi vidáman áthajt. Ez nem lenne akkora baj, de azt is megbüntetik aki elüti. :(

romaniarulez! 2011.06.06. 18:43:22

remélem, meg is bírságolják az összes barom bicajos, akik nem képesek pár alap cuccot rakni a kerójukra. Nem hinném, hogy a prizma vagy a csengő vagy a lámba akkora nagy durranás lenne.
Persze az autósokat is tessék megbírságolni, ha nincs elsősegélydoboz meg izzókészlet. Ez így fair.

Shadwell 2011.06.06. 18:43:57

A Dinamós láma egyenesen életveszélyes, mivel ha nem halad a kerékpáros (pl. piros jelzésnél) akkor konkrétan sötétben van és nincs kivilágítva.

A folyamatos fény is életveszélyes, mivel pl. éjszaka esőben, vagy vizes aszfaltnál a városban rengeteg apró fény zavarja az autóst, de ha lámpa villog akkor már messziről láthatja a kerékpárost...

Küllő prizmát folyamatosan lopják.

Egyszerűen betarthatatlan ez a szabályozás, sőt saját testi épséged megőrzéséért megy egyenesen muszáj megszegni néhány pontját... (nem azt, hogy legyen lámpád, meg féked)

Kuruttya 2011.06.06. 18:44:08

@Zabalint: könyörgöm.. ez nagyjából olyan érv, mint ha azért nem kapcsolnád be a biztonsági övet a kocsiban, mert te nem mész gyorsan, és egyébként is csak kis utcákon mész, hát akkor minek..

És ha valamiért sokáig marad, és sötétedés után megy haza? És mi van télen, amikor 4-kor már sötét van? Miért okoz fizikai fájdalmat, hogy prizma van a keréken..?

2011.06.06. 18:44:10

@Kentetsu: Egyről beszélünk, csak én komolyan, te meg ... Magyarisztán: ezt nem szeretem benned...

magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2011.06.06. 18:44:18

@Álmos: ebben igazad van. Bevallom, én tekerni szoktam a zebrán, de:
-nagyjából gyalogos tempóban, tehát az épp átkelő gyalogosokat se próbálom megölni
-tudom, hogy gyorsabban feltűnhetek a semmiből, mint egy gyalogos, ezért az autóstól is csak egy gyalogosnyi elsőbbséget várok el. Azt viszont elvárom.

A jelenség oka: zebra előtt leszállni, sétálni, visszaszállni, elindulni fölösleges szopás. Aki ezt kitalálta, az sose bringázott. Csodaszép példája ez az íróasztal mögött kitalált baromságnak.

Pulsartomi2 2011.06.06. 18:44:44

Érdekes, hogy a cikkek mindig összeugrasztanak embereket, de közben megoldást nem kínálnak.
Meg felhívja az ember figyelmét arra, hogy még jobban izguljon ha nem 30-90cm között van a lámpa.Igazán hasznos, köszönjük!

HavocS · http://www.obsidianshell.com 2011.06.06. 18:45:03

A prizmáért sírás baromság. 500 forint és semmiből nem tart feltenni, nem zavar a közlekedésben. Csengő már necces, én versenybringán úgy tudtam csak megoldani a legegyszerűbb teszkóssal (mivel tényleg nem használom én se) hogy a vázra csiptettem fel máshol nem volt hely. Dinamó meg van a bringán, az nem zavar. Az viszont gáz, hogy táskában se lehet a lámpa de amiatt büntessenek csak nyugodtan, nem tart semmiből fent tartani a bringán. Amennyien kivilágítatlanul mennek minden nélkül, ennyi simán belefér.

@Goompah: miért, ki vagy te, hogy csak szép szóra mész arrébb? A csengő pont azért van rajta, hogy a gyalogost figyelmeztesse. Autósnak is csak akkor hiszed el, ha lefordul, ha kiordít az ablakon, hogy "balra megyek, bocsi!"?

kén-e egy nick? 2011.06.06. 18:45:08

@GaZe:
Igen, a szabályok az emberekért, de a biciklisek állatok.
A szabályok meg az emberekért vannak, mint írtad.

A küllőprizma-előírás egyébként alig néhány éves.
Ja, egyébként bicikli nélkül is lehet teljes életet élni, nemcsak csengő nélkül.

@Kynsi:
Az országút nem sportpálya.
Aki sportolni akar, menjen sportpályára edzeni.

@veny:
Az az egy is betartható. Az összes dinamós bicikli tudja.

@sbarrett:
Kérdezd a bicikligyártót, hogy miért nem tesz rá.

@Kolkom:
Nem.
Legjobb lenne, ha a kerékpárosokat szarrá büntetnék, és hidd el, hamar megtanulnák a KRESZ-t.

@magpet:
A zebrán nem tolás meg tahóság.
Ezért kéne a magadfajtákat szarrá büntetni.

Modor Tibi · http://modoros.blog.hu 2011.06.06. 18:45:34

@Zabalint: már volt egy pár :)

Na de félre a tréfával - az a baj, hogy a Kormány nem ismeri föl: mi, autósok tartjuk el az országot. A mi pénzünkből épülnek az utak, autópályák - de a járdák és a bicigliutak is!

És erre köszönet helyett mit kapunk? Arculköpést. Egyre kevesebb sávot, megszűnő parkolóhelyeket a kerékpáros- és BKV-bűnözők javára, az Emberről még a hetedik bőrt is lehúzzák, de ennek így nem lesz jó vége!

Aki pedig üvegházhatásról meg szennyezésről hadovál, annak csak annyit, hogy a vulkánok többezerszer több káros anyagot bocsájtanak ki, a kerékpárosok és a kérődzők metántermelése pedig hatványozottan károsabb a biciglistáéknál, ez tudományosan sokszorosan bizonyított Tény!

fidesz = házmesterek pártja 2011.06.06. 18:45:50

@Zabalint: ekkora baromságot is csak az tud leírni, aki meg akarja ideologizálni a saját fasságát.

2011.06.06. 18:46:25

@Shadwell: Hasonló szabályozást tőlünk nyugatabbra betartanak. Itt meg mindenki csak a kifogásokat keresi...

mátyáskirály 2011.06.06. 18:47:32

Ha nem allitottak volna minden bozotba egy traffipaxot az elmult 5 evben, es effektive letezne olyan esemeny, hogy lebukas nelkuli gyorshajtas, akkor meg ma is lennenek gyorshajtok. De mivel ez a nem csekely birsag tetel hianyzik a jo magyar allam beveteli oldalarol, most jonnek a bringasok. Aztan a gyalogosok, a babakocsisok, a bevasarlokosarasok

bőrmók 2011.06.06. 18:47:46

Érdekes, hogy magyarországon sokan mennyire gyűlölik a bringásokat.
Lassan meg kell szoknotok, srácok. Ja, és kapjátok be.

AczélGyuribácsi 2011.06.06. 18:48:21

Földes igazi indexesként ismét írt egy olyan cikket, melynek az igazság helyett dühös és demagóg hangulatkeltés a célja!
Szerintem ma még egy kerékpáros is tudja, hogy a KRESZ-t, a rendeleteket, a szabályokat NEM A RENDŐRÖK alkotják!!!!
Aki tehát rajtuk kéri számon egy-egy érvényben lévő jogszabály betartását, az egyszerűen tudatlan, buta barom!
Vagy a fidesz füttyére lejáratócikket ír a rendőrökről...
De ennyit nem tételezek fel...

Benbe · http://www.benbe.hu 2011.06.06. 18:48:25

@min: Ezek extrák. Ahogy az autón például a tolatóradar is az, mégis kötelező hátrafordulni tolatáshoz (magánemberként annak, aki zsírprofi, és tényleg napi ötven kilométert vezet, elhiszem, hogy tud tükörből tolatni, de mindenféle hátrapillantás nélkül azért mégsem kéne).

Extra az infravetítés az első szélvédőn - attól még kell helyzetjelző, tompított és távolsági fény is.

Extra a fényre sötétedő szélvédő - attól még illik lekapcsolni a távolsági fényszórót ha szembeforgalom van.

Lehet bármilyen extra a drótszamaradon, ami kötelező, az legyen meg. Ugyanis semmiféle vizsgálat nincs arra, hogy hány centis fényvisszaverőcsík egyenértékű a küllőprizmával, vagy, hogy milyen tág azon útviszonyok sora, amikor a gumin levő csík már nem, de a küllőprizma még látható.

@kén-e egy nick?: Nem véletlen, hogy a crossmotorok, versenymotorok stb. jobbára utánfutókban utaznak, nem lábon. Sőt, gyakran a raliautók is.

@Álmos: Amikor a Tímár utcánál jobbra kanyarodok, akkor mindig visszanézek a vállam fölött a kerékpárút felé. Ellátok kb. 15 métert - tehát a 15 méteren belül levő kerékpárosnak tudom megadni az elsőbbséget. Ha azon belül nem találok kerékpárost, akkor megkezdem a zebrán való áthaladást, aminek során balra is kell néznem, illetve előre is, hogy becentizzem a kocsit a parkoló autók közé. A teljes manőver kb. 5-6 másodperc, ennek felében biztos, hogy nem pont jobbra nézek. 3 másodperc alatt viszont egy 20 km/h-val haladó (nagymamatempójú) biciklis is elém gurulhat. És ő a szabálytalan.

fidesz = házmesterek pártja 2011.06.06. 18:48:53

@BPBP: pl. amikor a kerékpárúton előtted tántorog a kedves gyalogbéka. Meg még 1000+1 más esetben jó az a nyomorult csengő.

peacetacia 2011.06.06. 18:48:53

@Álmos: Mi van ha defektet kap a kerékpáros? Új belső külső is legyen kötelező! Mi van ha elesik? Eü. dobozt is a biciklire! És ezekre még jókora esély is van. Például személy szerint nekem van egy országuti kerékpárom, amit csak és kizárólag edzésre használok és nappal, mert nem vagyok elég bátor, hogy éjszaka országúton menjek.2 év alatt, ha hiszed, ha nem nem mentem még vele se ködben se éjszaka. Lámpa egyébként van rajta, mert kell, és ezt tudomásul vettem, de haszna számomra semmi. Amíg ez a törvény nyilván lehet büntetni, a kérdés az mennyire korszerű a szabályzás.

brummnarcisz 2011.06.06. 18:49:05

@Azúrkék égbolt: komolyan mondom egészen elképesztő ennek a sok dagadt disznónak a frusztrált fröcsögését néha átolvasni. ha rajtam múlna minden ilyen hájas disznó elveszítené a jogsiját is meg a tb-jét is amíg le nem fogy tisztességes emberré, akkor biztos az agyában is kevesebb zsír lenne és nem írna össze ennyi baromságot.

bit_vector 2011.06.06. 18:49:18

A csengőt amióta megvan az új bringám, csak CM-en használtam, azt is azért, mert mindenki használta (beerka flash effekt :D )

Az együtt kapcsolás meg egy marhaság. talán Flintstone lábbal taposós triciklijén volt olyan utoljára. De már készül a megoldás rá, RF távirányítás képében. Mondjuk megnézem majd a rendőr arcát, amikor vigyorogva jön, hogy ha másért nem, de ezért megbüntet. Amúgy pedig örüljön annak is hogy egyáltalán van! Tisztelet a kivételnek, a kerékpáros tömeg nagyobbik részének néhol még elöl sincs tisztességes lámpája. Hogy mit lát a sötétben nem tudom, de hogy őt se lehet látni az holtbiztos.

Apropó. MTB és CC kerékpárokra hogy rakok fel dinamót ????? technikailag kivitelezhetetlen. agydinamó pedig MTB esetén tuti nem nyerő, szerintem nem bírná a sok ütődést amit a terhelésben kapna. az egyéb műszaki problémákról nem is beszélve (pl. vezetékelés - szerintem néhány teleszkóp villája a perselyek miatt galvanikusan szigetel a váztól)

Ja, hogy a hegyekig vigyem háton??? oké kint vagyok - extrém esetben erdei földúton is megvághat a rendőr érte (elvégre ott is vonatkozik a KRESZ)... A dinamó okozta gumikopásról meg nem is beszélve -régen a bringagumikon direkt volt bordázat a dinamónak. Ma még a felnin sincs...

Le a dinamókkal!!!

a hátsó prizma pedig tényleg jó dolog. láthatóvá tesz. Igaz, nekem kombinált lámpám van hátra. Így benne van a prizma is. Talán a rend éber bírságolói ezt elnézik (ha nem álmodnék én is elhinném :D)

üdv.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.06.06. 18:49:53

@Álmos:
"könyörgöm.. ez nagyjából olyan érv, mint ha azért nem kapcsolnád be a biztonsági övet a kocsiban, mert te nem mész gyorsan, és egyébként is csak kis utcákon mész, hát akkor minek.."

Nem, ez nem olyan érv. Mert a biztonsági övnek ott is megvan a haszna, akármilyen óvatosan is közlekedsz. A lámpa és a prizma nappal viszont semmilyen célt nem szolgál. Ez olyan érv, mint ha azt mondanád, az mesterembernél akkor is legyen kalapács, ha éppen a szabadidejét tölti.

"És ha valamiért sokáig marad, és sötétedés után megy haza? És mi van télen, amikor 4-kor már sötét van? Miért okoz fizikai fájdalmat, hogy prizma van a keréken..? "

Még egyszer, eleve ha nappal van, és a táskájában tartja, akkor is büntetik. Szóval nem érv ez a besötétedik, mert ráteszi. De te keresed a csomót a kákán, mert ritka, életszerűtlen helyzetet feltételezel azzal, hogy nappal szándékozik közlekedni, de közben besötétedik. Ok, előfordulhat, de akkor ha szabályos, hazatolja. Ilyen alapon faszság büntetni azt, akinek nappal nincs a bicaján prizma vagy lámpa.

fidesz = házmesterek pártja 2011.06.06. 18:50:25

@HavocS [www.obsidianshell.com - sunametál]: nekem még viszonylag eccerű kerekeim vannak, de hetekig keresgéltem, mire találtam rá az előírásoknak megfelelő prizmát.
Szóval annyira nem triviális.

mortadella 2011.06.06. 18:51:04

Már leírtam, na bumm, még egyszer.

Kerékpáros hibája miatti közlekedési balesetek aránya: 99%

Vagyoni kár aránya: 99,999%

Piros lámpánál 5 autóból egy biztosan a kereszteződésben van még.

Gyalogátkelőnél főutaknál, több a meg nem álló autós, mint a szabályos.

Évente 1-2 tucatnyi kerékpáros balesetről lehet olvasni, ebből a sötétben láthatatlan vagy holtrészeg biciklisek 1-2 hírben szerepelnek. A többi az autósok hibája.

0 baleset piros lámpás áthajtás, nappal fel nem szerelt lámpa miatt.

Csak a trollok foglalkoznak a kerékpárosokra vonatkozó szabályokkal betarttatásával.

A kerékpárutak minősége, általában, a lassúságuk, a kötelezőségük a kerékpárosok hátrányos megkülönböztetéséről, a mindenki számára elvileg rendelkezésre álló közterületekről való kizárásról, az autósok érdekeinek sunyi képviseletéről szólnak kishazánkban.

Németországban alkotmányellenesnek minősíti a kerékpárutak kötelező használatát a bíróság.

Ha előnyösebb, tehát valóban jobb a kerékpárút, akkor használhatod.

A kerékpáros "érdekvédők" nagyon nem a rendszeresen munkába járó kerékpárosok érdekeit képviselik - általában -, hanem a hobby kerékpárosokét. Viszont a legnagyobb mellénnyel hazudják ezt be.

Ugyanezen felfogással bír az önkormányzati építészek 95%-a Magyarországon, például az I. kerületi főagy, akit a legnagyobb építész méltóságok testülete életműdíjjal honorált.

Ez az egész kerékpáros kultusz itthon - tisztelet a kivételnek - egy hatalmas méretű pankráció: adjunk valamit, hogy elmondhassuk, adtunk, az úttestékről tiltsuk ki a kerékpárosokat, az autósok érdekében.

80 kilogram (ember) súly 5-10 kilométerre szállításához 1200-2500 kilogramm többletsúly? Politikusaink ezt preferálják - a gyakorlatban.

Hatástanulmányt miért nem lehet olvasni az elmúlt évtizedben megvalósított "kerékpáros" beruházások tényleges következményeiről, "eredményeiről"?

fidesz = házmesterek pártja 2011.06.06. 18:51:31

@Zabalint: te hallottál olyanról, hogy azért megbüntettek valakit, mert a táskájában volt a lámpa? Mert én csak olyanról tudok, hogy felrakatták.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.06.06. 18:51:47

@al kotmány aláiro álamfö:
Mi a baromság? Az, hogy szerintem felesleges büntetni azt, aki nappal a táskájában hordja a lámpát? Vagy az, hogy a kerékpáros-autós-gyalogos nem diszjunkt halmazok? Mert előbbinél szerintem nem én gondolom logikátlanul, utóbbi meg tény.

fidesz = házmesterek pártja 2011.06.06. 18:52:24

Egyébként ha jól emlékszem, a kedves kerékpárversenyzőt azért rúgták seggbe, mert a Szentendrei úton tekert, a kerékpárral behajtani tilos tábla ellenére...

Kuruttya 2011.06.06. 18:52:28

@magpet: "Aki ezt kitalálta, az sose bringázott."

A valóban nem életszerű áttolós módszer alternatívája az, hogy a zebra mellett átvezetett bicikli úton szépen ott a macisajt. Ez igazából a bicikli egyenrangúként való kezelése, hiszen egy alárendelt útról az autós is csak macisajton keresztül hajthatna át. Tehát úgy gondolom, hogy nem korrekt dolog elvárnod, hogy megadják az elsőbbséget, még ha lassan mész is. Ha egy motorral tennéd ugyanezt, szintén gyalogos sebességével, az is megengedhető lenne szerinted?

Ha zebrán mész át és nem szálsz le, add meg az elsőbbséget, ahogy az a közlekedésben egyenrangú járműtől elvárható.

BöszmeBunkó 2011.06.06. 18:53:20

a faxom olvassa végig az összes kommentet, épp elég volt az első 20-at.
volt benne műmájer, gyökér autós és puhapöcsű gyalogos.
én meg egy troll biciklis vagyok, ezért:
-gyökér puhapöcs, csóró gyologosok: takarodjatok a metróba/buszra/villamosra, vagy maradjatok otthol!
-lúzer autósok: fájdalmas mi, ha egy 10millás kocsival szopod a faxt a dugóban a bringások meg haladnak!? gyökér! maradj otthol, vagy légy gyalogos.....utasításokat lsd. fentebb.

jah és biciklisek: sityak legyen rajtatok, többit leszarni!

AczélGyuribácsi 2011.06.06. 18:53:46

Érdekes, ezek az "ostoba" rendőrök vajon szórakoznak az autósokkal amikor nappal ellenőrzik a fényszórókat? Az irányjelzőt, amikor a sofőr mondjuk nem akar kanyarodni?
A tetves rendőrök vizsgálják az EÜ dobozt, pedig nincs is baleset?
Meg merik nézni az okmányokat????????
Megbüntet, mert tilosban mentem át a zebrán, pedig nem jött autó???
Vagy miért kellene megállnom a vasúti átjáróban a tilos jelzésnél, amikor SZERINTEM még nem jön a vonat???
Miért fizessek adót???
.
Szerintem a kerékpárosok minősíthetetlen viselkedési morálja egyenesen arányos néhány újságíró szabály és közösségellenes propagandájával...

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.06.06. 18:53:46

@al kotmány aláiro álamfö:
Az csak a rendőr jóindulatán múlik, hogy csak felteteti, vagy meg is bünteti. És nem csak arról van szó, hogy a táskájában van, ha holnap délután letekerek a Balatonhoz, 4-kor megyek, 6-ra érkezek, minek vigyem a lámpát, azon kívül, hogy szabály(nekem egyébként dinamós lámpám van, és nem szedem le, de tételezzük fel)?

Kuruttya 2011.06.06. 18:54:03

@Zabalint: nem tudok már mit hozzátenni. De akkor az autósok is szereljék ki az indexet a kocsiból amikor tudják előre, hogy ők nem akarnak kanyarodni.

Goompah 2011.06.06. 18:55:02

@HavocS [www.obsidianshell.com - sunametál]:

"miért, ki vagy te, hogy csak szép szóra mész arrébb? A csengő pont azért van rajta, hogy a gyalogost figyelmeztesse. Autósnak is csak akkor hiszed el, ha lefordul, ha kiordít az ablakon, hogy "balra megyek, bocsi!"?"

Talán mert a kerékpárosnak NEM a járdán van a helye.

min 2011.06.06. 18:55:33

@Add_tovább: Akkor te vagy a kevesek egyike:-) ahogy nekem is 10rugót ért egyszer a piszkos rendszámom télen:-(
A lényeg a lényeg "látni és látszani" csak ne szabályozzák be ezzekkel a prízmákkal amikor vannak sokkal jobb cuccok is erre.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.06.06. 18:56:03

@Álmos:
Ha már olyan szintű "érveket" használsz, hogy az etiópok meg éheznek, akkor legalább légy pontos. Autóval el sem indulhatsz anélkül, hogy indexelsz. De gondolom nincs jogsid, mert ha lenne, tudnád...

efilnikufesin 2011.06.06. 18:56:19

hát grat! csak pár alapvetés!
1. a közlekedési eszköz MÁS mint a versenyeszköz!
2. versenymotort/autót a pályára szállítanak, nem oda közlekednek vele, mivel nem felel meg a közúti közlekedés szabályainak, ezért nincs rajta forg. rendszám sem.
3. a lámpa, prizma stb nme azért kell, h te láss, hanem h téged lássanak!

Kuruttya 2011.06.06. 18:56:49

@peacetacia: hát a kocsin miért kötelező a lámpa nappal is? Ezen nem kéne elgondolkozni? Van olyan ismerősöm, aki nem mer éjszaka vezetni, ő nyugodtan kiszerelhetné, nem?

Azúrkék égbolt (törölt) 2011.06.06. 18:57:04

Az összes zsíragyú autóst a hájas seggével együtt ki kell hajtani egy rétre és addig futtatni amíg össze nem esnek!
Aztán oxigénsátor helyett kipufogógázt a tüdejüknek,hadd aszalódjon a sok trottyos pöffeszkedő geci!! :)

Kuruttya 2011.06.06. 18:57:43

@Zabalint: te vagy az, aki a prizma ELLEN egyetlen érvet sem tudtál felhozni. Mellette ugyebár már kitárgyaltuk, hogy mi szól. Tehát a logikus lépés, hogy legyen kötelező.

is 2011.06.06. 18:58:35

@Goompah: "Én a csengető kerékpárosnak nem szoktam odébb menni. De ha lelassít mögöttem, szólnia sem kell, és tovább engedem. "

Nyilvan, aki csenget, az csak bunkosagbol teszi. Nem azert, hogy elkeruljon egy utkozest. Ez utobbi feltetelezese tul neutralis lenne, nem is lennel igaz magyar, ha a masikrol nem teteleznel fel negativat, akar igaztalanul is. Ami aztan jogot ad a jol megtorlasra. Majd ha meghunyaszkodik, lelassit, es kielted a hatalmi gogodet, akkor majd nagy kegyesen. Hm, magyar-e vagy?

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.06.06. 18:58:41

@Álmos:
Ebben igazad van. Nem tudom milyen alapon várja el bárki is, hogy ha a zebrán bicajjal akarja keresztezni az úttestet, akkor ha nem száll le, akkor elsőbbséget adnak neki. Eleve milyen alapon teker a járdán?

Romkocsmák félhomályában merengő, félázsiai BPBP 2011.06.06. 18:59:08

@efilnikufesin:
"2. versenymotort/autót a pályára szállítanak, nem oda közlekednek vele, mivel nem felel meg a közúti közlekedés szabályainak, ezért nincs rajta forg. rendszám sem."

Te nem sokszor voltál hegyi autósverseny helyszínének közelében, ugye?

Azúrkék égbolt (törölt) 2011.06.06. 19:00:40

Már írtam,csak a cenzor kitörölte:

Nem kell jogsi bringára,ezért süketen és vakon is lehet vezetni a Kresz legcsekélyebb ismerete nélkül is!

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.06.06. 19:00:42

@Álmos:
Tévedsz, én felhoztam az érvet, az egyetlen de tuti érvet. Semmit sem ér nappal. Akkor nappal miért kötelező? Te csúsztatsz olyan szöveggel, hogy mi van ha besötétedik. Megmondom mi van. Büntessék meg azt, és akkor, amikor éjszaka nincs a bicaján prizma.

Egyébként meg nem azért, de a tiltó törvényeket kellene megindokolni, nem pedig fordítva.

peacetacia 2011.06.06. 19:01:12

@Álmos: teljesen értelmetlen dolog a kocsit összehasonlítani a biciklivel, az összes példád erre épül, de attól még teljesen értelmetlen. Más sebesség más erőhatások. Kereke van mindkét járműnek az igaz. De annyit azért megjegyeznék, hogy kocsinál pl lakott területen kívül nappal is kötelező a világítás míg a kerékpárnál nem, szóval ne szerelje ki az ismerősöd.

AczélGyuribácsi 2011.06.06. 19:01:48

"Csak a trollok foglalkoznak a kerékpárosokra vonatkozó szabályokkal betarttatásával."

Ez mindent minősít!!!!
Mint a bodzaszedők érvelése a Cozma-gyilkosság után!!!!
---

"ha holnap délután letekerek a Balatonhoz, 4-kor megyek, 6-ra érkezek, minek vigyem a lámpát"

És hát ez is...

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.06.06. 19:02:08

@Álmos:
Egyébként nem érdemes veled vitatkozni. Felhoztam az érvet, te megpróbáltad megcáfolni, én rámutattam hol hibás az érvelésed. Erre meg visszatérsz arra, hogy hozzak fel érvet, mert nem hoztam fel. Hát komolyan, nem ég a pofád ilyenkor? Mert nekem égne a helyedben.

derabitz 2011.06.06. 19:03:21

@xaba99:

Miért ne tekerhetne?
Gyalogogos átkelőnél (zebra) vállára veszi a bringát, átugorja majd úgy megy tovább?

min 2011.06.06. 19:03:48

@Goompah: Tényleg nem a járdán a helye de ezt inkább jelezd azok felé akik a járdára -ahol egyébként nem lehetne bringázni- némi Eu pénzért felfestettek egy sárga csíkot és máris legalizálták a járdán tekerést. Mi változott? Szélesebb nem lett. Szűkebb és veszélyesebb annál inkább a gyalogosra és bringásra nézve egyaránt. Na meg némi pénz vándorolhatott a pályázati összegből pár elvtárs zsebébe.
Most itt tekintsünk el a hülyegyerek kategóriás bringásoktól.

efilnikufesin 2011.06.06. 19:04:35

@BPBP: nem, de néha nézek forma 1-et, ahol kurva sok minden számít, és nem pakolják tele olyan fölösleges dolgokkal, amit a közúti közlekedésben szükséges. az igazi verseny/krossz motorokon sem sok rendszám van, viszont sokszor látni, ahogy trailerrel viszik őket a versenyre. viszont azt nem látni, amikor a forma-1esek tökölnek az üllőin kifelé a városból.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.06.06. 19:05:14

@peacetacia:
Viszont ha ebből indulunk ki, akkor nem lenne rossz érvelés, ha azt mondaná, lakott területen belül, akkor le lehetne szereltetni, már ha biztosan nem hagyod el a lakott területet, mert városba vetted a kocsit. Akkor viszont külön kellene kezelni, a csak városra engedélyezett autókat, mert jelenleg csak 1 féle személyautó létezik, amelyre városon kívül is vonatkozik a forgalmi engedély.

derabitz 2011.06.06. 19:06:51

@Goompah:

Főleg akkor jelzi, ha el nem lopták!

Johnny336 2011.06.06. 19:07:23

Két bringát használok.

Egyik városi: csengő, fényszóró, sárvédő, csomagtartó. Mert kell, és HASZNOSAK. Ma is pont leszakadt az ég, éjjeli sötétség lett, jól jött a hátsó villogó.

Másikkal hegyre megyek, azon csak a seb.mérő van, meg a nyeregtáska, szervízpakkal. Amig nem érek ki vele az autómentes övezetbe, addig szépen járdán-bicikliúton, sunnyogva, laposkúszásban közlekedek - mert alapvetően szabálytalan vagyok.

Ne legyen már olyan kurva nehéz ezeket betartani.

Utálom, amikor autóval közlekedek, és szürkületkor okoskodik a bringaút mellett az autók között, kivilágítatlanul a modern gyerek a cangán. Ha van pénzed akár 10.000-ért egy ócska bringát venni, akkor vegyél az ósanban 1000-ért első-hátsó lámpát. Nuygodtabban közlekedsz, mert tudod, hogy látnak...

Bringával is utálom, amikor a rakparti, kanyargó bicikliúton, este jön a ghostrider - full feketében, fekete bringával, fejében is sötétséggel. Aztán csodálkozik, ha beleáll a tüdejébe a kormányom! :)

kén-e egy nick? 2011.06.06. 19:07:26

@NightH:
A fejlámpák sokkal kevésbé biztonságosak, ugyanis ha elfordítod a fejed, akkor nem lát meg esetleg az autós, és elcsap.

@Zabalint:
Autósnak miért fontos az autóján a lámpa nappal?
Na most ha kiszereled, és úgy közlekedsz, szerinted nem büntetnek meg?
Előírás, be kell tartani. Ennyi.
De ha az lenne a legnagyobb baj a biciklisekkel, hogy nappal nincs lámpa a biciklin, a kutya nem szólna.
Amíg viszont nem tartanak be semmit, addig büntessék őket mindenért.
Szokják meg, hogy nem anarchia van az országban.

@magpet:
De ne várd el, mivel biciklisnek NINCS elsőbbsége a zebrán, csak a gyalogosnak.
Az autósnak a zebra előtt lassítani ugyanolyan baromság, mint neked leszállni meg felszállni.

is 2011.06.06. 19:07:45

@Zabalint: "ha a zebrán bicajjal akarja keresztezni az úttestet, akkor ha nem száll le, akkor elsőbbséget adnak neki. "

ezt a helyzetet meseld el nekem reszletesen. megy az uttesten egy auto, kozelit a zebrahoz, es ott megjelenik egy biciklis. fingunk nincs, hogy le fog-e szallni, vagy nem, de latjuk, hogy at szeretne kelni. ilyenkor azt hiszem meg kellene allni. vagy nem?
masik eset, az auto akkor er oda, amikor a bicikli mar rajta van a zebran. ekkor el kell utni? vagy direkt ijesztegetni kell? es ha ez a biciklis egy 8 eves gyerek? ja, akkor nem? mi az a hihetetlen hatrany, ami ekkor er, amit megint meg kell torolni, amit nem lehet annyiban hagyni, ami miatt le kell loni a masikat, a foldbe taposni, lebunkozni?

pocsolya 2011.06.06. 19:08:10

Ami baromság a kreszben szerintem: a lámpa magasságára vonatkozó szabály, az hogy mindig rajta kell lenni a lámpának és az, hogy egyszerre bekapcsolható legyen az első illetve hátsó lámpa. A többire szükség van. A fényvisszaverő prizma a legfontosabb, azt még jobban látni autóból mint a lámpát. Én biciklit és autót is vezetek, lámpa és prizma nélkül életveszélyes közlekedni.

derabitz 2011.06.06. 19:08:34

A lámpának a kerékpáron van a helye és nem a hátizsákban!
A küllőprizma életet menthet!

Azúrkék égbolt (törölt) 2011.06.06. 19:09:08

Nem kell jogsi bringára,ezért süketen és vakon is lehet vezetni a Kresz legcsekélyebb ismerete nélkül is!

terror 2011.06.06. 19:09:26

@Modor Tibi: Unalmasabb a tema mint a Baratok Kozt, de azert tessek, olvasgass:

www.kti.hu/uploads/2010/Tarsmerleg-egyeztetesivalt.pdf

Koszonjuk a 680 milliard forintos minuszt, orszagunk eltartoi. Es ez csak 2006, csak a szemelygepkocsik...

@xaba99: "ha nem tetszik a szabály, akkor vagy nem tartod be, és meghúzod magad, vagy megpróbálod elérni, hogy változtassák meg."

Evekig tomve voltak a blogok, forumok, meg minden egyeb a gepjarmuvezetok sirasaival, hogy az izzokeszlet es az EU doboz miatt hogy meg lettek buntetve. A szabalyokat megvaltoztattak, akkor most mar lehet arcolni, es elfelejteni 5-10 ev megallas nelkuli siralmait, igaz? Meg rohogni a masikon, hasonlo szintu szabalyok szamonkerese miatt. Eleg tipikus hozzaallas...

Egyebkent szerinted az ilyen felhomalyosito videok azert szuletnek, hogy te, xaba99 osszad az eszt a pirosozo bringasokrol, a modorosdroid meg arcoljon, hogy hany milliard minuszt termelnek a gepjarmuvezetok, vagy azert, hogy hatha eljut az illetekesekhez? Esetleg fel sem merul benned, hogy akar oda is el lett kuldve egy joreggelt uzenettel?

Egyebkent a megadroidoktol kerdeznem (toled is), hogy nem kurvara unalmas minden temanal ugyanazokat a koroket vegigfutni?

Ez olyan, mintha vegigneznetek a Dallas 847 reszet, majd a 735.-ben latott kerekparos kilogo alsogatyajarol eszetekbe jutna, hogy a kurva anyjat mindenkinek aki teker, mert a bringasok kocsog pirosozok, es amugyis, a benzinben van jovedeki ado. Rohej...

Romkocsmák félhomályában merengő, félázsiai BPBP 2011.06.06. 19:09:44

@efilnikufesin:
Javasolom, hogy látogass ki egyszer, egy kis hazánkban rendezett rallyra! Meg fogsz lepődni, hogy a közutakon - no nem a verseny útvonalán, verseny időben, hanem azon kívül - mennyi versenyautóval fogsz találkozni, amelyek vagy téged előznek meg, vagy veled jönnek szembe! No rendszám, bukócsövek, két ülés, minden ami kell!

ergerberger 2011.06.06. 19:09:58

A riporter gyerek csőbuzi a hangja alapján!

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.06.06. 19:10:20

@Johnny336:
Te meg milyen alapon várod el másoktól a csengőt, lámpát, stb., ha ugyanakkor szabálytalanul, járdán közlekedsz. Ha komolyan vesszük az idióta szabályokat, amelyek mellett érvelsz, akkor neked azt kellene csinálnod, hogy a terepig autóval szállítod a bicajod, mert nincsenek rajta a megfelelő felszerelések. Mit számítana neked annyi benga, ha úgyis 100 ezerért vettél bicajt?

terror 2011.06.06. 19:10:44

@kén-e egy nick?: "Az autósnak a zebra előtt lassítani ugyanolyan baromság, mint neked leszállni meg felszállni."

Es pont ugy szarnak is ra, nagy ivben. Sot, rengetegen meg ra is gyorsitanak...

fidesz = házmesterek pártja 2011.06.06. 19:11:00

@Zabalint:
varkapu.info/sport/20110527/megbuntettek-rendorok-vorosvari-kerekparost

"Később azt is felrótták neki, hogy a 11-es útról balra kanyarodott, az pedig tilos. Szentendrén a 11-es út mellett párhuzamosan vezet kerékpárút, így a KRESZ-t betartva csak ott lehet biciklizni, és balra valóban csak a kerékpárt áttolva, gyalogosan lehet fordulni. Az már más kérdés, hogy a versenyszerűen kerékpározók nem szívesen használják a sokszor rossz minőségű és keskeny, olykor gyalogosokkal megosztott utakat."

Javíts ki, ha tévednék, de szerintem ez arról szól, hogy a kerékpárút helyett a Szentendrein tekertek, ahol tilos. Ha nem lenne elég a mellette futó kerékpárút, akkor is ott a tiltó tábla minden sarkon.
És van egy olyanom, hogy tképp csak a saját hülyeségüket próbálták szépítgetni a körítéssel, az igazi ok a büntetésre a tilosban tekerés volt.

exseven 2011.06.06. 19:11:58

@Modor Tibi: Az Árpád híd északi oldalán nincs járda. Az kizárólag kerékpárút.

derabitz 2011.06.06. 19:12:29

@pocsolya:

Amit a prizmáról írsz (hátsó prizma) nem egészen helytálló.
A koszos, rudvás prizmát a leg élesebb szemű ótós sem látja.
A pulzáló világítás városban jobb, mint a folyamatos, mert az állandó világítás fényét elnyeli a város erősebb fénye.

peacetacia 2011.06.06. 19:12:39

@Zabalint: már pedig képes rá hogy ezt mondja... :D ezért is mondtam, hogy az autót nem kell összehasonlítani kerékpárral, másra van kitalálva, de egyébként repülővel sem meg kamionnal sem. de amit írtál tartalmilag elfogadható, de teljesen életszrűtlen, az hogy én csak edzésre használom a biciklit és nappal az pedig így van. És ezzel még sokan vannak így.

Kuruttya 2011.06.06. 19:13:10

@Zabalint: jólvan pofikám, akkor vegyük át újra. Nézzük a tényeket a prizmáról:

-Nincs semmilyen hátránya.
-Nem okoz semmilyen szituációban veszélyes helyzetet.
-Nappal felesleges.
-Éjszaka kibaszott hasznos, akár életet menthet.

Ezekkel eddig egyetértünk, ugye? Na, akkor a kérdés ami mellett, vagy ellen érvelni kell a következő:

Legyen-e kötelező a prizma a biciklin?

A fenti tények ismeretében számomra teljesen egyértelműen IGEN a válasz, hiszen ha valami egy bizonyos szituációban életet menthet, egyéb szituációkban pedig nem okoz semmilyen problémát, de még kellemetlenséget sem, akkor azt használni kell.

Eddig a részedről ellen"érv"ként egyetlen dolog hangzott el többször is, mégpedig az imént felsorolt tények egyike: hogy nappal felesleges. Igen, ez igaz, de az alapkérdéshez ennek semmi köze. Ami itt most a te feladatod ebben a vitában az az, hogy magyarázd meg, miért baj, ha egy biciklin prizma van? Ha ilyet nem tudsz mondani, akkor nincsenek érveid.

lamed 2011.06.06. 19:14:36

@Benbe: Nagyon igazad van! A hosszabb aluljárókban sötét szellemként közlekedő kerékpárosok valószínűleg nem is tudják, hogy milyen vékony hajszál választja el őket attól, hogy a kórházban térjenek magukhoz amputált végtagokkal. Pedig nappal volt, akkor minek lámpa....

Egyébként is érdekes kérdés, hogy mikor van "világos" és mikor kell már lámpát kapcsolni. A kerékpáros csak 10-30 méterrel néz maga elé, az ő sebességénél elég ekkora látótávolság, és nem gondol arra, hogy a mögötte közeledő autósnak sokkal nagyobb távolságból kell(ene) őt észrevennie. Emiatt nem kapcsolja be a fényt, mondván még elég világos van, közben pedig már rég életveszélyben van.

den911 2011.06.06. 19:15:11

Nagyon helyes. Tessék csak ellenőrizni a bicigliseket is. Ha nekem az autón nincs lámpám vagy nem világít akkor megbüntetnek. A biciglis ugyanúgy az úton közlekedik akkor tessék neki is a kresz előírásait is betartani. A videó nem volt tárgyilagos egyszerűen a biciglisek szemszögéből mutattak és kérdeztek meg mindenkit, miért nem kérdezték meg az autósokat is? Kérdés ha készítenék egy ilyen ugyanilyen hosszú videót az autósok szemszögéből bemernétek tenni ezen videó mellé? Nem hiszem.

min 2011.06.06. 19:15:48

Azért mindent elmond a közlekedő közösségről, hogy 160sok hozzászólás után is a többség papagáj módjára ismétli csak a saját hülyeségeit.

Johnny336 2011.06.06. 19:16:27

@Zabalint: látom, szövegértés nem megy.
Leírtam: amikor a hegyi bringával közlekedek, akkor kussolok, mert nem aszerint közlekedek, ahogy kellene. Te ültél már bringán 1-2 sör elfogyasztása után? Azt se szabad. Gondolom, most azt mondod, hogy nem csináltál még ilyet.
Alapvetően az a probléma, hogy van egy szabály, azt nem tartják be, és még hisztiznek is, hogy ugyan őket miért büntetik. Intézd el, hogy változtassák meg a szabályt. Amig ez nem sikerül, addig vagy betartod, vagy kussolsz, ha megbasz a yard. Ennyi.

peacetacia 2011.06.06. 19:16:42

@al kotmány aláiro álamfö:
"Egyébként ha jól emlékszem, a kedves kerékpárversenyzőt azért rúgták seggbe, mert a Szentendrei úton tekert, a kerékpárral behajtani tilos tábla ellenére... "
"Később azt is felrótták neki, hogy a 11-es útról balra kanyarodott, az pedig tilos."

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.06.06. 19:17:00

@kén-e egy nick?:
"Autósnak miért fontos az autóján a lámpa nappal?"

Lakott területen kívül kötelező. Bicajjal nem. Külön csak városra meg nincsen forgalmi.

"De ha az lenne a legnagyobb baj a biciklisekkel, hogy nappal nincs lámpa a biciklin, a kutya nem szólna.
Amíg viszont nem tartanak be semmit, addig büntessék őket mindenért.
Szokják meg, hogy nem anarchia van az országban."

Te ezt komolyan gondolod? Ha én amúgy totál a szabályokat betartva közlekedek, akkor hozni kell egy idióta, logikátlan szabályt, és az alapján büntessenek engem, mert hogy a többi bicajos átmegy a piroson?

@is:
Baszki ezt nem bírom felfogni. Miért lehet csak végletekben gondolkodni??? Hol írtam, hogy ha már az zebrán van a bicajos, akkor el kell ütni??? Írsz valamit, amiben nem értesz egyet egy olyan állítással, amit le sem írtam. Ugyanolyan sötét vagy, mint akik szerint az összes bicajos felelőtlen geci, akit meg kell büntetni.

Arról van szó, hogy ha megyek autóval, és a semmi közepén, ahol sehol egy járda, lelép egy gyalogos, akkor lefékezek, nem ütöm el, ha meg tudok állni, vagy ki tudom kerülni. De ettől még szabálytalan a gyalogos. Ahogy az a bicajos is, aki járdán teker, illetve átteker zebrán. De attól még nem ütöm el, ha meg tudok állni, viszont ő szabálytalan, ráadásul pofátlan is.

derabitz 2011.06.06. 19:17:23

@Azúrkék égbolt:
A gyalogosnak sem kell KRESZ-vizsga, mégis ott van a forgalomban.
A legtöbb balesetet és a legtöbb halálos kimenetelű balesetet azok okozzák, akiknek állítólag van KRESZ és járművezetői vizsgájuk.

Canis Lupus Libertas (törölt) 2011.06.06. 19:18:54

A film egészen kellemesen hangulatkeltő módon kezdődik. Edzés közben megbüntették a hegyi kerékpáros versenyzőt... Aha. Ez azért elég vérszegény start.
A rendeleten is csak erőlködve lett fogás, ui. én nem jelenteném ki, hogy az egyszerre kapcsolható fényforrások kapcsolásába feltétlenül dinamó kell, de ez csak részletkérdés... Természetesen, ha a minden körülmények közötti láthatóság baromság, akkor meghajlok a filozófia ilyen irányú fejlődése (fejlövése) előtt és legyen! Modern, szerethető szabályokat mindenkinek! Ha nem jól áll a gépednek a fék, vedd le! Ha V43-asod van, akkor arról, ha bringád van, akkor meg arról...
Egyébként nem kell durcáskodni! A rendőr a munkáját végzi, új piacokat keres a behajtásnak.
Egyenlő pályák, egyenlő esélyek - ahol autós, kerékpáros a pöcsnek azonos oldalán áll, szigorúan a közlekedésbiztonság javulásáért áldozva!

alexfly 2011.06.06. 19:20:02

@Add_tovább: Akkor nézz meg engem, ha keróra ülök. Mert bizony ezek mind megvannak. Az igaz, hogy a lámpákat külön kapcsolom; a küllőprizma nem az abroncstól 10-15 cam-re van, hanem közelebb hozzá; az első lámpám nem a kerékpár középvonalában van, hanem kb. 5 cm-rel jobbra, ahova fel lehetett szerelni, ráadásul 90cm-nél valószínűleg magasabbra került, ugyanis nem tudom annyira leengedni a kormányt...
Most akkor szabálytalan köcsög vagyok? Annak ellenére is, hogy betartom a szabályokból, ami lehetséges.
Megjegyzem, a kerékpáros rendőrök gépe sem szabályos... :)

kén-e egy nick? 2011.06.06. 19:21:08

@Johnny336:
És járdán mi az lófaszért közlekedsz?

WhyCantITouchIt? 2011.06.06. 19:21:48

Ezeket a sztereotípiákat:D Dagadt autósok:D
Néha az az érzése az embernek hogy egyesek túl értékelik a biciklizést, ehhez párosul egy felsőbbrendűségi tudat és egy jó adag lenézés.
Akinek nem inge....

Gabriel_mtb · http://pedalfordulat.blog.hu/ 2011.06.06. 19:22:07

@Zabalint: A semmi közepén bárhol átmehet a gyalogos. Nem kötelező elgyalogolnia 10 km-t a következő faluig.

Éhesló 2011.06.06. 19:22:40

A kérdés a posthoz csupán annyi: vonatkozik-é az törvény a kerékpárosokra, vagy a járdán kerekezés, zebrán kerekezés, kerékpárral behajtani tilos úton való kerekezés, egyirányú utcában forgalommal szemben kerekezés, a részegen kerekezés, a pirosban kerekezés, erdőben-, túristaúton tekerés, természetvédelmi területen fák között tekerés temészetjoga mellé a bármit bármivel egyszerű és közérthető joga lépjen-é a portoló szerint?

Szerintem minden surmót, aki képtelen a törvények betartására rá kell szorítani, hogy tartsa be és tisztelje a törvényt.
Bármilyen eszközzel.

A KRESZ nemcsak az autósokra vonatkozik és nem csak a gyorshajtás tilalma szerepel benne.
Talán egyszer ezt a sünök is észreveszik.
Szép nap lenne.

efilnikufesin 2011.06.06. 19:23:02

@BPBP: és ez kit mentesít és mi alól?

Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2011.06.06. 19:23:29

kapja be az összes tököm a freeridedos, meg bmx-es, meg "a nem csúfítom el a bringámat" majom!

azok sport bringák. ne a közlekedésben használja, sportoljon vele pályán. az F1-esek se lábon mennek a futamokra. amatőr rallysok akik mehetnek az utcán azoknak meg kötelező a műszaki.

vegyél rendes bringát utcára. elvakult gyökerek.

attól függetlenül az egyszerre kapcsolható első-hátsó világítást aki kitalálta az egy fasz. de ha ez kell vázon belüll összekötöm az első-hátsó villógomat azt kapja be a rendőr is. macskaszem. minek, ha van lámpa, kukásmellény anyámkínja? csengő? hangosabbat fingok.

LumPool 2011.06.06. 19:24:45

Milyen príma lenne ha a gépesített versenyzők is "gyakorolnának" a gépükkel :D

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.06.06. 19:25:13

@Johnny336:
De nagyon is jól megy a szövegértés. Szerinted ha sunnyogsz, amikor szabálytalankodsz, akkor te nyugodtan a magas lóról fikázhatod azokat, akik egy másik szabályt nem tartanak be.

@Álmos:

Szóval csúsztatsz tovább. A nappal és az éjszaka nem olyan szituáció, ami hirtelen jön szembe veled, hanem előre tervezhető.

"Ami itt most a te feladatod ebben a vitában az az, hogy magyarázd meg, miért baj, ha egy biciklin prizma van? Ha ilyet nem tudsz mondani, akkor nincsenek érveid. "

Látom hadilábon állsz az alapfogalmakkal, hogy mit is jelent az, hogy érv. Szóval akkor kérlek magyarázd meg, hogy miért baj az, ha nincsen az autód oldalán egy Orbán Viktor fénykép? Mert kb. ilyen az "érvelésed". Tehát a tények:
- nappal semmi szükség a prizmára
- nappal semmi hátránya, ha fel van szerelve a prizma(kivéve mondjuk versenykerékpároknál talán, de az ritka eset)
- ebből te azt a következtetést vonod le, hogy akkor legyen kötelező nappal a prizma, észre sem veszed, hogy ilyen alapon minden mást kötelezővé lehetne tenni, aminek egyébként nincsen hátránya, de haszna sincs

Nem érzed, milyen logikátlan az érvelésed? Ha valaminek semmi haszna, akkor legyen kötelező? Nem, az nem érv, hogy de éjszaka kötelező, hiszen nappalról beszélek, és még mindig ott tartunk, hogy az éjszaka nem egy hirtelen beálló esemény, mint egy váratlan közlekedési helyzet.

Romkocsmák félhomályában merengő, félázsiai BPBP 2011.06.06. 19:25:21

@efilnikufesin:
Természetesen senki, semmi alól nem mentesít!

"2. versenymotort/autót a pályára szállítanak, nem oda közlekednek vele, mivel nem felel meg a közúti közlekedés szabályainak, ezért nincs rajta forg. rendszám sem."

Csupán a kijelentésedet cáfoltam.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.06.06. 19:26:36

@Gabriel_mtb:
Átmehet, de nem kötelezheti elsőbbségadásra az autóst. Tehát meg kell várnia, amíg nem jön semmi. Zebrán meg nem kell megvárnia, mert elsőbbsége van, ha lelép.

derabitz 2011.06.06. 19:26:42

@kén-e egy nick?:

Azért vannak olyan helyzetek, amikor a bringás is haladhat járdán.
Pld. a közút állapota, terelés vagy 12 év alatti kerékpáros kísérése.
Járdán bringázni egyébként bunkóság. Pont akkora bunkóság, mint ótóból ki kiabálni a bringásnak, hogy miért nem a járdán teker!

peacetacia 2011.06.06. 19:27:48

@Canis Lupus Libertas: Ezzel amúgy nincs is ond, de érdekes módon a más európai országokban megoldhatóak a fék nélküli kerékpárok /amikkel egyébként meg lehet állni/ meg az hogy ne legyenek ilyen előírások, hogy pld nappal is kötelező a lámpa és prizma. Ott nincs éjszaka? Autósok nincsenek? Mi az ami fizikailag más? Egyébként elismert, hogy ezek a szabályok nem éppen maiak.

para_noir 2011.06.06. 19:28:00

A feléig olvastam a kommenteket, a szokásos trollkodás jobbára, nem is vártam mást. Azért én is ideböfögök. Szerintem is kell a prizma és a lámpa, utóbbi nyugodtan fent lehet nappal is, ha bemegyek a bótba, lepattintom, a hátsót meg én speciel egy fél tubus p.ragasztóval a konzoljához tapasztottam. Az első az drága volt, azt hurcolom magammal. A csengő is elfér, hülye szabály, de betartható. Én azokat baszkodnám meg, akiknek nincs első fékjük, mer' az olyan trendi. Azokat meg főleg, akik kontrással járnak, első fék nélkül. Ha leesik a lánc, meghal.

Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2011.06.06. 19:28:43

macskaszem a küllők közé persze kell, de előre-hátra felesleges úgy értettem.

Zeusz00 2011.06.06. 19:29:00

Undorító az, hogy így rászálltak a biciklistákra mostanság. Szerintem ahelyett, hogy a SÜNök megbüntetik öket mert az egyik küllö csálén áll, inkább fel kéne nézni rájuk. Ök nem csak bepattannak a légkodnis kocsiba, engedik ki azzal az üvegházhatású gázokat, hanem tényleg tesznek a környezetért. Na mindegy nagyon okos kis Orbán egyetlen tiszteletreméló királyunk, ezt is elérte, sok más okosságon kivül! Köszönjük Orbán, Köszönjük fidesz-kormány

kén-e egy nick? 2011.06.06. 19:29:16

@Zabalint:
És mi van, ha a városban vagyok?
Akkor ugyanúgy nem kötelező használni, mint a biciklin.
De ha nem világít, akkor büntetnek érte.

Ha minden szabályt betartasz, akkor ne büntessenek. Mondtam valahol az ellenkezőjét?

RealityShow 2011.06.06. 19:30:19

Rettentő nagy a süketelés már megint.
Egyszerűen a boltokban csak olyan kerékpárt lehessen eladni a boltokban amin a szabályoknak megfelelő felszereléssel ellátott.
A régi bringákra meg hajrá. Annyi mindenre nyúltak már le EU-s pénzeket, tessék akkor erre is. Felét fizetem én felét meg az EU a k#&@va istenit :D

Bringahirek · http://bringahirek.posterous.com/ 2011.06.06. 19:32:36

A törvény nem ismerete nem mentesít a felelősségre vonás alól.

Egyébként forma1-es autóval se szokás közúton furikázni. Hacsak nem kap rendszámot :)

Romkocsmák félhomályában merengő, félázsiai BPBP 2011.06.06. 19:33:27

Kíváncsi lennék, hogy más EU országokban, milyen szabályozás vonatkozik a kerékpárosokra! Biztos, nincs még egy ilyen agyament!

kabelbarat (törölt) 2011.06.06. 19:33:29

Nem akkora baromság ez. A legtöbb autós így is marha nehezen vett ma észre az esőben, pedig lámpával mentem.
Vannak hülye részletek, de azt a rendőrök sem tartatják be.
A csengő sem árt, ugyanis a gyalogos sokszor nem számít a bringára mert nem olyan hangos mint a többi jármű.

Bringahirek · http://bringahirek.posterous.com/ 2011.06.06. 19:33:44

@RealityShow: városi bringázásra teljesen jogosnak érzem amit írsz. Másfelől a kerékpár még sok esetben sporteszköz, aki csak sportterepen használja a gépet, annak miért kéne lámpákat vennie? :)

efilnikufesin 2011.06.06. 19:34:05

@BPBP: cáfoltad? lol! nem mondom, h nincs ilyen. de szerintem több példa van az én oldalamon... de teljesen mindegy. a lényeg az, h ne rinyáljon egy biciklis, motoros, autós, stb-s se, ha a közúton közlekedik, és számon kérik rajta a kötelező "felszerelést". és ne mutogasson másra se, mert az őt nem mentesíti. ennyi.

Kuruttya 2011.06.06. 19:35:02

@Zabalint: "Szóval akkor kérlek magyarázd meg, hogy miért baj az, ha nincsen az autód oldalán egy Orbán Viktor fénykép?"

Ha Orbán Viktor feje megállítaná az oldalról belédütköző autóst, akkor azt is kötelezővé tenném. Viszont sajnos nincs tudomásom ilyen tulajdonságáról, a prizmával ellentétben.

"ebből te azt a következtetést vonod le, hogy akkor legyen kötelező nappal a prizma (...) minden mást kötelezővé lehetne tenni, aminek egyébként nincsen hátránya, de haszna sincs"

És még én vagyok aki csúsztat? Világosan leírtam, hogy az általad felsorolt két tény mellett ott van még egy nagyon fontos: hogy éjszaka életet ment. Ez egy kurva nagy haszon. Ezzel együtt már igen, azt a következtetést vonom le, hogy nappal is kötelezővé kell tenni.

"Nem érzed, milyen logikátlan az érvelésed? Ha valaminek semmi haszna, akkor legyen kötelező?"

A logikám tökéletes, te viszont harmadszorra hazudsz: van haszna. Lásd fent.

"Nem, az nem érv, hogy de éjszaka kötelező, hiszen nappalról beszélek"

Nem nappalról beszélünk, hanem egy gépjárműről. Mint ilyen, a lehetőségekhez képest fel kell készíteni minden olyan szituációra, amiben a vele való közlekedés jogszerű. Mivel egy biciklivel jogszerűen közlekedhetsz alagutakban, illetve sötétedés után is, elvárható, hogy mindezen szituációkban műszakilag helytálljon. Gy.k. a rendőr nem tudhatja, hogy te szándékozol-e éjszaka is biciklizni.

2011.06.06. 19:35:25

Azt vontam le a sok fanyalgó biciklis (vagy szabálytalan bicikliseket pártfogoló) troll hozzászólásból, hogy összesen 2 szabályt kell hozni:
1. A kerékpárra, és a kerékpárosra semmiféle kötelezettség nem vonatkozik.
2. Azon autósok, akik: kivilágítatlan, fényvisszaverőmentesített kerékpárost, részeg kerékpárost, balra kisívben kanyarodó kerékpárost, egyirányú utcában visszafelé kerékpározó biciklist ütnek el, nem büntethetőek.

És hajrá, hulljon a férgese...
Ez kell?????

RealityShow 2011.06.06. 19:35:46

@Bringahirek: Mert benne van a kerékpár árába és ha nem kell neki akkor leszereli és ha kell meg felszereli, de nem lehet kifogás hogy nem vettem mert már nem tellett rá :D

alexfly 2011.06.06. 19:36:00

@Álmos: Lófaxt. Egy főútvonal melletti, azzal párhuzamos kerékpárút miért alsóbbrendű az azt keresztező mellékútnál? Az is a főútvonal része. Amennyiben a szabályozás megfelelne az alkotmányosság követelményeinek, akkor azt a macisajtot a mellékútra tennék ki, nem a -magasabbrendű- kerékpárútra.

grammar nazi 2011.06.06. 19:36:08

A sárga küllő és hátsó piros prizma jó, szükséges szerintem, nekem is van a trekkingemen. Látok másokat, akik hátulról nem láthatók mert nincs prizma és lámpa sem.
Amúgy egy hátsó piros prizma sokkal erősebben veri vissza a gépkocsi fényszórójának fényét, mint ahogy egy kis piros ledes villogó pislog. Szóval a prizmák jók.
A dinamón túllépett az idő, egyszerűen nem működik nálam esőben, akkus lámpám van, amit hátizsákban tartok fényes nappal, este felteszem. Nem értem miért nem villoghat a hátsó lámpa, sokkal takarékosabb és jobban észlelhető.
A csengő nekem nagyon hasznos, mert kerékpárúton gyakran több gyalogos közlekedik, mint kerékpáros, kiabálni nem szeretek, parasztságnak tartom, bár a csengőre sem mind reagál. Nyuggerek, és gyerekes véranyák leszarják, hogy a kerékpárúton ugyanúgy halálra gázolhatják őket, mint egy autópályán, azért ott kóvályognak. Aztán amikor csengetek, akkor kiabálnak a kölyküknek, hogy "vigyázz, elüt a biciklis", mintha én mennék rossz helyen, nem ők. Pont azért csengetek, hogy ne üssem el.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.06.06. 19:36:08

@shitgun2:
Nekem sok éven át volt kontrás bicajom, és soha egyetlen alkalommal sem esett le a lánc, mert leesni jellemzően váltáskor szokott, azon meg nem volt váltó, illetve agyváltó volt. Ellenben a normál V-fék volt hogy beszart menet közben, egyébként egyrétegű felninél súlyosan defekt veszélyes. Az olcsóbb tárcsafékek meg nagyon könnyen csütörtököt mondhatnak lejtőn. Szóval mindegyiknél megvan a veszély, hülyeség a kontrára általánosítani. Abban amúgy igazad van, hogy kötelezőnek kellene lennie a 2 egymástól független, működőképes féknek.

terror 2011.06.06. 19:36:27

@Álmos: Amellett, hogy abban egyetertek veled, hogy a lathatosag fontos...

1. Vert mar teged allba prizma? Jopar embernek repult mar le. Es ha a videot is megnezed, nem is azzal van a gond, hogy legyen-e fenyvisszaveres, hanem hogy pl. miert nem lehet helyette fenyvisszavero kullo, reflexcsikos kulso, stb.

2. Bukosisakot a gepjarmuvezetokre! Osszessegeben olyan fene nagy kellemetlenseget nem okoz (az elobb emlitett allbavero prizma artalmasabb), es akar eletet is menthet. Statisztikailag lehet, hogy kimutatjak, hogy csak az esetek 0.1 szazalekaban, de ugye mindent el kell kovetni a biztonsagosabb kozlekedesert.

3. Lampanal sem az a tema, hogy kell, vagy nem kell. Egyertelmu, hogy kell. Csak minek kell nappal is rajta lennie? Bemegyek 10 boltba, akkor 10x le es fel, mert kulonben ellopjak?

Amikor meg dinamo volt, akkor valoban fel kellett szerelni, utana tobbet le se vetted, de el se loptak, max. a komplett bringaval egyutt.

De most, mikor tenyleg felpattinthatoak a lampak egy pillanat alatt, miert nem jo, ha felrakja, amikor kell?

(A droidok, akik szerint egy lampanal a felpattinthato azt jelenti, hogy vagy felpattintja, vagy nem, maradjanak tavol plz. Ennyi erovel minden modern lampa felkapcsolhato...)

@min: Az van, hogy vannak ezek a frisztralt arcok, akiket x eve lecentizett egy kerekparos (vagy valamelyik csaladtagjuk meselt valamit, hogy hallott valamit a kutyajanak az exgazdajanak a baratnojetol), es azota is azt a sztorit fujjak, ha kampanyolni kell a kerekparozas ellen. Csak azt nem ertem, mit elveznek ezen. Azt mindenesetre sikerult elerniuk, hogy egyre tobben tekernek :)

@lamed: Szerinted ha valaki nappal leveszi a lampat, akkor mi a garancia, hogyha nem venne le, akkor pl. szurkuletben mar felkapcsolna?

Egyebkent a KRESZ leirja, hogy mikor kell hasznalni. Ennek ellenere pl. az elobb emlitett szurkuletkor jopar alkalommal en mar vilagitok (marmint a lampaim ugye, nem en, hiszen az nem lenne szabalyos :), mikor a gepjarmuvezetok kozul meg csak nemelyik kattintja fel a pilacsot. Kerekparosok kozul detto. Le lehet vonni messzemeno kovetkezteteseket? Le. Mindenki szabalytalankodik, jarmufuggetlenul.

Hogyan definialnad a mostani helyett a lampa felkapcsolasanak kotelezoseget? Minden napra kulon idopontot szabnal meg? Esetleg ejjel-nappal vilagitson mindenki? Vagy ha sut a nap, akkor nem kell lampa? Mennyire susson?

Aluljaros buli kulon erdekes. A Lanchid alatt pl. jarda van, gondolom ennek megfeleloen max. 10km/h-val tekersz, mint pl. Benbe is, meg mindenki, de megsem lattok fenyes nappal. Pedig a falon meg lehet szamolni a legyeket ilyen temponal. Hogy nem lattok meg egy kerekparost? Amputaltak mar valamidet? Csak mert ha nem, akkor vagy hatalmas nagy mazlid van, vagy mindenki ki van vilagitva ott az aluljaroban, vagy sose jartal ott...

kén-e egy nick? 2011.06.06. 19:37:30

@Gabriel_mtb:
De körül kell néznie előtte, és nem léphet az autó (vagy akár bicikli) elé féktávolságon belül.
Más kérdés, hogy a józan ész is ezt diktálja/diktálná.

@derabitz:
Szerinted Budapesten hol olyan a közút állapota?
A terelés meg a 12 éven aluli gyerek rendben van, azért nem is szólna a kutya sem. De állj már ki egyszer mondjuk reggel 8 és 9 között a József Attila utca - Bécsi út sarkára (Erzsébet tér, Hild tér sarok) hogy hány biciklis megy a járdán. Kb. 100-ból 100. És ezek közt véletlenül sem lesz 12 év alatti.
De kb. az egész belvárost megnézheted, az Andrássyt is, ahol végig ott a kerékpárút, és ahhoz legalább traktorajtó kell, hogy a kerékvetőn kívül álló kocsi ajtaját (ami miatt a biciklisek hápognak) rá lehessen nyitni a kerékpárúton (a sárga vonal és járdaszegély közt) haladó biciklisre.

Anti Anyag (törölt) 2011.06.06. 19:37:41

Amiért az autóst. Szabálytalan.

Romkocsmák félhomályában merengő, félázsiai BPBP 2011.06.06. 19:38:04

@Add_tovább:
Majd újabb 300 hozzászólás után, ismét próbálj meg valamiféle rezümét készíteni! Hátha akkor jobban sikerül!

efilnikufesin 2011.06.06. 19:40:42

@Bringahirek: aki csak sportterepen használja, és nem közlekedik oda vele, annak nem kell. nem ennyire bonyolult ez. de amint közúti közlekedésben, kell rá.

derabitz 2011.06.06. 19:40:43

@Hurrá Torpedó:

Nem felesleges!
Bármikor lerohadhat a lámpád, legyen az aksis vagy dinamós.
Egy tiszta prizma, pont egy tiszta prizmával több, mint a semmi.

terror 2011.06.06. 19:41:14

@kabelbarat: Errol van szo. A hirek is allandoan tele vannak ilyenkor a sok balesettel. A telrol meg ne is beszeljunk. A legfontosabb a biztonsag, az emberelet!

Esoben es telen legyen tilos autoba ulni!

Romkocsmák félhomályában merengő, félázsiai BPBP 2011.06.06. 19:41:52

@errorka:
"Aluljaros buli kulon erdekes. A Lanchid alatt pl. jarda van, gondolom ennek megfeleloen max. 10km/h-val tekersz,"

Ezt sem értettem sose! Mi az, hogy sebesség korlátozást írnak elő a kerékpárosoknak!? És a betartását, hogy a rákba ellenőrizze??!! A sebességmérő nem kötelező a kerékpáron!

luxuszaporozsecslusszkulcsalapanyagsarzsadatlapkar 2011.06.06. 19:42:06

Egyébként amikor azokat a szabályokat meghozták a kerékpár felszrelésére, akkor nem volt olyasmi is, hogy a rendőr meg megfogja a bringatolvajt?

Gabriel_mtb · http://pedalfordulat.blog.hu/ 2011.06.06. 19:42:39

@Hurrá Torpedó: Nem az elcsúfítás a probléma. Rendszeresen elhagytam a hátsó villogómat a montimról, mert nem bírta a rázkódást. Észre sem vettem, mert nappal semmi szükségem nem volt rá. Aztán mikor be akartam kapcsolni, nem találtam.

A freeride kormányokra nehéz bármit is felszerelni. Volt egyszer egy csengővel felszerelt (XC) teszt bringám, nem egyenes kormánnyal. A másik oldalra ment a óra. A lámpa már nem fért fel. (A csengő esett le.)

Egy freeride bringával amúgy sem lehet közlekedni. Legalább is haladni nem lehet. Nem életszerű, hogy szükségük van lámpára. Gyorsabban futok, mint ahogy síkon haladnak.

Canis Lupus Libertas (törölt) 2011.06.06. 19:42:50

@peacetacia: Számos európai országban sok-sok dolgot meg tudnak oldani, csupán azért, mert meg akarják oldani. Itt meg vki csinál egy közepesen fos videot, csúsztat, félremagyaráz és bebizonyítja, hogy a szabály szar, mert nem elég trendi az önmegvalósítás eme, ma oly divatos módjához... De sajnos ez is csak vmi óvodás szintű autós-bringás copfhúzogatásba torkollik. Ami egyébként szórakoztató, de nem hiszem, hogy a végén bárki elmondhatja majd magáról, hogy "most megint kicsit európaibb lettem".

_krampampuli_ 2011.06.06. 19:45:01

Rendszeresen biciklizem is, autózom is, tehát mindkét oldalról tapasztalom a szituációt.

Legjobban azon lepődöm meg, hogy a kommentezők nagy része feleslegesnek tartja a prizmát, illetve leginkább a küllőprizmákról esett most szó.

No de a hangsúly szerintem a szép nagy hátsó prizmán van, nem pedig a küllő- illetve pedálprizmákon, amelyek jók ugyan valamennyire, de a vörös hátsó prizmához képest csak díszítések. Még a fehér első prizmának (Ausztriában ez például kötelező!) is több értelmét látom ezeknél...

Senki ne mondja nekem, hogy szürkületkor felcsavarozza a prizmát hátra, idióta, aki ilyet állít.

Sokszor - nagyon sokszor - előbb észreveszem autóval haladva a hátsó prizmát, mint a lámpát.

Persze a mi kis honunkban az is divat, hogy azon elvetemült bicajosok egy része, aki egyáltalán kivilágítja magát, az elem utolsó leheletéig azokat ki nem cseréli, mondván hogy sötétkamrában még látni a fényét...

Ki nem állhatom a ruházatra, hátizsákra, saprára, stb csíptetett lámpákat, nem oda valók...

Nekem egyébként (minden esetre felkészülve) fent van a generátoros világításom is, és fixre szerelten van elemes is. (a dinamósoknak halkan megjegyzem, hogy ugyan már linkeljenek képet dinamós világításról, mert ugyancsak érdekelne... hogy oldható meg technikailag az állórész gerjesztése??? Eddig még csak állandó mágnesű generátoros világítást láttam, meg elemeset...
Miért nevezi szinte mindenki dinamósnak - rejtély.

Szóval: hátsó prizmát minden bringára - életmentő lehet!!!

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.06.06. 19:45:34

@Álmos:
"Ha Orbán Viktor feje megállítaná az oldalról belédütköző autóst, akkor azt is kötelezővé tenném. Viszont sajnos nincs tudomásom ilyen tulajdonságáról, a prizmával ellentétben."

Még most is nappalról beszélek! Megint próbálsz csúsztatni!

"És még én vagyok aki csúsztat? Világosan leírtam, hogy az általad felsorolt két tény mellett ott van még egy nagyon fontos: hogy éjszaka életet ment."

Hát ezt nem hiszem el. Mégis hogy van pofád engem csúsztatással vádolni, mikor ott van a következő mondatodban ismét ugyanaz a súlyos csúsztatás. Szóval miért is kötelező nappal??? Ne csúsztatsz, nem az éjszakáról van szó!!!

"Ezzel együtt már igen, azt a következtetést vonom le, hogy nappal is kötelezővé kell tenni."

Most te vagy ennyire hülye vagy, vagy kognitív disszonancia, és nem vagy hajlandó beismerni a tévedésedet. Semmi köze az éjszakának ahhoz, hogy nappal kötelező legyen-e! Az nappal van, ez meg éjszaka.

"A logikám tökéletes, te viszont harmadszorra hazudsz: van haszna. Lásd fent."

Na, mi a haszna nappal? Ha nincs haszna nappal, akkor nappal nem szükséges. Tehát felesleges kötelezővé tenni. Ez a logika, amit te mondasz, az logikátlan. És még van pofád engem hazugnak nevezni??? Nem lenne egyszerűbb beismerni a tévedésedet?

"Nem nappalról beszélünk, hanem egy gépjárműről. Mint ilyen, a lehetőségekhez képest fel kell készíteni minden olyan szituációra, amiben a vele való közlekedés jogszerű. Mivel egy biciklivel jogszerűen közlekedhetsz alagutakban, illetve sötétedés után is, elvárható, hogy mindezen szituációkban műszakilag helytálljon. Gy.k. a rendőr nem tudhatja, hogy te szándékozol-e éjszaka is biciklizni. "

A kerékpár nem gépjármű. Újabb tévedésed. És igenis nappalról beszélünk, egy könnyen leszerelhető eszközről, amelyre éjszaka van szükség. A rendőr nem tudhatja, hogy éjszaka is szándékozok-e biciklizni, de azt sem tudhatja, hogy éjszaka felszerelem-e.

Kuruttya 2011.06.06. 19:45:42

@errorka: "Vert mar teged allba prizma?"

Nem. :D Azért így 2011-ben csak megoldható, hogy rendesen legyen rögzítve.

"miert nem lehet helyette fenyvisszavero kullo, reflexcsikos kulso, stb."

Ez teljesen rendben van, szerintem is el kéne fogadni ezeket is.

"Bukosisakot a gepjarmuvezetokre! Osszessegeben olyan fene nagy kellemetlenseget nem okoz"

Azért elég nagy kellemetlenséget okoz.. semmiképpen sem összehasonlítható egy passzív alkatrésszel, amit még csak nem is látsz menet közben. És a kettő haszna sem arányos.

"Lampanal sem az a tema, hogy kell, vagy nem kell. Egyertelmu, hogy kell. Csak minek kell nappal is rajta lennie? Bemegyek 10 boltba, akkor 10x le es fel, mert kulonben ellopjak?"

A kollégával prizmákról beszélünk, azt csak nem lopják le. Az teljesen rendben lenne, hogy ha azt elfogadnák lámpánál, hogy a tartója fent van (ha van neki), és a zsebedben meg a lámpa maga. Nyilván én is leveszem a lámpám amikor otthagyom valahol.

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2011.06.06. 19:45:52

Jön majd a sok prosztó bringagyűlölő, rettenetes olvasni is őket.Pedig semmivel nem különbek az autósok se.Mondom ezt javarészt autósként...

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2011.06.06. 19:46:02

prizma, lámpa kell. ez alap. az első lámpát én sem teszem fel nappal, mert ha elfordulok, ellopják, de mindig nálam van. ha ezért megbüntetnek, akkor így jártam. de aki ezért büntet, az bármi másért is fog, mert büntetni akar.
a dinamó a középkor elmúltával kicsit hülyén hangzik. :) a lámpa magassága a másik baromság, ezeket az első ledes lámpákat máshova nem is nagyon lehet rakni, csak a kormányra, ami felnőtt ember esetében már hibahatáron kívül van.
a küllőprizma szerintem is hasznos, ezen kár rugózni, pár száz forint bőven megér. a csengőn lehet vitatkozni, nekem van és sokszor használom is. egyszerűbb, mint rászólni a bringaúton sétálókra, akik az "elnézést"-re legfeljebb megállnak és hátrafordulnak, csengőre viszont általában ugyanazzal a lendülettel le is húzódnak az útról.

alexfly 2011.06.06. 19:46:20

@kén-e egy nick?: Nincs is elsőbbsége Jobbkézszabály van.

peacetacia 2011.06.06. 19:46:55

@Canis Lupus Libertas: No ezzel egyetértek. A videó szerintem sem jó egyébként, de a szabályok sem megfelelőek. "Számos európai országban sok-sok dolgot meg tudnak oldani, csupán azért, mert meg akarják oldani."- ez pedig nagyon így van. Itt nem akarják megoldani. Sokkal egyszerűbb így pénzt szerezni. Szolgálunk védünk behajtunk.

terror 2011.06.06. 19:47:34

@BPBP: En meg ezt az ervelest nem ertettem sose :/

Ha nem tudod mennyivel mesz, kerj kolcson egy orat, es tanuld meg erezni a bringat a fobb sebesseghatarokon, +/- 2-3km/h elteressel. Nem lehetetlen. Vagy vegyel egyet ezeroccazer', vagy minosegit negyezerer'...

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.06.06. 19:47:40

@Álmos:
Az érvelésed olyan, mint ha mondjuk gyalogosnak kötelezővé tennék a ruhájára a fényvisszaverő csíkot, akkor azt nappal is számon kérnék, mert hogy éjszaka hasznos.

derabitz 2011.06.06. 19:48:38

@kén-e egy nick?:

Elmondhatom, hogy az Andrássy féle kerékpársávot remekül ismerem,
Bizony elég egy yarisnyi ajtó ott a bukáshoz.
Gondolom, Te az a fajta ótós vagy aki őgy gondolkodik, hogy a bringás lehet csak ahibás, ha rányitják az ajtót, hiszen elég széles az a szakasz.

Az utak állapotához: Valszeg Te csak abelvárosr látod azt is autóból a szaggatott vonal metén. Bizony vannak még olyan helyek Budapesten, ahol a közutak állapota több mint kriminális.
Egyébként ne csak budapesti fejjel tessék gondolkodni, hiszen a budapesti bringások száma elenyésző az országban napi rendszerességgel kerekezők számához képest.

terror 2011.06.06. 19:48:48

@Álmos: "Ha Orbán Viktor feje megállítaná az oldalról belédütköző autóst, akkor azt is kötelezővé tenném. Viszont sajnos nincs tudomásom ilyen tulajdonságáról, a prizmával ellentétben."

Miert, a prizma megallitja? Az vmi kurvanagy magnes, csak jol alcaztak?

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2011.06.06. 19:49:35

Na tessék, elfelejtettem frissíteni, nálam még csak 7 komment volt az előző beírásomnál... :D

Petyat 2011.06.06. 19:49:46

Csak azt nem értem, csengő helyett miért nem lehet duda, vagy kürt? Nyilván nem fog baszogatnui a rendőr akkor, ha van lámpád, de az túl magasan van. A küllőprizma szerintem elég hülyén mutat egy országútin, eleve miért ne lehetne az a pedálon vagy a vázon. Értem én, hogy a szabályt pontosan meg kell fogalmazni, de ez a jogszabály valóban átgondolatlan.

Autó:
Ha beülök az autóbá, akkor a következőket csinálom sorrendben: Motor beindít, lámpa felkapcsol, öv becsatol, irányjelző a megfelelő irányba kapcsol, elindul. Igen. Mindíg világítok: váriosban, nyáron, délben is és mindíg bekötöm magam. Rutinmozdulat. Utasként már csomószor megkaptam vezetőtöl, hogy nem kell bekötnöm magam. Csak annyit szoktam mondani, hogy de igen, addigra már kattan is.

Kuruttya 2011.06.06. 19:49:55

@Zabalint: "A kerékpár nem gépjármű."

Igazad van, nem gépesített. De járműnek jármű.

"A rendőr nem tudhatja, hogy éjszaka is szándékozok-e biciklizni, de azt sem tudhatja, hogy éjszaka felszerelem-e."

Ez igaz, viszont neki nem is kell tudnia. Ha nappal nincs ott, akkor feltételezheti, hogy éjszaka sem lesz, és azt is feltételezheti, hogy éjszaka biciklizni fogsz, mert megteheted.

A többi butaságodat nem érzem érdemesnek arra, hogy reagáljak rá. Elérted a mélypontot, viszlát.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.06.06. 19:52:11

@Álmos:
"A kollégával prizmákról beszélünk, azt csak nem lopják le. Az teljesen rendben lenne, hogy ha azt elfogadnák lámpánál, hogy a tartója fent van (ha van neki), és a zsebedben meg a lámpa maga. Nyilván én is leveszem a lámpám amikor otthagyom valahol. "

Ha lámpánál ok, akkor prizmánál miért nem ok, ha nappal nincs rajta, de éjszaka rajta van? Semmi szükség arra, hogy azzal csúsztass, nem zavar. Hiszen senkit nem érdekel, hogy zavar-e, ha nincs szükség rá nappal, akkor felesleges nappal, akkor nem azt kell nézni, hogy zavar-e, hiszen odáig logikailag el sem jutunk, miután nincsen haszna.

Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2011.06.06. 19:52:42

@derabitz: igazad van. jól van az legyen (az enyémen van, szóval nem tétel :) )

@Gabriel_mtb: épp ezért minek ír ide be olyan ember? meg minek van felháborodva? pályán senki sem fogja megbüntetni.

én csináltam fém konzolokat a lepattintós lámpákhoz, mert a műanyagnak nem adtam sok időt (és lám milyen jól tettem)

"egyedi konzollal", minden bringára lehet tenni lámpát. nem kell a kormányra (pl: sárvédőtartó konzol a villa nyílásánál - majdnem minden bringánál ott a lukja - a prizmát is oda szokták rakni, oda lehet lámpakonzolt is tenni. hátul a nyeregcsőre. nem nagy meló)

Kuruttya 2011.06.06. 19:53:01

@errorka: közvetett módon megállítja. Ha az autós időben meglátja a biciklist, akkor beletapos a fékbe. Ha nem látja, akkor pedig elüti. Ily' egyszerű ez.

terror 2011.06.06. 19:53:56

@Álmos: Sokan a kerekparra is kotelezove tennek a bukot, pedig a langlovagok.hu altalaban nem a kerosokkal van tele. Szoval a gepjarmuvezetoknek is kijar a kotelezo bukohasznalat :)

Egyebkent milyen kellemetlenseget okoz a gepjarmuvezetonek a bukohasznalat, ha a kerekparosnak nem okoz?

Mostansag nagy divat azt irogatni, hogy az autoban ott a klima, a tomegkozlekeod meg a kerekparos meg budosen erkezik munkaba. Hat nofene, akkor meg melege sem lenne az autoban uloknek :)

(En egyebkent bukoban tekerek mindenhova, de kotelezove nem tennem...)

Na de ezt csak droidkodasbol irtam, arra, hogy "aminek megvan az eselye, hogy eletet ment, az kell". A kenyelmetlenseg, mint a fenti peldak mutatjak, szubjektiv, tehat nem erdemes foglalkozni vele, bevezetheto lenne...

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.06.06. 19:55:32

@Álmos:
"Igazad van, nem gépesített. De járműnek jármű."

A KRESZ külön kategóriaként kezeli a gépjárműveket. Pl. kerékpárral nem kötelező bekapcsolni a lámpát nappal külterületen sem. Innentől kezdve totál értelmetlen az a szabály, hogy nappal fel legyen szerelve a lámpa. De igaz ez a prizmára is, mert annak csak éjszaka van haszna. De látom ezt képtelen vagy felfogni, hogy annak hogy éjszak mi van, semmi köze a nappalhoz.

"Ez igaz, viszont neki nem is kell tudnia. Ha nappal nincs ott, akkor feltételezheti, hogy éjszaka sem lesz, és azt is feltételezheti, hogy éjszaka biciklizni fogsz, mert megteheted."

Húha, látom menthetetlen vagy. Akkor remélem közszeméremsértésért megbüntetnek téged a nudista strandon, mert feltételezheti a rendőr azt is, hogy az utcán is meztelenül fogsz mászkálni.

911 Turbo 2011.06.06. 19:55:43

Azért büntet , mert a sok köcsög bringás szarik a szabályokra . Aki az iratai nélkül , közlekedésre alkalmatlan szaron edz , azt becsukni , becsukni , BECSUKNI !!!!

Romkocsmák félhomályában merengő, félázsiai BPBP 2011.06.06. 19:56:31

@errorka:
Lehet, hogy igazad van, mert a jogszabály alkotója "csak" annyit mond, hogy max. 10Km/h. Hogy az te hogy oldod meg, azt leszarja! Lehet, hogy a gépjárművekben sem kötelező a sebességmérő?! :o

Petyat 2011.06.06. 19:57:50

@Álmos:

Imjádom ezt a dumát az autósok részéről, hogy a bicikli nem jármű, hanem sporteszköz.

Nem akarok ötleteket adni a jogalkotóknak, de a rollereket miért nem kell kivilágítani? És ha már itt tartunk, a minap láttam valamelyik sugárúton a buszsávban görkorist haladni. Szerintem legalább 15-tel zúzott, aztán felugrott a járdára. Gondolom leugrani is így szokott.

HavocS · http://www.obsidianshell.com 2011.06.06. 19:58:55

@Goompah: ja, hogy járda. Azt nem írtad. Közös gyalogos/bicikliútra asszociáltam egyből. Járdán tényleg ne csengessen.

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2011.06.06. 19:59:31

@Zabalint: a szabályok logikája kicsit más. az autód sem vehet részt a forgalomban, ha nincs lámpája. akkor sem ha verőfény van és nem mész az országútra és akkor sem, ha megesküszöl a rendőrnek, hogy majd ha este közlekedsz, beszereled. :)

terror 2011.06.06. 20:00:20

@Álmos: Leirva. Valojaban azonban az oldaliranyba fenyt visszavero prizma akkor lesz "aktiv", amikor a kerekparos a gepjarmu elott van. Ha tul kozel van, akkor mar ugyis mindegy. Ha tavol, akkor meg azert ugymond reszletkerdes.

De mondom, legyen ilyen, csak keruljenek be a rendeletbe a moder technikai vivmanyok is, amik alig 5-10 eve vannak jelen a piacon :)

Kuruttya 2011.06.06. 20:00:27

@Zabalint: "Ha lámpánál ok, akkor prizmánál miért nem ok, ha nappal nincs rajta, de éjszaka rajta van?"

-Mert a prizma a lámpával ellentétben egy 10 forintos eszköz, így annak az esélye, hogy ellopják minimális. (Tehát itt szeretném rá felhívni a figyelmed, hogy a lámpa folyamatos hordásának VAN hátránya: hogy ellophatják. Látod, így néz ki egy érv.)

-A prizmákat a lámpákkal ellentétben nem arra tervezik, hogy naponta rakd fel és vedd le, és általában nem is egy mozdulat rendesen rögzíteni. (Hogy ne vágjon pofán, mint ahogy az előbb említettük.)

kabelbarat (törölt) 2011.06.06. 20:01:37

@errorka: Lehet tologatni a felelősséget. Valóban az autós generálja a közveszélyt, ettől függetlenül autókra szükség van. Ha esik az eső akkor oldalról csak a fényeket látja a sofőr, és minden kerékpárosnak jól felfogott érdeke, hogy ilyenkor ki legyen világítva.

alexfly 2011.06.06. 20:04:09

@errorka: Hiába veszek sebességmérőt a keróra; a rendőr számára az semmi, mert nincs hitelesítve. Max tájékoztatásra jó...

Kuruttya 2011.06.06. 20:06:29

@errorka: "Egyebkent milyen kellemetlenseget okoz a gepjarmuvezetonek a bukohasznalat, ha a kerekparosnak nem okoz?"

A prizma nem okoz kellemetlenséget. Erről beszéltünk, nem a sisakról.

"Leirva. Valojaban azonban az oldaliranyba fenyt visszavero prizma akkor lesz "aktiv", amikor a kerekparos a gepjarmu elott van."

Igen... de már vagy egy km-ről. Ennyi pedig pont elég a lassításra.

@Petyat: "Imjádom ezt a dumát az autósok részéről, hogy a bicikli nem jármű, hanem sporteszköz."

Pont azt írtuk, hogy jármű, nem?

@Zabalint: "De látom ezt képtelen vagy felfogni"

Ugyanazt szajkózod már vagy a huszadik kommentedben. Én próbálom megvilágítani neked a kérdést minden oldalról, de nem vagy hajlandó egy centit sem elmozdulni. A vitakultúrádon és az érvelési technikádon lenne mit javítani.

lamed 2011.06.06. 20:07:13

@errorka: Én nem definiálnám a megvilágítás mértékét, éppen elég az, hogy rossz látási viszonyok között, csak gondolja át mindenki, hogy a valóságban mit is jelent ez. Mert nem a kresz meg a felelősség miatt kell a lámpa, hanem az életed miatt. Ha elütnek, akkor majd mondhatod (ha még tudod), hogy nem te voltál a felelős, meg a jogszabály nem tette kötelezővé, meg mások is szabálytalanok. De kit érdekel mindez? A kerékpáron mindenképpen gondolni kell arra, hogy az autós nagyobb sebességgel jön mögötted, SOKKAL rövidebb ideje van arra, hogy felismerje az előtte bicajozót, ezért nem elég pár 10 méteres távolságból látszódni. Reggelente még félig szürkületben szoktam elindulni, szinte egyetlen kerékpár sincs kivilágítva, mert mind úgy gondolja, hogy már világos van. Hiszen ő jól ellát egy darabig, mire odaér a bicajjal addig simán képes felismerni és lereagálni egy esetleges akadályt. Csakhogy ettől még a mögötte jövő autó majd elüti, mert a sofőrnek nem ad elég időt az a távolság, amikor a kerékpáros felbukkan előtte a szürke háttérből.

Errefelé van egy olyan keskeny aluljáró, amiben váltakozó irányú forgalom van. Rendszeresen szokott szembejönni a sötétben kivilágítatlan kerékpáros. Biztos ők is prímán meg tudnák magyarázni, hogy miért nem kell ott kivilágítaniuk a bicajt, meg miért más a felelős, csak ez senkit sem fog érdekelni, mert mindentől függetlenül ők fogják leginkább megszívi egy ütközéskor.

magyar bucó 2011.06.06. 20:08:02

Milyen nyolcvanas évek szelleme?
Minden közúti járműre kell (két, egymástól függetlenül működő) fék, világítás...
Csak az a furcsa, hogy valakinek ez nem evidens.

Petyat 2011.06.06. 20:08:56

@Álmos:

Kellett volna kacsintós smiley. Zabalaintnak írt kiigazításodra helyeseltem.

Kicsit Karcos 2011.06.06. 20:10:03

Árulnak-e mán olyan biciglit a bótba', ami tudja mindezt, szóval van rajta prizma, fix lámpa 1 kapcsolóval, két külön fék, nyereg, kormány, két pedál, ilyenek?

Romkocsmák félhomályában merengő, félázsiai BPBP 2011.06.06. 20:12:03

@magyar bucó:
"Milyen nyolcvanas évek szelleme?
Minden közúti járműre kell (két, egymástól függetlenül működő) fék, "

Ilyen a lovaskocsin is van? Kézikocsival mi a helyzet?

alexfly 2011.06.06. 20:17:03

Na akkor sorban:
-küllőprizma: Amennyiben ezt a szót kivennék a rendeletből és csak a "fényvisszaverő" maradna, akkor legális lehetne a reflexcsíkos gumi illetve a vidiben is mutatott küllőre húzható fényvisszaverő. Ezek láthatósága bőven meghaladja az egyszerű prizmáét. Persze akinek nincs ilyen, az maradjon a prizmánál. A lényeg, hogy a láthatósága rendben legyen.
-lámpa: A fenn levő konzol és a kéznél levő lámpa szerintem is elég kellene hogy legyen. Ha már valaki cipeli magával a pilácsot, akkor nyugodtan feltételezhető, hogy szükség esetén felpattintja.
Megjegyzés az autós párhuzamhoz: ha az autókat úgy gyártanák, hogy a lámpáikat egy mozdulattal le lehet venni, akkor garantálom, hogy senki sem hagyná rajta, ha megáll. És ha csak "a sarki fűszereshez" megy vele, akkor sem valószínű, hogy indulás előtt fel-, megálláskor le-, hazainduláskor ismét fel-, majd hazaérkezéskor újra leszerelje azt. Mert a kerón ezt várják el.

terror 2011.06.06. 20:17:13

@Álmos: "Nem. :D Azért így 2011-ben csak megoldható, hogy rendesen legyen rögzítve."

3 fajtat reptettem meg eddig. A mostani az bevalt. 8 centi hosszu, a kullore fuggolegesen felpattinthato. Rengetegen hasznaljak. Nem szabalyos, pedig durvan jol latszik oldalrol, de meg hatulrol-oldalrol es persze szembol-oldalrol is.

Van borostyan szinu is a taskaban, de sajnos nem tudom szabalyos helyre felpattintani, merthogy a KOHEM rendelet az is eloirja.

(b) Az (1) bekezdés g) pontjában említett, kerékre oldalsó (borostyánsárga színű) fényvisszaverőt (küllőprizmát) úgy, hogy annak távolsága a kerékabroncstól 0,10-0,15 méter legyen.)

Persze pillanatragasztoval meg gyorskotegelovel meg szigszalaggal komboban biztos lehetne szabalyos helyre is rogziteni, de nem szivesen kiserleteznek vele.

Aki meg szeretne nyalakodni:

criticalmass.hu/comment/reply/13676/378570

Osszegyujtve minden, ami a szabalyos kerekparhoz kell...

willie69 2011.06.06. 20:18:57

Sok büdös gyökér jogalkotó és aktakukacnak, inkább a lenyúlt pénzeket kellene kutatni amiket a politikusok lenyúlnak, amiből építenének bringautakat. Teljes lehúzásra megy az egész. Kell a vezéreknek a lé. A fejlett nyugat európai országokban nem csinálják ezt a hisztit. A rendőrök is inkább a bűnözőkkel foglalkoznának.
Minősíti ezt a városvezetést, amit a hígagyú főépítésznek hitt agyatlan mondott a múltkori riportban. A bicikli csak egy hobbi, nem közlekedési eszköz. Na ezt a mondatot ajánlom figyelmébe az uniós bizottságnak. Tarlósról ne is beszéljünk................

Petyat 2011.06.06. 20:19:14

@BPBP:

Épp keresgélem, mert én is úgy emlékszem, hogy a régi kocsikon az egyik (jobb oldali) kereket fékezték csupán. Az új városnéző hintókon már tárcsafék van, de szerintem csak egy tengelyen. Nem értem bucó felvetését, mert az autón egyálltalán nincs két egymástól függetlenül működő fék, ugyanis a rögzítőfék is összefüggésben van az üzemi fékkel.

Johnny336 2011.06.06. 20:20:30

@kén-e egy nick?: hogy ne az autók között menjek...
Nem kötelező gyorsan haladni, lehet kényelmes 5km/h sebességgel haladni a gyalogok között...

PapírKutya · http://www.lopottkerekpar.hu 2011.06.06. 20:20:35

Egy szabályt várok végre, mivel logikus lenne.
"Reflexcsík esetén, nem kell prizma"

Vajda Gábor (Gabor_V) · http://www.linkedin.com/in/gaborvajda1984 2011.06.06. 20:20:50

Remélem az ilyen sarokkerékkel rendelkező cipőket (ami már majdnem görkorcsolya) hordókat sárg, fényvisszaverő mellény viselésére kötelezik, ha éjjel keréküzemben halad, kéretik használni a cipő villogóját is.

vilagpolgar 2011.06.06. 20:23:01

Hát én nem azért vettem direkt könnyített vázas, egyedileg összerakott bringát, hogy aztán dinamókkal meg csengőkkel szemeteljem tele. A bringa kb. 9 kg szóval simán lehet vele 40-50km/h- val menni mint egy kismotorral.

Éjszaka viszont mindig viszem lámpákat (elemes) meg láthatóságit, mert ezek nélkül elég balesetveszélyes, ez tény.

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2011.06.06. 20:24:36

azért büntet, mert bevétel a jardnak.

szondázunk és mérünk.

folyt. köv.: reszkessetek gyalogosok.

Johnny336 2011.06.06. 20:25:54

@Zabalint: nem fikázok senkit, csak tisztában vagyok azzal, hogyha szabálytalan vagyok, akkor megbüntethetnek érte. Én nem sírom tele az interneT, hogy jajjdeígy-jajjdeúgy-sanyarúamisorsunk.

biciklis_autos_fasz 2011.06.06. 20:30:38

Az autósokat szimplán ki kellene tiltani a Hungária körúton belülről, vagy minél több buszsávot bevezetni amiben csak carpoolingosok mehetnének. Az nem állapot, hogy minden áldott nap akkora dugót generálnak, hogy gyalog is gyorsabban lehet közlekedni, azt még itt is arról panaszkodnak, hogy "köcsög biciklisek".

A gyalogosok is mindig átmennek a piroson, ugyanúgy ahogy a biciklisek és az autósok, ráadásul este ők is kivilágítatlanul mennek át az úttesten. Legyen nekik is kötelező a lámpa viselése mindkét irányból, oldalt meg prizmák borostyánszínben. Ráadásul kötelező viselni nappal is, hátha csak este mennek haza.

Azokat a hullajelölt bicikliseket, akik vagy folyton durván szabálytalankodnak, vagy éjjel kivilágítatlanul mennek, meg nagyon rühellem, mert miattuk az összes biciklist ebbe a kategóriába teszik. A cikk arról szól, hogy ha elütnek egy biciklist fényes nappal, akkor baszhatja, hogy volt lámpája vagy nem, az 87 centisen volt, vagy 93an, mert abszolút irreleváns. Én amikor autót vezetek ezerszer jobban örülök az út szélén feltűnő "szabálytalan" versenybringásnak (tényleg, látott már ilyet valaki???), mint az 1 méter amplitúdójú kiszámíthatatlan, ámde teljesen szabályos felszerelésű Józsi bácsinak.

A szabályok teljesen elavultak, ez szerintem tény, lehet mondani, hogy ez van, szopjatok csak ti is (tipikus magyar mentalitás), de kíváncsi vagyok, hogyha a KRESZ előírná, hogy az autókban mindig legalább 3 mázsa szenet kell tartani, hogy jól működjön a gőzmotor, akkor hányan tiltakoznának a szabály ellen a most épp bicikliseket lincselők közül...

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.06.06. 20:39:20

@Álmos:

"-Mert a prizma a lámpával ellentétben egy 10 forintos eszköz, így annak az esélye, hogy ellopják minimális. (Tehát itt szeretném rá felhívni a figyelmed, hogy a lámpa folyamatos hordásának VAN hátránya: hogy ellophatják. Látod, így néz ki egy érv.)"

Hehe, ez hol érv? Nem cáfol semmit, ugyanis neked nem azt kell bizonyítanod, hogy semmi hátránya, ha nappal fent van a prizma, hanem azt, hogy nappal előnye van ha fent van. Amit írsz, az ugyanazon a csúsztatásodon alapszik, amit kezdetek óta ismételgetsz.

"-A prizmákat a lámpákkal ellentétben nem arra tervezik, hogy naponta rakd fel és vedd le, és általában nem is egy mozdulat rendesen rögzíteni. (Hogy ne vágjon pofán, mint ahogy az előbb említettük.) "

Van ilyen prizma és olyan prizma is. Van ilyen lámpa és olyan lámpa is. Ismét nem érvelsz, hanem csúsztatsz, nem sajátja a prizmáknak a bonyolult leszerelhetőség. Ugyanakkor ha igaz lenne, akkor sem lenne érv, mert nem az a kérdés, hogy mennyi erőfeszítés leszedni és feltenni a prizmát, hanem hogy mi haszna van nappal.

"Ugyanazt szajkózod már vagy a huszadik kommentedben. Én próbálom megvilágítani neked a kérdést minden oldalról, de nem vagy hajlandó egy centit sem elmozdulni. A vitakultúrádon és az érvelési technikádon lenne mit javítani. "

És ezt te írod? Te sem mozdultál egy centit sem, még mindig ugyanazt a baromságot írod huszadszorra. A különbség köztünk, hogy nekem a levezetésemben nincsen csúsztatás, mert én azt mondom, hogy ha nappal semmi előnye, minek kötelezővé tenni nappal is. Te meg azt mondod, hogy éjszaka előnyös, tehát nappal is kötelező legyen. A kettő között nincsen logikai kapcsolat, ezt töltöd ki csúsztatással.

willie69 2011.06.06. 20:39:49

Amúgy meg minden kimagyarázható. Most lopták le a lámpákat, letörött a csengő stb. Yardnak kell bizonyítani az ellenkezőjét. Ha nagyon kekec, feljelented, kártérítést követelsz, viszed bíróságra. Ennyi. Egyébként ez az átgondolatlan lehúzásra épülő törvényalkotás. Agyatlanok gyülekezete.Egy közutat nem tudnak megtervezni normálisan. Egyébként azért sem lehet folyamatosan fent a tartozékok, mert olyan utak vannak Budapesten, ahol rögtön lerázódik minden.

willie69 2011.06.06. 20:39:50

Amúgy meg minden kimagyarázható. Most lopták le a lámpákat, letörött a csengő stb. Yardnak kell bizonyítani az ellenkezőjét. Ha nagyon kekec, feljelented, kártérítést követelsz, viszed bíróságra. Ennyi. Egyébként ez az átgondolatlan lehúzásra épülő törvényalkotás. Agyatlanok gyülekezete.Egy közutat nem tudnak megtervezni normálisan. Egyébként azért sem lehet folyamatosan fent a tartozékok, mert olyan utak vannak Budapesten, ahol rögtön lerázódik minden.

willie69 2011.06.06. 20:39:50

Amúgy meg minden kimagyarázható. Most lopták le a lámpákat, letörött a csengő stb. Yardnak kell bizonyítani az ellenkezőjét. Ha nagyon kekec, feljelented, kártérítést követelsz, viszed bíróságra. Ennyi. Egyébként ez az átgondolatlan lehúzásra épülő törvényalkotás. Agyatlanok gyülekezete.Egy közutat nem tudnak megtervezni normálisan. Egyébként azért sem lehet folyamatosan fent a tartozékok, mert olyan utak vannak Budapesten, ahol rögtön lerázódik minden.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.06.06. 20:43:19

@Álmos:
Egyébként még egy csúsztatásod, hogy az elején még a dinamó kivételével minden mellett érveltél, és én egyszerre és ugyanazon érvvel mentem neki annak, hogy a lámpa és a prizma nappal felesleges, erre te szépen csúsztatva kihátráltál a lámpa mögül, mert azt nem tudtad védeni olyannal, hogy semmi hátránya, ha nappal fent van(ami a prizmánál sem érv, mert ami nem hátrány és nem is előny, az minek).

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.06.06. 20:45:26

@Johnny336:
Pedig itt éppen arról van szó, hogy van pár logikátlan szabály. Ezek a szabályok nem kőbe vésettek, a megfelelő lobbival lehet rajtuk változtatni. Nekem pl. a csengő kivételével minden rendben van, van dinamóm, lámpám, prizmám, de mégis logikátlannak tartom, hogy ezek kötelezőek.

vilagpolgar 2011.06.06. 20:46:52

Még egy gondolat: mi van a freestyle/BMX/speciális bringákkal? Az ő tulajdonosaiknak is ki kell jutni a rámpákra valahogy. Az ilyen bringákat lehetetlen felszerelni bármivel is (sőt olyan BMX-et is láttam már amin nyereg sem volt). Akkor most ők tolják a bringát? Ne röhögtessünk...

Benbe · http://www.benbe.hu 2011.06.06. 20:48:20

@alexfly: Ha a logikád helyes lenne, akkor nem kanyarodhatnék le jobbra a főútról, csak a kerékpárútról. A közúton alapszabály, hogy a főútvonal elhagyásakor JÁRMŰNEK nem kell elsőbbséget adnom. Ők adnak nekem elsőbbséget. Máshogy ugyanis nem működik.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.06.06. 20:49:03

@vilagpolgar:
Igen, a szabályok szerint nekik tolniuk kell. De nekem is a túrabicajomat, mert nincsen rajta csengő...

Bambano 2011.06.06. 20:49:22

Ti honnan vettétek, hogy dinamóval kell felszerelni a kerékpárt?

A prizmáról: amióta az autóknak kötelező lámpával közlekedni nappal is, azóta a prizma *nem* felesleges nappal sem.

@willie69: "Most lopták le a lámpákat, letörött a csengő stb": természetesen nettó hülyeség, ha nincs megfelelően felszerelve a keród, akkor toldd.

Kuruttya 2011.06.06. 20:50:11

@Zabalint: nagyon szereted a csúsztatás szót. Ettől sajnos még butaságokat írsz folyamatosan. Az érvelésed pedig hibás, ha leírod huszonkettedszerre, akkor is. Elértük már a végpontot, vagy még égeted magad egy picit?

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.06.06. 20:54:49

@Álmos:
Akkor magyarázd meg hol hibás? Mert csak ugyanazt hajtogatod, az érveimet nem cáfolod, hanem tagadod.

Tehát:
Ha van egy leszedhető eszköz a kerékpáron, ami éjszaka hasznos, és nappal nem jó semmire, mi indokolja, hogy nappal fent legyen? Nappal, érted? Na erre válaszolj, ne kezdj el megint az éjszakával jönni. Meg azzal sem, hogy semmi hátránya, ha fent van, arról majd beszélünk akkor, ha felhozol bármit is amellett, hogy nappal fent legyen, és akkor összevethetjük az előnyöket és a hátrányokat. Na válaszolsz erre az egyszerű kérdésre, vagy folytatod a hülyeségeidet?

Johnny336 2011.06.06. 20:55:15

@Zabalint: ezt írtam én is. Nem hisztizni kell a fórumon, hogy köcsögrendőrfaszébüntet, hanem tenni a dologért. Van CM (akik csak hangulatkeltésre jók szerintem), van kerékpáros klub, elindítani lobbitevékenységet ezeken a médiumokon keresztül, és máris lesz változás. Mennyi mindent értek már el a Magyar Kerékpáros Klub működésének köszönhetően?!

PapírKutya · http://www.lopottkerekpar.hu 2011.06.06. 20:57:42

BMX?! DH?! Mi a gond srác? Miért nincs rajta hely?!

1, ott a szilikonos lámpa szett, pont erre találták ki
2, a csengő olyan kicsi, h szinte bárhol... pl nyeregcsőre is, ha vastag a kormányod.
3, lámpa nélkül, ne gyere a közelembe! bármi történhet veled...

PapírKutya · http://www.lopottkerekpar.hu 2011.06.06. 20:58:58

5-6 éve tolom a városban, nem is kicsit, de még egyszer sem igazoltattak! velem lenne a gond?

alexfly 2011.06.06. 20:59:52

@Benbe: Gépjárművel a kerékpárútra nem hajthatsz rá, vagyis csak az úttestről kanyarodhatsz. És kanyarodó járművel elsőbbséget kell adnod az egyenesen haladónak. Hol itt a probléma?

fidesz = házmesterek pártja 2011.06.06. 20:59:58

@PapírKutya: igen. Ha nem tolod, hanem ráülsz és tekersz... ;)

PapírKutya · http://www.lopottkerekpar.hu 2011.06.06. 21:00:01

@Johnny336: Mennyi mindent értek már el a Magyar Kerékpáros Klub működésének köszönhetően?! - A civil emberek sikere, ők érték el.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.06.06. 21:00:09

@Johnny336:
Ami a CM-et illeti egyetértek, hogy semmire sem jó, csak szerintem nem hangulatkeltés, hanem magamutogatás, kivagyiság, bár lehet hogy ez ugyanaz.

Ami engem illett én nem veszek részt lobbi tevékenységben, de véleményem van, és le is írom. Ezek a szabályok egyébként városi közlekedésben még hagyján, de ha mondjuk egy nyaraló övezetben, legyen akár Balaton, Fertő tó, vagy Felső-Tisza nekiállnának a rendőrök ezek alapján büntetni, nem lenne kerékpáros, akit ne büntethetnének meg. Erre sokan mondják, hogy ok, de ritkaság, hogy ilyenért büntessenek. Na én meg pont az ilyen szabályokat és törvényeket utálom, amelyek irreálisak, mindenkit meg lehet büntetni érte, mert akkor pontosan azokat fogják megbüntetni, akik valamiért nem szimpatikusak.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.06.06. 21:02:50

@PapírKutya:
"3, lámpa nélkül, ne gyere a közelembe! bármi történhet veled... "

Mi a különbség egy nappal bekapcsolatlan lámpa és a nincs lámpa között?

magyar bucó 2011.06.06. 21:03:07

@BPBP:
"Ilyen a lovaskocsin is van?"

Igen. az egyik akusztikus működtetésű. (HÓÓÓ)
A másik meg egy kar, ami a kereket fékezi.

"Kézikocsival mi a helyzet?"

Az nem jármű.

PapírKutya · http://www.lopottkerekpar.hu 2011.06.06. 21:05:58

@Zabalint: nappal leszarom, hiszen lehet h a töltőre pakolva várja a gazdit és világosban...,
viszont este, legyen lámpája!!!

uhh, a másik véglet. Van lámpa, de a pofádba villog és ezért szaladsz a fának.

magyar bucó 2011.06.06. 21:06:13

@Petyat: De, a fékpedál két, egymástól függetlenül működő fékkört működtet.

Kuruttya 2011.06.06. 21:07:26

@Zabalint: már fent leírtam, olvass vissza, ha ilyen rövid a memóriád.

magyar bucó 2011.06.06. 21:10:20

@magyar bucó: @vilagpolgar: Az általad felsorolt eszközök alkalmatlanok a biztonságos közlekedésre, ezért a pályára csak vinni vagy tolni célszerű.

cso zsi 2011.06.06. 21:10:55

@Hurrá Torpedó: "macskaszem a küllők közé persze kell, de előre-hátra felesleges úgy értettem. "

Nappal, vagy este?
A kerékpár az sporteszköz, vagy jármű?
Nem, nem gépjármű, hanem jármű, amiről szó van, melyet nem gépi erő hajt. Pl. ilyen a lovaskocsi is.
Prizma elöl-hátul kötelező rajta, éjjel-nappal.

Valaki problémázott a villogójának az elhelyezésén.
A villogó az nem lámpa, járművet csak folyamatos fényű eszközzel világíthatsz ki. Villogó csak a mkj-vel ellátott járművön lehet (kék-piros), valamint a figyelmeztető jelzés (sárga), és az irányjelzés (borostyánsárga), melyek kiemelkednek a közlekedés általános fényeiből.
Miért van előírt magasság? Mókából.
Ja, nem.
Azért, hogy az általános célokra használt világítótest ne vakítsa el a szembejövőt, vagy az előtted haladót, és ugyanakkor megvilágítsa az utat is előtted.
Miért kell egyszerre kapcsolhatónak lennie? Ez anno, a dinamós Csepelen nem volt gond. Még csak környezetszennyező sem volt, mint a mai akkus-elemes ledes pislákolók. A minap láttam egy agydinamós bringát. Maga a gép sem volt egy filléres darab, de minden előírásszerűen volt rajta.

@Bringahirek: "aki csak sportterepen használja a gépet, annak miért kéne lámpákat vennie? "
A sportterepre hogy jutott el a gép? Közúton, saját kerekén, vagy traileren, mint a sportjárművek, amivel pályákon versenyeznek?

Goompah 2011.06.06. 21:15:36

@min: "Tényleg nem a járdán a helye de ezt inkább jelezd azok felé akik a járdára -ahol egyébként nem lehetne bringázni- némi Eu pénzért felfestettek egy sárga csíkot és máris legalizálták a járdán tekerést."

Nem a járdára festett "kerékpárútról" beszélek. Én nem megyek ott, a kerékpáros nem megy a járdarészre. Szemét egy megoldás a felfestés, de azért világos a helyzet.

@is:

"Nyilvan, aki csenget, az csak bunkosagbol teszi. Nem azert, hogy elkeruljon egy utkozest."

Miféle ütközést, te szerencsétlen? Megfelelő, biztonságos sebességgel kell közlekednie, hogy ne ütközhessen senkihez. Főleg nem a járdán, ahol semmi keresnivalója. Az ütközést nem csengetéssel, hanem odafigyeléssel és szabályos közlekedéssel kell elkerülni, megelőzni. Nehogy már a járdán is félre kelljen ugrálnom a szabálytalanul közlekedő, de annál öntudatosabb kerékpárosok elől.

"Ez utobbi feltetelezese tul neutralis lenne, nem is lennel igaz magyar, ha a masikrol nem teteleznel fel negativat, akar igaztalanul is. Ami aztan jogot ad a jol megtorlasra. Majd ha meghunyaszkodik, lelassit, es kielted a hatalmi gogodet, akkor majd nagy kegyesen. Hm, magyar-e vagy?"

Ez az agymenésed téged minősít.

tunketiko 2011.06.06. 21:15:56

Szeretek bringáztni. MBT-vel tekerek, van rajta első, hátsó lámpa, prizmák...stb. MBT igaz, hogy hegyi kerékpár, de kozuton is tekerek. A BMX-re akkor tudom elfogadni, hogy nem teszik rá a közuti közlekedéshez előírt dolgokat, ha nem használják közuti közlekedésre. Pl. kocsi tetején a bringázás színhelyére viszik a bringát, teker, majd kocsival hazaviszik a bringát. Amennyiben közuton hazsnálják, akkor legyen rajta minden ami oda kell...Nekem nem gond a láthatósági mellényt sem felhúzni...stb.

Ami engem boszant, hogy sok kerékpáros nem tart be olyan alapszabályokat sem, hogy piroson nem kéne átmenni. Főuton (több sávosnál!) balra nagyívben kanyarodik, pedig tilos.... és még neki áll feljebb, ha az autósok rádudálnak...ilyenkor a zebrán kellene átmenni) Kresz nem ismerete szerintem számos kerékpárosnál a gond. Valami minimál kreszhez kéne kötni a közuti közlekedést kerékpárral...

cso zsi 2011.06.06. 21:17:04

@magyar bucó: "Minden közúti járműre kell (két, egymástól függetlenül működő) fék, világítás..."
@BPBP: "@magyar bucó:
"Milyen nyolcvanas évek szelleme?
Minden közúti járműre kell (két, egymástól függetlenül működő) fék, "

Ilyen a lovaskocsin is van? Kézikocsival mi a helyzet?"

Sikerült elsiklanod a világítás felett, és fennakadni a féken. A kézikocsit általában kétlábú ember kezeli, tehát az is "kétkörös", főleg, ha előtte a krimóban több kör is volt. :)))
Viszont:
"Állati erővel vont járművek és kézikocsik

55. § (1) Állati erővel vont járművel és kézikocsival szorosan az úttest szélén kell közlekedni; ha az ilyen jármű a forgalmat lényegesen akadályozná, azzal a leállósávra, illetőleg - ha közlekedésre alkalmas - az útpadkára kell lehúzódni.

(2) Az állati erővel vont járművet és a kézikocsit éjszaka és korlátozott látási viszonyok között a külön jogszabályban meghatározott lámpákkal kell kivilágítani.

(3) Tilos

a) főútvonalon állati erővel vont járművel és kézikocsival közlekedni, kivéve ha más út (útszakasz) nem áll rendelkezésre;

b) főútvonalon 12. életévét be nem töltött személynek kézikocsival közlekedni;

c) állati erővel vont járművet - az állatok vonóerejét és az útviszonyokat is figyelembe véve - túlterhelni.

(4) A kézikocsival közlekedő személynek - lakott területen kívül - éjszaka és korlátozott látási viszonyok esetén fényvisszaverő mellényt (ruházatot) kell viselnie."

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.06.06. 21:19:18

@cso zsi:
"Miért van előírt magasság? Mókából.
Ja, nem.
Azért, hogy az általános célokra használt világítótest ne vakítsa el a szembejövőt, vagy az előtted haladót, és ugyanakkor megvilágítsa az utat is előtted. "

Nem a világítás magassága szabályozott, hanem a lámpa elhelyezkedéséé. Amit te írsz, az függ a világítás irányától is.

Goompah 2011.06.06. 21:19:41

@tunketiko: Hát igen, vicces a védekezés, hogy azért nem tartják be a szabályokat, mert azok elavultak. Nem is tudom, hova jutnánk, ha mindenki a saját szája íze szerint válogatná ki, mit tart be és mit nem tart be a törvények közül.

Lehet, sőt biztos, hogy egyes szabályok nem hibátlanok, de amíg érvényben vannak, be kell tartani őket. Ilyen egyszerű ez.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.06.06. 21:20:39

@tunketiko:
Az MBT az ilyen kerek talpú cipőféle, nem? :-)

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.06.06. 21:21:48

@tunketiko:
"Valami minimál kreszhez kéne kötni a közuti közlekedést kerékpárral... "

A gyaloglást nem? :-)

Meg egyébként is, szerinted azért nem tartja be, aki nem tartja be, mert tudatlan?

biciklis_autos_fasz 2011.06.06. 21:24:03

@Bambano: "Ti honnan vettétek, hogy dinamóval kell felszerelni a kerékpárt?"

Össze lehetne kötni az első és hátsó lámpát egy vezetékkel és rakni rá egy közös kapcsolót, de én ilyet még csak dinamó közbeiktatásával láttam :).

"A prizmáról: amióta az autóknak kötelező lámpával közlekedni nappal is, azóta a prizma *nem* felesleges nappal sem."

Valóban, de vajon egy prizmát jobban észre lehet-e venni, mint egy másfélszer másfél méteres objektumot (biciklis oldalról). Amúgy nemrég fényes nappal igazoltatott rendőr biciklivel, bekapcsoltam a lámpát, és el kellett takarnom félig a kezem, hogy látszódjon hogy ég egyáltalán. Kb. ennyit ér prizma is nappal (Persze éjszaka más kérdés...)

"@willie69: "Most lopták le a lámpákat, letörött a csengő stb": természetesen nettó hülyeség, ha nincs megfelelően felszerelve a keród, akkor toldd."

Ha mondjuk Balatonról jössz fel autóval szép napsütésben, és valaki szól, hogy kiégett a baloldali tompítottad, akkor
a.) kiszállsz és tolod
b.) hazamész vele és kicseréled otthon/szervízben.
Ha menetközben rendőr megállít, akkor tipikusan nem szokott megbüntetni ezért.

Amúgy persze jókra gondoltál, de alapvetően a szabályok is jókra gondolnak, csak hát elég könnyű belekötni a konkrétumokba...

cso zsi 2011.06.06. 21:25:58

@magyar bucó: Oszt van még valami gyeplő, vagy kantár nevű mazzag, ami összeköti a ló száját a bakon ülő kezével. Ezzel az alkalmatossággal kormányozni, és fékezni is lehet.

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2011.06.06. 21:26:00

A rinyagépek basszanak fel 2 lámpát meg 2 féket oszt jónapot. Mit kell ezen annyit problémázni? Ha olyan NAGGYON drága bicót építtettél magadnak, akkor nem fog fájni egy naggyon drága dizájnlámpa. Ellopják... akkor vedd le, amíg otthagyod valahol.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.06.06. 21:28:35

@biciklis_autos_fasz:

"Ha mondjuk Balatonról jössz fel autóval szép napsütésben, és valaki szól, hogy kiégett a baloldali tompítottad, akkor
a.) kiszállsz és tolod
b.) hazamész vele és kicseréled otthon/szervízben.
Ha menetközben rendőr megállít, akkor tipikusan nem szokott megbüntetni ezért."

Nem kötelező tartalék izzót vinni magaddal?

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.06.06. 21:29:57

@Parmezanidész:
Azért nem mindenki jár 100 ezer fölötti bicajjal. Bár a bicikli sznobok az az alattiakat kerékpárnak látszó tárgynak nevezik...

tunketiko 2011.06.06. 21:35:16

@Zabalint: MBT, - tényleg :D Bocs :)

Gyalogost nem láttam még több sávos főuton az autók elé a balra nagyívben kanyarodni ahol nem lehet, (bringások közül sokan eljátszák). Mint ahogy azt sem láttam még gyalogostól, hogy több sávos főuton konkrétan besasszézik a balra kanyarodó autós sávba (pedig van zebra, ott kéne jobbról balra átmennie ilyen kereszteződésnél) eléfurakodni a kocsiknak, és ezzel egyidőben a piroson átmegy, -akkor, amikor a szembe forgalom épp elindulna. Profi bringás ruhás ("ufó ruhás") csinálta mindezt. Bebénította az egész keresztezést, autók tömegei rádudáltak és a bringás erre "nemzettközi jelzést" mutatott. Ilyet gyalogostól még nem pipáltam...D Kekerékpárostól Budapesten igen...
Ilyenkor majdhogynem helyette is szégyelem magam, hiszen az ilyen barmok is erősítik a bringás-autós ellentéteket.
Mielőtt félre érthető lennék, autózni is szoktam (színvonaltalan BKV helyett egyre gyakrabban), és gyalogosként is közlekedem :)

biciklis_autos_fasz 2011.06.06. 21:37:50

@Zabalint: "Nem kötelező tartalék izzót vinni magaddal?"

Ez is nagyon jól működik mondjuk egy Ladára, de némely modern autónál már nem igazán egyszerű lehámozni a lámpabúrát, pl. én biztos nem kezdenék el bénázni...

Amúgy nem igazán értem az egyik alapdogmát, hogy miért kellene, hogy pont ugyanazok a szabályok vonatkozzanak az autókra és biciklikre? Vigyen minden biciklis magával pótkereket, az autós meg húzzon láthatósági mellényt városon kívüli vezetéshez?

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.06.06. 21:47:27

@tunketiko:
De akkor pont hogy mindegy, hogy minimál kreszhez kötöd-e a bringázást, mert nem a tudatlanság, hanem a pofátlanság miatt szabálytalan, aki szabálytalan. Ha jogsi nélküli gyalogosok is képesek szabályosan közlekedni, akkor ez csak hozzáállás kérdése. Én már csak azért sem szeretnék ilyet, mert akkor azt életkorhoz is kötnék, én meg gyerekkoromban igen szerettem bicajozni, ezt nem venném el a mai gyerekektől.

Petyat 2011.06.06. 21:48:25

@biciklis_autos_fasz:

Erről ez jut eszembe:
www.youtube.com/watch?v=zHtCNhABlLw

Követeljük, hogy a közlekedésben résztvevőket ugyanolyan jogok illessék meg!

Benbe · http://www.benbe.hu 2011.06.06. 21:48:53

@biciklis_autos_fasz: Már - pont ezért - nem kötelező az izzókészlet. Viszont nem is egy lámpád van, hanem 2-3-4 független lámpa (mindkét oldalt). Valamit csak föl tudsz kapcsolni, amíg hazaérsz.

@alexfly: Jobbról-hátulról érkező jármű kanyarodásnál? És neki van elsőbbsége? Ezt te sem gondolhatod komolyan!

Akos_79 2011.06.06. 21:50:24

Nem szeretem a biciklistákat de a zsernyákokat még kevésbé. Kérdés, minek állnak meg a biciklisták, csak szépen ki kell kerülni és eltekerni.

Különben meg az összes szabály marhaság, én 1 dolgot tennék kötelezővé biciklistáknak mégpedig láthatósági mellény városon kívül országúton mindig, este meg mindenhol (városon belül és kívül) kivéve védett bicikli utakon nem.

Mondjuk nem értem, hogy itt miért nem terjedt még ez az a láthatósági mellény mint az amcsiknál van.

Alf (törölt) 2011.06.06. 21:54:06

Szerintem két villogó is kapcsolható egyszerre, nem tom hány milisec jelenti azt, hogy egyszerre, de a dinamó esetében is a hosszabb kábelen hátulra később ér az elektron. az nem tom hány forint bünti, ajánlok beiktatni az első lámpához + egy méter drótot, úgy rendben lesz.

A borostyánszín meg elég szubjektív.

tunketiko 2011.06.06. 21:57:04

@biciklis_autos_fasz:

"de némely modern autónál már nem igazán egyszerű lehámozni a lámpabúrát"

Nekem is, bent van a tartalék izzó, de nem csak, hogy én nem, hanem autószerelő sem tudná megfelelő szerszámok nélkül kicserélni. A rendőrök is tudják ezt. Kb. egy éve kiégett útközben egyik oldali tompított és pont rendőrökbe is futottam (Murphy törvényei).

Megmutattam, hogy a csomagtartóban figyelnek a tartalék izzók, amit én nem tudok kicserélni...Megnézték a lámpám, látták nem kamuzok, elismerték ők sem tudnák (4 éves Toyota). Utamra engedtek a vigyem mielőbb szakszervízbe égőt cserélni szöveggel... Büntetés nulla :)
A rend őrei sem büntetnek mindenáron :)

Nyilván bringánál, ha rajta van a lámpa, de pont kiégve, jó esetben nem lesz szőrös szívű a rendőr és nem feltétlen büntet. De a lámpa totális hiánya, -már más ügy...

Petyat 2011.06.06. 21:58:06

@Vid:

A kézifék a hátsó kerekekre hat, és ha behúzod, felkeményedik a pedál. Legalábbis azokban az autókban amiket vezettm így volt. Az autó fékrendszere akármilyen komplex, nincsenek benne egymástól független részek.

Csak azért mondom, mert holnap tervezhetnék egy olyan biciklit, aminek a fékrendszere az autóhoz hasonló és akkor már nincs két független fék. Persze nem teszek ilyet, mert a motorokon praktikus okból a mai napig teljesen független az első és a hátsó fék.

Nem kötekedni jöttem ide, csak arra próbálok rávilágítani, amit itt többen is kifogásolnak, hogy 20 évvel ezelőtt a rendelekzés megalkotói fogtak egy biciklit, egy mérőszalagot és törvénybe rögzitették amit ott helyben láttak.

Lehetnek olyan innovatív megoldások, amik nem férnek bele ebbe a szabályozásba, pedig az adott problémára megoldást nyújtanak.

Alf (törölt) 2011.06.06. 22:00:17

@Petyat: nekem pl az első kerekekre hat, és teljesen független az üzemi féktől...

A legtöbb új autóban, ahol hátul tárcsafék van, van egy kis dob, amelyre a rögzítőfék hat.

Alf (törölt) 2011.06.06. 22:01:13

@Petyat: "Nem kötekedni jöttem ide, csak arra próbálok rávilágítani, amit itt többen is kifogásolnak, hogy 20 évvel ezelőtt a rendelekzés megalkotói fogtak egy biciklit, egy mérőszalagot és törvénybe rögzitették amit ott helyben láttak. "

ja ez teljesen így van.

Goompah 2011.06.06. 22:01:23

@is:

"Nyilvan, aki csenget, az csak bunkosagbol teszi. Nem azert, hogy elkeruljon egy utkozest. Ez utobbi feltetelezese tul neutralis lenne, nem is lennel igaz magyar, ha a masikrol nem teteleznel fel negativat, akar igaztalanul is. Ami aztan jogot ad a jol megtorlasra. Majd ha meghunyaszkodik, lelassit, es kielted a hatalmi gogodet, akkor majd nagy kegyesen. Hm, magyar-e vagy?"

És még valamit, te szerencsétlen elmebeteg: A kerékpárosnak mióta van elsőbbsége a gyalogossal szemben a járdán? Szóval ha már a járdára megy, akkor maradjon kussban és ne csengessen.

biciklis_autos_fasz 2011.06.06. 22:06:44

@Akos_79: Mondjuk ha láttál már országúti kerékpárost, akkor könnyen megállapíthatod, hogy a testhelyzete miatt azon egy láthatósági mellény csak egy helikopter pásztázó fénycsóváját verné vissza :).

Szerintem az lenne fontos, ha az éjszaka és rossz látási viszonyok megfelelően látható lenne a biciklis (ehhez kellene valami értelmes irányvonalakat felvázolni), ha ezt nem tartják be akkor szigorúan büntetnék, nappal meg hagyjanak békén emiatt, ne kelljen attól félni, hogy a rendőr mikor használja ki a kiskapukat...

tunketiko 2011.06.06. 22:07:07

@Zabalint:

gyerekek nem mehetnek közútra, autók közé tekerni :) Nem kell elvenni tőlük a bringázás örömét. Csak a szülők vigyék olyan helyre, ahol nem riogatja a gyalogosokat... Mert Budapesten ez is trendi, hogy kiskölkök idős néniket rémisztgetnek, idős nénik "ugrálnak" előlük :( Gyakran látom...És nem akkor, mikor az idős néni véletlen rálép a bringa sávra. Járdán mindent beleadva "ralizik" a kiskölök.

Aki pedig már autók között, közutón haladva teker, azoknak nem ártana szerintem némi kresz vizsga. Van ismerősöm, akinek jogsija nincs, de bringázik vagy 15 éve. Sajnos sok kresz szabállyal a mai napig nincs tisztában, -nem ám, hogy a változásokat nem követi, hanem sajnos alapvető ismereti sincsenek...

jah-man 2011.06.06. 22:09:22

Az nagy kérés lenne, hogy a rendőrök inkább a bicikli tolvajokat üldözzék, és büntessék, ne pedig a munkába siető adófizető (és környezetvédő) állampolgárjenőket ?

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.06.06. 22:09:47

@Goompah:
És ha kerékpárúton használja a csengőt, ahol gyalogosok mennek, és ők nincsenek a megfelelő úton?

Petyat 2011.06.06. 22:15:29

@Alf:

Amcsi verdád van? Ezt nem tudtam, hogy a tárcsafékeseken a kézifék külön rendszer. Ma is tanultam valamit.

szamok ember 2011.06.06. 22:19:50

Ezek szerint az akkus hátsó lámpa, ami dinamóról megy ugyan, de percekig ég, ha megállsz, szintén szabálytalan, mert nem lehet az elsővel egyszerre kikapcsolni?

tunketiko 2011.06.06. 22:21:44

@Zabalint: engem gyalogosként a Mammutnál (mindig keverem, hogy melyik a Mammut I és kettő) ütött el egy bringás. A zebrán akartam átmenni, ám közvetlen elé felfestve bringa sáv. Gyalogosként a zebrán autós nem adta meg nekem az elsőbbséget. Bringás meg jött, csengetett, de akkor már nem volt hova mennem, autó elé nem léptem le, bringás meg nekem jött. Nah, ilyenkor mi van...?

Mivel bringázom, gyaloglom, és vezetek, szerintem Budapesten számos helyen teljesen agyament helyekre van bringa sáv felfestve. Vagy azért, mert a sárga sáv ott van ugyan, ám ha valaki oldalsó utcából érkezik gylogosként, hosszú időn át a sávot látja, csak épp lehetetlenség neki eldöntenie, hogy melyik is a gyalogosoké és melyik is a bringa sáv, - nem derül ki, elvétve van a járdára is felfestve az ábra, vagy látható helyre rakva. A bringás nyilván tudja, ilyenkor le lehet hülyézni a gyalogost.
De a számos sehova nem vezető bringa sáv sem jó, ilyenkor kénytelen a bringás járdán menni...Autó út annyira hepehupás, hogy már életveszélyes nagy forgalomban mindent állandóan kerülgetni...stb.

Aki megalkotta a bringa sávokat, az/azok jó része nagyon nem érthetett hozzá...

magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2011.06.06. 22:23:06

Megint beleolvastam. Sajnálom, hogy ilyen sokan vannak azok, akiknek ilyen szinten szar az életük. Csak a baszakodás, a kit kéne elverni, szarrá büntetni, kinek a kurva anyját. Ennek így semmi értelme.
Sajnos nincs annyi időm és energiám, hogy az ilyen mennyiségű komment-szemétből kibogarásszam az érdemi információkat, és/vagy az értelmes érvekkel vitatkozókat.
Változatlanul vallom, hogy a hülyék és normálisak tábora nem a járművek mentén válik szét. Aki ettől a beteg beidegződéstől nem tud elszakadni, azt teljesen őszintén sajnálom, és kívánok neki egy sokkal jobb, kiegyensúlyozottabb életet!

fda 2011.06.06. 22:32:42

Jót szórakoztam, tetszett a videó.

Eddig azt hittem, megfelelően felszerelt bringám van, most meg kiderült, hogy a két féken kívül 10 másik dologba bármikor beleköthet a közeg...

Tényleg szólhatna valaki a KRESZ-ért felelősöknek, hogy menjenek már egy kört egy bringával, és gondolják újra ezeket a szövegeket.

Perillustris 2011.06.06. 22:35:36

Remélem minden troll rárántott a videóra.

Holnap pedig nem sír a szája a blogokon, hogy 51-gyel ment és megbüntették (GYK: lakott területen, 50-es sebességhatárnál).

Mer' hát a szabály, az szabály!

Fatal Error! System Halted! 2011.06.06. 22:46:44

Nem olvastam bele a kommentekbe, mert tudom, hogy a sok (vigyázat általánosítás lesz OMG) seggarc autós, és a bicikliúton egymás mellet négyen támolygó gyalogosok telefröcsögik a posztot, így csak azt tudom mondani, így látatlanba nekik, kapjátok be a faszomat, majd ha ti betartjátok a KRESZT, akkor én is.

Megkérdőjelezhető mentalitás? Igen! "Ezért tart itt ez az ország"? Igen!

Annyit mondok, esetleg prizmát veszek előre. Lámpám van, elöl hátul, de nappal mi a pék faszának tegyem fel. Csengőt, meg nem fogok egy dirt jumpra felszerelni.

Ez a KRESZ előírás meg egy ódivatú, sztk keretes szar, pont olyan, mint a magyar bürokrácia és jogszabálydzsungel en bloc.

ex-dr. vuk 2011.06.06. 22:47:05

@Goompah: en a dudalo autosnak nem szoktam lehuzodni. Ha megy mogottem csendben akkor azonnal. :)

dr. Trebitsch 2011.06.06. 22:47:56

@magpet: el is mondtad, amit akartam, nem kell a fogalmazással bajlódnom! A többieknek meg jó szájkaratét!

Azúrkék égbolt (törölt) 2011.06.06. 22:54:23

Csak szegény félős kerékpárosok közlekednek a járdákon,mint Jolánka néni.Ők nem mernek az úttesten haladni a sok barom autós miatt.

Elényitják az ajtót,száguldoznak,nem adják meg az elsőbbséget...

Nem szabadna gépjárművet emberek közé engedni,csak közfeladat ellátása céljából!

Perillustris 2011.06.06. 22:54:40

@den911: "Ha nekem az autón nincs lámpám vagy nem világít akkor megbüntetnek."

Ne röhögtesd már ki magad. Minden ötödik kocsinak ki van égve vagy "csak" gyengén világít az egyik lámpája.

Perillustris 2011.06.06. 22:56:37

Kezdeményezem, hogy minden esetben kelljen hólánc és gyerekülés az autókba, hiszen bármikor eshet hó, valamint az is könnyedén előfordulhat, hogy gyermeket kell szállítani.

cso zsi 2011.06.06. 23:02:14

@Petyat: Európai autó is van ilyen. Pl. a Citroen Visa / Oltcit nem egy mai darab, de ott a kézifék teljesen független volt a kétkörös lábféktől.

kabelbarat (törölt) 2011.06.06. 23:02:37

@errorka: Ajánlom az aktív fényt kibocsátó, két félből összetevődő, csavarral felrögzíthető küllőprízmát.

Tényleg nem tökéletes a szabály, de a rendőr is ember, és engem pl. bringán még sosem állítottak meg.

Ezzel szemben naponta elkerekedik a szemem azon, hogy emberek milyen bringákkal hogyan közlekednek. Egy fék nélküli fixinek semmi keresnivalója nincs a forgalomban.

Perillustris 2011.06.06. 23:04:36

Azért mókás, hogy az emberek lezavarnák az országútról az országúti bringást (menjen versenypályára... hová is?). Az meg különösen, hogy tavasztól őszig kvázi versenymotorok tízezrei lepik el az utakat, állandó és komoly balesetveszéllyel, zajjal, stb. Persze van rendszámuk, ezért imádjuk őket. Hisz az a fontos.

cso zsi 2011.06.06. 23:05:29

@Perillustris: Jég is esett ma, de a hóláncnak is megvannak a követelményei, hogy mikor kell(het). A gyerekülés az egy olyan dolog, hogy taxirendelésnél figyelembe veszik, és visz magával a sofőr. Átlagautós meg tudja általában, hogy van gyereke, akit szállítson.
A "ha" feltételezés miatt minden nagyszülőnél van pl egy gyerekülés a családunkban.

alien 2011.06.06. 23:08:38

nálam nagyon elszakadt a cérna, bringás vagyok és sokat tekerek, de ha valaki autóversenyző az fék vagy lámpa nélkül mehet a forgalomba?

ex-dr. vuk 2011.06.06. 23:09:23

@Modor Tibi: szoval a gyalogos is megfizeti a felsoroltakat? Az irasodbol ez derul ki :)
ezen kivul halalra is gazoltak.. gondolom akkor most a fold alol irsz :)

cso zsi 2011.06.06. 23:10:15

@Perillustris: Kvázi? A többségük erősebb, mint a pályagépek. A rajtuk ülők is versenyzőnek hiszik magukat, nem a közlekedés résztvevőjének.
Rendszámuk is van. Kb annyit ér, mint a bringás nem létezője, mert ők is a szabályok felett állnak, és álcahálótól a görbítésen át a fel nem szerelésig minden előfordul náluk, hogy olvashatatlan legyen.

cso zsi 2011.06.06. 23:12:11

@szamok ember: Abból még sosem volt baj, ha látható voltál.

Kolb Ace 2011.06.06. 23:21:22

1. Ez egy KRESZ szabály, nem nyafogni kell, hanem betartani. Itt is látszik hogy mennyire szarnak bele a kötelességeikbe a biciglisek, da a jogaikat azt nagyon tudják követelni. De mire fel?

2. Én is leszarhatom a "nem divatos", "technikailag elavult" szabályokat? Pl. Minek megállni a zebránál, az nekem nem praktikus hogy 50-ről lefékezzek egy gyallernak. Sőt, mit 50? Az se praktikus, inkább megyek 150-el a jobbkezesben, mert technológiailag nem 50-re van optimalizálva a BMW-m...

rori brékör 2011.06.06. 23:35:12

Magyarok, Férfiak és Asszonyok !!

Szükségem lenne olcsón egy hátso kerékre, -gumi nélkül:)- MENETES ( nem kazettás) kerékre a montimra. Szétment a tengelyem és a perselyem is.Cserére itéltetett , sajnos.

És még egy kerék kellene, az országúti bicajomra is, szintén hátra és szintén gumi nélkül :), ha van rajta egy 6os vagy 7es sor nem baj. Ha valakinek van egy ilyen fölösleges kereke , olcsón átvenném.

www.maseirj@gmail.com

KÖSZÖNÖM.

Bummer 2011.06.06. 23:35:26

@Kolb Ace: Az autók technikai fejlődéséhez mind a KRESZ-t, mind a Köhém rendeletet folyamatosan igazítják. A kerékpároknál viszont már veszélyesen nem.

qrisz 2011.06.06. 23:36:51

csak demszki elvtársat nem bünteti meg.

qrisz 2011.06.06. 23:40:42

@Kolb Ace: a szabályt be kell tartani igen, azt is hogy pl. a zebránál elsőbbséget adsz a gyalogosnak. itt mind kresz tudorok vagytok,csak az utakon viselkedtek úgy mint a vadállatok, majd a zebrán elgázolt babakocsis nagymama ügyében nem hörögtök? vagy a stolbucitok,császárelődkétek ? rémlik?

min 2011.06.06. 23:51:29

@Zabalint: Nem. Azért van az a magassság mert amikor alkották ezeket a szbályokat nem lehetett máshova rögzíteni a lámpákat mint a sárvédőkre. A tól-ig méret pedig adja a kerékméretből eredő különbséget. Senki szemébe nem világit a kormányon vagy sisakon lévő lámpa ha azt egyszerűen megdöntöd picit.
Az érveddel akkor tiltsák le a kamionok, régebbi buszok, traktorok lámpáit is mert magasabban vannak mint ahogy én ülök a kocsiban.
Hihetetlen, hogy egyesek szemellenzővel kántálják a baromságaikat ahelyett, hogy picit gondolkodnának.

fda 2011.06.07. 00:07:00

@biciklis_autos_fasz: "Ez is nagyon jól működik mondjuk egy Ladára, de némely modern autónál már nem igazán egyszerű lehámozni a lámpabúrát, pl. én biztos nem kezdenék el bénázni..."

Igen, az én fordomon a bal első izzó cseréje legalább fél óra. Ennek ellenére, ha észreveszem, azonnal cserélem.
Vagy menjek lámpa nélkül, mint te és a többi nagyokos? Aztán ha összemegyünk, érveljek, hogy ugye nem képzeled hogy izzót cserélek, hiszen az én hiperszuper autómon az bonyolultabb ám, mint a ladán?

fda 2011.06.07. 00:11:53

@Zabalint: "az általános célokra használt világítótest ne vakítsa el a szembejövőt"

Bizony, általános, országos probléma, hogy a KRESZ rendelkezésére fittyet hányva némely kerékpárosok a kormányukra szerelik az egyébként csak oda szerelhető lámpájukat, ezzel általános közveszélyt okozva a városainkban. Sikít is mindenki, amikor elvakítják a szembe jövő kamionost, vagy akár egy másik bringást.

fda 2011.06.07. 00:16:23

@biciklis_autos_fasz: Egyébként, féket szerelni sem könnyű a modern kocsikon. Akkor azt is vegyük ki a kreszből, hogy nem kell fék, hiszen nehéz javítani?

Talán egyedül a kocsimosást érdemes meghagyni. Sarat slaggal ma is ugyanolyan könnyű lemosni, mint 20 éve. A többi szabály nem kell.

Berkut 2011.06.07. 00:19:17

Az elsőlámpa hátsólámpa, fékek, oldalt fényvisszaverő teljesen logikus, a csengő is belefér.
Ezekkel mind biztonságosabb a közlekedés.
Hozzáteszem, hogy rendszeresen kerékpározom, és a fékeket leszámítva semmelyik másik szerkezet nincs a bringán, bukóm sincs.

Szerintem a kerékpáros nem veszélyeztet, hanem ő a veszélyeztetett. Ha meg valaki meg akar halni, hát tessék.

cso zsi 2011.06.07. 00:21:39

@fda: "Sarat slaggal ma is ugyanolyan könnyű lemosni, mint 20 éve. A többi szabály nem kell."

Ezt sem tehetem meg pl. az Andrássy úton, vagy a Duna partján.

fda 2011.06.07. 00:23:01

@cso zsi: Akkor tedd meg otthon a kertedben, vagy ha az nincs, akkor egy benzinkútnál/autómosóban

pinchy 2011.06.07. 00:26:56

Itt a CM következő potenciális célja. Nem első/második/n-edik utolsót kell tartani, hanem a KRESZ korábbi sikeres módosítása után az ominózus 6/1990. Köhém rendelet korszerűsítését kéne elérni.

kén-e egy nick? 2011.06.07. 00:30:59

@derabitz:
Neked nagyon rossz lehet a szemmértéked.
Majd egyszer nézd meg, meddig ér egy kinyitott ajtó. Én elég sokat járok arra, látok kinyitott ajtajú kocsikat, az ajtók NEM érnek be a bicikliútra.
Olyan út nem nagyon van Budapesten, amelyiken ne lehetne biciklizni. Az, hogy neked kényelmetlen, igen magasról le van szarva.

A vidéki biciklisekkel meg nem nagyon van baj, csak a budapesti divatidiótákkal.

@Johnny336:
Lófaszt. Takarodj le a járdáról.
Ilyen alapon az autós is mondhatná, hogy neki arra rövidebb meg bitzonságosabb, és lassan megy a járdán. Járművel vagy te is, menj az úton. Ha meg gyáva vagy, akkor ne járj biciklivel.
És tutira nem 5 km/-val mész, annyival halad egy nem túlságosan siető gyalogos.

@alexfly:
Már hogy lenne jobbkézszabály? Tanuld már meg a KRESZ-t, mielőtt hülyeségeket írsz!
(Az úton KERESZTBE jármű nem haladhat, csak gyalogos. A bicikli jármű, mindaddig, amíg nem tolják. A gyalogosnak a járda meghosszabbított vonalában és a zebrán elsőbbsége van, a biciklisnek NINCS.)

@Perillustris:
Ki nem szarja le, hogy hová?
Az út nem versenypálya. NEm edzésre, hanem közlekedésre szolgál.
Te sem örülnél, ha a rallye-versenyzők ott gyakorolnának. Akkor meg miért is a biciklisek legyenek már megint a kivételek?
Tudomásul kéne végre venni, hogy a KRESZ rátok is vonatkozik.

"Minden ötödik kocsinak ki van égve vagy "csak" gyengén világít az egyik lámpája."

De a másik világít (és a KRESZ szerint a telephelyre érésig lehet így közlekedni vele; ha egy sem ég, akkor nem lehet). És a biciklisek 90%-ának semmilyen lámpája nincs, vagy esetleg csak hátsó van.

@vero:
Sajnos, nem szondáznak bicikliseket. Pedig kurvára kéne, Budapesten éjszakánként kb. mindegyik részeg vagy félrészeg.

@Petyat:
Hát műszaki előadásokat ne vállalj.
Minden autón legalább kétkörös a fékrendszer, azaz független egymástól az első és a hátsó fékkör (a pedáltól a főfékhengerig nem, onnantól már igen).
A kézifék meg egy külön harmadik rendszer, aminek az üzemi fék meghibásodása esetén is működnie kell (vészfékként is, nemcsak rögzítőfékként).

@cso zsi:
Mindkettő van, a lovaskocsin, kantár a hátaslovon. :-)

@biciklis_autos_fasz:
A rendőr nem büntetHET meg azért, ha csak az egyik lámpád van kiégve (sőt, akkor sem, ha elöl egy meg hátul egy), ugyanis a telephelyre (vagy a lakhelyedre) megérkezésig közlekedhetsz így.
Más kérdés, hogy én sem szeretem az így közlekedőket. Meg hogy a lámpákat minden elindulás előtt ellenőrizni kellene (ez az, amit senki nem tesz meg, a hivatásosok sem).

kén-e egy nick? 2011.06.07. 00:35:14

@cso zsi:
Bocs, kitörlődött pár szó, ez lett volna:

Mindkettő van, a kombinált kormány-fék (és részben gázkar) neve gyeplő a lovaskocsin, kantár a hátaslovon. :-)

mokas_gizi 2011.06.07. 03:54:04

Azért büntetnek, mert kell a pénz az államnak, húzzák le az adófizetőket ahogyan csak tudják ez erről szól nem másról!
Már a büntetési tételeket is úgy megemelték hogy szánalom az egész!
(Sem autóm, sem biciklim, tehát nem érint a dolog, csak látom mi folyik az országban!)

NeDuddGi 2011.06.07. 04:27:04

@shitgun2: Ezt a hozzászólást kerestem, de jellemző, hogy csak egy ember teszi szóvá, közben meg mindenféle marhaságot összehordanak!! A legnagyobb gonoszság fék nélkül közlekedni. Ön és közveszélyes. És nem feltétlenül azért, mert leeseik, hanem azért mert egyszerűen hátsó keréken nem lehet akkorát fékezni, mint elsőn. Aki ezt nem érti, az jobb, ha nem közlekedik semmivel sem!

Kolb Ace 2011.06.07. 04:55:38

@Bummer:

Az autóknál is veszélyesen nem. Pl. Trabantokra meg ezerkettesekre kitalált 50 km/h-val lehet csak totyogni a városban. A 10 évvel ezelőtti építkezésnél kint "felejtett" (faszt felejtett, direkt maradt hogy lehessen hol sunyin fotózgatni) 30-as táblánál se lehet nyélgázon repeszteni, pedig a nyílegyenes út megengedné. Ránk is vonatkoznak fasságnak tartott szabályok, ahogy rátok is, de senki nem kérdezte hogy szeretnénk-e betartani. Csak simán: KÖTELEZŐ.

Kolb Ace 2011.06.07. 05:13:23

@qrisz:

"a szabályt be kell tartani igen, azt is hogy pl. a zebránál elsőbbséget adsz a gyalogosnak"

Ahogy te is, nem lecsöngeted a járdán, meg elsodrod, és végképp nem tekersz ott, max tolod. És ha véletlenül ráengednek a járda egy részére, akkor azon a részen hajtasz ahol felfestéssel engedélyezve van, nem a gyallerok közt. Az általad emlegetett zebrán is csak átTOLHATOD a járgányodat, rajta ülve tekerni tilos! Ugye erre gondoltál, amikor szabályokat próbálsz számonkérni?

"itt mind kresz tudorok vagytok,csak az utakon viselkedtek úgy mint a vadállatok"

Ahogy ti is, kezdjük ott hogy mégcsak hírből se ismeritek a piros lámpát, a táblákról már nem is beszélve. A KRESZ módosításból is csak annyi jött le nektek hogy száguldozhattok forgalommal szemben az egyirányúban, azt már "elfelejtitek" hogy ott is kizárólag csak ott ahol kiegészítő tábla ezt megengedi, valamint van külön biciglisáv felfestve, alapból nem.

"majd a zebrán elgázolt babakocsis nagymama ügyében nem hörögtök"

Azokat ti ütitek el a legtöbbször, pont a járdán szabálytalankodva.

Kolb Ace 2011.06.07. 05:14:54

@fda:

És az még a jobbik eset ha van egyáltalán lámpáj, nem csak egy ledes villogó, vagy az se.

Kolb Ace 2011.06.07. 05:18:05

@Berkut:

"Szerintem a kerékpáros nem veszélyeztet, hanem ő a veszélyeztetett."

De csak szerinted. Valójában meg de. Ártatlan autósok autójának épségét, idejét (bíróságra járkálás egy fasz miatt).

"Ha meg valaki meg akar halni, hát tessék."

Ez elég érv nekem is hogy ne kössem be az övet, ne kapcsoljam fel este a lámpát, ne tartsam be a sebességkorlátozást? Vagy csak biciglisnél jó kibúvó, kettős mérce?

Kolb Ace 2011.06.07. 05:24:08

@pinchy:

Inkább a betart(at)ását. Arra szervezkedjetek!

Húzzunk bele! 2011.06.07. 06:37:21

Ha-ha nem büntetik azok, csak amikor beharangozzák. Akkor is leszartam, most is leszarom, mi kell a bringára, ami szükséges rajta van, a többit meg dugják fel a seggükbe.

Secnir 2011.06.07. 06:37:57

@kén-e egy nick?:
na, végigolvastam a kommenteket, a tied az első normális.
valóban, az ide írogatók nagy része (már a véresszájú biciklisekre gondolok) nem veszi -vagy nem akarja- tudomásul, hogy a KRESZ és a KÖHÉM rendeletetek rá is vonatkoznak. Ugyebár ismerjük a főszabályt: a törvény nem ismerete nem mentesít annak hatálya alól.
ez igaz a KRESZ-re is.
vagyis verheti a nyálát mindegyik, ugyanúgy kell lámpa, fék, csengő arra a kibaszott biciklire, mint ahogy tarcsi izzókészlet az autóba, és nem mehet keresztbe az úton, és tolnia kell a zebrán a cangát.
Én azt mondom: ha nem tetszik, tessék összeállni (mint a CM-en), alárást gyűjtögetni, meg megfogalmazni szépen a törvénymódosító javaslatokat, és benyújtani az OGY-nek, hogy tárgyalják azt a módosító rendeletet, hogy NEM kell lámpa a kerékpárra mert minek (indoklás is kell), meg a BMX meg freestyle kerékpárokra ne kelljen fék, mert minek (sajna nem egyet láttam) és különben is biztonságos.
Az indoklás legyen megtámogatva jogi, eberi, anyagi és biztonsági oldalról, hogy az OGY képviselők ne tudjanak belekötni.
Az sem árt, ha az ide írogatók elmennek a választott képviselőjükhöz, és megkérdik, hogy a párt hogyan viszonyul ehhez a kérdéskörhöz, mielőtt fölöslegesen benyújtják (lásd: 125ccm-es robogó B kategóriás jogosítvánnyal vezethetőségét tavaly benyújtotta egy jobbikos képviselő, a fidesz azonnal elkaszálta, mert jobbikos. pedik mindenki támogatta).

más: ami pedig a "hogyan jussak el a freestlye versenyre ha nincs lámpa a biciklimen" című kérdésre vonatkozik: ha a motocross versenyekre a versenyzők trailerrel viszik ki (mert ugye se rendszám, se biztosítás, se lámpa), akkor ugyanezt a kerékpáros is meg tudja tenni. vagy kiviszi kocsival, vagy a nyakába akasztja.

na, hirtelen ennyi.

Secnir 2011.06.07. 06:47:28

@Kolb Ace:
az az "egyirányú utcába behajthatok" című mutatvány az nálam is kiverte a biztit. ráadásul ott a média is hibás volt, mert csak főcímként ezt mondták el, de magában a hírben (újságokban sem) nem mondták, hogy csak ott, ahol van kieg tábla.
és persze akkor már nekik mindent szabad.
én meg vigyázzak a terminátorok épségére. persze.
milyen volt az már, amikor rendőrök mesélték hírekben is volt), hogy autópályáról szedték le a fémvázast? ahhh...

bontottcsirke 2011.06.07. 06:49:21

azért büntetnek biciklistákat mert bevételi forrás.

az autósoknál már kitaláltak mindent ,most jövünk mi.

Secnir 2011.06.07. 06:57:18

@Húzzunk bele!:
ne rakj fel rá lámpát, minek az?
a kamionosok kifejezetten nem szeretik, ha a sötétben valami villog előttük. ha sötétben meglátnak egy fekete bringán egy ilyen sötét majmot, akkor megnyomnak egy gombot a műszerfalon, ami bekapcsol egy automatikát, és a negyven tonnával ügyesen átugratnak feletted.

fék sem kell, hiszen az gátolja a folyamatos haladást - elég ha az autókon van fék, álljon meg ő! neki még ABS-e is van! amikor a Móriczon átgurulsz a piroson, akkor nem is érted, hogy a balra kanyarodó autók higy nem értik, hogy jobbról a pirossal védett főútvonalról hogyan tud legurulni a lejtőn 50-el két bringás és megérkezni az ő kanyarodó sávjukba? persze, fék az autón van, majd megnyomja, bringásnak nem kell megállni...

gigabursch 2011.06.07. 07:07:15

Ha egy rendőr a csengőn vagy a lámpán basztat, és van helyette más, jobb természetesen menjen a picsába, de!!!

Azért Átlag János(né) egységsugarú kerékpáros, miért saknál magától 300 Ft-ot egy láthatósági mellényre no meg 1500 Ft-ot egy bukósisakra???
Saját tapasztalatból tudom, mit jelent mind a kettő.

gigabursch 2011.06.07. 07:15:22

@mokas_gizi:
és az összes többi büntetés miatt hisztző!

Azért büntetnek, hogy végre te is felismerd, hogy felelősséggel tartozol a többi közlekedő irányába.
Nem olyan nagy vaszisztdasz betartani a KRESZT, de majd akkor ne sírjatok, ha a saját hülyeségeteknek köszönhetően a kórházban vagy a temetőben fetrengetek.

Jó lenne ha felfognátok:
A biztonsági (jog)szabályokat az emberi hülyeség vérével írják.

Pontosan ezért, és csakis ezért megvonnám a TB alapú egészségrehabilitációt azoktól, akik a balesetben (függetlenül attól, hogy vétkesek avagy "nem vétkesek"), de nem tartották be a KRESZT, legyen az sebesség, láthatóság, biztonsági öv, bukósisak, miegymás.

Na ebből a sok hisztiző pulkyatakony hamar tanulna, úgy tűnik bírságból )sajnos még) nem.

Nagyon remélem, hogy 30000 rendőrt visszazavarnak dolgozni (rájuk férne), és ebből 20000 kint áll majd az úton és mindenkit basztat, aki baszik felelősséggel lenni a többi embertársa iránt (rájuk férne).

Darkcomet 2011.06.07. 07:22:53

En azt nem ertem, hogy mi a f.szt kell haborogni. Filleres dolgokrol van szo, raadasul egyik sem folosleges kiegeszito. Prizma darabja kerekre 150 HUF, elso es hatso lampa kijon 4 ezerbol, de ha tenyleg nem hasznalja az illeto ejszaka es csak mutatoba kell, akkor 2000-ert is lehet kapni. Csengo 500, elso es hatso prizma vazra sem egy egetrengeto kiadas. Magyar parezer forintbol elkerulheto a rendorok b.szogatasa.

seahawks 2011.06.07. 07:25:50

visszapillantó, csengő: ezek kellenek a valaki hegyi, vagy síkvidéki kerékpáros...

gigabursch 2011.06.07. 07:34:27

@Secnir:

Kár erőlködnöd, úgysem megy nekik, csak a hisztizés meg a rinyálás. Bármit végig kéne gondolni - az luxus...

fidesz = házmesterek pártja 2011.06.07. 07:35:00

@Darkcomet: mert megspórol 5g-ot azzal, hogy a 2000Ft-os helyett 8000Ft-os belsőt vesz, újabb 5g-ot azzal, hogy 10000Ft-os pedál helyett 40000-est vesz és akkor most tegyen fel egy 20g-os csengőt??? Hát ezt meg hogy képzeled? ;)

doci606 2011.06.07. 07:37:26

értem én a dolgot: ha a jogszabály, Kresz a kerékpárosnak plussz privilégiumot ad a többi közlekedővel szemben: jó
Ha a szabály bizonyos alapvető dolgokra kötelezi a kerékpárost: rossz

Igen érdekes, a társadalom érdekeit figyelembe vévő gondolkodás. Gratulálok! A gyalogosok meg az autósok pedig érezzék megtisztelve magukat, hogy a kerékpárosok mellett még létezhetnek ...

gftamas 2011.06.07. 07:52:37

Aerodinamikus, lapos küllős Mavic kerékszettem van a versenyzésre használt kerékpáromon. Bárhol kerestem rá küllőprizmát, csak széttárták a karjukat a boltban. A bepattintós prizmák lötyögnek, a csavarosat meg nem lehet felrakni, mert a küllők nem egy síkban vannak, hanem elfordítva 45 fokban. A nyeregtáskában mindig viszem magammal a prizmát, hogy demonstráljam, nem sóherságból nincs a bicajon. Egyébként aki ezt az egyszerre működtethető lámpa baromságot kitalálta annak azt kívánom, hogy innentől kezdve csukják börtönbe minden alkalommal 1 évre, ha bármilyen szabályt megszegne....

gftamas 2011.06.07. 07:58:46

doci606: Szerintem neked üldözési mániád van. A KRESZ az autósoknak is ad számos privilégiumot a kerékpárosokkal szemben. Például te mehetsz autópályán, én nem. :)

Ha valaki tud bármilyen megoldást lapos küllős prizma ügyben ne tartsa magába! :) A vicc az, hogy amit gyárilag adnak a biciklihez, azt se lehet rá feltenni mert 5 méter után leesik. Próbálkoztam fényvisszaverő szalaggal, eddig 2 rendőrnek se tetszett. Igaz, végül nem büntettek meg, de utálok magyarázkodni, főleg, mert igazából be szeretném tartani a szabályt de nem tudom. Szerintem azért nem lesz nálunk elismert nemzetközi kerékpárverseny, mert Contadort és a többieket azonnal kizárnák a küllőprizma hiányában. :)

zümmmi 2011.06.07. 08:07:34

@al kotmány aláiro álamfö: :))) hát ne tegyen. de akkor költse a spórolását büntire :)))
sztem kerékpár mindenhol közlekedési eszköz. tök mind1 hol használják. mindenhol jöhet szembe másik gépjármű vagy gyalogos - még egy hegyen is :P -, aki számára a kerékpárosnak is látszani kell. a kreszt mindenkire írták és a bringások tudjuk, hogy egy külön kaszt, de azért a szabályokat nekik is be kéne tartaniuk. uis egy társadalom attól működik normálisan.

gigabursch 2011.06.07. 08:08:19

@gftamas:
Végülis te rajtad már nem múlik. A zsandár sem basztathat...
De legalább próbálsz valamilyen megoldást keresni. Ritka és ebből következően értékes embertípus vagy a kerékpárosok széles táborában. bár több hozzád hasonló lenne
(Félre ne érts, ezt tényleg mindenféle gúnyos felhang nélkül írtam!)

o$zama 2011.06.07. 08:11:44

1. Aki azt hiszi h azért viszik a rally autókat/motorokat futón, mert nincs forgalmija az tájékozódjon. A magyar rallyban kötelező a forgalmi megléte. Azért viszik futón, mert ezek a gépek "repbenzinnel" (nem összekeverendő a kerozinnal) üzemelnek, ami viszont mocsok drága.
2. Dinamó, lámpa magassági határok, csengő, prizma színének meghatározása hülyeség. Ezek helyett viszont bele kellene rakni a sisak kötelező használatát (ez 1ébbként saját érdek is sztem).
3. Vmelyik 1orrú írta h az ő adójából építik a kerékpárutat + a járdát mer' ő autót használ. Kérdem én: Te sosem gyalogolsz a járdán? Még a kib..tt autódig sem? És nem azért fizetik a te adódból a járdát, mert te autós vagy, hanem mert Magyar állampolgár. Ja és mellesleg akinek nincs autója annak az adójából is költenek autóútra.
4. Vki linkelje már be legyen szíves, h hol van az leírva h a zebrán tolni kell a kerékpárt. A KRESZ vmelyik pontjára való hivatkozást várok nem pedig mellébeszélést!

ürügyminisztériumi álamszitkár 2011.06.07. 08:32:49

@o$zama: Feladtad a leckét... Az eccerűség kedvéért csak egy link: www.kerekparhorizont.hu/hasznos/a-megujult-kresz-szabalyokrol

Nos, két ellentmondásos idézet (amellett, hogy taxatíve fel vannak sorolva azok a helyek, ahol megengedett a kerékpározás, valamint azok is, ahol tilos):

1. "Amennyiben egyéb tábla ezt nem engedélyezi, akkor gyalogúton tilos kerékpározni." és "Járdán tilos kerékpározni!"

2. "Megjegyzés: zebrán az elsőbbség csak a gyalogosokra vonatkozik. Tehát biciklisekre csak akkor, ha a zebránál leszállnak és tolják a biciklit. Ha kerékpárral az egyik járdáról a másikra kelünk át a zebrán, akkor ezt csak megfelelő körültekintéssel, és lassan tegyük."

Hmmm... Igaz, hogy csak megjegyzés, de hát implicite benne van, hogy biciklin ülve átkelünk...

Én a zebra hivatalos nevére, a "gyalogátkelőhelyre" utalnék. Persze, én is áttekerek a zebrán, persze nagyon vigyázva és nagyon lassan, mint ahogy néha inkább járdán megyek ugyanilyen óvatosan, mint háromsávos főúton. Pedig "A hivatalos értelmezés szerint az, hogy az úttesten nagy a járműforgalom, vagy tábla tiltja az úttesten a kerékpáros közlekedést, még nem jelenti, hogy szabadna a járdán tekerni."

Szóval, nagy a káosz és a hülyeség a kerékpáros KRESZ-ben. Nem csoda, hogy ennyi félreértés, ennyi baromság, ennyi feszkó van a kerékpáros közlekedésben, minden érintett részéről.

gftamas 2011.06.07. 08:39:58

@gigabursch: Köszönöm. Mindjárt elpirulok. :) Az az alapelvem, hogy a szabályokat illik betartani. Ha egy szabály hülye, akkor nem annak notórius megszegése a megoldás, hanem törekedni kell az idióta szabály vagy törvény megváltoztatására. :) Addig meg marad a kínlódás. Eddig szerintem kb 6-7 ezer Ft-ot költöttem küllő prizmára, de az összes leesik a lapos küllőről. Vettem itthon, rendeltem a Bike24.com-ról, angol honlapról is egy kisebb vagyon szállítási díjért, de hasztalan. Ki vagyok szolgáltatva a rendőrök jóindulatának, ami kissé frusztrál. Eddig szerencsére tök normális yardokkal hozott össze a sors, de mi van, ha holnap kifogok egy búvalbélelt idiótát? :) Küllő prizma és egyszerre kapcsolható lámpa törvény monnyon le! :)

Bummer 2011.06.07. 08:52:05

@Kolb Ace: Az ezerkettesek és trabantok korában éppenséggel 60km/h volt lakott területen a sebességkorlát, autópályán 120, tehát ott is alkalmazkodott a megváltozott viszonyokhoz a KRESZ.
A Köhém frissítésére pedig példa a xenon izzók szabályozása.

Bummer 2011.06.07. 08:53:48

@gftamas: Az egyszerre működtethető lámpa azt jelenti, hogy képes az első és a hátsó lámpa egyszerre világítani. Nem azt, hogy tök egyszerre kell bekapcsolni, pláne nem azt, hogy dinamóval kell.

GGG77 2011.06.07. 08:55:08

A csengő szerintem is felesleges, de a lámpa, a prizma kell!
Ja, és remélem a rendőrök kiemelten büntetik majd (a lámpa hiánya mellett) a piroson áthajtást, a STOP tábla és a Macisajt figyelmen kívül hagyását és a járdán tekerést.

gftamas 2011.06.07. 09:05:20

@Bummer: Igazad van, pongyolán fogalmaztam, de a hibámat javítandó bemásolom ide a vonatkozó jogszabály szövegét: (116-os paragrafus 8-as bekezdés)

"A kerékpár lámpák elektromos kapcsolásának olyannak kell lennie, hogy a lámpák együtt legyenek be- és kikapcsolhatók."

Ez elég egyértelmű. Igen, nincsen benne, hogy dinamóval, de kicsiny világunkban egyszeren nem gyártanak olyan bicikli lámpát, ami nem dinamóval működik és megfeleljen ennek a kritériumnak. Legalábbis én még nem láttam ilyet.

Továbbra is fenntartom, hogy aki ezt a szabályt megalkotta, az az elmúlt 20 évben nem járt kerékpár boltban és nem ült biciklire a hájas valagával....

Secnir 2011.06.07. 09:06:41

@o$zama:
"4. Vki linkelje már be legyen szíves, h hol van az leírva h a zebrán tolni kell a kerékpárt. A KRESZ vmelyik pontjára való hivatkozást várok nem pedig mellébeszélést!"

kérlek.
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.kpm
Kerékpárok és segédmotoros kerékpárok
54. §, (4) Kerékpárral
a) lakott területen kívül a főútvonalról balra bekanyarodni vagy megfordulni, továbbá
b) a kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra bekanyarodni
nem szabad.
A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia.

Secnir 2011.06.07. 09:07:43

amúgy javaslom az egész 54.§ -t minden kedves kétkerekűt tekerőnek.

tede 2011.06.07. 09:09:15

ha valaki felszereli a biciklijét ennyi mindennel, akkor nagy eséllyel ellopják de legalább lelopják róla a cuccokat.

halor 2011.06.07. 09:12:16

Olyan jó hogy a biciglisokat lehet mindég hergölni.

kisceruza 2011.06.07. 09:12:31

@tede: az autóból is kilopják a hifit, mégis szerelnek bele, ráadásul nem is kötelező.

Bummer 2011.06.07. 09:13:02

@gftamas:
Igazad lehet, mivel most elolvastam a világítós köhémet és abban egy ilyet írt le az észlény minisztériumi tisztviselő (feltehetőleg rendőr): a kerékpárutánfutót is föl kell szerelni helyzetjelző lámpával (ez még oké), aminek olyan az elektromos kapcsolása, hogy ha az utánfutón bekapcsolod a lámpát, a biciklin elalszik :)) Ez már tragikomikus. Ilyet az autóutánfutónál se kell tudni :)

Bummer 2011.06.07. 09:17:24

@Secnir: Nem, hanem az (1) bekezdés írja elő. Kerékpárral csak az út jobb szélén lehet haladni, keresztben nem. Ennyi az egész.

kisceruza 2011.06.07. 09:21:33

@Bummer: javaslom a SZAKszervizt ebben az esetben. a felháborodást félre kell tenni és a megfelelő tudással rendelkező szakemberrel a kerékpárutánfutóra a világítást felszereltetni.

Rönkugró 2011.06.07. 09:24:58

En a szabalytol fuggetlenul vettem anno a montimra egy kis csengot. Nagyon hasznos volt varosban es az erdoben is. A varosban nem kellett kiabalni, futyulni, hogy eszrevegyenek, a hegyen meg nem hoztam a fraszt a turistakra, jo elore tudtam jelezni, hogy jovok. Mindenki jobban jart igy. Az hogy hulyen nez ki a csengo egy ossztelos gepen a hidraulikus fekkar es a telo lock kozott meg lesz@rom.

Kimérős szaloncukor (Lédig) 2011.06.07. 09:28:07

Kár, hogy velem nem találkoztak.
Nálam minden rendben lett volna. Kivéve "természetesen" az együtt kapcsolható lámpákat és a magasságbeli elhelyezést.

Valamiért engem nem érdekel hogy bűntetnek-e érte, én a saját és mások biztonsága miatt szereltem fel ezekkel a ketyerékkel a bringát... Belekerült max 5000-be akinek ennyit nem ér meg a saját biztonsága, az tényleg tolja a bringáját...

Amúgy én bringásként is agyfaszt kapok a kivilágítatlan csengő nélküli biciklisektől. Kedvencem amelyik a fékkart csattogtatja csengőként. Kérdeztem tőle: Elromlott a csengőd? Válasz: anyád. Intelligencia...

kewcheg 2011.06.07. 09:28:24

A most a boltban újonnan kb. 200rugóba kerülő GT bringám (ha még lehetne kapni)nem rendelkezik világítótestekkel.Pedig amerikai cég a gyártó, közismerten Amerikában a legtöbbet adnak a biztonságra+ mindent úgy csinálnak, hogy analfabéták is megértsék.Persze tökéletes fék, miegymás, (még az LX parallel) de nem tervezem, hogy bármit is változtassak rajta az elbaxott hangörienidiocc szabály miatt...Mellesleg csak nappal használom sportolási céllal...

kisceruza 2011.06.07. 09:32:40

SZAKboltokban már kapható a TRENDI csengő, TRENDI prizma és egyéb a KRESZ által előírt hasznos dolgok!

(a szakszervizben pedig fel is szerelik)

GGG77 2011.06.07. 09:33:20

@Kimérős szaloncukor (Lédig):
Móriczon nekem füttyentgetni kezdett a gyerek a járdán(!). Fülében persze közben az mp3.
Mondtam neki, hogy kinek fütyülgessen, de nem értette. Mondtam neki, hogy, akkor itt taposom ki belét, a bringáját meg feldugom a seggébe. Na, azt már értette.

porthosz 2011.06.07. 09:42:14

"Mellesleg csak nappal használom sportolási céllal... "

Az a baj hogy ez rossz hozzáállás. Úgy hivják kibúvó keresés. Tudod te hogy hány autós közlekedne igy ha ezt a hozzá-állást a törvény engedné?

Nem müszakiztatom le a kocsit mert ugyis csak a szomszéd faluba járkálok, nem cseréltetem ki a fékbetétet mert úgyis csak a szomszéd boltba járok a kocsival, nem cserélem ki a kiégett izzót mert úgyis csak nappal megyek a szomszéd falub stb stb

Aztán meglepődnél biciklisként amikor szürkületben jönne szembe egy kivilágitatlan fék nélküli autó...

kisceruza 2011.06.07. 09:42:35

@kewcheg: a láthatósági mellényt ne is a biciklidre szereld, azt aggattasd az öltöztető növérkéddel , MAGADRA.

dr. vuvuzelafan 2011.06.07. 09:43:14

@Álmos: A prizma esetében igazad van. Én a küllőprizma mellett a pedálba épített prizmát is nagyon szeretem, volt már, hogy autóval közlekedtem, és a pedálprizma mentette meg az országúton egyébként teljesen sötéten tekerő delikvenst attól, hogy elcsapjam. Az én egyszerű bringámon emiatt van küllőprizma, hátsó prizma és pedálprizma is, sőt, még talán egy előre néző fehér prizma is fent maradt. Szerintem a legfontosabb a bringásnak, hogy őt lássák minden körülmények között.

Ám a szabályok szerint a lámpák is ugyanúgy kötelezőek fényes nappal, holott használni nem kell őket. Az pedig teljesen életszerű, hogy ha szürkületben/sötétben indul el az ember a bringával, esetleg menet közben kezd rásötétedni, akkor felpattintja az első és hátsó lámpákat és bekapcsolja azokat.

A baj ezzel az, hogy amúgy teljesen jó megoldás, nagyon sokan használják, és ezzel minden elvárhatót megtesznek a kivilágítottságért, a balesetveszély elkerülése érdekében. Mégis több ponton büntethető a bringás: nincs fent állandóan a lámpa; nem egy helyről kapcsolható be az első és a hátsó; a felszerelési magasság is valószínűleg problémás, főleg a kormányra szerelt első lámpánál.

Bummer 2011.06.07. 09:43:15

@kisceruza: Jó, hogy nem márkaszervizt írsz :) Arról próbálok beszélni, hogy a jelenlegi Köhém előírások betartása veszélyesebbé teszi a közlekedést, mint a nem betartása (ugyanez vonatkozik egyébként a B125 ügyére is). A legbiztonságosabb jelenleg a villogó, LED-es hátsó világítás, és LED-es folyamatos első világítás. A Köhémnek ezt kellene kötelezővé tennie, ehelyett tiltja!

doci606 2011.06.07. 09:44:04

@gftamas: kedves gftamas, ha engem megbüntet a rendőr, mert nincs EÜ csomagom, nem szídom a rendőrket. Ha megbüntet mert gyorsan hajtottam, nem szídom őket. Arra próbáltam célozni, hogy az utóbbi időben elég sok engedmény született a kerékpárosok számára, de ez bizonyos szabályok szigorúbb betartatásával is jár, s ez már nem tetszik nekik. Nekem az nem tetszik, hogy a nyugdíjas édesanyámat vagy elsodorják a járdán, vagy szívrohamot okoznak neki a csöngetéssel, hogy ott is az úton közlekednek, ahol az úttal párhuzamosan megy a kerékpárút, hogy a körforgalomban úgy gondolják, ők jogosultak egyenesen menni. Ez csak néhány apróság. Tény, az autósoknak jobban oda kell rájuk figyelni, miként a motorosokra és gyalogosokra is. De azt is látni kell, hogy nem csak az autósok hibásak a közlekedési balesetek döntő többségében, s hogy a közlekedés minden résztvevőjének tudomásul kell vennie, hogy ha nem tartja be a Kresz-t, annak következményei vannak.

Reggie 2011.06.07. 09:45:39

Ha a hatso fenyvisszavero egybe van epitve a hatso lampaval, azt mennyire fogadjak el? (Ugyanis nem prizma az eloiras, hanem fenyvisszavero)

kewcheg 2011.06.07. 09:48:32

@kisceruza: Mármint a csontvázamra úgy érted?
neked súlyos problémáid vannak, hombre...

kisceruza 2011.06.07. 09:54:55

@Bummer: de a LEDES a TRENDI! (jól néz ki , keveset fogyaszt és SZARNI arra hogy másokat zavaró, ANNÁL jobb, az agár nyergen úgyis azt izgatod!)

megjz:

Miért ne alakulhatnának MÁRKA szervizek?

A fogaskerekűn a DH-sok legalább eszmét cserélnek, kinek klasszabb a szerelője.

Reggie 2011.06.07. 10:01:14

@kisceruza: Miert lenne a LED-es zavaro?

kisceruza 2011.06.07. 10:01:22

@kewcheg: azt a hullamosó és öltöztető teszi, de ebben az esetben 1-el kevesebb lézeng az utakon.

Taksz (törölt) 2011.06.07. 10:01:49

Az utóbbi egy évben rákaptam a biciklis közlekedésre, azóta egyre gyakrabban választom a helyváltoztatásnak ezt a módját. De valahányszor felülök a bicajra, el kell mondanom a lelkiismeretem megnyugtatása végett, hogy "nem vagyok biciklis, csak biciklivel járok". A legtöbb biciklis ugyanis - természetesen tisztelet a kivételnek! - olyan lenyűgöző hidegvérrel hagyja figyelmen kívül az összes, rá vonatkozó szabályt, hogy belepirulok, ha látom. Kétségtelen, hogy olykor az autósok is megszegik a KRESZ előírásait, de ha olyan mértékű lenne a szabályelhagyás, mint a kerékpárosoknál, akkor csak Budapesten ezrek halnának meg minden nap közúti balesetekben.

Egyszerűen nem értem, hogy tud 10-ből 8 (és ez egyáltalán nem túlzás!) biciklista magasról tenni rá, hogy a külön az ő számára felszerelt jelzőlámpa pirosat mutat, vagy, hogy hogyan tud megint csak 10-ből 8 a járdán cikázni a gyalogosok között, amikor ott fut a járda mellett a vadiúj, biztonságos bicikliút (most konkrétan a Múzeum Körútra gondolok). És ami a legszomorúbb, hogy a "profi" (vagy nagyon lelkes amatőr) biciklisták, akik speciális öltözékben, gyakran versenykerékpárokkal közlekednek a városban, szinte mind a szabályszegők csoportjához tartoznak. (Nem egyszer engem is majdnem lesodortak már biciklistől-mindenestül a kerékpárútról, mert én megálltam a pirosnál, ők meg nem)

Természetesen jogos, ha a nem megfelelő szabályozás ellen az érintettek felemelik a hangjukat, és teljes mértékben érthető, ha megpróbálnak változtatni azon, ami nekik - adott esetben jogosan - nem tetszik. De észre kell venni, hogy csak akkor szabad ugrálni, ha közben a meglévő szabályokat betartjuk! Én is teljes nonszensznek érzem, hogy centire tudnom kéne, milyen magasságban van a lámpám az úttest fölött, de sokkal károsabb a közlekedés összes résztvevőjére nézve, hogy a legtöbb kerékpáros a legalapvetőbb szabályokat is figyelmen kívül hagyja a közlekedés során.

kisceruza 2011.06.07. 10:05:23

@Reggie: mert az. nézd meg magadat a villogó lededdel.

de, visszakérdezek: autólámpák FÉNYSZÓRÓJÁBA miért nincs még LED országúti és tompított izzó?

megsúgom, mert erős, szórt a fénye, egyenlőre.

Edward Nygma 2011.06.07. 10:06:13

A szabály, az szabály, bármilyen életszerűtlen is bizonyos vonatkozásaiban.
De: bizonyos országokban a rendőr, miközben megbüntet, elsusogja a pontos jogszabályt is, ami ellen vétettél. Alkérdés: hol írja a KRESZ, hogy a világításnak folyton felszerelve kell lennie?
54. § (6) bek.:"A kerékpárt éjszaka és korlátozott látási viszonyok között a külön jogszabályban meghatározott lámpákkal kell kivilágítani és a kerékpárt hajtó személynek - lakott területen kívül - fényvisszaverő mellényt (ruházatot) kell viselnie."

doci606 2011.06.07. 10:06:51

@Taksz: Telejsen korrekt a hozzászólásod, köszönöm szépen!

KR_ 2011.06.07. 10:09:18

Az első 20 hozzászólást olvastam el, és ugyan az van benne mint az összes bringázásról szoló cikkben, blog bejegyzésben, stb.-ben.

Jön az 'autós' júzer, aki életében nem hallott még a tömegközlekedésről, sétáról, gördeszkázásról, történetesen a bringázásról, és tudomást se akar róla venni... kénytelen napi egyszer lehúzódni egy bringás előtt, netalántán levenni a gázról a lábát egy pillanatra, és ezért zsigerből utálja...
És itt meg kommentel, hogy miért nem tartja be a bringás az összes szabályt pontról pontra.

Én csinálom ezt is azt is, így tudom, hogy megy ez...
Tegye az összes autós a szívére a kezét és úgy írja be ezeket a kommenteket, hogy a következő kérdéseket végiggondolta:
-betartod a sebességet?!?! 50-nél 50 és nem 55, 90 nél 90 és nem 100-105, stb. mert tudod hogy ojjektív felelősség miatt úgy is csak felette küldik a csekket...
-megállni, várakozni tilos pontos betartása, vészvillogos "csak kiszállok a patikába egy gyószerért 2percre" módszert alkalmazva...
-szlalomozás, párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten NEM lehet sávot váltani/váltogatni a párhuzamos közlekedés beállta után a gyorsabb előrehaladás kedvéért, csak és kizárólag kanyarodás/besorolás, vészhelyzet, forgalmi akadály esetén
-zebra a gyalogosé-> meg kell (tudni) állni BÁRMILYEN esetben, bármilyen apró jel esetén ami arra utal hogy a gyalogos át akar menni, és (pláne) nem csak akkor amikor már lelépett
-jobbra kanyarodáskor elsőbbség a gyalogosnak, kerékpárosnak-> benézel mindkétszer jobbra?!?!? járda+kerékpársáv?!?!?

-és hogy a videohoz is kapcsolódjon pár hasonló:
-egészségügyi elsősegély csomagod szavatossága OK?!? mert kb 1-3 évente lejár, szóval ha 6 éve van kocsid, kb 2x kellett volna már cserélned
-minden izzóból van a készletben?!!?
-sárga mellény van a kocsiban?
-háromszög?!?!?

Tehat azokat az autosokat kérném, hogy hülyeségeket kommenteljenek, akik ezeket betartják 100, és nem 95%-ban pontról pontra.

(Tévedésbe ne essen senki, nem azt mondom, hogy amit hülységnek tartunk azt ne tartsuk be, hanem hogy van mit változtatni mind a törvényeken, mind minden oldal, szereplő hozzáállásán)

K.

Edward Nygma 2011.06.07. 10:09:28

Mondjuk azt a biciklist, aki piros lámpát szerel fel ELŐRE, szintén előjegyezném egy tarkónvágásra.

Reggie 2011.06.07. 10:09:31

@kisceruza: En nem villogon hasznalom. Attol meg hogy LED-es nem villog helybol:)

Autoban is van, csak a jelegi szabalyozas csak akkor engedi meg, ha gyarilag az van benne. Utolag nem rakhatsz bele. A fenye pedig sokkal iranyitottabb mint egy sima izzonak, ugyanis az izzo gyakorlatilag izotrop sugarzo, mig a LED max 180 fokos, de inkabb joval kisebb nyilasszogu. A fenye meg annyira eros amennyire akarjak, de ez az izzora is igaz.

Reggie 2011.06.07. 10:10:26

@Edward Nygma: Nem a KRESZ irja, hanem a 6/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendelet.

Macropus Rufus 2011.06.07. 10:11:36

Sztem a kressz minden járműre vonatkozik ami a közelekedésben részt vesz, még a bicajra is.

kisceruza 2011.06.07. 10:16:53

@Reggie: persze, hogyne, meg az összes többi sem villogósan használja. :-D
(a kerékpárúton közlekedő TRENDI LEDvillogós is ZAVARJA a vele szemben érkező szabályokat betartó, tompított lámpával közlekedőeket.)

Reggie 2011.06.07. 10:17:57

@kisceruza: Tudom, hogy sokan villogosan hasznaljak. De ez nem a LED hibaja.

doci606 2011.06.07. 10:20:29

@KR_: Kedves KR! Nagyjából igazad van, viszont az autós nem nyit blogot és szídja az egész rendszert, ha megbünteti a rendőr, mondjuk gyorshajtásért.

kisceruza 2011.06.07. 10:22:24

@Macropus Rufus: ÍGY KÉNE LEGYEN.

de a biciklista az külön KASZT!

(piroson közlekedhet, elemi szabályokra füttyöt hányhat, ihat, ehet, telefonálhat, és itt is VAKÍTHAT!

Gyáli úr 2011.06.07. 10:22:48

A pedesztriális analfabétáknál csak a biciklikális analfabéták idegesítenek jobban, ezeknek csak az automobilis analfabéták.

A fentieknél pedig csak azok idegesítenek jobban, akik bármelyik "közlekedési módból" identitást faragnak maguknak. A gyaloglás arra van, hogy az ember odébb menjen. Nem büszkeség, nem érdem, nem szégyen. A bicikli arra van, hogy mikor fejfájós másnaposan felkelek, és el akarok menni a kisbótba 3in1 kávéért, akkor tudjak mit keresgélni az árokban, ahova éjjel belöktem vagy beestem vele. A kocsi meg arra van, hogy nagyobb távolságokra odébbmenjen az ember, ha telik reá.

Látszik, hogy egyeseknek nem állt rendelkezésére az Ablak-Zsiráf az evidenciák megértéséhez, és azt hiszik, hogy ha van egy biciklijük, akkor automatikusan a fél életüket önigazolással kell tölteni. Haver! Biciklizni se nem érdem, se nem ciki. Ne parázz rá. Egyszerűen egy lehetőség arra, hogy odébb menj. Mindig is az volt az élet rendje, hogy a drótszamáron hazafelé búslakodó jómunkásembert olykor-olykor meglegyintette a kamion szele. Aztán nem ment a sírás-rívás, hogy a ház falára is építsenek neki bicikliutat, meg legyen alkoholisták felvonulása, meg miegyéb.

Gyáli úr 2011.06.07. 10:25:36

@Gyáli úr: első mondatba: "ezeknél..." az ezeknek helyett. Bocsánat!!!!!

ex-dr. vuk 2011.06.07. 10:26:02

@porthosz: ti tenyleg ugy gondoljatok, hogy autoval pontosan ugyanakkora kart lehet okozni mint bringaval?..
tejoeg.

kisceruza 2011.06.07. 10:29:10

@Reggie: erre írtam, hogy TRENDI, mert "én vagyok a legkülönb és legjobb biciklista versenyző", csak ez még a hivatalos VERSENYZÉSBEN nem mutatkozik meg, mert akkor LEÉGNEK.

.....

(megjegyzem, szép és jó hogy van critical mass és kerék agy, de ezt másra kellene a főköcsögöknek használnia.)

a-kis-herceg 2011.06.07. 10:36:30

na... MINDEN BICAJOST MEGBÜNTETNI!!! lehuzni!
-szondázni,
-sebességet mérni...
-rendszámot!
-parkolódíjat
-üzemanyag jövedéki adót kilométerarányosan ők is fizessék meg...

a rohadt autósok átültek bicajra... hogy ezeket mind megusszák...
de mi rájöttünk. nem usszák meg...

bicajt elkobozni ha nincs rajta borostyánszínű mindkét irányba látható prizma...

kisceruza 2011.06.07. 10:37:01

@vuk_: elütsz egy gyalogos kisgyereket, még nagyobbat is, Te ......, ......., ......

(a kipontozott részre ide nem illő íródott volna)

anarch 2011.06.07. 10:41:10

Valaki a hóláncot emlegette; van ahol kötelező, így néz ki a táblája (Ausztriában, StVO Schneekette-re kell keresni): upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a4/Zeichen_268.svg/600px-Zeichen_268.svg.png Magyarországon tudtommal sehol nincs felszerelve, Ausztriában is csak az Alpokban :). A szöges gumi viszont Mo-n tilos, ezeket csak északon engedélyezik és ott is egyre kevesebb helyen, svédek is elkezdték kitenni pár utcán a szöges gumival behajtani tilos táblát, így néz ki: t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSOM6WrKOgSLkOI8DOQhV14K_oXF1_XczO_Y1H4DewXsYvIdESt6n7ldPc

random_mark 2011.06.07. 10:42:03

én leszarom, hogy ki és milyen hülyeséget hord itt össze, de ha valaki a biciklit még egyszer biciglinek írja IP alapján fel lesz gyújtva a háza vagy a wi-fi hotspotja.

kabelbarat (törölt) 2011.06.07. 10:43:04

@Bummer: Rettenetesen rühellem kerékpárosként amikor valaki villogó hátsó lámpát használ. Folyamatosan tornázik a pupillám, nem látok rendesen.

a-kis-herceg 2011.06.07. 10:44:24

sőt

minden bicajosnak aki a nagy Nemzetti oldalra savazott tavaj... a nagy nemzeti forradalom idején igazolást erről... homlokára narancs pöttyöt...

a többit a hejszínen agyonlőni... rohadt bicajos libsi banda...

majd a csendőrség rendet tesz... csőrmester...

kisceruza 2011.06.07. 10:45:31

@a-kis-herceg: szonda, rendszám, sebességméréssel 1et értek és az összes többivel! (természetesen a KRESZ szabályai szerint)

parkolódíj és jövedéki adót csak a BP belvárosában és a forgalmasabb PLÁZÁK környékén.

Reggie 2011.06.07. 10:45:53

@kabelbarat: Es ez csak a problema egyik fele. A gond meg akkor van, ha raadasul lassan villog, igy ha rendesen hajtja a gepet, akkor ket felvillanas kozott 1-2 metert is haladhat. Az meg boven eleg egy balesethez.

kisceruza 2011.06.07. 10:46:39

@kisceruza: Természetesen a KORZÓK környékén is.

a-kis-herceg 2011.06.07. 10:47:20

@random_mark: 1etértek! a biciGli, mint jármű hivatalos neve: kerékpár...

kivéve a nem kétkerekűeket mert azoknak más a neve...

Jin_Ke (Fotelkommandó) · http://fotelkommando.blog.hu 2011.06.07. 10:50:16

Átalakított országúti Single Speed bringám van. Van rajta elől(fehér) hátul(piros) frog lámpa és prizma a vázon, egy miniatűr fekete csengő, a hátsó keréken mindkét oldalról tükröződő prizma, bár nem b.sárga hanem fehér...ennek ellenére a bringám még mindig kurva jól néz ki és nem gátol a mozgásban, cserébe mindenki látja vagy hallja hogy jövök...igen...gyorsan....PROBLEM????

djlaczko: a kerékpárosok felrúgni mert mind nyeszlett szarok hm? :) nem vagyok vastag, de egyszer megpróbálhatsz felrúgni, de ha elsőre nem sikerül szar világ jön....

_té 2011.06.07. 10:50:44

Én gyaloglok is, bicajozom is, meg még autót is vezetek (persze, nem egyszerre). A közlekedés bármelyik szereplőjének helyében vagyok is, az adott szemszögből a másik kettőnek a közlekedési magatartása szinte minden alkalommal botrányosnak tűnik.
Gyalogosként le tudnám rúgni a járdáról a mellettem elsuhanó bicajost, hiszen én is az úton bicajozok, ha nincs bringaút, nincs abban semmi extra.
Biciklisként meg a kerékpárúton a mobiltelefonba feledkező jobbra-balra lézengő gyalogosokat nem vagyok képes eltűrni, hiszen a csengőmet meg sem hallják.
Azt hiszem, autósként vagyok a legtürelmesebb, mert tudom, hogy akkor nekem kell legjobban ismerni a KRESZ-t, nekem kell legjobban vigyáznom a többiekre, mert én vagyok a legjobban védett és nem utolsó sorban konfliktus esetén nekem lehet a legnagyobb anyagi károm.

Nem csak közlekedni kellene megtanulnunk, hanem együtt közlekedni! Nem szeretek Nyugat-Európával példálozni, mert annyira azért mégiscsak szittya vagyok, de arrafelé valahogy mégis működik a dolog.
És valóban frissíteni kéne lassan a rendeletet.

a-kis-herceg 2011.06.07. 10:52:07

@random_mark: sőt: GeréGpár

@kisceruza: hm... gondolkodtam... tovább

nem a bicajra kell rendszám... VONALKÓDOT a zemberekre... a libsik gyalog is szabálytalanok... a homlokra vonalkód.

már csak egy rogán-lázár 1perces tv javaslat kell:
mindeki köteles a homlokára ragasztani a nemzeti konzultációra kapott vonalkódját...

aztán mehet az OBJEKTÍV felelősség...
szemetelés, lámpa nélküli gyalog, szlalomozás a plázában... stb stb

kisceruza 2011.06.07. 10:53:01

@a-kis-herceg: csőszamár? drótszamár? esetleg agyatlan kerékpár? (csak vidéken, a kocsmából hazatérőnél látsz már csak agyasat)

egyik se jó, a kerékpárt megnevező definíciónak?

Bummer 2011.06.07. 10:57:33

@kabelbarat:
Erre a megoldás a differenciálás lenne, ami persze nem erőssége jogalkotóinknak. Például lakott területen kívül naplemente után kötelező villogtatni a hátsó lámpát, ha az arra alkalmas.

ex-dr. vuk 2011.06.07. 10:58:14

@kisceruza:
hany gyalogos kisgyerek eluteserol tudsz (evente)?
hany egyeb halalos(!) autoval okozott balesetrol tudsz (naponta)?

kabelbarat (törölt) 2011.06.07. 11:05:48

@Bummer: Miért? A villogástól nem lesz jobban látható. Az új lámpák folyamatos világítás mellett is elmennek 20+ órát egy töltéssel. Vagy ha nagyon spórolni akarsz akkor ott a "knight rider mód".
Én ezt ajánlom, ha jól akarsz látszani:

ebike.hu/termekek/kiegeszitok/lampa/hatso-lampa/12531+cateye+tlld1100/

Nem kell villogtatni, hogy mesziről meglássanak, és oldalról is látszik.

Reggie 2011.06.07. 11:08:53

@vuk_: Peldanak: Az ittasan okozott szemelyi seruleses kozuti balesetek 24.7%-at a kerekparosok okozzak. Es ok vezetik a listat.

Reggie 2011.06.07. 11:10:10

@Reggie: Rosszul mondtam, tehat a kerekparral okozott balestek 24.7%-a ittasan okozott.

nelek 2011.06.07. 11:16:13

A szövegben az van, hogy egyszerre kapcsolható legyen (vagyis meg kell lennie a lehetőségnek).

A két különálló ledes lámpa pedig kapcsolható egyszerre, ha van két kezed.

ex-dr. vuk 2011.06.07. 11:17:27

@Reggie: ahah azert ez igy egesz maskepp hangzik. de nem ertem, hogy jon ide?

Inkabb azt erdemes megnezni, hogy kerekparral vagy autoval okoztak-e komolyabb seruleseket (masoknak).

Tudod ez ugyanaz a kerdes, hogy miert szabad engedely nelkul legpuskat tartani otthon, es miert nem szabad M21 rifle-t..

Reggie 2011.06.07. 11:22:03

@vuk_: A szabalyossagrol azert sokat elarul.

Amugy sajnos a serules komolysagarol nem talaltam statisztikat (meg).

Ezert kell a kocsihoz jogsi, a kerekparhoz meg nem.

Macropus Rufus 2011.06.07. 11:29:56

@vuk_:
"A forgalomban betöltött arányuk tekintetében magas a kerékpárosok aránya a balesetet okozók körében. A 10,2 %-os arányra tekintettel elmondható, hogy a kerékpárosok 2009-ben-ban több személysérüléses közúti balesetet okoztak, mint a tehergépjármű vezetők. Az elmúlt évben a gyalogosok a sérüléssel járó balesetek 6,2 %-át idézték elő, ezzel arányuk a 2008. évi 7,5 %-hoz képest csökkent. "
azért ez már gáz nem? Ráadásúl a gyalogos balesetek 6.2-7.5%-át adják a cangások.

www.nelegyenaldozat.hu/?old=0&alo=3

jah-man 2011.06.07. 11:31:05

A kerékpárhoz nem kell jogsi. Ha történetesen nem nézek tévét és nem olvasok internetet, akkor honnan a pékfütyiből kéne tudnom az előítrásokat? A "törvény nem ismerete nem ment fel..." kezdetű sallangot az vágja a fejemhez, aki fejből tudja magyarország és az EU összes törvényét és szabályozását.
Peace

Macropus Rufus 2011.06.07. 11:32:26

@vuk_: egy bicajjal kb. pontosan úgy halálra lehet gázolni egy embert 40-el mint egy autóval.
Nekem is van kormányszarvam pl. Azzal fejbekúrsz egy gyereket 40-el és az ott is maradt. Cangást aozonsítani nem lehet, ergo: halálos baleset ami soha nem lesz lezárva mert a tettes kiléte nem azonosítható. Minden más esetben (gépjármű) a tettes azonosítható és igen nagy eséllyel el is kapható.

nelek 2011.06.07. 11:33:14

"Ráadásúl a gyalogos balesetek 6.2-7.5%-át adják a cangások."
Beérett a járda-bicikliút kombó megoldások gyümölcse.

doci606 2011.06.07. 11:33:47

@vuk_: és amikor a hirtelen felbukkanó bringás miatt van baleset, de bringás természetesen már sehol? azt hova sorolod?? A gond az, hogy amint írtad engedély nélkül szabad légpuskát tartani. És jogsi nélkül szabad bringázni. De ez nem azt jelenti, hogy ez a tevékenység jog fölött áll! Ha nem tartod be a szabályt, vállald a következményét.

kisceruza 2011.06.07. 11:35:55

@vuk_: rajta, növeld az "agyatlan kétkerekű" forgalmat és a hozzá tartozó MÉDIÁT!

hallani fogsz, még a játszótéren is agyatlanul drótszamarasról.

kisceruza 2011.06.07. 11:38:08

@a-kis-herceg: ennyire azért nem kellett volna, gondolkodnod.

nelek 2011.06.07. 11:38:18

@Macropus Rufus: na azért nem pontosan úgy, de erről valószínűleg vannak statisztikai adatok. Én azért inkább egy bicikli elé állnék ki, ha muszáj lenne, nem egy autó elé.

Berkut 2011.06.07. 11:39:20

@Kolb Ace: kettős mérce, mert az autósok már veszélyeztetnek is! A bringást legfeljebb elütik, soha nem üt el senkit, ugyanezt nem lehet elmondani az autósokról. Két teljesen más fajsúlyú dologról beszélünk egyértelmű a kettősmérce!

nelek 2011.06.07. 11:41:05

@jah-man: a konyhakésre sincs ráírva, hogy élő emberbe ne szúrd, mert büntetik és fegyvertartási sem kell hozzá. Viszony ha megteszed, nem hiszem hogy elfogadná valaki azt, hogy honnan kellett volna tudnom...

kisceruza 2011.06.07. 11:42:45

@vuk_: 40 km/h szép sebesség a biciklivel, csak min állsz meg? leteszed a lábad?

mert ugye az a összesen 2 cm felület nem igazán hatásos amit ad a két kereked.

nlght84 2011.06.07. 11:44:41

Nem értem miért szívatják a bicikliseket. Évente hány ember hal meg biciklibaleset következtében? Hány motorbalesetben? És hány autóbalesetben?

Megint Pintér egyik f.a.s..z.sága, hogy a biciklist kell szopatni

random_mark 2011.06.07. 11:45:22

@kisceruza: azért, mert néhány szóról azt gondolod, hogy frappáns és nagyon megmondtad vele, azért még nem kell nagybetűvel írni. hidd el van annyi eszünk, hogy kiszűrjük. félek több is...

Prolee2 2011.06.07. 11:46:52

Még mindig nem értem. Vannak szabályok, amiket be kell tartani. Ennyi. Akkor is be kell tartani, ha szerintem nem jó.

kisceruza 2011.06.07. 11:47:21

@nlght84: így helyesebb:

Megint Pintér egyik józansága, hogy a biciklist kell rendszabályozni.

Prolee2 2011.06.07. 11:49:07

Azt sem értem, hogy jön ide a Pintér? Nem ő a törvényalkotó.

kisceruza 2011.06.07. 11:49:11

@kisceruza: pontoznom, kihagyni és egyéb furfangot sem kellett alkalmaznom az előző kommentemhez.

vazo12 2011.06.07. 11:49:20

Szerintem meg ha kerékpárral közlekedek, akkor azt szeretném hogy lássanak... Ezért van a kormányon a villogó és az ülés alatt is villogó.. és még így sem látnak sokszor... A kerékpáros és a motoros láthatatlan az autósoknak... viszont ha eltalálják akkor belehal vagy nyomorék lesz míg az autósok csak betétlapot cserélnek. Ha motoroznék folyamatosan fényszóróval közlekednék nappal hogy lássanak. Kerékpárosként pedig elől hátul villogok... Ennyi... Nem akarok nyomorék lenni egy vak vagy tapasztalatlan netán bunkó autós miatt... Egyébként gondolkozok egy olyan sapin amin elől is van villogó és hátul is. Az még jobban látszik úgy vettem észre... csak hülyén néz ki :)

ex-dr. vuk 2011.06.07. 11:50:35

@kisceruza: es ez hogy jon ide?
20 km/h-rol kb. 2 meter alatt allok meg szaraz uton. az jo? szerintem igen.

@doci606:
en csak arra utaltam, hogy hol nagyobb a "varhato" kar, ezen kivul mas kerdes ezek gyakorisaga (bar szerintem a gyorshajtas es elozes miatti autos gebaszbol szignifikansan tobb van, mint kerekparos miatt felrerantott kormany. De szolj ha szerinted maskepp van ;)

@Macropus Rufus:
nem mondtam, hogy nem lehet (sot volt is ra pelda), de azert magad is tisztaban vagy vele, hogy ez milyen gyakorisaggal tortenik meg tenyleg, szemben az auto altal okozott halalos balesetekkel (amibol naponta van uj).

"Ráadásúl a gyalogos balesetek 6.2-7.5%-át adják a cangások." - ezt konkretan nem ertem :)
nagyjabol 10% a kerekparosok aranya a kozlekedesben (orszagosan - nem csak bp letezik).
bar kerdes, hogy mit tulajdonitanak kinek. szegeden is tortent olyan, hogy egy kerekparuton halalra gazoltak egy bringast, es vegul a bringast hoztak ki okozonak, ami eleve lehetetlen volt (mivel az adott szakaszon elsobbsege volt) - csak mivel meghalt igy rahuztak.. persze ez elszigetelt eset.
De zebran atkelot rendszeresen hoznak ki hibasnak eleg magas szazalekban, ami szinten baromsag.

vazo12 2011.06.07. 11:50:53

Egyébként ha nem tetszik az autósoknak, akkor közlekedek autóval én is bicikli helyett H-P 8-17-es munkaidővel tök egyedül a kocsimban és, akkor még nagyobb lesz a dugó... Szerintem ha valaki átül biciklire azt jobban meg kéne becsülni..

kisceruza 2011.06.07. 11:51:40

@random_mark: csak kiemeltem, mint ahogy a kerékAGY és CM is kiemelődik a commentek számában.

ex-dr. vuk 2011.06.07. 11:53:35

@zozobp: "A kerékpáros és a motoros láthatatlan az autósoknak"
Legalabbis nem figyel. Motorral menve orszaguton majdnem kijottek szembe elozni... Ha refivel megyek, akkor kocsog vagyok, ha meg nem, akkor kiderul, hogy az autosok fele vak es gyengenlato...

doci606 2011.06.07. 11:53:39

@Berkut: Azt ki mondta, hogy soha nem üt el senkit? Vajon hány ember lett nyomorék a járdán szambázó kerékpárosok miatt? Vegyük már le a rózsaszín szemüveget. Arról nem beszélve, hogy a kiszámíthatatlan viselkedéük miatt naponta okoznak autós balesetet, csak épp pillanatok alatt eltünnek a helyszínről, mintha mi sem történt volna.

kisceruza 2011.06.07. 11:54:06

@vuk_: 40 KM/h -ről írtam. (kérjük a sebesség mérését az agyatlan biciklisek számára? LOBBIZZUNK?)

kisceruza 2011.06.07. 11:57:20

@vuk_: jogosítványuk van, orvosi felügyelet mellett az Úrvezetőknek és Hobbi HARLEY motorosoknak is.

ex-dr. vuk 2011.06.07. 11:57:32

@Macropus Rufus: nos ebbol az derul ki, hogy bp-en a kerekparosok altal okozott balesetek aranya 5.4% (tudod, ossze kell adni a szamokat a sorban, es ahhoz kepest nezni). A kozlekedesben az aranyuk ennel magasabb szerintem (de legalabb ennyi).

ex-dr. vuk 2011.06.07. 12:00:44

@kisceruza: vajon mennyien mennek 40-nel tartosan? Plane varosban? Mennyire vagy kepben a kerekparos atlagsebesseget illetoen?
(segitek, tartosan 40-nel sik jo minosegu uton versenybringaval jo fizikummal lehet menni - ebbol mennyi van bp-en?) Esetleg lejton.
De meg mindig nem ertem hogy jon ide. Jo fekkel ez nem lehet gond.

Most hogy ide a jogositvany? Attol meg nem vesz eszre. Vagy mert nem akar vagy mert leszarja vagy nem figyel vagy tenyleg vak. A vegeredmeny szempontjabol mindegy.

Amugy eszrevetted, hogy tematol fuggetlenul irsz osszevissza?

ex-dr. vuk 2011.06.07. 12:03:19

@doci606: "kiszámíthatatlan viselkedéük miatt naponta okoznak autós balesetet"

Ezt alatamasztanad valami forrassal kerlek? koszi

Reggie 2011.06.07. 12:04:18

@vuk_: Szemelyi seruleses balesetek szama:
kerekparral okozott 62
szemelygepjarmuvel okozott 624

Ez februari adat.

kisceruza 2011.06.07. 12:05:55

@zozobp: nincs rá pénzed, inkább gyalogolj és szabadidődben tömegközlekedő legyél. (ilyen autós-motorosra nincs szükség a közlekedési utakon.)

Reggie 2011.06.07. 12:07:14

@zozobp: En meg asztali gep helyett csak notebookot veszek, ami ugye joval kevesebbet fogyaszt, igy tobb megbecsulest kerek! (es a numlock-ot is kikapcsolom)

kisceruza 2011.06.07. 12:08:09

@vuk_: 45 km/h a segéd motoros sebessége.

KRESZ. tudod mi az?

ex-dr. vuk 2011.06.07. 12:10:25

@Reggie:
persze azt nem tudjuk ebbol, hogy az osszes jarmuhoz kepest melyik milyen aranyt kepvisel, de.
kerekparral balesetet okozva sokkal magasabb %-ban lesz szemelyi serules (mivel sajat magat serti meg), autoval okozva ezekben nincs benne a masik auto serelmere elkovetett kisebb (vagy szerencses kimenetelu) balesetek. Szoval picit aranytalan, de elmegy.
Igazabol az is erdekelne, hogy kinel hany esetben serult meg vetlen fel :)

ex-dr. vuk 2011.06.07. 12:11:16

@kisceruza: konyorgom most meg hogy jon ide a segedmotoros kerekpar???
talald mar ki mirol akarsz beszelni

kisceruza 2011.06.07. 12:14:31

@vuk_: bringára a súly miatt nem teszel csengőt, meg lámpát, meg prizmát, magadra láthatósági mellényt, akkor miről is "beszélgetünk" mert, nehéz hajtani a dinamót, plussz energiát követel a sebesség terén, este, éjszaka, ..... (részegen)

kisceruza 2011.06.07. 12:16:21

@vuk_: "a segedmotoros" KRESZ vizsgával rendelkezik.

Reggie 2011.06.07. 12:19:28

@vuk_: Az teljesen mindegy, hogy ki volt a vetlen fel, ugyan ugy a TB-t terheli. Persze lehet mondani, hogy a kerekparos maganak okozta, de maganak sincs joga kozforgalomban balesetet okozni. Ugyan annyira nincs joga, mint masnak okozni.
A szemelyi serulessel jaro kerekparbalesetek jelentos reszet szinten nem jelentik be, csak mennek tovabb, igy hianyossag minden oldalrol van.

ex-dr. vuk 2011.06.07. 12:22:03

@kisceruza:
tudnam mi a szarrol beszelsz ;)
na es ha van a segedmotorosnak kreszvizsgaja? ez hogyan segiti ot a 45km/h-rol valo megallasban?? :) A biciklis a kreszvizsga hianya miatt nem tud megallni 40-rol? Vagy mivan? :D

FYI: az en bringamon van 2 csengo, km-ora, agydinamo, 2 lampa (hatul kondis), prizmak: 2 kullo, 2 piros hatul, 2 feher elol, egy a vazon balra oldalt, pedalokon 2x2.
lathatosagi melleny csak lakott teruleten kivul kotelezo, akkor is csak este vagy korlatozott latasi viszonyok kozott ("KRESZ. tudod mi az?")

Az agydinamot amugy eszre sem veszed annyira nem lassit. Nincs surlodasi veszteseg.

mortadella 2011.06.07. 12:23:27

Kerékpáros hibája miatti közlekedési balesetek aránya: 99%
Vagyoni kár aránya: 99,999%
Piros lámpánál 5 autóból egy biztosan a kereszteződésben van még.
Gyalogátkelőnél főutaknál, több a meg nem álló autós, mint a szabályos.
Évente 1-2 tucatnyi kerékpáros balesetről lehet olvasni, ebből a sötétben láthatatlan vagy holtrészeg biciklisek 1-2 hírben szerepelnek. A többi az autósok hibája.
0 baleset piros lámpás áthajtás, nappal fel nem szerelt lámpa miatt.
Csak a trollok foglalkoznak a kerékpárosokra vonatkozó szabályokkal betarttatásával.
A kerékpárutak minősége, általában, a lassúságuk, a kötelezőségük a kerékpárosok hátrányos megkülönböztetéséről, a mindenki számára elvileg rendelkezésre álló közterületekről való kizárásról, az autósok érdekeinek sunyi képviseletéről szólnak kishazánkban.
Németországban alkotmányellenesnek minősíti a kerékpárutak kötelező használatát a bíróság.
Ha előnyösebb, tehát valóban jobb a kerékpárút, akkor használhatod.
A kerékpáros "érdekvédők" nagyon nem a rendszeresen munkába járó kerékpárosok érdekeit képviselik - általában -, hanem a hobby kerékpárosokét. Viszont a legnagyobb mellénnyel hazudják ezt be.
Ugyanezen felfogással bír az önkormányzati építészek 95%-a Magyarországon, például az I. kerületi főagy, akit a legnagyobb építész méltóságok testülete életműdíjjal honorált.
Ez az egész kerékpáros kultusz itthon - tisztelet a kivételnek - egy hatalmas méretű pankráció: adjunk valamit, hogy elmondhassuk, nagy csinnadrattával, hogy adtunk, az úttestékről tiltsuk ki a kerékpárosokat, az autósok érdekében.
80 kilogram (ember) súly 5-10 kilométerre szállításához 1200-2500 kilogramm többletsúly? Politikusaink ezt preferálják - a gyakorlatban.
Hatástanulmányt miért nem lehet olvasni az elmúlt évtizedben megvalósított "kerékpáros" beruházások tényleges következményeiről, "eredményeiről"?

kisceruza 2011.06.07. 12:25:28

14 éves kortól KRESZ vizsga kötelező a segédmotoros kerékpárra, amellyel 45 km/h sebesség érhető el.

de bezzeg a biciglista szabadon garázdálkodhat.

(aztán felháborodik, commentet ír amikor megbüntetik, KETTŐS MÉRCE!)

sage5 2011.06.07. 12:26:47

@Kimérős szaloncukor (Lédig):
Én meg 2 éve tekerek rendszeresen Budapesten, és egyszer nem kelett volna csengőt használni, nem is lesz.
Viszont gyalogosként ki vagyok azoktól akik csengetnek mögöttem, mert nem birnak lefékezni és kivárni amig el tud menni mellettem. - Ha már a járdán megy ugye.

Kivilágitás az kell.

Reggie 2011.06.07. 12:27:07

@mortadella: "Évente 1-2 tucatnyi kerékpáros balesetről lehet olvasni, ebből a sötétben láthatatlan vagy holtrészeg biciklisek 1-2 hírben szerepelnek."

Az, hogy mennyirol olvasol, es mennyi van valojaban koszono viszonyban sincs egymassal. Javaslom nezd meg ezt az oldalt: www.ksh.hu

jujdejo 2011.06.07. 12:27:09

nekem van küllöprizma(kerekenkent 2), pedal prizma, hatso prizma, hatso lampa, elsö lapma(ami nincs felszerelve mert este nem tekerek), a legfontosabb a csengö-hasznalom is orrverzesig mert romaniaban divat a kerekparuton gyalogolni, fekek ok. azt nem ertem hogy miert is kell együtt kapcsolhato legyen a 2 lampa? én van ügy hogy hasznalom a hatsót de az elsöt nem, mert monduk szürkület van es a csilliárdos ledes maglite-om, ami 350meterre vilagit, az se javit a helyzeten...öszinten nem talalkoztam olyan biciklilampaval ami kellöen erös lenne, hogy szürkületben valamit is megvilagitson...ejszaka meg nem biciklizek, és ez nem kibúvó.

mortadella 2011.06.07. 12:27:27

NEM kerékpáros hibája miatti közlekedési balesetek aránya: 99%
Vagyoni kár aránya: 99,999%

kisceruza 2011.06.07. 12:28:19

"Csak a trollok foglalkoznak a kerékpárosokra vonatkozó szabályokkal betarttatásával."

A REND ŐREI IS. HÁLA ISTENNEK!

ex-dr. vuk 2011.06.07. 12:30:20

@Reggie: tehat kovetkezteteskent azt mondod, hogy az auto nem veszelyesebb, mint a kerekpar.
erdekes meglatas ;)
nem erzed megis, hogy ez nem igaz?
Miert hallunk naponta soksok halalos autobalesetrol, es miert nem, vagy sokkal kevesebb kerekparosrol?
Paradoxon ;)

kisceruza 2011.06.07. 12:32:42

@jujdejo: a Hegyimenő versenysport autónak sincs első és hátsó lámpája, tudtad?

???

Reggie 2011.06.07. 12:34:46

@vuk_: Nem mondtam, max neked ez jott le abbol amit mondok.
En azt mondom, hogy a kerekparosok nagyon elbagatelizaljak a kozlekedesi balesetekben a szerepuket. Es bar az igaz, hogy a kerekpar nem alkalmas arra, hogy akkora kart okozzon mint egy auto(pl. sok halalos aldozattal jaro tomegbaleset), de ez nem indok arra, hogy a szabalyokat ne tartsak be, mert mar igy is eleg sok kerekparos okozta baleset van, es azert akar halalos kimenetelu balesetet is okozhat. Az, hogy a halalos balesetek legnagyobb reszeben magukat olik meg az mas kerdes, az okozott kar attol meg fennall.

mortadella 2011.06.07. 12:35:54

Okozó 2002. év 2003. év 2004. év 2005. év 2006. év 2007. év 2008. év

Összesen 19686 19976 20957 20777 20977 20635 19174

Motorkerékpár 595 608 747 875 875 869 833

Személygépkocsi 11989 12494 13197 13192 13365 13142 12112

Autóbusz 221 210 205 182 204 171 196

Tehergépkocsi 1816 1787 1980 1920 1987 1845 1708

Tömegközlekedési jármű 10 16 16 19 18 19 15

Kerékpár 1941 1868 1886 1796 1712 1776 1752

Segédmotoros kerékpár 776 789 770 796 901 937 843

Állati erővel vont jármű 72 63 81 50 67 47 49

Egyéb jármű 88 78 94 117 126 94 110

Gyalogos 2001 1885 1820 1677 1587 1559 1390

Utas 40 41 31 25 24 32 30

Egyéb személy 3 6

Állat 126 117 130 127 111 144 135

Egyéb 8 14

jujdejo 2011.06.07. 12:35:57

@kisceruza: tudtam, de miért kérdezed? (forma1es auton sincs)

ex-dr. vuk 2011.06.07. 12:37:58

Na jolvan tok ertelmetlen az egesz, aki szerint a csengo hianya vagy az, hogy a lampakat nem egy kapcsoloval lehet kapcsolni szamit barmit is a gyakorlatban, es helyes betartando szabalynak tartjak, azok BARMOK.
Koszonom a figyelmet.

kisceruza 2011.06.07. 12:38:21

@vuk_: titkoljátok és kevés a Médiátok a napi kerékpáros balesetet szenvedők részarányáról.

(de bízom benne az orvosi kamara is felfigyel a tudatlan kerékpárosok okozott baleseteire és a megfelelő szankciókat kidolgozzák! Pl: KRESZ-VIZSGA, KÖTELEZÖ BIZTOSÍTÁS (segégmotoros bicikliseknek is KÖTELEZŐ), stb.

jujdejo 2011.06.07. 12:39:46

@Reggie: biztos jo meg minden, legalabb latnak vele:-) (nekem az a gondom a biciklilampakkal hogy az ok hogy engem lehet latnak vele, de varosi forgalomban en meg nem talaltam olyat mivel en is lassak rendesen, persze vannak a szuppi kis sigma-k jo dragan:-)...inkabb nem megyek éjjel sehova csak gyalog, azt is ritkan, nekem a biciklizés az naponta 6és9között, varoson belül, meg ugyanebben az idöintervallumban egy óra az erdöben a város szélén

jujdejo 2011.06.07. 12:41:51

@kisceruza: tényleg? amúgy ellent mondok magamnak...van lámpa a forma1es autokon:-) söt éjszakai futam is, és városi pálya is van(ami tényleg zárt valamilyen szinten):-))

Reggie 2011.06.07. 12:44:58

@jujdejo: Sajat gyartmany, en is jol latok vele. Bar az optika az most keszul ra, ugyhogy csak jobb lesz:)

ex-dr. vuk 2011.06.07. 12:47:10

@jujdejo: szerintem hagyd, osszevissza csapong, a lenyeg h lehessen szapulni valakit, mert letezik olyan keros aki szabalytalan (ezt persze nem is vitatta soha senki).

@Reggie:
nem bagatellizaltam el, viszont erdemes megnezni, hogy az egyes nagyon veszelyesnek velt manoverek valojaban mennyire veszelyesek. Itt Londonban tapasztalatom szerint a kerosok 60%-a atmegy a piroson alkalmankent (ha csak gyalogatkelos piros, akkor ez inkabb 80-90% - persze nem taposva el senkit), a statisztika szerint viszont kerekparos altal okozott balesetek 4%-a van piros lampan atmenes miatt. Ennel meg a kovetesi tavolsag be nem tartasa is magasabb. Szoval ennyit a pirosozas veszelyeirol (persze itt mindenki korultekintoen teszi, nem zuz at szetnezes nelkul, mert nem hulye).

kisceruza 2011.06.07. 12:48:02

@jujdejo: biciklivel nem mehetsz be közéjük?

köcsögözd le az ecclestone-t, meg a FIA-t, megérdemlik, nem hagynak ÉRVÉNYESÜLNI.

jah-man 2011.06.07. 12:50:27

@nelek: Ne ölj ne lopj, ne csalj, ezeket iskolában kell a gyerekek fejébe verni. De ezt a töméntelen sok marhaságot (lámpamagasságtól kezdve az adójogszabályokig) képtelenség betartani...

kisceruza 2011.06.07. 12:52:09

@vuk_: "mert letezik olyan keros aki szabalytalan (ezt persze nem is vitatta soha senki)."

akkor ezért kampányoljá, nem azért hogy a szabályokat ne tartsa be a "keros" baráti és megvezethető társadalmad.

a-kis-herceg 2011.06.07. 12:53:03

@jah-man: hát jaa.... majd akkkor olvasom el a kreszt ha

elfér 1 csavaralátéten...

candy · http://wunderbike.postr.hu 2011.06.07. 12:53:34

Nekem minden van, csak a kapcsolható összekrékhajtás hiányzik.

A lámpa (illetve villogó) fontos, bár a kresz szerint a villogó nem pálya, pedig városban optimálisabb, főleg, hogy NEM szakboltban már párszáz forint az első meg a hátsó. Szakboltban ugyanaz, más matricával kétezer. Viszont, ha már ekkora figyelmet fordítanak a lámpákra, miért nem vizsgálja be őket valami szakhatóság? A tecsőba például lehet kapni fasza, zölden világító darabot, mely teljesen kompatibilis a szabályokkal.

A küllőprizma fontos lehet, viszont a szabályozás egy vicc, hogy hivatalosan nem fogadja el a refexcsíkos gumikat.

Csengő van, de nem használom, ha gyaloggal kerülök szembe, akkor a szituációtól függően az ordítás, vagy a bocslégyszíves jobban működik, csengetéstől valahogy tahónak érzem magam, vaószínűleg ugyanez enne autóban a dudától is.

Emellett a táskámon van küllőprizma, néha tekerek fényvisszaverős karbonruhában és még a zölden világító tecsóslámpát is kicsíptetem néha, a városban a legfontosabb a láthatóság.

Biciklisek vs szabályok flém:
A kerékpáros mindenképpen szabályt szeg, viszont ezt az anarhista álláspontot meg is magyarázza magának, én sem vagyok kivétel. Zavaró, hogy szabályból és ellenőrzésből egyre több van, míg a használható infra mennyisége maximum stagnál. A viacolorral borított, kétszázméterenként lámpával tarkított kerékpárgyászok nem használhatóak semmire, de még a biciklissáv (ez az egyetlen járható út) használatát is lehetetlenné teszik a kétcentis festéssel.

Szóval a tipikus magyar, agyonszabályzott és ellenőrzött, de ezen szablyok betartásáért semmi új lehetséget nem nyújtó posvány van biiklisfronton is.

kisceruza 2011.06.07. 12:53:59

@jah-man: "Ne ölj ne lopj, ne csalj, ezeket iskolában kell a gyerekek fejébe verni." kellett volna és a növekvő forgalomban a KRESZ-t.

Reggie 2011.06.07. 12:54:06

@vuk_: Ez a piroslampas dolog autoval is ugyan igy igaz. Ez akkor feljogosit arra, hogy atmenjek a piroson?

kén-e egy nick? 2011.06.07. 12:54:36

@Kolb Ace:
Amikor jellemzően Trabantok meg Lada 1200-asok (meg egyéb keleti járgányok) voltak a városban, 60 km/h volt a megengedett. Ezt egyébként mindegyik lazán hozta, a Trabi is kb. 100-ig gond nélkül tudott teljesíteni, a rallye-versenyeken meg ment, mint a meszes, sokat jártam, sokat láttam.
Az 50 km/h-t a Nyugat-Európával való egységesítés miatt vezették be a 80-as évek végén. A nyugati kocsik kilométeróráján már akkor is az 50-nél volt rég a piros csík, jelezve a városban megengedett maximumot.
Az 50 km/h négysebességes autóhoz szerintem is lassú.

@o$zama:
Ezt a marhaságot (mármint hogy a rallye-autók repülőgépbenzinnel mennek - ami persze hogy nem kerozin, az ugyanis petróleum) honnan szedted?
A repbenzin literje jelenleg közel 900 Ft.

Nem, sima kereskedelmi benzinnel mennek.
(Rallye-versenyző volt az egyik szakoktatóm.)

a-kis-herceg 2011.06.07. 12:57:09

@candy: 1et értek...

az utóbbi idők kerékpáros "fejlesztései" a biciGliseknek nagyon nagy kárára voltak...

@kén-e egy nick?: a hatsebességeseknek sem jo...
pont nem lehet felkapcsolni...

a-kis-herceg 2011.06.07. 12:57:54

@kén-e egy nick?: ezért járok inkább 65-tel, akkor elmegy 6osban...

kisceruza 2011.06.07. 13:00:24

írhattad volna így is @kén-e egy nick?: biciklisek közt, "Az 50 km/h négysebességes autóhoz szerintem is lassú."

TEPSIHEZ elég, amúgy....

ex-dr. vuk 2011.06.07. 13:01:17

@kisceruza: ugymaradt a capslockod, figyelj ra!

kisceruza 2011.06.07. 13:03:59

de itt: index.hu/video/2011/06/02/leszoritjak_a_biciklisek_a_gyalogosokat_a_duna-parti_setanyrol/

melyik olvassa és kommentál a szabályos gyalogos fellökésről???? VAK LECSENGETÉSÉRŐL, HOLLANDIÁBAN már ez a divat, LECSÖNGETJÜK A VAKOT?

kisceruza 2011.06.07. 13:06:17

@vuk_: bocs, rendben, kikapcs, látom zavar vagy fordítva értelmezhető.

vazo12 2011.06.07. 13:08:50

@mortadella: "80 kilogram (ember) súly 5-10 kilométerre szállításához 1200-2500 kilogramm többletsúly?"

Egy a lényeg a benzinben lévő adótartalom. Azért csinálják.

jujdejo 2011.06.07. 13:09:42

@kisceruza: "biciklivel nem mehetsz be közéjük?

köcsögözd le az ecclestone-t, meg a FIA-t, megérdemlik, nem hagynak ÉRVÉNYESÜLNI. "
hogy ne mehetnél közéjük, elsö lepesben el kell menned pilótának, találsod kell egy csapatot aki alkalmaz, onnantól fogva annyit biciklizhetsz a pályákon amennyit akarsz:f1singaporegp.wordpress.com/tag/night-race/

alexfly 2011.06.07. 13:10:11

@Benbe: Dehogynem. Ha balra kanyarodva hagyod el a főutat, akkor sem adod meg az elsőbbséget a szembejövő, egyenesen továbbhaladó JÁRMŰVEKNEK? Dehogynem, ha szabályos vagy. Ugyanez a helyzet akkor, ha a jobb oldalon van egyenesen továbbhaladó jármű...
Mi a probléma?

kisceruza 2011.06.07. 13:10:15

csengő nélkül mit tesz a biciklis barátotok a VAKkal?

ráordít? elüti?

esetleg megáll és kivezeti a betévedt VAKot az alagútból?

kén-e egy nick? 2011.06.07. 13:10:31

@a-kis-herceg:
5-6 sebességeseken 4.-ben pont jó.
A 4 sebességeseknél viszont a 3.-ban túl sok, 4.-ben túl kevés.
Járj 65-tel, remélem, megbüntetnek annyiszor, hogy leszokj róla.

@kisceruza:
Ezt most írd le magyarul is, akkor majd megértem, mit akartál mondani.

Mad Mind 2011.06.07. 13:12:15

@random_mark:
Bicigli, bicigli, bicigli.
A témához, miért baj, ha szabályokat kell betartani? A biciklisekre is vonatkoznak. Ha régi és nem korszerű, meg kell változtatni, de amíg hatályban van be kell tartani.

vazo12 2011.06.07. 13:13:43

@vuk_: "aki szerint a csengo hianya vagy az, hogy a lampakat nem egy kapcsoloval lehet kapcsolni szamit barmit is a gyakorlatban, es helyes betartando szabalynak tartjak, azok BARMOK."

Igazad van Vuk! Egyébként hozzátenném hogy azért van ilyen nézeteltérés mert aki autózik nem biciklizik. Az autósok számára csak zavaró tényező mind a gyalogos mind a biciklis. Tudom mert amikor autózok nekem is csak zavaró tényezők... kerülgetni kell átengedni stb... ha bicajon vagyok akkor meg elvárom, hogy adja meg az elsőbbséget... sajnos ez ilyen.

GTFan 2011.06.07. 13:15:24

az igencsak felvilagosult, biciklis ontudattal rendelkezo 'majd en megmondom' kommentelokenk uzennem:
- ha derogal felrakni ket lampat meg prizmakat a nyilvan cool freeride gepedre
- ha szerinted hulyeseg a zebran leszallni es attolni a biciklit
- hulyeseg a kullo prizma

akkor is ezt sulykold majd magadba mikor az uton/zebran ugy elbasznak hogy csak nyekkensz, mert amiatt a par vacak hianya miatt nem lattak meg egyaltalan vagy idoben

ja es barmennyire hihetetlen, de itt is igaz a tetel, az orszag nem csak a fovarosbol all es nem mindenki fixiken (amit en helyszini elkobzassal buntetnek mar eleve)freeride dh meg isten tudja milyen gepeken teker, bizonyos videki varosokban tomegesen bringaznak de nem a liberalis ontudat miatt hanem nekik ez jutott, es ok jellemzoen 'tanyabike'-on vagy jellemzoen valamilyen lepusztult tescos montival toljak az ipart

kisceruza 2011.06.07. 13:15:25

@kén-e egy nick?: Nézzed is, tessék

index.hu/video/2011/06/02/leszoritjak_a_biciklisek_a_gyalogosokat_a_duna-parti_setanyrol/

hallható is a keco barátaid nyilatkozatai, válogathatsz is, ki mellé állsz.

doci606 2011.06.07. 13:16:53

Elnézést, de azt hiszem itt nincs miről vitatkozni. Nincs egyetlen ésszerű érv se amelett, hogy miért ne kellene a kerékpárosoknak is betartani a törvényt, leszámítva azt, hogy ők magukat törvények fölöttinek érzik, angyallelkűnek érzik. Még az a jó, hogy lassan a rendőrök felfogása változik és végre a kétkeréken tekerő angyalokat is büntetik. Az egészről Orwell Állatfarmja jut az eszembe: "minden állat egyenlő, de a disznók egyenlőbbek ..."
ki-ki értse ahogy akarja!

kisceruza 2011.06.07. 13:18:23

@zozobp: "ha bicajon vagyok akkor meg elvárom, hogy adja meg az elsőbbséget... "

nem sokáig fogsz élni, ezzel a mentalitással... :-(

candy · http://wunderbike.postr.hu 2011.06.07. 13:24:15

@GTFan: Akkor aki nem tanyabájkon és tecsós montin, vagy autón tolja, az zsidó? : )

BOB 2011.06.07. 13:24:50

Szeretném ünnepélyesen bejelenteni, hogy az én kerékpárom szabályos, pedig sem nem a 80-as években vettem, sem nem buherálom naphosszat. Egy eccerű trekking bicó agydinamóval, amire utólag csak a csengőt és a küllőprizmát kellett ráhekkelnem.

Tényleg.

kisceruza 2011.06.07. 13:27:44

@BOB: kevés az ilyen.

(nyugodj meg, tudom nem szeretnél példakép lenni, de LEHETNÉL)

GTFan 2011.06.07. 13:32:06

@candy: igen :D

komolyra forditva nem, de a lenyeg nem is ez, a tanyabike vagy tacskos monti billego kerekkel csak ismerteto jel, igazabol 300000ft-os biciklin is lehet valaki ugyanakkora tudatlan, on es kozveszelyes mint Gizi neni a tanyabike-on aki mar 40 eve megszokasbol biciklizik

random_mark 2011.06.07. 13:34:12

@Mad Mind: erről szól a videó is. viszont az felháborító, hogy az autósokra vonatkozó jogszabályok kicsit gyorsabban aktualizálódnak, mint a kerékpárosokra vonatkozók. mit szólnál, ha mondjuk kurblit kéne tartanod a kocsidban, mert egy 65-ös JSZ-t valaki elfelejtett eltörölni?
A bicikli szó helyesen történő leírása pedig igencsak a témához tartozik, mivel ez a téma tárgya. Mit szólnál mondjuk ahhoz, hogy ha véletlenül Kossuth-díjat kapnál minden második alkalommal rosszul írnák le a neved?

kisceruza 2011.06.07. 13:35:36

A 90-es évektől küllő prizmával árulták a biciklit. 2011 van. (jaaa, hogy az prizma nem TRENDI?)

???

sz_gabor 2011.06.07. 13:38:14

Itt Németországban is idióta szabályozás van. Az ötvenes években német pontossággal megmondták, hogy milyennek kell lennie a világításnak, és azóta az van hatályban. Elvileg még a halogénizzó sem szabályos, és nem létezik semmilyen legális megoldás arra, hogy álló helyzetben is menjenek a lámpák (elem, akku tilos).
Korábban ezt aktívan betartatták, de kb. 2005 óta megtört a jég (ebben szerepe volt néhány, az álló helyzetben sötét lámpák számlájára írható balesetnek), azóta gyakorlatilag senkit nem zaklatnak emiatt, és az új kerékpárokon 90%-ban kondival támogatott LED-es lámpák vannak.

Szóval még a nem túl jó hírű német rendőrök is rájöttek, hogy a rosszul megalkotott vagy idejétmúlt szabályokat néha meg KELL szegni, mindannyiunk érdekében.

A prizmákkal és a többi, a biztonságot ténylegesen növelő szabállyal viszont maximálisan egyetértek. A prizmák és a lámpák színének a meghatározása is hasznos, hiszen abból rossz látási viszonyok esetén is egyértelműen látható, hogy a canga milyen irányban áll.

Azt az itteni szabályt meg Mo.-n is be kéne vezetni, hogy a lámpa X méter távolságban max. Y centi (fejből nem tudom, rég állítottam be) magasra világíthat, a vakítás ellen.

lusta 2011.06.07. 13:39:05

Semmi olyat nem hallottam a riportban, ami ne válna hasznára egy kerékpárosnak, és ami iszonyatosan megterhelné a pénztárcáját. Talán a kerékpár "marmagassága" már egy kicsit túlzás.

kisceruza 2011.06.07. 13:42:47

@sz_gabor: akkor a lámpát nem a fejeden (vagy a táskádban) hordod a közúti forgalomban Németországban SEM.

rori brékör 2011.06.07. 13:44:35

Magyarok, Férfiak és Asszonyok !!

Szükségem lenne olcsón egy hátso kerékre, -gumi nélkül:)- MENETES ( nem kazettás) kerékre a montimra. Szétment a tengelyem és a perselyem is.Cserére itéltetett , sajnos.

És még egy kerék kellene, az országúti bicajomra is, szintén hátra és szintén gumi nélkül :), ha van rajta egy 6os vagy 7es sor nem baj. Ha valakinek van egy ilyen fölösleges kereke , olcsón átvenném.

www.maseirj@gmail.com

KÖSZÖNÖM.

vazo12 2011.06.07. 13:45:01

@kisceruza: Tudom érzem néha hogy mindig utolsó pillanatban kapcsolnak, egyszer beszívom...

Egyébként esküszöm a kocsim hátsó ablakára rakok egy olyan táblát hogy biciklivel közlekedtem eddig de utáltatok és a biciklis út is szar... most itt ülök előtted a dugóban...

szaroskenyer 2011.06.07. 13:45:25

Meg kéne büntetni az összes szabálytalan kerékpárost úgy, h. egy életre elmenjen a kedve a nyeregbe pattanástól. Inkább mindenki járjon kocsival, a szegények meg ne menjenek sehova.

sz_gabor 2011.06.07. 13:45:52

@kisceruza: nem, előírás, hogy fixen rá kell, hogy legyen szerelve. De itt nem is nagyon lopják le, szóval nem gáz.

kéne 1 nick 2011.06.07. 13:48:07

@kisceruza:
Félreértettél, erre a hozzászólásodra gondoltam:
írhattad volna így is @kén-e egy nick?: biciklisek közt, "Az 50 km/h négysebességes autóhoz szerintem is lassú."

Nem igazán világos, mit akartál ezzel mondani.
A keco barátaimnál sem tudom, mire gondolsz, ugyanis kecó = lakás.

Egyébként ha megnézed, én nem vagyok biciklispárti, kifejezetten támogatom, hogy büntessék az összes szabálytalankodó biciklist, leginkább a járdázókat. A városban tudnék 4-5 olyan helyet, ahová rendőrt állítva simán helyre lehetne hozni a fővárosi rendőrség anyagi helyzetét. Csak a biciklisekből, 30 ezer Ft/alkalom áron. Mindenki jól járna, a rendőrség, mert lenne bevétel, a többi közlekedő, mert a biciklisek végre rendet tanulnának, a biciklisek, mert... na, hát ők talán szopnának egy kicsit, de megérdemlik, mert most miattuk szop mindenki más.

@GTFan:
Nem tudom, a régi Csepel Túra biciklik nálad tanyabike-nak számítanak-e, de nagyon jó kis bringák voltak.
Meg a zöld szovjet franc tudja, milyen nevű gépek is.

sz_gabor 2011.06.07. 13:51:33

@szaroskenyer: "a szegények meg ne menjenek sehova." - ismered a Kromofág nevű autóápolószert? :D

kisceruza 2011.06.07. 13:52:20

@zozobp: meséld el itt, mi szükség van arra, hogy "egyszer beszívod..."

???

(volt itt már nyerges vontató (camion)alá került biciklisről is szó, amely BP. XIII. Thököly úton történt.)

A Kamionost és a biciklist (értelemszerűen) sem szólaltatták meg ez ügyben.

...

kéne 1 nick 2011.06.07. 13:53:10

@random_mark:
Akkor viszont írd azt: kerékpár.
Ugyanis ez a hivatalos neve.

@sz_gabor:
Aha, és gondolom, eltekintenek a lámpa és a csengő hiányától is, nem?
Meg szemet hunynak a balra szabálytalanul bekanyarodó biciklisek fölött, ami a cikk indításában szerepel.
A lámpa meg azért van olyan magasságra előírva, hogy a TÖBBI közlekedőt (autósokat is beleértve) ne vakítsa.

sz_gabor 2011.06.07. 13:58:13

@kéne 1 nick: nem, semmi mástól nem tekintenek el, csak attól, amiről a hülye is tudja, hogy nem szolgálja a biztonságot. A német rendőrök amúgy baromi kukacosak és szigorúak, és ha nem tetszik a pofád, akkor brutálisak is (megtehetik, minden esetben megússzák).

A lámpa világítási szögére vonatkozó előírással meg az előbb is írtam, hogy egyetértek, szerintem azt Mo.-n is be kéne vezetni.

a-kis-herceg 2011.06.07. 13:59:18

javaslom a GeréGpárokra FORGALMIT és RENDSZÁMOT....

+évente vizsgáztatni... akkor nem lenne gond...

random_mark 2011.06.07. 14:03:13

@kéne 1 nick: remélem tudod, hogy amit írtál semmilyen relációban nem áll a hozzászólásommal. ne legyél ostoba, mindenre valamit írnom kell arc.

kisceruza 2011.06.07. 14:03:15

@sz_gabor: Minek mikor mindenkinek olyan van, ami az előírás, mert ott NÉMETBEN lehet az a TRENDI?

Hollandiába mi a TRENDI az előírásokkal kapcsolatban, nem jársz át bicajjal? Én a mulkor itt Baján találkoztam Holland bicajossal, jött a Duna mentén végig a töltésen, szabályos KERÉKPÁRRAL.

biztos, izé, megromlott AGYKEREKES volt.

a-kis-herceg 2011.06.07. 14:04:27

@sz_gabor: ha ezt így megtapasztaltad... akkor vszínű ronda pofád (teszóhasználatoddal) van... máskülönben ezt nem tudhatod... főleg ha meg is ússzák...

ex-dr. vuk 2011.06.07. 14:07:33

@Reggie: ha az autosok ekkora szazaleka menne at a piroson, akkor a balesetokozasi arany az nem 4% lenne, az tuti :)
Masok ugy gondoljak, hogy a gyorshajtas (csak 70-nel megyek 50 helyett, meg csak 110-el 90 helyett) nem szamit, megis a gyorshajtas a elso szamu balesetokozo..

Mondjuk mas kerdes, hogy az auto meretenel fogva nem ferne a keresztezodesbe ugy. De megprobalhatod :)

ex-dr. vuk 2011.06.07. 14:08:34

@zozobp: eleg szomoru, hogy zavaro tenyezokent kezelik. Van, ahol nem (de legalabbis lathato jelet nem adjak). Ott biztonsagos az uttesten menni.

ex-dr. vuk 2011.06.07. 14:09:40

@kisceruza: ebben a videoban a foepitesztol valo idezet a legerdekesebb. Azt hallgasd meg. Amig egy foepitesz igy gondolkodik nem lesz valtozas.

ex-dr. vuk 2011.06.07. 14:10:23

@a-kis-herceg: jaja, miota autokra kotelezo a rendszam meg a forgalmi, nincs autobaleset. ahah

ex-dr. vuk 2011.06.07. 14:11:21

@kisceruza: tehat ezzel elismered, hogy az autosok tobbnyire nem adjak meg a kerekparosnak az elsobbseget? :)

qrisz 2011.06.07. 14:12:53

Látom őrjöngenek a lízing-susukis,opeles, meg a minimálbért-adóbevalló BMW,bálnamercis trollok. A kresz tudorok. itt mindegyik az. Próbálják kompenzálni magukat. Nem oly rég a "zebra a gyalogosoké" mozgalmat kellett az idiótáknak indítani a ki tudja hanyadik zebrángázolás miatt, mert azt nem képesek felfogni. Ja igen trollkáim: ha már a kerékpárutakról,kerékpársávokról beszélünk, lesztek szívesek nem odaparkolni alpári bunkó módon. Ti, Kreszatyaúristenek. Hogy én mivel közlekedem - amíg szabályosan közlekedem , úgy szoktam- semmi köze hozzá senkinek, még a főépítész-elvtársnak sem ,nektek sem. A szabályt be kell tartani, ha elavult,lehet indítványozni a módosítását a tisztelt hatóságnál. csak itt némelyik úgy óbégat a topikon, tipikusan az autós prolibőgés (tiszeletem a normális sofőröknek,sokan vannak de még mindig nem elegen)közben magasról xarik négykeréken a szabályra hogy az vérforraló. Legyetek erősek: van jogosítványom és ebből adódóan Kresz vizsgám is.amúgy autós autósnak farkasa (sajnos).Nem csak ti közlekedtek, nem a ti előjogotok,más is szeretne.

kisceruza 2011.06.07. 14:12:53

@a-kis-herceg: akkor XIV. B++++ de, ugye tudod hogy a BICIKLIS MENT BELE a már kanyarodó TEHERAUTÓBA! (kevés volt a fékhatás elérése a 1,5 cm. széles futófelületen aminek a mélységét még soha nem vizsgálta a RENDŐRE!)

Húzzunk bele! 2011.06.07. 14:13:04

@Secnir: Igen így van álljon meg a másik.