Friss topikok

Címkék

afrika (4) alkohol (11) andrássy (3) armstrong (4) ausztrália (6) autómentes (24) autós biciklis ellentét (3) baleset (35) bam (4) bérbicikli (30) bicikli (18) biciklibulvár (6) bicikliparkoló (8) biciklis futár (9) bicikliút (134) bírság (10) biztonság (54) biztosítás (5) bkk (8) bkv (9) bringázz a munkába (4) bubi (14) buda (3) budapest (79) buszsáv (3) cannondale (4) critical mass (50) dánia (3) demonstráció (5) design (31) divat (8) downhill (8) dr kerékagy (5) egyesült államok (4) emelés (3) empamo (6) energia (3) energia bringa (5) építkezés (4) extrém kerékpár (3) e bike (5) felmérés (6) film (6) fotó (4) futár (3) gkm (4) google (4) gyerek (3) hátizsák (3) herebántalom (5) hibrid (4) híd (10) infrastruktúra (6) járda (3) kampány (4) képzőművészet (7) kerékagy (3) kerékpár (15) kerékpárbarát (3) kerékpárosklub (5) kerékpársztráda (6) kerékpártároló (3) kerékpárút (3) kína (3) kiskörút (7) kocsma (6) koppenhága (4) közbicikli (3) közbringa (3) közlekedés (4) kresz (17) kvvm (3) lakat (5) lámpa (4) levegő (7) london (15) lopás (16) magyar kerékpárosklub (3) margit híd (25) maszk (3) máv (7) mkk (3) mtb (3) nagy-britannia (3) new york (9) nyereg (7) obama (4) önkormányzat (21) orfk (4) párizs (7) parkolás (4) parlament (4) rakpart (3) regisztráció (3) rendőr (35) schwinn csepel (3) sisak (14) statisztika (3) szeged (3) szerviz (3) szex (5) sztrájk (8) tábla (4) tél (10) térkép (5) tolvaj (5) túrázás (8) urbánus (39) városi biciklizés (44) verseny (3) videó (12) világítás (6) víz (4) vonat (4) zene (5) Címkefelhő

Tilosba lehet behajtani szabályosan

2010.04.24. 09:16 - kirk kapitány

 

Az egyirányú forgalommal szembe kerékpározás engedélyezése heves ellenzést váltott ki a gépkocsivezetőkből az év elején. Néhány napja megnyílt az első budapesti belvárosi utca, ahol alkalmazták a KRESZ adta új lehetőséget. Beszólásokat viszont még kierőletni sem lehetett.

Hiába volt a provokatív szemkontaktus a szélvédőn keresztül a sofőrökkel, a szűkös hely ellenére minden szembejövő autós igyekezett udvariasan kitérni. A Petőfi Sándor utcát a jelek szerint a gépkocsivezetők nem érzik még saját területüknek, elbátortalanítja őket, hogy a felújításnál az úttestet egy szintbe hozták a járdával, és rengeteg forgalomlassító műtárgyat helyeztek ki.

Az is lehet, hogy a KRESZ januári módosítása óta a többség hozzászokott a jelenséghez, hiszen az elvi szigor ellenére Budapest szerte meglehetősen elterjedt már az egyirányú utak és utcák innovatív használata. Különösen a belvárosban, ahol az utcák többsége ilyen.

Az új KRESZ-szabály – bár nem ez ment át a köztudatba – csak azt engedélyezte, hogy a külön kiegészítő táblával jelzett egyirányú utcákban lehessen szembe kerekezni az autóforgalommal. De ott sem össze-vissza, hanem az úttest jobboldalán. Ha nem lenne jobbra tarts, akkor az utcát hagyományos módon használó kerekesek dolgát nehezítenék meg a szemből érkezők.

Az autósok korábban azért reklamáltak, mert szerintük az átlagvezetők sem számítanak a rossz irányból érkező kerékpárosra. Pedig erre számítaniuk kell, hiszen az engedélyezett helyen az egyirányúsítás kezdeténél kihelyezett kék táblára is ki kell rakni a kivételt jelző kiegészítő táblácskát.

egyiranyu.png

 

Az összeütközés veszélye a bringások tapasztalatai szerint az utcasarkok közelében növekszik. Az egyirányú utcák kereszteződésénél azért zavarsoabb a koreográfia, mert a szabályosnak tekinthető nyomvonal is okozhat konfliktust. Az egyirányú utcába való lendületes bekanyarodásnál hirtelen az autós látómezejébe kerül egy szemből érkező kerékpár, és ettől rendszerint megijed. A dilemma az, hogy nagyívben kanyarodva úszhatja meg könnyebben a biciklis a veszélyhelyzeteket, vagy kis ívben, amikor szabálytalan.

Címkék: egyirányú utca

486 komment · 2 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://kerekagy.blog.hu/api/trackback/id/tr421907632

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mikor hajthat be a kerékpáros az egyirányú utcába forgalommal szembe? 2019.03.13. 18:23:46

Elég régóta hatályba lépett már az a szabály, hogy a kerékpáros az egyirányú utcába forgalommal szemben behajthat, azonban sokak nincsenek tisztában a szabályokkal. A legtöbben azt hiszik, hogy bármelyik egyirányú utcába behajthatnak forgalommal szembe…

Trackback: Kerékpárosok 2010.04.24. 16:56:05

A kerékpárosok olyan emberek, akiknek nincs pénze bérletre, sem autóra, vagy homoszexuálisak, esetleg mindhárom.Valljuk be, mikor meglátunk egy kerékpárost feszes nadrágban, szűk felsőben, napszemüvegben és bukósisakban, csakis a röhögés lehet a válasz...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Zete · http://sikeresmagyarok.blog.hu 2010.04.24. 10:24:33

Mindenképp a nagyívű szabályos megoldást javaslom. Kell egy rendszer a biciklisek részéről is, hogy az autósok is meg tudják szokni a helyzetet, illetve tudják mire számítsanak. Sokat bicikliző autósként egyébként nagyon örültem ennek a jogszabály-módosításnak.

putyy 2010.04.24. 10:25:31

Ez azért durva!!A végén láttátok hogy mennyien nyugodtan bringáznak a behajtani tilos tábla után?!!!!!Sajna.

kutato525 2010.04.24. 10:26:14

Tök egyszerűen el lehet intézni:
A szemből jövő bringásnak a kedvét két keresetlen fülessel el lehet venni a dologtól, meg attól, hogy a fővárosban biciklire üljön.
Meg attól, hogy intézményesen lezárogassák a fél várost ezért a baromségért.Percek alatt meg lehet értetni, hogy ez itt egy város, ahol autók buszok közlekednek. Biciklivel a Szigetre meg Budára kell menni. Csók.

Rahsid 2010.04.24. 10:26:56

"az autós... ettől rendszerint megijed"

Ijedjen a harapós ló. Én vagyok az erősebb. :)

rendőr007 2010.04.24. 10:33:05

sok zsidó hülyegyerek!
arra egyik sem gondol hogy egy női vezetö kiparkol,és nem néz csak hátra egy egyirányu utcába.
Ma is lesz ez az idiota felvonulás,ezt miért nem lehetne valahol gyérebben lakott kerületben rendezni?
Ez nem a forgalom nagy arányu akadályozása?
Vagy csak a zsidó hülyegyerekeknek szabad?

putyy 2010.04.24. 10:35:32

@rendőr007: Most miért kell zsidózni?Meg a nőket leszólni? Pasi vagy mi?Az egód meg a felhők fölött.Szép kis alak vagy.

VacakBlogHu 2010.04.24. 10:36:01

kutato525: Akasszuk fel a szélsőségeseket!

mnak2 2010.04.24. 10:36:48

@kutato525: te nem kutato vagy, hanem buta

Laslow · http://laslow.hu/ 2010.04.24. 10:38:10

De most ezt én nem értem. Ha bemegy egy autó egy egyirányú utcába, akkor honnan tudja, hogy számíthat-e szemből jövő kerékpárra, vagy sem? Az út túlsó végén lévő behajtani tilos táblán nem látja, hogy van-e "kivéve kerékpárral" kiegészítés. Vagy ilyen utcáknak az "egyirányú utca" táblás oldalára is raknak kivéve kerékpárral kiegészítést?

marmotte 2010.04.24. 10:39:43

Ez mind gyönyörű, de az esetleges biciklis által okozott (autó vs. bicikli) balesetnél az autós kárát milyen biztosítás fedezi????Bringával is lehet pár százezres kárt okozni....pillanatok alatt megtörtént:( a bringáját nem vehettem el, kb. 16 forintot ért.... amúgy én is bringázom:)

gabesz: 2010.04.24. 10:39:47

A sok flegma híradás -amikor bevezették- sem emelte ki azt, hogy csak a kiegészítő táblával jelölt egyirányú utcába lehet behajtani. És csak az emelték ki, hogy egyirányú utcába behajthatunk. Sokan nem néznek után, hogy van ez pontosan.
Egyébként az alapvető közlekedés elv a jobbra tartás, szóval egyirányú utcában szerintem nem kellene a forgalommal szembeni bal oldalon közlekedni, mondom ezt kerékpárosként is, de ez minden közlekedőnek szólhat. Kevesebb konfliktus lenne.

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2010.04.24. 10:39:55

@kutato525: a fülesek azárt nem jók, mert ha zenát hallgatsz bringázás közben, akkor nem hallod a forgalmat, de kedves tőled hogy gondolsz a bringások szórakoztatására. Percek alatt meg lehet értetni hogy ez élhetetlen város...én ezt nagyon régen érzem. Azóta csak akkor ülök autóba ha kimegyek belőle, messzire. Tudod mi a dirva? hogy tökéletesen működik bringával az egész. Majd megszokod.
@rendőr007: szerencsére nagyon sokan ott leszünk, zsidó, és nem zsidó barátainkkal együtt, én például bringával, amely szerintem jelenleg szinte az egyetlen értelmes alternatív városi közlekedési eszköz, azt hiszem érveim is vannak ennek alátámasztására...Te hogy érzed? neked vannak érveid? vagy csak egy antiszemita hülyegyerek vagy?

Rainbow_ 2010.04.24. 10:40:26

@kutato525: a hozzád hasonló mentalitású gyíkok miatt tart itt az ország ahol...
Én többet autózok mint biciklizek, de nem kezdek el anyázni, ha egy kerós miatt lassítani kell. Inkább örülök, hogy nincs még egy autó előttem a dugóban.

kutato525 2010.04.24. 10:40:29

Meglepődtem volna, hogy pont ebben a témában nem jön elő a zsidózás.Szerintem nincs olyan téma, amiből nem lehet ide kanyarodni.Mi köze a kerékpárnak a zsidókhoz?
Inkább a bunkókhoz lenne...

katajev 2010.04.24. 10:40:48

rendőr007

faszkalap.

atila68 (törölt) 2010.04.24. 10:41:23

Kerékpáros vagyok nem Lemming.

Pályaelhagyó autóversenyző 2010.04.24. 10:41:36

nyilvan a bevezeteskor nyavalyog mindenki, hogy milyen veszelyes, aztan nehany ev alatt hozzaszoknak.

en erre az atmeneti idore mindenkeppen kiraknek egy csomo figyelmezteto tablat, felfestenek kanyarodasi nyomot, barmit, hogy meg a kozepesen elbambult pista bacsinak is legyen eselye a tulelest biztositani, mikozben a bimbo utca 21-et keresi.

az elsobbseget viszont mindenkeppen elvennem a szembe kozlekedo biciklisektol (legalabb par evre), volt ebbol mar epp eleg halal.

egyeb problemaforras: egyiranyu uton ketoldalt parkolo autok

ui. kulon koszonet azert, hogy a szabalytalanokat nem vagtatok ki...

happyfish 2010.04.24. 10:41:57

Eccerű: Szálljon le a bringáról Mr.Biciklista és tolja. Mint a zebránál. Ennyi.

Amusing 2010.04.24. 10:42:01

a új rendszert kitalálálóknak csak gartulálni tudok

Attól mert ez a szabály MÉG ÉLETVESZÉLYES!!!!! nagy ívbe egyirányúb.... tartós tejet ne nagyon vegyetek.

rendőr007 2010.04.24. 10:42:17

ki a szélsöség?
az aki betartja a szabályokat,vagy az aki mindig kiskapukat keres?
Áru fuvarozok,dolgozok,mindenki aki ép munkát végez,ezek miatt a sok kis zsidó értelmiségi hülyegyerek miatt szív,akik daccból csak azért is megmutatják!
Remélem egyszer az egyik ilyen kis rasztás hülyegyerek kifog egy maffiozot aki kicsit helyre teszi az orcáját!

katajev 2010.04.24. 10:42:19

rendőr007
halál a nyilasokra!

thebigben 2010.04.24. 10:43:21

Miért félnek az emberek a változástól? Miért csak úgy jó minden, ahogy megszoktuk? Budapestnek a közelébe se mennék bringával, soha nem is fogok (critical mass my ass). De az akkor se legyen baj, hogy egy százalékkal jobban oda kell figyelni a vezetésre!

Viszketeg · http://zagyvasag.blog.hu 2010.04.24. 10:43:32

@kutato525: "... ez itt egy város, ahol autók buszok közlekednek."

Tévedésben vagy. Ez itt egy város, ahol emberek élnek és közlekednek.

tyeli 2010.04.24. 10:44:13

kutato gyere csak ide kapsz olyan fulest h ket hetig szaladsz egyiranyba te baromarcu
varosi kozlekedesben a bringazase a jovo, hiaba minden elobb utobb vagy te is valtassz, vagy BESZ*POD! csok.

fehéregér 2010.04.24. 10:44:38

@rendőr007: húzzál el innen paraszt. Itt emberek beszélgetnek, neked tépőzár.

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2010.04.24. 10:45:38

@kutato525: őszintén ...miért zavarnak Téged a kerékpárosok? Mert néha egy kicsit figyelni kell rájuk, vagy lassítani? 10 évre vetítve legalább 10 percet elvesz az életedből, ez nem lehet könnyű, de talán meg lehet emészteni. A dugók ártalmai ennek többszörösét veszi el az életedből.
Az a kevés bringásrendezvény pedig ami félévente megrendezésre kerül; most komolyan - szerintem semmi a napi lépésben történő autós felvonuláshoz képest...de nem kell szeretni senkit, csak figyelni a másikra, hiszen ugyanolyan közlekedési eszköz a bringa is, és kész. Értem hogy nem tudod elfogadni - bár nehéz megérteni - de azért 2010-ben egy egy füles, azért kicsit erősnek tűnik nem??

rendőr007 2010.04.24. 10:45:40

alternativ közlekedési eszköz!
Ti miattatok szív az aki igyekszik munkába,mert épp kitaláltátok hogy demonstráltok!
Képzeld mindenki kitalálná Budapesten hogy demonstrál valamiért,egész nap csak tüntetések lennének!
Ki dolgozna akkor?
Mert ugye nem nevezed munkának azt hogy autok közt cikáztok?

Szőröstalpú Jeti 2010.04.24. 10:45:50

@Laslow: 0:27-nél látszik, hogy az egyirányú elején is jelzik a helyzetet. Mondjuk szerintem lehetett volna feltűnőbb jelzést is kitalálni a kiegészítő táblánál.
Ami engem zavar (vagy legalábbis furcsa), hogy a cikkben levő képen képen szereplő kereszteződésben a szembe haladó biciklisnek a végén elsőbbsége van (jobbkéz szabály). Ez azért lehet konfliktus forrás.

donnelly · http://nst.blog.hu 2010.04.24. 10:46:19

Aki ezt kitalálta, azt kéne szembehajtani a forgalommal! Angliában, ahol van olyan is, hogy közlekedési kultúra, simán megállít a rendőr, ha rossz irányból tekersz be az egyirányú utcába...

kgl · http://hobbiasztalos.blog.hu 2010.04.24. 10:46:32

A rendőrök miért nem bujnak el az egyirányú utcában és vadásznak a szembe szabálytalanul kerékpározókra? Csak az autósokat tudják basztatni állandóan?

kutato525 2010.04.24. 10:46:45

thebigben: Budapestnek a közelébe se mennék bringával, soha nem is fogok (critical mass my ass).
Végre egy normális komment!

öregmogyi 2010.04.24. 10:47:55

@Laslow! Te nézted a videót, vagy olvastad a cikket? Nem úgy néz ki...

Viszketeg · http://zagyvasag.blog.hu 2010.04.24. 10:48:11

@happyfish: Az ábrázolt szituban jobbkézszabály szerint elsőbbsége van a bringásnak. Mi a szarért tolná? Te tolod kereszteződésben a kocsidat?

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2010.04.24. 10:48:42

@rendőr007: olyan szivesen vitatkoznék veled, csak tudod egy bizonyos szint alatt azt hiszem Te nyersz a rutinoddal....ezért aztán azt hiszem nem is érdemes. Nem mellékesen az árufuvarozók és a szabályok betartása résznél - tudom hogy csúsztatok, de akkor is - kicsit felkacagtam...

KOBRAA 2010.04.24. 10:49:48

Azt kellene be zavarni bringával az egyirányu utcába aki ezt a baromságot kitalálta

[kA] 2010.04.24. 10:49:50

semmi gond nincs ezzel Németországban ez évek óta jól működik nap mint nap biciklizem itt és jönnek szembe az autók na és?
szomorú hogy sokan nem értik meg, akárhogy is, de a városban a kerékpáré a jövő, lehet ez ellen tiltakozni, meg nyomatni a sok hülyeséget... külföldön rengeteg országban működik, tehát innentől kezdve nincs alapja a tiltakozásnak, egyszerűen tájékozódni kéne + tolerancia

rendőr007 2010.04.24. 10:49:58

kgl!
nem kell elbujni!
majd egy dzsippest kifog egy ilyen értelmiségi zsidó hülyegyerek,az egy életre megtanitja neki,hogy nem annak van elsöbsége akinek a tábla engedi,hanem akinek MEGADJÁK!!!

kutato525 2010.04.24. 10:51:18

tyeli: Anyád jöjjön először szembe veled...te barom.

rendőr007 2010.04.24. 10:51:18

csak az áru fuvarozo a munkáját végzi,te meg max kihordassz 3 küldeményt!
ha nincs áru fuvarozo kóser kaja sincs,mert nincs aki odavigye a boltba!

Rainbow_ 2010.04.24. 10:51:45

@rendőr007: nomen est omen. Te nagyon sötét, mikor volt reggel biciklis demonstráció???
Ja értelek, szerinted inkább a bringásoknak is autóba kellene ülniük és előtted növelve a dugót araszolni a városban.
Nemhiába mondják, hogy az emberi hülyeség végtelen.

öregmogyi 2010.04.24. 10:52:45

@kgl: én simán engedném behajtani őket, hisz ki az aki szemből nem vesz észre egy bringást? Viszont minden esetben legyen az autósnak elsőbbsége. Tehát ha egy ilyen utcából jön ki a bringás, akkor nehogymár nekem kelljen figyelni rá!

Hisz ha azt akarjuk, hogy ez a dolog elterjedjen (tehát minden egyirányú utcát kiegészítünk ezzel a táblával), akkor gyakorlatilag meg fog szűnni az összes jobbkezes utca, ami nagyon lelassítja az autósok közlekedését. Mintha mindenkinek, minden oldalról elsőbbségadás táblája lenne.

Viszketeg · http://zagyvasag.blog.hu 2010.04.24. 10:53:22

@rendőr007: Egész évben saját magatok miatt szívtok amikor dugóban araszoltok. A mostani CM a Föld napja helyett a hétvégére lett átrakva, hogy még ezzel se akadályozzon a hétköznapi szokásos szívásotokban. Tényleg annyi eszed van, hogy még ezek után a kerékpárosokra haragszol?

rendőr007 2010.04.24. 10:54:01

rainbow!
hallotál már olyant tömegközlekedés?
az hogy miért ilyen a tömegközlekedés,kérdezd pajeszos tolvajainkat!

tyeli 2010.04.24. 10:55:08

@rendőr007: en nem vagyok zsido megis bringaval kozlekedek amikor csak tehetem (ja, jogsim-kocsim is van hoppa, de a belvarba nem is emlekszek mikor mentem vele utoljara), ugy hogy itt meg is dolt az elmeleted, leulhetsz egyes.
de ha gondolod gyere ki cm-re es mondjad 50 ezer embernek h 'te zsido hulyegyerek' lehet h te lennel egy eletre lerendezve.
mellesleg evente 1 napot birjal mar ki, tobb tizezer masik ember (pl buszos tomegkozlekedok) NAPI szinten szop amiatt h varos bevezeto utjain all a ****** dugo es 10-bol 8-9 autoba 1 ember mereszti a valagat!
na mind1, vagy megszoksz vagy megszo:ksz, erted? de addig is ide ne irjal tobbet, koszi, mert mar megint az van h 100 ember 1 troll ellen!

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2010.04.24. 10:55:12

@rendőr007: uh...nyugi..én például a munkahelyemre járok bringával, dolgozni! Hidd el, nem olyan rossz, mert közben minden reggel látom a Dunát, a frissen meglocsolt fű illatát érzem a kis parkban, és vidáman elkarikázom az autók mellett a dugóban, még csak meg sem izzadok, fél óra alatt bent vagyok, autóval ez korábban 45 perc volt...BKV-val 50. Nem kell parkolóhelyet keresnem, és ha felmegyek két emeletet lépcsőn, akkor nem köpöm ki a tüdőm, mert naponta kicsit mozgok is. Kétségtelen hogy a szmog nekem is rossz, de ha egyre többen rájönnek hogy ez egy alternatíva, akkor egyre kevesebb lesz az is. Ez ilyen egyszerű. Nyílván senki sem azt várja hogy árut bringával fuvarozz, de azt igen hogy tartsd tiszteletben azt, aki bringázik, akkor is ha zsidó, vagy raszta haja van, esetleg pont nem munkába igyekszik....nem nehéz, úgy hívják ezt, ÉLET A NAGYVÁROSBAN - EURÓPA 2010

Luxusmoszkvicsslusszkulcs 2010.04.24. 10:55:29

@rendőr007: De igen, ez a forgalom nagy arányú akadályozása. Attól hívják úgy, hogy autómentes nap (na jó, az elvileg az őszi). Egyébként én is kimegyek, szép az idő, szombat délután meg nem kell hisztizni pár lezárt utca miatt. Az egyetlen dolog ami bosszant, hogy a legtöbb résztvevőnek baromira nem esik le a dolog célja. (a szervezőkön úgy látom, hogy mostanában már egyre inkább) Az autómentes nap célja nem az, hogy mindenki pattanjon bringára januártól decemberig, hanem az, hogy "b@zdmeg a Ferenciek terén nem lehet levegőt venni". Onnantól, hogy a CM akadályozza a buszok, villamosok forgalmát, az egész dolog lényegét szarjuk el. Aki jön délután, és olvassa, azokhoz lenne egy kérés: ha nagy kék vagy sárga bádogdobozt láttok, engedjétek el, illetve a nagykörúton se akarjatok Combino alatt meghalni, menjünk a forgalmi sávokban köszi. :)

rendőr007 2010.04.24. 10:55:38

@Rainbow_: hallotál már olyanrol hogy tömegközlekedés?
Ha a pajeszos tolvajaink nem loptak volna ennyit el akkor müködne!

öregmogyi 2010.04.24. 10:56:49

@rendőr007: a felvonulás egy baromság, viszont annak inkább örülnöd kéne, hogy sokan bringáznak. Így van helyed telifingani a BKV-t.

aww 2010.04.24. 10:57:01

@rendőr007: Szerinted miért van, hogy sok ember szerint a legtöbb rendőr egy buzi faszkalap?

Igen, az ilyenek miatt, mint te!

mobilus 2010.04.24. 10:57:43

@rendőr007: Ha nem vetted volna még észre, minden rendes magyar ember genetikailag "zsidó hülyegyerek", amint aposztrofálod. Ez alól csak az a néhány ezer fajhülye kivétel, amilyen te vagy. Hál' isten azért elég nagy ez a kárpát medence az ilyen tápon nevelt mangalicáknak is, mint amilyenek ti vagytok. Szebb jövőt!

rendőr007 2010.04.24. 10:57:46

bringázzon,de ne ugy hogy másokat veszélyeztese!

Rainbow_ 2010.04.24. 10:58:17

@rendőr007: és te, hallotál már olyat, hogy tömegközlekedés? Akkor járjál vele!

Kirk Hammett 2010.04.24. 10:59:50

kutato525: "Percek alatt meg lehet értetni, hogy ez itt egy város, ahol autók buszok közlekednek. Biciklivel a Szigetre meg Budára kell menni."

Miért gondolja mindenki azt hogy a fővárosban csak autóval/busszal lehet közlekedni?
Ennyi erővel lehetne azt is mondani: autóval csak autópályán/autóúton közlekedj...

Ugyanannyi joguk/jogunk van nekik/nekünk bringásoknak is használni az utakat, mint az autósoknak (természetesen szigorúan betartva a kreszt!)

Találkoztam már autóval forgalommal szemben hajtva az egyirányú utcában! Őket hogyan reguláznád? A szélvédőt bedobnád neki egy téglával?

Mellesleg Törökbálintról hamarább hazaérek a 8. kerületbe bringával, mint ha autóval mennék.
Mert ugye autózni kényelmesebb, nem számít, hogy órákat ülnek az emberek a dugóban...

rendőr007 2010.04.24. 11:00:18

nekem szolgálati kocsim van,de látom mit rendez a sok hülyegyerek!És nekik vannak jogaik!
Az átkosban 2 büdös nagy pofon járt ha csak hosszabb volt valakinek a haja!
Most is az kéne!

gezabá (törölt) 2010.04.24. 11:01:12

@rendőr007: @Rainbow_: @mobilus: @öregmogyi: @kutato525: ilyenekből még, sokat! alakul a reggelem!!!
nem gondoltam volna, hogy lesz egy aktívan szórakoztató blog...

Dax 2010.04.24. 11:01:43

meglepő mennyire elterjedt az a nézet, hogy behajthat a bringás az összes egyirányúba, reméljük pár év múlva tényleg meglehet csinálni.
@rendőr007: anyád nagyon szégyelli hogy egy ilyen parasztot szart a világra, mint te?

ddini 2010.04.24. 11:01:54

a héten az október 6.u-i új szakaszon kerekeztem így, a forgalommal szemben. úgy rémlett, hogy ott is lehet, de egy busz jött szembe, és neki másképpen rémlett.
én lassítottam, félrehúzódtam, de nem elég gyorsan.
ő nem lassított, nem húzódott félre, viszont gyorsan.
a végén, mikor egyértelművé vált, hogy életre halálra megy a játék, akkor gyakorlatilag bedőltem a póznák közé, elkerülve ezzel a busszal való közvetlen testi kontaktust.
mivel eztán beszélgetni támadt kedvem, utolértem a buszt. a sofőr szerint egyirányú utcában nem mehetek szembe vele, de ha mégis akkor elsőbbséget kell adnom neki.
szerintem, meg teljesen mindegy, hogy kinek volt igaza - azt is simán elhiszem, hogy neki - de egy egyszerű szabálysértésért nem szívesen fizetek az ÉLETEMMEL. arra van a rendőr, hogy ő büntessen meg, ne pedig egy elvetemült agyonfrusztrált barom, aki azt gondolja simán kockára teheti más életét, ha "jogilag" védve van..

Tibikecske 2010.04.24. 11:02:06

A közhiedelem szerint a macskáknak kilenc életük van. Vajon szegény bringásoknak mennyi?

A hülye suzukis 2010.04.24. 11:02:11

@rendőr007: sokat mondó nevű barátom, a származásnak, vallásnak mi köze van ehhez?

esparzs 2010.04.24. 11:02:32

Ez nem módosult, ez így volt régen is, hogy ahol volt kieg ott ve lehetett hajtani, csak akarták változtatni, hogy kieg nélkül is be lehessen hajtani, de ezt nem fogadták el így összemosódik a kettő, de ez nem új dolog! 2002.01.01. óta így van!

Phxmike 2010.04.24. 11:03:23

@Laslow: igen
az utca mindket vegen ki van teve termeszetesen a kiegeszito tabla
ennel sokkal nagyobb baj hogy nem az autosok hanem a biciklisek szarnak ra

ok egyszeruen ugy ertelmeztek (TEVESEN!) a modositast hogy akarmilyen egyiranyu utcaba behajthatnak szembol is
raadasul azt gondoljak nekik az is mindegy melyik oldalon
talalkoztam mar egy ket szembehulyevel...

gastro vazze 2010.04.24. 11:03:24

@rendőr007: de miért kell odaírni minden allitmányod után, hogy "kis zsidó hülyegyerek"? miért nem simán biciklist írsz? :S

rendőr007 2010.04.24. 11:03:31

@A hülye suzukis: az,hogy megnézed ezeket a bringásokat,10 böl 8 zsidó,a maradék 2töl meg elnézést kérek!

nemacsuka · http://nemacsuka.blog.hu 2010.04.24. 11:04:10

@rendőr007: valamit csunyan felreertettel. Vagy valaki csunyan felrevezetett. Barhogy is, otromba butasagokat irsz. Hidd el, attol nem leszel boldogabb, ha hamis bunbakokat keresel. Keresd a boldogtalansagod valodi okat.

rendőr007 2010.04.24. 11:04:16

@gastro vazze: ,mert 10 böl 8 az!
a maradék 2töl meg elnézést kérek!

Tomasz_a_gozmozdony 2010.04.24. 11:04:43

Szerintem aki behajt ugy hogy tudja hogy nagyon nagy a szembejovo forgalom, az a testi epseget veszelyezteti. Az ilyen meg megerdemli hogy elussek a gecibe. Tudni kell kozlekedni. A bringasoknak miert nem kell kresz vizsga?

rendőr007 2010.04.24. 11:05:18

nem vagyok boldogtalan,csak amikor a rendöröket szidják ott is 10böl lehet 8 hülye,de van 2 aki nem!
na ez van a bringásoknál!

Phxmike 2010.04.24. 11:05:32

@rendőr007: jaja bizony
az atkosban
hmm
az atkosban a te fajtadat avosnak hivtak es talpanal fogva akasztottak a lampavasra otvenhatban

hmm

most is az kene... :)

gastro vazze 2010.04.24. 11:06:11

@rendőr007: jaaaa, értem! Akkor TE a KSH-nál vagy ezek szerint fuvarozó....te szállitod az adatokat vagy mi? téged sem az agyadért szeretnek, ha egyáltalán....

rendőr007 2010.04.24. 11:07:04

@Phxmike: a fasiszta csöcselék akaszott 56ban!
a mai kis szabadásgharcos zsidó hülyegyerekek ösei!

mobilus 2010.04.24. 11:07:26

@gezabá:
Hogy kialakuljon a teljes komfort-érzésed: ebben a rendőr007-ben az a legjobb, hogy dupla nullás...

rendőr007 2010.04.24. 11:08:46

nah egyétek meg a pászkát,azt menjetek demonstrálni!
kocc

Vateraman 2010.04.24. 11:09:51

@Laslow: Igen, az utca mindkét végén el van helyezve figyelmeztető tábla.

Martian (törölt) 2010.04.24. 11:10:09

@kutato525: "A szemből jövő bringásnak a kedvét két keresetlen fülessel el lehet venni a dologtól, meg attól, hogy a fővárosban biciklire üljön."

Pofozkodás...? aztán ne csodálkozz, ha lefúj gázspray-vel...

Lépcsőházbölcs 2010.04.24. 11:10:28

Nem értem ezt a helyzetet. Praktikus okokból évek óta közlekedem egyirányú utcákban -urambocsá'- szembeforgalomban, és még soha nem volt ebből konfliktusom. Jobbra tartok, félrehúzódok, ha jön az autó, kereszteződésnél lassitok, körülnézek, átengedem a szabályosan közlekedő autót, és még mindig gyorsabb vagyok, mintha kerülnék egy egész tömböt.
Ez egy évek óta bevett gyakorlat, és most, hogy törvényben szabályozva lett, mintha mindenki elfelejtette volna, hogy életveszélyes helyzetek és konfliktusok nélkül is lehet szembeforgalomban közlekedni az egyirányú utcákban. Szembeforgalomban is.

Piréz Vitéz 2010.04.24. 11:11:48

@Luxusmoszkvicsslusszkulcs: "Onnantól, hogy a CM akadályozza a buszok, villamosok forgalmát, az egész dolog lényegét szarjuk el."

Az a baj, hogy egy csomó biciklis nem csak CM-en akadályozza a buszokat, villamosokat, hanem máskor is. Pl. simán beáll a buszsávba 20-al kerekezni úgy, hogy a busz mögötte nem tudja kikerülni, és ugyanannyival döcög a következő megállóig.

A biciklisek nagy része vagy nem akarja, vagy nem tudja felfogni, hogy mi a probléma velük és az érdemi kifogások helyett a mondvacsináltakra reagál folyamatosan.

gevin 2010.04.24. 11:11:56

Milyen érdekes hogy Németországban ez teljesen normális. Itt nem anyázik senki, mégis behajt a bringás az egyirányúba szemből. Itt lakom egy éve Karlsruhéban.

A zsidózoknak meg nincs jobb dolguk mint itt kommentelni? Ennyi erővel mehetnél dolgozni is.

Vateraman 2010.04.24. 11:12:53

@rendőr007: Ülj le egyes! Ezt a nicknevet meg felejts már el, mert én meg akkor valami mélymagyar nicknevet találok ki magamnak és én is feljövök égetni a turulb*szókat.

Vateraman 2010.04.24. 11:14:38

@aww: Ki kérem magamnak, hogy ez alapján a rendor007 nicknév alapján minden rendőrt beskatulyázzanak. Egyáltalán honnan veszed, hogy tényleg rendőr ez a szarf*szú?

Rainbow_ 2010.04.24. 11:15:19

@rendőr007: ja tudom, olyan kéklámpás, nekem is van, tudod olyan négy karikás, és tudod mit... örülök, hogy a bringások nem ültek kocsiba és több hely marad nekem az utakon, még akkor is, ha néha lassítani kell miattuk. Bringával persze gyorsabb a közlekedés, szóval ez sem sűrűn fordul elő.

Okoska1 2010.04.24. 11:16:35

Szóval a cikk írója baromságot írt...

Ugyanis lehet a forgalommal szembe menni, de jobbratartási kötelezettség van, így nem lehetséges, rövid ívű kanyar balra! Ez csak az egyirányú utcákban van engedélyezve, de ott is csak jobboldalt a biciklisnek!

Továbbá hangsúlyozom azt is, hogy főúton balra kanyarodni, csak gyalogosként teheti meg a biciklis, vagyis le kell szállnia!

headbanger 2010.04.24. 11:16:49

@rendőr007: napi 200-300 km-t vezetek imádott fővárosunkban (igen, egy köcsög taxis vagyok), munka után leginkább motorra (eléggé nagy motorra) ülök, vagy kisebb részben, de elég sűrűn bringázok.Nem vagyok meleg,tudomásom szerint zsidó avagy cigány sem. De 194 magas vagyok és kb egy mázsa. És rocker. Azt mondják,hogy nem kell a szomszédba mennem egy kis tökösségért.Ha gondolod, egyszer ha összefutunk és gondod támad nagyon szívesen megbeszélem veled. Nem foglak bántani. De a nagy hangodból ítélve (no meg,hogy baromira félsz a terepjárósoktól, legalábbis "mélyen tiszteled őket") azt gondolom, hogy nincs olyan fizikumod, hogy nagy kárt tehess bennem. Talán ilyen körülmények között lehetne veled értelmesen is beszélgetni, és nem azokat az idióta baromságokat szajkóznád amit az aberrált környezeted erőltetett beléd. Jó egészséget kívánok! (fontos szempont - ha már előítéletesek vagyunk, hogy a "terepjárósoknak" lényegesen többször akad afférjuk az árut terítő furgonosokkal mint a bringásokkal)

bibi bibi 2010.04.24. 11:17:54

@rendőr007:
Van neked szolgálati lófasz a seggedbe.
Marharépa.

[kA] 2010.04.24. 11:18:56

@rendőr007: szerencsére az olyanok mint te egyre kevesebben vannak, én megértelek, természetes közeged a sötétség, de vagy maradj csendben vagy kapcsold fel a villanyt, nézz körül a világban és utána beszélj

Okoska1 2010.04.24. 11:19:03

@putyy: Putty, a biciklisnek mi köze a gépjárműforgalmat szabályozó behajtani tilos táblához? Amikor be szabad neki forgalommal szemben hajtani?!

Vateraman 2010.04.24. 11:20:47

@headbanger: Taxis, pff, szerencsétlen forinthajcsár, nem csoda, hogy szégyenled a szakmád te hiéna.

3bit 2010.04.24. 11:21:07

Szabályok ide vagy oda, az a gond, hogy a közlekedési kultúrának még van hova fejlődnie. Bár szerintem 10 éve rosszabb volt, szóval haladunk.

Angliában tekerek nap mint nap, egy elég nagy város központján kerekezek át napi 2x és egy álom. Az autósok előzékenyek, figyelnek, nagy ívben kikerül és nem csisszre elhúz mellettem, stb... Cserébe én is megpróbálok gondolkodni az ő fejükkel és ha tehetem, akkor nem akadályozom.

Busszal is járok rendszeresen, ha megelőz, de egy megállóban meg kell álljon, sokszor inkább megvárom, hogy felszedje az utasokat és elmenjen, mint hogy állandóan kísérgetnie kelljen.

Mindenki gondolkodjon a másik fejével is és akkor jobb lesz.

Vateraman 2010.04.24. 11:21:32

Taxis, pff, szerencsétlen forinthajcsár, nem csoda, hogy szégyenled a szakmád. Fillérb*szó hiéna.

dr kíváncsivagyok 2010.04.24. 11:21:44

Ha jól tudom, a jelenlegi jogszabályok szerint a kerékpárosnak NEM KÖTELEZŐ ISMERNIE A KRESZ -T és nem kötelező biztosítást sem fizetnie ! Akkor most minden felelősség az autósoké ? El...szott egy jogszabály ! Inkább a biztosításukat rendeznék, egy bringás a kormányával, pedáljával jelentős kárt tud okozni !

Okoska1 2010.04.24. 11:22:17

@kutato525: Kutató, a biciklis sportember, próbálj meg neki fülest adni... azonkívül a városban emberek élnek, és nem sok értelme van 5 kilométeren belül gépjárművel közlekedni! Ráadásul 1 liter benzin ára mivel import, a gazdaságban kilencszeres áron okoz kárt!

ha te 100 ezer forintot költesz benzinre egy év alatt, akkor te gyakorlatilag elvettél egy embertől egy munkahelyet!

dr kíváncsivagyok 2010.04.24. 11:23:05

@3bit: Ja , Anglia , ott nem frusztrált az emberek 90 % - a .

Dax 2010.04.24. 11:23:11

Mondjuk egy négy-öt év és mindenki bringával fog járni, mivel senkinek nem lesz pénze benzinre szal csak időkérdése a sok bringást szapulónak hogy megtudja milyen a másik oldal :)

dr kíváncsivagyok 2010.04.24. 11:23:54

@Okoska1: Te meg egy demagóg f..sz vagy.

Tyss · http://sokallok.blog.hu 2010.04.24. 11:23:58

Azt a kurva. És ez a rendőr07 SZOLGÁL ÉS VÉD?

Okoska1 2010.04.24. 11:24:29

@rendőr007: teccik a hozzáállásod, de jegyezd meg, nem zsidózunk, hanem maffiázunk! Vagy ha bonyolultabban akarsz a mumusra utalni, vallásilag és politikailag szervezett bűnözés! Elvégre előfordulhat, hogy jó zsidók is vannak...

dr kíváncsivagyok 2010.04.24. 11:27:11

Ha 100.000 ft -ért vett benzint, akkor abból befizetett több mint 50.000 ft adót !

Dax 2010.04.24. 11:27:14

@Tyss: ja mert az a nickje akkor nyilván az is ^^ simán lehet hogy egy kis hülyegyerek aki utálja a rendőröket és így rontja a testület hírnevét...

Kirk Hammett 2010.04.24. 11:27:47

@Lépcsőházbölcs: ezzel teljesen egyetértek, eddig még nekem sem volt soha ebből konfliktusom, de ezt nem célszerű minden egyes egyirányú utcában megcsinálni, mert könnyen eltaposhat egy busz!

@Piréz Vitéz: bringások azon kisebbsége, akik betartják a kresz-t, utálják azon bringásokat, akik szarba sem veszik azt. Általában ezek miatt veszik egy kalap alá az összes bringást.

hawaiiklub (törölt) 2010.04.24. 11:28:24

A néhány kedves kommentelőnek, akinek fáj a biciklizés terjedése:

- gondolj arra, hogy ha a a biciklisek egy része kocsival menne, te még nagyobb dugóban araszolgatnál

- ha a biciklisek nagy része bkv-ra szállna, még több lenne a bkv vesztesége - ezt az állam fizeti, a te adóforintjaid rovására is

- nem csak biciklisek között vannak hülyék, autósok között is van elég

- sokan vannak, akik autóval és biciklivel is járnak

Mindenkinek olcsóbb ha terjed a biciklizés. Az állam nem azért támogatja, mert szereti a bicikliseket, hanem azért, mert így olcsón szabadulnak meg bizonyos problémáktól

Blogerovac 2010.04.24. 11:28:44

"szerintem jelenleg szinte az egyetlen értelmes alternatív városi közlekedési eszköz, azt hiszem érveim is vannak ennek alátámasztására..."

Annyira szívesen váltanék bringára az autó helyett. De! Ha mondjuk el kell mennem munkanap egy megbeszélésre, ami úgy 20 km, át a koradélelőtti forgalmon, az időben sem kevés, ráadásul megérkezek leizzadva. Lehet, hogy ez valakinek belefér a munkaidejébe, hogy ne 20-30 perc, hanem 1-1.5 óra alatt érjen oda valahová és ne kultúráltan, hanem leizzadva, de szerintem sokaknak nem.

De ugyanezt nézhetem egy hétvégi szabadnap tekintetében is. El szeretnék menni túrázni Pestújhelyről a Hármashatár-hegyre. Autóval 15 perc alatt ott vagyok, kerékpárral egy óra alatt sem, ráadásul mire odaérek, már fáradt vagyok attól, hogy áttekertem a mocskos városon, holott kirándulni akartam az erdőben. Ha a bringát otthagyom a túra kiindulópontján, van rá esély, hogy már nem lesz meg, mire visszaérek. Magammal nem akarom vinni, mert nem kerékpározni szeretnék, hanem túrázni.

Vagy el akarok ugrani a barátaimhoz Pesterzsébetre. Még autóval is vagy 30-40 perc, kerékpárral vagy másfél óra, oda-vissza 3 óra. Magamtól és a barátaimtól veszem el az időt, majdhogynem értelmetlenné téve az egészet, miközben életveszélyes feltételek között kerékpározom a városban.

Szóval a kerékpár nagy ritkán alternatíva egy nagyvárosban, bármennyire is jó lenne, ha fordítva lenne. Persze ezért érdemesebb valami élhetőbb helyen lakni, ha a munkalehetségek megengedik.

dr kíváncsivagyok 2010.04.24. 11:30:09

@Okoska1: Sőt , még a táblákat sem kötelező ismernie ! Lehet akár analfabéta is (némelyik úgy is közlekedik !) Rendszeresen egymás mellett kerekeznek például és a dudálásra , hogy el ne üssük még csodálkozik is az állatja !

warren buffet 2010.04.24. 11:30:29

@rendőr007:

ez vagy te:
- sötét
- hazaáruló
- pattanásos munkanélküli seggfej.

maffiózóként meg letépem a fejed és belehányok a tüdődbe ha egyszer is meglátlak te okádék.

a bringázás terjedése meg kb a legjobb dolog ami ebben a városban történt az elmúlt 10 évben.(mondom ezt ugy h csak kocsival közlekedek, sajnos munkahelyi ártalom ;))

dr kíváncsivagyok 2010.04.24. 11:32:57

@hawaiiklub: Terjedjen , de ne az autósok rovására ! Könnyebb minden szart megengedni nekik, mint kerékpárutat építeni . Nem értem hogy miért ilyen gyenge az "autós lobbi" , hogy még a kötelező KRESZ vizsgát és a kötelező biztosítást sem tudja elérni ?!

Nória 2010.04.24. 11:36:24

@Blogerovac: Természetesen van olyan, hogy nem lehetséges alternatíva a bringa. Szerintem a bringások zöme amúgy is a helyzettől függően nyilván váltogatja a közlekedési eszközét. Én munkába biciklivel járok, 20 perc, pont, mint metróval. De nyilván, ha esik, fagy, metrózom. És nyilván, ha nagybevásárlásra megyünk, kocsiba ülünk.
Engem egyébként nem nagy ideológiák vezettek a bringához, hanem egyszerűen olcsóbb, és egyszerűen lusta vagyok meló után sportolni. Így viszont összeköthetem a kellemest a hasznossal.

is 2010.04.24. 11:36:31

@kutato525:

Tök egyszerűen el lehet intézni:
Az autósnak a kedvét két keresetlen fülessel el lehet venni a dologtól, meg attól, hogy a fővárosban autózzon.
Meg attól, hogy intézményesen autóutakat építsenek az egész városban ezért a baromségért.Percek alatt meg lehet értetni, hogy ez itt egy város, ahol emberek élnek. Autóval külföldre, meg két város között kell menni. Csók.

külvárosi 2010.04.24. 11:37:28

vajon honnan ered az a kéjes vágy kedves bringások, ami igényli az autós bosszankodását a ti közlekedésetek okán? :) mert ez a cikkből egészen jól kiolvasható!
nekem van rá tippem. :D

hawaiiklub (törölt) 2010.04.24. 11:38:07

@kutato525: és mit csinálsz ha a biciklis visszaüt? Esetleg nagyobbat, mint amit lábon állva elviselsz :D ha verekedsz, azzal vállalod a kockázatot is. És hiába van nálad valami harci eszköz, lehet hogy a másiknál is van... esetleg érthet is a használatához.

is 2010.04.24. 11:38:24

@rendőr007: "Ez nem a forgalom nagy arányu akadályozása?
Vagy csak a zsidó hülyegyerekeknek szabad? "

de. és autózni is csak zsidó hülyegyerekeknek szabad. mag buszozni is. szerintem a forgalmat semmi nem akadályozza jobban, mint sok autó egyszerre. bicikli még sosem okozott dugót, autó meg mindennap.

Nória 2010.04.24. 11:39:30

@kíváncsivagyok: szerintem minden biciklis egyet ért veled abban, hogy épüljenek bicikliutak, jobb lenne az mindenkinek!

[kA] 2010.04.24. 11:39:50

@Blogerovac: neked lehet hogy nem alternatíva, de nem is 20km-es távolságokra kell hogy az legyen, hanem mondjuk az alatt...
itt nem arról van szó hogy mindenkinek biciklivel kell járnia, hanem arról hogy aki megteheti az járjon azzal és így a többiek is rendesen tudnak autózni, mivel kevesebb lesz az autós és így még előbb is odaérsz bárhová autóval vagy kerékpárral, főleg ha nem kell dugóban állnod

Izombuilder.com · http://www.izombuilder.com/ 2010.04.24. 11:40:11

Látszik, hogy senki se nézett utána a fentieknek, mindenki csak nyomja a hülyeséget (tisztelet a kivételnek, de a sok kommentet nem olvastam végig), olvassátok már ezt el:
plasma.szfki.kfki.hu/~csillag/kerekpar_kresz/Kerekpar_KRESZ.pdf

IDÉZET BELŐLE (4.oldal, bocs ha sz@rul másolta ki, de nézzétek meg a fenti linken):
Behajtani tilos
Egyirányú utcába értelemszer ő
en tilos a forgalommal ellenkez ı
irányból
behajtani kerékpárral is, kivéve, ha az alábbi, kerékpárt jelz ı
kiegészít
ı
tábla
ezt megengedi. Ez utóbbi esetben szigorúan az úttest jobb oldalán kell
haladni kerékpárral, ha van felfestett kerékpársáv, akkor ott.
A 2010-es KRESZ-módosítás csak minimális változást hozott az egyirányú
utcákra vonatkozóan. A téves sajtóhírekkel ellentétben továbbra is csak
akkor szabad szemb
ı
l behajtani, ha a kiegészít
ı
tábla ezt megengedi!
Nagyon fontos, hogy ha nincs kiegészít ı
tábla, ne hajtsunk be az egyirányú
utcába forgalommal szemben! A keresztez ı
utcákban közleked ı
k ugyanis
nem számítanak a rossz oldalról érkez ı
kerékpárosokra!
Az utcákat általában úgy egyirányúsítják, hogy a párhuzamos utcák
felváltva ellenkez ı
irányba egyirányúak. Egy behajtani tilos táblába futva
tehát a legegyszer ő
bb, ha a szomszédos utcában próbálunk továbbhaladni.

külvárosi 2010.04.24. 11:42:11

@Nória: régen javasoltam már egy bicikliadót, abból lehetne utakat építeni :)

Nória 2010.04.24. 11:44:54

Egyébként szerintem ez az egész bringás-autós ellentét csak a fővárosban (vagy lehet, hogy általában a nagyvárosokban, nincs tapasztalatom) probléma. Kisvárosból jöttem fel Bp.-re, ott teljesen természetes, hogy az emberek biciklivel járnak dolgozni (korosztálytól függetlenül), édesapám például "szolgálati" biciklit is kap. Van, aki gyalogol, és persze vannak autósok is. Mégsincs acsarkodás. Bár gondolom azért is van ez, mert nem is siet senki annyira, mint itt Pesten.

MeTaSonic 2010.04.24. 11:45:13

E helyett a sok módosítás helyett egyszerűbb lett volna a bringások számára kötelezővé tenni egy KRESZ-tanfolyamot, mert KATASZTRÓFA, hogy mennyire nem ismerik a közlekedés szabályait(ezért kellett őket beengedni inkább az egyirányú utcákba:-)))
A másik dolog,hogy kicsit jobban tájékoztathattak volna minket autósokat a változásokról.Én tegnap majdnem elütöttem egy bringást,és még majdnem nekem állt följebb, és csak amikor utánaolvastam, akkor tudtam meg ,hogy én tévedtem(bár a 70 éves papa nem azért jött azon a számomra meglepő helyen,mert naprakész a KRESZ-módosításokkal kapcsolatban:-))).Egyirányú utca bal oldalán volt a kijelölt parkoló,indultam el, hátulról nem jön senki, elindulok,előttem egy kisbusz állt, ami pont kitakarta a szemben érkező bringást,épphogy meg tudtam állni...Szerintem ez életveszélyes...Vajon Hány kilométer normális bicikliutat építhettek volna annak a sok baromnak a fizetéséből,aki ezeket kitalálta???
Annak meg minden elismerésem,aki még itt is zsidózik...hogy a l*f*szba lehettek ekkora barmok????????Menjetek kommentelni a barikad.hu-ra vagy a kurucinfora...Lassan már ha beborul az ég,vagy hígabbat f*stok a szokásosnál,arról is a zsidók meg a cigányok tehetnek...??? Kéne találnotok inkább valami értelmes elfoglaltságot ahelyett,hogy itt fröcsögtök...Veletek szebb jövő???hagyjuk inkább....szánalmasak vagytok...

dr kíváncsivagyok 2010.04.24. 11:45:32

@Nória: Abban is egyetértenek ,ne csak a lehetőségeik, hanem a felelősségük is nagyobb legyen ? Gondolok a kötelező biztosításra (jelenleg szinte behajthatatlan egy kerékpáros károkozása , többről is tudok ) és valamiféle kötelező szabályismeret ?!

prérikutya 2010.04.24. 11:46:10

Majd arra leszek kíváncsi, amikor az egyenrangú kereszteződésben a balról érkező (egyirányú utcában visszafelé haladó)bringást elcsapja az autós. Na akkor mi lesz?

Mert ugye az autósnak csak jobbra van elsőbbségadási kötelezettsége....

New Millenium 2010.04.24. 11:46:39

@rendőr007: hát rendőrbácsi, sajnos úgy rá fox baszni...pár év mulva észreveszed, hogy hülyeség a szar kis skodádban ülni, és zötyögni munkába, amikor már mindenki elmegy melletted biciklivel. amúgy megértem hogy szar érzés, amikor állsz a dugóban órákat, és elhajtanak melletted a biciklisták, te meg csak zsidózhatsz, vagy buzizhatsz.(legfeljebb egy ilyen blogon kiadhatsz magadból mindent!

külvárosi 2010.04.24. 11:49:01

@prérikutya: akkor a bringás lesz a hibás, mert gondolom a jobbkézszabályt ők is ismerik és betartják. gondolom.

headbanger 2010.04.24. 11:50:48

@Vateraman: Jól nyomod! :))))))))) Egyébként nem szégyellem a munkám. Társaságnál dolgozom, nem hiénaként. Több,mint 20 éve. Igazából a kötetlen munkaidő dominál, merthogy zenélek is, és mivel igényes muzsikát játszom, nyilván nem tudok abból megélni. Ez van, wazze... :)))

@Okoska1: az a tábla amiről te beszélsz az a "Járművel behajtani tilos!". A "Gépjárművel behajtani tilos!" az a piros szegélyű fehér körben egy szemben álló szem. gk. fekete színű sziluettje. De javítson ki valaki ha tévednék.

Nória 2010.04.24. 11:51:02

@kíváncsivagyok: erről már nem nyilatkoznék ilyen átfogóan, én egyet értenék. Már csak azért is, mert ha a mi kocsinkban tenne kárt egy bringa, akkor mi is örülnénk a kártérítésnek. :)

dr kíváncsivagyok 2010.04.24. 11:52:15

@@tomk@: ( Párhuzamos keskeny úttest , viszonylag sűrűn belámpázva : a bringás elteker mellettem a pirosnál (legtöbbször leszarja és átmegy a piroson, mert Ő nem jármű !) , a forgalom miatt alig tudom megelőzni . a következő lámpánál megismétlődik és így megy km - eken keresztül ! hogy a fenébe ne lennék mérges rá , mikor feltart folyamatosan , át kell vennem a tempóját .

dr kíváncsivagyok 2010.04.24. 11:54:08

@külvárosi: Ismerik a jobbkéz-szabályt ? Honnan tudod, senki sem kéri számon rajtuk . Vagy ismerik , vagy nem . És így vesznek részt a közlekedésben , hogy vagy tudja , vagy nem !

sharvere 2010.04.24. 11:54:33

@rendőr007: Ne másra haragudjál, hogy egy szerencsétlen árufuvarozó lettél, és már unod a banánt...

zugyege 2010.04.24. 11:54:50

Bringázok is és autózok is rendszeresen. Engem ne szeressen senki. Sem akkor amikor bringázok, sem akkor amikor autózok. Nevetséges ezen veszekedni. Elviselnetek sem kell. Kapjatok agyvérzést meg fröcsögjön a nyálatok, amikor szidtok. Rám ez egy kicsi hatással sincs.

remekelek64 2010.04.24. 11:55:00

Rendőr 007! Te egy nagyon frusztrált és buta ember lehetsz, sajnállak. Még akkor is, ha mind a zsidók, mind a biciklisek között akad néhány faszfej köcsög. Legalább mint amekkora te vagy

dr kíváncsivagyok 2010.04.24. 11:57:52

@Nória: Nagyon erős a bringás-lobbi ! Legyen ! De a rohamosan növő kerékpáros - rohamosan növő károkozást is jelent . Vajon erre miért nem gondoltak ? Egy minimális kötelező biztosítást KÖTELEZŐ legyen fizetniük . Nem alkotmányellenes , hogy ki vagyok téve a károkozásuknak, de esélyem sincs hogy valaki kifizesse a káromat ?

tocibacsi 2010.04.24. 11:58:02

Én azt érzem kritikusnak, mikor egy "jobbkezes" de eredőben befele egyirányú uccából jön kifele egy bicós. Elsőbbsge kéne legyen, de az autósok 1O-2O-3O-4O stb év alatt megszokhatták, hogy onnan max megkülönböztetővel jön bárki, a kukásautó is villog, ritka és lassú.
A másik baj pedig az, hogy sok bicós azt hiszi, hogy bárhol mehet forgalommal szemben...

tocibacsi 2010.04.24. 11:59:22

@kíváncsivagyok: és főleg, mikor azért szopod be a következő lámpát, mert a bringás miatt nem érsz át időben...

tocibacsi 2010.04.24. 12:00:43

@@tomk@: szeritnem jól ismerik. a piroslámpát biztosan. basznak rá, ott a baj...

moTmeN 2010.04.24. 12:01:53

@kíváncsivagyok: Sot rendszamtabla, es muszaki vizsga, nem? Muhaha...
Mindenesetre a szabalytalankodo kozlekedoket nem szeretem en sem, legyen az badogdobozban rohado, vagy kerekein suhano. Az elobbi az eletemet veszelyezteti, az utobbi a renomemat.
20 km Pesten egyebkent nem a halal. Rakos va-fUjpesti stadion 40 perc, 32-es kereken. Ha a tulterhelt aruszallitok miatt nem lennenek meteres katyukkal, es nyomvalyukkal tarkitva az ut, mehetnek singo kereken, ami kb 25-30 percre csokkentene a menetidot. Es ebben nincs izzadtsag. Laza, kellemes kerekezes.

anyadamedve 2010.04.24. 12:03:02

@rendőr007: Ki az anyád zsidó értelmiségi???? Én biztos nem de ettől még szoktam bringával a városba menni, mert sokkal gyorsabb és olcsóbb.

külvárosi 2010.04.24. 12:05:13

@kíváncsivagyok: szerintem személyes felelősége van a károkozásért, ami bírósági úton behajtható.

moTmeN 2010.04.24. 12:05:23

@kíváncsivagyok: fel tudnad sorolni azokat a karokat, amiket kerekparosok okoztak a jarmuveden? kepekkel, esetleg tanukkal illusztralva?
szerencsere bringamba meg csak tolvajok okoztak kart, de pl paromnak poccintette meg mar terepjaros a hatso kereket (kuka), majd tovabbhajtott. nesze neked kotelezo felelossegbiztositas.

Mocskos Kaviár 2010.04.24. 12:06:01

Autóval is sokat járok illetve kerékpározok is városban, ennek tükrében mondom azt, hogy:

1. Kerékpározni ott van értelme, ahol van bicikliút vagy gyérebb forgalmú utcák. A körúton biciklizők mások idejével és a saját életükkel játszanak. Egyszerűen csak meg kéne érteni, hogy mindennek megvan a maga helye és ideje.

2. Autót jogosítványal vezethetsz, biciklin meg bárki ülhet. Sok olyan kerékpáros van, aki sosem vezet és nem is érti, hogy mekkora veszélyben van bizonyos helyzetekben, vagy mekkora bosszúságot okoz. Szerintem úton biciklizéshez kéne KRESZ vizsga, ahogy pl. a gyalogosokat sem ártana még az iskolában kiképezni.

3. A KRESZ módosítását sokan félreértelmezik, és az amúgy is kamikaze típusú pedálosok még jobban felbátorodtak. Engem nagyon kiakaszt, amikor 20-30 km/h-val halad a sor és jobbról beelőz egy drótszamár.

Összefoglalva, sokkal szigorúbb szabályozás kéne a bringásoknak és persze több hely, bicikliút, biciklisáv.

TGV 2010.04.24. 12:12:59

Parizsban ez ugy megy, hogy ha valakinek jogsija van es kerekparon szabalytalankodik es megallitja a rendor, akkor ugyanazok a szankciok, mintha autoval lett volna. Mondjuk piros lampa = -4 pont. Egy ismeros csajnak 90 euroja banta egy ejjel kettokor, kihalt utcan piros lampan athajtast. Ugyhogy szerintem ennek is eljon az ideje.
A feleosseget meg ugy kene megallapitani, mint Brusszelben a gyalogosokkal: mindegy, hogy miert utotte el az autos a gyalogost, ugrik a jogsija. Ennek az a kovetkezmenye, hogy 3 meterrel a zebra elott allnak meg es ugy engednek at.

Altofen 2010.04.24. 12:15:38

Miért van az, hogy a lányomnak még jogosítványa sem volt és már nem kedvelte a motorosokat és kerékpárosokat? Valami oka kell, hogy legyen!
Mióta változtak a rendeletek, azóta a kerékpárutak kiürültek. Előttem a rakparton kerékpároznak, holott egy szinttel feljebb kerékpárút van. Miért van ez?
Senki sem nézi, hogy egy ideje minden héten legalább 3 kerékpárost ér halálos baleset?

Dinsdale Piranha 2010.04.24. 12:16:39

@Mocskos Kaviár: Hogy érted ezt, hogy a bringás mások idejével játszik. Miért is drágább egy autós ideje mint egy bringásé? Tűnjek el az utakról, hogy a tisztelt autósoknak nehogy meghosszabbítsam az útjukat néhány másodperccel? Most a normális bringásokra gondoltam, nem az agresszív faszkalapokra.

Aszi 2010.04.24. 12:20:00

Gratulálok a cikk címéhez, ami az Index főoldalán is így jelent meg. Ezzel pontosan azt a tévhitet erősíti meg, amit el kíván oszlatni.

taxi546 2010.04.24. 12:21:37

Nekem most szakította le egy bringás a jobb első ajtómat, mert jobbról próbált előzni, és az utasom meg pont szállt ki.-Hálistennek már kijött a kórházból, de a kárt, ami kb 100000Ft. a kutya nem téríti meg.-Jól ki van ez találva:-(

cotag 2010.04.24. 12:24:33

Ahogy fentebb valaki emliti: azert eletveszelyes az egyiranyu utcaban szembe kerekparozas, mert ha en a bal oldalon parokolok - ami ugye egyiranyu utcaban altalanosnak mondhato - akkor nem latom a szembol jovo biciklist, csak akkor amikor az auto orrat mar kitoltam az utra, addigra viszont a szembol erkezo biciklis mar at is perdult az autom orran...

kcics 2010.04.24. 12:37:52

Olvasgatom itt a hozzászólásokat és sajnálattal látom, hogy nagyon nincsenek tisztában az emberek az alapvető ismeretekkel, így kezdjük az elején:
Város=lakott terület, ahol emberek élnek.
Nagyváros=még nagyobb népsűrűségű lakott terület. Városokban a magán-ingatlanok kivételével minden közterületnek számít. (utak, hidak, járdák, közterek, játszóterek,stb.) Régen nem volt se bicikli, se autó, se semmilyen modern közlekedési eszköz. A lovat és a lovaskocsit leszámítva. Mindenki gyalog, vagy valamilyen állati erővel hajtott járművel közlekedett. Durván fogalmazva minden közterület a gyalogos forgalomé volt, csak mellesleg használhatták lovaskocsik hajtása céljából is. A motorizáció során megjelentek a motorok és gépkocsik. A biztonságos közlekedés miatt célszerű volt leválasztani olyan területeket, ahol ezekkel a járművekkel úgy lehet közlekedni, hogy a gyalogosokat nem veszélyeztessék. Tehát a gépjárművek megtűrt közlekedési eszközök. Használhatják a városokat és nem az övék.
Még mindig mindenhol a gyalogosnak van elsőbbsége ezt ne feledje senki!!! Ha az úttesten van egy gyalogos, akár szabályosan, akár nem, mindig neki van elsőbbsége, mert ő van a legnagyobb veszélynek kitéve a forgalomban!!! (KRESZ)
Visszakanyarodva: A megépített utakat nem birtokolják az autósok, hanem használhatják. Most lehetne azzal jönni, hogy mert bezzeg a gyalogosok és biciklisták nem fizetik meg a benzin árába integrált adókat, így ne is használják az utakat. Könyörgöm... akkor gyalog se mehet senki a sarki boltba, mert ő sem fizetett az útalapba??? Mivel a járdákat is abból a pénzből építik... Mivel a gépjárművek teszik a legnagyobb igénybevételnek ki az utakat, így azok után kell adózni. És ez a közlekedési forma szennyezi a legjobban a levegőt, tönkretéve ezzel a levegőminőséget így természetesen pénzben tudják legjobban megtéríteni az általuk okozott kárt. Ennyi.
Magyarul: Autós, bringás, gyalogos elfér a városban. Gyalogos a járdán, bringás a bicikliúton, ha az nincs kiépítve, akkor az úttesten. Csak kulturáltan kellene közlekednie mindenkinek.
Érdekes módon engem nem szoktak ledudálni még akkor sem, ha véletlen szabálytalanul hajtok be egy egyirányú utcába. Ha annyira keskeny az úttest, hogy neccesen férnénk el, akkor előzékenyen lehúzódok a kocsi elől és intek egyet, hogy jöjjön nyugodtan és megköszönöm, mikor elmegy mellettem. Egy fejbólintás nem nagy áldozat a nyugalomért és biztonságért cserében. Ha kocsival közlekedem akkor meg szintén nem nagy fáradtság elengedni egy bringást, mert tudom, hogy neki mekkora energiabefektetés nulláról felgyorsulni az utazótempójára és nekem mennyibe kerül a lábfejemet megmozdítva újra felgyorsulni.

Az új egyirányú, mégis kétirányú utcákról. Szerintem rosszul közli a média, vagy a hatóság. A könnyebb felfoghatóság érdekében a folyamatot így a legegyszerűbb elképzelni:
Az egyirányú utcákat lezárták. Csak kerékpáros forgalom használhatja kétirányú közlekedés céljára. Tehát gépkocsi nem hajthat be, csak bringás. Ám ez nagy szivatás az autósokra nézve, ezért kapnak egy olyan könnyítést, hogy kocsival be lehet hajtani a széles "kerékpárútra", csak azzal a megkötéssel, hogy gépjárművel csak egyirányú közlekedés a megengedett. Természetesen a KRESZ szabályait betartva. Minden kereszteződésben jobbkéz-szabály van érvényben, kivéve ott ahol ezt más rendelkezés felül nem írja. (tábla)
Szerintem így logikusabban felfogható a dolog. Ja.. és nem elfelejtendő, hogy JOBBRA TARTVA közlekedünk!!!

Más: Aki nem hiszi, hogy békében és biztonságban tud autós és bringás együtt közlekedni, az menjen el Szegedre, vagy Hódmezővásárhelyre. Utóbbi városban van szerintem a legjobban kiépítve a biciklis közlekedési hálózat. Rengeteg bicikli tároló, és bringaút vagy sáv. Az autósok előbb gondolnak egy kereszteződésben a lehetséges kerékpárosokra és csak utána az autósokra. A szabályok betartatása nagyban köszönhető a rendőrségnek, akik keményen bírságolnak a kivilágítatlan bringáért és a zebrán száguldozókért egyaránt. Ám ezt is normálisan. Volt egy kampány, amikor a kivilágítatlan bringást figyelmeztették és kapott egy olcsó kis LED-es villogót. :)

Jó hosszúra sikerült, de ez van. Lassan készülődni kell a CM-re. :) Ja.. amúgy se zsidó, se mormon, se muszlim, se keresztény nem vagyok... se komcsi, se nyilas. Csak egy magyar állampolgár, aki élni szeretne egy nagyvárosban...

Lazy Cat 2010.04.24. 12:48:15

Hát igen. Egyirányú utcába szemből. Bemehetnek, ha van kiegészítő tábla. De mi van akkor, ha kiérnek az utcból a Nagykörútra? Akkor jobb kéz felől jönnek és elsőbbségük van a Combinóval meg a csuklós busszal szemben??? Vagy hogyisvanez? Vagy ilyenkor a szembe behajtást engedélyező hatóság elsőbbségadás kötelező táblát tesz ki az egyirányú utca végére?

A "belváros új főutcája" nagyon szép lett (már akinek tetszik), de meg kellene nézni, a BKV busz hogyan fér el rajta és hogyan tud bekanyarodni róla az Arany János utcába. Hát ez a kanyar percekig tartó célozgatás-passzolgatás a 10 tonnás busszal. Kíváncsi vagyok, mikor fogják kitaposni a dizájnos "utcabútort". A BKV-sofőrnek mindene tele van ezzel a csoda-főutcával, és akkor még egy kerós is ott szédeleg szembe a keskeny úton, mert nem fér el az "úttest"-nél kétszer szélesebb járdán...

Rendőr007 meg szerintem ügyesen pörgeti a hozzászólás-számlálót (valamiért ez érdeke lehet...), a valóságban nem is rendőr meg nem is zsidógyűlölő, de tudja, hogy erre ugranak a "népek"...

Zus 2010.04.24. 12:49:22

A jogszabályokat kéne úgy módosítani, hogy ha bizonyíthatóan egy kerékpáros baromsága okozta a kárt a kocsimban, akkor az összes javítási költséget bevasalhassam rajta, pont úgy, mintha a lakását nem tudná fizetni a banknak. Ha nem fizet, akkor adóként jól végrehajtanák és nincs visszabeszélés. Mondom ezt úgy, hogy rendszeresen bringázok. Csak nem főúton, meg a körúton. Az életem azért fontosabb.

Ha én kocsival okozok balesetet egy bringásnak, akkor engem nagyon elővesznek és igen nehezen tudom adott esetben bizonyítani, hogy a cangás volt a hunyó.

Amúgy, a bunyózni kívánó bringás kollégáknak üzenem, hogy azt még megvárom, míg egy bringás kiráncigál az autómból és leakaszt egy forró lángost. Nagyon nem szoktak összetéveszteni a kerti törpével. Nem ez a megoldás. Csak ebben az országban mindenki indulatból intéz mindent.

Imbolygó Hollander 2010.04.24. 12:52:55

@kcics: Elolvasva a hozzászólásodat,a helyedben nem mernék a kreszre hivatkozni... Pontosabban nem mernék beleszólni közlekedéssel kapcsolatos témákba.

Imbolygó Hollander 2010.04.24. 12:54:46

@Zus: "ha bizonyíthatóan egy kerékpáros baromsága okozta a kárt a kocsimban, akkor..."

...nyugodtan behajthatod rajta polgári perben.

feketehun 2010.04.24. 12:57:33

@kíváncsivagyok: Nem egészen látod jól a szabályokat. Korábbi kommentedben írtad, hogy "Ha jól tudom, a jelenlegi jogszabályok szerint a kerékpárosnak NEM KÖTELEZŐ ISMERNIE A KRESZ -T", ez pedig egy egész egyszerű tévedés. Létezik a jogrendszerben egy elv (ignorantia iuris non excusat), ami szerint a jog nem ismerete nem mentesít a szabály alól. Szóval ismernie kell a kreszt a bringásnak is, mint elvileg mindenkinek. A kreszvizsga nem arról szól, hogy "innentől kezdve ismerned kell ezt a jogszabályt", hanem egy egyszerű adminisztratív szűrő annak megakadályozására, hogy olyanok is vezessenek autót, akik a valóságban nem ismerik a szabályt. Ti. ha nem ülnek kocsiba, megszegni sem tudják. Kerékpárosok esetén ilyen szűrő (egyelőre) nincsen, de ez nem mentesíti őket (minket :-) ) a kresz hatálya alól. Szóval a kerékpárosnak igenis ismernie kell a kreszt.
A KFB egy másik kérdés. Az autósoknak azért kell kötelezően ilyet kötniük, mert autót vezetni "veszélyesüzem", azaz olyan tevékenység, amellyel potenciálisan elég komoly károkat tudsz okozni. A kerékpár nem veszélyesüzem.
Most erre persze lehet azt válaszolni, hogy kutyafaszát, ha egy autó 60-nal gyalul el egy esetleg szabálytalan bringást, akkor az autóst is többszázezres kár éri. Csakhogy érted, ezt a kárt nem a biciklis, hanem az autós sebessége okozza. A 20-szal tekerő drótszamárlovag max annyi kárt tudna okozni, hogy elviszi tükröd.
A biciklis felróhatósági alapon felel, szóval akkor, ha jogellenesen járt el, és ennek következménye a kár. Ha ez alapján fizetnie kell, akkor behatják rajta, ehhez nem kell kfb. Amúgy felelősségbiztosítst bingásnak is érdemes kötnie, de kötelezővé tenni nem lehet.

Zus 2010.04.24. 12:57:39

Amúgy annak a rendor007 nevű fasisztának üzenem, hogy a nyáladzás helyett olvasson több történelmet, de csak Wass Albertet. Olyan, hogy "tiszta magyar" vagy "vérmagyar" csak Szálasi hagymázos rémálmaiban volt. A magyarság amióta létezik, azóta keveredik a környező népekkel, illetve azokkal, akik ideiglenesen leigázták. A magyarság nem a zsidózással, meg a szlovákozással, meg a ruszkizással egyenlő, hanem azzal, hogy megismerjük a történelmünket, irodalmunkat, művészeti értékeinket, stb.

Szerintetek, ez a rendőr007 tudna mondani Nóbel-díjas magyarokat ? El tudna mondani egy magyar verset ? Ismer magyar festőket, szobrászokat, egyáltalán, magyar művészeket ? Vagy csak a Banánok közt színvonaltalan, úgynevezett színészeit ? Most persze, emberünk kussol, mint a szar a fűben. Jobban is teszi.

Amúgy, mi köze a bringásoknak a zsidókhoz ? Mégha harckocsizókra, vagy pilótákra mondaná...

Imbolygó Hollander 2010.04.24. 13:01:28

@feketehun: "A 20-szal tekerő drótszamárlovag max annyi kárt tudna okozni, hogy elviszi tükröd. "

Ez könnyen belefut s többszázezres tételbe. Igaz, ez még nem emberélet, pontosabban nem az autósé.

Gyaloggal való ütközésnél már más a helyzet.

TotoHU 2010.04.24. 13:01:36

És csodálkozik a sok ökoterrorista rasztahajú pulikutya hülyegyerek bringás, ha ledudálom a picsbe ha kiegészítő tábla nélkül meglátom velem szembe jönni.

Zus 2010.04.24. 13:01:47

@Imbolygó Hollander: sosem jutok el addig. A pénzem ilyen esetben a Holdban van. Mire megyek egy olyan polgári perrel, amit egy érdektelen bíróság kényszerből tárgyal ?

Nem rég jártam a bíróságon, mert egy halálos közlekedési balesetnél kellett tanúskodnom. Egy fiatal csajt nyírtak ki a balesetben. Vétlen volt. A tárgyalás egy évre rá volt a balesetre és egy érdektelen, kedvetlen, únott bíró előtt tanúskodtam. Az egészben a legszebb az volt és emiatt érte meg elmenni, hogy az áldozat anyukája odajött és megköszönte, hogy tanúskodok - segítek - nekik. És ez egy büntetőügy volt. Akkor szerinted mit várjak egy polgári peres ügyben ? Kenjem meg a bírót, hogy húzzon bele ?

Hg 2010.04.24. 13:03:11

Hehe, mekkora hír... Szegeden kb. január óta kint vannak szinte minden egyirányú utcában a táblák, naponta használom őket és soha senki nem akart elütni kanyarodáskor se. Sőt, azt vettem észre, hogy ezeken a helyeken jobban tudatosul az autósokban, hogy jöhet szembe biciklis, mint az alapból kétirányú utcákban.
Üdv,
Hg

bíp-bíp (törölt) 2010.04.24. 13:07:16

Miért van az, hogy a magyarok minden kis marhaságért egymást ölik? És ha valaki behajt egy egyirányú utcába akkor mi van?! Semmi. Legfeljebb megbünteti a rendőr és kész. Megpróbálta nem sikerült, ennyit erről.

Miért van az, hogy az összes agresszív állat a neten veri a faszát?

Zus 2010.04.24. 13:08:47

@feketehun:

"A 20-szal tekerő drótszamárlovag max annyi kárt tudna okozni, hogy elviszi tükröd"

barátom, igazad van az előzményekkel kapcsolatban (a jogi verzióval), de szerinted hány olyan ember van, aki most szívesen megnyúzna ezért a megjegyzésedért ? Tudod te, hogy egy kibaszott középkategóriás kocsinak mennyibe kerül a tükre, vagy hogy egy megnyomott, megkarcolt elem fényezése mi pénz ? Még mielőtt azt vésnéd, hogy akkor nem kell autóval mászkálni, ha ilyen drágák az alaktarészek, de mondjuk pl. egy manager, egy kőműves az eszközeivel, egy árúszálító vagy egy anyuka a két-három gyerekével hogy száll bringára, vayg hogy intézi a közlekedést gyalog ? Vagy csak vegyünk egy nagybevásárlást.

Nem hiszem, hogy túloznék azzal, ha azt mondom, egy bringás elvisz egy tükröt, akkor a tükör tulajdonos kiszáll a kocsijából és széttapossa bringás arcát.

bíp-bíp (törölt) 2010.04.24. 13:10:53

És itt szó lehetett volna Orbánról, meg Gyurcsányról is, akkor is itt ölné egymást mindenki, pedig minkettő megéri a pénzét, meg a több is. És?! Ők politikusok, ehhez értenek, a sok hülye meg gazsulál nekik. Kezd ilyesztő mértéket ölteni a hülyeség, és parttalan agresszió ebben a kisországban. :((( A rendszerváltáskor sem voltak ennyire agresszívek az emberek, de talán 56-ban sem, csak lőttek.

Ma meg mindenki ugat a nagy semmire. Talán egy szóval annyi:

FRUSZTRÁLTSÁG

Zus 2010.04.24. 13:12:00

@Zus: "olvasson több történelmet, de csak Wass Albertet"

javítva: NE CSAK Wass Albertet. Bocs.

gulb 2010.04.24. 13:12:23

Szeged Boldogasszony sgt. csinaltak bicikli utat vegig mindket oldalon. HOL BICIKLIZIK A BICIKLIS??? a leszukult utpalyan. GZ mindnek.. csak ezt tudom mondani..

bíp-bíp (törölt) 2010.04.24. 13:14:15

@Zus: (elsősorban autóval közlekedek) Én sem vagyok híve a szándékos károkozásnak, de az még nem jogosít fel, hogy ekkora baromságokat írjál. Már miért kéne vkinek letépni az arcát, ha véletlenül leviszi a tülrödet? Valszeg elnézést kér, vagy pénzt, vagy tudom is én, aztán annyi. Miért ülsz olyan autóban, amire nincs pénzed? A közelekdés egy veszélyes üzem. Vegyél egy 300e FT-os kisautót, és akkor nem lesznek ilyen problémáid.

bíp-bíp (törölt) 2010.04.24. 13:15:10

@Zus: A másik az, tudod, van egy olyan mondás: "mindenkinél van erősebb", nehogy a bringás tépje le az arcodat :)

bíp-bíp (törölt) 2010.04.24. 13:16:56

A biciklis is ember, az autós is, és a motoros is.

feketehun 2010.04.24. 13:23:07

@Zus: Nem az arcát kell széttaposni, inkább az adatait felírni :) Rendben, tudom hogy életszerűtlen az a helyzet, amikor a biciklis egy ilyen baleset után megáll, udvariasan az úrvezető rendelkezésre bocsájtja a személyi igazolványát, majd pedig rendezik a dolgot - de akkor is ez lenne a normális. Erre pedig tényleg jó a biciklis felelősségbizti, létezik is ilyesmi, a kerékpárosklubnál évi kb. 5000 ft-ért biztosítanak elég korrekt összegre. Aki tudja magáról, hogy jó eséllyel elcsesz egy tükröt, az kössön ilyet a saját érdekében.
Ha a bringás elhajt a fenébe (igen, tény hogy ezt szinte mindig meg tudja tenni, és gondolom általában meg is teszi), az pedig már nem a bosszankodás kategória, hanem bűncselekmény. Most meg nem mondom neked, de szerintem garázdaság.
Igen, nehéz az illetőt megfogni, bizonyítani, stb. de ezekkel a veszélyekkel együtt kell élni, mint ahogy a bringás is nap mint nap számol azzal a lehetőséggel, hogy a keró fél óra múlva már nem lesz ott, ahol hagyta. És ez is százezres tétel tud lenni. Olyat pedig csak elvétve hallottam, hogy ellopott bringa meglett.
Szóval azért alapvetően mindenki viseli a saját tulajdonával járó ilyen veszélyeket. Meg kikívánkozna belőlem az is, hogy ha valakinek olyan kocsija van, aminek a tükre többet ér, mint az én teljes vagyonom (jó, mondjuk én csóró egyetemista vok :) ), akkor bírjon már rakatni már rá egy másikat, vagy legalábbis számoljon ezzel a lehetőséggel.
De mondom, ettől még nem lesz kisebb szarházi az, aki ilyen károkat okoz, majd elhúz.

Funkerman 2010.04.24. 13:24:17

@bíp-bíp: Mert annyira nem agresszív, hogy az utcán verje :)

Lazy Cat 2010.04.24. 13:24:46

@bíp-bíp: "Miért ülsz olyan autóban, amire nincs pénzed?" Egy ilyen mondat is "veszélyes üzem". Szal ha van pénzem egy autóra, akkor nyugodtan okozhat nekem bárki 20 eFt-os kárt (ennyi egy közönséges autó tükre manapság)??? De ha az ajtómat horpasztja be, az már 100 eFt. Én nem tépném le senki arcát, de ha valaki kárt okoz, legyen benne annyi hogy nem inal el.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2010.04.24. 13:29:02

Látom, még mindig ugyanaz a színvonal dívik ezen a fórumon (is), mint pár hónappal ezelőtt. Nem véletlen, hogy annyira nem jövök ide (sem), hogy konkrétan letiltottam a böngészőmben ezt a fórumot (is), hogy nehogy véletlenül erre járjak, csak ha kifejezetten akarok, és hajlandó vagyok ehhez átváltani egy más beállítású böngészőre.

Javaslom ugyanezt a megoldást azoknak, akik az autós társadalom egy részét, az itt megjelenő szűklátókörű, ostoba, több évtizeddel lemaradt "gondolkodású", ráadásul erre kifejezetten büszke csőcseléket oktatni kívánják, és az N. probálkozás után sem látják be, hogy _teljesen_hiábavalóan_ pocsékolják el saját erőforrásaikat. Az autósoknak a másik (sokkal nagyobbik?) része nem ilyen idióta barom, és a trend határozottan javul. Majd jöjjünk vissza egy-két év múlva, és alapból normálisabb lesz a hangnem is.

Imbolygó Hollander 2010.04.24. 13:30:15

A címhez pedig: nem lehet. Ahol engedik, ott lehet, de ott meg nem tilos.

Kicsit hatásvadász:)

Funkerman 2010.04.24. 13:34:08

Sírdogál itt mindenki oda-vissza. Napi szintem minimum egy darab egyirányú utcát megjárok. A fix egyirányú utcám igen szûk. A végén pedig jönnek balról és mennek egyenesen, jobbra és persze ki balra a körútra is.
Soha semmilyen afférom nem volt még. Igaz, ha akkora vas jön, hogy nem lehet elférni, akkor félrehúzodok, evidens, mert hiába férnék el, sanszosan fejen vágna egy marha nagy elefántfül tükör.
Az is evidens, hogy ha kiértem az utca végére, elsôbbséget adok mindenkinek.
Az óvatossághoz még az is hozzátartozik és ezt nem nagyon irta senki... a gyalogos, akinek amúgy sem nagyon szokása körülnézni, szóval a gyalog biztosan nem számít rá, hogy ellenkezô irányból megérkezik valaki.
Ezért szerintem ha valaki egyirányú utcában bringázik, forgalommal szemben, és az utca hosszan belátható, nulla forgalom esetén az utca közepén tekerjen. Nekem ezek a dolgok eddig bejöttek.
Azt most nem kezdem el taglalni, hogy általában egy szûk, egyirányú utcában milyen sebességgel lehet haladni, kedves autósok, hogy el tudjátok kerülni az esetleges rányitásos sztorikat.

Imbolygó Hollander 2010.04.24. 13:35:26

@Zus: "sosem jutok el addig. A pénzem ilyen esetben a Holdban van. Mire megyek egy olyan polgári perrel, amit egy érdektelen bíróság kényszerből tárgyal ?"

Arra igyekeztem rávilágítani, hogy a lehetőség adott. (Azt most nagyvonalúan felejtsük el, hogy mennyire egyszerű/bonyolult élni vele)

2010.04.24. 13:36:28

@kutato525: "...a kedvét két keresetlen fülessel el lehet venni a dologtól, meg attól, hogy a fővárosban biciklire üljön."

Azért ilyet nem kellene írogatni. Oké, hogy ne legyünk szabálytalanok, meg mindenki legyen figyelmes, lásson, ne csak nézzen és főleg gondolkodjon, de 2 füles? Ne üljön biciklire a fővárosban? 2 keresetlen füles (ha egyáltalán eljutsz a másodikig) könnyen viszonzásra talál, ennyire nem kellene itt emberkedni.

bíp-bíp (törölt) 2010.04.24. 13:37:37

@Lazy Cat: Már ne haragudj, de miért gondolod/gondolják itt egyesek, hogy valaki direkt kárt akar okozni (leszímtva 1-2 tényleg beteg embert/hülye tinédzsert). Egyszerűn nem hiszem el, hogy Magyarországon mindenki ellenséget lát a másikban.

Mi folyik ebben az országban???

(halkan, de tényéeg nagyon nagyon nagyon halkan megjegyzem, hogy egy nem autómata állítós kisautón 3000-10000e FT egy visszapillantó, persze az 1FT-os kiadás is sok, ha fölösleges)

bíp-bíp (törölt) 2010.04.24. 13:38:50

@Funkerman: ja, amelyik kutya ugat az nem harap :)

Zus 2010.04.24. 13:39:49

@bíp-bíp: azt azért megvárom, míg egy bringás letépi az arcom. Különben sem ezt véstem barátom. Ha egy 300000 forintos Suzukival megyek és leverik a tükröm, akkor szerinted az oda visszanő ? Vedd már elő a seggedből afejed és gondolkozz egy kicsit. Olyan már rég nincs, hogy OLCSÓ ALKATRÉSZ ! Legfeljebb, ha ellopatod valahonnan.

Továbbá, kis barátom, meséld már el nekem, hogy hogyan is fogom pontosan a bringáson behajtani az okozott kárt ? Valahogy engem mindig elkerülnek az olyanok, akik megvárnak és elnézést kérnek, vagy hagynak valami cetlit, hogy "bocs, ez és ez vagyok, itt számom, beszéljük meg". Érdekes, hogy ilyesmit csak én csinálhatok, más meg nem, ugye ?
Épp a napokban meg előttem egy bfasz biciklin egy fasz bringáscuccban feszítő figura. Letört egy tükröt és lehajtott egy másikat. Akkor figyelt csak oda, mikor a lehajtott tükrű autó tulaja rádudált. Akkor is csak nézett atahó fejével. Na ilyenkor mi a megoldás ? Oktass bennünket, mert úgy szeretnénnk inni szavaid... modd, a megoldást, ó keménykedők ra...

Zus 2010.04.24. 13:40:29

@feketehun: így már egyetértünk azzal, amit véstél.

PiBá 2010.04.24. 13:40:59

Hááát ... hog ykerül ide a politak és hasonlók?

Ha már közlekedünk, egyet elvárok mindenkitől. Szabálytisztelő, együttműködő magatartást. Biciklistől is, autóstól is. A biciklis ilyen szempontból annyiból vszélyesebb, mert a Kresz ismerete kérdéses és sajnos nem kevesük arrogánsan közlekedik. De ha kopp lesz ebből, akkor egy szabálytisztelő autós is izgulhat rendesen, mert helyből személyi sérüléses balesetről van szó, aminek komolyabb a büntetése ....

Pannon Puma 2010.04.24. 13:42:14

minden reggel azt hallgatom a kossuth rádióban munkába menet, hogy a befelé vezető utak beálltak. minden délután munkából hazamenenet azt hallagatom, hogy kifelé állnak a sorok.
aki szerinte ez normális, az normális?

én 4 évig a petőfi hídtól angyalföldre jártam dolgozni, bicajjal és néha bkv-val. testileg lelkileg ezerszer jobban éreztem magam tavasztól őszig, mint télen, amikor villamosoztam. aki tényleg annyira ostoba, hogy szúrja a szemét a biciklis, az szálljon magába...

MaCS_70 2010.04.24. 13:42:45

@feketehun:
Így van, a KRESZ sehol nem tartalmaz olyan rendelkezést, hogy a közlekedésben lennének alóla kivételek, tehát igenis minden közlekedőre vonatkozik, és mint jogszabályt, a közlekedők felelőssége ismerni és betartani.

Amiben viszont nagyon nem értek egyet: A közúti kerékpározásnak is bele kellene esnie a veszélyes üzem körébe. Idő közben az életviszonyok változása szerintem indokolttá tette.
Egyébként meg semmilyen jogszabályi akadályát nem látom, hogy a közúti kerékpározásnak is feltétele legyen a felelősségbiztosítás. KÖTELEZŐ feltétele. Nem lenne drága, de számonkérhető lenne. Polgári peres úton kártérítést követelni egy károkozó kérékpárostól baromi hosszú, drága és felettébb kétséges kimenetelű eljárás -- retenetesen méltánytalan a vétlen károsultat erre kényszeríteni. (Éppen tegnap történt éppen az orrom előtt egy olyan eset, amikor az egyiránnyal szabálytalanul szembehaladó biciklista miatt a szabályos autós hajszál (max 1 cm) híján lecsapta egy parkoló kocsi tükrét.)

A TGV által leírt francia rendszert nagyon jónak tartom, igenis legyen felelősségegység az általam használ járművek vezetése körében!

Egyébként szerintem is túl sokan használnak Budapesten INDOKLATLANUL autót.
De messze nem annyian, mint ahogy azt a CM-esek állítják. Nagyon sokak számára igenis fennáll a kényszer vagy a nagyon méltányolandó egyéb érdek, ami miatt kocsiba ül.
Budapest meg nem igazán kedves a kerékpározásnak. Én pontosan 3 km-re dolgozom otthonról, ebből 400 méter a nagyjából vízszintes út, akár munkába, akár haza csak tökig leizzadva tudnék biciklin megérkezni. (Dolgozni egyébként általában gyalog járok, kocsival szinte soha.)

Üdv: MaCS

Pannon Puma 2010.04.24. 13:42:49

ja, vidéki vagyok, aki 6 évig pesten élt.

Zus 2010.04.24. 13:43:19

@Funkerman: az ilyen bringásokkal valószínűleg kevés gond van (vagy egyáltalán nincs). Reméljük, hogy egyre több lesz belőlük.

Imbolygó Hollander 2010.04.24. 13:43:25

@bíp-bíp: "(halkan, de tényéeg nagyon nagyon nagyon halkan megjegyzem, hogy egy nem autómata állítós kisautón 3000-10000e FT egy visszapillantó, persze az 1FT-os kiadás is sok, ha fölösleges) "

(Szintén halkan jegyzem meg, hogy az inkább 15-20 lesz.. A legalja.. Természetesen nem bontott, nem utángyártott. A felső határ pedig a csillagos ég)

2010.04.24. 13:43:29

@Amusing: "nagy ívbe egyirányúb.... tartós tejet ne nagyon vegyetek."

Az sem veszélyesebb, mint kerékpárúttal keresztezni egy mellette haladó, majd jobbra kanyarodó utat, ha közben még esetleg sövény is van. A kerékpárosnak másképp kell gondolkodnia, gyakran mások helyett is gondolkodni, a lehetőség még nem jelent kötelezettséget. Ha valami veszélyesnek tünik, másképp kell megoldani. Nem a helyzetekkel van egyébként a baj, hanem az emberekkel.

911 Turbo 2010.04.24. 13:49:29

Bicajt a parkokba ! Mi a faszt keresnek a XXI.sz.-ban a városokban ?! Ökrös szekerek sem közlekednek az Erzsébet krt.-on .

MaCS_70 2010.04.24. 13:53:00

@feketehun:

Ja és mégvalami!

Azt írtad: "A 20-szal tekerő drótszamárlovag max annyi kárt tudna okozni, hogy elviszi tükröd."

A közelmúltban egy 20-szal tekerő drótszamárlovag a piroson áthajtva kivete a kezemből a táskát, amiben éppen frissen vásárolt számítógépalkatrészek voltak. Két merevlemez bánta.
Az pedig, hogy akinek drága autója van, viselje el az őt éret komoly anyagi kárt, enyhén szólva vérlázító.

A beírásaid alapján joghallgató lehetsz. Érdemes egy kicsit elgondolkodni a polgári jog alapelvein.

Üdv: MaCS

feketehun 2010.04.24. 13:53:28

@Zus: Ennek őszintén örülök.

Botyo 2010.04.24. 13:55:23

@Piréz Vitéz: A baj az, hogy egy csomó autós beáll a buszsávba, ahol nincs, ott a szélső sávba, vagy a biciklisávra vészvillogóval és feltart vele mindenkit.

Az autósok nagy része nem képes felfogni, hogy mi a probléma velük, és mondva csinált indokokkal magyarázkodnak, hogy miért kell nekik mindenképpen autóval közlekedni.

bíp-bíp (törölt) 2010.04.24. 13:56:31

@Zus: Egyrészről jössz itt a kihaénnem stílusoddal, ami alapból visszatetsző, másrészről el kell fogadnod, hogy nem te vagy az isten, de még csak Gábriel Angyal sem, és lehet, hogy 10 emberből 9-et meg tudsz verni, de a 10. biztos, hogy szarrá ver. Nos, ezek után. Dől belőled az agresszió. Érdekes, hogy én a ringen sose találkoztam ekkora arcú emberkével, de mindegy

1. Jössz itt egy részeg bringással, akiből nem szabad minden bringásra általánosítani
2. A bringásnak ugyan annyi joga van közelekdni, mint neked, sőt, még több joga van mint neked, mert ő a gyengébb ezért neked vigyáznod kell rá, a gyalogos meg aztán mindeken felett áll. Ez Nyugat-Európában és a világ értelmesebb részén így működik.
3. Senki nem akarja szándékosan letörni a szaros tükrödet, feltéve, hogy nem egy beteg állat. De arra meg ott van a rendőrség, vagy egyéb, általad szorgalamazott út (engem sem kell félteni ;)
4. Igenis, az ember járjon olyan autóval, amin ha kár esik, akkor azt zsebből tudja fizetni, ez egy ilyen játék. Ettől függetlenül senki nem akarja letörni a tükrödet.
5. Vedd tudomásul, hogy a közlekedés veszélyes üzem, és az autód sose marad olyan állapotú, mint ahogy megvetted, mert az csak egy használati eszköz.

vadaszandras 2010.04.24. 13:57:00

@rendőr007: remélem egy CM demonstráció közben kapsz majd agyvérzést, mert a gyíkagyad nem bírja majd a kiképzést. teee a saját szervezeted szégyene vagy, miattad szívnak a normális yardok. őket szopatod nem minket, vedd már észre... brékesség, brakeless...

2010.04.24. 13:57:17

@rendőr007: "Ti miattatok szív az aki igyekszik munkába,mert épp kitaláltátok hogy demonstráltok!"

Először zsidó értelmiségi hülyegyerekekről beszélsz, aztán úgy egészében a kerékpárosok zárják le a fél várost. Az ilyen kommenteket miért nem lehet kitiltani?
Minden nap kerékpárral járok dolgozni, de még sosem voltam egy ilyen rendezvényen sem. Sokan vannak, akik közlekedni akarnak ebben a városban is, nem balhézni. Persze én nem itélem el őket. Túl sok itt az autó, az allergiások száma nem a parlagfű meg az évezredek óta létező egyéb pollenek miatt nő, hanem az autók nagy száma miatt többek között. Gyerek koromban furcsán olvastam egy könyvben, hogy mi az a szénanátha. Akkor még ritkaságnak számított, nem is volt ennyi autó. Persze könnyebb a parlagfűvet írtatni és büntetni érte, ha valaki nem teszi meg, mint lemondani egy csomó adóbevételről meg a kényelemről.

bíp-bíp (törölt) 2010.04.24. 14:00:14

@Imbolygó Hollander: A régebbi Opelekben 3000-5000e-ből megvolt a visszapillantó, ennyit erről, de az újabbak természetesen drágábbak.

Imbolygó Hollander 2010.04.24. 14:03:41

@bíp-bíp:

"még több joga van mint neked, mert ő a gyengébb ezért neked vigyáznod kell rá,"

Ez tény, de elsőbbsége ettől még nem lesz.

"Igenis, az ember járjon olyan autóval, amin ha kár esik, akkor azt zsebből tudja fizetni, ez egy ilyen játék."

Ez egy olyan játék, hogy ha a kertkapun letöröm a saját tükrömet, akkor simán kifizetem a káromat, és nem sírok, hogy drága. Ez az én saram.
Ha más töri le, akkor meg ne nekem fájjon a fejem, hogy miből lesz javítva, mert bár az autó az enyém, a kár nem. Tudod, ez Európában így működik.

Botyo 2010.04.24. 14:03:52

@Altofen:

Az a kerékpár út egy megosztott JÁRDA, ami fel lett bontva a csatornaépítéskor, de nem lett rendesen leburkolva, gyakorlatilag járhatatlan. Igaz, a felbontás előtt sem lehetett rajta közlekedni, mert 5 méterenként turistacsoportok járkáltak rajta, amivel semmi baj, hiszen ott a helyük. Járdára rakni bicikliutat a legnagyobb eszetlenségek egyike; drága, balesetveszélyes, illetve használhatatlan.

bíp-bíp (törölt) 2010.04.24. 14:04:34

@Zus: Egyébként ilyenkor az a megoldás, hogy letéped a fejét :)

Imbolygó Hollander 2010.04.24. 14:04:56

@bíp-bíp: Igen régi Opel lehetett....
De mint írtam, nem az a lényeg, hogy mekkora a kár, hanem az, hogy kinek kell(ene) fizetnie.

bíp-bíp (törölt) 2010.04.24. 14:06:28

@Imbolygó Hollander: Jól van akkor perelj be egy bringást egy tükör letöréséért, én inkább kimegyek az erdőbe futni egyet :)

bíp-bíp (törölt) 2010.04.24. 14:10:05

@Imbolygó Hollander: Nem is tudtam, hogy a 2000-es Opel régi :)

http://webshop.langauto.hu/List.aspx?G&16641&9900402&9902204&0&28&1&0&~/frmCarBrowser.aspx?IGCB|11|8|8|12

2495Ft

Még kérdés? :)

feketehun 2010.04.24. 14:11:58

@MaCS_70: Először az utóbbi meglátásra: direkt írtam olyan féligmeddig zárójelesen azt, hogy drágább autó - nagyobb kockázat. Belátom, hogy a tulajdon minden más tényezőt lever, nekem tisztelnem kell a más tulajdonát akkor is, ha az egy drága autó. De elgondolkodásra sztem minimum érdemes ez a kérdés - most komolyan azt várja egy s osztályos merci tulajdonosa, hogy a forgalomban soha semmi baja nem lesz? Mert a realitás nem ez, bármi is adódik a jelenlegi szabályozásból. Szerintem a "tulajdon szentségét" kicsit lazábban kell értelmezni akkor, ha olyan dolgodról van szó, ami potenciálisan ennyi veszélynek van kitéve... Mmint forgalomban tapasztalható veszélynek. Nem mindegy, hogy a Bugattidat a garázsban tartod, vagy a forgalomban használod. Előbbi esetben megértem, hogy azt várod, semmi kár ne érje a kocsit, de utóbbiban nem. De ez tényleg csak egy kósza meglátás, nem is ez volt a kommentem lényege.

A veszélyesüzemről - ja, bele lehetne venni a kerékpárt is, de hogyan? Mi számítana kerékpárnak? Ha a gyereked a kis bababicajával nyomja, már az is? Vagy ha a falusi nénike a campingbicaján a padkán kakirázva elmegy a boltba, az is? Ez teljesen ellehetetlenítené a hobbikerékpározást sztem. amúgy egy kicsit indokolatlannak is tartanám azt, hogy a bicikli veszélyesüzem legyen, sztem tipikus felróhatósági alapú dolog ez. Ha nem csinálsz hülyeséget bringával, akkor nem is fogsz bántani senkit. Ha hülye vagy, akkor meg fizess.
a KFB-ről megintcsak: akkor majd a 6 éves gyerek kiskerójára is kössem? Biciklire vagy személyre? ha előbbire, akkor tegyek rá rendszámot? Legyen forgalmija a biciklinek?
Szép ötlet a biciklis kötelező fb, de a gyakorlatban szerintem teljesen kivitelezhetetlen.
Bocs, most megyek, nem akarok cinikus lenni, de a CM-re :-)

bíp-bíp (törölt) 2010.04.24. 14:12:43

Azért ez mégsem 30.000e FT

De hogy ha elektomosat akarsz az is megvan 17-ből, és ez már egy középkategóriés Astra

http://webshop.langauto.hu/List.aspx?G&30474&9900402&9902204&0&23&1&0&~/frmCarBrowser.aspx?IGCB|11|4|3|-1

Természetesen mindkét autónál a komplett tükröt írtam

2010.04.24. 14:12:50

@Okoska1: "Továbbá hangsúlyozom azt is, hogy főúton balra kanyarodni, csak gyalogosként teheti meg a biciklis, vagyis le kell szállnia!"

Ez csak lakott területen kívül van így! Arról nem is beszélve, hogy egyirányutcában is balra sorol a kerékpáros, ha balra kanyarodik, csak legfeljebb nem az út bal szélére.

Körömcsiga 2010.04.24. 14:13:05

Nagyagyúak, biciklivel csak akkor szabad szembehajtani egyirányú utcában, ha ezt tábla engedélyezi! Ez esetben az utca túlfelén egy tábla figyelmezteti erre az autóst. Akit így tábla hiányában elütnek megérdemli...

bíp-bíp (törölt) 2010.04.24. 14:14:26

De ha jól tudom a lángnál vannak kedvezmények, tehát ez is megúszható 10 körül, főleg, ha bontóba mész, ott 5-ből is megkapod

Imbolygó Hollander 2010.04.24. 14:15:13

@bíp-bíp: Jól teszed, nekem is ép testmozgás van programon a látszat ellenére:)

"Jól van akkor perelj be egy bringást egy tükör letöréséért"

Hiába gúnyolódsz, a mai körülmények között ez az egyetlen törvényes módja, hogy a nekem okozott kárt kifizettessem az okozóval.

De leírom még egyszer: nem a kár mértéke a lényeg, hanem az elv. Úgy eu-san. Mert ha ezek a módszerek nem működnek, akkor jön a balkán, meg a kopasz haverok, meg aki éppen. De nem csak egy tükörért, előbb-utóbb egy ferde pillantásért is.

Lassan el kéne dönteni, hogy merre tekerünk.

Ferre 2010.04.24. 14:16:48

kurva egyszeru mint a pofon.
azt aki a koztudatba bevitte azt,hogy a biciklis bemehet az egyiranyuba es elfelejtette kiegesziteni azzal,hogy csak akkor,ha van kiegeszito tabla. FELKELL KOZTEREN AKASZTANI.

tovabba bekene mar vezetni,hogy biciklivel forgalomban csak es kizarolag ervenyes biztositassal es meglevo kresz vizsgaval lehessen kerulni.

egyszeru miert 100bol 95 biciklis egy idiota kamikaze. akiknel januar 1 ota-mert valami barom rosszul vitt be egy jogszabalyt a koztudatba- a hulyeseg akarattal parosul.

10 eve vezetek. ez ido alatt tucatnyi biciklissel volt konfliktusom,mert egyszeruen nem ismerik a kreszt. azt se tudjak mi az az elsobbseg adaskotelezo tabla.

legkirivobb 3 eve. budafoki utat keresztezo kis utca. biciklis 30-40el robog ki elem,ugyhogy eszebe se jut,hogy elsobbseget kene adni. centiken mult. felhaboritva uvolt,mi az hogy elakarom utni es rabasz a gephaztetore. kiszalltam mondom tablad van. anyaz tovabb,hogy ra nem vonatkozik. akkor basztam oda neki egy akkorat a viperaval,hogy feluvoltott.

masik. januar 1 ota az osszes biciklis bemegy az egyiranyuba a batrabbja kozepen es csodalkozik mert dudalnak ra.
tegnap este biciklis mammut 1 mellett retek utca 1 iranyu. tabla nincs nem mehet be +epitik az utat. allok a piros lampanal,mellettem parkolo autok. messzirol latom,hogy jon a filler utca felol piros lampan mindenen at szembe be a retek utcaba. latja hogy nem fer el koztem es a parkolo auton de probalkozik a masikba belekapaszkodva elmenni. na akkor kezdtem orditani vele,hogy mit csinal... mondtam szalljon le tolja ki a biciklit de gyorsan es probalja meg szabalyosan. sikerult neki. bar lehet ebben benne volt a fekete terepjaro elrettento hatasa is.

de egy szo mint 100. minden biciklisnek aki kozuti jarmuforgalomban reszt kivan venni,kotelezo szigoritott kresz vizsga.

Imbolygó Hollander 2010.04.24. 14:18:04

@bíp-bíp: Mondtam, hogy ne gúnyolódj. Ahol a tükrök áráról értekeztem, ott megjegyeztem, hogy gyári, új alkatrész árakról van szó, erre jössz a lánggal, meg a bontókkal. Itt most nem arról van szó, hogy mivel helyettesíthetjük a tönkretett alkatrészt, hanem arról, hogyan térítjük a kárt (a mértékétől függetlenül). Bár látom ez nem világos.

bíp-bíp (törölt) 2010.04.24. 14:21:47

@Imbolygó Hollander: Te inkább megveszel 30-50E ért egy gyári tükröt, minthogy megveszel a lángnál egyet 2-10-ért, ez most komoly?! :)

Nagyon csodálkoznék, ha a kopasz haverjaid egy tükörért vállalnának egy bunyót (az enyémek milliós kár alatt meg sem mozdulnak) :D

Ki gúnyolódik?

Gúnyolódás az, hogy belinkeltem egy 2000-ben gyártott autó 3000E FT-os visszapillantójának linkjét?

Imbolygó Hollander 2010.04.24. 14:26:49

@bíp-bíp: "Te inkább megveszel 30-50E ért egy gyári tükröt, minthogy megveszel a lángnál egyet 2-10-ért, ez most komoly?! :)"

Én nem. Aki letörte.

"Nagyon csodálkoznék, ha a kopasz haverjaid egy tükörért vállalnának egy bunyót"

Nem megy neked az elvi síkon való gondolkodás, csak akkor nem tudom, miért példálózol Európával.

"Gúnyolódás az, hogy belinkeltem egy 2000-ben gyártott autó 3000E FT-os visszapillantójának linkjét? "

Ha fölényesen teszed annak ellenére, hogy leírtam, nem erről van szó, akkor az.

Zus 2010.04.24. 14:27:22

@bíp-bíp: á, kis barátom, én elmonok egy pár dolgot, te meg rámborítod a problémáid... azt látom, hogy számolni legalább az ujjaidon tudsz, vajon a szövegértés hogy megy ? Bátran olvasd vissza az írásaim, én mindösszesen annyit véstem egy nagyarcú kollégának, hogy megvárom, míg valaki kiránt a kocsiból és... emlékeim szerint, sehol nem írtam azt, hogy ÉN SZEMÉLYESEN nekiállok verekedni. Ha kell, megteszem, de magamtól nem bunyózok. Ugyanakkor valami azt súgja, hogy te szívesen emberkednél nekem. Majd egyszer. Addig is, találja magadnak valakit, akivel szívózhatsz.

Egyébiránt, azt javaslom, hogy kukázz nyugodtan egy öreg autót magadnak, amihez 5000 pénz egy tükör, aztán megvárom, míg beindítod egy téli fagyos estén, mert sürgösen menned kell vele. Tudod, az emberek jó része nem magamutogatásból vesz autót, hanem mert szüksége van rá.

Másrészről, én sehol nem írtam, hogy aki előttem letört a kocsiról egy tükröt, az részeg volt. Kis barátom, az szín józan volt. Egy jó bringán egy jó bringás cuccokba beöltözött emeber volt, a cuccait nézve egy tehetős jóember. Sehol sem általánosítottam a bringásokkal kapcsolatban.

Kívánom neked, hogy csak olyan autóid legyenek életed végéig, amikre az alkatrészt zsebből fizeted. :-) Meglátjuk, hogy milyenre fogja futni. Úgyhogy, vegyél kicsit vissza a lelkesedésedből.

Sehol nem írtam azt, hogy bárki szándékosan megrongálja a kocsim vagy másét.

A bringásnak pontosan annyi joga és kötelessége van a forgalomban, amennyi egy autósnak, függetlenül attól, hogy ő gyengébb.
Vagy úgy hiszed, hogy egy autósnak több a joga, mint egy busznak, vagy egy kamionnak több joga van a közlekedésben, mint egy villamosnak vagy egy vonatnak. El vagy te tévedve barátom. Az általad kifröcsögött baromságok helyett egyszerűbb lett volna egy szót leírnod: udvariasság. De ezt te ezt a szót nem ismered, ahogy látom.

Az a bajom veled barátom, hogy szövegértésed nulla, kiragadsz a szövegkörnyezetből dolgokat, de azt is szarul és azzal vagdalkozol. Recseg a lemez, tegyél fel újat. Egyébként meg, húzz el futni, addig se beszélsz baromságokat. Nem kívánok a továbbiakban veled, meg a kisebbségi komplexusodból fakadó baromságokkal foglalkozni. A veled való vita amúgy sem éri meg a fáradozást, ugyanis a szintedre lesüllyedni keszonbetegség veszélye nélkül nem lehet. További jó mocskolódást neked !

2010.04.24. 14:29:14

@moTmeN: "de pl paromnak poccintette meg mar terepjaros a hatso kereket (kuka), majd tovabbhajtott. nesze neked kotelezo felelossegbiztositas."

Pont így jártam én is, csak nekem rendbe lehetett hozni a kereket 1 óra munkával. Még a rendszámot sem volt esélyem leolvasni, pedig tanúm is lett volna.

bíp-bíp (törölt) 2010.04.24. 14:30:32

@Imbolygó Hollander: Kicsit túl lett pörgetve ez a visszapillantó téma, de még valami. Írtad Nyugat-Európát. Szóval aki élt már kint hossza-rövidebb ideig, az tudhatja, hogy a nyugatiak éppen telibeszarják ha a kocsijukkal kapcsolatban valami kár esett. Előttem a Bastille párizsi körforgalmában húztak meg egy 20 millás Mergát egy húszforintos Peugeot-val, erre a Mergás kiszállt egy jót röhögött, majd elhajtott. Ennyi.

2010.04.24. 14:30:44

hi!

Valami olyasmi is volt abban a szabálymódosításban, hogy az ilyen szembe biciklizhető utcákban kerékpársávot kell létrehozni e célra.
a filmen ilyen meg sehol se' látszik...

??vagy rosszul tudom??

gyocska 2010.04.24. 14:31:37

Ez valami hihetetlen hogy még mindig itt járunk! Mi az hogy egyirányú utca? Egy utca nem tud egyirányú lenni, az csak egy utca. Az, hogy ki van téve egy kék, négyzet/téglalap alakú tábla rajta fehér nyíllal, nem azt jelenti hogy egyirányú utca, csupán a kötelező haladási irányt jelöli. Ez alól azonban lehetnek kivételek és ha vannak, a közlekedőnek kutya kötelessége ezt figyelembe venni. Mások is vannak a világon.
Egyirányú utca kifejezés alkalmazása -> nem menő.

2010.04.24. 14:32:31

ja, de látszik. bocs...

2010.04.24. 14:32:46

@taxi546: "Nekem most szakította le egy bringás a jobb első ajtómat, mert jobbról próbált előzni, és az utasom meg pont szállt ki."

Ha te már az út szélén voltál, akkor hogyan fért el jobbról? (Mert gondolom, az utas nem az út közepén szállt ki.)

2010.04.24. 14:34:04

...ettől kezdve, meg nem lehet probléma a dologból. :)

gyocska 2010.04.24. 14:34:18

@bpi2: Rosszul tudod. Korábban is volt kivéve kerékpárral lehetőség a behajtani tilosnál, de csak akkor lehetett alkalmazni ha külön sávot is létrehoztak hozzá. A január elsejei változás csupán annyi, hogy mostantól sáv nélkül is kirakható a tábla. Ennyi történt, nem állt a világ a feje tetejére.

Imbolygó Hollander 2010.04.24. 14:35:22

@bíp-bíp: Üsse kő, nem haragszom, hogy nem figyelsz arra amit írok, nyilvánvalóan arra se figyelsz, amit te írsz:)))

bíp-bíp (törölt) 2010.04.24. 14:36:03

@Zus: "Ugyanakkor valami azt súgja, hogy te szívesen emberkednél nekem. Majd egyszer"

Ezen szénné röhögtem magamat. Most magaddal beszélgetsz?! :D

Leszarom egyébként miket firkálsz, meg jössz itt az udvariassággal, amikor órák óta fröcsögsz a nagy semmiről, meg az arcletépésekről. Kicsit olvasd vissza magadat, ne skizózz tovább, na hi

Azért te csak szeretnél olyan kocsit vezetni, mint amilyet én. De ezt hagyjuk is, soha nem írtam volna ezt így le, de neked sikerült kihoznod belőlem.

Szóval nyugodtan emberkedj az utakon, valaki úgy is erősebb lesz nálad, csak idő kérdése :)

2010.04.24. 14:39:56

@gyocska: ok.
azért kérdeztem. nem szégyen tanulni.:)

bíp-bíp (törölt) 2010.04.24. 15:03:45

@Imbolygó Hollander: tudod, én egy ilyen buta ember vagyok...

belvárosi jampi 2010.04.24. 15:11:54

Ennyi bolondot egy helyen ritkán látni. Biciklizzen aki akar és tud, autózzon aki akar és tud. Én mindig autózni fogok. Pénzem van, azzal meg mindent el tudok intézni. Na csá gyíkok!

bencekristof · http://indafoto.hu/bencen/image/7008711-69648486 2010.04.24. 15:31:29

...Joggal irritálja ez az egész.
Támogatom a biciklizést, de ez ISZONYAT VESZÉLYES!

MaCS_70 2010.04.24. 15:37:58

@bíp-bíp:

Halihó!

De komolyan: áruld már el, hogy miért nem triviális, hogy ha valaki valakinek kárt okoz, azért legyen is felelős!

Üdv: MaCS

MaCS_70 2010.04.24. 15:51:19

@feketehun:

Halihó!

Ha van egy Bugattim, akkor valóban vállalom, hogy komolyabb kár is eshet benne. De ez sehol nem jelentheti azt, hogy ha ezt a kárt más okozza, azt térítse is meg. Máshonnan nézve: ha járművel kimegyek az utcára, legyek tisztában azzal, hogy akár egy Bugattiban is okozhatok kárt. Ha megvan a megfelelő felelősségbiztosításom, akkor persze mindegy, hogy Trabant vagy Bugatti, de ha nincs, akkor bizony a Bugattiban okozott kárt is viselnem kell, még ha a lakásom megy is rá.

A veszélyes üzemről: szerintem ma már elvárható lenne, hogy a forgalomban részt vevők azonos felelősségi körbe tartozzanak. A gyerek a triciklijével nyilván nem vesz részt a forgalomban, de ha kimerészkedik a közútra, akkor bizony potenciális veszélyforrás, ami szerintem megalapozná a veszélyes üzemi felelősséget. (Akárcsak Mari néni, aki egyébként okoz is károkat bőséggel -- tudom, éppen 16 éve foglalkozom közlekedési joggal.)

Üdv: MaCS

bíp-bíp (törölt) 2010.04.24. 15:52:03

@MaCS_70: És azt hol olvastad, hogy nem felelős? Ezt honnan sikerült???

És mit tudsz tenni a felelőssel, ha már sikerül rábizonyítanod? Érdekelne. Drágább az ügyvéd...

bíp-bíp (törölt) 2010.04.24. 16:04:20

@MaCS_70: "Ha megvan a megfelelő felelősségbiztosításom, akkor persze mindegy, hogy Trabant vagy Bugatti, de ha nincs, akkor bizony a Bugattiban okozott kárt is viselnem kell, még ha a lakásom megy is rá." Ezt magyarázd el egy nincstelen cigánynak :) (ált nekik nincs biztosításuk)

Imbolygó Hollander 2010.04.24. 16:10:57

@bíp-bíp: "És azt hol olvastad, hogy nem felelős? Ezt honnan sikerült???"

Ezt neked sikerült előadnod. Kb. onnan, hogy mindenki olyan autót vegyen, amire ki tud fizetni egy esetleges javítást. Azt még mindig nem érted, hogy ez az okozó dolga, nem az autósé.

"És mit tudsz tenni a felelőssel, ha már sikerül rábizonyítanod? Érdekelne. Drágább az ügyvéd... "

Jól sejted... Na de tudod ki fizeti az ügyvédet (meg az eljárást, meg az igazságügyi szakértőt? Drága lesz, az tény.. nagyon..

"Ezt magyarázd el egy nincstelen cigánynak :)"

Nem is igazán tartoznak a kamikáze biciklisek közé.

"Ezt magyarázd el egy nincstelen cigánynak :) (ált nekik nincs biztosításuk) "

Ez pedig önmagáért beszél:)

hulyemagyar 2010.04.24. 16:21:05

" bíp-bíp 2010.04.24. 14:30:32
...Szóval aki élt már kint hossza-rövidebb ideig, az tudhatja, hogy a nyugatiak éppen telibeszarják ha a kocsijukkal kapcsolatban valami kár esett"

Ekkora hülyeséget nagyon régen olvastam.

Utó Pista 2010.04.24. 16:46:12

@rendőr007:

Gondolom az kibaszottul nem zavar, hogy az év 364 napján az autósok miatt nem lehet közlekedni a városban.

eszkep 2010.04.24. 16:51:04

Nálunk a vároldalban egy-két retardált biciklis már majdnem meghalt egy egyirányú utca kanyarában (ami mellesleg teljesen beláthatatlan...). Persze kiegészítő tábla nincs kirakva.
Én is szoktam biciklizni, de eszembe nem jutna forgalommal szemben közlekedni.

marypenmarypen 2010.04.24. 16:53:24

mindenki tegye szépen a dolgát és akkor nincs gáz és nincs felesleges pofajáratás...pl. akkor sem pofázom...

Csönd-Nesz-Rizs.® 2010.04.24. 16:59:37

Mocskos bűnöző kerékpárosok!
Elloptátok a hazánkat, kizsigerelitek a becsületes állampolgárokat, terrorizáltok minket!

Hát mit műveltek ti a margit hídon? Ezerszer volt mondva, hogy told a kurva biciklid, erre mit csináltok?

Sávot váltotok jelzés nélkül, csúcsforgalomba, agresszívan bemutattok nekünk, békés autósoknak, átmentek a piroson, a járdán negyvennel tekertek neki a babakocsisoknak!

Hatalmaskodó, kétszínű alakok!

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2010.04.24. 17:44:38

Aranyos a riporter a film végén, hogy mi tilos és mi nem, de ha jó látom, már ez első kétkerekes mozdulata szabálytalan a filmecsek elején. Keresztbe áthajtani a nyílt útpályán?! Hát szép summa lehetett volna, ha a később látható rendőrautó épp akkor ér oda...

cso zsi 2010.04.24. 17:53:29

@kcics: Írtál pár zöldséget, de ez mindent visz.
"Még mindig mindenhol a gyalogosnak van elsőbbsége ezt ne feledje senki!!! Ha az úttesten van egy gyalogos, akár szabályosan, akár nem, mindig neki van elsőbbsége, mert ő van a legnagyobb veszélynek kitéve a forgalomban!!! (KRESZ)"
Nincs mindenhol elsőbbsége, pont a KRESZ szerint.
A gyalogosnak feltétlen elsőbbsége va a kijelölt gyalogátkelőhelyen, akár cigánykereket hányva is átkelhet, de a lehetőségekhez képest minél gyorsabban.
Elsőbbsége van a kanyarodó járművel szemben, amennyiben az a vele párhuzamosan haladó útról lekanyarodva az ő útját keresztezi. (szimpla kanyarodási szabály is egyben)
Az általános gyaloglási sebesség alapján azt is megállapíthatjuk, hogy a gyalognak van a legrövidebb fékútja.
Kijelölt átkelőhely nélkül nincs elsőbbség, és ott alapos körültekintés után léphet az útra, meggyőződve arról, hogy az veszélytelen (nem léphet féktávon belül/váratlanul az autó elé.)

cso zsi 2010.04.24. 18:02:09

@Lazy Cat: "Hát igen. Egyirányú utcába szemből. Bemehetnek, ha van kiegészítő tábla. De mi van akkor, ha kiérnek az utcból a Nagykörútra? Akkor jobb kéz felől jönnek és elsőbbségük van a Combinóval meg a csuklós busszal szemben??? Vagy hogyisvanez? Vagy ilyenkor a szembe behajtást engedélyező hatóság elsőbbségadás kötelező táblát tesz ki az egyirányú utca végére?"
Bizony, az a dolga.
A kerósnak meg figyelembe venni, és betartani.
Nem lesz olcsó mulatság a kiegészítő táblákat minden sarkon elhelyezni, valamint macisajtokkal megszórni a kerósok elsőbbségadási kötelezettsége miatt.
www.norc.hu/pano/vYYhBbAw/
Hiszen az autós onnan nem számíthat semmilyen jelzés nélküli elsőbbséggel rendelkező járművel.

tgz 2010.04.24. 18:11:55

"Tilosba lehet behajtani szabályosan" Hát ez meg mi a szart jelent?! Ez most egy cikk akart lenni, vagy csak valaki marhára ki akart kerülni az index főoldalra. Bazz... megáll az eszem.
Ha valahova be lehet hajtani szabályosan, akkor az nem tilos. Ami meg tilos, oda nem lehet behajtani szabályosan, hisz ettől tilos.

Komolyan, néha az az érzésem, hogy itt direkt tartjátok a vörös posztót az autósoknak. Mi a francér' kell?

Loona 2010.04.24. 18:14:13

@TGV: Na ez szép lenne! A gyalogosok egyre nagyobb része már így is mindenféle szétnézés nélkül lép le, mert neki elsőbbsége van... Aztán a hullaházban gondolkozhat mi történt. Vegyék el a jogsimat azért, mert őkelme megállás, szétnézés nélkül elémugrik???
Biciklire meg igenis legyen jogsi! Úgy imádjuk majmolni külföldöt. Ez jó szabály.

cso zsi 2010.04.24. 18:24:37

@kcics: "Aki nem hiszi, hogy békében és biztonságban tud autós és bringás együtt közlekedni, az menjen el Szegedre, vagy Hódmezővásárhelyre. Utóbbi városban van szerintem a legjobban kiépítve a biciklis közlekedési hálózat. "
Szegeden is látni olyan bringást, aki a "kerékpárrral behajtani tilos" táblát magasról le....
Pedig nem véletlen, hogy a viszonylag keskeny utcán, amin villamos(pótló) jár, annak a forgalmát ne tartsa fel.
Meg hát mekkor lakossággal számolunk Szeged, és Bp esetében?
Bp-n sem kel útra mind az 1,8 millió ember minden reggel. Helyette betér az agglomeráció.
Így lesz kb fél millió gépjármű a városban. Ezek reggelente nem szórakozásból teszik. Dolguk van. Mint azoknak a bringásoknak is, akik azzal oldják meg a munkába-iskolába járásukat. Mekkora ez a létszám?
A CM rekordja valahol 50-80ezer között volt.
Ebben benne vannak agglomerációs ismerőseim is, akik egyébként autóval járnak Bp-re minden nap. Mert a suli is, a munkahely is ott van.

cso zsi 2010.04.24. 18:26:38

@Loona: "Biciklire meg igenis legyen jogsi! Úgy imádjuk majmolni külföldöt. Ez jó szabály. "
Valami EU-s szabály van rá (vagy leagalábbis erre hivatkoznak), hogy EU-s állampolgártól nem kérhető kerékpáros hajtási engedély.

2010.04.24. 19:07:52

@Ferre: Na igen, azt én is észrevettem, hogy a nagy pofa nem csak akkor jön elő, ha valaki tudja a KRESZ-t. A kerékpárosoknál ez persze gyakrabban fordul elő. A legdurvább az volt, aki a Népligetben az úton keresztbe menő kerékpárúton kényszerítette az autóst megállásra, aztán anyázott, hogy nem látja, hogy kerékpárút? (A sárga szaggatott vonalat látta, de az elsőbbségadás kötelező táblát már nem, ami rá vonatkozott volna.)
Persze autós is mondott már nekem olyat, hogy "a kurva anyád, geci", amikor én egyenesen mentem át a kerékpárúton a Kőbányain keresztül, ő meg jobbra kanyarodott rá a Kőbányaira.
Szóval eszet nem adnak se az autó mellé, se a biciklihez.

2010.04.24. 19:23:31

@városjáró: " Keresztbe áthajtani a nyílt útpályán?! Hát szép summa lehetett volna, ha a később látható rendőrautó épp akkor ér oda.."

Van záróvonal, ahol keresztbe áthajt? Kényszerített autóst erőteljes fékezésre? Akkor meg miért is büntette volna meg a rendőr?

bíp-bíp (törölt) 2010.04.24. 19:24:22

@Imbolygó Hollander: Jaaaaj, te is az a Contorl C Control V-s gyerek vagy, aha így már minden világos :D

Azért majd írj egy balladát arról az esetről, amikor sikerült vkivel kifizettetned/vkitől kiperelned a bíróságon :DDDDDD a visszapillantód árát. LOLLOLLOL

hogy? (törölt) 2010.04.24. 19:25:58

agyatlan bringások
de ugyanez igaz az autósokra is
és persze a törvényalkotókra is
szal mindenki kapja be

a balfék 2010.04.24. 19:26:25

@cso zsi: A kresz nem ismerete nem jogosit fel senkit arra hogy valótlant irjon.A gyalogosnak amikor elsöbbsége van akkor, mielött az uttestre lép meg kell gyözödnie az áthaladás VESZÉLYTELENSÉGÉRÖL/ tehát senkit sem kényszerithet hirtelen fékezésre,irányváltoztatásra pl.a zebránál sem./Amikor nincs elsöbbsége csak ugy léphet az uttestre hogy meggyözödik arról hogy nem ZAVARJA a jármüforgalmat,és átkeléskor sem zavarja a forgalmat.

otapi 2010.04.24. 19:26:36

@911 Turbo: Az összes bringás, akit az úton látsz, éppen valamely parkba igyekszik. Sajnos még várni kell hogy piacra dobják a teleportáló-kerékagy-at, ezért még csak hagyományosan - gurulva jutnak el a kerékpárok a parkokba.

otapi 2010.04.24. 19:29:33

@cso zsi: Mondjuk, ha pl. kötelező tantárgy lenne, azt támogatnám.

bíp-bíp (törölt) 2010.04.24. 19:33:17

@Imbolygó Hollander: "És azt hol olvastad, hogy nem felelős? Ezt honnan sikerült???"

Ezt neked sikerült előadnod. Kb. onnan, hogy mindenki olyan autót vegyen, amire ki tud fizetni egy esetleges javítást."

Drága édes barátom, senki nem mondta, hogy kinek áll fenn a felelőssége (bár teszem hozzá sokszor még azt is nehéz megállapítani, de pl megnézném azt amikor két autó két visszapillantója ér össze, akkor hogyan állapítod meg a felelősség kérdéskörét :DDD), ennek ellenére a szövegértelmezéssel van némi gondod.

Azért írtam azt, hogy mindenki vegyen olyan autót, amit nem sajnál használni a forgalomban, és egy kisebb kárát zsebből tudja csengetni, hogy ne érjék meglepetések, akkor, ha egy véletlen folytán letörik a visszapillantója, vagy akármi. Ti meg jöttök a bolondságaitokkal.

De tudom, elég nehéz átlátni a gondolatmenetemet, miszerit lehet, h megvan a bűűűűűűűűűnös, és ti arconcsapnátok, de lehet, h ő is csak egy ember, mint ti.

Építő 2010.04.24. 19:34:05

sztem korlátot kéne szabni, hány éves korig lehet jogsija az embernek ill. hány éves korig ülhet biciklire... bizonyos kor után ugyanis hajlamosak az emberek kib*szottul életveszélyesen közlekedni

2010.04.24. 19:35:09

@a balfék: "tehát senkit sem kényszerithet hirtelen fékezésre,irányváltoztatásra pl.a zebránál sem"

De akkor az milyen elsőbbség? Akkor azt hogyan magyarázod, hogy a gyalogos a zebrán még takarásból is kiléphet?
Egy autóst nem érhet váratlanul egy zebrára lépő gyalogos, mint ahogy egy jobbról esetleg jövő jármű sem egyenrangú útkereszteződésben.

Forest (törölt) 2010.04.24. 19:41:30

Korrekt video. Ettől függetlenül a kerékpárosok java része (függetlenül a szabályoktól) be fog hajtani az egyirányú utcába szemből akkor is, ha nincs kiegészítő tábla. A rendőrök java része pedig ölbe tett kézzel fogja továbbra is nézni (ha egyáltalán).
Amit azért nem értek, mert egy jobb bringa árából már lehet egy rosszabb autót venni, s az autóssal mégsem kivételeznek...

MaCS_70 2010.04.24. 19:43:45

@bíp-bíp:

Éppen ezért írtam, hogy szükségesnek tartom a kötelező felelősségbiztosítást a kerékpárosoknak is.

Üdv: MaCS

MaCS_70 2010.04.24. 19:59:50

@bíp-bíp:

Nagyon úgy látom, hogy igencsak alamuszi módon csúsztatsz folyamatosan.

Mi az, hogy:

"Azért írtam azt, hogy mindenki vegyen olyan autót, amit nem sajnál használni a forgalomban, és egy kisebb kárát zsebből tudja csengetni, hogy ne érjék meglepetések, akkor, ha egy véletlen folytán letörik a visszapillantója, vagy akármi. Ti meg jöttök a bolondságaitokkal." ???

Senki sem írta, hogy véletlen folytán törne le a visszapillantója, hanem kifejezetten arról az esetről volt szó, ha egy biciklis hibájából törne le, nemde?
Egy visszapillantó árát semmilyen autóra senki sem szeretné zsebből kicsengetni, ha meg lehet találni a felelőst. Éppen arról volt szó, hogy lehetőseg ne legyenek olyan helyzetek, amikben a visszapillantó-letörés jellemzően előfordul -- te viszont folyton azzal jössz, hogy legyen olcsó autó, mindenki fizesse a saját kárát, illetve poénosan: menjen a hülyéje a bíróságra.

Tudod, pont ez a mentalitás az, ami miatt sokan a felelőtlenséggel, az arroganciával azonosítják úgy általában a biciklistákat. Azt a többséget is, akik pedig normálisan, felelősségtudattal tekernek.

Üdv: MaCS

cso zsi 2010.04.24. 20:01:32

@a balfék: Ne kavard, az a 21-es paragrafus 6-os pontja, a gyalogátkelőhely nélküli verzióra.
A gyalogátkelőhely a vakot is védi. az meg nem tud körülnézni.
Hazánktól nyugatra, és a Föld déli kontinensén is képesek a kijelölt gyalogátkelőt megközelíteni úgy az autósok, hogy senkinek nem esik baja.
A kijelölt gyalogátkelőnél nem történhet váratlan esemény, mert a járművezető (bringa-moped-motor-szgk-tgk) figyelme fel van hívva az elsőbbségadási kötelezettségre.

cso zsi 2010.04.24. 20:08:53

@Építő: Azért ez környezetfüggő is. Ahogy a 70 éves, nem túl jó kondiban lévő városi embernek lábhelyettesítő is lehet az autó, addig vidéken-falun úgy megteszi boltbajáráshoz a kerékpár.

a balfék 2010.04.24. 20:11:12

Az elsöbbség,továbbhaladási JOG a közlekedés többi résztvevöjével szemben,ami NEM KIZÁRÓLAGOSés FELTÉTLEN.Ezért a gyalogos ahol elsöbbsége van, mielött az uttestre lép/pl.zebra/,meg kell gyözödjön a VESZÉLYTELENSÉGRÖL,a jármüvezetö azonban a ZEBRÁN HALADÓ gyalogost szándékolt menetében nem is ZAVARHATJA/semmire sem kényszeritheti./Viszont ahol nics elsöbbsége a a gyalogosnsk,ott sem lelépéskor,sem áthaladáskor nem is ZAVARHATJA a JÁRMÜFORGALMAT.Jármü és jármü viszonylatában tilos a veszélyeztetés,tehát az akadályozás és zavarás megengedet,tisztelt autós/kerékpáros közlekedök.

bíp-bíp (törölt) 2010.04.24. 20:11:26

@MaCS_70: Ahaaaaa, nézz már körül a világban, hogy ez hogyan működik drága barátom, ahhoz képest, h jogász vagy, hááát nem tudom, kicsit tájékozatlannak tűnsz. Sok sikert a visszapillantós nyomozáshoz :D

Igen igen alamuszi vagyok, csúsztatok, sőt, csúnya is vagyok és pattanásos is, sőt lehet, hogy zsidó és cigány is, sőt albán-örmény is :D

a balfék 2010.04.24. 20:20:02

@cso zsi: Te kevered,én azt irtam mielött az uttestre lép,ahol elsöbbsége van ott is köteles meggyözödni a veszélytelenségröl lelépés elött,az más kérdés amikor már a zebrán halad/átkel/ott nem is zavarhatja a jármüvezetö.Ahol nincs elsöbbsége ott lelépésnél,és áthaladáskor sem zavarhatja /semmire sem kényszeritheti a jármüforgalmat./Légyszives olvasd át a vonatkozó jogszabályt,mert ilyen embberek miatt,akik felületesen ismernek dolgokat terjednek el a roszz ismeretek.Paragrafust nem irok keresd meg ha szakember vagy.

bíp-bíp (törölt) 2010.04.24. 20:29:10

@bíp-bíp: Jah, de elfelejtettem, ma voltam már barom, hülye és gúnyos is.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2010.04.24. 20:34:25

@lxrose: Na azért ennek fuss neki mégegyszer, koma!

Layosh 2010.04.24. 20:36:58

Leírom az én álláspontomat, de ne válaszoljatok rá, nem jövök vissza elolvasni.

Én javarészt autós vagyok, vidéken szoktam csak biciklire ülni. Engem nem zavarnak a bringások, azok a bringások akik tudnak a városban közlekedni és ismerik a szabályokat. Sajnos az a meglátásom, hogy a többség nem ilyen. Mennek mindenhol a drótszamárral, mert nekik mindent szabad, járdán, úton, villamossínen. Senki nem szól rájuk, csak ha már megtörtént a baj.
Autóval közlekedve, ha biciklist látok előttem, lelassítok és megpróbálom a legnagyobb ívben előzni, sajnos itt sem minden autós ilyen, láttam már kocsit a bringás mellett 80-al elhúzni, úgy hogy kb. 10cm volt a két jármű között(50-es táblánál persze).
Javaslatom az lenne, ha a bringásoknak is lenne valamilyen KRESZ vizsga, nem olyan, mint az autóra, azaz azért túlzás lenne, de valami leegyszerűsített. És erre a KRESZ tanfolyamra beültetném a robogósokat is, ők is megérnek egy külön misét...!
Lenne papírjuk, amit a rendőr eltud venni...az talán odafigyelőbb közlekedésre késztetné a többséget.
Gyalogos->bringás->motoros->autós->kamionos , ez a sorrend, meg kellene próbálni együtt közlekedni, nem csak mindig a másikat hibáztatni.

Köszi, ha elolvastad.

pocokpocok 2010.04.24. 20:42:52

a piroson spontán áthajtós, a sáv közepén biciklizve a többit fenntartó, a balos sávból jobbra forduló, előtted kacsázgató, kresz-vizsga nélküli biciklis kategóriát minden Bp-n közlekedő ismeri szerintem.
Kissé idegesítő ez a fene nagy szabadság: de ha balesetbe keverednek, akkor jön a "bezzeg az autós.."
Több, mint bosszantó!

cso zsi 2010.04.24. 20:50:30

@a balfék: A gyalogátkelőhely nem úttest, hanem a járda meghosszabbítása, ha jobb értelmezésre vágysz.
Az úttest túloldalára nem születni kell.
Fentebb valaki úgy vélte, hogy a gyalognak bárhol, bármikor elsőbbsége van.
Nem. Csak az életnek van elsőbbsége.

21. § 6-os (zebrás) és 8-as (zebra nélküli) pontja között nagy különbség van.
Nem véletlen, hogy a 43. § kivesézi a járművezetők kötelezettségét a gyalogokkal szemben.

handras 2010.04.24. 20:52:36

Én csak azt nem értem, hogy kinek van elsőbbsége az alábbi szituációban:

Egy olyan egyirányú utcát keresztezek jobbról amiben engedélyezett a kerékpárosok "menetiránnyal szembeni" haladása.

Ahonnan én jövök ki van rakva a kötelező haladási irány tábla, mondjuk egyenesen és jobbra enged, ebből én tudom, hogy a balról érkező autókkal szemben nekem van előnyöm, de mi a helyzet a jobbról érkező kerékpárossal? És egyáltalán én honnan kell, hogy tudjam, hogy őrá is számítanom kell?

MaCS_70 2010.04.24. 20:53:06

@bíp-bíp:

Látod, megint csúsztatsz.

Azt hagyon lazán és tudatosan figyelmen kívül, hogy éppen arról van szó, hogy ne kelljen nyomozni, ne kelljen bíróságra járni, hogy ne legyen tükörletörés.

Egyébként meg én kizárólag azt írtam, hogy alamuszi módon csúsztatsz, amit a legutóbbi beírásog meg is erősített. A származásodról és a dermathológiai állapotodról nem értekeztem.

Közlekedési/jogi kérdésekben nem hiszem, hogy tájékozatlan lennék, ahhoz túl régen foglalkozom vele, túl sokat (sok aktát, érintettet, helyszínt, roncsot, tárgyalótermet, stb.) láttam már.

Üdv: MaCS

csakamotor 2010.04.24. 20:56:41

Critical masson?????
Sajnos a fent nevezett cikkhez nem találtam blogot ezért erre írtam!
Ma este 1/2 9-kor a Rákóczi-Kiss József kereszteződésénél a járdáról kb 15-20 Km/órás sebességgel vágódott elem egy bringás. Fékeztem és dudáltam. A Népszinház-Kiss József sarkán utolért és magyarázta, hogy neki szabad a járdán 10 Km/órával biciklizni és a kereszteződésben körülnézés nélkül közlekednie. Próbáltam higgadtan viselkedni de a te nem tanultad a kreszt kérdésre ( 43 évesen Kb 500 000 kilóméter vezetés után+ 20 éve motorozom is), amivel a koromra célzott gondoltam befejezem az egyoldalú beszélgetést, felhúztam az ablakot erre ő ököllel beleütött. Nem értém utol gyalog, bár bíztatott erre...
Hát a véleményem semmit sem változott a bringásokról.
Feljelentést teszek és miután térfigyelő kamera van, mindent megteszek,hogy még kerekesszéket se vezethessen ezentúl.
A következőnek már nem lesz alkalma megszólalni azt hiszem...

bíp-bíp (törölt) 2010.04.24. 21:07:32

"@MaCS_70: Éppen ezért írtam, hogy szükségesnek tartom a kötelező felelősségbiztosítást a kerékpárosoknak is."

Már ne haragudj, de ezek után már kifogytam az érvekből. Azért remélem nem Kelet-Európa fogja megreformálni a világ törvényhozását, mert akkor nem kell III. VH :)

Üdv,

csakamotor 2010.04.24. 21:09:34

Ezt most találtam.

Járdán tilos kerékpározni! Kivétel ez alól a 12. évnél fiatalabb gyerek, mivel
ı
f ı
útvonalon még
nem kerékpározhat, így a párhuzamos járdán haladhat, legfeljebb 10 km/h sebességgel.
Lakott területen csak akkor szabad a járdán kerékpározni (legfeljebb 10 km/h-val), ha az úttest
kerékpáros közlekedésre alkalmatlan (például földút). A hivatalos értelmezés szerint az, hogy az
úttesten nagy a járm ő
forgalom, vagy tábla tiltja az úttesten a kerékpáros közlekedést, még nem
jelenti, hogy szabadna a járdán tekerni.
A KRESZ jó okkal tiltja a járdán való kerékpározást: a járda a gyalogosoké. A gyalogosok mozgása
(fıleg a gyerekeké és id ı
seké) gyakran kiszámíthatatlan, így veszélyhelyzetek sokasága adódik.
Emellett a kapualjakból kihajtó autósok nem számítanak a járdán nagy sebességgel közleked ı
biciklisre. A mellékutcák keresztezése szintén veszélyes a járdáról lehajtva ugyanezen okból.
Külföldi tanulmányok szerint a járdán biciklizni 2-3-szor veszélyesebb, mint az úttesten.

a balfék 2010.04.24. 21:09:37

@cso zsi: "A gyalogos átkelöhely nem uttest,hanem a járda meghosszabbitása".Köszönöm a válaszod,és ezután a meghosszabitott uttesten a járdán is fogok közlekedni.A §.emlegetése helyett próbáld azt összefügésiben értelmezni,fogadhatnék veled,de URIMBER amiben biztos arra nem fogad tudatlannal.

Eyesis 2010.04.24. 21:10:08

én a minap a Mórocz felé mentem kerékpárra a kijelölt kerékpárúton, majd előttem (index nélkül) egy sok sok milliós autó szépen lehúzódott a kerékpárútra, majd vészvillogni kezdett (pedig nem romlott el), én mellé értem és óvatosan kerültem, de mivel le volt húzva az ablak, bemondtam Neki, hogy figyu már ez kerékpár út, erre kipattan a kopasz tetkós üzletember és majd leórdítja a fejem, hogy akkor ő hova álljon?!

miről beszélünk?!

Deszkás 2010.04.24. 21:15:07

Én nem értem továbbra sem, miért kell a bicikliseknek engedélyezni a belvárosban a forgalommal szembeni haladást. Pont ott, ahol az egyik utca erre, a másik meg arra egyirányú. Én sosem közlekedtem biciklivel szemben, és nem is fogok. Felesleges.

Közöd?? (törölt) 2010.04.24. 21:27:05

csont nélkül ráhúzok minden szembejövő biciklisre, kétszer mertek csak pampogni, de akkor kiszálltam, csönd lett xD

MaCS_70 2010.04.24. 21:27:38

@bíp-bíp:

Kifejtenéd ezt egy kicsit? Csak hogy érveket is lássunk, mert azt, hogy arrogánsan vagdalkozni és csúsztatni tudsz, azt látom.

Mi a fenéért ér fel egy világháborúval az, hogy aki potenciális károkozó helyzetben van, az legyen biztosítva?
Igen, tudom, hogy kis országunk jelentős részén (finoman fogalmazva) nem lenne éppen százszázalékos a végrehajthatóság. De azt is tudom, hogy baromi sok esetben nagyon komoly segítség lenne az egyébként havi százforintos nagyságrendű biztosítás megléte.
(Megjegyzem, sokaknak van is ilyen az otthonbiztosításukkal, csak nem is tudnak róla.)

Üdv: MaCS

hulladaemon 2010.04.24. 21:27:42

@911 Turbo:
Pedig nyugodtan mehetnék vele, ha másom nem lenne. Teccikérteni?

hulladaemon 2010.04.24. 21:31:37

Én nem vagyok pesti, ezzel kezdem.
Namármost én behajtok az egyirányúkba szemből, de mindig a járda mellett haladok, és ha jön szembe egy kocsi, akkor gyorsan felmegyek a járdára (nyilván ha parkolnának mindkét oldalon akkor lassan eldöcögök a járdán). És azért hajtok be tilosban, mert arra rövidebben vezet az utam, és nekem a kerékpár nem sporteszköz, hogy kilómétereken hajtsam, hanem közlekedési eszköz A-ból B-be.
Viszlát.

ember100 2010.04.24. 21:32:45

Helló ! ha a bringás letörheti a tükröt , mert szegény és bringával KELL járnia , akkor én viszont elvehetem a bringáját ! , lehet hogy még annyiba sem kerül mint a letört tükröm , tehát igazam van , miről vitatkozunk , nekem eszembe sem jutna kárt okozni , és nem vállalni a felelősséget.

Nzoltan 2010.04.24. 21:36:35

@csakamotor:
Ezt a járdán való nem közlekedést jó lenne, ha az autósok is betartanák. Még akkor is, ha éppen parkoló halyet keresnek, vagy előznek. Mert sajnos egyre többet napi szinten látok ilyet.

Nzoltan 2010.04.24. 21:42:53

@Közöd??: Egyszer szólt be egy taxis, mert a pirosnál álltam és ő tilosban akart átmenni, nem fért el mellettem. Bár ki volt gyúrva és felajánlotta a nyaklevast, megkerültem a kocsit, hogy akkor bunyó. Na akkor a fószer padlógáz és lelépett. Aztán csak annyit látott, hogy a váltakozó irányúból ötvennel tolat vissza, mögötte pár méterrel jött a 26-os busz. Mindenki azt a balfasz taxist röhögte.:-)

Deszkás 2010.04.24. 21:43:39

@hulladaemon: Szerintem az jó, ha 40-50 métert jelent. Max 100.

Critmiss 2010.04.24. 21:52:46

Inkább nagy ívben szerintem, oldalra húzódva, és jócskán lelassítva.

2010.04.24. 21:54:50

@városjáró: Idéznél a KRESZ-ből valamit, ami alapján ezt büntetni lehet?

lótumfaktum 2010.04.24. 21:54:55

Kedves kerékpáros honfi társaim!!!!
Vegyétek tudomásul,hogy a Ti drót szamaraitok is okoz nem is kevés környezet szennyezést.
A drótotok min 25kg nyers vasból indult a gyártása kezdetén.
Amelyhez minimum kell 2500 liter víz míg elkészül a szamár.
A GUMIAITOK Malajziában ,vagy Vietnámban készül min:500l/ db víz felhasználásával.
A RABSZOLGA sorban tartott emberekről már ne is beszéljünk????????Na jó legyen éhbér!!!!
JÓ érzés ugye? A gumi markolatot szorongatod amit 10éves vagy fiatalabb gyerekek sorjáznak ugyan ott,200l/db víz felhasználásával gyártva. GYERMEKRABSZOLGÁK !!!!!
A Szamaratok kb 5000 liter víz felhasználásával készül el OTT ahol így is kevés az egészséges víz!
Ma 30000 drótszamár ágaskodott Budapesten ez szorozva 5 köbméter vízzel szép kerek szám.
Azt hiszem Budapest 1 napi vízfogyasztása nem éri már el ezt.
Ó európai gondolkodás –ez nem az Én problémám!- Liberális az ilyen?? nem biboldó?
Nem ÖNZŐ!!!!
Nem PEUGEOT,vagy MECEDES,hasonló bringákról beszélek ,mert azok itt az EU-ban készülnek.
Még a magyar gyártók is csak összeszerelést végeznek ,többségében távol keleti anyagokból!
Ha annyira környezetvédők vagytok a póni ló jobb lenne.
A trágyájának eltakarításának kötelezővé tétele lassítaná a a haladásotokat.
Környezet védelemből kiváló lenne a trágya a földeken.
Mongóliában MŰKÖDIK!!!Ott sokkal kevesebb az autó-lovas baleset,mint itt autós-kerékpárral.
Remélem az Új kormány Bevezeti a kötelező biztosítást Ti rátok nézve is kötelezően.
A KRESZ-t vissza állítja az előzőre, max, kisebb engedmények,de szigorú be tartatás mellet.
Bevezeti az úthasználati díjat,/ELEKTRONIKUSAT/ DE NEKTEK is!!!
Mert gondoljatok bele sokat hajtatok ,s mikor haza mentek remélem tusoltok minimum 80liter víz+ vegyszerek/tusolók/ +haj szárítás ,cucc mosása ez mind környezet terhelés. A sok tábla amit kihelyeznek miattatok mi pénzbe kerül a korrupciót nem számolva.
ÖLELŐ SZERETETTEL
Egy autós Aki már 3X majd nem el ütött biciklistát saját hibáján kivűl.
Egyszer a Szamarast a rendőrök jegyzőkönyvezték is .Ő volt figyelmetlen –vétkes a Király utcában.
Az autóm hátsó kerekének ment alsóbb rendű útról .Ja és Ő anyázott amíg ki nem szálltam az SX-ből
182cm és 98kg vagyok csak az ülésemet szeretem hátra döntve /de nagyon/ tartani.A szamaras azt hitte ,hogy kisebb vagyok nála . Pályát tévesztett .El menekülni nem tudott mert lapos lett ,négyszög a kereke,s lefejelte a hátsó oszlopom. A károm 56000FT számlával .Csak bírósági fenyegetésre fizetett. Igaz meg is büntették a közlekedés kisebb rendű megsértése miatt 10000Ft-ra.
Szóval Ölelek benneteket de Ti sem lehettek felsőbb rendűek egy demokráciában!!!!!!!
Tanúljátok: COKI!! ,NE!! Jobbra te lajhár! HÓ!!!!

Levi71 2010.04.24. 21:56:37

@thebigben: Pedig remek Budapesten kerékpározni, a közvélekedéssel ellentétben nem veszélyes. Vidéki országutakon sokkal gázosabb. Túl kell esni a védtelenség érzésén, és onnantól király.
Az autósok évről-évre udvariasabbak, az új szabályt is meg fogják szokni, remélem egyre több helyen kint lesz az egyirányú utcákban a tábla is. Azért mert az autók nem férnek el egymástól ne szívjon már az aki elfér.

the k0zi · http://k0zi.blogspot.com 2010.04.24. 21:59:43

Alapvető problémám, hogy a biciklisták többsége nagy ívben sz*rik a KRESZ-re, és a legtöbbjük nem fogja fel, hogy ha nem tartják be, akkor azért az életükkel fizethetnek. Szerintem hazánkban a kerékpárosok közlekedési morálja sokkal rosszabb, mint az autósoké, nem egyszer szenvedtem majdnem balesetet autóval és gyalogosként, felelőtlen kerékpárosok miatt.

MaCS_70 2010.04.24. 22:02:09

@hulladaemon:

No, éppen ez az a magatartás, ami olyan remekül mérgezi a biciklisek és az autósok viszonyát.
No comment.

MaCS

Perillustris 2010.04.24. 22:04:24

Volt új, értelmes komment, vagy csak a szokásos hülyeségek?

Perillustris 2010.04.24. 22:08:21

@MaCS_70: Nem szokványos, hogy valaki őszinte, ugye? Ahhoz szoktál, hogy "csak öt percre ugrottam be", "csak a járdán volt hely", "belémjöttek volna, ha megállok a pirosnál", "60 az alig több, mint 50", stb.

MaCS_70 2010.04.24. 22:08:21

@lótumfaktum:

Hát, egy bicikli előállítása azért még mindig kevesebb erőforrást emészt fel, mint egy autóé.

Üdv: MaCS

UI: Az azért hozzátartozik az igazsághoz, hogy az a kerékpáros, aki feltartja a zsúfolt belvárosi közlekedést, igenis több károsanyag-kibocsátást generál, mint ha autó lenne.
Ezért kéne megoldani a kerékpárutak problémáját nagyon gyorsan.

Üdv: MaCS

2010.04.24. 22:16:34

@MaCS_70: "Az azért hozzátartozik az igazsághoz, hogy az a kerékpáros, aki feltartja a zsúfolt belvárosi közlekedést, igenis több károsanyag-kibocsátást generál, mint ha autó lenne."

Ezt megindokolnád?

ági anyu 2010.04.24. 22:16:39

@cso zsi: Ott, ahol az utca elején a kötelező haladási irányt jelző tábla alatt ott a kerékpár jelzés, számítani kell rá ...

Perillustris 2010.04.24. 22:17:32

@MaCS_70: Mi nem érthető? Mindennapos "autós" kifogások, magyarázatok a szabálytalanságokra. Erre jön valaki, aki nem beszél félre, ami nem megszokott. Ennyi.

Perillustris 2010.04.24. 22:19:07

@lxrose: Még egy lépés, és a zebrán áthaladó gyalogosok lesznek a bűnösök, hiszen megállásra kényszerítik az autókat. ROTFL

cso zsi 2010.04.24. 22:24:33

@a balfék: Nem is teszem.
Ahogy velem bánnak külhonban, én tudok úgy bánni a hazai gyalogos, és kerekező népekkel.
Nem véletlen az sem, hogy nem jogi nyelvű Kreszre vágyik a nép, mert a jelenlegi nyelvezetet nem mindenki értelmezi úgy, ahogy azt tervezték. Csűrés-csavarásokkal, "gumiszabályokkal" van tele. Többen a saját szájízük szerint értelmezik, és olyankor áll elő az az eset, hogy "mindenkinek igaza van".

MaCS_70 2010.04.24. 22:26:29

@lxrose:

Megindokolom: Ha nem lehet sávon belül előzni (sokszor pedig biztonságosan nem lehet), egy sávval csökken az út áteresztőképessége, ami torlódást okoz. A folyamatosan haladó kocsisor helyett dugó lesz. Ennyi.

Ez persze csak akkor a biciklis sara, ha lenne bicikliút, de nem használja.
De a tényettől még tény marad -- egy okkal több a bicikliút-program felpörgetésére.

Üdv: MaCS

cso zsi 2010.04.24. 22:26:47

@ági anyu: Bocsánat, kimaradt, hogy "anélkül".

ági anyu 2010.04.24. 22:28:40

@a balfék: Nos:
"„(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni. A jármű vezetőjének a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudjon állni.”

A vasúti átjárókhoz hasonlóan a gyalogos átkelőknél is általános, körülíró szabályokat megfogalmazva érdemes a sebesség körültekintő megválasztására figyelmeztetni az autósokat. Ahol ez indokolt, a közút kezelője jelzőtábla kihelyezésével korlátozhatja a gyalogos átkelőhely megközelítési sebességét. A jogszabály a korábbinál nyomatékosabban rögzíti, hogy pl. a zebra felé tartó autósok csak olyan tempóban haladhatnak, hogy még előtte képesek legyenek megállni."

Mielőtt vitázni kezdünk, az idézet a január 1-i módósításból lett bekopizva

MaCS_70 2010.04.24. 22:30:54

@Perillustris:

A következők nem érthetőek:

1. Attól, hogy vannak bunkó autósok, akik "öt percre ugrottam be" alapon elállják a bicikliutat, még nem kisebb bunkóság és nem kevésbé veszélyes tiltott helyen a forgalommal szembe haladni.
2. Ugyanezen az alapon szabályos ls indokolható sem lesz.
3. Seholsem írtam, hogy az autósok bunkóságát elfogadnám, Te mégis egyes szám második személyben szólítottál meg, mintha én ilyesmire hivatkoztam volna.

Üdv: MaCS

2010.04.24. 22:33:19

@lótumfaktum: "A drótotok min 25kg nyers vasból indult a gyártása kezdetén"

Vagy aluminium, bár az sem 25kg.
Megmondanád, hogy honnan vannak ezek a számok?

"Mert gondoljatok bele sokat hajtatok ,s mikor haza mentek remélem tusoltok minimum 80liter víz+ vegyszerek/tusolók/ +haj szárítás ,cucc mosása ez mind környezet terhelés."

Miért, te nem tusolsz, ha hazamész? Vagy bicikivel közlekedve kétszer kell?
Mondjuk én nem használok 80 litert, mert egyrészt a maximális átfolyás 11 l/perc, másrészt nem folyik 8 percen keresztül folyamatosan a víz, mert van rajta egy kar, amivel el lehet zárni.

Érdekes, hogy hányan jönnek itt a súlyukkal, mintha tömegelési verseny lenne. :-)
Mondjuk a múltkor nekem is beszólt egy kopasz nagyobb darab a Fővárosi Nagycirkuszban, mert csekkel fizettem és már csak 15 perc volt a kezdésig. Le akart alázni, hogy én milyen hülye vagyok, mert neki miattam kell lemaradni az előadásról. Verekedés nem lett a dologból, de a vége az lett, hogy az alak átment egy másik pénztárhoz, mert rájött, hogy semmi mást nem tehet. (Persze jöhetett volna hamarabb, vagy vehetett volna jegyet elővételben.)

nedudáljparaszt 2010.04.24. 22:33:27

"Az azért hozzátartozik az igazsághoz, hogy az a kerékpáros, aki feltartja a zsúfolt belvárosi közlekedést, igenis több károsanyag-kibocsátást generál, mint ha autó lenne."

öööööööööö..... ez még bizonyításra szorul. Mert ha egy bicikli miatt mondjuk 25-el megy a sor folyamatosan és nem 50-re felgyorsít de aztán 10-re lelassít, akkor éppen kevesebb a károsanyag.
De ettől függetlenül főutakon az a jó, ha van külön biciklisáv vagy -út.

MaCS_70 2010.04.24. 22:35:03

A fentiekhez kapcsolódva:

Szerintem sem a biciklisek, sem az autósok ne hivatkozzanak arra, hogy a másik bezzeg milyen szabálytalanságokat követ el.
Egyrészt azért, mert a másik fél baunkósága nem jelenthet felhatalmazást egy másik, attól mellesleg független bunkóságra.
Másrészt meg azért, mert a biciklisták és az autósok között egyaránt ott a szabály- és egymást tisztelő többség -- és mind az egymásra mutogatás, mind pedig a bunkó közútimagatartás éppen a szabálytisztelő, kulturált többésget sérti.

Üdv: MaCS

nedudáljparaszt 2010.04.24. 22:36:56

"Ha nem lehet sávon belül előzni (sokszor pedig biztonságosan nem lehet), egy sávval csökken az út áteresztőképessége, ami torlódást okoz."

Ez méginkább "gyanús", mert mi okoz torlódást? Általában a keresztforgalom, nem az, ha valaki lassabban megy. Az lassítja a forgalmat de nem kényszeríti megállásra, ezért sokkal kevésbé lesz tőle torlódás, azt leginkább a lámpák keltik.

2010.04.24. 22:36:57

@MaCS_70: " A folyamatosan haladó kocsisor helyett dugó lesz."

Na de ha már amúgy is dugó van?

cso zsi 2010.04.24. 22:37:10

@lxrose: Akik az alsó rakpart kiszélesítését ellenezték, arra hivatkoztak, hogy több sávon több autó többet szennyez.
Egy 50-80 között haladó autónak jóval kisebb a károsanyag kibocsátása, mint a dugóban, alapjáraton araszolónak. Gázadás-fékezés-gázadás. Azoknak, akik hobbiból vannak az úton, és azoknak is, akik munkát végez(né)nek.
De nem fog a napi félmillión kívül Veszprémből, és Debrecenből ideautózni olyan, akinek nincs itt dolga csak azért, mert szélesebb út épült. viszont a "napi szokásos" adag az gyorsabban továbbhaladhat.
Mindig a palack nyaka a legkisebb áteresztőképességű pont.

MaCS_70 2010.04.24. 22:37:44

@nedudáljparaszt:

Tudtommal bizonyított. És szerintem logikus is.

De ismétlem: ezt semmiképpen sem tartom érvnek a városi kerékpározással szemben.

Üdv: MaCS

nedudáljparaszt 2010.04.24. 22:40:26

@lótumfaktum: Azt hiszem "lótumfaktum" csak viccel, ezért nem is veszem komolyan amit írt, de egy közkeledű tévedés van benne, az, hogy a biciklivel közlekedő kiizzad.

Én is ezt hittem, amíg nem bicikliztem rendszeresen.

Baromság, két héten belül hozzászokik a szervezete, és nem lesz megeröltetőbb mint az utcán sétálálás.

Deszkás 2010.04.24. 22:43:08

@lótumfaktum: Aki így ír: "Tanúljátok:" Az inkább ne is írjon!

nedudáljparaszt 2010.04.24. 22:43:31

@MaCS_70: Nézd azt nem vitatom, hogy van olyan helyzet, amikor épp egy kerékpár megelőzése miatt több károsanyag megy ki a levegőbe annál, mint ha az a kerékpáros nem lenne ott. Ám lehetnek olyan esetek, amikor pont a kerékpáros nélkül lenne több a füst (l. előző példát, tehát 30-al folyamatosan átmegy a zöld lámpán, ahelyett, hogy 50-el menne a pirosig és ott megállna majd újra elindulna).
Azt összeszámolni, hogy összesen mennyi ilyen eset van és összességében merre billenti a mérleget, elég bonyi és mellesleg értelmetlen.

2010.04.24. 22:49:48

@cso zsi: Viszont ha kevesebb sávon is nagy a dugó, akkor nem mennek többen egy bizonyos számú autó után, mert nem működik. Lehet látni a különbséget a járművek számában egy esős napon mondjuk, tehát mennének többen is, ha lenne hely.

kcics 2010.04.24. 22:51:32

@cso zsi: Ezek szerint nem olvasol pontosan:
"Még mindig mindenhol a gyalogosnak van elsőbbsége ezt ne feledje senki!!! Ha az úttesten van egy gyalogos, akár szabályosan, akár nem, mindig neki van elsőbbsége, mert ő van a legnagyobb veszélynek kitéve a forgalomban!!! (KRESZ)"
HA AZ ÚTTESTEN VAN A GYALOGOS.... tökmindegy, hogy hogyan került oda... onnantól neki van elsőbbsége. Ha ez az nagykörúton a villamos sínen van és ő le akar menni a járdára, akkor az autósnak kutya kötelessége ezt biztosítani neki.Természetesen csak úgy hogy mást ezzel nem veszélyeztet. Úgy, ahogy ezt Te is leírtad.
Amúgy kifejtenéd, hogy szerinted mi az a sok zöldség? :)

2010.04.24. 22:53:57

@nedudáljparaszt: Na igen, ezért írtam én is, hogy biciklizek, nem maratont futok. :-)
Persze arra oda kell figyelni, hogy az utolsó 5 perc lazább legyen, ha a többi lendületesebb, mert addig nincs nagy gond, amíg hűt a menetszél, de utána lehet, ha az izmok még melegek.
Nyáron persze sokkal könnyebb leizzadni, de szerintem ez igaz a HÉV-en, villamoson utazókra is.

egyittlakó (törölt) 2010.04.24. 22:54:17

cso zsi: "A gyalogátkelőhely a vakot is védi. az meg nem tud körülnézni."

Akkor honnan tudja, hogy hol van a zebra? Egyébként a vak nem idióta, mint a legtöbb látó gyalogos, ő szabályosan és óvatosan kel át zebrán.

nedudáljparaszt 2010.04.24. 22:57:42

@kcics: Dehát ez egy marhaság, itt valaki a KRESZ-t ugyancsak egyoldalúan értelmezi.

Van ahol elsőbbsége van, pl. zebrán, útkereszteződéseknél az arra az úttestre kanyarodókkal szemben, stb...

Van ahol szabad átmennie, de nincs elsőbbsége, pl. villamos járdasziget és a hozzá legközelebb eső járda között - ez azt jelenti, hogy nem köteles a megállóperon végégébe menni ahol a zebra van, hanem ha nem jó autó, akkor szabad neki átmennie, de ha jön autó, azt meg kell várnia.

Az más kérdés, hogy az autósnak itt is le kell-e lassítania (szerintem igen), hogy meg tudjon állni minden olyan akadály előtt, amire számítani lehet.
Szerintem pl. a villamosmegállónál egy lelépő gyalogosra számítania kell, ezért le kell lassítania.

nedudáljparaszt 2010.04.24. 22:59:08

@lxrose: Hát igen, nyáron sok energiát használunk el vízre, légkondira, stb...
A nyár az egy környezetszennyező dolog, be kéne tiltani

Perillustris 2010.04.24. 23:00:51

@nedudáljparaszt: Nem a nyárral van a baj, hanem az elcseszett társadalommal.

MaCS_70 2010.04.24. 23:22:09

@nedudáljparaszt:

Nem vitatom. Én számítógépes modellezések eredményeit láttam -- sokféle input sokféle outputtal járhat.

Üdv: MaCS

MaCS_70 2010.04.24. 23:26:00

@kcics:

Ezt mégis hol olvastad?

A gyalogosnak az út közepén csak úgy nincs elsőbbsége a KRESZ alapján.
Az Alkotmány és mondjuk a Btk. viszont feltétlenül védi az életét és a testi épségét -- bírságra viszont jó eséllyel számíthat.

Üdv: MaCS

otapi 2010.04.24. 23:29:29

Srácok, a káros-anyag kibocsájtás kalkulációs izébizé mérlegbe számítsátok bele azt is, hogy ha a kerékpáros nem dróton menne, akkor eggyel több kocsi állna a sorban.
Ugyanígy, a gyalogos is mehetne autóval, és akkor nem akadályozná a forgalmat a zebrán.

cso zsi 2010.04.24. 23:40:26

@kcics: Amit újra leírtál. Nincs a gyalognak mindenhol elsőbbsége. Csak a kijelölt gyalogátkelőn, és a kanyarodóval szemben.
Aki a Nagykörúton nem lámpás zebránál kel át az még szabálytalan is. De pl. a csövi, akit a Hungárián gyorshajtó motoros taposott szanaszét, az az átkelők távolisága miatt szabályosan kelhetett át, ha az utcasarki járda meghosszabbításában tette azt. Elsőbbsége nem lett, csak joga az átkelésre. Arra meg nem számíthatott, hogy "lelövi" egy motoros, mielőtt átér a sávokon.

esparzs 2010.04.25. 00:13:44

Azt nem értem miért most jött elő ez a téma mivel ez a szabályozás 2002, azaz 8 éve él!!!

nedudáljparaszt 2010.04.25. 00:19:56

@esparzs: Azért most jött elő, mert sokan azt hiszik, hogy ez egy mostani újítás.

bíp-bíp (törölt) 2010.04.25. 00:22:03

@MaCS_70: Érveim színtiszták, csak nem vagy képes felfogni őket, ez pedig némi szövegértelmezési problémára utal. Tehát, utoljára.

1. Fosok bele, ha egy bringás véletlenül letöri a visszapillantómat, mivel ő is ember, és lehet, hogy holnap én ülök bringára és én töröm le véletlenül az ő autója tükrét.
2. Fosok bele, hogy ezen a fórumon egy-két szarházi arról ír, hogy direkt törték le a visszapillantójukat, mivel ez már egy büntető jogi eset, ergó, BTK után érvényesíthető a PTK, már ha nyered az ügyet. Persze PTK bejegyeztethető BTK alatt is, de amíg le nem zárul a BTK addig szó nem lehet PTK-ról. Egy szó mint száz, ált nem direkt törik le a visszapillantó, ezért nem is ebből kell kiindulni.
3. Európában nincs a bicikliknek felelősség biztosítása, be is baszna, hogy finom legyek, pl Amsterdamban. De mivel Nyugaton a gyalogos, és a biciklis szent ember, ezért nehez tudnák velük szemben az autósok érvényesíteni a jogaikat, mert ha bármi történik abban a minutumban az autóst veszik elő, még ha nem is ő hibázott (a legritkább esetben adnak az autósnak igazat)
4. Fosok rá, hogy egy ilyen elmaradott országban ki mit gondol, inkább implelentálom azt ami működik Nyugat-Európában, mert nekem az időm drága, és nem azon baszom el napjaimat, hogyan tudnék bíróságokra járni a piti kis visszapillantóügyimmel. A bíróságot komolyabb ügyekben veszem igénybe, habár sok jót akkor se várok.
5. Tele van a faszom a magyarok hülyeségeivel, hogy "mindenki hülye, csak én nem", mivel a biciklin és motoron is emberek ülnek, és a gyalogos is ember.

cso zsi 2010.04.25. 00:24:47

@esparzs: Viszonylag kevés helyen van engedélyező tábla. Ezért is megtévesztő a cím.
Mintha az autós blogon azt kürtölnék: "járdán parkolni szabályosan".
Ami ugye alapból szintén tilos, de vannak megengedő kitételek.

nedudáljparaszt 2010.04.25. 00:37:16

@cso zsi: Már régen előkerült a kérdés, hogy anblokk engedélyezzék az egyirányú utcába behajtást (kivéve ahol tábla tiltja), de ez valóban sok további kérdést vetne föl, például a kereszteződésben mi legyen az elsőbbségi viszonyokkal.
Olyan szabályt el tudnék képzelni, hogy a biciklis haladhat a forgalommal szemben, de más szabályok vonatkoznak rá akkor, ha ezt tábla külön nem engedélyezte neki: Pl. kereszteződésben minden iránynak elsőbbséget ad, a szembejövő forgalmat nem akadályozhatja.

nedudáljparaszt 2010.04.25. 00:38:45

@otapi: Nem egészen, mert a kerékpáros például mehetne futva a járdán is, és abból nem lenne több károsanyag-kibocsátás (esetleg a TB-kasszát jobban megterhelné ha benzinmérgezéssel orvoshoz fordul).

cso zsi 2010.04.25. 01:01:33

@nedudáljparaszt: A korábban belinkelt norc.hu-s képen láthatod a kijövő bringásnak szóló "elsőbbségadás kötelező" tábla hátulját.
Ahol viszont fölérendelt úton halad, ott nem kell. Viszont az alárendelt út autósai kapnak jelzést arról, hogy nem csak a gépjárműforgalom számára, hanem (ez esetben) külön pályán haladó bringásforgalomra is kell számítani. www.norc.hu/pano/LKCkdVCU/
Ilyen táblák hiányoznak pl. a Szilágyi E fasor lámpával nem védett kereszteződéseinél.

Ideges48 2010.04.25. 01:26:45

teljesen mindegy mit enged meg a kedves kerékpárosoknak a kresz, mert a 99%-uk úgyis bármit megenged magának és szarik a kreszre, ha pedig neadjisten figyelmeztetné őket valaki, hogy öcsém nem szabályosan közlekedsz, akkor önérzetesen beint. kerékpáros kultúráról ennyit... ha már ekkora jogokat kívívtak maguknak akkor, viseljék a felelősséget is pl piroson átmegy/ nem ad elsőbbséget/ buszsávban megy ahol nincs megengedve neki/ egyirányú úton forgalommal szemben megy ahol nincs megengedve neki/ stb. és elütik akkor nem látja el a mentő... máshogy nem tanul.

nedudáljparaszt 2010.04.25. 01:34:09

@Ideges48: És ha az autós nem tartja be a szabályt, részegen megy, 150-el bele egy fába, szerinted akkor őt se lássa el a mentő?

nedudáljparaszt 2010.04.25. 01:38:48

@cso zsi: Két külön dologról beszélünk, én azt mondtam, hogy ahol behajtani tilos és nincs alatta, hogy kivéve kerékpár, akkor is be szabadjon hajtani kerékpárral de csak ezekkel a korlátozásokkal. Ugyanis a legtöbb egyirányú utcában van annyi hely, hogy elférjen egy ellenirányba haladó biciklis, de nem fogják az összes ilyen utcát kitáblázni az országban.

himpellér 2010.04.25. 01:47:22

A kerékpárosoknak is csak jogosítvánnyal lehessen a közúti forgalomban résztvenni.A biciklikre is legyen rendszám, súlyadó és műszaki vizsga, ezenkívül kötelező világítás és irányjelző.A kerékpáros viseljen bukósisakot.És legyen nyári, meg téli gumi is, meg kötelező biztosítás (aminek meglétét a rendőrség szigorúan ellenőrizné),illetve casco.
Tuti, hogyha ezt olvassa egy "illetékes elvtárs", bevezeti.(amilyen hüje a magyar)

feketehun 2010.04.25. 02:19:38

@MaCS_70: Hát a dolog objekív felelősségi részéről továbbra sem értünk egyet, bár lehet, hogy ez az én korlátoltságom miatt van. De nem látom be, legalábbis nem tudom belátni, hogy a forgalomban miért tekintenénk egyenrangúnak autót és biciklit károkozás szempontjából. A biciklis - ha nem szabálytalanul közlekedik - egyszerűen képtelen ahhoz mérhető kárt okozni, mint egy autós. Én legalábbis nem tudok elképzelni ilyen esetet... Ha meg ugye felróhatóan okoz kárt, akkor sima délikutális alapon is felel. Akkor meg mindegy.

A kötelező felelősségbiztosítást nem tartanám alapvetően ördögtől való dolognak, sok szempontból nagyon előnyös lenne, az autós-biciklis együttélés oldaláról feltétlenül. Azzal, ha egy veszélyközösségbe tolnánk a két oldalt, csökkentenénk az ellentéteket, és egyébként is összességében mindenki jobban járna. A magam részéről el is határoztam, hogy fogok kötni biztosítást, jobb félni, mint megijedni.
De attól tartok, hogy összességében ennek kötelezővé tétele mégis káros lenne, mert a sok adminisztráció (és nem a költség) elrettentene egy csomó embert, aki egyébként szívesen ülne alkalomadtán biciklire. Most az az egyik vonzereje a bringának, hogy csak megveszek egy gépet akármelyik apróhirdetős oldalon, és usgyé megyek vele. Akárhová. Ellenkező esetben viszont olyan emberek szórakozását is ellehetetlenítenénk, akik nem használják naponta a kerékpárt mondjuk városi közlekedésre. Nem tartanám hasznosnak, ha az egyszeri kerékpáros, aki épp fel akar mondjuk tekerni Dobogókőre, ilyen adminisztratív mizériák, és a bírságtól való félelme miatt tenne le erről a szándékáról. Azt hiszem, ez a polgárok közérzete szempontjából se lenne jó (a jogi túlszabályozottság legtöbbször sztem káros), és konkrét gazdasági hátrányai is lennének: kerékpárosturizmus hanyatlása, a lakosság mozgáshiányból adódó egészségromlása, a kerékpárgyártás visszaesése (ami Magyarországon szerencsére nem jelentéktelen). Általában csökkenne a bringások létszáma, ami szerintem minden szempontból hátrányos, az európai trendekkel ellentétes lenne, visszafejlődésként értelmezhetnénk.
Persze attól, hogy a fejlett világ más részein nem igazán vannak ilyen szabályozások, még ki lehetne találnunk valami újat, igenis Magyarország is lehet a fejlődés motorja bármilyen tekintetben.

A kérdés csak az, hogy milyen módon lehetne ezt megoldani. Én erre egyszerűen nem látok járható utat, de ha van ötleted, nem lenne feltétlenül haszontalan elgondolkodni rajta.

Csacsicska 2010.04.25. 02:54:13

Ritka nagy állat az, aki ezt a szabályt kitalálta. Sikerült egy hungarikumot teremtenie: más országokban ugyanis ilyen szabály nem létezik. De ez a kisebb baj. A nagyobb, hogy veszélybe kerültek a kerékpárosok - akik eddig is fittyet hánytak a rájuk vonatkozó szabályoknak.

De ami a legfontosabb: ez a szabály csak Budapesten "fontos", itt van ugyanis a legtöbb egyirányú utca. Nem értem, hogy a közlekedés-szervezők (és a világ-b@r@m Demszky, minden kerékpáros őrültség apja-anyja) nem veszik tudomásul, hogy:

1. Budapesten kb. 2 millió gyalogos él
2. Rajtuk kívül van vagy 400.000 autós
3. Kerekes székkel, mankóval és bottal közlekedőkből 100.000
4. Kerékpárosokból lehet úgy 50.000
5. Gördeszkásokból 2.000
6. Görkorcsolyázókból 1.000.

A közlekedés-szervezést érdemes lenne az egyes közlekedési „típusokhoz” igazítani. Tehát azoknak adni prioritást, akik a többséget képviselik. A fenti megadott – nagyjából pontos – statisztika szerint a kerékpárosok a negyedik helyen állnak, három kategória és megelőzi őket. Arról már nem is szólva, hogy Budán – a hegyes-völgyes vidéken – egy darabot sem lehet látni belőlük, teljesen érthetetlen módon. A jogaikat leginkább a belvárosra igyekeznek kiterjeszteni, ahol a levegő rossz, az utcák szűkek, sokszor még a gyalogosoknak sincs elegendő helyük a parkoló autók miatt.

Csak gratulálni tudok Demszkynek és az általa favorizált ostoba forgalom-szervezőknek azért, amit eddig tettek. Reméljük, ha Demszky lebukik, utána már csak bringával közlekedhet – az egyirányú utcában a forgalommal szemben. (Vagy ahogy ő fogalmaz, a kerékpárosokkal szemben haladó gépjármű forgalom ellenében.)

nedudáljparaszt 2010.04.25. 03:00:44

@Csacsicska: Bocsánat, melyik szabályról írsz pontosan, csak, hogy értsem?

nedudáljparaszt 2010.04.25. 03:02:18

@himpellér: A világítás ma is kötelező, viszont indexszel ellátott biciklit még az életben nem láttam.

nedudáljparaszt 2010.04.25. 03:04:42

@Csacsicska: Bár lett volna Demszky minden kerékpáros atyja, nem itt tartana a budapesti kerékpáros helyzet.

Csacsicska 2010.04.25. 05:32:34

@nedudáljparaszt: Kerékpárosok behajthatnak az egyirányú utcába, a menetiránnyal szemben.

(Azután majd jön egy holland autó, a vezetője néz egy nagyot, elkapja a bringást meglepetésében - és máris mehet a dutyiba.)

Csacsicska 2010.04.25. 05:35:06

@nedudáljparaszt: Éljenek a kerékpárosok! Sokáig, baleset nélkül, biztonságban és jó egészségben. Erre nagy esélyük is van, kivéve Budapest belvárosában, ahol semmi keresnivalójuk nincs. Miért pont ott kevernek, ahol a legtöbb veszedelem leskeledik rájuk?
(Demszky agya pedig a kerékpárig terjed, azt még fel tudja dolgozni, mást már nem nagyon...)

balage28 2010.04.25. 07:56:40

@Csacsicska: én kötelezővé tenném a budai hegyek használatát is a kerékpárosok részére, azaz aki a síkon fasza, az legyen a hegyen is fasza... :)
Főleg, hogy ezzel még az egészségüket is védenénk.

cso zsi 2010.04.25. 09:07:07

@nedudáljparaszt: Milyen két dolog? Ha nincs a "behajtani tilos" alatt kiegészítés, akkor behajtani tilos. Ha az egyenlőbbeknek szabad, akkor milyen szabály alapján közlekedjenek a többiek?
***
A járművek forgalmára vonatkozó tilalmi jelzőtáblák

14. § z) „Behajtani tilos” (53. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az egyirányú forgalmú útra ebből az irányból behajtani tilos.
49. § (2) A megkülönböztető fény- és hangjelzést együttesen használó gépjármű vezetője - a rendőr és a vasúti átjárót biztosító jelzőberendezések jelzéseit kivéve - a közúti jelzéseket, továbbá a 24-43. §-okban foglalt rendelkezéseket figyelmen kívül hagyhatja, ha magatartásával a közlekedés biztonságát, valamint a személy- és vagyonbiztonságot nem veszélyezteti, és meggyőződött arról, hogy a közlekedés többi résztvevője az akadálytalan továbbhaladást lehetővé tette.
50. § b) 22 és 6 óra között - a megfelelő biztonsági intézkedések (pl. jelzőőr állítása) megtétele mellett és legfeljebb 10 km/óra sebességgel - egyirányú forgalmú úton és osztottpályás út bal oldali úttestjén a menetiránnyal szemben is közlekedhet;
***
Sárga villogóval az éjjeli órákban 10 km/h-val, vagy komplett fényhíddal, hangjelzéssel bármikor, indokolt esetben.
A nappali kerékpárosok többségén semmilyen fényforrás sincs, de ez legyen a legkevesebb.
A velem párhuzamos járdán haladó gyalog számára elsőbbséget kell adnom, ha kanyarodáskor kereszteznem kell az útját.
Látom, őt, mert 1. lassú, 2. velem azonos irányú úton halad.
(útra festett kerékpár út esetében ugyanez probléma, mert a lassító autós mögül jobboldalt még érkezhet elsőbbséggel rendelkező bringás, ami már a holttérbe kerül)
Most megfejeljük ezt egy "bringával bárhol, bármerre" kitétellel, akkor lehet, hogy sok bringás ütközés lesz, mondjuk az Aradi-Csengery sarkon.

Deszkás 2010.04.25. 09:07:41

@esparzs: Mert sok biciklis csak azt jegyzi meg, hogy szabad, azt nem, hogy csak akkor, ha tábla engedi, egyébként továbbra sem, tilos.

Deszkás 2010.04.25. 09:17:58

@bíp-bíp: Azért megnézném azt az esetet Amsterdamban, ami tavaly történt a Vígszínház mellette utcában. Történetesen áll a sor, vár a zöld lámpára, hogy ki tudjunk kanyarodni a körútra, vagy át tudjunk menni rajta a szemben lévő utcába. És akkor jön két biciklis, az egyik válla szépen hozzáér az egyik teherautó visszapillantójához. Ha ezt szerinted Amsterdamban sem büntetnék, akkor azt kell mondanom, neked téves elképzeléseid vannak.
De mondok neked valami.A gyalogos itthon is szent, csak nem az autósok szemszögéből, csupán a jogalkotóéból. De ez koránt sem jelenti azt, hogy ha a gyalogos hibázik, akkor őt nem veszik elő. Jó lenne ha gondolkoznál is néha, és nem írnál le akkora marhaságokat, mint tetted ebben a hozzászólásodban, mert hát meg kell mondanom, süt belőle a butaság.

De nagyon jó, hogy te lefosod, ha letörik a figyelmetlen, ügyetlen bringások a visszapillantód, ezt nem mindenki teheti meg. És igen, bíróságra fog járni, ha a biciklis nem képes arra, hogy belássa nem fér el ott, inkább letöri a visszapillantót, majd elhajt. És ha te ezt leszarod, akkor te is hozzájárulsz ahhoz a morálhoz, hogy ez továbbra is így működjön. Na gratulálok a sok butasághoz, amit leírtál! Remélem elgondolkodsz a leírtakon.

Deszkás 2010.04.25. 09:20:01

@bíp-bíp: Attól még a hozzászólásaid ezt támasztják alá, akár szarsz rá, akár nem.

Deszkás 2010.04.25. 09:25:27

@nedudáljparaszt: Ne is! Tök felesleges, hogy minden utcában szembe menjenek a biciklisek. Minek? Mondtam már, a következő párhuzamos utca, ami 50-100m-rel van arrébb, biztos másik irányba egyirányú, vagy esetleg kétirányú.

Deszkás 2010.04.25. 09:30:46

@Csacsicska: Milyen felmérésen alapszanak az általad feltüntetett adatok? Hasra csapás?

Deszkás 2010.04.25. 09:35:18

@Csacsicska: És kinek van keresnivalója Bp belvárosában? Az autósnak? Szerintem több keresnivalója lenne egy bringásnak, mint egy autósnak.

bíp-bíp (törölt) 2010.04.25. 09:46:29

@Deszkás: Igen több, és leszarom a teherautósokat

bíp-bíp (törölt) 2010.04.25. 10:00:12

@Deszkás: "Ha ezt szerinted Amsterdamban sem büntetnék, akkor azt kell mondanom, neked téves elképzeléseid vannak."

Ha lettél volna (éltél volna) A'DAMB-ban akkor tudnád, h a kerépárosnak van a legtöbb joga abban a vársoban, több, mint egy gyalogosnak. Tudatlan vagy (mint a magyarok nagyrésze), ez a legnagyobb probléma. És sötét is, mert senkinek nincs baja azzal, ha egy biciklis hozzáér a visszapillantójához, csak az ilyen idegbetegnek, mint egyesek...

efhábé 2010.04.25. 10:05:19

@rendőr007: No most aztán irgumburgum.
Azt ne találd már ki nekünk, hogy szombat délelőtt otthon netezel, szombat délután meg ép munkát (sic!) végzel (mondjuk nem értem, sérült aggyal hogy lehet ép munkát végezni? ;-) )

No szóval, otthon döglesz a sikertelen életed sikertelen nappalijában és zsidózol, mert téged zavar a szombati otthon döglésben a critical mass.
Szánalmas, nem kicsit, nagyon.

SándorSzabolcs · http://karma.blog.hu 2010.04.25. 10:18:02

@Csacsicska: Szó sincs hungarikumról, Nyugat-Európában sok helyen így van (Nem csak a bicikliparadicsom Hollandiában, de pl Belgiumban is).

efhábé 2010.04.25. 10:18:44

@rendőr007: Nem mondod, hogy te biciklin elsuhanó emberekről megmondod, hogy zsidó-e vagy sem?
Vazzeg, te egy kincs vagy, mekkora segítség lettél volna Eichmannak annakidején...

antihjsb 2010.04.25. 10:19:04

@Csacsicska: Szia! Most voltam Hamburgban, és ott is van külön tábla, ami engedi a szembeforgalmat bicikliseknek az egyirányúban.
Csak ott kicsit más a morál, nem olyan balkáni, mint nálunk. Mind a két oldalról.
Ott a gyalogos, biciklis tényleg szent állat. Mondjuk mindenhova vezet bicikliút, és ha egy égő csipkebokor tövéből pattanok elő, akkor is át tudok menni épségben.

Szeretem a hazámat, de bizonyos szempontból fájó szívvel jöttem haza, akkora a különbség.

A leginkább a zebrás elsőbbség meg nem adása idegesít, bár fiatal vagyok, lelépek ahogy odaérek, jók a reflexeim, max ugrok. De az esernyő előretartása is segíthet. Sajnálom, hogy az autósok azt hiszik, hogy a fél világ az ő kedvükért lett lebetonozva. Neki 10 másodpercébe sem telik ha átenged, de az már ciki, ha 5-10 percet kell várni a zebránál néha. Arról nem is beszélve, hogy az udvarias autó mögül rendszeresen kivágnak a türelmetlen "ki ha én nem" Janik és majdnem elcsapják szerencsétlen gyalogost. NEm egyszer jártam majdnem így, szánalmas, hogy az egész átkelés alatt balra-jobbra kell sandítani.

Ez olyan magyar :)

ÜDv

gulb 2010.04.25. 10:25:42

@feketehun: Ha a bringasokat is buntetnek a szabalyok be nem tartasai miatt en mar boldog lennek.. Mert igy most minden bringas azt csinal mond amit akar. De ha egy bicikliutas szakaszon az uton talalna a rendro es kapasbol egy 100eFt os csekket kapna tobbet nem ulne fel vagy kurvara gondolkodna.

gulb 2010.04.25. 10:29:12

@antihjsb: Sajnos teljesen igaz ez a zebras dolgot. Minap engedem at a gyalogos es egy autos a sorbol kivagott en meg ranyitottam az ajtot volt szivbaj reszerol... uvoltott, hogy mit muvelek mondom megmentettelek 10ev bortontol banyek.. megnyugodott..Sok NYEu. kozlekedes utan megtanultam zebra gyalogos=fek elengedes. Nalunk nem veszik komolyan a bunteteseket ilyen teren se, mert erre figyelni kellene nem eleg bemerni a 60kmtablanal 80al meno autokat.
Pedig moralt biztos jobban javitana ilyen es hasonlo szabalyok betartasat is bunteto rendorseg.

cso zsi 2010.04.25. 10:30:33

@bíp-bíp: Az se normális, hogy ott az autók között átjutsz élve, de a két méter széles bringaúton már nem, mert lecsengetnek.
Lassítani, hogy ne az úttesten kelljen várnod, míg a horda elvonul, na azt nem.
Az is olyan tapló nép, mint a többi, csak még beszélni sem tud értelmes nyelven. (Viszont angolul szinte mind)

antihjsb 2010.04.25. 10:38:47

@gulb: Hát igen, és ott nem a büntetés miatt ilyenek. Hanem alapból jogkövetők, és a társadalom kinézi az ilyen barom Janikat.

Deszkás 2010.04.25. 10:41:48

@bíp-bíp: "Tudatlan vagy (mint a magyarok nagyrésze), ez a legnagyobb probléma. És sötét is, mert senkinek nincs baja azzal, ha egy biciklis hozzáér a visszapillantójához, csak az ilyen idegbetegnek, mint egyesek... "
Khmm. Ezt a sötétséget meg a többit nem írtam volna a helyedben, aki mindent leszar. Tudod, itt kettőnk közül ha összehasonlítanák a sötétséget, te kerülnél ki sötétebben. Ne haragudj, de süt a butaság a hozzászólásaidból. Szánalmas vagy! Az a baj, hogy tudatlan vagy. Nem én, te! Tapasztalatlan és tudatlan. Leszarom Amszterdamot, nem ott élek, hanem itt. Ott valószínűleg a biciklisek is másképp viselkednek, mint itt. Majd ha itt is olyan lesz a közlekedési kultúra a biciklisek részéről is, mint ott, akkor majd lehet hasonlítgatni. Ott valószínűleg nem megy át a futár a piroson, mert tudja, hogy bármennyire szent, úgy megbasszák, hogy oda lesz a munkaszerző eszköze.

cso zsi 2010.04.25. 10:49:07

@Deszkás: Amszterdamban volt "szerencsém" moped-bringa karambolt látni. Az egyiknek nem volt zöld.

bíp-bíp (törölt) 2010.04.25. 10:53:28

@Deszkás: Na látod, ebben az egy dologban egyetértünk:

"Majd ha itt is olyan lesz a közlekedési kultúra a biciklisek részéről is, mint ott, akkor majd lehet hasonlítgatni."

De kissé hiányos a gondolatmenet (megszoktam).

Szóval: "Majd ha itt is olyan lesz a közlekedési kultúra a biciklisek részéről is [mint az autósok, teherautó sofőrök, motorosok, gyalogosok stb. részéről], mint ott, akkor majd lehet hasonlítgatni."

bíp-bíp (törölt) 2010.04.25. 10:55:23

@antihjsb: Hasonló tapasztalatok alapján tökeletesen egyetértek

szintén :)

Sam. Joe · http://www.matchboxmemories.hu 2010.04.25. 10:59:26

@KirkKapitány:
Kössz, hogy foglalkoztok a témával! Gyerekkoromban rengeteget bringáztam, de a városban már akkor sem mertem. Most még ennyire se mernék. Pontosan azt írtad meg, ami a legnagyobb félelmem autóval közlekedve. Akármennyire is akarok vigyázni a bringásokra, iszonyú nehéz azokra vigyázni, akik saját magukra sem vigyáznak, hanem mennek amerre látnak minden szabályt felrúgva. Amúgy szerintem ők pontosan tudják, hogy szabálytalan - gyakran teljesen eszement - amit művelnek, csak nem tudom mi a fenében bíznak.

Rahsid 2010.04.25. 11:14:31

@bíp-bíp: A jó kurva anyád. Pont.

KCB 2010.04.25. 11:15:08

@Közöd??: "csont nélkül ráhúzok minden szembejövő biciklisre, kétszer mertek csak pampogni, de akkor kiszálltam, csönd lett xD"

Nem az a baj hogy faszparaszt vagy hanem hogy még büszke is vagy rá...

KCB 2010.04.25. 11:16:27

Amúgy teljesen hülye a cikk felvetése, jobbra kis ívben, balra nagy ívben. Ha ezt az aprócska szabályt mindenki betartaná (akár a gyalogosok is pl. egy utcasarkon) akkor nem lenne gond.

Deszkás 2010.04.25. 11:20:38

@bíp-bíp: Azért hiányos, mert nem érted a sötétséged miatt? LOL! Nem kell kiegészíteni. Úgy teljesen jó, ahogy írtam. Nem kell a kiegészítésed. Úgy is tökéletesen értelmes, ahogy írtam. Csak hát neked jól esik belekötni, kiegészíteni, hogy más legyen az értelme. Itt most nem az autósokról, teherautósokról beszélgetünk, hanem a cserbenhagyó biciklisekről. Mert Amszterdamban nem hajtanak el a biciklisek, ha meghúzzák az autót, nem úgy, mint itthon.

KCB 2010.04.25. 11:20:58

Amúgy az lenne a korrekt hozzáállás ha a bicikliseket is büntetnék a szabálytalanságok miatt, ezzel az autósokat is lehetne kicsit csillapítani (nem beszélve arról hogy ugyanúgy a közlekedés részei)

2010.04.25. 11:47:25

@himpellér: "Tuti, hogyha ezt olvassa egy "illetékes elvtárs", bevezeti.(amilyen hüje a magyar)"

Tudod, hányszor írták már ezt? A csepeli újság foglalkozott is a kérdéssel. Arra jutottak, hogy az évi néhány olyan anyagi károkkal járó baleset, amely kerékpáros hibájából történik elenyészően kevés ahhoz képest, mintha több százezer kerékpárt rendszámmal, biztosítással akarnának ellátni, és az egész rendszert üzemeltetni.
Annak mondjuk nem lenne akadálya, hogy az iskolában KRESZ-t oktatnak és ugyanolyan vizsga van belőle, mint a matematikából pl. Én mondjuk több értelmét látom, mint megtanulni, mit bányásznak amerikában.

Perillustris 2010.04.25. 12:00:16

@Ideges48: "ha pedig neadjisten figyelmeztetné őket valaki, hogy öcsém nem szabályosan közlekedsz"

Vajon az autós társaidat lépten-nyomon figyelmezteded? Pirosnál kiszállsz vagy átszólsz, hogy "hé pajti, ez lakott terület, 50 a max", esetleg "figyelj, nem vetted észre, hogy előbb egy zebránál nem álltál meg?", stb.

A döntő többség nagyon jól tudja, hogy szabálytalan, akár gyalogos, akár autós, akár biciklis. Egyik csoport sem megy át véletlenül piroson.

@Csacsicska: "más országokban ugyanis ilyen szabály nem létezik"

Elnézzük tájékozatlanságodat.

"A jogaikat leginkább a belvárosra igyekeznek kiterjeszteni, ahol a levegő rossz, az utcák szűkek, sokszor még a gyalogosoknak sincs elegendő helyük a parkoló autók miatt."

Nahát! Nem is értem, miért ide kell koncentrálni.

@Deszkás:

Vö. a járdán parkolással.

@gulb: LOL. Százezres büntetést még akkor sem kapsz, ha piroson áthaladva elgázolsz egy biciklist autóval. De én benne vagyok, ha az arányokat figyelembe véve az "autósoknak" félmilliótól indul a büntetési tétel (+ 10%-os sebességtúllépésnél is, féloldali világításnál is, járdán parkolásnál is, stb.) Deal?

@Kerek Perec: Ő egy troll, ne etesd.

bíp-bíp (törölt) 2010.04.25. 12:05:20

@Deszkás: júúúúj a cuki kis "cserbenhagyó biciklisekről".

Múltkor hallottam, hogy cserbenhagyásosan halára gázolt egy biciklis egy IFÁ-t :D Hátttt, mönt is a pörösssködésss.

"Mert Amszterdamban nem hajtanak el a biciklisek, ha meghúzzák az autót, nem úgy, mint itthon."

Befizetlek egy amsterdami útra, hogy lásd, sőt egy európai útra, hogy lásd tőlünk nyugatabbra (kivéve Németország, ahol buzulnak az auóikért) minden autó meg van húzva, illetve minden harmadiknak le van törve a visszapillantója, sőt olyan galloknál tudok olyan várost, ahol mindkét visszapillantó minden autón le van törve, mégsem rinyálnak érte, mert hát ott is csak "sötétek az emberek". Szegény.

Na, én húzok, mert meguntalak.

2010.04.25. 12:05:20

@Csacsicska: "A közlekedés-szervezést érdemes lenne az egyes közlekedési „típusokhoz” igazítani. Tehát azoknak adni prioritást, akik a többséget képviselik."

Ez mondjuk abban az esetben nem igaz, ha az állapot nem kívánatos és ezen az állam változtatni szeretne.
Azt azért megmondanád, hogy hol lehet megtalálni ezeket a statisztikákat?
Kötve hiszem, hogy a 2 millió gyalogoson felül van még 400000 autós, meg 100000 kerekesszékes stb. Úgy alapból nem hiszem el, hogy Budapesten minden 20. ember valamilyen módon gátolt a mozgásban, mert akkor miért nem látok lépten nyomon kerekesszékes vagy bottal járó embert?
Persze ilyen körülmények között nehezebb közlekedni, így ritkábban indul útnak az ember, na de akkor is napokig egy ilyen embert sem látok az utcán. Mondjuk ebből a csoportból a kerekesszékes igényel extra odafigyelést az állam felől a közlekedés szempontjából, mert azért a bottal járás nem igényel speciális járdát.

"A jogaikat leginkább a belvárosra igyekeznek kiterjeszteni, ahol a levegő rossz, az utcák szűkek, sokszor még a gyalogosoknak sincs elegendő helyük a parkoló autók miatt."

Akkor egyet értesz azzal, hogy a 2. helyen álló közlekedési eszköz nem támogatandó a belvárosban?
A biciklis azért akar itt jogokat, mert neki is kell itt közlekednie és mert neki és a lakosságnak is jobb, ha ezt biciklin teszi.

2010.04.25. 12:07:24

@Csacsicska: "Arról már nem is szólva, hogy Budán – a hegyes-völgyes vidéken – egy darabot sem lehet látni belőlük, teljesen érthetetlen módon."

Ez nem érthetetlen, mert az átlag biciklis nem képes a nagy emelkedőket leküzdeni.

matijasz 2010.04.25. 12:39:13

@lótumfaktum: lehet,hogy én vagyok az egyetlen,akit érdekelt volna,amit írsz,de a "helyes"írásoddal nem tudok megbirkózni.Tudsz adni egy támpontot,ami értelmező kéziszótárként elvezet ahhoz az állapothoz,amiben te vagy,amikor alkotsz?
Vagy elég csak az alkohol???

MaCS_70 2010.04.25. 12:44:09

@feketehun:

Halihó!

Bizony, egy biciklis is tud nagyon komoly károkat okozni -- bár nem azzal, hogy nekimegy valaminek.
Konkrét eset: kivilágítatlan kerékpáros éjjel kicsit nagyobb ívben hajt ki a mackósajt mögül, így az arrajáró teherautó balra rántja akormányt, hogy a biciklist ne vasalja ki. A szembejövő személyautó jobbra ránt, hogy ne ütközzön frontálisan a teherautóval, ledarálja egy parkoló kocsi oldalát, az orra beakad, a kocsi megpördül, a fara a szembejövő sávba pördül át, ahol a teharautót követő furgon elcsapja. A végeredmény: 8M Ft kár + 8 napon belüli sérülések. (Az eset érdekessége, hogy a biciklist egy véletlen folytán 5 perc múlva elcsípik, egyértelmű, hogy ő volt az, de nem lehet bizonyítani.)

A felelősségbiztosítás szerintem személyre szóló lehetne, más biztosítás részeként is lehetne kötni (mint most az otthonbiztosítással), pl. gépkocsi KFB. A turizmust nem hiszem, hogy visszavetné, a biciklis turisták általában vannak olyan kulturális szinten, hogy megkössék.
Akár az állam is támogathatná, és szerintem széles körben elterjedve jóval olcsóbb lehetne, mint a kerékpáros klub 5000 Ft-os éves díja.

Üdv: MaCS

MaCS_70 2010.04.25. 13:04:18

@bíp-bíp:

Trollokkal ugyan nem szívesen vitázom, de akkora hülységeket írsz, hogy nem tudom szó nélkül hagyni:

1. Szívesen lennék én olyan anyagi helyzetben, hogy fossak bele, ha valaki tízezres nagyságrendű kárt okoz nekem, a ráfordított időről nem is beszélve. Egyébként jó tudni, hogy Te azok közé tartozol, akik ilyen lazán kezelik, ha másnak okoznak kárt. ("Fosok bele, ha egy bringás véletlenül letöri a visszapillantómat, mivel ő is ember, és lehet, hogy holnap én ülök bringára és én töröm le véletlenül az ő autója tükrét.") Ha véletlenül te töröd le az ő autója tükrét, akkor abba is fosol bele, hogy vállald a tetted és kifizesd a kárt?

2. A "szarháziak" itt jellemzően nem a szándékos károkozásról írogatnak, hanem arról, hogy mi történik, ha egy az egyirányú forgalommal szabálytalanul szembehajtó kerékpáros gondatlanságból okoz kárt. Megint gyönyörűen csúsztatsz.

3. Délelőtt váltottam a témában egy üzenetet egy holland barátommal, aki szerint a környezetében mindenkinek magától értetődően van felelősségbiztosítás kerékpárra — egyéb biztosítás részeként, egyébként meg nagyon nem jellemző, hogy a biciklisek szabálytalankodjanak, a rendőrség viszont éppen olyan szigorúan kezeli a kerékpáros szabálysértéseket, mint az autósokéit.

4. Tényleg van, ahol kevésbé kényesek az emberek az autóikra, de ezt talán ne te írd elő. Én eddig egyébként egyedül Nápolyban láttam érezhetően sok esztétikailag sérült autót, de érdekes módon a tükreik feltűnően rendben voltak. Az ugyanis nem szépészeti kellék, hanem a normális közlekedés elengedhetetlen eszköze -- és ezt még ők is pontosan tudják.

Üdv: MaCS

bíp-bíp (törölt) 2010.04.25. 13:12:53

@MaCS_70: Fosok rád, beszűkölt magyarra. Akkor még hívogass pár embert, nekem nincs rá szükségem, elég ha kimegyek az utcára, műokoska.

ági anyu 2010.04.25. 17:00:25

@lxrose: Az erdőkben meg kifejezetten tilos a kerékpározás néhány helyen

ági anyu 2010.04.25. 17:23:18

@MaCS_70: Azért legyünk őszinték, a többi autós sokkal nagyobb veszélyt jelent az autódra, mint a biciklisek

nedudáljparaszt 2010.04.25. 17:29:26

@MaCS_70: Szerintem opcionális alapon lenne értelme a biztosításnak, kötelezővé tenni azért túlzás. Ilyen közvetett kárt, amit írsz, akár egy gyalogos is tud okozni egy figyelmetlen lelépéssel, most akkor a gyalogosnak is legyen kötelező biztosítás?
Összes biciklisre azért nem terjeszteném ki, mert aki csak pl. kistelepülésen belül használja és közelébe se megy forgalmas útnak, annak csak egy adó lenne.

nedudáljparaszt 2010.04.25. 17:31:59

@lxrose: Kötve hiszem, hogy a 2 millió gyalogoson felül van még 400000 autós, meg 100000 kerekesszékes stb. Úgy alapból nem hiszem el, hogy Budapesten minden 20. ember valamilyen módon gátolt a mozgásban, mert akkor miért nem látok lépten nyomon kerekesszékes vagy bottal járó embert?

Én nagyon sok kerekesszékest szoktam látni, legalábbis az autóikat látom parkolni Budapest-szerte :)

nedudáljparaszt 2010.04.25. 17:33:29

@bíp-bíp: Ezekkel a hozzászólásokkal nagyon ártasz nekünk, biciklivel naponta közlekedőknek, remélem ezt tudod.

nedudáljparaszt 2010.04.25. 17:55:07

@gulb: "Ha a bringasokat is buntetnek a szabalyok be nem tartasai miatt en mar boldog lennek.. Mert igy most minden bringas azt csinal mond amit akar. De ha egy bicikliutas szakaszon az uton talalna a rendro es kapasbol egy 100eFt os csekket kapna tobbet nem ulne fel vagy kurvara gondolkodna."

Szoktak bicikliseket is büntetni amúgy, szondáztatni is szokták, persze ritkábban mint az autósokat, hisz kevesebb a biciklis, mint az autós. Természetesen nem elsősorban a biciklisekre hajtanak, mert egy emberi erővel hajtott szerkezet nem tud olyan veszélyes lenni, mint egy sok lóerős gép.

Geschichte 2010.04.25. 18:42:45

Szerintem azt kéne csinálni, hogy emberek vagyunk egymásra vigyázni és együtt működni és nem egymást ellensége lenni. Azt hogy kiszállok és megverem stb... Nem erőszakkal kell mindent elérni. Férfiak azt hiszik, hogy mindent erőszakkal lehet elérni. Tisztelet a kivételnek. Autós figyeljen a kerékpárosra és a zebrán áthaladó gyalogosra, biciklis figyeljen az autósra és a gyalogosra és mindenki próbálja betartani a kreszt. Magyarán figyeljünk egymásra és próbáljunk együtt működni. Aki figyel az egészségére az biciklizik is. Én mindhármat csinálom. Nagy ritkán ülök autóba inkább BKV meg bicikli. Nem szídni kell egymást. Az nem old meg semmit.

nedudáljparaszt 2010.04.25. 18:48:54

@Geschichte: Ez így van, én is eszerint élek, és biciklisként még alig volt bajom autósokkal, pedig nap mint nap biciklizem a városban, forgalmas utakon is.

Sokat számít a hátranézés. Ha hallok egy autót magam mögött és tudom, hogy biztonságosan meg tud előzni, akkor hátranézek, ezzel jelzem neki: "látlak, jöhetsz!".
Ilyen apróságokon múlik sokminden.

Geschichte 2010.04.25. 19:01:09

De főleg autósnak kell figyelnie a biciklisnek mert ha kerekpár megy autónak sztem a sofőr nem igen hal bele. Fordított esetben azonnal meghalhat... Ha kocsi elüt egy biciklis kárral foglalkoztok miután meghal? Sok értelme lenne... Meg olyan autóst kérdeznék aki utálja a bicikliseket es meg akarja verni, hogy ha majd a gyereke akar biciklizni őt is megveri? Vagy ha őt verik meg? Vagy ha őt éri baleset? Biciklisek magyarán jobban kivannak téve a halálos balesetnek mint a kocsisok bringások felé... Nem gyűlölködni meg szídni kell kell egymást hanem együttműködni.

nedudáljparaszt 2010.04.25. 19:09:17

Igen, mindenképpen az erősebb (= veszélyesebb) járművel közlekedő felelőssége nagyobb, de a biciklis is nagyon sokat tehet a kockázat minimalizálása érdekében; egyébként az autósok többsége figyel is, az átlagautós inkább tart a biciklistől mert nem mindig kiszámítható, mit fog csinálni.
Biciklisként gyakrabban tapasztalom, hogy valaki nem mer megelőzni, mint, hogy veszélyesen előz meg valaki.
Ezt néhány alapszabály betartásával el lehet érni, odanézni, minnél többször jelezni, mit akarok csinálni. Ha az autó meg tud előzni, akkor segíteni, ha viszont ehhez kevés a hely, akkor inkább beljebb tartani, hogy meg se próbálja.

nedudáljparaszt 2010.04.25. 19:15:13

OFF - Miközben írtam a választ, ismét megtudtam, hol élek, amikor az utcáról egy hosszú dudálás és egy "Kurva anyádat, mit csinálsz, te faszszopó?!" kiabálásra lettem figyelmes. Egy hölgy az Izabella utcából élesen balra kanyarodott a Rejtő Jenő utcába és a mögötte lévő autós ezt sérelmezte, ezért kikerülte balról (TILOS, mert az balra indexelt), hogy beordítson.
A hölgy valóban nem volt teljesen szabályos, mert ott már záróvonal volt, két méterrel hátrébb kellett volna kanyarodnia - bár nem hiszem, hogy az a kedves autós reakcióján változtatott volna.

gulb 2010.04.25. 19:48:23

@nedudáljparaszt: Szerintem az a baj, hogy egy biciklis lehet nem tud egymagaba nagy kart okozni de idegeket rombolni azt viszont nagyon tud. Utanna meg, hogy az autos okoz balesetet aki elotte egy binyos miatt lett teljesen ideg soha nem fogjuk megtudni.
Komolyabban kellene venni a kreszt nekik is es persze az autosoknak is.

MaCS_70 2010.04.25. 20:09:29

@ági anyu:

Valóban, az autósok nagyobb kockázatot jelentenek. Szerintem azonban a biciklisták is képviselnek akkora kockázati tényzőt, hogy indokolt legyen a felelősségbiztosítás.

Üdv: MaCS

MaCS_70 2010.04.25. 20:15:20

@nedudáljparaszt:

Sajnos a kistelepülések éppen elég komoly kockázatot jelentenek biciklisügyben, emlékeim szerint főleg az Alföld déli régióiban. Akármilyen olcsó is lenne a biztosítás, éppen az egyik legnagyobb kockázatot jelentő társaság nem kötné meg. Ha kötelező, akkor talán jónéhányan igen.

A gyalogosok statisztikailag nagyságrenekkel kisebb kockázatot jelentenek -- hozzá kell azoban tennem, hogy volt már olyan ügyem, ahol a balesetet okozó gyalogost az otthonbiztosítása mentette meg az anyagi csődöt jelentő kártérítésfizetéstől.

Üdv: MaCS

ági anyu 2010.04.25. 20:37:18

@MaCS_70: Ez egyébként nem életképtelen ötlet. Máshol hogy oldják meg?

Csacsicska 2010.04.25. 20:43:07

Bocsi a lassú válaszért…

1. Az adataim – a kerekes székek számától eltekintve – elég pontosak, ellenőrizhetők a KSH honlapján. A kerekes székek a mozgás-sérülteket voltak hivatott szimbolizálni: ők persze a „gyalogosok” táborába tartoznak, amúgy.

2. Az ominózus szabályozásnak kizárólag Budapest belvárosában van jelentősége. A belvárosi területeken kívül elég kevés az egyirányú utca (az egyirányúsítás éppen a belvárosi adottságok miatt volt szükséges). Megjegyezni kívánom, hogy az igazán kerékpáros helyeken (Dél-Alföld: Hódmezővásárhely, Makó, Szeged, stb. – ahol nagy hagyománya van a kerékpárnak) szinte nincsenek egyirányú utcák.

3. Budapest belvárosa nem alkalmas kerékpározásra. A belvárosban nagyon kevesen laknak, többségük idős ember, akik már csak a koruk miatt sem bringáznak.

4. A jelentős autó-forgalom miatt a belvárosi levegő túlzottan szennyezett (még akkor is, ha a Főváros, tisztességtelenül, nem publikálja a lég-szennyezettség adatait). Aki ilyen levegőben kerékpározik, annak nem a kerékpáros út hiánya a legnagyobb ellenfele, hanem a szennyezett levegő. Normális ember ugyanis füstben nem biciklizik.

5. A belvárosban lévő hivatalokba nagyon kevesen járnak kerékpárral: én legalább is még nem láttam öltönyben, aktatáskával bringázó egyedeket (kivéve Demszkyt, aki demonstratívan kerekezett, miközben egy autónyi biztonsági ember kísérte – és vitték a aktatáskáját, mint Bástya elvtársnak anno).

6. A belváros – kerékpáros szempontból – még az átmenő forgalom szempontjából sem lényeges, hiszen Budára kevés kerékpáros megy át (a domborzat miatt).

7. A jogalkotónak sikerült tehát egy, nem egészen 5-6 négyzetkilométerre kiterjedő szabályozást alkotnia, aminek így semmi értelme sincs.

8. Ellenben ugyanez a jogalkotó elfeledkezett arról, hogy megszabja a járdák minimális szélességét, a gyalogosok részére. A belvárosban – és általában a belső kerületekben – a gyalogosok részére rendelkezésre álló járda szélessége sokszor kevesebb, mint 100 cm (a szabvány szerint ennek 180 cm-nek kellene lennie). De miután a gyalogosok nem emelik a bringát a fejük fölé a Hősök terén minden évben: kulloghatnak a fal mellett, tömött szatyrokkal.

9. A kijelölt kerékpárutak jelentős része a járdára került (József Attila utca, Bajcsy Zsilinszky út), ami az érvényes közlekedési szabványok egyszerű megsértése. Ráadásul a kerékpár utak vonalvezetése ésszerűtlen és veszélyes (József Attila utca), ahol az út többször keresztezi a gyalogosok részére kijelölt – maradék - járdát.

10. Szóljunk arról, hogy a járdán kijelölt kerékpárúton mozgó kerékpárosok sebessége jelentősen eltér a gyalogosok sebességétől, ami ütközés esetén jelentős balesetet okozhat. Ilyen esetben a kerékpárosoknak kellene tekintettel lenniük a náluk „tehetetlenebb” gyalogosokra – és láthatjuk, hogy nincsenek rájuk tekintettel. Pontosan úgy, ahogy az autósok nincsenek tekintettel a náluk „gyengébb” kerékpárosokra.

11. Ha figyelembe vesszük a felelősségi viszonyokat, akkor is érdekes a helyzet. A gépjármű-vezetők felelősségi helyzetét szigorúan szabályozzák – az általuk okozott baleset során egy nagyon kötött protokollt kell végigjárniuk (bejelentési kötelezettség, segélynyújtási kötelezettség, nyilvántartási kötelezettség, stb). A kerékpárosok esetében ilyen felelősség nem létezik. Ha egy biciklis felnyom egy gyalogost, akkor a közös kurvaanyázáson kívül semmi sem történik: a biciklis egyszerűen elhúz a semmibe. Én még nem láttam helyszínelő rendőrt gyalogos-kerékpáros baleset után (ilyen baleset már velem is megesett).

Röviden ennyi lenne a mondanivalóm lényege, bár lehetne még pár szempontot felhozni az emberi-hivatalnoki hülyeség ellen.

MaCS_70 2010.04.25. 20:44:03

@ági anyu:

Pillanatnyilag csak holland információim vannak, aholis az életbiztosítás/otthonbiztosítás kiegészítője -- legalábbis a barátaim köreiben.

Egyébként tisztában vagyok vele, hogy az egyik legveszélyesebb csoportnak nálunk nincs olyan biztosítása, amihez ezt kapcsolni lehetne. Az ő esetükben szerintem fel lehetne hívni a figyelmet arra, hogy havi egy feles/doboz cigaretta bőven fedezné a biztosítási díjat.

(Összehasonlításképp: az egyik nagymotoromra évi 3600 Ft KFB-t fizetek.)

Üdv: MaCS

MaCS_70 2010.04.25. 20:47:50

@Csacsicska:

A jelen helyzetet szerintem jól írod le -- de éppen ezen a helyzeten kéne változtatni.

Üdv: MaCS

ági anyu 2010.04.25. 20:48:27

@lótumfaktum: Hamár-hamár... az autóban picikét több fémszerkezet van, mint egy kerékpárban, tehát az előállítása közben sokkal nagyobb a környezeti terhelés...

Engem meg ütött el autós úgy, hogy meg volt győződve arról, a kerékpárosnak nem kell megadni az elsőbbséget jobbfelől (közúton, nem kerékpárúton) ... mert csak. Szerencsére olyan hülye volt, hogy még Ő hívott rendőrt, mert behorpadt az ajtaja. Eredmény - szonda (engem is)+ feljelentés közúti veszélyeztetés okán. Plusz ki kellett fizesse a bringámat. És ennek a zseninek volt jogosítványa

Perillustris 2010.04.25. 21:25:54

@lxrose: "miért nem látok lépten nyomon kerekesszékes vagy bottal járó embert"

Mondjuk ez leginkább annak köszönhető, hogy a velejükig korrupt, aljas ország-, és városvezetők az akadálymentesítést hosszú évek (évtizedek) óta csak tologatják.

bíp-bíp (törölt) 2010.04.25. 21:56:36

@nedudáljparaszt: Nem ilyen a stílusom, és autóval közlekedek, de attól még meg lehet a véleményem arról, aki szerint a biciklisek jelentik a legnagyobb kockázatot. Körübel a 20. hülyét küldöm el 3 nap alatt, aki minden baj forrásának a biciklistákat jelöli meg, és minden biciklis arcáról letépné a bőrt, ha hozzáérne a szaros visszapillantójához. Habár MaCS nem az utóbbiak szerint kommunikált (hanem érvelt is, és volt, hogy jól), de annyiban nagyon károsnak látom a tevékenységét, hogy értelmiségiként nem az ügyet szolgálja, hanem keresi a kibúvókat. Természetesen nem azt mondom, h aki kárt okoz(ott), az ne legyen felelős (ez az ami felbosszantott MaCS-ban, mert ő is leegyszerűsítette a mondanivalómat, mert nem látja a mögöttes tartalmat, a lényeget), de egy olyan ügyben kardoskodik, amely sokszor kivitelezhetetlen. Vagy bele kellene építeni a felelősségbizotsítást valamilyen meglévő formulába, vagy el kell felejteni az egészet, mert azt senki nem várhatja el, hogy az 5 éves Józsikának, meg Marinéninek/Pistabácsinak legyen bizotosítása, ami sose lesz, mivel egy évben ha kétszer felül a bicajra, és elmegy tejért. Ha pedig valaki be tudja mutatni nekem, hogy ez Nyugaton létezik (pl franciáknál/németeknél) az vagy hazudik, vagy be van baszva.

Ezért én inkább az ügyért harcolok, azért, hogy a sok sutyerák aki félti az 5Ft-os visszapillantóját ne akarja a vélt vagy valós sérelmeit egy ilyen pitiáner dolog miatt arcletépéssel honorálni.

Én sose fogok az agresszív paraszttal ember módján kommunikálni, mert abból a nyelvezetből nem ért. (olvass vissza egy pár kommentet miket írt ez a sok rövidfaszú gyökért, miszerint legszívesebben legázolnák az összes biciklistát)

Én az agresszió ellen harcolok, mélységes terrorral, ahogy az Nyugaton bevett szokás,

Üdv,
egy többnyire autós

bíp-bíp (törölt) 2010.04.25. 22:01:16

Attól, akit feleslegesen sértettem meg, attól elnézést kérek, de nem tűröm el a mások (védtelen) ellen irányuló vak agressziót.

nedudáljparaszt 2010.04.25. 22:06:54

@gulb: Az a rossz hírem van, hogy a biciklis általában akkor idegesítő az autós számára, amikor betartja a szabályt és az úttest szélén közlekedik, és akkor nem idegesítő, amikor szabálytalanul a járdán megy.

nedudáljparaszt 2010.04.25. 22:11:03

@bíp-bíp: Viszont ilyen hozzászólásokkal éppen táptalajt adsz azoknak az érveknek, hogy a biciklisek mind agresszív állatok. Ha nem tiszteled a másik visszapillantóját (ami tényleg nem 5Ft, hanem esetleg 50.000 és sok utánajárás, amíg nincs, balesetveszélyes), akkor az visszatetszést szül az autósok részéről. Nem lenne egyszerűbb nem letörni a visszapillantót? Még ha bunkó és rád húzza a kormányt akkor se, mert félő, hogy a következő biciklisen fogja leverni a tükrét.

nedudáljparaszt 2010.04.25. 22:14:39

@Csacsicska:
"A belvárosi területeken kívül elég kevés az egyirányú utca"

Azért vannak szép számmal másutt is.

"3. Budapest belvárosa nem alkalmas kerékpározásra. A belvárosban nagyon kevesen laknak, többségük idős ember, akik már csak a koruk miatt sem bringáznak."

Ilyen marhaságot még nem olvastam. A Belvárosban csak idős emberek laknának???!!! Honnan veszed. Tele van luxuslakással a Váci utca, nem hiszem, hogy nyugdíjasook laknák.
És egyetemisták, külföldiek is előszeretettel bérelnek lakást a Belvárosban. És ők kerékpároznak is.

Másrészt idős ember nem bringázhat? Nem megeröltetőbb az, mint a gyaloglás, különösen pest sík útjain.

nedudáljparaszt 2010.04.25. 22:17:37

"4. A jelentős autó-forgalom miatt a belvárosi levegő túlzottan szennyezett (még akkor is, ha a Főváros, tisztességtelenül, nem publikálja a lég-szennyezettség adatait). Aki ilyen levegőben kerékpározik, annak nem a kerékpáros út hiánya a legnagyobb ellenfele, hanem a szennyezett levegő."

Először is:

Rendkivül udvariatlan dolog mást nem normálisnak nevezni csak azért mert nem értesz egyet azzal, hogyan közlekedik.

Másodszor is:

A szennyezett levegőt az autóban ülők is beszívják, csak tovább vannak benne.

Harmadszor is:

A belváros levegője pont a forgalomcsillapítás következtében tisztul, ezért kisebb egészségügyi kockázatot rejt a kerékpározás.

nedudáljparaszt 2010.04.25. 22:19:43

"5. A belvárosban lévő hivatalokba nagyon kevesen járnak kerékpárral: én legalább is még nem láttam öltönyben, aktatáskával bringázó egyedeket"

Nem tudom ott állsz-e és figyeled, mindenesetre járnak, de még többen szeretnének, és járnának, ha megfelelő biciklivel járható úthálózat lenne.
Másrészt a belvárosban nagyon sok egyetem is található, egyetemisták pedig előszeretettel használják a biciklit, de közülük is mégtöbben használnák megfelelő feltételek esetén.

nedudáljparaszt 2010.04.25. 22:21:42

"6. A belváros – kerékpáros szempontból – még az átmenő forgalom szempontjából sem lényeges, hiszen Budára kevés kerékpáros megy át (a domborzat miatt)."

Marhaság a köbön.

1.) Nézd meg a hidakon mennyi a biciklis!

2.) Budának nem csak magasan fekvő részei vannak, Óbuda, Újbuda (XII. ker), a Viziváros, Lágymányos, Budafok - ezek gyöngyörűen elérhetőek biciklivel.

3.) A Belvároson keresztül nem csak Buda-Pest közti forgalom megy, hanem Pest különböző részei között is.

nedudáljparaszt 2010.04.25. 22:23:31

"7. A jogalkotónak sikerült tehát egy, nem egészen 5-6 négyzetkilométerre kiterjedő szabályozást alkotnia, aminek így semmi értelme sincs."

A szabály annyi, hogy egyirányú utcában ki lehet jelölni szembesávot a bicikliknek, illetve (asszem ez változott most), ki lehet tenni a táblát sáv nélkül is.
Mivel az egyirányú utcák többségében két autó már nem férne el de egy autó és egy bicikli igen, ezért éppen, hogy van ráció ebben a szabályban.

nedudáljparaszt 2010.04.25. 22:26:15

"8. Ellenben ugyanez a jogalkotó elfeledkezett arról, hogy megszabja a járdák minimális szélességét, a gyalogosok részére. A belvárosban – és általában a belső kerületekben – a gyalogosok részére rendelkezésre álló járda szélessége sokszor kevesebb, mint 100 cm (a szabvány szerint ennek 180 cm-nek kellene lennie)."

Ez valóban probléma, de a most átadott belvárosi utcákban a gyalogosoknak is több a helyük.
Más utcákban valóban keskeny a járda, általában ezek olyan mellékutcák, amelyek egyirányúak, valamint mindkét oldalon parkolnak az autók.
Az egyik oldali parkolósáv megszüntetésével a gyalogosoknak még akkor is több hely jutna, hogy ha a felszabaduló helyen biciklisávot is kijelölnek.

bíp-bíp (törölt) 2010.04.25. 22:30:50

@nedudáljparaszt: Embeeeeeeer, mondtam én olyat valaha, hogy valakinek letörtem volna a visszapillantóját???? Soha nem tennék ilyet, inkább a kezem törjön le. Soha nem okoznék másnak kért. És mindig kerülöm a veszélyes szituációkat, még mások helyett is mindig vigyázok. Még mindig nem értesz, én azt mondtam, igen, baj, ha letörik, hozzáé valaki, de azért álljon már meg a menet, senki nem töri le direkt senki visszapillantóját, ha igen, akkor az illető beteg, és/vagy Btk. szankciókat később Ptk. szankciókat kell rá alkalmazni.

Én nem azt mondtam, hogy jó ha kár van, de ha valaki véletlenül letöri a visszapillantómat, akkor veszek egy másikat, utángyártottban, minthogy elkapjam, megverjem (ugyebár, mint itt egyesek), vagy letépjem az arcát, mivel ennél sokkal nagyobb problémái is vannak az emberiségnek.

És az se igaz, amit itt egyesek terjesztenek, miszerint mindenkinek van biciklis közlekedésre szóló felelősségbiztosítása. Embeeeeer, gondolj bele, hogy ez nem így van, és nem is lesz így.

nedudáljparaszt 2010.04.25. 22:37:36

"Embeeeeeeer, mondtam én olyat valaha, hogy valakinek letörtem volna a visszapillantóját??"

Dehogy, csak a hozzászólásodból sokan erre következtetnének, hogy 1. bíp-bíp letöri mások tükrét, 2. a biciklis általában letöri mások tükrét.

"Én nem azt mondtam, hogy jó ha kár van, de ha valaki véletlenül letöri a visszapillantómat, akkor veszek egy másikat, utángyártottban, minthogy elkapjam, megverjem (ugyebár, mint itt egyesek), vagy letépjem az arcát, mivel ennél sokkal nagyobb problémái is vannak az emberiségnek."

...de az az igény talán jogos tőle, hogy a kárát neki valaki térítse meg?

nedudáljparaszt 2010.04.25. 22:39:46

"10. Szóljunk arról, hogy a járdán kijelölt kerékpárúton mozgó kerékpárosok sebessége jelentősen eltér a gyalogosok sebességétől, ami ütközés esetén jelentős balesetet okozhat. Ilyen esetben a kerékpárosoknak kellene tekintettel lenniük a náluk „tehetetlenebb” gyalogosokra – és láthatjuk, hogy nincsenek rájuk tekintettel."

Ez is igaz, ahogy autóval sem annyival megyek autópályán, mint városi úton, úgy biciklivel is lassabban kell menni gyalogosok között.
A Bajcsy-Zsilinszky úti bicikliútra ez azért nem vonatkozik, mert ott korláttal elég jól el van választva a gyalogos és a biciklis szakasz.
A gyalogosnak is muszáj megszoknia, hogy bicikliúton bicikli jöhet.

nedudáljparaszt 2010.04.25. 22:42:18

"A gépjármű-vezetők felelősségi helyzetét szigorúan szabályozzák – az általuk okozott baleset során egy nagyon kötött protokollt kell végigjárniuk"

...talán nem véletlenül, mert autósként egy olyan gépet irányítok, ami az én erőmnek a hatványát tudja kifejteni. Nem véletlenül csak hosszú és pontosan előírt tanfolyamon lehet elsajáttítani.
Biciklizni egy 3 éves gyerek is meg tud tanulni.
Talán még sem kéne a kettőt egy szinten kezelni.

nedudáljparaszt 2010.04.25. 22:43:37

"Ha egy biciklis felnyom egy gyalogost, akkor a közös kurvaanyázáson kívül semmi sem történik: a biciklis egyszerűen elhúz a semmibe"

Ezt már tiltja a törvény, sajnos autósok is megteszik. De ez már egy büntetőjogi kategória, felesleges idekeverni, ahogy egy bolti rablásnál is mindegy, hogy a rabló autóval vagy biciklivel távozik a helyszínről.

Perillustris 2010.04.25. 22:53:18

@nedudáljparaszt: Dehogy mindegy! Bicajjal legalább nem kormol. :)

2010.04.25. 23:01:47

@Csacsicska: "Ilyen esetben a kerékpárosoknak kellene tekintettel lenniük a náluk „tehetetlenebb” gyalogosokra"

Bár látszólag a kerékpáros van jobb helyzetben, ez többnyire csak abban nyilvánul meg, hogy ő mindig látja a gyalogost, akkor is, ha előtte halad neki háttal. Osztott vagy közös kerékpárút-gyalogút esetén a gyalogosok mozgása is elég kiszámíthatatlan, főleg, ha sokan vannak, mert ilyenkor meg kell közdeni a "birka-effektussal" is.
Ha a gyalogos hibázik, a kerékpáros is elég komoly sérüléseket tud szerezni, adott esetben még rosszabbul is járhat, mint a gyalogos. Aki ezt vitatja, képzelje el, hogy csak 10 km/h-val kerékpárral nekimegy egy zsák krumplinak. Ha nincs rajta sisak és fejjel esik neki valaminek, akkor meg is halhat, de egy-két bordatörés elég gyakori ilyenkor. Szóval a kerékpárosnak is érdeke a defenzív "vezetés".

bíp-bíp (törölt) 2010.04.25. 23:11:50

@nedudáljparaszt: A jogos kárt meg kell állapítani, de ki van zárva, hogy a felelősség és a kár aránya többnyire a biciklis oldalára billen. Nem védem az autósokat, de ez a visszapillantó-Saga a kispálya csimborasszója.

Az ember életét kell védeni nem az idegbeteg autósét, aki már eleve úgy ül be az autóba, hogy habzik a szája és biciklist akar gázolni. (én is találkoztam már paraszt biciklissel, de ezért nem ítélem el az egész biciklis társadalmat)

MaCS_70 2010.04.26. 00:38:09

Szerintem senki nem írt olyat, hogy nyugaton mindenkinek van felelősségbiztosítása kerékpárra. Én annyit írtam, hogy a holland barátom környezetében van mindenkinek -- ami minden bizonnyal igaz is.
Fenntartom, hogy jónak tartanám a kötelezővé tételét, még ha nyilván nem is lenne 100%-os a lefedettség.
Nem hiszem, hogy különösebben agresszívan hangoztattam volna ezt az álláspontomat, erőszakos retorziók igényéről (lásd: arcletépés) pedig még megközelítőleg sem tettem említést, mivel a lehető leghatározottabban ellene vagyok a ilyesminek.

Szintén ellene vagyok a szabálytalan közlekedésnek, különösen, ha az másokat zavar vagy veszélyeztet. Ezért aztán ellene vagyok a forgalommal szembebiciklizésnek (a meg nem engedett helyeken), a kivilágítás nélküli sötétben közlekedésnek és a kerékpársáv elfoglalásának is.

Egyébiránt nagy barátja vagyok a biciklis közlekedésnek, egyes nagyhangú biciklisvezérek és autósnevelő kamikázék magatartásától és szent kinyilatkoztatásaitól viszont herótom van. (És őszintén szólva a CM bicikliemelgetései is komolyan irritálnak, de ezzel nem vagyok egyedül. Ez a mutatvány szerintem jó balhé lehet, de többet árt a kerékpározás ügyének, mint amennyit használ -- csak szítja a konfliktust, amiről sajnos konkrétan tudom, hogy néhány bicajvezérnek bevallott célja.)

Üdv: MaCS

lr 2010.04.26. 01:36:13

@cso zsi: Roppant érdekes és eredeti gondolatmenet, csak annyit kérdeznék: vajon az miért lehet, hogy 20 éve még elég volt ennyi út?

-Mert kevesebb volt az autó.
-Miért volt kevesebb?
-Mert még nem költöztek ki 600.000-en agglomerációba.
-És miért költöztek ki?
-Mert büdös és zajos volt nekik a város.
-És mitől büdös és zajos a város?
-A túl sok autótól.
-Miért van túl sok autó?
-Mert kiköltöznek.
-Miért költöznek ki?
-Goto 10

Így beszélgetnénk mi kettecskén.
Nyilván a több sávtól ez a folyamat megfordulna, és Budapest újra egy 2milliós város lenne. ;)

Csacsicska 2010.04.26. 08:45:21

@nedudáljparaszt: A. Teljesen igaz, hogy Budapest belvárosán kívül is vannak egyirányú utcák az országban, de mégiscsak az a tény, hogy a történelmi budapesti belváros utcáira irányul ez a rendelkezés. Azokra a szűk utcákra, ahol még a normális parkolás sem megoldott, ahol először a gyalogosok „életterét” vették el azzal, hogy megengedték az egyébként is keskeny járdákon való parkolást. Annak érdekében, hogy a közlekedő autók részére egy vékony nyomtáv felszabaduljon. Most ezen a nyomtávon kell osztoznia autónak a kerékpárral úgy, hogy az ráadásul szemből jön.

B. A belvárosban – tehát a Nagykörút és a Duna által határolt területen – egyre kevesebben laknak. A „hagyományos” lakosok többnyire nyugdíjasok, akik a koruk miatt nem pattannak kerékpárra (erről majd később). A rehabilitált épületekben pedig nem csóró, kerékpáros diákok vásárolnak lakást, hanem pénzes autósok. Azért maradjunk a realitásoknál: ha lehet. További részletek – megfelelő hivatkozásokkal megtalálhatók a www.empamo.tag.hu/keret.cgi?/tanulmanyok/esettanulmany_berki.html címen. (Nem én írtam…)

C. Légszennyezés. Úgy gondolom, a legnagyobb fizikai terhelésnek a kerékpáros van kitéve, ezt talán nem kell „igazolni”. Az autós ráadásul képes valamelyest megszűrni a füstös levegőt, ám a kerékpáros és a gyalogos nem. Kettőjük közül talán a kerékpáros szervezete terheltebb – ez persze csak találgatás a részemről. Minden esetre már többször láttam kerékpárost gázálarcban a belvárosban – gyalogost még nem. Kivéve, amikor légó gyakorlat volt – de hát az régen történt.

D. A belvárosban valóban vannak egyetemek, de nehéz lenne elhinni, hogy a hallgatók nagy része kerékpárral közlekedik ide. Én ugyanis még nem láttam a budapesti egyetemeken olyan kerékpár parkolókat, mint Amszterdamban – aminek egyik oka tán, hogy elég egyszer kerékpárral bemenni az egyetemre, hazafelé már csak a busz maradna…

E. Életkor és időszak. A kerékpár a fiatalabb korosztály járműve. Érzem a gúnyt a szavaidból, de akárhogyan is van: nem jellemző, hogy a nyugdíjas felpattan a biciklire és azzal megy a közértbe vásárolni. Érzékelem, hogy az ifjabb korosztályt képviselő bringás vagy – de azért, ha komolyan akarsz vitatkozni, akkor maradj kissé józan. Esetleg kérdezd meg nagymamádat a kérdésről…

Ami az időszakot illeti: mindenek tetejébe a kerékpározás évszak függő is. Télen valahogy kevesebben tekertek, vagy nem?

F. A kerékpárosok – személyes tapasztalataim szerint – ott közlekednek, ahol akarnak. Sokszor a szűk járdákon (ahol még a gyalogosnak sincs elegendő hely), többször a számukra tiltott utakon. 30 évig a belvárosban laktam (1065 Bajcsy Zsilinszky út 5.), gyakran jött velem szemben bringás a járdán – holott azon a szakaszon nincs kijelölt kerékpár út. Esetleg említhetném, hogy a HajtásPajtás kerékpárosok sokszor igénybe veszik a Lánchíd autó-sávját, holott böhöm közlekedési tábla tiltja a közlekedésüket. Fel kellene emelniük a gépet és át kellene TOLNIUK a gyalogjárdán Pestről Budára – az úton ugyanis tábla tiltja a közlekedést, a gyalogjárdán meg a KRESZ, mellesleg. De hát átemelni ciki, tolni még inkább az, kerülni meg leginkább. És a dolgon az sem változtat sokat, ha két pocakos, cigarettázó rendőr láttára teszik mindezt, akiket meg amúgy legszívesebben valagba rúgnék. Akik teszik mindet a Belügyminiszter ablaka alatt…

G. Bár a hozzászólók többsége az autós-kerékpáros viszonyról szól, nem mehetünk el szó nélkül a kerékpáros-gyalogos reláció mellett, hiszen itt is majdnem ugyanakkor anyagi különbségről van szó (csak ebben a viszonylatban a kerékpáros a gyorsabb és nagyobb mozgási energiával rendelkezik). Persze a gyalogosok érdekében senki sem szólal fel, pedig nemcsak szám szerint vannak jelentős többségben. Valóban problémás a mozgás-sérültek közlekedése (ide sorolnám a bottal közlekedő, lassú reflexű, nehéz orientációjú idős embereket, a segédeszközökkel közlekedőket, a terhes anyákat, azokat, akik gyerekkocsit tolnak, továbbá a járdán felügyelet nélkül közlekedő kiskorú gyerekeket, stb.). A gyalogosok és az autósok közötti viszony amúgy nagyjából rendezett – a kerékpárosok és a gyalogosok között annál kevésbé. A hozzászólásodból is arra következetek, hogy elvárod: nemcsak az autósok, de a gyalogosok is hozzátok, kerékpárosokhoz igazodjanak. Mit tagadás: ez megfontolandó – bár szeretném felhívni a figyelmedet arra, hogy a gyalogosok is pontosan ugyanakkora káros-anyag kibocsátással vesznek részt a városi küzdelemben, mint a kerékpárosok…

Összességében úgy látom, hogy a talpára kellene állítani a közlekedési viszonyokat. A városokban preferálni kellene a gyalogosokat és az őket segítő tömegközlekedést. Második helyen szerepelhetnének az autósok – egyfelől a létszámuk miatt, másfelől ők azok, akik a belvárosi közlekedés legnagyobb akadályai. A kerékpározás pedig becsülendő dolog, de egyfelől kezeljük őket súlyukhoz, fontosságukhoz mérten – pár száz kerékpáros miatt nem érdemes felborítani egy milliós város rendjét.

Ott, ahol a kerékpár mindennapos közlekedési eszköz – tipikusan az Alföld déli részén található településeken, de általában vidéken – ott nincsenek szűk egyirányú utcák és a közlekedők (gyalogosok, autósok és kerékpárosok) évtizedes hagyománnyal osztják meg egymással az utakat. Kurvaanyázni eddig még csak Budapesten, a belvárosban hallottam egyedeket. Gyakran. Azt kellene átgondolni, miért van ez így?

ex-dr. vuk 2010.04.26. 09:14:18

@himpellér:
Ugyes vagy, ezeket minden kerekparos poszthoz beirod?
- a becsi egyezmeny nem engedi a bringas jogsit
- sulyado? legyen. mennyi lenne, 20 ft/ev?
- kotelezo biztositas se lenne sokkal tobb 300-400ft/ev-nel.. erdemes?
- hany kerekpar altal okozott baleset tortenik muszaki okokbol? erdemes ezert vizsgaztatni?..
- rendszam? rakjunk gyalogosra is, az is kozlekedik! ostobasag..

Megvalami?

cso zsi 2010.04.26. 09:22:16

@lr: Nem feltétlenül. Az agglomerációban eddig is éltek, és 35 éve a középiskolámban több volt a "vidéki", mint a pesti. Akkor még a környező településeken is több volt a munkalehetőség, mára már szinte sehol nincs. Nogyon sokan azt vélik, hogy Bp-t naponta csak Pest-megyéből rohanja le a lakosság, de ez már 100-120 km-s sugarú körre növekedett. Jómagam itt élek születésem óta, és a munkám ellátásához kb annyit autózom, mint egy taxis.

Perillustris 2010.04.26. 10:00:52

@Csacsicska: "Valószínű, hogy a háttérben megbúvó érdek-hatalmi viszonyok szolgálatában állnak azok a mesék, melyek összefüggést vélnek felfedezni a tüdőrák (légúti daganatos betegségek) és a légszennyezés, a globális felmelegedés és a kipufogógáz között."

Ez abból a "tanulmányból" való, ami inkább fércműnek nevezhető. Kábé ennyit is ér.

bíp-bíp (törölt) 2010.04.26. 10:04:28

@MaCS_70: és miért zavar- mi zavar a bicikli-emelgetésben? Én ős Bp-i vagyok (voltam), de mindig örülök minden megmozdulásnak, még akkor is, ha órákig kell emiatt állnom a dugóban. Élvezni kell az életet, a napfényt az embereket, a rádiót, ilyen az élet, nekem a vezetés nem csupán A-B-ről szól. Mondjuk egy ratyi- kisebbségi tüntetésnek lehet, h én sem örülnék, de joguk van hozz nekik is, mint ahogy a bicajosoknak is.

bíp-bíp (törölt) 2010.04.26. 10:05:42

@vuk_: Sajnos én ezt így nem tudtam megfogalmazni, de ez a lényeg.

MaCS_70 2010.04.26. 10:40:58

Nem tudom megmondani, hogy mi zavar a bicikliemelgetésben, de valahogy irritál.
A hiba nem csak az én készülékemben lehet, mert az ismerősi körömben is nagyon sokan vannak ezzel így. Aktív biciklisták, sőt, aktív CM-résztvevők is.
Biztos van valami pszichológiai oka, fenyegettségérzés a közös tudatalattiből vagy a fene tudja...

A lezárásokkal semmi bajom, ha ügyesen csinálják és jól kommunkálják.
Akkor viszont mérges voltam, amikor nem kijelölt útvonalon ment a "menet" -- és egy szervező nekem bizalmasan előre megsúgta, hogy jól ki fognak cs...ni a tetű autósokkal. Hát, sikerült. Én motorral nem tudtam megelőzni három csatárláncban cikázó aktivistát a Margit-hídon, mögöttem meg ott dudált az egész Nagykörút. Na, az nem volt szép.

Üdv: MaCS

cso zsi 2010.04.26. 12:00:44

@bíp-bíp: Remélhetőleg a kerósok közül nem mindenki meleg. A magamutogatás párhuzama viszont egyértelmű.
Van több hetero kerekező ismerősöm, de a házunkban, és apámék házában is a nyíltan meleg párok fiatalabbik tagja az naponta beöltözik ufónak, testhez simuló ruhába, stb...
Ahogy ezek felvonulásával, úgy a gój motorosokkal sem értek egyet. A városi futással meg végképp nem.
Ezek csak réteg-magamutogatások, semmire nem jók igazán. Ha téli éjeken lennének megrendezve, amikor senkit nem zavar, az érdeklődés is kisebb lenne. Mondjuk, a Parádé lehet, hogy tojászáport kapna a lakóktól... :))))

2010.04.26. 13:11:11

@Csacsicska: "Úgy gondolom, a legnagyobb fizikai terhelésnek a kerékpáros van kitéve, ezt talán nem kell „igazolni”. Az autós ráadásul képes valamelyest megszűrni a füstös levegőt, ám a kerékpáros és a gyalogos nem. Kettőjük közül talán a kerékpáros szervezete terheltebb – ez persze csak találgatás a részemről."

Az én véleményem viszont az, hogy aki gyalogosan közlekedik, az sokkal több szennyezett levegőt szív be, mint aki biciklivel. Még gyalogos-futó relációban sem igaz, hogy aki kétszeres sebességgel halad, az kétszer annyi levegőt szív be ugyanannyi idő alatt, persze ehhez kell némi edzettség is, de ha elfogadjuk, hogy a sejteknek alapjáraton is tekintélyes mennyiségű oxigénre van szükségük, akkor be lehet látni, hogy az izomanyagcsere növekedés fedezéséhez szükséges többlet oxigén nem lehet kétszeres.
A kerékpáron ülve a dolog még kedvezőbb, ugyanis a kerékpár egy nagyon jó hatásfokú eszköz.
Először is az ember ül rajta. Ez már önmagában is nagyfokú energiamegtakarítás ahhoz képest, mintha állna.
A testsúlyának csak igen kis százelékát kell arra fordítania, hogy fenntartsa a kívánt menetsebességet, de még a gyorsításhoz sem kell hosszú ideig nagyobb erő. Persze 40-es tempó felett már borul az elmélet, valószínűleg a kerékpáros versenyzőknek érdemes egy kevésbé szennyezett helyet találniuk, ahol mondjuk a forgalom is kisebb.

"A kerékpár a fiatalabb korosztály járműve. Érzem a gúnyt a szavaidból, de akárhogyan is van: nem jellemző, hogy a nyugdíjas felpattan a biciklire és azzal megy a közértbe vásárolni."

Budapesten, vagy falun? Mert utóbbin elég gyakori.

"csak ebben a viszonylatban a kerékpáros a gyorsabb és nagyobb mozgási energiával rendelkezik"

Ez milyen szempontból érdekes? Fizika órán emlékszel még a golyós kisérletekre? Úgye kétféle eset volt, közel teljesen rugalmas és közel teljesen rugalmatlan. Kerékpáros gyalogos viszonylatban valahol a kettő között alakul a helyzet, de inkább a rugalmas felé tolódik el, tekintve, hogy az emberi test is bizonyos határok között visszanyeri eredeti alakját, ami igaz a kerékpárra is. Szóval a lényeg, hogy ütközés esetén az energia nagy része a kisebb sebességű gyalogos sebességváltozásához szükséges, ami a kerékpáros hasonló mértékű lassulása fedez. Nem nehéz elképzelni, hogy egy ilyen hirtelen változásra kerékpáron ülő emberünk milyen ívben fogja átrepülni a saját kormányát, illetve az időközben talajt érkezni fogó gyalogost. A sérülések mértékére csak jóslatokat lehet tenni, de az egyszerű horzsolástól a halálig bármi belefér. Ezek után aki azt mondja, hogy a kerékpáros ugyanúgy "erősebb" a gyalogossal szemben, mint az autós a kerékpárossal szemben, az még szerencsére nem látott fentebb vázolt komolyabb ütközést.

nedudáljparaszt 2010.04.26. 14:26:57

@Csacsicska: Nem egyértelmű miről vitatkozunk.
Egyrészről arra hivatkozol, hogy a belvárosban nincs szükség bicikliutakra, mert úgyse használják sokan.

Másfelől viszont arra, hogy mennyire zavaróak a kerékpárosok a járdán.
Most akkor vannak vagy nincsenek?

Azt nem értem, miért pont egy olyan rendelkezést bírálsz, ami a kerékpárosokat elválasztja a gyalogosoktól.

Másrészről mintha azt gondolnád, a belvárosi utakat a biciklisták miatt zárták le az autók elől, de ez nem igaz. A Kecskeméti utcán elsősorban a gyalogosok és az ott lakók érdekében nem lehet áthajtani autóval, az ellenirányú kerékpáros közlekedés egyáltalán nem vesz el ott plusz helyet, de ahol külön sáv van, ott is. kb. 1 métert foglal el.

Ha azt szeretnéd bebizonyítani, hogy a kerékpárosok egy szűk réteg akik kedvéért nem érdemes külön infrastruktúrát építeni, ahhoz azt kéne bebizonyítanod, hogy ha meg lennnének a feltételei a kellemes, folyamatos, biztonságos kerékpározáshoz, akkor SE használnák jelentősen többen.
Ezt viszont nehéz lesz, mert a gyakorlat pont azt mutatja, hogy a mostoha körülmények ELLENÉRE is egyre több a kerékpáros.
Arról, hogy a nagyvárosba nem, hogy ne lenne való, hanem éppen az egyik legalkalmasabb eszköz a kerékpár, meg lehet győződni Bécsben és Berlinben.

nedudáljparaszt 2010.04.26. 14:34:52

@MaCS_70: A bicikliemeléssel gondolom az lehet a zavaró, hogy egy csoport az erejét meg akarja mutatni. Erődemonstráció (?). Viszont egyszer(-kétszer) van egy évben, viszont nap mint nap találkozunk olyan autóssal, aki az erejét demonstrálja, teszi ezt gyalogossal, biciklissel és még inkább másik autóssal szemben.

Ennek leginkább pszichés alapja lehet. Csányi Vilmos etológus írta, hogy az embernek megmaradt az állati mivoltából az az ösztöne, hogy szereti magát elhelyezni egy rangsorban a többi egyeddel szemben. Aki erősebb, annak behoódol, aki gyengébb, azzal szemben érezteti erőfölényét. Ez történik az utakon nap mint nap, leginkább olyanok részéről, akiknek nem stabil az önértékelésük, ezért kell folyton demonstrálniuk, hogy egy magasabb kasztban érzik magukat nálunk.

implacabile 2010.04.26. 15:16:05

Egy példa azokra az áldott jó biciklisekre:
Délutáni csúcsforgalom a Károly körúton az Astoria felé. Az új belvárosi főutca kurvajó ötlete, hogy nem mehetsz a Kempinskinél tovább egyenesen a József Attila utca felé, hogy ráhajthass a Bajcsyra, hanem kell egy nagy kerülő a Károly körút felé, hogy a villamosvégállomás előtt visszafordulhass...Persze van lámpa. Szóval araszolnak a kocsik, erre egy gyökér biciklis rózsaszínű testheztapadó cuccosban megáll a belső sáv közepén orrot fújni szééép nyugodtan. Mögötte negyven autó. Közben persze lámpa zöldre vált, majd pirosra barátunk törli a taknyot. Majd amikor látja, hogy kissé idegesek az autósok, középső ujj felmutat és szép nyugodtan átbiciglizik a piroson.
Mert neki szabad ezt is. Senki sem bünteti érte.

efhábé 2010.04.26. 15:25:54

@Kerek Perec: Gyalogosok betartsák a jobbra kisívben, balra nagyívbent?
Még a jobbra tartsot sem értik.
A legjobb példa erre a Deák tér metrómegálló, M2 és M3 közötti átjáró.
Hosszú, egyenes szakasz, középen oszlopok osztják két egyenlő szélességű részre.
Autón edződött aggyal tök természetes, hogy az oszloptól jobbra megyek és ha mások is így tennének, nem kéne kerülgetni a szembejövőket, de eszébe sem jut az embereknek, megy mindenki, mint a homály, aztán bornírt fejjel kerülgeti a szembejövőket...

k_attila78 2010.04.26. 15:37:19

@implacabile: ha ilyen miatt felcseszed az agyad (femegy a vérnyomásod) és általánosítani kezdesz, akkor neked nem sok van már hátra:)
egy autóssal mondjuk kevesebb lesz, a bringások örömére úgyhogy hajrá drága barátom idegeskedj csak:))))

nedudáljparaszt 2010.04.26. 15:42:46

@implacabile: Ez bunkóság, az ilyen biciklisek nekünk a legnagyobb ellenségeink, mert lejáratnak.

@efhábé: Nem értem miről szó, gyalogosokra ilyen szabályok nem vonatkoznak - hála istennek.

@k_attila78: Ha valaki bunkó és ilyen módon tart fönn másokat, arra az ember jogosan ideges.
Különben is megértem, hogy egy autós ideges, az autózás annyi feszültséggel jár városban pláne, én is szoktam ideges lenni, amikor autóval megyek.

k_attila78 2010.04.26. 15:45:36

@nedudáljparaszt: én meg tök nyugodt vezető vagyok autóval is biciklivel is...

ági anyu 2010.04.26. 15:57:29

@Csacsicska: Az én nagymamám idén lesz nyolcvan éves. Simán kerékpárral megy boltba ...

nedudáljparaszt 2010.04.26. 17:26:04

@k_attila78: Nem vagyunk egyformák, mindenesetre nem kívánok megvédeni egy olyan biciklist akinek a belső sáv közepén jut eszébe orrot fújni, és nem itélem el azt, aki emiatt ideges.

Persze nehéz ilyen esetben megbüntetni egy biciklit ha éppen véletlenül nincs ott egy rendőr aki tanúja, ugyanígy olyanról sem hallottam még, hogy egy autóst megbüntettek volna nem-indexelésért vagy indokolatlan dudálásért

k_attila78 2010.04.26. 19:44:28

@nedudáljparaszt: tökéletesen igazat adok Neked és tényleg nem vagyunk egyformák ezért kár, hogy így kezdődik implacabile irománya:
"Egy példa azokra az áldott jó biciklisekre"
mert nem a biciklisek csinálták hanem EGY biciklis...

Perillustris 2010.04.27. 08:11:07

@k_attila78: Ezért kell orrot fújni kisteherautóban, ahová nem lehet belátni. Vészvillogó, oszt' jó napot! Azt megszokta és nagyjából el is tűri a legtöbb gépjárművezető.

Deszkás 2010.04.27. 08:16:36

@bíp-bíp: Na látod, ebből a hozzászólásodból is süt a butaság. Azt sem tudod, mi a cserbenhagyás, csak magyarázol róla. Akkor felvilágosítanálak: Cserbenhagyásnak minősül az az eset, amikor a károkozó a károkozás után, adatainak meghagyása nélkül elhagyja a helyszínt. Akár történt személyi sérül, akár nem.

Deszkás 2010.04.27. 08:20:59

@bíp-bíp: És mondok még valamit. Nem kell befizetned semmilyen útra. Azt a pénzt költsd inkább szemészre, mert elkellene neked. Ugyanis én sem csak kicsiny hazánkban járok. Voltam Olaszországban, Ausztriában, és nem tapasztaltam azt, amit te állítasz. Így azt kell mondanom, nem mondasz igazat.

Deszkás 2010.04.27. 08:29:56

@bíp-bíp: Látod, ezzel a stílussal csak magadat járatod le. Ennyi a vitakultúrád, hogy mindenkit lefosol, aki az igazat írja le, veled szemben. És ezek után te nevezel itt bárkit sötétnek? Ugyan már! Aki így próbál meg vitázni, mint te, azzal nem érdemes foglalkozni, mert csak a saját is beszűkült érvrendszerét mondja, legyen az akár hamis, hazug.

Deszkás 2010.04.27. 08:40:17

@bíp-bíp: "Ezért én inkább az ügyért harcolok, azért, hogy a sok sutyerák aki félti az 5Ft-os visszapillantóját ne akarja a vélt vagy valós sérelmeit egy ilyen pitiáner dolog miatt arcletépéssel honorálni."
Én pl ilyet nem írtam, mivel én is gyakran biciklizem a városban. Én azt próbálom neked, és másoknak elmagyarázni, hogy ha a biciklis kárt okoz, akkor ne hajtson el a helyszínről. Te azt mondod, ne féltsék az autósok a visszapillantót. Miért ne féltsék? Miért akarod te megmondani az autósoknak, hogy mit féltsenek? Azért, mert te megengedheted magadnak, hogy ne félts, és ha letöri valaki, megvonod a vállad, lefosod, veszel másikat, másoknak még nem kell követnie a példádat. Mások nem fognak vigyorogni a biciklisre, ha nekimegy az autónak, amire addig vigyáztak. Itthon nem keresnek olyan jól az emberek, hogy egy vállvonással elintézzék, ha több 10e Ft-os kárt okoznak nekik.
"Én sose fogok az agresszív paraszttal ember módján kommunikálni, mert abból a nyelvezetből nem ért. "
Mégis MaCs-csal is így vitatkoztál, és velem is. Ez pedig nem vezet semmi jóra. Én megpróbáltam neked érvelni, de te mindent csak lefostál. Ebből következik, hogy mégsem igaz a fenti állításod. Vagy csak rossz pillanatban kapott el a válaszunk?

Deszkás 2010.04.27. 12:02:20

@nedudáljparaszt: Szerintem meg hibás döntés, miközben egy háztömböt kerülve a bringás már a neki megfelelő irányba találna egyirányú utcát. Én sosem mentem biciklivel az egyirányú utcában szembe a forgalommal. És nincs is szándékomban.

Deszkás 2010.04.27. 12:46:01

@nedudáljparaszt: A KRESZ szerint a járda szélessége 0,75m egész többszöröse kell, hogy legyen, de minimum 1,50m. Ezért is van az a szabály, hogy a járdára is csak akkor lehet felállni, ha marad a gyalogosok részére ennyi hely.

ex-dr. vuk 2010.04.27. 12:50:53

@Deszkás: mar ha van alternativa.. nem mindig vagy neha nagyon messzi.
Ennek a szabalynak a lenyege az, hogy SEGITSUK a kerekparos kozlekedest, ha lehet. Az egyiranyuk nagy resze azert az, mert 2 auto nem fer el. Bringa+auto igen, ahol ez a helyzet, ott ki lehet jelolni ilyen szembebringazast.
En azt nem ertem, hogy ez miert faj sokaknak?...

A szabalyozasa teljesen egyertelmu, nem lesz varatlan senkinek (akik nem megszokasbol vezetnek, akik meg igen azok ne tegyek). A kiegeszites mindket oldalon ott van (kene, hogy legyen)

nedudáljparaszt 2010.04.27. 15:12:24

Mármint az a hibás döntés, hogy a KRESZ egyáltalán lehetővé teszi az önkormányzatnak, hogy ellenirányban biciklisávot jelöljön ki?

Miért lenne ez hibás döntés?
Miért kéne ebben az önkormányzatot korlátozni?

Ha az onkormányzat egy egyirányú utcában kétirányban szeretné a biciklisforgalmat engedni, e szabály híján egyet tehetne: Fölviszi a járdára és kétirányú bicikliutat jelöl ki ott.
Na ez az, amit senki sem akar.

"Szerintem meg hibás döntés, miközben egy háztömböt kerülve a bringás már a neki megfelelő irányba találna egyirányú utcát."

Szeretnélek tájékoztatni, hogy az intézkedést most épp a Petőfi Sándor utcában alkalmazzák. Ott hol találsz másik irányú utcát?
Ott van a Váci utca, de ott nincs semmilyen járműközlekedés.
Ott a Városház utca de emlékeim szerint az is ugyanarra egyirányú, ráadásul csak egy szakaszon párhuzamos a Petőfivel.

Ugyanez a helyzet a Kecskeméti és a Károlyi Mihály utcában, ami a belváros gerincén halad, nincs olyan ellenirányú párja mint mondjuk a Ráday utcának a Lónyai utca.

Deszkás 2010.04.27. 15:19:44

@vuk_: Oké, de én akkor sem fogok szembe menni, ha biciklivel megyek. Eddig se tettem. Mellesleg eléggé zavaró, mikor pl a VII. kerület Rózsa utcában jönnek szembe. Mert ott aztán nem fér el, nincs is kinn tábla, de ő már úgy jön szembe, mint ha lehetne és én húzódjak le. Közben 20m-re ott az Izabella (2x1 sáv), vagy a Rottenbiller a maga 2x2 sávjával. Ilyen helyeken nem tudom elfogadni, hogy szembe jöjjön, vagy kijelöljenek szembesávot. Mellesleg BÉcsben nagyon jól megoldották az ilyen helyeket. Ott felfestenek mindkét irányba biciklisávot.

nedudáljparaszt 2010.04.27. 15:29:00

Azt jogosan nem fogadod el, hogy ne jöjjön szembe és pláne ne téged kényszerítsen lehúzódásra.

Azt az igényedet már nem tartom jogosnak, hogy ne jelöljenek ki szembesávot, mert az Izabella és a Rottenbiller utca is forgalmas, mégpedig ha az a cél, hogy minél többen biciklizzenek, akkor a hálózatot úgy kell kialakítani, hogy ne kelljen nagy forgalomban biciklizni.

Csacsicska 2010.04.27. 19:05:33

@lxrose: Köszi a tudományos magyarázatot. Azért a lényeg, hogy nem a gyalogos szokta összetörni a kerékpárost, hanem fordítva. A közlekedés-szervezésben alapelv, hogy mindig az "erősebbnek" kell engednie: esetünkben a kerékpárosnak a gyalogos javára. Azért van ez így, mert az erősebbnek több eszköz áll rendelkezésére ahhoz, hogy alkalmazkodjon a veszélyes szituációban. (És ez igaz az autós-kerékpáros viszonylatra is.)

Nem mellékes az sem, hogy gyalogosokból sokkal, de sokkal több van, mint kerékpárosokból. Az sem utolsó szempont, hogy a kerékpárosnak tulajdonképpen ismernie kellene a KRESZ-t (és be is kellene tartania) – de jelenleg nincs semmiféle szervezett megoldás arra, hogy a kerékpáros közlekedési ismereteit bárki is felmérje. Most az a helyzet, hogy született egy vitatható jogszabály a kerékpárosok javára – lényegében az autósok ellenében – a kerékpárosok persze azonnal érvényesítik a „jogaikat”, miközben a „kötelességeiket” nemigen tartják be.

És a legszomorúbb, hogy az egész kérdésnek mindössze 5-6 négyzetkilométeren van jelentősége, 93.000 további négyzetkilométeren a dolog teljesen érdektelen.

Csacsicska 2010.04.27. 19:16:52

@ági anyu: Gratulálok nagymaminak és további sok-sok boldog, erőben gazdag évet és okos unokákat kívánok neki. Bizony igazad van: valóban léteznek 100 éven felüli öregek kiváló szellemi állapotban - csak hát mégsem ez a jellemző.

Mint említettem korábban, 30 évig a belváros kellős közepén laktam, amúgy gyalogos is vagyok, autós is (biciklim is van) - nyugdíjast nemigen láttam bicajon a belvárosban. Amitől ilyen eset még előfordulhat, de ugyanúgy nem jellemző a dolog, mint a 80 éves nagymama, kerékpáron, a belvárosban.

A kedves nagyi biztosan vidéken él, ahol eléggé megszokott, hogy idős emberek kerékpároznak. (Rendszerint a kocsmába – csak az ugyancsak idős apósom példáját véve - hazafelé azután a kerékpár komoly segítséget jelent a navigálásban és a talpon maradásban).

ági anyu 2010.04.27. 21:33:03

@Csacsicska: Köszi! :)
Nagyikám egyébként, ha nem is Budapesten, de egy középkategóriás városban él

nedudáljparaszt 2010.04.27. 22:02:21

"És a legszomorúbb, hogy az egész kérdésnek mindössze 5-6 négyzetkilométeren van jelentősége, 93.000 további négyzetkilométeren a dolog teljesen érdektelen."

Ezt a hülyeséget nem először olvasom. Bár ha te nem értesz egyet ezzel a szabállyal, akkor örülnöd kéne, ha 93.000 km2 területen nem lenne hatása.
Bár még nem értem mi a zavaró egy olyan szabályban ami önmagában nem változtat semmit, csak a helyhatóságnak ad egy lehetőséget.

És - mégegyszer mondom - ahol a kerékpáros az úttesten mehet szembe, ott
- nem egy járdán vezetett bicikliúton kell mennie
- nem egy forgalmas úton kell mennie, ahol lassítja a forgalmat

Például a Petőfi Sándor utca-Kecskeméti utca vonalon (ha végig járható lenne persze) közlekedők egyébként a Károly krt-at tudnák választani. Ha a belváros főutcáját sok kerékpáros használná az éppen a Károly krt-at használó autósoknak is az érdekében és nem ellenük történik.

nedudáljparaszt 2010.04.28. 01:56:10

Ma délután 5-kor csináltam ezt a képet.

Biciklitároló a Király utcában.

Csacsicskának jelzem, hogy NEM a történelmi belvárosban található. Ha hiányoltad a kerékpártárolókat, tessék:

img.villagephotos.com/imageview.aspx?i=26349801

Hétköznap 5 óra, látszik, hogy senki nem jár biciklivel Budapesten, mert a bicikli nem alkalmas a városi közlekedésre. Vagy mégis?

cso zsi 2010.04.28. 08:11:03

@nedudáljparaszt: Amszterdamban is csinálhatnál pár képet, "érdekes" dolgokat látni. Olyan tároló, amiben az összes leláncolt bringa használhatatlan, és ami januárban ott volt, az szeptemberben is. (a ház elé kirakott karácsonyfa 9 nap után tűnt el egy kukásautóban) Öreget ott sem nagyon látni bringázni. A házak építési stílusa miatt nem vihető a kerékpár az utcáról a lakásba. Néhány villamosra felvihető, a babakocsi-tároló rovására.

k_attila78 2010.04.28. 08:16:14

Hétvégén annyian bicikliztek Szentendrére, hogy majd leszakadt a bicikliút, és egyre több idős embert lehet látni biciklivel, ez üdvözölendő!

ági anyu 2010.04.28. 10:17:50

@nedudáljparaszt: Jó-jó csak egyszerűbb ellenkezni ... Egyébként meg egre kevébé igaz, hogy a belvárosban csak idősek élnek. Nem beszélve arról,hogy a kerékpárral özlekedők jelentős része nem a belvárosban él feltétlenül

Deszkás 2010.04.28. 10:55:11

@nedudáljparaszt: Na megint szépen félreértettél. Én azt mondtam, hogy pl a Rózsa utcában ne jelöljenek ki, mert ott nem fér el. Én biciklivel nem mennék szembe. Inkább megyek az Izabellán, vagy még lentebb, mint sem a Rózsán szembe. És nem minden utca forgalmas. Nyugodtan megtalálja az ember a neki megfelelő irányú utcát a belvárosban, ezért mondom, hogy ott pont nem kell. Max olyan helyen, ahol az utca hol erre, hol arra egyirányú, mint az új főutca környékén.

2010.04.28. 13:08:05

@Csacsicska: "A közlekedés-szervezésben alapelv, hogy mindig az "erősebbnek" kell engednie: esetünkben a kerékpárosnak a gyalogos javára. Azért van ez így, mert az erősebbnek több eszköz áll rendelkezésére ahhoz, hogy alkalmazkodjon a veszélyes szituációban."

A kommentem második részében azt akartam kifejteni, hogy ez az "erősebb" kifejezés miért nem helytálló.
Persze egy gyorsabban haladó közlekedőnek fel kell tudnia mérni azokat a helyzeteket is, amelyek nem normálisak, de mégis előfordulhatnak. (Pl. egy osztott kerékpárút esetén váratlanul a kerékpárútra lépő gyalogos.)
Egy esetben igaz, hogy a biciklis "erősebb" mint a gyalogos: amikor az ütközés olyan kis sebesség mellett történik meg, hogy a biciklis a járgányán marad, de a gyalogos hasra vagy hanyatt esik. Ez kb. 5km/h sebességig lehet így, ami azért elég óvatos közlekedésnek mondható, vagyis a kerékpáros szerintem mindent megtesz a baj elkerüléséért, de hülye gyalogos is elég sok van, aki ész nélkül megy át keresztbe a kerékpárutakon nem nézve, csak előre.

ági anyu 2010.04.28. 13:30:02

@lxrose: Na, mondjuk ez is igaz ... van még mit tanulni

2010.04.28. 14:19:31

@ági anyu: "Na, mondjuk ez is igaz ... van még mit tanulni "

Ezzel úgy általánosságban is egyet tudok érteni, de gondolom, ezt valamelyik konkrét hozzászólásomra értetted.

deak noemi 2010.04.28. 16:16:36

Kedves blogíró,

A Marosvásárhelyi Sapientia Erdélyi Magyar Tudományegyetem hallgatói vagyunk, jómagam és további 4 csapattársam. Egy tantárgyunkhoz kapcsolódóan kutatást végzünk, melynek témája blogírás motivációs háttere.
Ennek elvégzésére bloggereket szeretnénk megkérdezni és blogokat elemezni. Szeretnénk ha ön is hozzátudna járulni a kutatás elömeneteléhez, olyanképpen hogy válaszol néhány kérdésünkre.
A válaszadás mindenképp fonos lenne, hiszen kutatásunk csak igy lehet reprezentativ, ha valódi bloggerek, valódi inditattatását mérjük fel.
Visszajelzését elöre is köszönjük!

nedudáljparaszt 2010.04.28. 18:36:53

@Deszkás: Erősen környékfüggő, hogy vannak-e az adott irányba kisforgalmú mellékutcák.

A Belvárosban pl. nem nagyon, az Erzsébet híd és az Astoria között egyik irányban sincs olyan folyosó ami a Kossuth Lajos utca helyett végigjárható lenne.
Merőleges irányban lenne, ha a Főutcát a Kossuth L. utca nem vágná ketté. Sajnos a Pilvax köz és az Irányi utca között egyelőre nem lehet a másik irányba tekerni, és végigjárható párhuzamos utcák ott sincsenek.

A VI-VII. kerületben egyelőre a szokásos egyik utca erre másik arra érvényes, ezért ott a legtöbb helyen nem probléma utcát találni, azonban néhány rövid szakaszon hiányzik a szembekerékpározás lehetősége.
Például a Hevesi Sándor tér és a Köztársaság tér között szükség lenne egy kétirányban járható biciklis útvonalra, a Szövetség utcán keresztül.

A VIII. kerületben a legutóbbi változások óta elég nehéz közlekedni. Pl. a Guttenberg téren sehol nem lehet jobbra menni. A Krúdy Gyula utcának vannak csak kerékpárral járható részei, az gyakorlatilag sétálóutca. A Bródy Sándor utca bizonyos szakaszain, a Kőfaragó utcában, a Vas utcában szükség lenne a szembebiciklizés lehetőségére és általában van is annyi hely, hogy nem is kéne ahhoz parkolókat se megszüntetni.

A IX. kerület belső részén kitűnően működik a Ráday-Lónyai u. páros, azonban a körúton kivül a Tompa utcán ellenkező irányú szakaszok váltogatják egymást. Az ottani forgalmi rend bevezetésekor nem gondoltak a biciklisekre, ha ma csinálták volna, akkor az említett táblák kint lennének.

nedudáljparaszt 2010.04.28. 18:38:56

@lxrose: Azt is hozzá kell tenni, hogy a járművezetőre sem lehet korlátlan felelősséget terhelni. Arra például a járművezető joggal számíthat, hogy gyalogos nem fog váratlanul az útra lépni, ez vonatkozik kocsiútra és osztott bicikliútra is.

Osztatlan bicikliúton nagyobb a biciklis felelőssége, ott úgy kell közlekednie, hogy az elélépő gyalogos előtt is meg tudjon állni, illetve mindig meg kell győződni, hogy a gyalogos látja-e.

Perillustris 2010.04.28. 20:01:56

@nedudáljparaszt: Az a baj, hogy a mai elvárás az, hogy a gyalogos egyáltalán ne, de legalábbis az autós előtt ne lépjen le.

cso zsi 2010.04.28. 20:02:58

Ezúton kérek elnézést azon suttyó sittszállító tehersofőrnek látszó véglény társam nevében, aki az Újlaki rakparti "S"-kanyarban a kombinált zebra-bringaátkelőn kishíján kivasalt egy, az autósok által elengedett bringást.

Ugyanakkor azt a bringást is megnevelhetné valaki egy szívlapáttal, aki a Fény utcai zebrán a Millenáris felé kerekezett délután "ami a csövön kifér" üzemmódban, körülnézés nélkül. A parkoló autóktól gyorsan nem lehetett menni, gyalogos nem volt. Tűrhetőek e reflexeim, és jó a fék is.

ági anyu 2010.04.28. 20:15:52

@lxrose: Bocs!
Most láttam, a beszúrás lemaradt ... a kerékpárúton flangáló gyalogosokra gondoltam.

ex-dr. vuk 2010.04.29. 08:33:23

@nedudáljparaszt:
definiald, hogy mi a "varatlan".
Ha en egyenes vonalu egyenletes mozgassal, mar 4-5 meter ota jol lathatoan setalok a zebra fele, akkor egyaltalan nem varatlan, hogy ra fogok lepni, amikor odaertem. Ugyebar.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.04.29. 11:55:16

Én nem csak engedném, kötelezővé tenném az egyirányú utcán szemből közlekedést. Sőt, a piroson való áttekerést is! Vagy felterelném őket az autópályára!
A szervre váró betegek támogatásával persze...

2010.04.29. 12:01:18

@nedudáljparaszt: "Azt is hozzá kell tenni, hogy a járművezetőre sem lehet korlátlan felelősséget terhelni. Arra például a járművezető joggal számíthat, hogy gyalogos nem fog váratlanul az útra lépni, ez vonatkozik kocsiútra és osztott bicikliútra is."

Abban egyet értek, hogy a szabályok azért lennének, hogy az utakon ne legyen káosz és mindenki épségben eljusson oda, ahova elindult. A gondot azonban az okozza, hogy 100 vagy 1000 szabályos közlekedőre esetleg jut egy szabálytalan, akire nem lehet számítani pont a kis valószínűség miatt, és ha az illető nagyon hülye, akkor esetleg ölni is fog, és nem feltétlenül csak önmagát.

"Osztatlan bicikliúton nagyobb a biciklis felelőssége, ott úgy kell közlekednie, hogy az elélépő gyalogos előtt is meg tudjon állni, illetve mindig meg kell győződni, hogy a gyalogos látja-e."

Ilyennek viszont nem kellene lennie, maxmimum olyan helyeken, ahol óránként egy gyalogos jár. Ugyanis a kerékpáros gyakran a gyalogos háta mögül közeledik és egyszer csak a gyalogos úgy gondolja, hogy irányt változtat körülnézés nélkül. Ehhez nem mindig lehet elég lassan menni.

Deszkás 2010.04.29. 16:01:33

@nedudáljparaszt: "Például a Hevesi Sándor tér és a Köztársaság tér között szükség lenne egy kétirányban járható biciklis útvonalra, a Szövetség utcán keresztül."

Ehhez meg kellene szüntetni egy parkolósávot, mivel jelenleg örül az ember, ha autóval elfér ott. De akkor is előfordulhat, hogy ráparkolnak, ahogy a kiskörúton teszik manapság, a biciklis meg kerülgethet. Szomorú.

Deszkás 2010.04.29. 16:05:55

@cso zsi: Ne is mond a pirosan áthajtó bicikliseket! Ma a kiskörúton a Bródynak volt zöldje, jöttek is volna ki az autók, csak nem fértek, 3! biciklis verekedte át köztük magát.

Perillustris 2010.04.29. 21:10:31

@Deszkás: "meg kellene szüntetni egy parkolósávot"

Így van. Az úton parkolni luxus.

Deszkás 2010.04.30. 07:53:43

@Perillustris: De látod, milyen ellenállást váltott ki a kiskörúti megszüntetés is. Sok autósban azt nem bírom, hogy nem képesek pár sarkot sétálni, csak az ajtó előtt tud megállni. Pedig a belváros tele van üres parkolóházakkal.

Perillustris 2010.04.30. 08:53:24

@Deszkás: Semmilyen extra ellenállás nem volt, az EMPAMO próbálta ezt felnagyítani, nem sok sikerrel, sőt önmagukat erodálva.

Deszkás 2010.04.30. 09:53:53

@Perillustris: Kb erre gondoltam. Azért elég nagy nyilvánosságot kaptak.

Perillustris 2010.04.30. 10:38:32

@Deszkás: Polgár Jenő és Kiszel Tünde is megkapja a nyilvánosságot, de az átlag ember mégis képes a helyükön kezelni őket.

A "Kössük fel a bicikliseket!" videó, és Csalános János (Legin István) levelei óta a "szervezet" még annyira sem mérvadó, mint előtte volt.

Csacsicska 2010.05.01. 05:04:15

@nedudáljparaszt: Nézd, nem akarok „dicsekedni”, de hát immár 22 éve az életem harmadát Budapesten, a másik kétharmadát Kaliforniában töltöm. Miután tudom, hogy az Amerika szóra otthon az emberek 90 százaléka zsigerből felhördül – nem is szívesen említem a dolgot. Ellenben kiváló összehasonlítási alapom van: milyen a közlekedési morál itt és otthon.

Itt abszolút érvényesül az „erősebb legyen tekintettel a gyengébbre” elv, mindennapi elvárás, hogy az autós legyen előzékeny a kerékpárossal, segítse a közlekedését. Hogy mást nem mondjak: a környékünkön minden fél mérföldön közlekedési tábla „segíti” az autóst: „Share the road + egy kerékpáros szimbólum”. Az elvi jóindulatot azért az is „megemeli”, hogy ha egy autós elcsap egy kerékpárost, szinte tutira őt marasztalják el. Sokszor még akkor is, ha a kerékpáros hibázott.

A kerékpáros-gyalogos viszonylatban is hasonlók az erőviszonyok. Itt a kerékpárosnak kell tekintettel lennie a gyalogosra – ami igazából nem nehéz, hiszen itt alig-alig van gyalogos. A nagyobb közlekedési terek (szélesebb utak) miatt persze könnyebb a kerékpárost elkerülni, ráadásul rengeteg bicikli út is van.

Gyalogjárdán a kerékpáros a bringát legfeljebb tolhatja – és nincs megosztott gyalogjárda. A gyalogjárdát azért nevezik gyalogjárdának, mert az a gyalogos reprezentatív útja. Nehogy már a gyalogosnak kelljen figyelnie, vagy alkalmazkodnia egy nála gyorsabb (és nagyobb tömegű) jármű kiszámíthatatlan mozgásához. A gyalogos az gyalogos: más szavakkal ő az Isten a közlekedésben. (Pedig itt az autósok vannak abszolút többségben.)

A rendőr a szabálytalan kerékpárost éppen úgy „elkapja”, mint az autóst, vagy akár a hülye gyalogost. Kerékpározni tilos bukósisak nélkül, 16 éven alul nem lehet főútvonalon bringázni és mindig kell, hogy jogosítványa legyen a biciklisnek (ami elég normális dolog, mert itt tulajdonképpen majdnem mindenkinek van jogsija – lévén, hogy az a személyi igazolványt is jelenti). A kerékpárosok nem csóringerek, akik azért bringáznak, mert nincs pénzük autóra vagy buszjegyre, hanem olyan autóvezetők, aki kiszálltak az autójukból és most hajtanak.

A szabálytalan kerékpáros – ha nem tudja igazolni magát – búcsút mondhat a kerékpárjának mindaddig, míg a rendőrségen be nem mutatja a megfelelő igazolványát. Akkor visszakapja a kerékpárt a fizetheti a büntetést (pl. amiért nem viselt bukósisakot).

Szóval a dolgok a talpukon állnak: nagyot nézne egy amerikai, ha egy egyirányú utcában szembe jönne vele egy kerékpáros. Azért a hülyeségnek is vannak határai…

Csacsicska 2010.05.01. 05:13:20

@lxrose: Nézd: ne kell „todományoskodni” triviális dolgok estében. A gyalogos – kerékpáros konfliktusban akkor húzza a rövidebbet a biciklis, amikor a gyalogos direkt fellöki a mellette elhaladó kerékpárost. Azért a mindennapibb dolog az, hogy a kerékpáros megy neki a gyalogosnak – és sérülést okoz neki. A gyalogjárda azért gyalogjárda, mert az a GYALOGOSÉ. Az úttest meg a közlekedési eszközökkel közlekedőké.

Amikor a belvárosban – akár a Bajcsy Zsilinszky úton a Bazilika előtt, vagy a József Attila utcában - a kerékpárutat „rávezették” a gyalogjárdára, akkor aki ezt tette az nemcsak ostoba közlekedési szakember volt, hanem hülye is. Ha engem gyalogosként baleset érne ezeken a helyeken, nemcsak a kerékpárost perelném, hanem azt is, aki ezt a forgalmi rendet kitalálta. És a pert elvinném európai bíróságig, mert Magyarországon eszetlen, logikátlan jogászkodás folyik, ahol a tények semmit sem számítanak, csakis az ökör jogszabályok.

2010.05.03. 12:46:01

@Csacsicska: "Nehogy már a gyalogosnak kelljen figyelnie, vagy alkalmazkodnia egy nála gyorsabb (és nagyobb tömegű) jármű kiszámíthatatlan mozgásához."

A gyalogos sokkal kiszámíthatatlanabb, mint a kerékpáros. Egy gyalogos fél másodpercen belül gondolkodás nélkül irányt változtat. Ha én a kerékpárút jobb oldalán haladok és a gyalogos már az út másik oldalánál jár, akkor nem logikusan helyben marad, hanem az utolsó pillanatban átmegy keresztbe előttem.
Egy kerékpár 15-25 kg, így könnyen előfordulhat, hogy a gyalogos esetleg magában nehezebb, mint a kerékpáros a kerékpárjával együtt.

"Nézd: ne kell „todományoskodni” triviális dolgok estében. A gyalogos – kerékpáros konfliktusban akkor húzza a rövidebbet a biciklis, amikor a gyalogos direkt fellöki a mellette elhaladó kerékpárost."

A triviális attól triviális, hogy tudományosan be van bizonyítva. Amit te írsz, az legfeljebb egy olyan ember sejtése, aki még nem látott mondjuk motorost elütni egy gyalogost. Ebben az esetben tényleg el lehet mondani, hogy "erősebb", nehezebb, de csak azért jobbak az esélyei, mert védőfelszerelése van. Ha ugyanez egy lendületesen haladó kerékpárossal esik meg, ott már nem szivesen lennék a kerékpáros helyében sem, és nem csak az esetleges felelősségrevonás miatt, mert az ütközés megtörténhet a gyalogos hibájából is olyan úton, ahol a kerékpárosnak lenne elsőbbsége.

nedudáljparaszt 2010.05.04. 17:12:54

@Csacsicska: Amerikában a terület szinte korlátlan mennyiségben rendelkezésre áll. Gyalogos nem nagyon van, mert az emberek nem gyalogolnak (New York kivételével).
Nehéz lehet amerikai szemmel elképzelni, milyen az, amikor éppen a területből van kevés. Budapest belseje ilyen. Ahol ennyire kevés a terület, ott elkerülhetetlen, hogy a közlekedők kompromisszumokat kössenek. A biciklisek is.

A járda mellett vezetett bicikliutat mi, pesti biciklisek útáljuk a legjobban. De azért mint valami őrült hungarikumnak beállítani túlzás. Bécsben, Grazban, Berlinben számtalan példát találunk ugyanerre.
Grazban a sétálóutca tábla alatt ott van a "kivéve kerékpárral" szöveg szinte mindenhol.
Nem tartják ördögtől valónak beengedni a gyalogosok közé a kerékpárost, de a kerékpárosok ott azzal a tudattal mennek, hogy gyalogosok között vannak.

nedudáljparaszt 2010.05.04. 17:18:02

@Deszkás: Tele van a város üres parkolóházakkal, de arra nem vonatkozik a lakossági parkolási engedély. Felejtsük el azt az ostobaságot, hogy minden belvárosban lakó autós egyben milliomos is akinek nem jelent gondot havi 30.000-ért garázst bérelni.

A Múzeum krt-on - és ezt már előre megmondtam anno - hiba volt mindkét oldalon megszüntetni a parkolósávot. Az egyik oldalon meg kellett volna hagyni. A közeljövőben meg annak a gyakorlatnak kéne kialakulni, hogy a lakossági parkolóengedély ára emelkedik, viszont minden parkolóház kínál kedvezményes bérlete a környékbelieknek, így az utca és a parkolóház havidíja közelít egymáshoz. Akkor már több lakó elfogadná, hogy kicsit többért kicsit messzebb de fedett, védett helyen parkol.

lótumfaktum 2010.05.04. 18:29:47

@Csacsicska:
Na végre hallottamtamtamtam valami jót odaátról is, ez így ahogy lelett írva jó!

Perillustris 2010.05.04. 20:04:30

@nedudáljparaszt: S előbb-utóbb el kell jutni arra a szintre, hogy autó vásárlásakor számoljon mindenki a tárolási költséggel-hellyel.
süti beállítások módosítása