Friss topikok

Címkék

afrika (4) alkohol (11) andrássy (3) armstrong (4) ausztrália (6) autómentes (24) autós biciklis ellentét (3) baleset (35) bam (4) bérbicikli (30) bicikli (18) biciklibulvár (6) bicikliparkoló (8) biciklis futár (9) bicikliút (134) bírság (10) biztonság (54) biztosítás (5) bkk (8) bkv (9) bringázz a munkába (4) bubi (14) buda (3) budapest (79) buszsáv (3) cannondale (4) critical mass (50) dánia (3) demonstráció (5) design (31) divat (8) downhill (8) dr kerékagy (5) egyesült államok (4) emelés (3) empamo (6) energia (3) energia bringa (5) építkezés (4) extrém kerékpár (3) e bike (5) felmérés (6) film (6) fotó (4) futár (3) gkm (4) google (4) gyerek (3) hátizsák (3) herebántalom (5) hibrid (4) híd (10) infrastruktúra (6) járda (3) kampány (4) képzőművészet (7) kerékagy (3) kerékpár (15) kerékpárbarát (3) kerékpárosklub (5) kerékpársztráda (6) kerékpártároló (3) kerékpárút (3) kína (3) kiskörút (7) kocsma (6) koppenhága (4) közbicikli (3) közbringa (3) közlekedés (4) kresz (17) kvvm (3) lakat (5) lámpa (4) levegő (7) london (15) lopás (16) magyar kerékpárosklub (3) margit híd (25) maszk (3) máv (7) mkk (3) mtb (3) nagy-britannia (3) new york (9) nyereg (7) obama (4) önkormányzat (21) orfk (4) párizs (7) parkolás (4) parlament (4) rakpart (3) regisztráció (3) rendőr (35) schwinn csepel (3) sisak (14) statisztika (3) szeged (3) szerviz (3) szex (5) sztrájk (8) tábla (4) tél (10) térkép (5) tolvaj (5) túrázás (8) urbánus (39) városi biciklizés (44) verseny (3) videó (12) világítás (6) víz (4) vonat (4) zene (5) Címkefelhő

A bicikliseket nem mérik a traffipaxszal

2009.11.26. 15:02 - kirk kapitány

Emelkedik a kerékpárosok engedélyezett maximális sebessége, de a rendőrség továbbra sem tervezi, hogy traffipaxokkal próbálják ellenőrizni a sebességhatárok betartását.

A jövőben a 10, 20, 30, 40, 50 km/h-s maximumok közül kell az úttípushoz tartozó sebességhatárt kiválasztani a kerékpárosnak, a KRESZ módosítása ugyanis több meghatározással bővítette a kollekciót.

A gyerekek a járdán továbbra sem léphetik túl a 10 km/órát, ez már egy régebben is létező szabály volt. A közös, gyalog- és kerékpárúton közlekedő összes biciklis legfeljebb 20-szal, az elkülönített kerékpárúton közlekedők pedig 30 km/órával mehetnek.

A KRESZ kevesek által ismert szabálya volt, hogy egy kombinált paragrafusban a teherszállításra kialakított motoros tricikliknek és az elromlott járművet vontató gépjárműveknek a kerékpárosokkal együtt határozta meg az elérhető végsebességet. A 40-es határt azonban a gyakorlatban nem nagyon vették figyelembe. Az ORFK-tól kapott információk szerint az utóbbi években nem mértek be sebesség-túllépő kerékpárost.

A rendőrök szerint a traffipax fotók erre lényegében nem is alkalmasak, a képen ugyanis nem lenne rendszám, és hátulról még arcról sem lenne azonosítható a kerékpáros. Ennek ellenére voltak olyan esetek, amikor bizonyítható volt a sebességhatár tiltott túllépése. Megbüntették például azt a kerékpárost, aki száguldva előzte meg az éppen 40-nel haladó rendőrautót. Az Istenhegyi úton pedig a baleseti helyszínelők állapították meg egy bringásról, hogy körülbelül 80-nal haladt, amikor belerohant egy busz hátuljába.

A Magyar Kerékpáros Klub javaslatait figyelembe véve a végső sebességhatárt a megújított KRESZ felemelte. Így most lakott területen kívül kerékpárral, ha a kerékpáros fejvédő sisakot visel, 50 km/óra elérésével is lehet próbálkozni annak, aki edzésben van.

Címkék: kresz traffipax

520 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://kerekagy.blog.hu/api/trackback/id/tr411554063

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

A Tyne folyó déli partja 2009.11.27. 21:09:49

@Stock: és mégegyszer: mondom NEM KELL megállnia a GYALOGOSNAK a pirosnál Angliában, bizony, ez a törvény, h. nem büntet meg senki, hiába piros a lámpa. nem én hoztam, nem én találtam ki. de nem kell, simán átmehet akkor is, ha piros van.

A Tyne folyó déli partja 2009.11.27. 21:14:11

@widor844: na, ez a másik, amit nem értenek meg. az első mondatod. sokan azt hiszik, h. csak szórakozásból van az ember a biciklin, azt, h. konkrétan közlekedési eszköznek használja, és ahhoz, A pontból B -be jusson, nem feltétlenül van végig bicikliút (meg pláne, ha arra valahogy rá is kell jutni, volt már rá példa, h. rámdudáltak, vagy kiabáltak kocsiból, h. ott a bicikliút, ja csak nem arra ment, amerre nekem kellett mennem, vagy ahonnan jöttem, nem volt, és ahhoz, h. odajussak, át kellett volna repülnöm egy négysávos úton, meg a korláton...)

A Tyne folyó déli partja 2009.11.27. 21:17:11

@Stock: hazugság? akkor engem hogyhogy majdnem elütött egyszer egy taxis a zebrán, zöldön, úgy, h. már majdnem átértem???? mert minden autós mindig betart minden szabályt?

A Tyne folyó déli partja 2009.11.27. 21:22:24

@combo: mégegyszer elmondom, neked is. megyek szorosan az út baloldalán, mert ezek itt fordítva közlekednek. kanyarodósávban vagyok. balra kanyarodik. piros lesz, mert a zebra lámpája zöldre váltott. Ott, akkor kanyarodok be, magyarul maradok továbbra is az út baloldalán, nem vágtam be senki elé, továbbra is szorosan megyek az út szélén. akkor kit is zavartam? (a gyalogos még nem jött, mert az autósoknak picit előbb lesz piros, mint a gyalogosnak zöld. addigra én már ott se vagyok. kinek voltam útban? más esetben meg nem megyek át a piroson.

A Tyne folyó déli partja 2009.11.27. 21:34:45

@Ómájgád: na meg, ha nem is lesz kitáblázva, azért szerintem az autósnak akkor se kéne úgy végigmenni, h. váratlanul ne tudjon megállni, elvégre gyalogos is lehet rajta, valaki esetleg át akar menni az utca egyik oldaláról a másikra...a biciklis meg húzodjon le, gondolom, nem az út közepén megy senki, ha behajt egy egyirányú utcába.

A Tyne folyó déli partja 2009.11.27. 21:37:22

@widor844: na igen, nekem is van jogosítványom, bár ezer éve nem vezettem (pláne nem otthon), de amikor otthon biciklivel közlekedtem, hiába volt nekem elsőbbségem, inkább megálltam, mert az autósok úgy 90%-a szart rá...gyalogosként szintén. úgyhogy erről ennyit.

A Tyne folyó déli partja 2009.11.27. 21:59:42

@Stock: na, ez a hozzászólás csak azt mutatja, mennyire buta vagy. olvasd már el, hányan írták, h. autósok is, és biciklisek is...tehát VAN pénzük autóra...

A Tyne folyó déli partja 2009.11.27. 22:01:43

@Stock: többen elmondtuk már, nem mindenki épp sportol, aki biciklizik, hanem KÖZLEKEDIK. munkába, haza, boltba, akárhova. A pontból B-be. Ha csak szimplán a kikapcsolódás, sport céljából lenne a biciklin, akko Ok lenne a bicikliút, vagy erdő, akármi. De szeretne eljutni valahova, azért ül rajta.

A Tyne folyó déli partja 2009.11.27. 22:11:08

@combo: de jóval veszélyesebb is. mármint, az autó. magyarul, ha nekem biciklivel elsőbbségem van, de az autós úgy gondolja, h.nem kell megadni, ez csak egy biciklis, akkor akkor is én szívom meg, ha én szabályosan közlekedtem. Ha viszont én nem a bicikliúton megyek (ahol általában keringenek a gyalogosoka, ahogy valaki írta feljebb, hiába van külön sáv nekik, az útra felfestett sávon meg végig állnak a parkoló autók), sokkal kevésbé vagyok veszélyes. (sőt, leginkább magamra vagyok az. bár érdekes módon, valahogy még sose akartak leszorítani, az megesett, h. a szűk utcán nem fért el mellettem a busz, megálltam, lehúzodtam, elment, kész. )

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.11.27. 22:41:28

@combo: "Tehát pl. a 60 túllépésénél a bünti 5000 ft * túllépés (km/h-ban), tehát ha valaki 62-vel megy, akkor fizetne 10 ropit."

A sebesség növekedésével az impulzus négyzetesen arányosan nő, nem egyenesen. Szerinted ebből mi következik? Na, ezért meg az impulzust egyenesen arányosan növelő tömegük miatt kell lassítani az autókat.

"Azért, mert bár Stock állítása durva általánosítás, de akárhogy nézzük, az "autóstársadalom" szabályosabb, mint a "biciklistársadalom"."

Akkor vajon miért van az, hogy a (súlyos) balesetek döntő részét gépjárművek okozzák? Ugye, ugye!

@Etniez: "Ha az autókat állandó megállás/elindulásra kényszeríted, megnöveled a szmogot. A mostani állapothoz csapj hozzá még 30%-ot. Szeretnéd?"

Ha egyre ellehetlenül az autóval való közlekedés a városban - márpedig minden épeszű embernek, de akár még egy épeszű politikusnak is, ha egyáltalán létezik ilyen, csakis ez lehet a célja - a folyamatos szigorítások miatt, akkor nem lesz sem dugó, sem autós-biciklis harc, sem szmog, "csak" élet a városban, mert alig lesz autó benne. Szeretnéd? Hát, persze, csak még nem tudod, mert nem láttál ilyet, és úgy tűnik, nem elég a képzelőerőd sem.

combo 2009.11.27. 23:27:14

@Joe Forster/STA: "A sebesség növekedésével az impulzus négyzetesen arányosan nő, nem egyenesen."

Butaságokat beszélsz kedves Joe, I=mv, impulzus = tömeg * sebesség. Lásd: általános iskola, fizika. (Te a mozgási energiával kevered.)

Továbbá azzal, hogy az 50 biztonságosabb, mint a 60, nem győztél meg. Sarkosan fogalmazva, a 10 még biztonságosabb lenne... Illetve ennyi erővel minden vasúti átjáró helyett lehetne felüljárót építeni, mert a vasúti átjáró balesetveszélyes. DE! Meg kell találni az értelmes kompromisszumot a veszély és a költség/utazási idő stb. között... Mellesleg gyanítom, hogy egyik "kritikusom" sem sokat járt még Pesten kívül... Vagy ha igen, akkor max. autópályán. (Sajna nincs mindenfelé ám.)

Első mohikán 2009.11.27. 23:41:36

@Stock: "ha persze mondod ezt autósként.. :))
akkor ha autóznál is.. inkább az alaptalan autós korlátozások ellen puffognál....."-Mint a nevemből is látszik autózom, ez a munkám.Alaptalan autós korlátozások ellen az autós oldalakon puffogok.Ez egy bringás oldal/poszt, itt bringás szabályokon puffogok.
"instabil vagy, nincs rendes féked, nincs műszaki vizsgád.. tapadásra alkalmas gumid....... a 80 bringán ugyanaz , mint a 200 motoron! donortempó"-Mentem már bringával 80-nal (tandemen), egyáltalán nem volt instabil, sőt.Van rendes fékem(két hidraulikus tárcsás plusz egy hidraulikus abroncsfék),Műszakim ugyan nincs a bringán, de nem attól megbízható egy bicikli hanem a gazdája alaposságától.Tapadásra alkalmas gumim? Hmm, lehet, hogy nem vettem észre, hogy a felnin gurulok? 80 bringán ugyanaz mint motoron 80 (és nem 200), hiszen 80-nal bukva nem 200-zal esek a földre, nem igaz?
Donortempóval egyetértek, éppen ezért írtam, hogy üres úton,száraz aszfalton stb., pl. edzésen vagy versenyen.Hétköznapi szituációban, forgalomban nem ajánlott és nem is kivitelezhető.
A véleményedből látszik egyébként, hogy utoljára gyerekként bicikliztél a ház körül.

r7zw48 2009.11.28. 01:55:39

Mért ne mehetnének a biciklisták egyirányú utcába?

Ja, hogy szembe a forgalommal?

...

Hát, menjenek.
Ez is csak munkahelyeket teremt: helyszínelő, hullaszállító, sírásó.
Mindent meg kell tenni a válság ellen.

r7zw48 2009.11.28. 02:03:52

Ja, és az AUTÓpályák leállósávján is tekerhetnének, elvégre az vagy üres, vagy csak álló járművek lehetnek rajta, tehát teljesen veszélytelen.
És ne csak a GYALOGjárdákra fessenek sárga vonalakat kerékpár ábrákkal, hanem mondjuk pl. a házfalakra is. Elvégre ott úgyanúgy van hely erre, mint a GYALOGjárdákon. A graffitisek besegíthetnének.
Csak egy kis összefogás kell, és fog ez menni gyerekek.
Higgyétek el nekem, hogy nincs az a hatalmas baromság, amit ebben az országban ne lehetne megvalósítani. Nagyjából már majdnem minden megvolt.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.11.28. 03:02:53

@combo: "Butaságokat beszélsz kedves Joe, I=mv, impulzus = tömeg * sebesség. Lásd: általános iskola, fizika. (Te a mozgási energiával kevered.)"

Biztosan így van, régen volt már.

Etniez 2009.11.28. 10:01:15

@Joe Forster/STA: Az emberek nem fognak kiszállni a kocsiból. Amíg futja benzinre és egyéb költségekre, addig nem fog kiszállni. Akinek volt esze, az már megtette, mert Budapesten legalább 5 éve nem lehet autóval közlekedni. Most már hétvégén sem.
Tehát hiába kényszeríted őket további lassításra, leszarják. Megnő a fogyasztásuk még egy literre és leszarja. Te meg megfulladsz tőlük.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.11.28. 14:18:31

@Etniez: Na látod, ezért kell még lehetetlenebbé tenni az autós közlekedést. Ha nem lassítással, akkor is maradnak egyéb módszerek.

Az olajárak pedig nőni fognak, ez nem kétséges. Ha nem jövőre, hát majd 5-10 év múlva. Ami ebből igazán kellemetlen, az az, hogy akiknek a munkájához kell a kocsija - ez a kisebbség, és nem, a munkába való utazás nem jelenti a munkához kellést! -, az is többet fog fizetni, és ez továbbspirálozódik minden szállított áru árába. Persze, erre majd az lesz a megoldás, hogy ésszerűsítik a szállítást, és nem a fél bolygón keresztül fognak szállítani nemtommit, és esetleg a japán/kínai cuccok újfajta, olcsóbb (?) szállítása miatt irtóra felfut a transz-szibériai vasút forgalma is.

Ómájgád 2009.11.28. 14:19:56

@Etniez: "hiába kényszeríted őket további lassításra, leszarják. Megnő a fogyasztásuk még egy literre és leszarja"

Ez így van, de előbb-utóbb lesz dugódíj is, mindenhol magas parkolási díj, kitiltás. Valamennyit fog segíteni remélhetőleg.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.11.28. 14:24:01

@Etniez: Ugye, azt azért vágod, hogy direkt kiemeltem: a max. 30 km/ó a NEM főútvonalakra vonatkozzék? Nem láttál már fél sok utcányiszor sok utcányi blokkokat full 30-as zónaként? (Pl. a Wekerle-telepen még a főútvonalak is 30-as táblásak!)

Stock 2009.11.28. 20:49:20

@Etniez: add fel, ezek nem emberek... primitív szélsőséges ösztönlények... (magyarul bringanácik), nem látnak tovább a hobbijuknál..
nem fogják fel az érveket, csak azt érzik, hogy bántják őket.. képmutatóak, felelőtlenek, gyerekesek, szűklátókörűek, antiszociálisak!!

kár rájuk a karakter.., már a blog címe is mindent elmond: kerékagy :-DD

mellesleg remélem jó sokan elhullanak, ha másból nem legalább ezek az ösztönlények abból értenek... ha abból sem, akkor ez lesz a modern idők természetes szelekciója, hulljon a szabályokat felfogni képtelen, másokat veszélyeztető divatmajom... :)))))))))
már nagyon várom!

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.11.29. 01:46:26

@Stock: "antiszociálisak"

Ez jó... :-) Antiszociálisak vagyunk, nem úgy, mint azok, akik felelőtlenül elpazarolják az olajat - és ezzel indirekte háborúkat szítanak -, tönkreteszik a környezetet és az emberek egészségét, és az externáliák meg NEM fizettetése mint egyfajta támogatás hihetetlen összegekbe kerül az államnak, a társadalomnak. Ez a szociálisság, mi?

"szűklátókörűek"

Hogyne, ellentétben azokkal, akik már ma felélik az összes erőforrást, amelyet a leszármazottainknak meg kellene hagynunk. Te élsz a múltban, és mi látunk a jövőbe, nem fordítva.

"divatmajom"

Szánalmas, a saját érdekei miatt a status quo megideologizáló és éltető szerencsétlen. Milyen kár, hogy az ilyennek is van szavazati joga...

@Etniez: "Tehát hiába kényszeríted őket további lassításra, leszarják."

Azért szarják le, mert senki nem kéri rajtuk számon. A mai közlekedési morál mellett egy forgalmasabb helyen jól elhelyezett kamera akár órákon belül visszahozhatja az árát szabálysértési bírságok formájában, ezzel már akkor nullszaldósra kihozva a beruházást. Hogy erre a rendőrség miért nem ugrott rá régesrég, rejtély számomra.

pcmci 2009.11.29. 09:43:32

@Etniez: miért lenne baromság amit irok azért, mert te véletlenül pont betartasz egy jellemzően nem betartott szabályt?
ettől tény marad a tény, hogy a közlekedés minden résztvevője szabálytalankodik, amit elegánsan probáltok elkenni.

azt meg légy oly kedves ne nyilatkoztasd ki, hogy melyik szabálytalanság a legveszélyesebb, mert van nem egy, ami ugyanolyan, ha nem veszélyesebb a piroson átmenésnél. szoval abban igazad van, hogy felháborito, de a veszélyességet a körülmények szülik. ezért nem értem teljesen, hogy amíg a gyorshajtással kapcsolatban elnéző vagy (miközben tény, hogy a balesetek döntő többségénél a kiváltó tényezők között van), addig a piroson áthajtást a legveszedelmesebb bűnnek tartod.
és itt érkeztünk el oda, hogy megint jelezzem: nem szép dolog, ha egy bringás átmegy a piroson, de tán csak azután kezdd el számon kérni, amikor te is betartod a szabályokat. mert engem ez kur fel, hogy képmutato modon beröfögsz ide, mintha te lennél a megváltó, aki aztán most rendbeteszi ezt a geci hordát. ezt igy pedig tán nem kéne.

Etniez 2009.11.29. 10:16:59

@Joe Forster/STA: Mire nőnek az olajárak, addigra már nem olajjal hajtjuk a kocsikat, hanem atomból termelt árammal....

Nem megoldás.
A dugódíj elvetélt ötlet, öt évben belül nem lesz az tuti. Öt év múlva pedig az ötlet is elmegy a levesbe, mert kezd megbukni (Londonban most az a polgármester nyert, aki az autómentes övezet csökkentését ígérte).

Etniez 2009.11.29. 10:20:03

@pcmci:
Megírtam miért hülyeség.
Egy üres útszakaszon gyorshajtani szabályszegés, ám nem veszélyes mások számára.
Budapest legforgalmasabb kereszteződéseiben átmenni a piroson BALESETVESZÉLYES!
Nem neked, másoknak. Ha téged elcsapnak azt leszarom, meglesz majd a két kereked akkor is, csak oldalt....
De másokat nincsen jogod veszélyeztetni. Vagy nincs jogod azt követelni, hogy figyeljenek rád, ha te nem figyelsz másokra...

pcmci 2009.11.29. 11:12:45

@Etniez: ne forgasd ki a dolgot, a többség nem a forgalmasabb kereszteződésekben szokott átmenni a piroson, hanem pl lámpás gyalogátkelőhelyen. ilyeneknél elég jol felmérhető, hogy van-e kit veszélyeztetni. (és igen,ilyenkor is csunya dolog, és ilyen esetekben is vannak faszfejek, tudom. de a gyorshajtással ugyanigy van, még ha fáj is beismerned, de ha gondolod linkelek gyorshajtásbol fakado halálos balesetről hirt, de szerintem igen sokat kéne keresgélned, hogy piroson áthajto kerekes miatt ilyet olvass. akkor melyik a veszélyesebb?)

megjegyzem az autosok figyelmét azok a kereskesek hiányolják leginkább, akik a szabályok betartása mellett probálnak boldogulni, mert nekik a legnagyobb szopás a balesetveszélyes infrastrukturát ugy használni, hogy közben még szarnak is a fejükre. a cikázo futárok sem szoktak akkor fakkolni, amikor nem állsz meg nekik, amikor nekik van piros.

Etniez 2009.11.29. 11:59:27

@pcmci: Állj meg az Astória előtt egy órára és nézd meg, hány kedves kétkerekű pajtásod megy át a pirson. Vagy ott a Blaha, esetleg az Astória.
Tudod, ha egyszer rákapsz az ízére...
És nekem ne magyarázd meg, hogy nem, mert naponta megyek arra és LÁTOM :))

pcmci 2009.11.29. 12:10:16

@Etniez: és neked az a többség, aki az astoriánál átteker a piroson? ne mondd már... egyébként meg továbbra is tartom, hogy hülyék márpedig vannak, nyilván minél forgalmasabb egy hely, annál több. de pl azt nem hiszem hogy számolgattad, hogy hány megy át, és hány áll meg, mert az feltünik, hogy ha valaki átmegy, de ha valaki megáll, az nem nagyon (spec én láttam már arra villamosról kerekest megállni a pirosnál, ugyhogy biztos létezik olyan is)

Stock 2009.11.29. 14:05:40

én szóltam... :)

Etniez 2009.11.29. 14:50:23

@pcmci: Én egy srácnak írtam konkrétan, aki állandóan átmegy a piroson és megmagyarázta, hogy ő ügyes.
Amúgy én a belvárosban látok biciklistákat, nekem ők a többség. És sajnos ők nagyrészt bringanáci típusok, akik zúznak át minden és mindenkin. Ezzel nem lenne gond, ha utána nem jönnének ide sírni, hogy az autósok milyenek... Meg mindenki... Bezzeg ők...
Tök nevetséges.
Ha azt akarod, hogy az autósok vigyázzanak rátok, akkor ti se veszélyeztessétek őket.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.11.29. 16:15:10

@Etniez: "Mire nőnek az olajárak, addigra már nem olajjal hajtjuk a kocsikat, hanem atomból termelt árammal...."

Látom, nem nagyon ismered a trendeket. Az olaj vészesen csökken, és a kitermelése egyre energiaigényesebb/drágább (EIEO nő, költség EL-t megközelíti). Uránból is egyre kevesebb van, fúziós erőművek meg több évtized múlva lesznek. Közben minden ország egyre több energiát használ, főleg a fejlődők. Egyes szakemberek szerint már régesrég építeni kellett volna valamilyen erőműveket, mert a teljesítményük folyamatosan és egyre inkább lemaradásban van az igényekhez képest. Viszont ezeknek az erőműveknek a létrehozásához is energia kell - minő csoda - és ez szépen spirálozódik. (Talán a "Zsigerbeszéd"-ben erről is van szó, nézd végig, tanulságos!) Szóval nem az autókkal (is) való energiapazarlás, hanem éppen a spórolás a jövő. Vagy a gazdasági összeomlás.

Ómájgád 2009.11.29. 18:28:26

@Joe Forster/STA: "éppen a spórolás a jövő"

Kapcsolódó írás, ha esetleg nem ismernéd:
clevercycles.com/energy_and_equity/

@Etniez: "Ha azt akarod, hogy az autósok vigyázzanak rátok, akkor ti se veszélyeztessétek őket."

Hát ezen nem tudom sírjak-e vagy nevessek.

Nem próbálom megmagyarázni mi a különbség az autós meg a gyalogos/biciklis pirosozás között, mert úgy látom nincs kinek. A lényeg az, hogy azok lássák be, akik döntéseket hoznak, és megfelelően csillapítsák a városi forgalmat.

Ómájgád 2009.11.29. 18:31:44

@Etniez: "Mire nőnek az olajárak, addigra már nem olajjal hajtjuk a kocsikat, hanem atomból termelt árammal"

Nem az üzemanyaggal van a baj, hanem a hellyel és a sebességgel. Az elsőből kevés van a másikból meg sok,

Etniez 2009.11.30. 06:58:00

@Ómájgád: Szerintem inkább gondolkozz...
Mentem már úgy autóval, hogy csak a forduló sávnak volt zöld (Örsön) és a sötétben megjelent nekem JOBBRÓL egy kétkerekű pajtásod. Szépen begurult elém abból az irányból, ahová éppen nem néztem, lévén a másik oldalra néztem.
Lesatuztam. Mi van akkor, ha a mögöttem lévő nem fékez olyan gyorsan?
Megmondom, egy fasz bicajos miatt megsérülök én is és a kocsim is. Vagy mi van akkor, ha valakinek egyszer el kell rántania a kormányt, hogy ne vasaljon ki egy idiótát és megdobja a kocsit a a szegély?
Számodra ezek elképzelhetetlen dolgok, ám az életben bármikor megtörténhet.

Ezért balesetveszélyes manőver a piroson átmenni, ráadásul a Kresz is tiltja.

Itt "pampogtok", hogy az autósok nem tartják be a kreszt és veszélyeztetnek titeket, de te UGYANÚGY szartok rá a Kreszre. Mivel érzed magad különbnek az autósnál vagy bárkinél? Ugyanolyan közlekedő fél vagy, mint ők.

otapi 2009.11.30. 13:16:25

@Etniez:
Unalmas már, hogy jön egy két matchbox-tologató embergyűlölő majom (pl. Stock), "pampognak", hogy az ÖSSZES biciklis nem tartja be kreszt (ha tehetné, az összesen átmenne 10-szer), aztán ha számon kérjük rajtuk az autósok morálját, akkor jön egy másik (pl. Te), hogy hogyan merünk ilyet írni :o

Nem minden ű(egyre kevesebb!) biciklis hajt át a piroson, és bizony-bizony, sok autós hajt át piroson. Jellemzően, sokan inkább a gázt nyomják, nem a féket, ha sárga a lámpa. Így amikor átmennek a kereszteződésen, azt piroson teszik. De, ez csak egy dolog a sok-sok egyéb között, Ti kezdtek el mindig rugózni a piros lámpán.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.11.30. 15:04:40

@Etniez: "Mentem már úgy autóval, hogy csak a forduló sávnak volt zöld (Örsön) és a sötétben megjelent nekem JOBBRÓL egy kétkerekű pajtásod. Szépen begurult elém abból az irányból, ahová éppen nem néztem, lévén a másik oldalra néztem."

Mentem már úgy biciklivel, hogy a bicikliúton haladtam, és a sötétben megjelent nekem balról egy négykerekű pajtásod. Szépen begurult elém, lévén a másik oldalra nézett. (Nem mellesleg el is ütött, bár csak anyagi kár keletkezett, de ezt most hagyjuk.) Történetei mindenkinek vannak, úgyhogy ezek nem bizonyítanak semmit sem.

Spikk 2009.11.30. 15:44:30

@Joe Forster/STA: Nem vitatva ellenpéldád igazságtartalmát, az a baj, hogy amikor valaki azt mondja, hogy egyes bicajosok szabálytalankodnak, akkor az a válasz, hogy de az autósok töbet.
NEM! Ez nem válasz. Akkor sem, ha igaz, mert senkit nem mentesít mások szabálytalansága a sajátjai alól. (Sem erre, sem arra természetesen.)
Az pedig, hogy ki mennyi balesetet okoz, az meg elég relatív. Nem lehet darabra összehasonlítani, mert sem a járművek számossága, sem a megtett kilométer, sem pedig az utaskilométer nem azonos.
Ha gondolod/játok, előszedem a 2008-as KSH-s anyagot, otthon lementettem. Azt majd össze lehet vetni a kerékpárosok arányával, az MK honlapon láttam egy olyan becslést 2008-ra, hogy optimistán számolva 2% (azaz ennél vélhetően kevesebb a bicajos).

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.11.30. 16:08:47

@Spikk: A biciklisek számukhoz és a megtett kilométerek számához képest több balesetet okoznak (a KSH-jelentésben, asszem, 8% volt, az autósoké 64%), ez nem kérdés. És akkor ezt most szorozd be a balesetek súlyosságával, az okozott egészségügyi és anyagi kár mértékével, a halálokkal, a tönkretett családokkal. Ugye, hogy így már mindjárt más?

Spikk 2009.11.30. 18:59:03

@Joe Forster/STA: Aha, valami ilyesmi számok rémlenek.
Ha jól értem, akkor a következtetés pedig megint csak az, hogy ez bicajos részről ez így való, hisz' sokkal kisebb kárt okoznak a bicajosok.
Gratulálok.
A kerékpárosok által okozott balesetek nagyobb arányban halálosak. Így már mindjárt más?

Etniez 2009.11.30. 18:59:37

@otapi: Kurvára nem mindegy, hogy a pirosra váltó lámpán mész át, vagy az esetleg tíz-húsz másodperce piroson állón. Utóbbi esetben NEM SZÁMÍTANAK RÁD. Ez a nagy különbség.
Mindegy, remélem majd Darwin elrendezi. Nem csak megfogtok sérülni, de még fizethetitek is az autókban esett károkat. Biztosan megéri tíz másodpercnyi előnyért...

A Kreszt természetesen nem csak a biciklisták nem tartják be (hanem úgy általában senki), de ha te nem tartod be, nem hivatkozhatsz rá. Mert nincsen alapod.
Akkor nem kell sírni, hogy az autós tíz centire megy el tőled, ha te meg átmész a piroson.
A Kresz nem a la carte alapon működik...

És igen, látok normális bicajosokat, sajnos a belvárosban ők vannak kisebbségben :(

Etniez 2009.11.30. 19:00:37

@Joe Forster/STA: Én arra hoztam példát, hogy miért veszélyes átmenni a piroson. Ehhez hogyan jön a te baleseted?

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.11.30. 19:24:21

@Spikk: "A kerékpárosok által okozott balesetek nagyobb arányban halálosak."

Ezt most komolyan mondod?!

@Etniez: Bicikliúton sem megyünk át autóval körbenézés nélkül. Neked piros lámpa, nekem bicikliúttábla.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.11.30. 19:28:12

@Etniez: "A Kreszt természetesen nem csak a biciklisták nem tartják be (hanem úgy általában senki), de ha te nem tartod be, nem hivatkozhatsz rá. Mert nincsen alapod."

Ilyen alapon senkinek sincsen joga a KRESZ-re hivatkozni. (Lám, lám, én azért nem szoktam olyan szabálytalanságokat elkövetni, amelyekkel itt a "biciklis társadalmat" - bármi is legyen az - all zusammen meggyanúsítjátok, hogy legyen alapom hivatkozni a KRESZ-re mindenféle lelkiismeret-furdalás nélkül.)

Nemrégi közvélemény-kutatás alapján az autósoknak a 3/4-e szabálytalankodik. Namostakkor a biciklistáknak meg a 80-90%-a (szerintetek vagy sokak szerint)? Hű, mekkora különbség! De megsúgom, _mindenki_ szabálytalankodik, lásd feljebb. Na, akkor most mi van: vissza az első kockára?

Spikk 2009.11.30. 21:51:02

@Joe Forster/STA: Nem, természetesen csak vicceltem.
1752 okozott balesetből 78 halálos, ez 4,45%.
12112 okozott balesetből 474 halálos, ez meg 3,91%.
Gondolom azt ki tudod találni, hogy az első a bicajosokra, a második a személygépkocsikra vonatkozik.
Azt is érdemes azért megemlíteni, hogy amíg az okozott balesetek számában éves szinten és országosan az autósok többet javítottak 2007-hez képest (7,8%), mint a bicajosok (1,4%), addig Budapest vonatkozásában az autósok javultak (6,9%-ot), a kerékpárosok viszont rontottak (13,3%-ot) az előző évhez képest. Szerinted nőtt annyit a bringások száma, ami igazolna ekkora változásokat?
Azt hiszem, hogy ezzel aztán be is fejeztem, mert nem engem szeretnél Te becsapni, hanem Magadat, meg a Többieket és látom, nem zavar ebben semmi, sem magyarázat, sem statisztikai adatok.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.12.01. 04:23:14

@Spikk: "1752 okozott balesetből 78 halálos, ez 4,45%. 12112 okozott balesetből 474 halálos, ez meg 3,91%."

A két százalék közti különbség bőven hibahatáron belüli, erre érvelést fölösleges építeni.

Nem írod, milyen statisztikákat nézel, de minden valószínűséggel ezeket: portal.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/xftp/gyor/ser/ser20##12.pdf , ahol ## az évszám, mert pár általad írt szám egy az egyben stimmel.Ha viszont korábbi éveket is megnéztél volna, mindjárt látnád, hogy árnyaltabb a helyzet.

A halálos balesetek száma 2000 óta (lásd korábbi statisztikák) 1000-1200 között mozgott. 2008 volt az első év, amikor 1000 alá esett. Úgy emlékszem, hogy 1) a rendőrfőkapitány vagy kicsoda kurva büszke volt rá tavaly vagy az idén, és 2) az EU egyébként is megszabta, hogy a 2001-es értékeknek nemtomhány százalékára le kell vinni a (halálos?) balesetek számát. A súlyos sérüléses balesetek száma 7 ezer körül mozgott, CSAK 2008-ban ment le 6 ezer körülre. A könnyű sérüléses balesetek száma folyamatosan 12 ezer körül maradt.

Az összes balesetek száma 2002-től 20-21 ezer körül mozgott, CSAK 2008-ban ment le 19 ezerre. A személygépkocsik által okozott balesetek száma 12 ezerről felment 13 ezer fölé, CSAK 2008-ban esett vissza 12 ezerre. A biciklisek által okozott balesetek száma 1900-ról ment lassan lefelé, 2006-ról 2007-re felugrott pár százalékot, aztán 2008-ben le pár százalékot, de mindkettő eléggé hibahatárgyanús.

Szóval a 2008-as évben az autósok tényleg jól teljesítettek, de ugyan hadd ne essek hasra, mert legalább fél évtizede 2008 volt az első év, amikor nem hibahatáron belüli és/vagy fel-le ingadozó volt a "teljesítményük", hanem láthatóan történt valami. A biciiklisek meg hozták az eddigi formájukat, miközben...

"Szerinted nőtt annyit a bringások száma, ami igazolna ekkora változásokat?"

Igen, a bringások száma _rohamosan_ nő, annak ellenére, hogy sem a közlekedésszervezés, sem a KRESZ nem támogatja őket még mindig eléggé.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.12.01. 04:25:51

@Spikk: "1752 okozott balesetből 78 halálos, ez 4,45%. 12112 okozott balesetből 474 halálos, ez meg 3,91%."

A két százalék közti különbség bőven hibahatáron belüli, erre érvelést fölösleges építeni.

Nem írod, milyen statisztikákat nézel, de minden valószínűséggel ezeket: portal.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/xftp/gyor/ser/ser20##12.pdf , ahol ## az évszám, mert pár általad írt szám egy az egyben stimmel.Ha viszont korábbi éveket is megnéztél volna, mindjárt látnád, hogy árnyaltabb a helyzet.

A halálos balesetek száma 2000 óta (lásd korábbi statisztikák) 1000-1200 között mozgott. 2008 volt az első év, amikor 1000 alá esett. Úgy emlékszem, hogy 1) a rendőrfőkapitány vagy kicsoda kurva büszke volt rá tavaly vagy az idén, és 2) az EU egyébként is megszabta, hogy a 2001-es értékeknek nemtomhány százalékára le kell vinni a (halálos?) balesetek számát. A súlyos sérüléses balesetek száma 7 ezer körül mozgott, CSAK 2008-ban ment le 6 ezer körülre. A könnyű sérüléses balesetek száma folyamatosan 12 ezer körül maradt.

Az összes balesetek száma 2002-től 20-21 ezer körül mozgott, CSAK 2008-ban ment le 19 ezerre. A személygépkocsik által okozott balesetek száma 12 ezerről felment 13 ezer fölé, CSAK 2008-ban esett vissza 12 ezerre. A biciklisek által okozott balesetek száma 1900-ról ment lassan lefelé, 2006-ról 2007-re felugrott pár százalékot, aztán 2008-ben le pár százalékot, de mindkettő eléggé hibahatárgyanús.

Szóval a 2008-as évben az autósok tényleg jól teljesítettek, de ugyan hadd ne essek hasra, mert legalább fél évtizede 2008 volt az első év, amikor nem hibahatáron belüli és/vagy fel-le ingadozó volt a "teljesítményük", hanem láthatóan történt valami. A biciiklisek meg hozták az eddigi formájukat, miközben...

"Szerinted nőtt annyit a bringások száma, ami igazolna ekkora változásokat?"

Igen, a bringások száma _rohamosan_ nő, annak ellenére, hogy sem a közlekedésszervezés, sem a KRESZ nem támogatja őket még mindig eléggé.

(Ha másodszor jelenne meg, akkor a kurva anyád, blogmotor!)

Etniez 2009.12.01. 06:49:10

@Joe Forster/STA: Kurvára nem általános jelenség az amit írsz. Olyan demagóg vagy, hogy már fáj. A piroson áttekerek viszont teljesen átlagos kerékpáros tevékenység.
Te egy idiótát szembeállítasz ezernyivel. Kezdesz vitaképtelen lenni.

Spikk 2009.12.01. 08:21:54

@Joe Forster/STA: Ja, a legutolsóról beszéltem, miért is beszéltem volna másról, amikor az aktuális helyzetről beszélgetünk. Abban benne volt ez az összehasonlítás az előző évvel.
Nem veszed észre, hogy ami Neked nem tetsző adat, azt egyszerűen lehibahatározod?
Bezzeg "a bringások száma _rohamosan_ nő".
Na heló.

manyibacsi 2009.12.01. 15:29:38

@Mon3: Kedves Mon3 ! Akkor ne vedd magadra, azt ami nem a te "kabátod" ! Ha figyeltél volna, én nem általánosítok és ezt külön kiemeltem ! Valamiért azonban mégis támadsz ! Ha védekezel akkor mégis érintve érzed magad !? Szóval, nyilván vannak normális bringások és abnormális leszorítós, bunkó autósok, de nem ez a jellemző az autósokra és ezért nem kéne ennyire pukkancsoskodni, szándékosan provokálni, mert a jószándékú autósokat is magatok, magunk ellen fordítjuk ! Szóval vegyünk vissza bringástársaim, mert nem vagyunk mi sem külömbek, ha ugyanazt csináljuk és mondjuk, amit az autósok szarabbik része ! Háború csak háborút szül és ennek lesznek áldozatai is !
Egyébként nem csak hét végén bringázom és nem csak 20 km-eket. Alapvetően jelenleg vidéki vagyok, de Bp-re járok dolgozni autóval, naponta. Előtte 30 évig éltem és bringáztam Bp-en is ! Most főleg az agglomerációban és a szebbnél szebb bringautakon tekerek hegyek mentén, folyóparton, kisebb-nagyobb településeken, városokban. Ahol lehet kerülöm az autóutakat. És gyakran elnézem bringástársaimat, akik "küzdenek, integetnek, anyáznak az autósokkal miközben TEKRNEK A FŐÚTON, A BRINGAÚT MELLETT. Olykor 2-3 soros konvojban, olykor kivilágítatlanul a szürkületben, olykor egyensúlyozó mutatvánnyal a kereszteződés közepén, nem a zöldre , hanem a sok "bunkó" autós elhaladására várva, akik "akadályozzák" őt abban, h mehessen a piroson, olykor pedig a járdára fel uttestre le, stílusban, gyalogos öregeket, gyerekeket veszélyeztetve. Ezek természetesen nem a hozzád hasonlóak, én sem így gondolom, ezért a TE és a hozzád hasonlóak segítségére is szükség van, hogy normalizálódjon a helyzet és ne fokozódjon a háború autósok-kerékpárosok-gyalogosok között.

manyibacsi 2009.12.01. 15:44:11

@min: kedves "min" Gondolod, h én arról írtam, amire Te válaszoltál? Sajnálom, ha ilyen "eccerű" -nek vélsz ! Mások sem azok, vigyázz ! Szóval, természetesen nem az a probléma, ha lesz egy ilyen egyirányú utcába, bringások általi szembe történő behajtás lehetőség az új KRESZ-ben. A probléma ennek a helyzetnek a félreértelmezésében, a provokációra hajlamos autósok és bringások személyében van.
Ezért ér annyit ez a szabály, amennyire betartják az érintettek ! Szóval erről van szó minden esetben. "Törvényen kívülinek" tartod/tartom magam, vagy sem. "Visszaadom neked, te ismeretlen autós/bringás a sérelmeimet", vagy sem. Erről szólnak a dolgok. Olvasd el a "Három ember egy csónakban" c. könyvet. Ott a kajakos utálja a motorcsónakost, de amikor vontatja őt egy motorcsónak, akkor meg a kajakosokat szidja, akik annyira útban vannak. Ez egy vicces könyv. Mi is ilyen röhelyesek akarunk lenni ? Nemsokára megalakítjuk az autós-, bringás- és gyalogospártokat ? Aztán " hé Te autós, kard ki kard" és egymásnak esünk ! Vegyünk már vissza mindannyian, a suttyók miatt ne általánosítsunk és figyeljünk, vigyázzunk egymásra ! Ez a legfontosabb !

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.12.01. 15:47:02

Akit érdekel, bocs, a helyes URL: portal.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/xftp/gyor/ser/ser2##12.pdf

@Etniez: [Autóval körbenézés nélküli áthajtás bicikliúton] "Kurvára nem általános jelenség az amit írsz. "

Aha... Te szoktál biciklizni? Ja, hogy nem. Mert ilyen elütős történetem azért nincs egy nagyságrenddel több, illetve azért vagyok egyáltalán itt, hogy bosszanthassalak, mert ÉN figyelek a bicikliúton az autósokra, a saját érdekemben. Bár a trend határozottan javui, még mindig naponta több olyan esetem van, amikor elcsapnának, ha én - akinek elsőbbsége van - nem figyelek.

Akkor ki is az idióta? Megmondom neked: legfőképpen az a sok fasz, aki bicikliutakat javasol, tervez és építtet. (Persze, az autós lobbi és az ostoba autósok - akik nem értenek a forgalomszervezéshez, csak minden áron el akarják takaríttatni a bicikliseket az üttestről - nyomására, vegyük észre.)

@Spikk: "Nem veszed észre, hogy ami Neked nem tetsző adat, azt egyszerűen lehibahatározod?"

Melyikre gondolsz: a kicsit kevesebb mint 4% és kicsit több mint 4%-ra? Eleve nem is értem, honnan vetted, mert a KSH-statisztikában nem találtam okozóra ÉS súlyosságra bontott táblázatot.

Ha a biciklisek által okozott balesetek számára, akkor évről évre csökkent, 2004-ben kb. 2%-ot, 2007-ben kb. 4%-ot nőtt. Az autósoké 2001-től folyamatosan NŐTT, 2004-ig DURVÁN, 2005-ben és 2007-ben kb. 1-2%-ot csökkent, CSAK 2008-ban csökkent szignifikánsan, kb. 10%-ot. Te miről beszélsz?

Reméljük, a 2008-as változás trend lesz, és továbbra is így folytatódik, azonban egyetlen évből következtetni erre elég bátor dolog, miközben előtte éveken át rohamosan nőtt, aztán pár évig stagnált. _Talán_ az objektív felelősség az, amit - említették is - megnövelte a felelősség érzetét az autósokban.

Szóval nem lehet, hogy inkább te nem akarod észrevenni a többi évet, mert az idei év hosszú ideje az egyetlen, ami alátámasztja az elképzelésedet?

"Bezzeg "a bringások száma _rohamosan_ nő"."

Ha nincsen statisztika, el sem hiszed? Critical Mass(ek)en megjelentek számát ismered? Szoktál kinézni az utcára? Hogy máshogy akarod mérni/becsülni?

[...] Találtam még ezt is: www.baleset-megelozes.eu/pics/akcioprogram_jovahagyott_valtozat.doc Nem volt időm elolvasni, de nagyon érdekesnek tűnik!

Etniez 2009.12.01. 18:41:35

@Joe Forster/STA: Az autósok 80%-a nem üti el a biciklistákat a bicikli úton, viszont a bicajosok nyolcvan százaléka totálisan szarik a piros lámpára.
Részemről a vitát befejeztem, beszélgessél magaddal!

Etniez 2009.12.01. 18:43:55

@Joe Forster/STA: "Critical Mass(ek)en "

Pahh :)) Sok kocabicajos kollégám is mindig elmegy, dolgozni meg sosem jön azzal...

Spikk 2009.12.01. 21:04:47

@Joe Forster/STA: Azt gondoltam, hogy talán majd az érvek, a számok hatnak, de rólad lepattan minden. Csak azért válaszolok, mert volt 1 dolog, amit nem hagyhatok szó nélkül...
Nem foglalkozom azzal, hogy 5, meg 10 éve ki hogy szabálytalankodott, mert holnap, meg jövőre ahhoz képest fognak változni a dolgok, ahogy ma közlekedünk. Más a járműpark, az úthálózat, a forgalomszervezés, némileg cserélődött az emberanyag és változtak kicsit a nézetek is az emberek - nem autósok, nem bicajosok, emberek - fejében. Ezek jellemzően egy irányba mutató dolgok, nincs okom azt gondolni, hogy ezek hirtelen visszacsinálódnak azért, hogy Neked legyen igazad. Lehet, hogy korábban más volt a helyzet, de valami módon sikerült eredményt elérni. Én optimista vagyok. Kívánd Te is, hogy igazam legyen és tégy is érte!
Persze, nincs adat, tehát megaakárhányszorosára nőtt és köteles vagyok elhinni. :-)
Na, a lényeg, hogy azt látom, hogy többen bicajoznak, mint sok éve, de nem vettem észre robbanásszerű növekedést. Azért kérdeztem, mert gondoltam, hogy ezzel jobban tisztában van, aki érintett. Ha a bringások száma jobban emelkedett tavaly, mint az említett 13,3%, akkor visszaszívom, jó?
Most jön a nem szó nélkül hagyós rész.
"Melyikre gondolsz: a kicsit kevesebb mint 4% és kicsit több mint 4%-ra? Eleve nem is értem, honnan vetted, mert a KSH-statisztikában nem találtam okozóra ÉS súlyosságra bontott táblázatot."
Nem találom az eredeti helyét, mert én lementettem, de az a címe, hogy "Közlekedési balesetek 2008" és a 20. oldalon van a táblázat, "16. A balesetek száma területi bontásban, okozók szerint, 2008", annak a második része "Ebből halálos balesetek".
...
Na, csak megtaláltam nagy nehezen:
portal.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/xftp/idoszaki/baleset/baleset08.pdf

Ha tehát a kerékpárosok által okozott balesetek közül annyi % lett volna halálos, mint az autósok esetében, akkor 9-cel kevesebb halálos balesetről beszélgethetnénk. Ha fordítva nézzük, azaz olyan arányban okoztak volna autósok halálos balesetet, mint kerósok, akkor meg 539-cel többről. (Mindkét esetben az összes okozott balesethez képest értendő.)
Hibahatár, igaz? És Te írsz nekem ilyet, hogy miről beszélek? Hát Te erről beszélsz.

Uff!

Ómájgád 2009.12.01. 22:55:18

@Etniez: "Az autósok 80%-a nem üti el a biciklistákat a bicikli úton, viszont a bicajosok nyolcvan százaléka totálisan szarik a piros lámpára."

És melyikből van nagyobb baj, ha a 20% autós elüti a biciklistákat, vagy, hogy a 80% biciklis átmegy a piroson?

Etniez 2009.12.02. 06:46:42

@Ómájgád: A biciklisták számának növekedésével "a 80% átmegy a piroson" a gond...
A 20%-a az autósoknak nem üti el a biciklistákat, mert akkor már nem élnétek, csak írtam egy számot.
Te sem akarod érteni amit írok, helyette demagógoskodsz.

Leírom egyszerűen:

biciklisták TÚLNYOMÓ TÖBBSÉGE átmegy a piros lámpán -> veszélyhelyzetet teremt -> szarik a szabályokra -> de az autósokra pampog -> lol

A közlekedés legirritálóbb és legveszélyesebb szabálytalansága átmenni a piroson. Amíg erről nem szoktok le, feleslegesen hergelitek az embereket (nem csak az autósokat) akik autóban ülve le fognak titeket szarni.

Én erről beszélek, ennél szájbarágósabban nem tudom elmagyarázni. Ha ezek után sem érted, nem velem van a gond.

otapi 2009.12.02. 10:56:57

@Etniez: OK, tegyük fel, hogy minden biciklis megrendszabályozza magát, és egy sem fog átmenni a piroson.
Akkor majd a kanyarodó autósok sem fogják sosem elütni őket, az úton sem fognak leszorítóst játszani, és a bicikliút-közút kereszteződésnél is megadják majd az elsőbbséget, ha kell?

u.i.: én megállok minden pirosnál, viszont adott esetben jobban kell figyeljek, többször kell lemondanom az elsőbbségemről; elég ha az autósok 20%-a veszélyeztet...

otapi 2009.12.02. 11:09:04

@Etniez:
"A közlekedés legirritálóbb és legveszélyesebb szabálytalansága átmenni a piroson."
Bocs, de szerintem a zebrán elgázolni a nagymamát az unokájával együtt irritálóbb és veszélyesebb ennél.
Ezzel együtt én sem támogatom a piroson átmenést, biciklis/autós létemre.

Etniez 2009.12.02. 19:42:17

@otapi: Ne keverjük a balesetet a szabálytalansággal. Tudod, nem minden rovar bogár!

Bobdobalnia · http://youtube.com/bobdobalnia 2009.12.03. 00:21:37

Látom, senki nem csinálta meg a leckét, fogalmatok sincs, hogy miről írogattok. Miért nem kommenteztek inkább a szőlőtermesztésről, vagy a logopédiáról, ahhoz is ugyanennyit érthettek, vagy többet.
Nekem viszont ma arra volt dolgom, így leírom a saját, nem reprezentatív felmérésemet a Kálvin tér-Nyugati pu. viszonylatban. Mivel belváros, bringával mentem.
A Múzeum krt.-Bródy Sándor u. sarkán sárgán 1 autó, 2 a piroson ment át. Ne mondd, hogy ez nem olyan nagy bűn, a barátnőmet pont így ütötték el tavasszal (biciklizett, szerencsére 8 napon belül gyógyult).
A Bajcsy-Andrássy sarkán 1 autó ment át a piroson.
A Bajcsyn 1 autó nem adta meg az elsőbbséget <strong>a bicikliúton</strong>, 1 autó és 1 kisteherautó rajta parkolt (belógott a platója) 5 gyalogost, és egy komplett turistacsoportot csengettem le a
bringaútról.
Az egész táv alig 3km, és "hála" a "jóságos" bringaútnak kétszer annyi ideig tart, mint nélküle, ráadásul majdnem elb*szott egy taxis.
Tanulság: próbáljátok a másik szemével is nézni a dolgokat (vica-versa), addig is mindenki söpörgessen a saját háza táján.

Bobdobalnia · http://youtube.com/bobdobalnia 2009.12.03. 00:26:00

Szabálytalankodó bringást ma nem láttam.

Bobdobalnia · http://youtube.com/bobdobalnia 2009.12.03. 00:39:25

Mindenki azt a szabályt szegi meg, amit nagy valószínűséggel büntetlenül megszeghet. A bringás átmegy a zebrapiroson (kereszteződésben azért ritkán), általában nem lesz belőle semmi. Az autós gyorsan hajt, átmegy a zebrán, sárgán, általában ebből sem lesz semmi. Ha nem jön össze, akkor meg egy csomó ember meghal. Mi is a különbség? Mindegyik szabálytalan, ne sz*rozzatok már, hogy ez, vagy az a veszélyesebb. A bringás és a gyalog persze könnyebben sérül, akárki is hibázik, ezért ők inkább (de nem kizárólag) magukra veszélyesek.

Spikk 2009.12.03. 01:34:24

@B0BDobalina: "Mindenki azt a szabályt szegi meg, amit nagy valószínűséggel büntetlenül megszeghet."
Ez így van. Most leírok 2 dolgot, ne veszekedésnek, inkább ismeretterjesztésnek tessék tekinteni. (Na jó, az elsőt lehet egészséges rosszmájúságként értékelni, de ez a maximum.)

1.
Akinek rendszáma van, az kevesebb eséllyel úszhat meg dolgokat, mert akár postai úton is megkaphatja a megérdemeltet egy térfigyelő kamera felvételei alapján. Kevéssé fog kockáztatni, egyre keményebbek az összegek. Persze van két réteg, akinek mindegy, a marha gazdagok, meg akiknek van rendőr haverjuk, aki esetleg el tudja sikálni az ilyesmit.

Ha a kérdéses jármű mozgékonyságából és kis méretéből adódóan aránylag könnyű vele kereket oldani, az szintén kellemes, mert így meg a helyszíni szankciók elkerülésére jobb az elkövető esélye. Hiába van felvétel, legfeljebb súlyos baleset esetén fognak azzal foglalkozni, hogy az azonosíthatatlan járművet mégis megpróbálják azonosítani.

Ha ez a két feltétel igaz ugyanarra a járműre, az meg már maga a kánaán. Igaz? ;)

2.
A barátnődet sajnálom, még ha nagy baj nem is történt, azt üzenem neki, hogy ha van ideje, egyszer figyelje meg a mumusokat egy kereszteződésnél. Valószínűleg azt fogja tapasztalni, hogy ha pár szabálytalan autó már a piroson hajt is át, a keresztirányú forgalom nem fog vak ló módjára nekikrontani, hanem vár amíg elhaladnak, persze harsány dudaszóval jutalmazza a mutatványt. Mert zöld jelzés ide, vagy oda, körülnéznek, hogy valaki nem hajt-e még át azon a piroson. Ezt puhatestűeknek fokozottan ajánlani tudom, hiába van igazad, ha agyonnyom egy nagy vasdarab. Mindíg azt hallani, hogy autósok így meg úgy (Te pont nem ezt mondtad, de tudod, mire gondolok), ez akkor legyen egy példa arra, hogy akár még követendő példával is tudnak szolgálni, ha valaki megpróbál picit másképp állni a dolgokhoz.
Magyarul szerintem is csak a szemeken kell egy kicsit állítani...

3. (ez közben jutott eszembe)
A statisztkák alapján tavaly a kerékpárosok aránylag sok balesetet okoztak a mennyiségükhöz képest. Az autósok meg kevesebbet. Ami még érdekesebb, hogy a bringások által okozott balesetek nagyobb arányban végződtek halálesettel, mint a személyautók által okozottak. (Most nézem, épp ehhez a poszthoz írtam le részletesebben.)

Én ezért is félek, ha bringással találkozom, mert hipp-hopp eltűnik a szemem elől, hogy valami extrém helyen kerüljön elő, jobbról előz minimális oldaltávolsággal. A minap láttam, hogy egy 2 sávos út jobb sávjából jobbra, egy udvarra bekanyarodó autó jobb hátsó sarkáról pattant le egy bicajos, aki jobbról előzte a sort nem túl lassan.

Ezeket nem azért írtam, mert én egy lusta és bringásutáló autós vagyok, hanem mert azt vélem felfedezni a jellemzően bringával közlekedők hozzászlásaiból, hogy sokszor tényektől elrugaszkodottan, esetleg a KRESZT nem, vagy alig ismerve, de főleg mindent mereven egy oldalról vizsgálva nyilatkoznak dolgokról.

4.
Abban teljesen egyet értek, hogy nem az a feladat, hogy egymásra hárítsuk a felelősséget, azaz ha azt mondod, szabálytalanok az autósok, akkor nekem nem azt kell mondanom, hogy de a bicajosok meg még inkább, meg persze fordítva, de ez egy olyan dolog, amit nem könnyű egyoldalúan elkezdeni.
Autós blogokon lehet olvasni arról, hogy a bicajosok hogy és mit követtek el, de főleg egymás szapuása megy, azaz az autósok megpróbálják maguk között "lerendezni" a renitenseket, akik persze nem is ismerik az adott blogot, de ha mégis, akkor nagyon durva hülyeségekkel megvédik a legdurvább szabálytalanságot is, illetve nem, de ők azt hiszik. De vedd észre, hogy a bicajos blogok meg egyenesen azzal vannak tele, hogy az autósok hol és hogyan szabálytalankodtak, ha felvetődik, hogy a bicajosok, akkor meg egy részről jön a saját házunk tája duma, meg az összezárás, hogy az nem is akkora szabálytalanság, az autósok sokkal szabálytalanabbak, veszélyesebbek, másfél tonnásak, stb. (Ezt vesd össze a 3. pont statisztikai adataival!)
Olvastam olyat is, hogy egyenesen azt lehetett kivenni a posztból, hogy bár a bicajosok által elkövetett szabálytalanság miatt következett be baleset, mégis a másik fél felelőssége volt a téma, meg hogy akkor mennyi kártérítés jár a bicajosnak.

Tehát az a véleményem, hogy ebben a kölcsönös, bár mint írtam, nem kiegyensúlyozott sárdobálásban és maszatolásban a rendszám nélküli, kicsi és mozgékony járművek vezetői a főkolomposok. Amíg ők valóságtól, szabályoktól, józan észtől elrugaszkodott indokok mentén hajigálják a sarat az autósokra, addig nem kell csodálkozni, ha amazok is felemelik a hangjukat és megpróbálják megvédeni a másikat, magukat. Külön érdekes, hogy a sarat azok dobálják, akik azt mondják mindíg, hogy nincs autós, meg bicajos, csak gyalogos, aki néha bicajjal, vagy autóval közlekedik.

Duplagondol?..

otapi 2009.12.03. 12:24:25

@Spikk:
A rendőrség nem ellenőrzi kellőképpen egyaránt sem az autósokat, sem a bicikliseket.
Múltkor hajtok át a villamossínen szabályosan, egy suzikis természetesen meg nem tud várni fél percet, hogy ne villamos sínen előzzön, amit ugye tilt a kresz. A szembe sávban volt egy rendőrautó, szerinted megállította a suzukist?
Persze, a sok kivilágítatlan biciklist is büntetni kellene. Nem kéne hozzá rendszám, csak egy járőr a bicikliút mellé.

"A statisztkák alapján tavaly a kerékpárosok aránylag sok balesetet okoztak a mennyiségükhöz képest. "
Komolyan érdekelne, már csak a kíváncsiság szerint is, hogy szám szerint mennyi kerékpáros van?
Bicikliből majdnem minden háztartásban van egy-kettő, más kérdés, hogy ennek töredékét viszik (még) a forgalomba.

Spikk 2009.12.03. 13:05:46

@otapi: Erre vonatkozóan nincs pontos adat, a MK lapján olvastam egy 2%-os "optimista" becslést, a többi adat, amit figyelembe vettem, KSH-s.
Valami olyasmi a lényeg, hogy ha minden 10 vagy 20 autósra jut 1 bicajos (már nem emlékszem, melyik feltételezéssel számoltam ki végül), akkor ez már bőven igaz. Ha a 2%-ot úgy vesszük figyelembe, hogy az az összes járműhöz képest van, akkor is jóval kevesebbet kapunk, mint a 10, vagy 20 autó mellé 1 bringás. Ha pedig kevesebb a bringás, mint amit figyelembe vettem, az ront a helyzetem, már persze nem a helyzeten, csak a mutatókon.

Nem tudom, mennyire sikerült érthetően írnom...

A bűntetésekben meg van igazad, de azért ne tagadjuk le például a fix és mobil trafikat, meg a piros lámpákhoz szerelt kamerákat, meg azt, hogy jellemzően a bringaút mellé állnak ki, amikor az a parancs, hogy "Bűntess!".
Szóval az biztos, hogy mindenkit és sokkal durvábban rá kellene szoktatni a lényeges szabályok betartására (azaz ami biztonság szempontjából fontos).

Spikk 2009.12.03. 13:07:26

@Spikk: Egy kis javítás:
...jellemzően NEM a bringaút mellé állnak...

Bobdobalnia · http://youtube.com/bobdobalnia 2009.12.03. 14:23:12

@Spikk:
3. "a bringások által okozott balesetek nagyobb arányban végződtek halálesettel" Szinte mindig a saját magukéval. Természetes szelekció, hadd hulljon a férgesse(?) :-/
"...félek, ha bringással találkozom..." Én a kamiontól félek, amikor vezetek, meg mindenki mástól, ezt hívják defenzív vezetésnek. Valszeg ezért úsztam meg eddig 2 koccanással és 1-2 tanyálással, pedig sokat mentem mindenfélével.
"jellemzően bringával közlekedők hozzászólásaiból, hogy sokszor tényektől elrugaszkodottan, [...] mindent mereven egy oldalról vizsgálva nyilatkoznak dolgokról..." Van rá példa, de amennyire pl. itt látom, ez inkább az autósokra jellemző. Lásd fentebb (bringanáci, primitív szélsőséges ösztönlények, stb). Az összes bringás haveromnak is van jogsija, viszont kevés autós bringázik, a "sarkos" véleményt megfogalmazók közül meg egy sem. Olvasgatom mostanában a criticalmass.hu-t, és ott bizony az "egysíkú" bringást leugatja a többi! Így van ez rendjén. Szóval nem látom, amit írsz.

Spikk 2009.12.03. 15:36:05

Igen, ez valóban szelekció, bár én jobban örülnék, ha inkább kevesebb baleset lenne és azok is csak amolyan koccanások lennének.

Persze, a kamiontól is félek, csak azt legalább nem nehéz szemmel tartani és nem cikázik összevissza, meg nem megy el mellettem jobbról a jobb oldali sávban.
Tudom, ezek a szélsőségesen nemtörődöm, stb. bringások, de miattuk mindenkire úgy vagyok kénytelen tekinteni, mert nem látszik, hogy kinek mi van a fejében. És éppen azért a kiemelt óvatosság, hogy ha valóban abból a fajtából való az illető, akkor se sikerüljön a kocsim alá feküdnie. (Mert ha egy ilyen jellegű autós nekem jön, akkor ad egy betétlapot, vagy rendőr, aztán el van intézve. Majd ezután magasabb kötelezőt fizet pár évig. Persze lehet sújosabb eset, de az városban kevéssé jellemző szerintem, meg ugye két személyautó ütközése esetén nagyjából egyeznek az esélyek, a bringásokat meg van miért félteni, mert puhábbak. De ez nem jelenti azt, hogy a bringás _helyett_ szeretnék figyelni, de jelenleg kénytelen vagyok.)
Szóval így értsd azt, hogy félek, ha bringást látok. Remélem így megérted, hogy nagyjából ugyanarra gondolok. (Illetve remélem, hogy érted azt is, hogy ebből mi az, amin a bicajosok tudnának változtatni.)
Ami meg engem illet, próbálok normálisan közlekedni. KRESZ-t betartani, de talán fontosabb, hogy a szellemiségét a magamévá tenni. Mert nem az a lényeg, hogy szabályosan közlekedjünk, hanem az, hogy balesetmentesen. A KRESZ pedig egy eszköz, ami ehhez támpontot nyújt és az alkalmazható szankciók révén nevelési lehetőséget is biztosít. Sajnos jelenleg ez csak lehetőség. Másik sajnos, hogy esetleg lehetne javítani rajta (de még a következőn is).

Én többnyire tömeg vagyok, néha autózom, a bicajozással most kezdtem kacérkodni (kis koromban sokat tekertem, közlekedés és hobbi is).
Ennek ellenére remélem, hogy legfeljebb a tudatlanságom lehet annak az oka, ha olyasmit írok, ami nem igaz/ferde/stb. Az lehet, hogy valamennyire egyoldalú a véleményem, de az szerintem nem nagy baj, mert itt jellemzően a másik oldal van túlsúlyban.
A CM-es leugatás meg igaz és helyesnek is tartom (az Autózz! blogon hasonlóan megy a dolog, ott is akadnak renitens muksik, akik még megvédik azt, aki szabálytalankodik, mert hát az természetes, hogy lakott területen a sebességmérőnek 65-öt kell mutatnia, meg olyan megveszekedett hülyeségeket leírnak, hogy hajaj, van egy figura, annak röntgenszeme van és észreveszi a busz mögül kilépő gyereket még mielőtt kilépne, ezért ő 80-nal is mehet, hisz el tudja kerülni a balesetet, ez nem kétséges, szóval tisztában vagyok vele, hogy ott is lenne mit tenni).

Spikk 2009.12.03. 15:46:05

@B0BDobalina: Ja, egyet kihagytam, a kamion.
A KRESZ szerint is kötelesek vagyunk a balesetet elkerülni, még ha a balesetveszélyt a másik szabálytalansága okozza is. Az, hogy a józan ész szerintem megköveteli, hogy vakon ne bízzunk a másikban, egy dolog, de aki sérülékenyebb, arra ez nyilván fokozottan érvényes.
Szerinted az a bicajos, aki pirosozik, járdázik, jobbról előz, nincs lámpája, azaz mindent elkövet azért, hogy saját hibájából szenvedjen balesetet, mit fog tenni olyan helyzetben, amikor - bár elsőbbsége van - olyan helyre ér, ahol valami okból nehezen észrevehető, vagy az autók nem megfelelő sebességgel keresztezik az útját, vagy ilyesmi. Szerinted lelassít és meggyőződik arról, hogy biztonságosan élhet-e az elsőbbségével? Van bizalmi elv, de nem árt figyelembe venni a közlekedési szokásokat. Még akkor is, ha azokon lenne mit javítani.

Vagy valami ilyesmi...

Etniez 2009.12.03. 18:18:32

Mai statisztika, Múzeum körút: 12 biciklisből 12 ment át a piros lámpán. Ebből bringanáci (külső alapján) csak 2 volt. Viszont ma már csak egy bicajos tekert a villamossínen, a többi felismerte a bicikliutat.

Etniez 2009.12.03. 18:22:52

@B0BDobalina: A biciklista a zebrán nem tekerhet. Ha így elcsapták, hát így járt.... Majd megtanulja...

Ómájgád 2009.12.03. 19:10:14

@Etniez: "de az autósokra pampog -> lol"

Nagyon nem lol. Ha az elefánt forgolódik a porcelánboltban az nagyon nem lol.

"A közlekedés legirritálóbb és legveszélyesebb szabálytalansága átmenni a piroson."

Nem, a figyelmetlenség (akárki részéről), gyorshajtás sokkal irritálóbb. A gyalogosok/biciklisek átmennek a piroson, de nem a Blahán, vagy hasonló kereszteződésekben, hanem jellemzően ott ahol nincsenek veszélynek kitéve. És valóban, előfordul, hogy leszarnak az autósok, ahogy leszarják a gyalogosokat is.

Ha ezek után sem érted, nem velem van a gond.

Ómájgád 2009.12.03. 19:12:05

@Spikk: "Szerinted lelassít és meggyőződik arról, hogy biztonságosan élhet-e az elsőbbségével?"

Igen.

Bobdobalnia · http://youtube.com/bobdobalnia 2009.12.03. 21:33:38

@Spikk: "Szerinted az a bicajos, aki ..." Nem értem, mit akarsz ezzel mondani. Vagy lehet, hogy pont ugyanazt mondjuk. :)

@Etniez: "A biciklista a zebrán nem tekerhet" Hogy jön ez ide? Ne írtam semmi ilyesmiről. De ha már felhoztad, egyébként tekerhet, a KRESZ nem tiltja, viszont nincs elsőbbsége.
"Mai statisztika..." Ugye Te is bringával voltál? ;-) Amúgy látom jól számolsz, majd kérlek számold össze, hány autófelhajtót (a járdára) építettek a vadiúj bringaútra, kezdő bringások számára ezzel használhatatlanná téve azt.

Bobdobalnia · http://youtube.com/bobdobalnia 2009.12.03. 21:43:41

@Etniez: "A közlekedés legirritálóbb és legveszélyesebb szabálytalansága átmenni a piroson." Az, hogy mi mennyire veszélyes, relatív, már megbeszéltük. Szerintem sokkal inkább irritál, mert valójában irigykedsz. Nem bírod elviselni, hogy a másik halad, Te meg ott dekkolsz az 1000-szer drágább verdádban, a tehetetlenség meg feldühít, nem?
Természetesen nem mentem fel a piroson áthajtókat.

Spikk 2009.12.04. 13:22:59

@Ómájgád: Ez jó hír. Csak nem tudom, mennyire igaz. Szerintem azok a bicajosok, akikről írtam (másképp: akik lesz@rják a szabályokat úgy általában), nem biztos, hogy mind odafigyelnek, amikor még elsőbbségük is van.

A "jobb horog" típusú balesetek (amiknek szerintem inkább "bal horog" lehetne a neve) pont olyanok, hogy van ugyan elsőbbsége a bicajosnak, de a kanyarodó jármű nem észleli (ebből a szempontból mindegy, hogy miért nem, meg a hibás is mindenképp az a jármű lesz), ő pedig nem győződik meg a biztonságos áthaladás lehetőségéről.

Én ha autóval megyek, akkor a bizalmi elvet úgy alkalmazom, ahogy a tapasztalataim alapján helyesnek vélem, amit úgy érts, hogy pl. ha zöld lámpán megyek át, akkor 2 eset van, ha indulok a zöldre, akkor nincs bizalmi elv, megnézem, hogy a keresztező forgalom megállt-e, de ha már rég zöld, akkor nem lassítok le (de azért odapillantok). Lehet, hogy kijön valaki, de ez kevéssé valószínű, mint az, hogy valaki a váltásnál még megpróbál átcsúszni. Éppen ezért a váltásnál adott esetben lemondok az elsőbbségemről, bár kényszer hatására.

Vagy ott van pl. az ajtó nyitás esete, ami 2 ember hibája szokott lenni.
Bal ajtó: sofőr/utas (nem körülnézés), bicajos (oldaltávolság).
Jobb ajtó: mint bal, csak sofőr nem lehet (de, GB jelű pl. lehet, na mindegy), bicajos pedig mint bal + jobbról előzés (ha nem bringasáv volt).

@B0BDobalina: Szerintem igen. Nevezetesen azt, hogy a bringanáci, vagy a divatbringás (akinek meg a bringanáci a példaképe). :)
De azt mondd már meg, hogy hol van az benne a KRESZ-ben, hoyg tekerhet rajta (a gyalogosokkal együtt) a bringás.
Most nincs erre időm, de szerintem nincs benne...
Meg megmondom, én azért tartanám rossznak, ha benne lenne, mert ott gyalogosra számít az ember (sebesség), ráadásul láttam olyat, hogy takarásból körülnézés nélkül elég rendes sebességgel ment át. Ilyen esetben csak szerencse dolga, hogy átjut-e, a közeledő járműnek esélye nincs kivédeni a balesetet ilyen esetben. (És sajnos számítani lehet arra, hogy esetleg le fogja tagadni, azt fogja mondani, hogy tolta...)
A zebrák kialakításánál nem nagyon szempont az, hogy ne legyen takarás x méteren belül, ezért én ezt balesetveszélyesnek tartom.

manyibacsi 2009.12.04. 14:03:54

MINDENKINEK, aki ide írogat ! EZ ÍGY NEM MEGY, VEGYÜK MÁR ÉSZRE! Mindenki fújja a magáét, meggyőzhetetlenül. Itt és így semmi sem fog előremenni semmi. Ez az egész csak arra jó, h a résztvevők kiengedjék magukból a fáradt gőzt, jól odamondogatva a "másik oldalnak". Persze ennek is van valami haszna, de ha valóban komolyan gondoljátok, h javítani akartok a jelenlegi autós-bringás-gyalogos viszonyon, ha valóban az a célotok, h jobb közérzettel, biztonságosan közlekedjünk, akkor véleményem szerint nem ez az egymás "csakazértis" meggyőzése, földbetiprása módszer a legüdvözítőbb. Ezt a blogot lehet szappanoperává átalakítva, kb. még 145 évig folytatni, de így mintha csak még jobban mélyülne a szakadék a "szembenálló" oldalak között. Ez is röhej, h "szembenállók" vannak ! Mindig is voltak- és lesznek szarházi autósok, bringások és gyalogosok. Százalékosan elenyésznek, nem ők képviselik a main stream-et, mégis velük példálózik mindenki. A beírogatások nagy része viszont "segíti" a szakadékot szélesíteni és azok is "anyázni" fognak akik eddig még nem tették, szélesítve a szembenállók táborát. Próbáljunk meg POZITÍVABBAN KÖZELÍTENI EGYMÁSHOZ, ne ugorjunk egyből neki a másiknak, se itt, se kint az utcán ! ARRA IS ÜGYELJÜNK ÉS REAGÁLJUNK, AMIKOR A "MÁSIK" UDVARIAS, ELŐZÉKENY ÉS A SZIMPÁTIÁNKAT, KÖSZÖNETÜNKET IS FEJEZZÜK KI ! Nem vagyok hittérítő, vagy valami ahhoz hasonló maskara, csak a tapasztalat és objektivitásra törekvés beszél belőlem. Próbálja ki mindenki, hogy MEGKÖSZÖNI, VISZONOZZA az udvariasságot, előzékenységet, még ha ez közhely is ! ERRE LEGYEN "MOZGALOM", ne a szájtépésre, mutogatásra ! Szerintem ha ez a módszer dominálna a helyzet javítására, jobb lenne az eredmény !. Szóváltás, csak szóváltást- , mutogatás, csak mutogatást szül stb.. Az elenyésző %-ú született bunkókkal úgyis nehéz mit kezdeni, de legalább ne növeljük azok táborát, akik a "normálisból" kerülnének át a "bunkókhoz", mert őket is lealázta vki ! Ha a fentiekkel nem értesz egyet az sem baj, de ha nem tartod magad a született bunkók közé , kérlek ne a "felsőbbredű gúnyolódás, v kritika stb." legyen a válasz, hanem a normális, építő kritika! Nyissunk ez irányba is és azon is gondolkodjunk, hogy hogyan lehetne normális, empátia gazdag közlekedési módszerre bírni azt, aki erre fogékony ! A „hé te bunkó, kard ki kard !” stílus, ahogy az élet minden területén, a közlekedésben sem segít.
Na, szevasztok !

Bobdobalnia · http://youtube.com/bobdobalnia 2009.12.04. 14:29:12

@Spikk: Nincs benne, hogy szabad, de az sincs, hogy tilos. Járdán tilos, tolni kell, zebrán nincs tiltva. Ha viszont a járdán tolja, nyilván nem fog a zebra kedvéért felszállni. Ez inkább ott érdekes, ahol a zebra mellett bringaút van, azon értelemszerűen teker, és ha elsőbbsége van, nyilván nem fog a zebra kedvéért tolni. Vérmérséklet, forgalmi helyzet, és egyéni kockázatvállalási kedv alapján eldönthető, mennyire győződik meg, hogy meg is adják az elsőbbséget. Ez utóbbi így van a többi közlekedővel is, nincs különbség.
De ez az egész csak egy lényegtelen mellékszál.
Mi az a bringanáci, meg divatbringás? És akkor mi az autósnáci és divatautós? Motorosnáci, divatmotoros, buszosnáci, divatbuszos, gyalognáci, divatgyalogos? Szerintem ez mind értelmetlen.

Spikk 2009.12.04. 19:20:46

@B0BDobalina: Nos, ha nincs benne, akkor szerintem nem szabad, ugyanis az van benne, hogy hol _kell_ kerékpárral közlekedni.
A kijelölt gyalogosátkelőhelyet nem sorolták fel és a neve alapján is ki lehet találni, hogy pontosan mire is való. Nem a kötekedés miatt, hanem azért tartom fontosnak tisztázni ezt a kérdést, mert egy esetleges balesetnél nem mindegy, hogy tolta, vagy rendesen ült rajta az illető. Azért nem, mert a zebrán csak a gyalogosnak van elsőbbsége, 21. § (7) "A kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van.", azaz ha bringával átmegy valaki a zebrán és el találják ütni, akkor ő is lehet a hibás, mivel nincs elsőbbsége (tehát ez a mondatrészed nem igaz: "...mennyire győződik meg, hogy meg is adják az elsőbbséget..."). Hogy ki és mennyire lesz végül hibás, az a körülményektől is függhet, amit fentebb írtam, az szélsőséges eset (takarásból és nagy sebességgel). Tudom, hogy "normál" esetben ez lassan, a gyalogokkal együtt haladva történik.
Nem véletlenül vannak olyan helyek is, ahol kifejezetten leírják, hogy ott bizony át kell tolni. Én nem tartom ezt akkora bajnak, aki bringázik, annak szerintem nem fárasztó le-, meg felszállni.
De mondom, java részben mindegy, engem nem zavarna a dolog sem ha kocsiból látom, sem ha gyalog megyek át én is a zebrán, csak szerintem ez tisztázandó kérdés, mert nem mindegy, hogy ilyen esetben, hogy ha én mondjuk szabályosan haladok át a zebrán kocsival, majd hirtelen a kocsi alá fekszik egy bicajos, mert olyan gyorsan jött, hogy nem tudott megállni (én meg esetleg nem is láttam), akkor ki is lesz a hibás.
A járdán viszont bizonyos feltételek teljesülése esetén lehet kerékpározni, de csak lassan és óvatosan.

Etniez 2009.12.05. 09:57:31

@Ómájgád: A gyorshajtás nem öl. A relatív gyorshajtás öl. A piroson átmenni közveszélyes és nagyon irritáló.
Jogokat követelni úgy, hogy "mi" nem tartjuk be = lol.

Baj van a fejeddel kisfiam!

Etniez 2009.12.05. 10:00:07

@B0BDobalina: Nem tudom, de leszarom. Autófelhajtó azért van, hogy az emberek be tudjanak állni a házuk elé. Talán jogos igényük, hogy tudjanak parkolni ott, ahol laknak.

A bicikli út használható, tudom mert a Kálvin téren dolgozom. Ebéd közben szoktam nézegetni. Ritkán látok egy-egy autót "vészvillogni" a bicikli úton, nekik is szoktam szólni.

Arra viszont rájöttem, hogy a biciklisek nem ismerik fel, hogy mit jelent a piros gombóc, de hogy a piros biciklistát sem ismerik fel, az már durva :))

Etniez 2009.12.05. 10:03:09

@B0BDobalina: ÚGy jön ide, hogy gondolom a barátnőd áttekert a zebrán és mivel gyorsabban ment, mint egy gyalogos, ezért csapták el. Nem számítottak rá. Hibás az autós is, de mivel te vagy a gyengébb, neked kell figyelned magadra.

Én is puhatestű vagyok, háromszor ütött el autós. Én már megtanultam, hogy hiába van elsőbbséged... te döglesz meg és nem az autós...

Majd szépen ti is megtanuljátok... Vagy nem.... Darwin szelektál...

Etniez 2009.12.05. 10:04:46

@B0BDobalina: Jaj, már megint vagdalkozásba kezdtek, amikor nincs igazatok.

Én nem irigykedem rád, MIVEL ÉN MOTOROZOM. Engem max. feltartasz a szaroddal :)) Kocsiba csak este vagy hétvégén ülök (szerencsére).

Etniez 2009.12.05. 10:06:04

@manyibacsi: Én nagyon konstruktív vagyok, azt várom el a bicajosoktól, hogy álljanak meg a pirosnál. Ennyi. Meg hogy ne tartsanak fel a sorok között....

Spikk 2009.12.05. 12:42:26

@Etniez: És mondd csak, mit keresel Te azok között a sorok között? Van ott egy láthatatlan sáv, vagy mi? (Oldaltávolság az meg smafu?)
Ejnye-ejnye, és Te oktatnád a bringásokat a szabályok betartására? :)

Gyakorlatilag valóban nem sokat, csak két dolgot vársz el:
- Tartsák be a szabályokat!
- Téged hagyjanak nyugodtan szabálytalankodni!
Hmmm... Szerinted hallgatni fognak Rád?

Bobdobalnia · http://youtube.com/bobdobalnia 2009.12.05. 18:18:18

@Etniez: "gondolom a barátnőd áttekert a zebrán és mivel gyorsabban ment, mint egy gyalogos, ezért csapták el. Nem számítottak rá." Ne gondolkozz, előítéletes vagy, a másikat meg hülyének nézed.
Bnőmnek éppen zöld lett, és elindult a Róbert K krt-at keresztező bicikliúton (a zebra mellett). A balról jövőnek meg már piros, de ő biztos zöldessárgának látta.

Bobdobalnia · http://youtube.com/bobdobalnia 2009.12.05. 18:20:20

@Etniez: "Én nem irigykedem rád, MIVEL ÉN MOTOROZOM" Szóval nem mész át, mert FÉLSZ a büntetéstől. Vagy ha átmész, akkor meg miről beszélsz? ;)

Etniez 2009.12.05. 19:27:23

@Spikk: Állj! Én megyek a sorok között, ha állnak. Januártól szabályos. Megyek a buszsávban is, januártól szabályos. Piroson nem megyek át. Kérdésed van-e még?

Vagy másik verzió: Én nem rinyálok, hogy a köcsög autósok.... Azért nem, mert én is annyira vagyok szabályos mint. Én nem keveredem logikai ellentmondásba. Pont azt várom el, amit adok.

Viszont nem veszélyeztetek senkit, zebra előtt is mindig megállok. Piroson átmenni = veszélyeztetés. Ha ezt nem tennék a bicajosok, akkor leszarnám a fejüket és a nyavajgásukat is. De nem szeretnék egyszer elesni, mert egy [b]csökkent értelmű elém gurul[/b], miközben nekem zöld van. Mert sokszor az autósok sem látnak, hát még egy kocabicajos...

Etniez 2009.12.05. 19:29:33

@B0BDobalina:

Önmagaddal keveredsz ellentmondásba:

"Bnőmnek éppen zöld lett, és elindult a Róbert K krt-at keresztező bicikliúton (a zebra mellett). A balról jövőnek meg már piros, de ő biztos zöldessárgának látta."

"Szóval nem mész át, mert FÉLSZ a büntetéstől. Vagy ha átmész, akkor meg miről beszélsz? ;) "

Én nem félek a büntetéstől, mert kiperkálom és leszarom. Én egyszerűen nem akarok másokat megölni, még véletlenül sem. Ha átmész piroson, másnak okozhatsz kellemetlen helyzetet, balesetet, halált.

Folyamatos logikai ellentmondásban vagy Te is, nem látod? Az egyik átmehet a piroson, a másik meg nem... Jaj már...

Spikk 2009.12.06. 01:08:20

@Etniez: És? Már január van? ;)
De engem nem kell meggyőznöd, sem most, sem januártól. Leírtam, most is így gondolom. Nem vettem észre, hogy a KRESZ jövő évi módosításairól folyt a beszélgetés.

Csak az előre gurulással kapcsolatban a félelmem, hogy majd ha már lehet is a sávok között előregurulni, akkor az majd úgy felbátorít egyeseket, hogy még az a kicsiny oldaltávolság is csökkenni fog. Ezzel a manőverrel ez a bajom. Nem az, hogy valaki megelőz valaki. De ha a tükrömet leveri, vagy meghúzza szegény öreg járgányom oldalát...

A pirosozást meg én sem szeretem. Csak így simán. És nem azért, mert zavar, hogy előnyhöz jutnak, hanem mert zavar, hogy leszarják. Ez eléggé alap szabály, és ha a gyerekem látja, mit mondok neki? Hogy az egy csúnya néni/bácsi, Neked ezt nem szabad amikor biciklizel? Azt most nem taglalom, hogy mennyire veszélyes, mert úgyis az lesz a válasz, hogy nem, mert megygyőződnek a biztonságos áthaladás lehetőségéről. Ilyen érvekkel én nem állok le vitatkozni.

Etniez 2009.12.06. 08:01:17

"s nem azért, mert zavar, hogy előnyhöz jutnak, hanem mert zavar, hogy leszarják. Ez eléggé alap szabály, és ha a gyerekem látja, mit mondok neki? Hogy az egy csúnya néni/bácsi, Neked ezt nem szabad amikor biciklizel? Azt most nem taglalom, hogy mennyire veszélyes, mert úgyis az lesz a válasz, hogy nem, mert megygyőződnek a biztonságos áthaladás lehetőségéről. Ilyen érvekkel én nem állok le vitatkozni."

Leírtad a lényeget, köszi!

manyibacsi 2009.12.08. 15:07:59

@Etniez: Köszi ! Örülök, ha valóban konstruktív vagy és attól valóban javul a közlekedési morál (is), legyen az autós, bringás, gyalogos! Ez persze abban is áll, ha a jót is észrevesszük és arra is reagálunk, még a közlekedésben is. Szóval ne csak a sárdobálásról szóljon ez az egész, ezt kéne megértetni mindenkivel !
Azért érdekes, h a motorosokról kevés szó esik ! Pedig talán náluk a legsúlyosabb, legdurvább a helyzet, ott kéne a legnagyobb változásnak bekövetkeznie a közlekedési morálban ! Ők valóban döntő többségben kritikán aluli stílust adnak elő az utcákon.

Etniez 2009.12.08. 18:34:20

@manyibacsi: Nem, a többség értelmesen motorozik.
Ezt tehát cáfolnom kell.
Sajnos sok közöttünk a divatmotoros faszkalap.
Megveszik a drága motorokat, aztán csajok előtt húzzák a kövér gázt, megy az egykerék, de ha tempósan kellene bevennie egy kanyart, akkor tele lenne a nadrágja.
Szerencsére ez a motorosoknak csak (saját becslés) 30%-a és egyre inkább szorulnak vissza.
Egyre több ember jön rá, hogy milyen jó a motorizált egynyomon haladás. A bicikli klassz dolog, de az urbanizált lakosság csak kis részének megfelelő közlekedés eszköz.

A motor kis helyen elfér, bárhol parkolhatsz vele, GYORS, és csomagot is lehet vele szállítani (persze kompromisszumokkal).

Tehát még egyszer leírom, hogy rögzüljön: a motoros morál jelentőset javult az elmúlt pár évben. Elfogadták az autósok és a motorosok egymást. Ez annak köszönhető, hogy jelentősen megnőtt a motorozók száma és jelentős az átfedés. A motor általában az autó után következik, tehát aki motorozik, az általában autózik is. Ezért könnyen tudnak egymás fejével gondolkodni.

Itt van a gond, a biciklisták nagy részének nincsen jogosítványa, nem ismeri a Kresz-t és nem tudja, hogy egy autós mit lát, érez, hall. Ezért is van sok baleset sztem.

kicsi piros disznó (törölt) 2009.12.10. 11:52:12

Nem kell aggódni az ötvenes sebességhatár átlépése miatt. Az Istenhegyi ilyen szempontból tényleg nagy kisértés és igaz, hogy Magyarországon van egy pár olyan hely ahol a 100-at is átlehet lépni, van is egy site ami gyüjti az ilyen helyeket, de az önerőből hajtott kerékpárokra ez nem lesz jellemző. Igaz egyszer utánam is jött rendőrautó, hogy 72-vel tekertem városban de ennek ellenére a az esetek 99,9 %-ban 20 km/h-val megyek. Városon kívül 30-35-el. Szóval ez az egész téma egy műcsont, mert ez a sebesség városi bringákkal ezeken az utakon önerőből nem fenttartható.

Bobdobalnia · http://youtube.com/bobdobalnia 2009.12.11. 01:48:37

@Etniez: "Önmagaddal keveredsz ellentmondásba"
Olvasd el még egyszer. Bnőmnek zöld volt, a balról jövőnek piros, átment rajta, és elütötte. Sosem mondtam, hogy bárki átmehet a piroson.

Bobdobalnia · http://youtube.com/bobdobalnia 2009.12.11. 01:54:43

@Etniez: Amúgy nem tudom, mi ez a pörgés a pirossal. Illetve mát tudom, ez az EGYETLEN szabály, amit úgy-ahogy betartanak (9% bevallottan ezt sem), a többi teljesen opcionális. Vagy még ez sem:
www.origo.hu/itthon/20090923-ipsosfelmeres-az-autosok-haromnegyede-bevallottan-szabalytalankodik.html

cso zsi 2009.12.12. 11:20:47

@Etniez: "A motor kis helyen elfér, bárhol parkolhatsz vele,"
Az a baj, hogy kb úgy, mint a vásárolt rokikártyával.
Gépjárművel tilos a járdán várakozni (gyk: parkolni).
"II. A közúti járművekkel kapcsolatos fogalmak

a) Jármű: közúti szállító- vagy vontató eszköz, ideértve az önjáró vagy vontatott munkagépet is. A mozgáskorlátozottak közlekedésére szolgáló, emberi erővel tolt vagy hajtott kerekes szék és a gépi meghajtású kerekes szék - ha sík úton önerejéből 10 km/óra sebességnél gyorsabban haladni nem képes, továbbá a gyermekkocsi és a talicska - azonban nem minősül járműnek. Az ilyen eszközökkel közlekedő személyek gyalogosoknak minősülnek.

b) Gépjármű: olyan jármű, amelyet beépített erőgép hajt. A mezőgazdasági vontató, a lassú jármű, a segédmotoros kerékpár és a villamos azonban nem minősül gépjárműnek."
Ez utóbbival viszonylag ritkán akarunk (járdán) parkolni, ha mégis, akkor daruskocsi kell a rend helyreállításához. :))

A rendszámos motor viszont mindenképp gépjármű. (A moped meg nem smkp, de ez az életben nem fog rendeződni nálunk...)
Motorkerékpárra nincs fizetési kötelezettség, de ugyanúgy parkolóhelyet foglalsz vele.
Ha én hétfő délelőttre motorostalálkozót szervezek zárdaszüzek részére a Király utcába, akkor mindenki ingyen parkol, a négykerekűek sehol nem tudnak megállni, és bevétele sem lesz a parkolótársaságnak. Mégis, minden szabályos lesz.

cso zsi 2009.12.12. 11:28:56

@B0BDobalina: 800 autóssal készült felmérés... Gratulálok. Ahhoz képest, hogy legalább annyit megyek a városban, mint egy taxis, nem találkoztam ilyen kérdezőbiztossal.
Ez kb olyan, mint egy másik cég felmérése volt a politikai helyzetről az egyik választás előtt, gondolom, a kérdezőbiztos lesétált a ház elé a Belvárosba, és megállított 10-20 embert. Majd az eredmények az előrejelzést nagyon durván megalázták.
Igen, sok szabálytalan autós van, sajnos manapság már mindenkit kiengednek az utakra.
A végén még kiderül, hogy az összes piroson áthajtó, gyalogost (zebrán is) fellökő biciGlis az tulajdonképpen hivatásos taxisofőr, minden más kerékpáros szentéletű, szabálykövető, csak ők alig vehetők észre.

Bobdobalnia · http://youtube.com/bobdobalnia 2009.12.13. 20:17:26

@cso zsi: A felmérés reprezentatív volt, a 800-as minta szerintem elég jó. Külön felhívják a figyelmet, hogy "ilyesmivel nem szívesen dicsekednek, mi több, elrejtik botlásaikat, akkor vélelmezhető, hogy ez arány magasabb is lehet"
süti beállítások módosítása