Friss topikok

Címkék

afrika (4) alkohol (11) andrássy (3) armstrong (4) ausztrália (6) autómentes (24) autós biciklis ellentét (3) baleset (35) bam (4) bérbicikli (30) bicikli (18) biciklibulvár (6) bicikliparkoló (8) biciklis futár (9) bicikliút (134) bírság (10) biztonság (54) biztosítás (5) bkk (8) bkv (9) bringázz a munkába (4) bubi (14) buda (3) budapest (79) buszsáv (3) cannondale (4) critical mass (50) dánia (3) demonstráció (5) design (31) divat (8) downhill (8) dr kerékagy (5) egyesült államok (4) emelés (3) empamo (6) energia (3) energia bringa (5) építkezés (4) extrém kerékpár (3) e bike (5) felmérés (6) film (6) fotó (4) futár (3) gkm (4) google (4) gyerek (3) hátizsák (3) herebántalom (5) hibrid (4) híd (10) infrastruktúra (6) járda (3) kampány (4) képzőművészet (7) kerékagy (3) kerékpár (15) kerékpárbarát (3) kerékpárosklub (5) kerékpársztráda (6) kerékpártároló (3) kerékpárút (3) kína (3) kiskörút (7) kocsma (6) koppenhága (4) közbicikli (3) közbringa (3) közlekedés (4) kresz (17) kvvm (3) lakat (5) lámpa (4) levegő (7) london (15) lopás (16) magyar kerékpárosklub (3) margit híd (25) maszk (3) máv (7) mkk (3) mtb (3) nagy-britannia (3) new york (9) nyereg (7) obama (4) önkormányzat (21) orfk (4) párizs (7) parkolás (4) parlament (4) rakpart (3) regisztráció (3) rendőr (35) schwinn csepel (3) sisak (14) statisztika (3) szeged (3) szerviz (3) szex (5) sztrájk (8) tábla (4) tél (10) térkép (5) tolvaj (5) túrázás (8) urbánus (39) városi biciklizés (44) verseny (3) videó (12) világítás (6) víz (4) vonat (4) zene (5) Címkefelhő

Kifejezetten nem tilos a járdán kerékpározni

2009.10.06. 01:07 - kirk kapitány

Nem nagyon macerálták a rendőrök eddig a járdán kerékpározókat, a többség nem is tudja, hogy lehet-e a gyalogosok között kerekezni, vagy sem. A tisztázatlan helyzet részben a fővárosi vezetésnek is köszönhető, hiszen a budapesti kerékpárutak jelentős része a járda megfelezésével jött létre. Ha önkormányzati döntéssel össze lehet ereszteni a kerekezőket a sétálókkal, akkor logikus, hogy festékcsík nélkül sem jelenthet problémát. Erősen tartja magát az a nézet, hogy a KRESZ is engedi, csak be kell tartani a 10 km/h-s sebességhatárt. Pedig nem.

A Margit híd lezárása, és a rendőrségi biciklis tilalom hirtelen ráirányította a figyelmet a járdázás jogi hátterére.
 
„A KRESZ azt mondja, hogy kerékpárral a kerékpárúton, a kerékpársávon vagy erre utaló jelzés esetében az autóbusz forgalmi sávon lehet közlekedni, egyébként pedig az úttest jobb szélén kell haladni. A jogszabály tehát azt írja elő, hogy bringázni hol lehet, azt nem, hogy hol nem. A jogalkotó felállított egy sorrendet, amit kívánatosnak tart kerékpárosok számára.” – elemezte biciklisekre vonatkozó szabályokból kihámozható helyzetet a Kerékagy jogásza Nagy Péter.
 
A KRESZ abban az esetben engedi a járdán való kerékpározást, ha az úttest kerékpár-közlekedésre alkalmatlan. Nagy szerint a fent leírt sorrend csak ebbe az esetben borul fel. „Azt azonban nem határozza meg sem a jogszabály, sem a végrehajtásához alkalmazott magyarázatok, hogy mikor tekinthető az úttest alkalmatlannak. Csak akkor, ha töredezett a padka vagy kátyús az út, vagy akkor is, ha nagy a forgalom? Ez nem teljesen egyértelmű.”
 
 
A KRESZ még egy kitételben rendelkezik a járdahasználatról. A 12 éven aluli gyermekek, akiknek tilos a főutak használata, bringázhatnak a járdán, és rájuk tényleg a 10 km/h-s korlátozás vonatkozik.
 
A szabályalkotók nem rendelkeztek viszont a gyerek kísérőjéről, de még arra sem jutott idő, hogy az újabban elszaporodott gyereküléses kerékpárosokról megemlékezzenek. A szülők nagy része biztos otthon hagyná inkább a kerékpárt, ha bölcsődés, óvodás gyerekével a háta mögött bekényszerítenék egy buszsávba.
 
Egyre többen vannak azok is, akik már váltottak, de még nem merészkednének bele a közúti forgalomba. Öt éve egy országos rendőri akcióban még ötezer forintos helyszíni bírsággal honorálták a félénkséget.
 
Legutóbb a Margit hídon 20 ezer forintos büntetést ígértek be annak, aki nem száll le a nyeregből, pedig a KRESZ rendelkezések alapján, miután használhatatlan az úttest, a járdát kellene használni biciklizésre is.
 
Nagy Péter szerint kifejezett tiltás nincs a járdázásra, de ha szigorúan vesszük a jogszabály szövegét, azt kell mégis mondani, hogy nem lehet a járdán kerekezni.

 

Címkék: kresz járda

250 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://kerekagy.blog.hu/api/trackback/id/tr351430601

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Szabad-e ittasan kerékpározni? 2018.07.23. 14:19:12

Ha most egy kerékpárost megkérdeznénk, hogy szabad-e ittasan kerékpározni, nem biztos, hogy tudná a helyes választ. A többszöri jogszabály módosítás miatt egyébként már nem lehetett követni a változásokat. A járművezetésnek az úgynevezett személyi felt…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

lápi lidérc 2009.10.06. 01:45:02

Nagy Péter, a Kerékagy jogásza ezek szerint egy kifejezett faszkalap, akitől a fentiek értelmében el kéne venni a jogászi diplomáját (ha van neki, és nem az Ecserin vette vagy lopta valakitől), mert nem képes értelmezni egy eléggé egyértelmű jogi szöveget.

Tiltsák ki a bicikiket Budapestről!
Nagyvárosba bicikli nem való!
Ráadásul az összes budapesti biciklis tahó paraszt.

puncipöcögtető 2009.10.06. 01:49:04

Elsőre nem értem, mi a probléma...

puncipöcögtető 2009.10.06. 01:50:16

@lápi lidérc: nagyon szép sztereotípiákban gondolkodni, gratulálok, így tovább!

tejes ember 2009.10.06. 02:13:38

Még szerencse, hogy vannak még ilyen kifinomult modorú hozzászólók, mint lápi lidérc. Biztos felháborodott gyalogosként írta a fenti szavakat.

Leftys 2009.10.06. 02:17:10

"de ha szigorúan vesszük a jogszabály szövegét, azt kell mégis mondani, hogy nem lehet a járdán kerekezni."

Miért basszus, hogy kéne venni egy jogszabály szövegét ha nem szigorúan?

Komolyan megáll az ész tőletek, nehogy már azt akarjátok bebizonyítani, hogy jogotok van a járdán tekerni, csakmert fostok a forgalomban. Bezzeg a járdán csöngetve száguldani nem fostok.

zdanee 2009.10.06. 02:17:16

lapiliderc, gondolkoztal mar az eutanazian? Mindenkinek sokkal egyszerubb lenne, ha egyszeruen leugranal a Tajgetoszrol - ha mar anyad elfelejtett ledobni.

Leftys 2009.10.06. 02:28:30

@zdanee:

Szerintem inkább nektek kéne elgondolkozni egy-két dolgon. Pl azon, hogy ebben a városban több százezren vannak akik tömegközlekedéssel járnak, másik több százezren akik autóval, ti pedig vagytok pár ezren és mégis elvárnátok, hogy minden és mindenki hozzátok alkalmazkodjon (persze nektek nem kell senkihez) és a város a ti igényeitek szerint működjön.

Nem kell meglepődni az ilyen lápi félék megnyilvánulásain, ez a blog teszi a legtöbbet azért, hogy minél többen gondolkozzanak hozzá hasonlóan. Én még nem vagyok ilyen drasztikus véleményen, de néha már nekem se kell sok, hogy elszakadjon a cérna.

Aries MWZ 2009.10.06. 02:38:27

@Leftys: szerintem lennénk többen, ha lenne infrastruktúra. Nem nehéz belátni, hogy Budapest adottságai alapvetően jók a kerékpáros közlekedéshez és szerintem sokan szeretnek, szeretnének kerékpározni, de nincs hol és ha egészben megérkezel valahová, nem mered letenni, mert a közbiztonság olyan, amilyen. Az egészben a legszomorúbb az, hogy meg lehetne oldani ezt úgy, hogy senki ne szenvedjen „kárt”, csak szándék és a szakértelem hiányzik a döntéshozásból.

zdanee 2009.10.06. 02:40:56

Legalabb annyit tomegkozlekedek, mint biciklizek. Egy 10 eves Trek-em van, ha akarnam, se tudnek 20-nal gyorsabban menni. Kissebb utcakban, ahol vekony a jarda uttesten kozlekedek, es probalom nem latni, hogy dacara annak, hogy minden szabalyt betartok, voros fejjel razza az oklet kifele a zsigulibol a tajparaszt, mer ki kellett keruljon. Ugyanezt a kunsztot a koruton pl nem vallalom be. Szeles a jarda, en nem sietek, meg soha nem utottem el senkit, de az uttesten a parkolo kocsikra raszoritva a vigyorgo taxis altal, bocs, de nincs kedvem tekerni. Ha en tehetek a gazdasagi vallsagrol, mert a nyari honapokban igy sporolok a BKV-berleten, am legyen. Nem tellik mindenkinek autora. Amugy nem fasisztoid modszer a "biciklisekre" kenni minden bajunkat? Tudodmit, szerintem meg a "szemuvegesek" tehetnek rola!

Amugy nem tud valaki valami modszert, hogy a hulyeket letorolhessem a gepemrol?...ah, meg is van! Megnyomom ezt a nagy piros X-et, es tobbet sem olvasok kommenteket. Jo8!

Kopiás Attila Steve 2009.10.06. 04:21:40

@zdanee: +1
A jogszabály elég egyértelmű abban, hogy a járdán _szabad_ 10kmh alatti sebességgel biciklizni, ha az úttest nem alkalmas arra. Ez azt jelenti, hogy van, amin lehet vitatkozni, van, amin nem.
Azon, hogy a járdán 10kmh-nál gyorsabban haladó bicajosok szabályosak-e, nem lehet. Ők szabálytalanok. Velük van gondjuk a gyalogosoknak.
Azon már lehet vitatkozni, hogy mikor alkalmas az úttest bicajozásra, érdekes módon a legtöbbször olyanok szoktak belekötni a járdán bicajozásba, akik maguk épp hogy nem bicajoznak, hiszen szerintük a budapesti forgalom erre nem alkalmas ("ha nem megy, járjatok inkább gyalog"). Azaz nem az a vita, hogy alkalmas-e, egyszerűen csak őt irritáljuk, bárhol is vagyunk.
10 km/h. Ez nem sok, kocogó (futó, nem rohanó) ember sebessége. Mammer a parasztbicajon. Én kifejezetten kényelmes típus vagyok, de még nekem is a 15km/h az automatikus tempóm, amit pl a külső-andrássy biciklisgyalogos útján tudhatok használni, járdán már nem.
Mit jelent ez? Azt, hogy a _szabályosan_ járdán tekerő bicajosok senkire nem jelentenek veszélyt. Azok, akik a sebességkorlátozás 2-3-szorosával haladnak, cikázva a forgalom többi résztvevője között, na azok veszélyesek - de ők szabálytalanok is, mint ahogy bárki bármilyen járműben az ha a sebességkorlátozás ennyiszeresével halad...

Persze a helyzet javulásához az kéne, hogy az embereket legalább informáljuk a sebességhatárról. Ehhez képest jelenleg valamiért még az aktivisták is azügyben kampányolnak, hogy a járdán közlekedők úgy higyjék, bármilyen gyorsan is mennek, az ugyanúgy szabálytalan. Ettől ugyan senki nem hagyja ott a járdát - eddig sem jókedvében tekert ott - viszont nem fogják többen betartani a sebességkorlátozást sem... Én értem és értékelem a jószándékot, de szerintem nagyon nem ez az ideális jövő fele vezető út...

Kopiás Attila Steve 2009.10.06. 04:24:17

@zdanee: +1
A jogszabály elég egyértelmű abban, hogy a járdán _szabad_ 10kmh alatti sebességgel biciklizni, ha az úttest nem alkalmas arra. Ez azt jelenti, hogy van, amin lehet vitatkozni, van, amin nem.
Azon, hogy a járdán 10kmh-nál gyorsabban haladó bicajosok szabályosak-e, nem lehet. Ők szabálytalanok. Velük van gondjuk a gyalogosoknak.
Azon már lehet vitatkozni, hogy mikor alkalmas az úttest bicajozásra, érdekes módon a legtöbbször olyanok szoktak belekötni a járdán bicajozásba, akik maguk épp hogy nem bicajoznak, hiszen szerintük a budapesti forgalom erre nem alkalmas ("ha nem megy, járjatok inkább gyalog"). Azaz nem az a vita, hogy alkalmas-e, egyszerűen csak őt irritáljuk, bárhol is vagyunk.
10 km/h. Ez nem sok, kocogó (futó, nem rohanó) ember sebessége. Mammer a parasztbicajon. Én kifejezetten kényelmes típus vagyok, de még nekem is a 15km/h az automatikus tempóm, amit pl a külső-andrássy biciklisgyalogos útján tudhatok használni, járdán már nem.
Mit jelent ez? Azt, hogy a _szabályosan_ járdán tekerő bicajosok senkire nem jelentenek veszélyt. Azok, akik a sebességkorlátozás 2-3-szorosával haladnak, cikázva a forgalom többi résztvevője között, na azok veszélyesek - de ők szabálytalanok is, mint ahogy bárki bármilyen járműben az ha a sebességkorlátozás ennyiszeresével halad...

Persze a helyzet javulásához az kéne, hogy az embereket legalább informáljuk a sebességhatárról. Ehhez képest jelenleg valamiért még az aktivisták is azügyben kampányolnak, hogy a járdán közlekedők úgy higyjék, bármilyen gyorsan is mennek, az ugyanúgy szabálytalan. Ettől ugyan senki nem hagyja ott a járdát - eddig sem jókedvében tekert ott - viszont nem fogják többen betartani a sebességkorlátozást sem... Én értem és értékelem a jószándékot, de szerintem nagyon nem ez az ideális jövő fele vezető út...

Kopiás Attila Steve 2009.10.06. 04:26:09

@zdanee: +1
A jogszabály elég egyértelmű abban, hogy a járdán _szabad_ 10kmh alatti sebességgel biciklizni, ha az úttest nem alkalmas arra. Ez azt jelenti, hogy van, amin lehet vitatkozni, van, amin nem.
Azon, hogy a járdán 10kmh-nál gyorsabban haladó bicajosok szabályosak-e, nem lehet. Ők szabálytalanok. Velük van gondjuk a gyalogosoknak.
Azon már lehet vitatkozni, hogy mikor alkalmas az úttest bicajozásra, érdekes módon a legtöbbször olyanok szoktak belekötni a járdán bicajozásba, akik maguk épp hogy nem bicajoznak, hiszen szerintük a budapesti forgalom erre nem alkalmas ("ha nem megy, járjatok inkább gyalog"). Azaz nem az a vita, hogy alkalmas-e, egyszerűen csak őt irritáljuk, bárhol is vagyunk.
10 km/h. Ez nem sok, kocogó (futó, nem rohanó) ember sebessége. Mammer a parasztbicajon. Én kifejezetten kényelmes típus vagyok, de még nekem is a 15km/h az automatikus tempóm, amit pl a külső-andrássy biciklisgyalogos útján tudhatok használni, járdán már nem.
Mit jelent ez? Azt, hogy a _szabályosan_ járdán tekerő bicajosok senkire nem jelentenek veszélyt. Azok, akik a sebességkorlátozás 2-3-szorosával haladnak, cikázva a forgalom többi résztvevője között, na azok veszélyesek - de ők szabálytalanok is, mint ahogy bárki bármilyen járműben az ha a sebességkorlátozás ennyiszeresével halad...

Persze a helyzet javulásához az kéne, hogy az embereket legalább informáljuk a sebességhatárról. Ehhez képest jelenleg valamiért még az aktivisták is azügyben kampányolnak, hogy a járdán közlekedők úgy higyjék, bármilyen gyorsan is mennek, az ugyanúgy szabálytalan. Ettől ugyan senki nem hagyja ott a járdát - eddig sem jókedvében tekert ott - viszont nem fogják többen betartani a sebességkorlátozást sem... Én értem és értékelem a jószándékot, de szerintem nagyon nem ez az ideális jövő fele vezető út...

Kopiás Attila Steve 2009.10.06. 04:28:31

@zdanee: +1
A jogszabály elég egyértelmű abban, hogy a járdán _szabad_ 10kmh alatti sebességgel biciklizni, ha az úttest nem alkalmas arra. Ez azt jelenti, hogy van, amin lehet vitatkozni, van, amin nem.
Azon, hogy a járdán 10kmh-nál gyorsabban haladó bicajosok szabályosak-e, nem lehet. Ők szabálytalanok. Velük van gondjuk a gyalogosoknak.
Azon már lehet vitatkozni, hogy mikor alkalmas az úttest bicajozásra, érdekes módon a legtöbbször olyanok szoktak belekötni a járdán bicajozásba, akik maguk épp hogy nem bicajoznak, hiszen szerintük a budapesti forgalom erre nem alkalmas ("ha nem megy, járjatok inkább gyalog"). Azaz nem az a vita, hogy alkalmas-e, egyszerűen csak őt irritáljuk, bárhol is vagyunk.
10 km/h. Ez nem sok, kocogó (futó, nem rohanó) ember sebessége. Mammer a parasztbicajon. Én kifejezetten kényelmes típus vagyok, de még nekem is a 15km/h az automatikus tempóm, amit pl a külső-andrássy biciklisgyalogos útján tudhatok használni, járdán már nem.
Mit jelent ez? Azt, hogy a _szabályosan_ járdán tekerő bicajosok senkire nem jelentenek veszélyt. Azok, akik a sebességkorlátozás 2-3-szorosával haladnak, cikázva a forgalom többi résztvevője között, na azok veszélyesek - de ők szabálytalanok is, mint ahogy bárki bármilyen járműben az ha a sebességkorlátozás ennyiszeresével halad...

Persze a helyzet javulásához az kéne, hogy az embereket legalább informáljuk a sebességhatárról. Ehhez képest jelenleg valamiért még az aktivisták is azügyben kampányolnak, hogy a járdán közlekedők úgy higyjék, bármilyen gyorsan is mennek, az ugyanúgy szabálytalan. Ettől ugyan senki nem hagyja ott a járdát - eddig sem jókedvében tekert ott - viszont nem fogják többen betartani a sebességkorlátozást sem... Én értem és értékelem a jószándékot, de szerintem nagyon nem ez az ideális jövő fele vezető út...

2009.10.06. 05:10:44

lápi lidérc, javaslom pszichiáter felkeresését. Már többször találkoztam a hozzászólásaiddal, és megerősödött bennem a felismerés: te beteg vagy. Kiskorodban átmentek a lábadon egy triciklivel, vagy apád egy kerékpárküllővel verte el a segged, netán egyszerűen csak nem vették meg álmaid biciklijét, ki tudja? Mindenesetre olyan mély nyomot hagytak benned az események, amit a mai napig nem tudsz feldolgozni. A pszichiátria manapság elég fejlett, biztosan találnak a te bajodra is valami megoldást. Ha meg mégsem, akkor el kell fogadni a tényt: hülye maradsz.
De addig is: nyugszik a beteg, nyugszik... és nem tapogatja a billentyűzetet!

Szekuriti Blogger. · http://szekuriti.blog.hu 2009.10.06. 05:31:06

@lápi lidérc: Buzi-e vagy? Gondolom most örülsz, hogy páran hozzád szóltak. Anyuka elvette a bilit, vagy mi ez a hiszti?

Pirx 2009.10.06. 05:58:01

Szánalmasak vagytok.

Fleurs Du Mal 2009.10.06. 06:17:17

Tehát a jog szerint MINDENT szabad, kivéve ha a törvényt tényleg szigorúan is vesszük, amikor mégsem.

Micsoda egy logika, istenem...

Chilly 2009.10.06. 06:29:22

Nem szeretnék közhelyeket mondani, de egy kultúrált társadalomban - ahol van közlekedési morál is - ott nem lenne ekkora gond a járdán való biciklizésből. DE sajnos itthon a kerékpárosok jelentős része úgy gondolja, hogy a járda "mindenkié"; így még ha az út teljesen jó minőségű és forgalom sincs rajta, akkor is a járdán teker.
De ez is a "jéghegy csúcsa", mert annyi szabálytalanságot elkövetni, mint a kerékpárosok tesznek, még az autós társadalom sem tud! Egyirányú utcán szembe a forgalommal, a piros jelzés ellenére belemenni a kereszteződésekbe, veszélyeztetni mindenkit, csak azért, hogy ők gyorsabbak lehessenek másoknál!? Én, a magam részéről meg fogom tenni a lehető legtöbbet azért, hogy a járdán csak az közlekedhessen, akinek joga van ott lenni! A többi csak a törvények elkenése...

Húzzunk bele! 2009.10.06. 06:36:37

@Chilly: autós társadalom?
Ez meg mi a fity fene?
Be vagy baszva, hogy ilyeneket írsz, vagy talán szívtál? Olyan nincs, hogy autós-biciklis társadalom, miért nem inkább csöves társadalom, vagy gyalogos társadalom.

Krutzifix 2009.10.06. 06:37:28

@lápi lidérc: Így kell! Elvégre Budapesthez képest Párizs csak egy poros kis falu!

Húzzunk bele! 2009.10.06. 06:41:27

Járdán, egyértelműen csak a gyalogosoknak van helye, sem a parkoló konzerveknek, sem a bicikliseknek.
Véleményem szerint az úton van a helye sokszor sáv középen a bicikliseknek.
Másik, hogy az autós forgalmat radikálisan csökkenteni kell a belvárosban így vagy úgy, de kell, egy idő múlva muszáj lesz. És helyette bicikli sávokat kell létrehozni, a tömegközlekedést fejleszteni és nem fognak olyanok lenni, hogy járdán tekerők.

Krutzifix 2009.10.06. 06:42:15

@Chilly: Engem épp egy ilyen önkéntes jogértelmező akart felzavarni az úttestről egy olyan járdára, ahol nem volt kerékpársáv felfestve! No, most légy okos!

Ez épp olyan, mint amikor Z megkérdez egy embert, hogy melyik a másik oldal, aki előzékenyen átmutatva az úőttest másik oldalára, közli, hogy: az! Erre Z megdöbbenve: - Érdekes, ott meg azt mondták, hogy ez!

Inkább szállj ki Te is, és bringázz! Ha mindenki bringával közlekedne, nem lennének ilyen viták! :)

Grigorij 2009.10.06. 06:52:21

"A KRESZ abban az esetben engedi a járdán való kerékpározást, ha az úttest kerékpár-közlekedésre alkalmatlan. "

Ez egyértelmű!

Magyek melózni Angyalföldön a Béke utcán. Az autósok két sávban 50-80-al mellettem, kb 15 centis oldaltávolsággal, az út mellett a fák, bokrok nincsenek nyírva, azaz fél-egy méterre belógnak az ágak - tehát azon a szakaszon az út ALKALMATLAN a kerékpározásra!
Ráadásul a járda, a Vasas pálya oldalán gyakorlatilag üres + a járda mellett széles fűsáv is van.

Nem is piszkálnak a zsaruk!

A Béke tér után volt már olyan, hogy az ukrán luxusbusz 'megsímogatta' a bal kezem, annyi helyet nem hagyott.

De akkor sem alkalmas a közlekedésre az úttest, ha a tilosban megálló, vészvillogót kibszó köcsögök - akik csak "beszaladnak" a bankba, a postára - miatt nem lehet haladni, mert előzni kellene, de ezt ugye 100 autósból csak egy engedi meg...

u.i:

Nem "az összes budapesti biciklis tahó paraszt."

Hanem csak a futárok 99%-a...

Sabwaits 2009.10.06. 06:59:05

Nem vagyok meglepve az első kommenten,de gyűlölöm a sztereotípiákat! Felejtsük már el! Ha egy adott illető egy "hímvessző",akkor mindegy,hogy milyen közlekedési eszközt választ,autósként,bringásként és gyalogosként is az lesz! Sajnos a legtöbb ember eleve képtelen normálisan közlekedni. Remélem ez idővel megváltozik. A kreszt pedig gyakrabban kéne "ápdételni". Ez nyilván nem egyszerű,de muszáj,mert évről évre több a bringás és ezt a helyzetet kezeln,megoldan KELL! Napi szinten tekerek és csak akkor megyek járdán,ha dugóban már nem férek el az autóktól. Én speciel nem szeretem a járdát,mert ott nem lehet haladni,de nem bosszankodom,mert alapvetően az övéké. Vanak viszont kevésbé tapasztalt bringások,akik félnek az autóuton. Ezt meg tudom érteni és Nekik kéne a normális bringaút és bringasáv. No,de ez más és hosszú történet...

theveryguest 2009.10.06. 07:17:28

@Sabwaits: Ja, nehogy a Papp Károly/Röppentyű/Göncöl bicikliúton vagy a Tatai úti bicikliúton menjél legalább 500 méteres kitérő mindegyik. A Vasas pálya melleti járdarészt meg parkolónak szokták használni sokan.

kopaszállat 2009.10.06. 07:19:34

@Aries / Pikop.hu: Tehát, NEM adottak a feltételek. Mi a faszt kell rugózni ezen a biciklizésen már? Egyszerűen a Holdban vannak azok a körülmények, amelyek mentén brinyózni lehetne Bp-n (biztonságosan). A közlekedők rokonszenvét már elvesztettétek, az életeteket is el akarjátok?? Mint az orosz partizán: meghalok, ha addig élek is!

Shitting Bull 2009.10.06. 07:35:33

@theveryguest: miért nem közlekedsz az M7-esen? Hiszen azon sokkal rövidebb az út a Balatonig, mint a szabályos kerülőutakon!
Idióta... :(

Manyizga (törölt) 2009.10.06. 07:35:34

Amennyiben egyenrangúnak tekintenék a KRESZ-ben kerékpárosokat a közlekedés többi résztvevőjével, akkor nem lenne ennyi probléma. Pl. a sáv közepén is tekerhessenek, ne kelljen jobbra húzodniuk, ezzel csábítva a mögötte érkező autókat a "súrolásos" előzésre. Onnantól kezdve nem kéne senkinek a járdán tekernie. :)

Lápi lidérc (nem csak itt megejtett) hozzászólásai alapján látszik, hogy totális háborút vív a biciklisek ellen. Vagy valami sérelem érte/éri folyamatosan kerékpárosoktól, vagy irigyli őket. Mert mondjuk nem tud megtanulni bringázni. :)

Szibarita 2009.10.06. 07:39:33

Nekik nem tilos a jardan biciklizni, nekem meg nem tilos hirtelen elejuk vagy mellejuklepnem, hogy szepen eltaknyoljanak.

Ha azert bicikliznek a jardan, mert a gyalogosok puhabb kozeg, mint az autosok, akkor a megoldas az, hogy mi leszunk a veszelyesebbek.

Háta Más · http://www.artcharacter.hu 2009.10.06. 07:41:18

Na, mivel senki (főleg a posztíró) nem tette meg, idézek:
54. § (1) Kerékpárral a kerékpárúton, a kerékpársávon vagy erre utaló jelzés (117/c. ábra) esetében az autóbusz forgalmi sávon, ahol ilyen nincs, a leállósávon vagy a kerékpározásra alkalmas útpadkán, illetőleg - ha az út és forgalmi viszonyok ezt lehetővé teszik - szorosan az úttest jobb szélén kell közlekedni.

(2) Lakott területen levő olyan úton, ahol az úttest kerékpár közlekedésre alkalmatlan, továbbá ahol a (7) bekezdés a) pontja szerint tilos, kerékpárral a gyalogos forgalom zavarása nélkül és legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is szabad közlekedni.

Qju 2009.10.06. 07:41:28

A városban semmi keresnivalója az úrvezetőknek!
Hiszen azért van a tömegközlekedés és a taxi is:)
Kerékpár,tricikli,riksa , moped, mopedautó, taxi, konflis (lovas!), omnibusz :) és a tömegközlekedés járművei. Ezekkel kell megoldani a közlekedést. Az úrvezetőket pedig rendszeres időközönként épelméjűségi viszgálatnak kell alávetni. Mert épeszű ember nincs aki csak azért megy személyautóval 1,5 km-t , hogy közben elcsesszen 2 órát a dugóban amit Ő maga okoz. A kerékpárral meg mindenki ott megy ahol akar és mer. Ha valami, vagy valaki tiltja akkor azt kell "megszüntetni" nem a kerékpározást.
Tényleg is? Miért nincs kerékpáros rendőrjárőr? A pénzemért lehetne olcsóbban üzemeltetni akár a rendőrséget is.

Qju 2009.10.06. 07:43:44

@Szibarita: A NAGY pofonról még nem halottál ugye?

Szibarita 2009.10.06. 07:46:41

@Qju: Nem, az tul radikalis lenne. En szeretem magam tartani a szabalyokhoz.

Szibarita 2009.10.06. 07:52:54

Mondjuk az eleg nyilvanvalo, hogy a KRESZ szerint a jarda elsosorban a gyalogosoke, ha pedig a gyalogosokat nem zavarja a biciklis, akkor sietos gyaloglotempoban mehet rajta.

Minden efolottit meg vagy rendorrel vagy sajat testi epsegevel kell fenyegetni. Nem nehez, ugye a kuzdosportban is fontos a masik lendulete.,Egy "rossz" lepes csodakat tesz es utana nehezen vedi meg majd az igazat masok elott.

beszélő 2009.10.06. 07:59:51

A lényeget a DEXTER68 hozzászóló írta le a z 54 § (2)bek. idézésével.
Ugyanis a közúti közlekedésre kialakított forgalmi sávok olyan szűkek, hogy ott a kerékpáros és járműközlekedés egyidejűleg a forgalom és a kerékpáros testi épségének veszélyeztetése nélkül nem biztosítható.
Ennek ellenére a kerékpáros közlekedést szorgalmazók strucc politikát folytatnak, és erről hajlamosak hallgatni.
Rendszeresen vezetek autót, néha kerékpározok, de szigorúan csak a járdán.Aki a szűk forgalmi sávokban az autók között kerékpározik, azok ezt a saját felelősségükre teszik és én potenciális öngyilkos jelölteknek nevezem az ilyen meggondolatlan és felelőtlen kerékpározó társaimat.

Zsirparaszt scene/buckalakó tahó/fotelrokker 2009.10.06. 08:15:53

Nem a hétköznapi bringásokkal van a baj, hanem a buzinadrágos versenykerós köcsögökkel. Ők a kerósok kopaszmercisei.

espadazo - Játékbolt: · http://aruhaz.nettfilm.hu 2009.10.06. 08:15:55

Én úgy szokok bringázni a járdán, hogy ha sok a nép, akkor lassan, udvariasan, elnézést kérve előzgetek, kerülgetek. Soha senkivel nem volt semmilyen konfliktusom! A baj azoknál van, akik azt próbálgatják, hogy miképpen tudnának gyorsabbak lenni, mint autóval.

Mocoria 2009.10.06. 08:16:39

@beszélő: "a közúti közlekedésre kialakított forgalmi sávok olyan szűkek, hogy ott a kerékpáros és járműközlekedés egyidejűleg a forgalom és a kerékpáros testi épségének veszélyeztetése nélkül nem biztosítható.
Ennek ellenére a kerékpáros közlekedést szorgalmazók strucc politikát folytatnak, és erről hajlamosak hallgatni.
Rendszeresen vezetek autót, néha kerékpározok, de szigorúan csak a járdán."
Nicsak, nicsak, ismét egy törvénytisztelő egyed... És mi van a te struccpolitikáddal? A járda, ahol gyalogosok zavartalanul közleked(né)nek, nem alkalmas a gyalogos és a kerékpáros testi épségének veszélyeztetése nélkül. Öregeket, kisgyerekeket csengetnek le kerékagyúak a járdán, mert "nem lehet tőlük rendesen haladni".

A Kerékagy jogász úrnak meg üzenném: ha a KRESZ nem tiltja egyértelműen, hogy a jó édesanyukája pi@sájában biciklizzen, miért nem ott teszi? Hiszen ott sem tilos!

dzsaszper 2009.10.06. 08:19:31

"A KRESZ abban az esetben engedi meg" => "tilos"
Úgy tudtam, jogászoknak oktatnak logikát, de kétségeim támadtak. Vagy csak Nagy Péter nem túl erős benne.
Igenis fontos az, hogy ha az úttest alkalmatlan a kerékpáros közlekedésre, akkor szabad kerékpározni. És igenis fontosasebességkorlát is, és az is, hogy a gyalogosok zavarása nélkül. A probléma a szabályok be nem tartásával, nem alkalmazásával, illetve fiktív szabályok alkalmazásával van (20-30 km/h sebességgel járdán cikázás, Margit hídon tiltás)

KGyST · http://repules.tumblr.com 2009.10.06. 08:34:08

Hiba:
"bekényszerítenék egy buszsávba."

Helyesen:
Bekényszerítenék egy buszsáv belső oldalára, a forgalmi sávba.

pete_r 2009.10.06. 08:34:28

Gyalogosként csak annyit tennék hozzá, hogy én is úgy tudtam, hogy a járdán tilos kerékpározni, és felháborított a nagy sebességgel csöngetve közeledő kerékpáros, aki elől szinte (és sokszor nem csak szinte) félre kell ugorjak. Mindazonáltal megértem az indokokat, amelyek miatt többen inkább a járdán tekernek, és semmi bajom azokkal, akik ezt óvatosan, a többiekre figyelve teszik.
Ami pedig a biciklis-autós-gyalogos-motoros-kerti traktoros-mittudoménmi vitát illeti, sajnos minden csoportban vannak kamikázék.
Élni és élni hagyni. Szerintem...

ZsZ 2009.10.06. 08:37:59

Az autósok sztem kicsit paranoid megnyilvánulásait nem értem. Zavarja a bicajos a sávban, mert nem tud 60-70-nel menni, kerülgetni kell folyton, de ne legyen neki elkülönített sáv, mert csak...dögöljön meg... Elég nagy hülyeség, ezt sztem könnyen belátható. Az ugyanolyan közlekedő félnek tekintés sajna nem fog menni, amíg a forgalom ritmusának negyedével, harmadával teker valaki az autók közt. Korlátozzuk a sebességet az egész városban 40-re? Ugye? Akkor megoldás a bringasáv, ami normálisan vezet, és nem kerül akkorát, mint ha autós szemmel nézve most a Jászairól mész a Margit utcába. Vagy juss el a deákról a Rooseveltre úgy h a József Attila utcát nem használhatod...
Autók közt 30-cal, jó előre jelezve, h mit akarok csinálni, merre is fogok menni, már nem nagyon van konfliktusom, de ehhez kell, h a munkahelyemen legyen zuhany, mert dől rólam a víz amikor beérek.
A gyalogot megértem, mert tényleg para tud lenni ha 30-cal elzúznak melletted, de hogy ők is azt mondják h bicajsáv ne legyen, azt már nem. Én ha véletlen járdára kényszerülök akkor szépen csorgok a néppel, előbb-utóbb úgyis észrevesznek és elengednek. Olyankor hangosan megköszön és mindenki boldog, de még nyugodtabb lennék ha a szélső sávban tekerhetnék...

Zsurmi 2009.10.06. 08:39:14

@Leftys:
A jogalkotó szándéka szerint is lehet értelmezni.

Megnézném, ha a mindennapokban MINDIG szigorúan alkalmaznák RÁTOK a MINDEN szabályt.

sz_ 2009.10.06. 08:39:29

Én szoktam járdázni, mégpedig az Erzsébet tér-Astoria között, a régi bazársor oldalán.

Igen lassan megyek, egy kocogó ember tempójával és soha nem csöngetek rá a gyalogosra, mert a járda inkább az övék, mint az egyém. A kapubejárók előtt pedig ezt az egyébként sem gyors tempót is csökkentem.

Konfliktusom éppen ezért soha nem volt, még senki sem szólt utánam, hogy nem kéne a járdán tekernem.

Talán kulturáltan kéne élni ebben a kibaszott városban és ez vonatkozik az autósokra, gyalogosokra, motorosokra és kerékpárosokra - mindenkire.

ZsZ 2009.10.06. 08:41:15

Azért 30-cal menni a járdán az elég csudaszámba megy, lehet, h csak 20-25 az :)

tuby smith · http://tuba-honlap.blog.hu/ 2009.10.06. 08:42:34

A hatályos KRESZ egy elavult, idejétmúlt jogszabály.
Amikor alkották nem ennyi autó volt.
Szerintem amíg nem jön ki az új, addig kell faragni rajta, nehogy elba.... A legkisebb kockázat elve alapján szerintem ahol nincs kerékpársáv, ott a járda legyen az elsődleges kerékpárközlekedési út.
(Bringás kontra gyalogos) vagy (bringás kontra gépjármű)? Következmények, T Ház.

Zsurmi 2009.10.06. 08:46:10

@beszélő:

Érdekes az értelmezésed, de teljesen téves. A "ha az út és forgalmi viszonyok" a "szorosan az úttest jobb szélén"-re vonatkozik, nem a használatra úgy egyáltalán.

Szövegértésből egyes, leülhet!

A tiltásokat a KRESZ-ben elég egyértelműen meg szokták nevezni.

Na így értelmezzetek szigorúan szabályokat nagyokosok!

Jetstream 2009.10.06. 08:47:35

@Mocoria: "A Kerékagy jogász úrnak meg üzenném: ha a KRESZ nem tiltja egyértelműen, hogy a jó édesanyukája pi@sájában biciklizzen, miért nem ott teszi? Hiszen ott sem tilos! "

Tudtommal jogállamban a mezei állampolgároknak mindent szabad, amit törvény nem tilt. Az államnak meg azt szabad, amit (saját maga részére) törvényekkel engedélyez.

Tehát tilos jogsi nélkül autót vezetni. De nem tilos kalapban (ezt nem tiltja törvény).

Ugyanígy nem lenne tilos a Kerékagy jogászának - ahogy említetted - az édesanyja picsájában biciklizni. Más kérdés hogy van-e erre hajlandósága.

Szerintem a női és a jobbkezes autóvezetőket kéne kitiltani, a nőket azért mert nem tudnak vezetni, a jobbkezesek pedig buzik. Így a biciklisek is és az autósok is elférnének. Na, megyek autókázni, délután majd biciklizem egyet...

theveryguest 2009.10.06. 08:50:53

@Shitting Bull: Ja, ha neked nem ér meg ennyit a biztonságod. Csak akkor nem kell rinyálni, hogy "jáj a csúnya autósok 80-nal mennek a gyorsforgalmi utakon és nem lehet biciklizni". Én szarom le, a biciklis meg a babakocsi még úgyis hiányzik az elütöt entitások gyűjteményemből.

atomgoa 2009.10.06. 08:58:48

"A jogszabály tehát azt írja elő, hogy bringázni hol lehet, azt nem, hogy hol nem"

tipikus, magyaros, ügyeskedős, szabálymegkerülős, kiskapuzós szavakon lovaglás!!!

az ilyenek mosdatják ki hasonló csűrés-csavarással a tocsikokat, kulcsárokat meg a többieket!

ha a jogszabály leírja, hogy hol LEHET bringázni, akkor egy egészséges felnőtt ember számára egyértelmű hogy a nem említett helyeken NEM LEHET!

nyilván!

képzeletbeli jogszabály:

5.1§: Szarni a WC-n lehet

Kerékagy jogásza: - A jogszabály tehát azt írja elő, hogy szarni hol lehet, azt nem, hogy hol nem.

gratulálok, sok-sok hasonló szakvéleményre van szüksége ennek az országnak mert még nem elég szabályokra fittyet hányó ember közlekedik a közutakon! köszönjük!

cirkuszos 2009.10.06. 09:00:28

Tegnap este gondoltam egyet, és szabályosan közlekedtem a Rákóczin (tehát nem a buszsávban, hanem beljebb). Az eredmény: a minimális forgalom mellett is 10 centire húzott el mellettem az _összes_ autó :) Inkább a bünti, kispajtások.

Zsurmi 2009.10.06. 09:01:29

@Leftys:

Az autósok igényeit nem lehet kielégíteni: akadálytalan, korlátlan autózás bármikor.

Budapest közlekedését, pedig az elmúlt 15 évben az autósok igényeinek megfelelően alakították. A helyigényük 8-10x akkora, mint a kerékpáré és 15-20x akkora, mint a gyalogosoké.

Márpedig a közterület használatához az embereknek egyenlő esélye kéne, hogy legyen.

Az eddigi módszer nem vált be a hely elfogyott, de legalább ugyanannyi ember akar közlekedni. És ezt (a KÖZLKEDÉST) kell megoldani, nem az autózást.

Az autósok többségében ne legyél biztos, csak a gyalogosokéban. Mert mind azok vagyunk, bár sokan csak 20-30m elejéig, meg a plázában.

beszélő 2009.10.06. 09:03:34

@sz_: Egyetértek.Így kell kerékpározni.

cirkuszos 2009.10.06. 09:04:38

@Zsurmi: Tévedés - elemezd a mondatot, akkor kiderül, hogy a jobb szélen való közlekedésre vonatkozik a "ha...". Arról egy büdös szó nincs, hogy mi van, ha a feltétel nem érvényes. Ne a jobb szélen bringázzak? Ne az úttesten? Ez nincs eldöntve.

beszélő 2009.10.06. 09:06:14

@Mocoria: Ha kerékpáros a járdán az autókkal akar versenyezni, és mindenkit elgázol, az üljön akkor autóba.

beszélő 2009.10.06. 09:13:59

Vannak városrészek, vidéki városok, ahol a kerékpáros közlekedés el van választva a közúzi közlekedés burkolatától. Minden egyéb megoldás, ahol a kerékpáros és az autó között a kellő oldal-távolság nem biztosítható:veszélyes és ezért mindenki épsége érdekében tiltani kell.Aki ezt magától nem érti, vagy arra gondol, hogy a közutakról az autókat a biciklizők érdekében ki kell tiltani az nem a földön él.
Lehet, hogy korábban ő is a közúton biciklizett, még a nagy csatt be nem következett.

rampal 2009.10.06. 09:14:52

A Margit hídon jelenleg az a helyzet, h. Pest felől a felhajtásnál "Kerékpárút vége" tábla van, majd "Kerékpárral behajtani tilos". A járda pedig járda, "Gyalogút" táblával.
Ma a gyalogosan/tolva és a kerékpárral járdán közlekedők száma 16-16 volt míg átértem a hídon. Ezt nehéz magyarázni ...

Martian (törölt) 2009.10.06. 09:15:15

Aki ura a bringának, tud figyelni a közlekedésben és folyamatosan képes tartani legalább 25-30 körüli tempót, a legjobban teszi, ha elfelejti a járdát és a kerékpárutak jó részét.

Nem voltam profi versenyző, de eddig kb. 70-80 ezer km-t tekertem különféle körülmények között.
Autósokkal általában nem volt gondom, balesetem se... viszont kerékpárúton vagy más gépjárműforgalom mentes úton (pedig a megtett táv töredékében közlekedtem csak ilyeneken) gyalogosokkal, más bringásokkal igen... több baleset, jellemzően 20 körüli tempónál, kiszámíthatatlan mozgások, manőverek miatt.
És állítom, hogy messze a legveszélyesebb a bringás közlekedésben a forgalomtól eltávolított kerékpárút és a közutak kereszteződése.

áramfogyasztó 2009.10.06. 09:19:02

Kétségtelen a kerékpárosoknak vannak jogaik , de vannak kötelességeik is.
Nagyon sok kerékpáros-aki normálisan használja a közutat-hitelét teszi tönkre a kisebbség akik versenypályának nézik a járdát és tesznek arra , hogy az alapvetően a gyalogosoké!
Tegnap reggel a Hősök terénél egy bugris kerékpáros az álló autósor mellett át száguldott a gyalogosokon -akik történetesen külföldiek, japánok voltak-szívem szerint ha nem ülök autóban egy jó nagyot lökök rajta, hogy a Városligeti tóig meg se álljon!
Az ilyen egy nagy bunkó aki nem érdemli meg azt sem , hogy a nap rásüssön!
Másik "jó " példa az Erzsébet tér -ott a kerékpárosok komolyan veszélyeztetik a gyalogosok épségét.
Legközelebb fel lököm azt aki nem ember módjára közlekedik!
Jó lenne szervezett KRESZ oktatást tartani a sok okos nagypofájúnak!
Tisztelet a kivételnek és gyerekeknek!

semmiho 2009.10.06. 09:24:49

@lápi lidérc: első hozzászólásod nyomtasd ki egy pólóra és hordd! :-)

Hargita Nándor · http://sliceandsmile.blog.hu 2009.10.06. 09:25:33

@Zsirparaszt scene/buckalakó tahó/fotelrokker: szerintem ez szubjektív. nekem például a "déhás köcsögökkel" van bajom. de ez persze ordas nagy skatulyázás.

pontosabban: azokkal van bajom akik renitens szabályszegők, például az a három bringás akik a múltkor abszolút rászolgáltak a szlalomkirály jelzőre a Margit hídon, amíg én toltam, de ez még hagyján, egész a nyugatiig a járdán mentek, direkt, hogy lehessen ugratni meg rallizni a gyalogosok közt.

na ettől kapok idegbajt. csuklótörést meg attól ha szibarita vagy bármelyik ragya direkt elémlép, a biciklisek iránti bosszúból.

peszleg 2009.10.06. 09:31:13

Ahogy a neten látom, a járda nem a közút része (mindenhol "közút és a járda"-t írnak). Innentől meg kérdéses, hogy a "Közúti Rendelkezések Egységes Szabályozása" mennyiben vonatkozik rá.
Pl: kerékpárral behajtani tilos, az szerintem nem vonatkozhat járdára (Margít híd).

ostván 2009.10.06. 09:31:48

Egy autó kb 20 négyzetméter utat foglal el menet közben, kb 10-et parkoláskor. A kerékpáros 1-et. Ha az autósoknak azzal arányosan kellene a városokban helyfoglalási díjat fizetni, amennyi útépítés szükséges miattuk, akkor könnyebb lenne mindenkinek az élete. Véleményem szerint mindenkinek - járműtől függetlenül - ugyanannyi közterületet van joga elfoglalni. Ha többre van szüksége (nagy autó), akkor viselje annak a következményeit (pénzben, korlátozásokban).

Szelid sunmalac 2009.10.06. 09:33:16

Nekem ez eleg egyertelmu. Itt es itt lehet biciklizni. Pont. Vagy autoknal is soroljak fel, hogy hol NEM lehet??? Miert ennyire hulyek a bringasok? Vagy miert nem szolnak be az ennyire hulyeknek? Tetelesen soroljak fel, hogy mondjuk nem lehet a Matyas-templomban a karzaton bringazni? Vagy ha ott nem tiltjak, akkor szabad??? Azt a jo budos...

2009.10.06. 09:34:58

ennek a cikknek megint nincs értelme max annyi, hogy gerjeszti a feszültséget. de miért?

semmi újat nem olvashattunk, csak azt, hogy valakinek leesett, a KRESZ elég tágan fogalmaz nagyon sok esetben.

de ezt nem kéne hetente kétszer megvitatni, mert látni kéne, hogy nem értelmes viatfórum alakul ki, hanem biciklis vs. autós vs. gyalogos konfliktus.

EZ MIÉRT JÓ??

ui: hamarosan felülök a kerékpáromra és elhúzok dolgozni. olykor a járdán is, de sose volt még gondom..

inkább azon pörögnétek, hogy értelmesen közlekedjenek az emberek.. de ezzel nem segítetek

székelyrobi 2009.10.06. 09:38:44

Hát sajnos a ringásokra is vonatkoznak a jogszabályok, nahát D) Rendszám, kresz vizsga is kéne végre...

1oldboy 2009.10.06. 09:39:18

A hétvégén a Margit-hídon sétálással eltöltött 2x5 perc meggyőzött arról, hogy a kerékpáros társadalom pontosan olyan mint az autós! Semmi különség nincs közöttük. Mindenféle karakter megtalálható közöttük is. Az udvarias, elővigyázatos, korrekt emberektől az utolsó tapló, agresszív, bunkó fazonig széles a skála! Ami meglepett, hogy nőkre is igaz mindez! Nem kell senkit kiemelni, és a másik fölé helyezni, mert gyalogos, bringás, vagy autós egyre megy! Egyik kutya, a másik eb!

Grigorij 2009.10.06. 09:40:32

Meglepően sok normálisan gondolkodó van ma itt!

Csak egy apróság!

A járdán kerékpározással nem azért van probléma, mert bármi tiltja, vagy mert a TISZTESSÉGES kerékpárosok ne tudnának megállni, udvariasan együtt élni a gyalogosokkal (autósokkal), hanem azért, mert a díszparaszt futárok, akik "normál" esetben a autók között szegik meg percenként a legelemibb szabályokat, akik minden piros lámpánál áttekernek, akik a járdán, zöldnél áthataló gyalogosok közé robbannak - és idesorolhatjuk a már említett trendiszerkós ternfiköcsögöket is - , szóval ők a járdán is hasonló módon közlekednek!
Gusztustalanul, veszélyesen, udvariatlanul és kimondottan köcsög módon!

Előbb őket kellene megnevelni, majd a szervezett kerékpárosok trendi, politikia ambíciókkal bíró vezetőit szélnek zavarni - és majd akkor lehetne párbeszéd a közlekedő felek között!

rg 2009.10.06. 09:41:42

Itt tényleg nagy zűrzavar van a fejekben (posztíró, jogász, stb.). A lényeg a "gyalogosok zavarása nélkül" és a "max. 10km/h". Ha egyáltalán lehet a járdán kerékpárral közlekedni, akkor azt e két feltétel mellett lehet. A járda a gyalogosoké és kész.
Arról nem is beszélve, hogy a kerékpárosok nagy része az úttesten sem tartja be a KRESZ-t. Ha egy autós átmegy a piroson, a feje levágását követeli mindenki jogosan, a kerékpárosok nagy része bizony átmegy a piroson, ha az csak egy gyalogátkelőt véd (naponta tapasztalom ezt azon az egy ilyen zebrán, ahol megfordulok gyalogosként).

cirkuszos 2009.10.06. 09:41:58

@Szelid sunmalac-Elmeny designer:
"ha ott nem tiltjak, akkor szabad???"
Arról van szó, hogy bringa esetében a KRESZ tesz egy olyan megjegyzést, hogy ekkor és ekkor szabad a járdán bringázni. Ez más közlekedési eszköznél fel sem merül.

MoxNox 2009.10.06. 09:45:25

Nagy Péter szerint a végrehajtásához alkalmazott magyarázatok nem határozzák meg mit jelent az úttest alkalmatlansága? Akkor talán nem kéne jogászkodnia, vagy mielőtt nyilatkozik, talán kérdezzen meg egy szakértőt. Üzenem Nagy Péternek:

KRESZ A közúti közlekedés szabályai és értelmezésük. 6. javítot kiadás Springer Média Magyarország Kft. S Transport Média 2004.,

IV. fejezet, 54. §. 2. pont. magyarázata, 172. oldal:

"Kerékpározásra alkalmatlan a földút úttestje, ha azon fizikailag lehetetlen kerékpározni. Nem alkalmatlan az úttest kerékpározásra, ha azon nagy a forgalom és emiatt ott veszélyes kerékpározni, vagy az úttesten jelzőtábla, illetve szabály tiltja a kerékpárral való közlekedést, tehát ezekben az esetekben a járdán tilos a kerékpározás."

Páneurópai Harci Kos 2009.10.06. 09:48:35

"Legutóbb a Margit hídon 20 ezer forintos büntetést ígértek be annak, aki nem száll le a nyeregből, pedig a KRESZ rendelkezések alapján, miután használhatatlan az úttest, a járdát kellene használni biciklizésre is."

Nem tudom mire fel ez a sírás.
Egy vadbarom kerékpáros elütött egy gyereket azon a hidon.. érthető hogy próbálják szabályozni.

longwell 2009.10.06. 09:50:01

@Martian: Tökéletesen igazad van, ez is azt bizonyítja, hogy az autósokban nem alakult ki az a reflex, hogy minden helyzetben figyeljenek a bringásokra. Ez egyébként a kevés és rosszul elhelyezett bringaút miatt is van.

Ha az arányokat nézzük, szerintem Budapesten ma X autósbol/bringásból/gyalogosbol ugyanannyi a paraszt és ez okozza a problémát. Ha egy nem paraszt talalkozik egy paraszttal (barmilyen gépjárművel vannak) utána a nem paraszt nyilván fel lesz háborodva es jön a blogra általánosítani. Bár ja jobban megnézem, ha két paraszt találkozik akkor is jönnek a blogra általánosítani.

A megoldást én abban látom, hogy az emberek kezdjenek el saját magukra picit többet figyelni. Ne azzal foglalkozz, hogy a másik mit csinalt, hanem azzal, hogy te éppen mit csinálsz. Bevágott eléd, megelőzött, kicentizte..stb a legtöbb esetben ezek teljesen ártalmatlan szituációk, csak az emberek szeretik felfújni, mert mindenki vérszomlyas.

Szelid sunmalac 2009.10.06. 09:50:23

@cirkuszos: Ket dologgal van problemam. Az egyiket tovabbra is tartom, hogy ertelemszeruen logikusabb felsorolni, hogy hol lehet, mint hogy hol nem. A masik a te erved, ami szervesen kapcsolodik ahhoz a tenyhez, ha a kijelolt ut, vagy az uttest laklmatlan a biciklizesre. Ezesetben NEM biciklizem. Hanem leszallok es tolom. Szoktam biciklizni, es idegbajt kapok az ilyen idiotaktol, akik megprobalnak mindent ugy magyarazni, hogy nekik jo legyen, holott egyertelmu, mirol is van szo.

Shitting Bull 2009.10.06. 09:51:04

@theveryguest: tudod, én vagyok olyan marha, hogy ha nem érzem biztonságosnak az úttestet, akkor vagy tolom a biciklit vagy keresek kerülőutat. Ez a nagy különbség.

Páneurópai Harci Kos 2009.10.06. 09:51:31

Mondjuk nem azt mondom hogy ne legyen bicikli, sokkal haszosabb mint az autó :)
csak az emberi morál és tolerancia nincs meg a használatához:)

Shitting Bull 2009.10.06. 09:54:49

@MoxNox: ezzel csak az a gond, hogy valaki "megmagyarázza". Ugyanis azt a KRESZ-nek egyértelműen tartalmaznia kellene, hogy mitől válik egy úttest kerékpározásra alkalmatlanná. Márpedig ez nincs definiálva, akárhogy forgatjuk.
Pl. kedvenc vesszőparipám a kerékpárral behajtani tilos tábla. Ez, ha logikusan gondolkodik az ember, alkalmatlanná teszi az úttestet a kerékpározásra, tehát elméletileg szabad a járdán. Gyakorlatilag meg az a hivatalos állásfoglalás az ORFK részéről, hogy ott a járdán is tilos. Miért? Mi értelme így? Főleg, ha azt nézzük, hogy ahol földutak vannak, ott többnyire a járda annyira szűk, hogy eleve kizárja a biciklizés lehetőségét.

MoxNox 2009.10.06. 09:55:07

"Legutóbb a Margit hídon 20 ezer forintos büntetést ígértek be annak, aki nem száll le a nyeregből, pedig a KRESZ rendelkezések alapján, miután használhatatlan az úttest, a járdát kellene használni biciklizésre is."

Na meg ez is. A Margit hídon nem a KRESZ az úr, ugyanis mint a nem kevés kitett tábla is jelzi, jelenleg az egy lezárt építkezési terület, ahova illetékteleneknek belépni tilos. Ilyenkor a terület kezelője mondja meg ki és milyen feltételekkel mehet rá a hídra, és nem a KRESZ. A terület kezelője szerint pedig csak a BKV, és a kéklámpások mehetnek az úton, a járdán pedig csak a gyalogosok, illetve a biciklijüket toló bringások. Ezt kéne megérteni, és nem mindenhol kifogásokat keresve mindenáron érvényesíteni a biciklisek képzelt jogait a többiek rovására, tovább rontva a sajnos többnyire előítéletesen gondolkodó emberek szemében a bringások megítélését.

galoooshka 2009.10.06. 09:55:48

@lápi lidérc: szerintem meg pick up nem való a városba.Meg dzsip nem való.Főleg hogy egy személy utazik mindben.
Ne nyissunk arról vitát, mi való a városba és mi nem, mert már ott vannak, erről késő beszélni.

MoxNox 2009.10.06. 10:00:16

@Shitting Bull: Ja, csak az a valaki, aki megmagyarázza, az a szakminisztérium, az eredeti rendelkezés létrehozója. A bíróság pedig bizony ezt a "hivatalos" magyarázatot használja, ha dönteni kell esetleg egy vitás esetben. Szóval az igaz, hogy maga a KRESZ nem magyarázza meg az alkalmatlanságot, csak a "hivatalos" értelmezése, de ettől függetlenül erre az értelmezésre hivatkozva fognak megbüntetni a rendőrök, ha a járdán bringázol. Láttam én már ilyet a Margit hídon is, még az építkezés megkezdése előtt. De mindenesetre szomorú, hogy a Kerékagy jogásza még csak nem is hallott erről a hivatalos forrásból származó KRESZ magyarázatról.

A kerékpárral behajtani tilos tábla pedig egyáltalán nem teszi alkalmatlanná az úttestet kerékpározásra. Magának az úttestnek az alkalmatlansága és az egyébként kerékpározásra alkalmas úttestre behajtás tiltása két teljesen különböző dolog. Az alkalmatlanság fizikai alkalmatlanságot jelöl.

Don Carnage 2009.10.06. 10:05:00

-Közlekedni és közlekedni hagyni....

-Az az út amely egymáson keresztül vezet, a pokolban ér véget....

-Városokba kerékpársávot, települések közé kerékpárutat!...

-Autómentes belvárosokat!A belváros közösségi élettér és nem közlekedési csomópont az átmenő teherforgalomnak.Behajtást csak célforgalomnak....

Balaint 2009.10.06. 10:09:03

Nekem nem lenne bajom a járdán biciklizőkkel, ha nem úgy mennének mint az őrült. A járda nem bicikliút! Csengessen és félre állok, de ne rajtam verje le, hogy Demszkyvárosban nem lehet élni.

Este 2009.10.06. 10:11:30

miért az a kedvenc mondata minden bringásnak, hogy " a ..... úrvezető/autós/lusta görény stb 1,5-2 km-t is autóval tesz meg, ahelyett, hogy bringázna/tömegközlekedne?!"
Én 1,5-2 km-t gyalog teszek meg :) 12 km-t Pestről Budára két kisgyerekkel pedig autóval, mivel ez egy város. Nem 2 km az átmérője...Az autóban ülők nagy része nem a sarki közértbe ugrik le. Ez egy pontosan olyan általánosítás a bringások részéről, mint az autóval közlekedőkéről az, hogy minden minden bringás potenciális szervdonor.. Pedig nem is :) Csak a Nagykörúton és az alsó rakparton tekerők :P Boccs :)

atko 2009.10.06. 10:14:39

Én komolyan nem értem a hozzászólókat. Anno, amikor az autós közlekedés kialakult ugyanezek a problémák voltak, csak ló vs automobil. Lehet hivatkozni a létszámra csak felesleges, mert ha az autók és a gyalogosok számát nézzük, akkor a körúton a járdán mehetne az autó a nyolc sávon pedig a gyalogos. Szóval aki hülye haljon meg.
A kerékpár alternatíva, arra, hogy a lakóhelyről elindulva ne kelljen gyalogolni, parkolót keresni. Már az is hülyeség, hogy autós gyalogos kerekes részre osztják azt ami amúgy csak két lábon járó szerencsétlenséget. Szerintem az osztozkodók képzeljék el milyen lenne az, ha az autónak levágnák azt a részét ami egy kicsit érinti a járdát, vagy kerékpársávot a gyalogos nem léphetne az úttestre, kerékpársávara mert levágnák a lábát. a kerekes, meg elvérezne ha útesten, vagy járdán közlekedne.
Nagy az isten állatkertje és még csak ketrecbe sem zárják őket...

Peaceman 2009.10.06. 10:17:34

@Aries / Pikop.hu:
Leírod, hogy budapest alkalmas a kerékpáros közlekedésre, majd bebizonyítod az ellenkezőjét.

Peaceman 2009.10.06. 10:24:59

@KA_Steve:
Nem informálni kéne a kerékpárosokat, hanem elvárni (jogosan), hogy ha már ők is részt vesznek a forgalomban, legyenek tisztában a rájuk vonatkozó szabályokkal, és lehetőleg ne az ehhez hasonló blogokból próbáljanak informálódni, hanem szánják rá azt az egyszeri 1000 Ft-ot a KRESZ könyvre. A magyar jogrendszerben tudtommal nem enyhítő körülmény, ha valaki nincs tisztában a rá vonatkozó jogszabályokkal.

caymanos 2009.10.06. 10:30:10

Van a tumblr dashboardon egy faszkalap biciklis, direkt azért követem, mert tipikus bringanáci, szerinte mindenki hülye, aki nem biciklista.
Rendszeresen posztol saját magáról fotókat, múltkor a Normafához kirándultak, utolsó fotó egy buszbelső, ahol üldögélnek a spannjaival, biciklistől. Értsd: biciklik fenn a buszon, ahogy kell.
Neve: tapsihapsi
Foglalkozása: idióta
tapsihapsi.com

dzsaszper 2009.10.06. 10:34:10

@székelyrobi: a gyalogosokra is vonatkozik a KRESZ, rájuk nézve is kötelező. Ezzel az erővel legyen kötelező a jogosítvány ahhoz, hogy elhagyd az otthonod.
A gépjármű veszélyes üzem, a gyalogás és tudtommal a kerékpár sem az.

Este 2009.10.06. 10:47:09

@Don Carnage. Én nagyon nagyon rosszul venném, ha kitiltanának a lakóhelyemről (értsd belváros), az autómmal együtt :S
tudom, tudom...el lehet költözni. De ha egyszer ide születtem és a nagyszüleim is itt éltek..tudom, akkor is el lehet költözni...Igazából akkor van szükségem az autóra, ha kimenni szeretnék innen. Nyilván vissza is jövök :)

Bozdurgán 2009.10.06. 10:51:05

Azért jó, hogy minden böffentésetek, az index címlapon köt ki, mert így mindenkinek nyílvánvaló lehet, hogy mennyire csak magatokkal vagytok elfoglalva.
A posztok szint minden darabja uszító és valakik ellen szól így ahelyett, hogy toleranciát vívnátok ki magatoknak, és azt hogy odafigyeljen rátok a közlekedés többi résztvevője csak egyre jobban magatokra haragítotok mindenkit.

És igen, nácizmus leszolni a másik embert azért mert nem azt tartja helyesnek amit mi:)
Ennek a blognak arról kellene szólnia hogy hogyan lehetne úgy közlekedni, hogy mindenki megtalálja a helyét, de ez a blog arról szól, hogy rohadt autósok minek ülnek autóba, csak a helyet foglalják, ki kellene tiltani őket, mert önző szemetek.
ez a NÁCIZMUS.

guerillero 2009.10.06. 10:51:52

Most nem azér, de kia faszt érdekel, hogy mit ír elő a KRESZ. Sokszor megírtam már, most is leírom, a kerékpár lényegét vesszük el, ha betartjuk vele a szabályokat. Épp az a jó benne, hogy bárhol átvághatsz vele, járdán , szembeforgalommal, villamossínen, zebrán, ha akarod gyalogosnak számítasz, ha akarod járműnek, ettől olyan jó az egész. És igen, néha elbaszol egy-egy puhatestűt, de hát az ő szaros életükbe is kell egy kis izgalom, nem? Hagyjuk már ezt az álszent dumát hogy mi kötelező meg mi nem. A sok környezetszennyező gyilkos autós hány szabályt szeg meg naponta, aztán meg idejön pampogni a bringások oldalára a KRESZről meg a járdáról. Nevetséges ez az egész.

Girhes Joe 2009.10.06. 10:52:44

Nem tudom szólt-e valaki már róla, de a biciklis-gyalogos meccsben van még egy tényező: azok a bizonyos kisgyerekesek meg öregek, akik rémüldöznek hogy elcsapják őket a járdán a biciklisek, sokszor azért járnak így, mert az útburkolati jelekre fittyet hányva a kerékpároknak kijelölt részen közlekednek. És nem ám csak figyelmetlenül keresztezik, hanem hosszában, szép lassan, sétatempóban tolják a babakocsit a kerékpársávon, persze lehetőleg ketten-hárman egymás mellett, hogy kikerülni se lehessen esély őket. Olyan helyen is ez van, ahol gyengébbek kedvéért más a kerékpársáv színe, és az aszfaltra is föl van festve a bicikli 50 méterenként. Aztán persze még ők vannak felháborodva, ha le meri csengetni őket egy biciklis. Szóval igen, büntessük a járdán közlekedő biciklist (ha az út alkalmas lenne kerékpározásra), de büntessük a kerékpársávon közlekedő gyalogost is!

Bozdurgán 2009.10.06. 10:54:36

@guerillero:

igen , erről beszéltem:) köszönöm, hogy demondtráltad a bringásnáci prototipusát:)

Peaceman 2009.10.06. 11:01:05

Az a baj szerintem a Critical Mass-osokkal és a velük szimpatizálókkal, hogy nem bírják összetett problémaként kezelni a bicikliút-kérdést. Nyílvánvaló, hogy nincs több hely bicilkliútra (ill. -sávra) Budapesten, ha járdát szűkítenék, akkor a gyalogosok nem férnek el, ha az úttestet, akkor a parkoló- vagy a forgalmi sávokat kellene csökkenetni. Ezek a lépések jelenleg megvalósíthatatlanok, mert a zsúfoltság miatt ez csak a baleseti kockázatot növelné.
Az európai közlekedéspolitikai tendencia a nagyvárosok tehermentesítését irányozza meg, ám ennek megvalósítása több lépcsőben lehetséges: elkerülő utak építése (vagyis a jelenlegi sugaras útrendszer gyűrűs-sugarassá való kiépítése), és az aglomerációból érkezők számára P+R parkolók létesítése a város határában; ez utóbbihoz egy kiszolgáló közösségi közlekedési rendszer kiépítése is szükséges.
Ezen lépések megtétele után meghatározóan nagy hely szabadulna fel a belvárosban, ami lehetővé tenné a bicikliúthálózat, jóval több sétálóövezet, ill. hatékonyabb tömegközlekedési hálózat kiépítését.
Ennek megvalósításához talán egy évtized sem elég, éppen ezért minél elöbb célirányosan el kellene kezdeni a szükséges tervek, tanulmányok elkészítését, és nem szabad hagyni, hogy ezeket a problémákat a politikusaink elsunnyogják.
Azt hiszem mindenki szeretne egy még szebb és tisztább városban élni, csak sokaknak büdös a munka...

Este 2009.10.06. 11:02:26

jajj már. Ezek fájtak. Én nem szegek szabályt autóval. És nem gondolom, hogy az autózás lényegét! és örömét! veszíti akkor, ha be kell tartani a szabályokat. Milyen hozzá állás már ez bazz? Tényleg sokkal jobb lenne, ha arra mehetnék mindig, amerre a legrövidebb...
A másik az, hogy a gyalogosok sokszor nem csak közlekedek..Úgy értem szoktak beszélgetni, nézelődni, sétálgatni, elbambulni, nem az orruk elé nézni, hogy van e sárga csík, piros szín vagy kerékpér felfestve a lábuk elé. Így szokták meg. És amilyen kis balgák, ha valami érdekeset látnak, akkor hirtelen ötlettől vezérelve (nem mint jól programozott gépek a csík mellett szigorúan) lépnek akármilyen irányba. Én is mindig mondom a gyereknek, amikor kitépi a kezét az enyémből, hogy galambot kergessen, hogy a sárga csíknál nyomjon satu féket, nehogy már az ott száguldó bringásnak rossz legyen :)

otapi 2009.10.06. 11:05:27

Sajnos rossz a Kresz, mert nem fogalmaz egyértelműen, hiszen plusz magyarázat szükségeltetik, hogy egyáltalán lehessen értelmezni a jogszabályt (lásd az úttest mikor nem alkalmas biciklizésre).

Rossz a közlekedés-szervezés is a járdára festett bringautakkal, valamint rossz a post üzenete is a kezdő bringásoknak, mert félreérthetően táptalajt ad a járdázás megindoklására.

A járdázás téves biztonságérzetet ad a kezdő bringásoknak, hiszen el vannak választva az autóktól - egészen az első útkereszteződésig. A legtöbb autós-bringás csattanó ezeken a helyeken van. Az autós nem figyel a járdára, így nem is számít a járdáról leszáguldó bringásra.

Járdázni tehát csak akkor, ha nagyon nincs más lehetőség, mert kifejezetten veszélyes gyalogosra/bringásra egyaránt! Az út szélétől ill. a parkoló autóktól egy-másfél méterre nagyobb biztonságban van a biciklis, mert az autósok látják!
Van persze paraszt autós, aki a Kresz-t semmibe véve dudál, de egyrészt ők az elenyésző kisebbség, másrészt legalább lehet tudni hogy észrevett. Hátulról nem fog elütni bármilyen hőzöngő is, viszont kanyarodáskor nagyobb eséllyel lapít el biciklist/gyalogost aki a járdáról jön le.

Mike36 2009.10.06. 11:05:37

az új KRESZ-ben benne lesz, hogy te eldöntheted, kerékpározol-e a járdán. Sajnos azonban ez a tervezet már évek óta megvan (már az új KRESZ) jelnleg nincs meg a politikai akarat a bevezetésére, és nem is lesz a választásokig

otapi 2009.10.06. 11:11:53

@guerillero: Ha azt szeretnéd, hogy a kerékpárt is járműnek tekintsék, akkor igenis be kell tartani a Kresz-t. Az nem mentség, hogy az autósok sem tartják be (zebra, 50-es, biciklisek kerülése sávon belül).

Chromo 2009.10.06. 11:13:56

Ami azt illeti, már a címmel nem értek egyet. Van egy KRESZ-témájú PDF-em (innen tölthető le:
http://addat.hu/9586c923/Kerékpáros-KRESZ.pdf.html), ebben meg lehet nézni a "Hol tilos kerékpározni" fejezetben (3. oldal), a "Járdán" alfejezet 1. mondatát, melyben félkövérrel ki is van emelve: "Járdán tilos kerékpározni!" Persze jönnek a kivételek is, de még egy mondat a folytatásból: "A hivatalos értelmezés szerint az, hogy az
úttesten nagy a járműforgalom vagy tábla tiltja az úttesten a kerékpáros közlekedést, még nem
jelenti, hogy szabadna a járdán tekerni."
Ugyan nem Pesten élek, hanem egy vidéki városban, de a problémám hasonló. Aktív biciklis vagyok, így mindkét táborba beleszámítom magamat, de a nem létező bicskám kinyílik a zsebemben, amikor 4 éves fiammal (ő 16"-os kis biciklin) és velem gyalogosan közlekedő feleségemmel sétálunk a belvárosban, s bennünket biciklisek kerülgetnek, cikáznak közöttünk. Tehát nem engedhetem el magamat a gyalogjárdán, hogy én most sétálok és biztonságban vagyok, hanem egyrészt a gyerekre kell figyelnem (el ne üsse valaki, vagy ő egy hirtelen kormánymozdulattal alá ne szaladjon egy nagy biciklinek), másrészt magunkra, hogy elé ne merészeljek lépni egy járdán biciklizőnek. Felháborító! Olyan is volt már, hogy rám csöngetett egy biciklis egy kis közben (belváros!), ahol kb. másfél méter széles gyalogjárda van (neki arra rövidebb volt)! Hátra sem nézve annyit mondtam neki: "Nehogy már a JÁRDÁN csöngess rám!" Válasz nem érkezett (ez vegyes, számos esetben még nekik áll feljebb), én pedig szándékosan tartottam sétatempónkat. Ismétlem: aktív biciklis vagyok, napi szinten!
Egyébként nemrég a (bel)városunkban kerékpárutat építettek ki (éri is kritika rendesen, mert szinte bele van erőszakolva a szűkös környezetbe), így a biciklisek ezeken az útvonalakon érthetően nem használhatják az autóutat. Viszont ahol számukra véget ér egy biciklis szakasz és a folytatáshoz át kellene kelniük az úton, az már magas labda vagy időpocsékolásnak, kerülőnek tartják, és arcátlan módon abban az oldalban, ahol éppen haladtak eddig, "átminősítik" maguknak a gyalogjárdát vegyes használatúra. Pedig tábla nem jelzi, nem engedi, de sajnos nem is tiltja. Rendőrt pedig még soha nem láttam emiatt intézkedni. Soha! Csak lassan furikáznak körbe a városban. Szolgálunk és félünk? Kitől? Nem kigyúrt, kopasz, tetovált lények nézik kerékpárútnak a gyalogjárdát (Miért tennék, ott van neki az alájuk nőtt, döngő zenelármás BMW?!), hanem nénikék, anyák, apák, gyerekek.
Lehet az említett PDF-re mondani, hogy 2007-es és mit akarok ezzel, de gyalogjárdán akkor sincs helye az emberek között lavírozó bicikliseknek! Nekem biciklivel nem lenne hozzá arcom, amit ők tesznek, az biztos. Köszönöm a figyelmet!

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2009.10.06. 11:15:10

Hihetetlen, hogy ebben az országban mindent jogilag be kell betonozni ahhoz, hogy ne akadjon olyan okoska jogvédő kerkpárosharcos, aki a maga hasznára ferdítse a már meglévő szabályokat. De ha ez kell ezután majd szóról szóra bele lesz írva a KRESZ-be, hogy járdán nem lehet halad semmilyen körülmények között. Ez kell ketek okoskák?! Nem lehetne inkább már most megérteni és betartani ami ésszerű szabály?

Bander_ 2009.10.06. 11:15:11

A Margithídon rámszólt egy rendőr, hogy tilos itt kerékpározni a KRESZ szabályai szerint, ugyanis a híd mindkét oldalán a járda mellett ki vannak téve a táblák, hogy GYALOGÚT. A gyalogút az nem járda, és a gyalogúton csak és kizárólag gyalogosok közlekedhetnek. Tudomásul vettem, azóta tolom a biciklit.
Nekem nincs semmi bajom a gyalogosokkal, ha járdán megyek, mindig elsőbbséget adok, figyelek rájuk és nem csengetek, a járda az övék. Az, hogy mégis a járdára kényszerülök néha az a gyér kerékpárutak miatt fordul elő. Az autósokat is elviselem és remélem nemsokára eljön az az idő, hogy Pesten is csak komoly napidíj ellenében lehet majd autóval közlekedni, mint fejlettebb városokban, mint pl: Stockholm. Esetleg említhetem a svájci Zermatt-ot is ahova eleve csak elektromos hajtású autókat engednek be, ne félj ott nem is kell ilyen bűzt szívni mint nálunk. Na de tudom ez még messze van...

Mike36 2009.10.06. 11:16:12

egyébkéánt meg én ezután sem megyek le a járdáról Bp-n, ha megfeszültök, akkor sem. lehet ragozni évekig akkor sem, hogyha az úttesten való kölekedést életveszélyesnek ítélem meg. megbüntethetnek bármennyire, 5000, 20 000 HUF sem ér annyit, mint az életem. Járdán azonban maximálisan figyelek a gyalogosokra, nem robbanok be egy kereszteződésbe ész nélkül teperve, nem megyek át a piroson. Ésszel, a többikere figselve, partnerként kellene közlekedni. És akkor elférnénk. De itt mindeki menni akar, suetni, és a másikat kiszorítani. Az index fórumában 10 éve azon vitatkoztam valakivel, hogy a kerékpárúton hogy merészelek görkorcsolyázni. Ebben az országben mindeki ennyire irigy? Amszterdamban, Koppenhágában miért fér el mindeki, még a kerékpárúton is? Miért nem fáj az autósnak, hogy a kerékpár mobilabb, ott is elfér ahol ő nem? Miért nem baj, hogy a zebrán valaki átteker? Imádunk a szabályokra hivatkozni, de csak addig amig a szabályok a másik megregulázására hivatottak. mindkét oldalon. Mi magyarok imádunk vezsekedni, táborokba tömörülni, aztán egymás torkának esni.

otapi 2009.10.06. 11:18:03

@Peaceman: Amiket leírtál szép dolgok, de nálunk ehhez 30-40 év kell legalább, nem 10. Addig tegye mindenki félre a biciklit és *menjen inkább autóval?
* bocs, inkább álljon dugóban

Mike36 2009.10.06. 11:18:37

@Chromo: ha nem élsz Pesten, nem is tudod miről beszélsz, vidékebn én sem közlekedek járdán
ugyanakkor eszembe nincs mondjuk a 4-es, 10-es útra kerékpárral kimerészkedni

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2009.10.06. 11:20:13

Egyébként azt gondolom, hogyha a kerékpár jármű, akkor annak az úton ahelye. Ha az nem tűnik biztonságosnak, akkor nem kell arra menni. Ennyi meg egy bambi!

A járdásn 1 km/h pedig értelmezhetetlen mindaddig, míg nem széritartozék a km óra és nem szankcionálható (akár utólag, trafi által) az annál nagyobb sebességgel hajtó kerékpáros..

Girhes Joe 2009.10.06. 11:24:50

@Este:
"Így szokták meg. És ... ha valami érdekeset látnak, akkor hirtelen ötlettől vezérelve ... lépnek akármilyen irányba"

Érdekes módon az úttestre (többnyire) nem mászkálnak ki a gyalogosok hirtelen ötlettől vezérelve, körül se nézve az autósok elé, csak mert a túloldalon megláttak valami érdekeset. TUDJÁK, hogy az úttest az autóké. Akkor miért NEM TUDJÁK, hogy a kerékpársáv meg a kerékpárosoké? Vagy a kerékpárost csak könnyebb szidni?

Mike36 2009.10.06. 11:26:53

@Bander_: egész kis rendes hsz, de azért ott van benne a gyűlölet, a végén a feketeleves. napidij
hát baszodj meg
már bocsánat, de tényleg
mennyi pénzt akarsz még elvenni? a buirkának már rég nincs bundája, sok helyne már bőre sem, de ti csak szívnátok a vérét tovább
felhomályosítalak: nem a budapesten élők járkálnak be kocsival a belvárosba (érdekes ez a belváros is, az vmi kitüntetett hely? a város többi része nem számít?) és tudod kultúrországebn előbb kiépítik az infrastruktúrát, aztán szednek pénzt, nálunk meg csak a pénzszedésre van tehetség és energia
úgyhogy hagyjuk ezt a vám (dij) dolgot, egyébként is, aki bemegy a városba kocsival most is fizet, mert nem a hátára veszi az autót, hanem valahol parkol, és nem fillerekért, valamiből meg kell venni a Ferrarit
jelenleg még az átmenő forgalom is átmegy Bp-n, a körgyűrűt drága politikusaink miatt ami napg nem sikerült befejezni

Mike36 2009.10.06. 11:28:40

@városjáró: aha, mert mondjuk Budán annyi alternativ lehetőség van ugye?

Peaceman 2009.10.06. 11:30:19

@otapi:
Nem, addig kicsit toleránsabban kellene viselkedni, és arra a szabályozásra hagyatkozni, ami jelenleg is érvényben van. Így vagy úgy, ha betartaná mindenki, és nem a másikat hibáztatná, akkor sokkal járhatóbb lenne Pest (de ez vonatkozik az összes magyar nagyvárosra is).
Egyébként nincs szükség annyi idő hozzá, csak más hozzállás kellene (a mondandómnak ez lett volna a másik fele, de így visszaolvasva valóban nem hangsúlyoztam ki eléggé). Kezdésnek jól jönne egy meghatározó civilszervezet, aki nem a kreszen filozofálgatna, hanem használható tervekkel állna elő. Ezt a problémát jogászokkal nem lehet megoldani.

Nick Leeson 2009.10.06. 11:40:30

Tökmindegy, mert a kerékpárosok már eljátszották a bizalmat. Nekiestek a forgalomnak mint az állatok és sem embert, sem szabályokat nem kímélve, mennek át mindenen. Ezek után hiába is magyaráznak bármit. Semmit sem ér.

Talán nem kellett volna az elején elrontani a dolgokat és most lehetne találni olyat akit támogatja a kéréseiteket. DE amíg Ti vagyok az utcák rémei, addig ennek semmi értelme!

Bander_ 2009.10.06. 11:42:53

@Mike36: Nem gyűlöletből írtam, ez a fejlődés rendje. Nincs semmi bajom az autósokkal sem, csak a mocskos levegő zavar, amihez mindenképp a közlekedés motorizált résztvevői a felelősek. Igazad van, valóban egyenlőre kevesek vagyunk a svédekhez és ez többnyire a politikusokon múlhat. Nekem is van autóm! csak nem járok vele, mert nem szeretek a dugóban ülni minden nap órákat. És hogy kifejtsem a dolgot... Nyugaton ezt úgy csinálják, hogy a város tisztasága érdekében, az autósokat nem engedik csak a városhatárig. Itt P+R parkolókban egy vonaljegy áráért parkoltathatod az autód és tovább utazhatsz a parkolóban kapott jeggyel a tömegközlekedés járatain. Így nem kell vagyonokat fizetned, a parkolódíjad egyben a tömegközlekedés dija is. Aki pedig mindenképp, ennek ellenére is autóval akar menni, na az fizessen.. Igy megy ez Stockholm-ban. Tudom, hogy ez komoly fejlesztéseket igényel amiktől még messze vagyunk, de a jó példák meg vannak. Egyébként októbertől ha jól tudom a sárga matricás autók ki vannak tiltva a városból (jogszabály), csak ezért merészeltem ezt írni. Bocs ha gyülélködést véltél benne felfedezni.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2009.10.06. 11:53:30

@Mike36: Azért akadna alternatíva bőven ott is. Nem a járda a mindenvívő terepe a kerekezőknek. Az legyen a gyalogosoké!

GergőÁron (törölt) 2009.10.06. 11:55:06

kezd egyre inkább az az érzésem lenni, hogy ezek a pampogó bringások, olyanok, mint a cigányok.

Érdekes módon, nem sajnálják a pofájukat koptatni, okoskodni, még meg is lökni, amikor a batyin hirtelen a villamosról leugorva a lekopott halványsárgával felfestett biciklisávra találok lépni.

Érdekes módon azt dühösen elvárja a sok kis fasszopó, hogy a leszálló tömeg rebbenjen szét, libasorban közlekedjen le az aluljáróig, hogy a faszparasztja lassítás nélkül átsuhanhasson.

A jogait itt is mindegyik alaposan ismerni véli.

rg 2009.10.06. 11:55:39

@guerillero: Te felfogod, miket írsz le? Ja, bocs, abból, hogy egyáltalán leírtad tudhatnám, hogy nem.
Fordítsuk le más nyelvre: kit érdekel, mit ír elő a BTK? Elfogyott a pénzem, de így elvész az élet értelme, te éppen jössz szembe, megállítalak, leütlek, elveszem a pénzed, mobilod, bicajod és kész, mert megtehetem. Ez így már világos?

Nick Leeson 2009.10.06. 12:04:51

@GergőÁron: Igazad van.

A biciklis elvárja, hogy az autóból őt mindenki lássa, holott egy autó holterében elfér egy egész biciklis család! De neki nem kell figyelni, át a piroson, zebrán, mindenkin és mindenen keresztül.

Istenem, hát ő a biciklis neki jogai vannak, kötelessége semmi!

otapi 2009.10.06. 12:07:10

@GergőÁron: Emiatt ne a bicikliseket szídd, hanem a közlekedésszervezőt, aki kitalálta, hogy a villamosmegálló a nem látható biciklisávra vezet.
Mi közük ehhez a cigányoknak?

otapi 2009.10.06. 12:09:59

@az aki: A gyalogosok is elvárják, ennek ellenére őket is elütik kanyarodáskor. A nem tudod kezelni a kocsid holtterét, akkor inkább ne vezess.

galoooshka 2009.10.06. 12:30:19

@Bozdurgán: igen?
akkor olvasd már el lidérc-cimborád első(!) hozzászólását, aztá gondold újra a véleményed.

indapasssucks 2009.10.06. 12:42:36

"szigorúan vesszük a jogszabály szövegét,"

rolf

miért hogy lehet még? lazán? átértelmezve?
ha gyerekkel mész biciklizni, ő a járdán megy, 10km alatt, te az úttest jobb szélé, max 50-el, hacsak a tábla meg nem engedi.

Amúgy oda van írva a hülyék kedvéért, hogy "a gyalogos forgalom zavarása nélkül". Ergo ha félre kell lépnem előled, vagy az utolsó pillanatban rángatod a kormányt, akkor szeged a kreszt, plusz csak olyan bunkó vagy, mint az autos, aki ugyanezt csinálja veled az úttesten.

más kérdés, hogy a kocsiból nem ütöd ki a köcsögöt, ha meg nekem jössz (vagy a nagyinak vagy az unokának) a járdán, akkor lerendezzük 8 napon bellül.

Marcellusca 2009.10.06. 12:43:11

@Chromo: Minden szavaddal egyetértek!!!!

Járda a gyalogosoké, ahol nem kell(ene) JÁRMŰre számítania, nyugodtan sétálhat, bambulhat, fagyizhat és megállhat a kirakat előtt, anélkül, hogy bringások veszélyeztetik.
Az út alkalmatlan a kerékpáros közlekedésre nem azt jelenti, hogy sok az autó, ezért a járdán tekerek!
Ez még onnan ered, hogy (főleg vidéken) sok utca nem volt leaszfaltozva és esős időben nem lehetett rajtuk közlekedni.

És nem kell a gyalogos-bringás-autós ellentéteket szítani!
Létezik az éppen eléggé.

galoooshka 2009.10.06. 12:46:19

nemrég beszélgettem egy ismerősömmel, autós-biciklis, szemtől szemben.
Azt találta mondani (állítása szerint neki ez a határozott véleménye), hogy a bicikli nem való a városba, mert EZ EGY AUTÓ ÚT HÁLÓZAT.
Hát, nem.Ez nem egy autópálya, fogjátok már fel!Ez egy város, bassza meg, ahol a városlakó EMBEREK és azok az EMBEREK közlekednek, akiknek épp dolguk van.
És nem, az hogy a bicós átmegy a piroson, vagy bármiféle f*sságot csinál, nem indok arra, hogy ráhúzd a kormányt, vagy bármi módon veszélyeztesd az életét.
Velem is napi szinte előfordul, hogy haladok kellemes utazótempóban, zöldhullámba, em kísér autó, úgyhogy a gyalogok zavartalanul áramolnak az átkelőn, persze teli pirosban, és valahogy eszembe se jut 30al belévágódni, egyszerűen mert nem vagyok állat.
Miért nem lehet normálisan, egymás mellett és nem egymás elle élni?

Nick Leeson 2009.10.06. 12:54:01

@otapi: Az megint más, hogy a gyalogos, megtesz óránként 5km/h-t és azt sem többnyire az autók közt!
Érzed a különbséget?

galoooshka 2009.10.06. 12:57:11

@az aki: épp emiatt nem mehet közöttük a bicós a maga óránkénti 20-és 40 km/h közötti tempójával.
Az meg, hogy akkor menjen körbe, ahol tud, nettó baromság.Menjen körbe a szőke-cica egyedül a dzsipjében.Mindenki arra megy, amerre dolga van, és olyan úton, amin módja van.ennyi

papamaci1 2009.10.06. 13:08:48

A KRESZ egyértelmű:

1. Ha az úttest alkalmatlan (nem a forgalom !!! az úttest )
2. 12 éven aluli gyermek (max. 10km/h val.)

Mi a probléma ? :-D :-D

kpetya 2009.10.06. 13:22:28

prüntyőke tombolán nyerte a jogi diplomát. Ha fel van sorolva, hol lehet kerékpározni, az azt jelenti, hogy ami nincs a felsorolásban ott tilos.
Ebből következik, hogy a járdán akkor szabad kerekezni ha az uttest alkalmatlan rá. De attól hogy sok más jármű van ott attól még alkalmas, csak épp a drótszamár gazdija beszari. Van más alternativa.

kpetya 2009.10.06. 13:23:38

@indapasssucks:

Kerékpárral max 40km/h a megengedett. Viszont mivel tilos akadályoznod, kell is ennyivel menned ha vannak mögötted.

fakutya 2009.10.06. 13:23:48

Akkor a nagyon okos jogász szerint ölni is lehet, hiszen a btk nem tiltja, csak ha megteszed bünteti?

rg 2009.10.06. 13:27:16

@papamaci1: Nem, a KRESZ nem ezt írja, hanem ezt:
(2) Lakott területen levő olyan úton, ahol az úttest kerékpár közlekedésre alkalmatlan, továbbá ahol a (7) bekezdés a) pontja szerint tilos, kerékpárral a gyalogos forgalom zavarása nélkül és legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is szabad közlekedni.
@kpetya: És akkor is csak a már említett két feltétellel: ha nem zavarja a gyalogosokat és max 10km/h.

kpetya 2009.10.06. 13:27:46

@Shitting Bull:

Ha kerékpárral tilos behajtani, akkor a járdán is tilos kerékpározni.

Sayid 2009.10.06. 13:45:21

nem szokásom sokat beszélni / irogatni az én "munkám" megtörni a makacsokat. Hogy ezt jól tudjam végezni az életem nagy részében edzem magam különböző sportokkal. Ezek között van a kerékpározás is. Végtelenül jámbor szabálytisztelő vagyok, az ésszerű határon belül, de ha olyan emberrel hoz össze a sors aki szándékosan tesz keresztbe, lép elém húzza rám az autóját, azt kíméletlenül elintézem. Nem könnyü egy ujjat eltörni, de kis gyakorlás után 1mp alatt megvan.
Bízom benne, hogy összehoz innen a fórumról is egy nagyszájúval a sors és akkor jogosan sírhat a vele töténtekről. (sajnos elég régóta csak a testi fájdamommal lehet belátásra bírni az embereket)

Veér Farkas 2009.10.06. 13:45:22

Na gondoltam, hogy megint felbukkan egy jó pár büdös paraszt, aki megmagyarázza, hogy ő milyen előzékenyen biciklizik a járdán.

A kurva anyádon biciklizzél, ne a járdán. A járda ugyanis a gyalogosoké, a kurva anyád meg a tied.
A JÁRDÁN a biciklit TOLNI szabad. Ahogy a zebrán át is.

És nem, nemcsak a futárokkal van baj, hanem az összes biciklissel.

Büntetni a bicikliseket, amíg meg nem tanulják a rendet, a kurva édesanyját az összesnek.

Funkerman 2009.10.06. 13:46:31

@GergőÁron: Majd ha egy 90-100 kiló körüli fickó neked megy a bringaúton, mert neked sipoló sárga vonal kell, rájössz mi miért van ott ahol van. A kopottságért pedig el lehet fáradni demszky úrhoz reklamálni.

lápi lidérc 2009.10.06. 13:50:57

@Grigorij:
Faszakalap, tanulj meg olvasni, illetve tanulj meg magyarul, hogy értelmezni tudd az út és az úttest közti különbséget.

igazi hős 2009.10.06. 13:51:00

@Jetstream: Nemi alapon diszkriminálni európaiatlan csúfság, ellenzem. Szerintem csak a szakállasok vezethessenek :-)

igazi hős 2009.10.06. 13:58:08

@darthwalk: "déhás köcsög" nem skatulyázás, hanem tapasztalati tény. Nehogy már 1-2 kivétel miatt bringásszámba vegyük őket. Lezárt erdő, rendszeres etetés, aztán jöhetnek a turisták fényképezni.

lápi lidérc 2009.10.06. 13:59:22

@GergőÁron:
Dehogy. Vélt jogokat alakít ki az összes biciklis.

Lámpát venni viszont, azt mondjuk egyik sem tud.

Több rendőrt az utakra, és büntetni az összes biciklis tahót!
Azt, aki a járdán megy, azt, aki az úton, ha van a közelben kerékpárút, azt, akinek a biciklijén nincs meg az összes szükséges felszerelés (leginkább a lámpák), azt, aki átmegy a piroson, azt, aki behajt az egyirányú utcába szemből, azt, aki átbiciklizik a Lánchídon (járdát lásd fent), azt, aki ittasan biciklizik, azt, aki mobiltelefonál biciklizés közben... Mindet, amíg meg nem tanulják, mit szabad és mit nem.
Minumum 20 ezer Ft, aki a piroson átmegy, illetve aki járdán biciklizik, ott a bicikli elkobzása és átadása szegény vidéki családoknak.
Csak így lehet őket rászoktatni a szabályok betartására.
Az államkasszának meg nem kis bevétel lenne.

lápi lidérc 2009.10.06. 14:03:26

@áramfogyasztó:
Tévedés. A kisebbség az, aki normálisan közlekedik, ha van ilyen egyáltalán egy is. Én még nem láttam.

Nem szervezett KRESZ-oktatást kell nekik tartani, hanem keményen büntetni őket. Csak abból tanulnak, mert egyébként az összes agyatlan seggfej.

galoooshka 2009.10.06. 14:09:59

@lápi lidérc: lánchídon szabad biciklizni reggel7 és este8 között.
Szavad ne feledd.
Folytasd nyugodtan az ész nélküli gyűlölködést és vagdalkozást.

lápi lidérc 2009.10.06. 14:10:56

@otapi:
És még egy mentségkereső fasz:
"Járdázni tehát csak akkor, ha nagyon nincs más lehetőség"

Nem, járdázni SOHA. Mi nem világos ebben? A járda a gyalogosoké. Ha járdázni akarsz, told a biciklit.

Kanyarodáskor meg gyalogost nemszoktak elütni, mert az ő tempójával észre lehet venni. A biciklist meg nem, őt azért szokták elcsapni.

Xmas 2009.10.06. 14:11:00

"Ha önkormányzati döntéssel össze lehet ereszteni a kerekezőket a sétálókkal, akkor logikus, hogy festékcsík nélkül sem jelenthet problémát."

Ez logikai nonszensz. Egyrészt ugye nincsenek összeeresztve, hanem szétválasztásuk történik meg a csík felfestésével, másrészt ugye, akkor a forgalom jobb és baloldala sem számít, minden autó mehet ész nélkül bármely sávban, hisz csak festékcsík, ugye...

Egyáltalán nem logikus, hogy a gyalogosokat veszélyeztessék a kerékpárosok.

És a jogász csűrés-csavarása is felesleges. Ha nagy a forgalom, az még nem teszi alkalmatlanná az úttestet a rajta való közlekedésre. A forgalom mértéke nem jelenthet alkalmasságot vagy alkalmatlanságot annak használatára.

Egyébként nem láttam még az Üllői úton a Pöttyös utca közelében olyan biciklist, aki az úttesten figyelembe vette volna a piros jelzést, avagy a járdán figyelembe vette volna a gyalogosokat... Össze-vissza mennek ész nélkül... KRESZ vizsga nélkül ne legyen már kerékpárja senkinek...

lápi lidérc 2009.10.06. 14:12:54

@galoooshka:
Még egy fasz, aki megmagyarázza valami mendemonda alapján. Bírom az ilyen agyatlan parasztokat.
Seggfejkém, ott van a Kerékpárral behajtani tilos tábla a híd lábánál, és nincs alatta időkorlátot jelző kiegészítő tábla.

A járdán meg ugye alapból nem szabad.

galoooshka 2009.10.06. 14:15:46

az ÖSSZES agyatlan seggfej.
lámpát venni EGYIK SEM tud.
az összes biciklis így meg úgy.
Egyébként "kedves" lidérc, mondd, ISMERSZ te egyetlen biciklist is úgy igazából?Személyesen?
Mert nekem nagyon úgy jön le, hogy te egy beszűkült majom vagy, aki beül a kocsijába, bemegy dolgozni (amit utál), emberek közé (akiket utál), délben eszik vmit (amit utál) és hazamegy a családhoz (akiket minden valószínűség szerint utál), csakhogy ezeken nem tud változtatni, úgyhogy ilyenkor kicsit kiéli magát.
Valószínűleg a feje is vörös, miközben itt adja ki a felgyülemlett feszültséget holmi vélt vagy valós, de semmiképpen sem személyes és fajsúlyos problémákon "vitatkozva"(mondjuk azt nem nevezném vitának, hogy ismételgeted a beteges agyszüleményeidet, de mindegy is.)
Van akihez fölösleges hozzászólni.

galoooshka 2009.10.06. 14:18:10

Amúgy meg hogy beszélsz, te szemét?!
Kár hogy anyukád nem csapott a szádra, mikor először kijöttek belőle ezek a szavak, bár ha társalogni és embernek lenni nem tanított meg, lehet ez a legkisebb problémád.

lápi lidérc 2009.10.06. 14:18:22

@galoooshka:
Szerintem te ezt mind saját magadról írtad.

Egyébként meg nem ismerek bicikliseket, mivel agyatlan seggfejekkel nem ismerkedem. Úgyhogy ne is próbálkozz, nem fog menni.

Zsurmi 2009.10.06. 14:19:27

@cirkuszos:

De el van döntve: ha nincs semmi infrastruktúra (kerékpárút, kerékpársáv, szilárd padka), akkor szorosan az úttest szélén kell haladni. Ez utóbbi esetben csak akkor, ha az út és forgalmi viszonyok lehetővé teszik. Tehát a kerékpáros nem szabálytalan úthiba vagy jármű kikerülésekor. Erről szól az 54. § (1).

A jogszabály előző változatában a kitétel nem volt benne, ebből pedig a jogalkotó szándéka kiolvasható.

Persze aki mindenképp félre akarja érteni az fogja, de le kell szarni, mert az igénnyel ellentétben ez a jogszabály nem a többiek szivatásáról szól, hanem a közlekedésről.

Az úttestről való bármilyen letiltás konkrétabban benne lenne a a KRESZ-ben, kihangsúlyozva a többivel.

rg 2009.10.06. 14:20:31

@lápi lidérc: Még egyszer leírom: szabad a járdán, lakott területen belül, ha az úttest erre alkalmatlan és nem zavarja a gyalogosforgalmat és legfeljebb 10km/h-val.

lápi lidérc 2009.10.06. 14:21:38

@mázsás:
És te láttad a kiegészítő táblát? Mert én még nem. Kb. 2 hete jártam arra utoljára, akkor még biztosan nem volt.

Shitting Bull 2009.10.06. 14:22:25

@kpetya: felfogtam, csak logikátlannak tartom.

lápi lidérc 2009.10.06. 14:22:31

@rg:
És mondj ilyen helyet budapesten, okoska.

Shitting Bull 2009.10.06. 14:23:26

@lápi lidérc: jobb lenne te még méretesebb seggfej, ha körülnéznél ott, mielőtt baromságokat írsz! :DDD

mázsás 2009.10.06. 14:23:45

@lápi lidérc: Neked is javaslom a demszkynél való reklamálást. itt nálunk minden flottul megy, gondolom a táblázás is.

galoooshka 2009.10.06. 14:30:24

én sem ismerkedek agyatlan seggfejekkel, sem autóssal, sem biciklissel, senkinek nincs a homlokára írva hogy mivel közlekedik.
Neked valami nagyon súlyos komplexusod van, én beszaladnék vmi orvoshoz, ha volna időm, de te nyilván a fél életed a dugóban ülve töltöd, megértem hogy nincs ilyenekre időd, csak akkor azt n nem értem, ha téged nem érint, és egyetlen ismerősödet sem, akkor mit foglalkozol ennyit a bicósokkal? Előtted megy, kikerülöd, szevasztok. Vagy ez neked már halmozottan bonyolult logisztikai feladat volna?

Mille38 2009.10.06. 14:33:58

HA VALAHOL VAN KERÉKPÁRÚT (Bp. Veres Péter út például), ott nem kötelező annak a használata? Mert tegnap egy bátor ember először balról kerekezett el mellettem a belső sávban, majd átvágott előttem két forgalmi sávot az úttest jobb széléig és végig ott ment, legalábbis Cinkotánál még beértem, miközben természetesen ott van a kerékpárút több kilométeren kiépítve (az adófizetők drága pénzén egyébként).
Tuodm, hogy a VP úti kerékpárút nem a legbiztonságosabb, több helyen a kanyarodó autók nem látnak semmit a bokroktól, ennek ellenére talán mégis jobb, mint cikázni összevissza.

lápi lidérc 2009.10.06. 14:34:25

@mázsás:
Édes hülye gyerekem, ha flottul megy, ha nem, a tábla számít.

Vagy legközelebb hivatkozz a fenti mondatodra, amikor autóval egy kinnfelejtett 30-as táblánál rád vernek 100 ezret, amikor arra autókázol 45-tel.

mázsás 2009.10.06. 14:36:38

Egyébiránt tetszik nekem ez a blog. Azt vettem észre, hogy teljesen mindegy milyen témában jelenik meg poszt, az elsô 20 hozzászólás után, jönnek az szabálykövetô (muhaha) suzukisok és a még szabálykövetôbb (gigamuhaha) gyalogosok és ugyan azokat a tövig lerágott, gennyes szarozástól fröcsögô csontokat rázzák, mint amiket már leráztak 1000szer. Mit is mondhatnék...

nabu 2009.10.06. 14:37:31

Szerintem azt sem írja elő a kresz, hogy a járdán nem szabad tehergépkocsival közlekedni, de előfordulhat, hogy tévedek, akkor kövezzetek meg, viszont szerintem evidens, hogy ha itt és itt szabad, sehol máshol nem.

galoooshka 2009.10.06. 14:38:22

@lápi lidérc: igen?a tábla a lényeg?
amikor a margit hídon konkrétan ott volt a kivéve kerékpárral tábla, még nem ezt mondtad...

rg 2009.10.06. 14:40:04

@lápi lidérc: Azt írtad, hogy "járdán alapból nem szabad". Erre írtam, amit írtam. Mondtam, hogy van ilyen járda? Nem. Szerinted nincs? És? Ha nincs, akkor alapból nem szabad? Magyar nyelv? Szövegértés? Logika? Mindből 1-es?

mázsás 2009.10.06. 14:41:49

@galoooshka: Ááááá, teljesen mindegy mit mondott anno. Mindenre van ideológiája/magyarázata. Ha ezt az életben is igy csinálja, egyszer összetalálkozik az emberével, aztán majd rájön, hogy inkább vett volna repülôt :)

galoooshka 2009.10.06. 14:42:07

@rg: ami szerinte nincs, az nincs és kész.És ami szerinte van, az úgy van és szent.Fölösleges vele vitázni, pedig az én agyvizemet is forrallja ám rendesen:)
inkább vitázzunk mással, csak van itt valaki akinek érvei is vannak a "szemét biciklis gyökér dögöljön meg"-e kívül!

lápi lidérc 2009.10.06. 14:43:01

@galoooshka:
Azért foglalkozom velük, mert a járdán egyfolytában veszélyeztetnek.
Tudom, hogy nehéz felfogni, tényleg nézesd meg magad orvossal, ne csak feltételes módban beszélj.

lápi lidérc 2009.10.06. 14:44:23

@rg:
Igen, neked sajnos a felsoroltakból mindből 1-es.

lápi lidérc 2009.10.06. 14:45:00

@galoooshka:
Mikor is volt ez? Álmodban, míg a kezed a bilibe nem ért?

mázsás 2009.10.06. 14:46:51

@lápi lidérc: Kiváncsi vagyok neked mi a melód? Egész álló nap a járdákon koslatsz fel-alá?

Húzzunk bele! 2009.10.06. 14:50:42

@lápi lidérc: "Dehogy. Vélt jogokat alakít ki az összes biciklis.

Lámpát venni viszont, azt mondjuk egyik sem tud.

Több rendőrt az utakra, és büntetni az összes biciklis tahót!
Azt, aki a járdán megy, azt, aki az úton, ha van a közelben kerékpárút, azt, akinek a biciklijén nincs meg az összes szükséges felszerelés (leginkább a lámpák), azt, aki átmegy a piroson, azt, aki behajt az egyirányú utcába szemből, azt, aki átbiciklizik a Lánchídon (járdát lásd fent), azt, aki ittasan biciklizik, azt, aki mobiltelefonál biciklizés közben... Mindet, amíg meg nem tanulják, mit szabad és mit nem.
Minumum 20 ezer Ft, aki a piroson átmegy, illetve aki járdán biciklizik, ott a bicikli elkobzása és átadása szegény vidéki családoknak.
Csak így lehet őket rászoktatni a szabályok betartására.
Az államkasszának meg nem kis bevétel lenne. "

Lánchídon lehet biciklizni, és van lámpám.
Ha áthajt egy biciklis a piroson és elveszik a kerékpárját oké, legyen, de az autódat is vegyék el ugyanúgy. Erre mit szólsz?

galoooshka 2009.10.06. 14:52:29

@lápi lidérc: hidd el, lényegesen helyénvalóbb az állandó feltételes mód, főleg ha mások FELTÉTELEZETT szokásairól van szó.
Mindenesetre te is gyakorolhatnád a feltételes módot, mert kijelentő módban általánosítani és anyázni sokkal-de sokkal gázabb.

lápi lidérc 2009.10.06. 14:53:26

@Húzzunk bele!:
Az autósokat ezért 100 ezerre büntetik.
Ér annyit a biciklid, hülye gyerek?

A Lánchídon meg lehet biciklizni, ahogy autópályán is, csak nem szabad.

mázsás 2009.10.06. 14:54:06

@Húzzunk bele!: Semmit se szól, csak ökörségeket sütöget. Mondjuk annyit, hogy simán egy iskola is jól tudna lakni belôle. 30as táblánál 45-el 100ezer, meg hasonlókat. Vicces srác, az biztos, csak kár, hogy az ô "logikájával" 20 percnyi bringaúton, méterenként fetrenghetnének a félholt gyalogok.

galoooshka 2009.10.06. 14:58:22

@lápi lidérc: nem tudom ki vagy te, de lassan elkezdhetnéd magad visszafogni...
Én elhiszem neked becsszóra, hogy az élet, az utak, és amúgyis mindenki más császára vagy, de a kommentjeidből nem ez jön le.

galoooshka 2009.10.06. 14:59:41

@galoooshka: bocsi- a stílusodból.Mert a kommentjeidből pont ez jön le, csak eléggé kilóg, hogy nincs e mögött semmi...

galoooshka 2009.10.06. 15:09:49

@lápi lidérc: ja, hogy ez fáj?Látod így már mindjárt más.Szóval az a bajod, hogy többet fizetsz egy büntetésért, mint más a bicóért, amivel évekig jár, csak azért hogy téged idegesítsen...Így már azért tényleg érthetőbb, lehet ezzel kellett volna kezdened:D

lápi lidérc 2009.10.06. 15:15:57

@galoooshka:
Úgy látom, a szövegértés nem az erős oldalad. A gond az, hogy az idézett biciklis hülye nem érzi az arányokat, ahogy te sem.
Ha X 100 ezret fizet egy kihágásért, akkor Y is annyit fizessen. A bicikli meg az autó ára köszönőviszonyban sincs egymással, tehát nem lenne igazságos, ha az autót elvennék. A biciklit igen, mert az értéke a büntetési tétel alatt van.
Ha a biciklire is lenne jogosítvány (és legyen!), akkor kb. az összes bicikistl elvehetnék ittas vezetésért (mert az autósoktól elveszik).

Érted már, barom?

galoooshka 2009.10.06. 15:22:02

persze, majom.
Te hallod, amúgy nem vagyok kukacos, de le faszoztál, le barmoztál, mikor fogsz bocsánatot kérni?Majd ha lenyugszol?Nem biztos hogy azt még megérem, pedig nem vagyok ám öreg...
Remélem minden lánnyal így beszélsz, akkor már nyilvánvalóbb volna a frusztrációd oka...

galoooshka 2009.10.06. 15:27:35

Egyébként meg nem kell úgy tenni, mintha mindenki aki autóba ül, egyből az igazság bajnokává válna.Nem egy-nem kettő-nem tíz kocsit látok nap-nap után "átcsusszanni" a piroson, de olyat, hogy elkaptak volna egyet még sose láttam.A te logikád alapján akkor ilyen, hogy ezért autóst bírságoljanak, ilyen nincs is, és te egy mocskos hazug állat vagy.
Hogy tetszik?

galoooshka 2009.10.06. 15:32:23

és mostantól az alpári stílusod süket fülekre talál, bár úgy látszik már rég csak én álltam veled szóba.
Megyek és bicózok inkább egy nagyot.Az úttesten of kórsz:)
puszi lidérc, további hasonló szép napot, agyvérzést ne kapjál közben:)

Funkerman 2009.10.06. 15:34:29

@lápi lidérc: azon gondolkodom, hogy nem te voltál e az a nagyarc, akivel összetûzésbe keveredtem a szépvölgyinél. akirôl hárman szedtek le, mert látták, hogy szó szerint ki fogom nyomni a szemét. lehet, hogy ezért utálsz mindenkit magadon kivül?! :DD

lápi lidérc 2009.10.06. 15:36:35

@galoooshka:
Én meg már láttam ilyet, nem is egyet.
(Sőt, olyat is, hogy biciklisek verekedtek, mert a járdán(!) egymásnak mentek szemből, és mindkettő elesett. Én meg röhögtem.)

Bár nem tudom, miért az autósokat hozod fel mindig, én gyalogos nézőpontból írok.

Az úttesten azt csinálsz, amit akarsz, legföljebb majd kivasalnak. A járdára ne menj fel.

Pusziii??? Nem vagyok én buzi...

lápi lidérc 2009.10.06. 15:38:05

@Funkerman:
Biztos nem én voltam, évek óta nem jártam a Szépvölgyi felé.
(Meg hát nem biztos, hogy ha összetűzésbe keveredtünk volna, akkor most tudnál írni).

Mon3 2009.10.06. 16:18:13

@Bozdurgán: Szegény Bin Ladent mennyire vegzálják a náci amerikaiak, mármint a Te logikád szerint.
Javaslom, hogy ülj le a történelemkönyvek közé, amit eddig nem nagyon forgattál, és tanuld meg pontosan, hogy mit jelent ez a kifejezés.

Ja, hogy a tanáraid is nácik voltak, arról a fasiszta főnöködről nem is beszélve. És én is náci vagyok, mert leszóllak, ja és Te is náci vagy,mert leszólsz engem. És mindenki náci ebbe az elkúrt országban. Igaza volt Rákosi elvtársnak, hogy neki tíz millió nácival kell a kommunizmust építenie Magyarországon....

rg 2009.10.06. 16:29:53

@lápi lidérc: Ha azt hiszed, hogy leereszkedem a te szintedre, akkor tévedsz. Bár ott is legyőznélek, de nem lenne dicsőség. Ez a különbség közted, és köztünk, normális emberek között.

Mon3 2009.10.06. 16:33:49

@Veér Farkas: Gratulálok, nagy voltál.

@lápi lidérc: Baromkám, az én bringám többet ér mint a te csotrogány verdád. Nem az számít, hohy milyen járművel jár, hanem milyen szabálysértést követ el.

Bármikor hajlandó vagyok egy sajátságos párbajt vívni. Álljunk meg egy lámpás kereszteződésnél, és nézzük meg, hogy hány autós, és hány kerekes megy át az adott idő alatt a piroson. Uána folytathatjuk a beszélgetést. Természetesen fajlagos eredményt kell összehasonlítani, azaz 100 résztvevőre vetítve. Nagyon meglepő eredmény születne.

otapi 2009.10.06. 16:44:33

@lápi lidérc: Kösz a megszólítást, mindenkivel ilyen kedves vagy? Szar lehet neked...
Márpedig a Kresz szerint lehet járdát használni bizonyos esetekben pl. macskaköves út mellett is. Talán olvasd el (a kiegészítő magyarázatokat is) mielőtt hülyeségeket irogatsz.

Gyalogost pedig sajnos ütnek el a holttér miatt nagyívben balra kanyarodáskor (pl. www.bama.hu/baranya/kek-hirek-bulvar/balra-kanyarodas-kozben-elutotte-a-gyalogost-103298)

Funkerman 2009.10.06. 17:02:07

@lápi lidérc: aha, az a macskajancsi is azt hitte, aztán épp, hogy ki tud nézni a bamba, semmirekellő fejecskéjéből. :DD

Funkerman 2009.10.06. 17:07:09

@Mon3: Azt ird neki, hogy a bringád többet ér a cipőjénél, mert az agyhalottja csak járdán jár, fel s alá. Ez a melója, meg szerintem azért is fizetheti valaki, hogy ide jőjjön és baromságokon koptassa a klaviatúráját.

Húzzunk bele! 2009.10.06. 17:27:24

@lápi lidérc: "Az autósokat ezért 100 ezerre büntetik.
Ér annyit a biciklid, hülye gyerek?

A Lánchídon meg lehet biciklizni, ahogy autópályán is, csak nem szabad. "

Pontosabban a kétszeresét éri, kis köcsög.
Lánchíd meg nem autópálya, hanem híd, ahol minden jármű közlekedhet, ha nem vetted volna észre már szabad kerékpározni a hídon, hehe, vaksági fogadalmat tettél, mielőtt megszerezted a jogsidat, vagy van-e?

Húzzunk bele! 2009.10.06. 17:32:28

@lápi lidérc:" Ha X 100 ezret fizet egy kihágásért, akkor Y is annyit fizessen. A bicikli meg az autó ára köszönőviszonyban sincs egymással, tehát nem lenne igazságos, ha az autót elvennék. A biciklit igen, mert az értéke a büntetési tétel alatt van.
Ha a biciklire is lenne jogosítvány (és legyen!), akkor kb. az összes bicikistl elvehetnék ittas vezetésért (mert az autósoktól elveszik)."

Kinem sz*rja le, hogy nem ugyanannyi az ára, a szabálysértés netán a bűncselekmény megtörtént, vagy pénzbüntetés jár érte, vagy elkobzás, de mindkét félre ugyanaz. De ha tőled vennék el a konzervedet, akkor hálából adnék egy biciklit, hogy azzal szeld át a várost, remélem kivasalnak:-)

MasterFUN 2009.10.06. 18:41:35

olvastam az utóbbi napok fejleményeit és a következő részeket tapasztaltam/láttam, ami miatt jogosnak is tarthatnék pár felvetést.

1. A kerékpárosok egy része sajnos valóban nem tartja be a KRESZ előírásait, ami miatt én fogom a fejem a saját bringámon és szégyenkezem helyette is.

2. Amíg a KRESZ nem lesz része az általános tudásnak, addig a kerékpárosokon nem tudják azt számon kérni, hiszen nem kell levizsgázni (érdekes módon nem a 90 éves Teri néni megy át a piroson)

3. Amíg kis hazánkban önkényesen megy mindenki a feje után és nem figyel a másikra,addig mindig is lesznek problémák a másik megértésével... (gyalogos és parkoló autó a kerékpár úton.. és hasonló finomságok)

4. Súlyadó, felelősségbiztosítás...
Érdekes módon a kérdésre már van egy fajta megoldás, hiszen ha MK tag vagy, akkor van biztosításod az Uniqa-n keresztül... a "súlyadó" ra meg nagyon szívesen befizetek 60Ft-ot ha küldenek miatta csekket (postázási díj+boríték, nyomdai költség tuti ránk lenne terhelve)

5. Mivel a KRESZ ilyen szabad felfogásban határozza meg mit lehet és mit nem, így tulajdon képpen jelenleg az van, hogy ott mész ahol akarsz, kivéve ha külön szabály vagy tábla tiltja azt.... ( busz sáv, főútvonal) - bár kíváncsi lennék, hogy ki az a marha, aki Bp- Kecskemét távot nem az 5-ös úton teszi meg holott 2 km-enként tiltó tábla van kint ( Solt felé 40km-el több az út, de legális)

6. a kedves autósok pedig ténylegesen megérthetnék végre, hogy a KRESZ módosításért és a kerékpár utakért nem azért vannak megmozdulások és kampányok, hogy az kizárólag nekünk legyen jó, hanem mindenki másnak is... ne kelljen a gyalogosnak félnie a hírtelen felbukkanó kerékpárostól és az autósnak ne kelljen centizgetnie a keskeny utcákon... a cél szerintem, hogy egymás mellett, BIZTONSÁGOSAN tudjunk mindannyian közlekedni...

"Este" hozzászóláshoz pedig csak annyit tudnék tenni, hogy kerékpárral is lehet szabályosan közlekedni, csak akarni kell.

MasterFUN 2009.10.06. 18:52:58

@lápi lidérc: Kis olvasni való csak neked: kerekparosklub.hu/ideiglenes-modositasok-a-lanchidon-es-az-erzsebet-hidon

Mellesleg egy bicikli ma már nem 20eFt... a legtöbb normális gép 100eFt-nál kezdődik... ha elgázolnak és csak a kereket nézzük személy szerint 30K darabja... szóval azt hiszem ezt már most buktad

MasterFUN 2009.10.06. 19:21:48

@lápi lidérc: "Ha X 100 ezret fizet egy kihágásért, akkor Y is annyit fizessen. A bicikli meg az autó ára köszönőviszonyban sincs egymással, tehát nem lenne igazságos, ha az autót elvennék. A biciklit igen, mert az értéke a büntetési tétel alatt van.
Ha a biciklire is lenne jogosítvány (és legyen!), akkor kb. az összes bicikistl elvehetnék ittas vezetésért (mert az autósoktól elveszik)."

Csak hogy mégjobban érezd magad:
Az,hogy a kerékpárosoknak jogsijuk legyen több okból kivitelezhetetlen:

1. Teri nénit 80 évesen nem fogod tudni rávenni és a 8 éves Pistikét sem tudod megtanítani, mivel nem hiába az apucival/anyucival közlekedik....
Bp-en ahogy elnéztem se szeri se száma a 200eFt feletti bicóknak... ha olyat látsz pl, aminek az oldalán Trek felirat van, na azt ne üsd el, mert 5 hónapig fizeted az árát... rosszabb esetben az még csak a váz értéke ...
1-1 ugri-bugri bicó értéke is hasonló árban mozog, tehát egy 5-6 éves autót simán lehetne belőle venni... tehát itt nem az a lényeg, hogy Te, mint autós azt gondolod, hogy a kocsid jóval drágább és ezért már előjogokkal és példákkal dobálózol, hanem az, hogy vannak dolgok, amik megvalósíthatóak és vannak, amik nem.
Nem megvalósítható a jogosítvány és (sajnos) nem minden esetben valósítható meg a bűntetés sem, pedig hidd el, hogy mint becsületes szabály szerető kerékpáros én is nagyon örülnék ha legalább lámpa lenne a társaimon és nem kéne külön vadásznom a kerékpár utakon az árnyékokat.
A kerékpáros felvonuláson is jogosnak tartottam,hogy a rendőrök kivettek a tömegből pár embert,akinek nem volt lámpája.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.10.06. 19:26:35

@theveryguest: "Ja, nehogy a Papp Károly/Röppentyű/Göncöl bicikliúton [...] menjél"

Tegnap csak azon a bicikliúton oda-vissza hárman próbáltak kivasalni, mert az alárendelt útvonalon érkezve illetve parkolóból kihajtva keresztbe nem adták meg az elsőbbséget. Szerinted?

@beszélő: "Ugyanis a közúti közlekedésre kialakított forgalmi sávok olyan szűkek, hogy ott a kerékpáros és járműközlekedés egyidejűleg a forgalom és a kerékpáros testi épségének veszélyeztetése nélkül nem biztosítható. Aki a szűk forgalmi sávokban az autók között kerékpározik, azok ezt a saját felelősségükre teszik és én potenciális öngyilkos jelölteknek nevezem az ilyen meggondolatlan és felelőtlen kerékpározó társaimat."

HE?! Tehát mert az autósok nem képesek a biciklis mögött haladni, és megvárni, hogy lehetőség nyíljék a szabályos ÉS biztonságos előzésre, ezért a kerékpárosok a hibásak?! Te melyik bolygóról jöttél?!

A "forgalom veszélyeztetése" fogalom pontosan mit takar?

"Rendszeresen vezetek autót, néha kerékpározok, de szigorúan csak a járdán."

Aha, tehát te magad szabálytalan vagy, és azokat tartod hibásnak, akik szabályosan közlekednek?

"Vannak városrészek, vidéki városok, ahol a kerékpáros közlekedés el van választva a közúzi közlekedés burkolatától. Minden egyéb megoldás, ahol a kerékpáros és az autó között a kellő oldal-távolság nem biztosítható:veszélyes és ezért mindenki épsége érdekében tiltani kell.Aki ezt magától nem érti, vagy arra gondol, hogy a közutakról az autókat a biciklizők érdekében ki kell tiltani az nem a földön él.
Lehet, hogy korábban ő is a közúton biciklizett, még a nagy csatt be nem következett."

Nyilván a külföldi statisztikákat, amelyek pont az ellenkezőjét mutatják, inkompetens hülyék vagy rosszindulatú biciklilobbisták állították össze. Vagy B válasz: te egy ritka nagy állat vagy, aki csak ész nélkül belepofázik valamibe, amihez lövése sincs. Én az utóbbira tippelek.

@Páneurópai Harci Kos: "Nem tudom mire fel ez a sírás.
Egy vadbarom kerékpáros elütött egy gyereket azon a hidon.. érthető hogy próbálják szabályozni."

Azt vágod, hogy lehet, hogy valójában robogós volt, vagy csak néha benézel ide fikázni, de a régebbi cikkekbe már bele sem nézel?

@Peaceman: "Nyílvánvaló, hogy nincs több hely bicilkliútra (ill. -sávra) Budapesten, ha járdát szűkítenék, akkor a gyalogosok nem férnek el, ha az úttestet, akkor a parkoló- vagy a forgalmi sávokat kellene csökkenetni. Ezek a lépések jelenleg megvalósíthatatlanok, mert a zsúfoltság miatt ez csak a baleseti kockázatot növelné."

Politikusi pályára gyúrsz vagy csak úgy szimplán nem érted, hogy autókból minden mástól függetlenül is már évek óta túl sok van a városban?

@kpetya: "Kerékpárral max 40km/h a megengedett. Viszont mivel tilos akadályoznod, kell is ennyivel menned ha vannak mögötted."

A "tilos akadályoznod" részt idéznéd a KRESZ-ből? (De ne strapáld magad: nincs ilyen benne, csak a sérült agyad képzeli bele...)

@Mille38: "miközben természetesen ott van a kerékpárút több kilométeren kiépítve (az adófizetők drága pénzén egyébként)."

Miért, az úttest nem az adófizetők (sokkal több) pénzéből épül?

"Tuodm, hogy a VP úti kerékpárút nem a legbiztonságosabb, több helyen a kanyarodó autók nem látnak semmit a bokroktól, ennek ellenére talán mégis jobb, mint cikázni összevissza."

Egy mondaton belül ellentmondtál önmagadnak. Gratulálok!

MasterFUN 2009.10.06. 19:50:39

@Mille38: "Tuodm, hogy a VP úti kerékpárút nem a legbiztonságosabb, több helyen a kanyarodó autók nem látnak semmit a bokroktól, ennek ellenére talán mégis jobb, mint cikázni összevissza."

Ha még csak ez lenne a gond a legtöbb kerékpár úttal... de amikor a szerencsétlen országúti bicós a min. 8bar-os keréknyomással cikázik a repedések, fák miatti domborulatok miatt, majd közben jön 2 villamos sín és mindezt nem aszfalt úton, hanem ( mivel valamelyik barom kitatlálta) rakott kövön, ami miatt szétrázza a valagam... figyeljek... ja és persze közben figyeljek a keresztbe cikázó gyalogosra... ennyi hátrány mellett, inkább közlekedem én is sok esetben az úton, ahol 500m-en ként esetleg egy csatorna fedő van az utamban...

Húzzunk bele! 2009.10.06. 20:54:38

@MasterFUN: Mondjuk nem 500 méterenként, mertazt se csinálták rendesen meg.
De tény, hogy sokkal rosszabbak a bicó utak és még a sávok is általában, hisz az út szélén fut és mehetsz kátyúkon-repedéseken keresztül.

Országútival csak úton kell menni.
Lápika, visszabújtál kedves kis odvadba a mocsárba?

Közöd?? (törölt) 2009.10.06. 21:01:01

autósként csak annyit tanácsolhatok a gyalogosoknak, fogjanak össze és rugdossák le a bicigliről azt a sok jogkövető embert aki köztük cikázik, hátha megunják...

Közöd?? (törölt) 2009.10.06. 21:06:46

lápi ne itt szájhősködj, menj és verd inkább a bicigliseket ugyis csak abból értenek

Chilly 2009.10.06. 21:52:14

Mindenestre a reggeli kommentemhez még annyit írnék, hogy a délután folyamán megtapasztaltam, hogy milyen az, amikor valaki felköp, majd alááll...
Szóval, déltől kerékpárosokat kellett biztosítanunk Bp - Isaszeg közötti úton, robogóval. Hmmm... szóval mi is "járdáztunk", meg mentünk robogóval kerékpárúton. Nem vagyok rá túl büszke, de valószínűleg én vagyok az egyetlen "köszönő / bocsánatkérő" ember, kétkerekűn, aki úton, útfélen elnézést kért a gyalogosoktól...

Devil 2009.10.06. 22:48:27

Hulye ez a vita. A jogasz meg uberhulye es a KRESZt se olvasta el.
A jogszabaly azt irja le hol KELL bicajozni, nem azt hogy hol LEHET. Erted? Ott KELL menni es KESZ!
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM

kpetya 2009.10.07. 09:12:03

@Joe Forster/STA:

26§ (5) Nem szabad a járművel indokolatlanul olyan lassan haladni, hogy az a forgalmat akadályozza.

kpetya 2009.10.07. 09:15:07

@Mon3:

Az éppen pirosra váltó lámpán vagy már a régen piros lámpán?

kpetya 2009.10.07. 09:18:48

@Shitting Bull:

Nem logikátlan. Ui a behajtani tilos hosszabban "Az útra behajtani tilos". A járda meg az út része.

a) Út: a gyalogosok és a közúti járművek közlekedésére szolgáló közterület (közút), illetőleg magánterület (közforgalom elől el nem zárt magánút).

b) Járda: az útnak a gyalogosok közlekedésére szolgáló - az úttesttől szintkülönbséggel, kiemelt szegéllyel, vagy más látható módon elhatárolt - része; a gyalogút azonban nem járda.

2009.10.07. 11:05:59

Vannak ám a KRESZ-t magyarázó szövegek is, az alkalmatlanságról konkrétan így szól:
*Kerékpározásra alkalmatlan a földút útteste, ha azon fizikailag lehetetlen kerékpározni. Nem alkalmatlan az úttest a kerékpározásra, ha azon nagy a forgalom, és emiatt ott veszélyes kerékpárral közlekedni vagy az úttesten jelzőtábla, illetve szabály tiltja a kerékpárral való közlekedést, tehát ezekben az esetekben a járdán tilos a kerékpározás.*
Tanulságos olvasmány, érdemes elővenni a KRESZ mellett ezt is.

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2009.10.07. 11:21:49

@guerillero:
Most nem azér, de kia faszt érdekel, hogy mit ír elő a KRESZ. Sokszor megírtam már, most is leírom, a terepjárólényegét vesszük el, ha betartjuk vele a szabályokat. Épp az a jó benne, hogy bárhol átvághatsz vele, járdán , szembeforgalommal, villamossínen, zebrán, ha akarod gyalogosok szaladnak szerteszét, amikor jössz, ha akarod járművek, ettől olyan jó az egész. És igen, néha elbaszol egy-egy kerékpárost, de hát az ő szaros életükbe is kell egy kis izgalom, nem? Hagyjuk már ezt az álszent dumát hogy mi kötelező meg mi nem. A sok kretén zöldfasiszta biringás hány szabályt szeg meg naponta, aztán meg idejön bringátemelgetni a körútra, meg papolni arról, hogy milyen KRESZ módosításokat követel. Nevetséges ez az egész.

otapi 2009.10.07. 11:25:43

@kpetya: kerékpár indokoltan megy 20-30-cal, mivel ez a normál sebessége. Akkor lenne indokolatlan akadályoztatás, ha 5-tel menne a sáv közepén.

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2009.10.07. 11:29:26

@otapi: Namost, ha az autómnak a normál sebessége 110km/h, akkor én indokoltan megyek 110-zel a városban?

A kresz aszongya, hogy a sebességet mindég a helyzetnek megfelelően kell megválasztani.
Az autós se megy a tejködben 150-nel, mer nem lát. A bringás se megy (ha épeszű) 40-nel a dugóban, mer meghal.
Ugyanis az adott sebesség mellett nem tudják lereagálni a történéseket.

otapi 2009.10.07. 11:33:45

@Tie: Az autó mehetne 110-zel, ha amúgy nem lenne 50-es korlátozás.
Olvass vissza, ebből indult a szál, amire reagáltam:
"Kerékpárral max 40km/h a megengedett. Viszont mivel tilos akadályoznod, kell is ennyivel menned ha vannak mögötted. "

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2009.10.07. 11:49:24

@otapi: Persze, kötözködtem csak. Egyébként amit idézel, az nagyjából áll is.

Annak idején a szégyentáblán ezt elég alaposan kiveséztük autós szempontból.
Ha nincs semmi indokod rá, hogy ne menj a megengedett legnagyobb sebességgel, akkor annyival köll menni.
Persze ezer indok lehet rá, pl. a 80 éves mammertól nem várjuk el, hogy negyvennel tekerje a bringát, viszont ha a húszéves ereje teljében lévő kölök azért meg 15-tel, mert beszélget, telefonál, kirakatot nézeget, az nem indokolt. Mint ahogy autónál sem.
Elfogadható indokok a lassú haladásra szerintem:
műszaki ok (pl műszaki hiba, vagy egyszerűen műszaki adottság, nyilván nem várjuk el lassú járműtől, hogy 50-nel menjen, hiszen egyrészt nem is tud, másrészt meg rajta is van, hogy max 30-cal mehet - annyit viszont igenis taposson ki belőle), egészségügyi akadály (bringánál erőnléti probléma, én pl. ha megdöglök, akkó se tudok 30-cal tekerni fel a hegyre, autónál meg pl. fáradtság, rosszullét, stb), ilyesmik.

Az, hogy a bringát 20-szal kényelmes tekerni... hát, necces. Tudod, ez valami olyasmi, mint hogy fostaliga autóval nem megyek autópályára, mert bár meg tudná futni a 130-cat, de a 70 a kényelmes neki... azzal viszont sokkal veszélyesebb lenne az egész, így inkább nem is megyek vele ott. Na, bringával is valahogy így kéne gondolkodni... Meg tudnám tekerni a 40-et, de a 20 a kényelmes... akkor viszont inkább megyek kis utcákon, és eszembe sincs olyan helyre menni vele, ahol 60-at megy a forgalom, mert mindenkire veszélyes volnék.

Más Magyar · http://masmagyar.blog.hu 2009.10.07. 12:12:08

@GergőÁron: Intelligencia és kultúra eladó olcsón...nem érdekel? Rád férne barátom... :D

kpetya 2009.10.07. 12:22:33

@otapi:

Ha képes vagy menni 30cal, akkor, ha csak 20szal mész akkor akadályozol. Kínos, de tekerni kell. :)

kpetya 2009.10.07. 12:26:37

@otapi:

Nyilván nem várjuk el a kerékpárosoktól, hogy tüdejüket kiköpve, hegyen-völgyön tartsák a 40-t, de nem birtam kihagyni azt a kreszben rejlő "poént".

Jókat tudok derülni, mikor 1enrangú járműnek tekintem a kerékpárt és elkezdem rá alkalmazni a kreszt.

otapi 2009.10.07. 12:40:37

@Tie: Mi most a Kresz-ről beszélgetünk, nem? Nem tiltja, hanem kötelezi hogy a kerékpárost hogy az úton menjen. De az már nincs bene, hogy mindig, minden esetben 40-nel kelljen menni...

Amúgy nézz fel egy autópályára, van aki csak csak 70-nel megy (pl. teherautó, bkv busz), mert annyival tud. Sőt, az M0-s egyes szakaszain kötelező is.

kpetya 2009.10.07. 12:48:57

@otapi:

DE bizony, hogy kötelezi, ha nincs objektív indoka a lassabb haladásra és a lassabb haladással akadályozna másokat.
Nyilván, ha nincs mögötte senki akit akadályozhatna, akkor nem kötelező 40nel tekernie.

igazi hős 2009.10.07. 13:16:24

@kpetya: Nem pont azért szabad sávon belül előzni egy nyomon haladó járművet, hogy az akadályozás fel se merülhessen? Ha meg nem a szélen megy, akkor nem a sebességgel van a gond, hanem az előzés zavarásával, ami tilos.
Rájöttem, hogy autóvezetésben (is) géniusz vagyok, mert meg tudok előzni 10-20 másodpercen belül minden bringást, míg ez a kommentek alapján sokaknak nem megy. :-(

otapi 2009.10.07. 13:31:16

@kpetya: Ezt tényleg komolyan gondolod? :)
Akkor szerinted kivétel nélkül mindenki szabálytsért, aki nem pontosan 50-nel (bicós 40-nel) megy? Csak nehogy a rendőrök megtudják, kaszálni fognak az utakon :)
Ezenkívűl az útra születni kell, nem szabad sem lassítani, sem gyorsítani. :)

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2009.10.07. 13:44:15

@igazi hős: Vagy csak kicsi, keskeny autóval jársz. Az enyémmel ez már nehezebben menne. :)

kpetya 2009.10.07. 13:59:04

@otapi:

Nyilván nem. :)

Ahhoz, hogy "szabálysértés" legyen, kell vki akit akadályoznak. Amig nem akadályozol, annyival mész amennyivel kedved tartja. (ui a lassu haladással való akadályozás a tilos, nem önmagában a lassú haladás.)

Mindez csak elmélkedés, mert gyk a legritkább esetben bümtetnek érte.

kpetya 2009.10.07. 14:00:24

@igazi hős:

Ha meg tudod elözni kellő oldaltávolság tartással.

igazi hős 2009.10.07. 14:44:07

@Tie: 1,7m, fülekkel kicsivel 2m felett. Nem tudom mivel jársz egy A8/S Klasse 1,9m. Ennyi helyem még bőven szokott lenni a vonalig. Busz/kamion más tészta, abban viszont többnyire rutinos a sofőr.

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2009.10.07. 14:45:05

@kpetya: Ez meg akkora gumiszabály, hogy még.
Nagyjából ízlés kérdése. Ha elmegyek a bringás mellet 5 centire, és nem történik semmi, akkor épp annyi volt a kellő oldaltávolság.
Ha történik valami, akkor nem annyi volt. Tipikusan az a dolog, ami akkor derül ki, amikor megcsinálod.

Az oktatóm pl. azt mondogatta mindig, hogy a bringás pont olyan széles, mint amilyen magas. Ez se hülyeség, de akkor is elő fog fordulni, hogy nem lesz ennyi helyem, hanem fél méterrel kevesebb, és meg fogom előzni.
Ha meg van bringaút, és mégse' ott megy, akkor meg dafke kisebb oldaltávot fogok tartani, szopjon lovat.

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2009.10.07. 14:48:17

@igazi hős: Terepjáró. Tükrök nélkül 1.9m, tükrökkel olyan 2.3 környéke.

2009.10.07. 15:53:38

@Veér Farkas: te nem vagy véletlenül rokona Lápi Lidérc barátunknak? Csak az értelmi szintetek miatt gondoltam... Ha kicserélnénk a mondataitokban a 'biciklis' szót arra, hogy 'zsidó', vagy hogy 'cigány' esetleg 'néger', ízlés szerint helyettesítse be mindenki amire akarja, akkor át is adhatnánk a szöveget valami újfasiszta szellemi fogyatékosnak felolvasásra. Fel se tűnne neki, hogy eredetileg másról szóltak. :D

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.10.07. 19:03:17

@kpetya: "26§ (5) Nem szabad a járművel indokolatlanul olyan lassan haladni, hogy az a forgalmat akadályozza."

Lovaskocsit, traktort meg ilyeneket nem láttál még? Az "indokolatlanul" szóban mit nem értesz? Funkcionális analfabéta-e vagy?

Devil 2009.10.08. 12:11:10

@kpetya: Huh akkor az alaguton percnkent (a jardan) athuzo bicajosok is mind szabalytalanok? Ki van teve a kerekparral behajtani tilos, a jardan gyalogosok is kozlekednek.

MasterFUN 2009.10.08. 17:42:21

@Devil:
@kpetya: Huh akkor az alaguton percnkent (a jardan) athuzo bicajosok is mind szabalytalanok? Ki van teve a kerekparral behajtani tilos, a jardan gyalogosok is kozlekednek.

Igen, bizony teljesen szabálytalan sajnos...

A sebesség korlátozással viszont teljesen egyetértek... rutinosnak mondhatom magam, de 40 feletti sebességnél ne lépjen elém gyalogos 20m- en belül, mert képtelen lennék megállni... ugyan ez a bajom a T. Autósokkal is, akik a benzinkútból kijövet elsőnek a kerékpár úton állnak meg keresztbe, ámbár itt sem az autós az elsődleges vétkes, hanem az a barom, aki oda tette a kerékpár utat...

Találkoztam ugyanakkor olyan kerékpár úttal is, amit életveszélyes volt megközelíteni, mert az út másik oladalán volt, ahova ha akartam sem tudtam volna átmenni a forgalom miatt és a gyalogátkelők hiánya miatt...

A T. Autósok előtt pedig az elmúl 3 évben le a kalappal, legalábbis azok előtt, akikkel naponta összefutok... nem elég, hogy türelmesek, de hogy még az elsőbbséget is megadják, az igazán jó érzés... sőt! mellék utcából jöttem volna ki, ott dekkoltam és mindkét irányból elsőbbséget kaptam, amit nagyon meglepődve megköszöntem.... tehát én nem tudom, hogy a "hadszíntéren" mi van, de ezeken a dolgokon elsősorban mi változtathatunk és ha jól viselkedünk, akkor "jutalomként" kaphatunk majd a KRESZ-ben is méltó helyet....
mindaddig, amíg "hülye gyerek" módjára járkálnak egyesek és miattuk vagyunk leírva, hogy a "biciklisták", addig csak egy probléma leszünk a sok közül... (erre ékes példa a mostani CM volt,ahol meg lett mondva, hogy szabályosan kell közlekedni és a jobb oldali sávban)

ember100 2009.10.10. 00:26:12

Helló !
Azért érdekelne a dolog hogy mennyi biciklistának van autója , jogsija , szerintem sokaknak , csak amikor bringára ülnek letojják a szabályokat , nincs rendszám , semmi felelősség , házt ez itt a probléma

igazi hős 2009.10.10. 07:42:37

@ember100: Az a probléma, hogy a KRESZ szavait nézed, nem a lényegét: mindenki biztonságosan és hatékonyan közlekedhessen. Ehhez sok költséges fejlesztés hiányzik és sok nem annyira költséges, mint inkább átgondolt fejlesztés. Példa: olyan helyen, ahol párhuzamos gyalogosnak hamarabb van zöld, elindulok, mert így nekem gyorsabb, a mögöttem jobbra kanyarodónak gyorsabb (hiszen 2-3 másodperc is azt jelenti, hogy nem akadályozom) illetve biztonságosabb, mert sokan nem veszik észre a párhuzamos biciklistát.
Valószínűleg te is tudnál ilyeneket mondani...

rou 2009.10.10. 19:51:43

@lápi lidérc: Múltkor néztem a járdákat... sajnos nem hogy egy biciklis meg egy gyalogos de sokszor 2 gyalogos sem fér el egymás mellett, köszönhetően a csomó helyre kipakolt oszlopoknak elvileg ilyen módon megakadályozva a járdán parkolást. Engem nem zavar a kerékpáros a járdán ha csönget és nem elhúz 5 cm-re sajna hátul még nincs szeme az átlagembernek. De vannak olyan bringások is akik a belváros egyirányú utcáiban egymás mellett tekernek az út közepén és beszélgetnek, mögöttük meg autósor. A bunkóság nem attól függ ki hány keréken közlekedik/ mi a munkája/ hány iskolája van.
Vidéken (Szolnok megye) az utolsó putris biciklisen is rajta van a láthatósági mellény, lámpa a biciklin. Hja és van olyan rendőr aki a saját anyját megbüntette este mert nem volt lámpa a bicajon.....senki sem reklamál . Mondjuk érdekes miért pont pesten csinálunk ebből ekkora problémát.... máshol ragyógain megvannak autósok-buszok- kerékpárosok-gyalogosok egymás mellett.

ember100 2009.10.10. 23:56:22

@igazi hős:Helló ! Nem az a baj hogy a KRESZ szavait nézem , hanem az hogy a bicajosok sem tartják be a szabályokat , és még ők vannak oda.A többség elfelejti hogy 2 óra múlva kocsiba ül és akkor Ő is lezavarja a bringásokat , sétállgat a barátnőjével , és akkor Neki sem fog tetszeni a járdán száguldozó bringás, olyan mintha agymosottak lennének.Én amagam részéről autózok , motorozok , gyaloglok , napi rendszerességgel BKV zok bringázok alkalomszerűen .A szabályok be nem tartásával van baj , ill. hogy mindíg csak mással akarjuk betartatni a szabályokat.TOLERANCIA ez a kulcsszó.

antibringa 2009.10.11. 00:21:24

@rg: de ügyesek vagytok, rést találtatok a törvényen..húú.Mekkora kópék

Peaceman 2009.10.15. 08:00:40

@Joe Forster/STA:
Gondolom tisztában vagy a funkcionális analfabétizmussal. Olvasd el szépen azt a részt, amit Te is idéztél, nyugodtan szánj csak rá pár percet, és gondold át, hogy mit olvastál.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.10.17. 16:53:34

@Peaceman: Sajnos, csak megismételni tudnám az ottani válaszomat, de ezt nem fogom megtenni.

Városi Kőbunkó 2009.10.26. 20:56:48

Tisztelt Kerékagy! (Moderátor/Szerkesztő)!

Hogyan lehetne Titeket elérni? Lenne egy érdekes kérdésem...

Üdvözlettel: Egy gyalogosan közlekedő városlakó

gus 2009.11.08. 14:33:52

Én úgy tudom, buszsávon kifejezetten tilos biciklizni. Ott, ahol buszsáv van, a mellette lévő forgalmi sáv szélén kell biciklizni. Vagy nem jól tudom?

Szájhar Mónika 2010.06.08. 11:16:16

Bréking nyúz! Mószer!

Ma délelőtt a Hajós (asszonyával) átkerekezett a Margit hídi járdán! Tudom én, hogy nem paraszt ő, csak kurvára lusta :)
Egyébként kb. 50-50%-os a gyalogosan taszigálósok, és a nyeregbeülősök aránya. Jah, és közben szépen cseszegeti egymást a két tábor :)

písz

A Tyne folyó déli partja 2010.06.08. 12:36:20

@galoooshka: egyetértek. én nappal is viszem a lámpát (hátha sötétben érek haza, bár itt most este 10-ig világos van). meg még a mellény is rajtam van, meg van világítós trouser clipem, meg hátizsákbecsomagolóm is...még mit kéne tennem? ja,és a bicaj is fehér, az is jobban látszik.

k_attila78 2010.06.08. 12:40:59

@gus: jól tudod de a gyakorlatban kivitelezhetetlen és életveszélyes...

A Tyne folyó déli partja 2010.06.08. 12:41:20

@Húzzunk bele!: én kérdezek még egyet. ha mondjuk reggel 11-kor biciklizik vlaaki, tök világosban, és nem rakta fel a lámpáját, meg kell bütnetni???

a másik: itt pl. történt velem olyna, h. elindultam valahonnan biciklivel, mentem az úton, és egyszer csak feltűnt az út másik oldalán egy bicikliút. amitől egy egész sáv és korlát is választott el. nem onnan jöttem, ahonnan az jött, és nem tudtam róla, h. ott van. valahogy arra rá is kell menni, de addig, míg találok valami átjárót oda, kénytelen vagyok az úton menni. repüljek át??

A Tyne folyó déli partja 2010.06.08. 12:44:40

@k_attila78: itt meg az a szokás, h a buszsáv egyben a biciklisáv is. nagyon jó dolog, mondhatom, mikor elhúz melletted egy dögnagy busz...

k_attila78 2010.06.08. 13:16:12

@Animacs: az egyik oldalról. viszont ha a kresz szerint közlekedsz akkor jobbról busz balról autó, az pont egy autóval több mint egy busz:)

A Tyne folyó déli partja 2010.06.08. 15:23:40

@k_attila78: hát ja, az aztán még jobb...
de imádom amúgy ezt, a járdán ne menj, mert a gyalogosok, az úton meg az autósok morognak. és a bicikli út az nem feltétlenül megy arra, amerre én megyek...

Biff Tannen55 2018.04.27. 08:29:26

Már csak az a kérdésem, hogy a kötelező csengő ki a reteknek szól ha nem a gyalogosoknak? Mert az autóban ülőnek aztán csengetnetek, sokat nem számít. Nyilván való, hogy az embereknek szól, akik a járdán közlekednek. Csengőt megnyom, droid odébb lép és haladsz tovább. Ennyi. Senki nem akadályoz senkit.
süti beállítások módosítása