Friss topikok

Címkék

afrika (4) alkohol (11) andrássy (3) armstrong (4) ausztrália (6) autómentes (24) autós biciklis ellentét (3) baleset (35) bam (4) bérbicikli (30) bicikli (18) biciklibulvár (6) bicikliparkoló (8) biciklis futár (9) bicikliút (134) bírság (10) biztonság (54) biztosítás (5) bkk (8) bkv (9) bringázz a munkába (4) bubi (14) buda (3) budapest (79) buszsáv (3) cannondale (4) critical mass (50) dánia (3) demonstráció (5) design (31) divat (8) downhill (8) dr kerékagy (5) egyesült államok (4) emelés (3) empamo (6) energia (3) energia bringa (5) építkezés (4) extrém kerékpár (3) e bike (5) felmérés (6) film (6) fotó (4) futár (3) gkm (4) google (4) gyerek (3) hátizsák (3) herebántalom (5) hibrid (4) híd (10) infrastruktúra (6) járda (3) kampány (4) képzőművészet (7) kerékagy (3) kerékpár (15) kerékpárbarát (3) kerékpárosklub (5) kerékpársztráda (6) kerékpártároló (3) kerékpárút (3) kína (3) kiskörút (7) kocsma (6) koppenhága (4) közbicikli (3) közbringa (3) közlekedés (4) kresz (17) kvvm (3) lakat (5) lámpa (4) levegő (7) london (15) lopás (16) magyar kerékpárosklub (3) margit híd (25) maszk (3) máv (7) mkk (3) mtb (3) nagy-britannia (3) new york (9) nyereg (7) obama (4) önkormányzat (21) orfk (4) párizs (7) parkolás (4) parlament (4) rakpart (3) regisztráció (3) rendőr (35) schwinn csepel (3) sisak (14) statisztika (3) szeged (3) szerviz (3) szex (5) sztrájk (8) tábla (4) tél (10) térkép (5) tolvaj (5) túrázás (8) urbánus (39) városi biciklizés (44) verseny (3) videó (12) világítás (6) víz (4) vonat (4) zene (5) Címkefelhő

Dániában még puklikat is kapnak a biciklisek

2009.09.24. 21:51 - lumina

Minél nagyobb a biciklisek száma, annál kisebb az esély arra, hogy balesetet szenvedjenek, hívta fel a figyelmet Mikael Colville-Andersen filmrendező, fotós, és a Copenhagen Cycle Chic című népszerű kerékpáros blog szerkesztője, aki Dánia biciklis nagyköveteként járt Budapesten az Európai Mobilitási Héten. 

Állítását P.L. Jacobsen 2003-ban készült Biztonság a számok tükrében című tanulmányára (pdf) alapozta, ami több országban végzett mérésekkel, és azok elemzésével készült. A vizsgálat egészen pontosan azt mutatta ki, hogy a biciklisek és a gyalogosok (azaz a közlekedés nem motorizált résztvevői) számának növekedésével nem nő arányosan a balesetek száma. Százalékos arányban kifejezve arra jutottak, hogy ha 100 százalékkal növekszik a nem motorizált résztvevők száma, 32 százalékkal történik több baleset.
bringa3
A tanulmány azt bizonyította, hogy a balesetek esélyét a motorizált járműveket vezetők tudják növelni, illetve csökkenteni. Ezért a gyalogosok és kerékpárosok számára a biztonságos közlekedési feltételek kialakításakor hangsúlyt kell fektetni a közlekedésszervezésre és jogi háttérre abból a szempontból is, hogy milyen hatást gyakorolnak a motorizált járművek vezetőire. 
 
Colville-Andersen szerint a legnehezebb az, hogy a közlekedési eszközök részesedésének versenyében a kerékpározás elérje az 5 százalékos álomhatárt (Budapesten ez jelenleg 1,5-2 százalék, Koppenhágában 55), utána a 10 és a 15 százalék könnyebben teljesíthető. Az idei brüsszeli Velo City konferencián a chartához csatlakozó városok vállalták, hogy 2015-re 15 százalékra növelik a kerékpározás arányát. A dokumentumot Budapest is aláírta.     
 
Ki kell várni, de meglesz
 
Magyarország már túl van a fordulóponton, de még hosszú út áll előtte ahhoz, hogy biciklizés kultúrája igazán teret hódítson. Sok a kerékpáros, és az infrastruktúrának is vannak látható jelei, már elkerülhetetlen a fejlődés, vélekedett a hazai helyzetről a dán Troels Andersen városi kerékpáros tervező.
 
Szerinte igazi eredményt a fejlesztésekben úgy lehet elérni, hogy ambiciózus célokat kell kitűzni, 20 évre előre látni kell a koncepciót, de konkrét terveket csak rövidebb, 2-4 éves időszakokra szabad megfogalmazni, hiszen kis számokat könnyebb sokszorozni, érvelt stratégiája mellett. 
 
Colville-Andersen ehhez még azt tette hozzá, hogy a politikusok minden országban egyformák, de Magyarországon sok az aktivista, és az emberek szeretnek biciklizni. Azt mondta, Budapestről köztudott, hogy évek óta hatalmas tömegek vesznek részt a Critical Massen, ezek alapján pedig biztosan meri állítani, hogy Budapest egyszer tényleg biciklisbarát város lesz.
 
De hogy csinálják a dánok?
 
A dán példáról előadásokat is meghallgatunk, a legszembetűnőbb pedig az volt, hogy Dániában a kerékpáros fejlesztések között helyet kapnak olyanok is, amelyek semmi más célt nem szolgálnak, mint hogy kedvet csináljanak az embereknek a biciklizéshez, javítsák a közhangulatot.
 
Például nem szerveznek kampányokat a bukósisak használatának ösztönzésére, egyszerűen kerülik a témát, mert az a biciklizéshez kapcsolódó veszélyes helyzeteket hangsúlyozná, és sokak kedvét elvenné. A legfontosabb érv emellett az, hogy a biciklizés csak akkor veszélyes, ha nincs meg hozzá a megfelelő infrastruktúra. Aki pedig valóban veszélyben érzi magát, úgyis vesz magának bukósisakot.
bringa2
A biciklis sávokat nemcsak felfestett vonallal jelzik, hanem kőbabákat is elhelyeznek (olyan puklik, amik kiemelkednek a burkolatból, de az autók közlekedését nem korlátozzák, inkább csak hangsúlyosabban jelölik a sávot), ami ugyan költségesebb, ráadásul hatásukra nem is csökken a balesetek száma, de nő a biciklisek biztonságérzete.  
 
A biciklisek 77 százalékának biztonságérzetét növeli az is, ha a lámpás kereszteződéseket előre jelzik táblákkal, bár a balesetek számát ez se csökkenti. 70 százalék elégedettebben biciklizik, ha a lámpák beállításakor odafigyelnek arra, hogy a biciklis egy adott sebességgel haladva zöldhullámot kapjon. Ezt egyébként Dániában 15 és 22 km/h sebességekre is tesztelték.
 
További hangulatjavító intézkedés az őrzött és fedett parkolók kialakítása, ahol frissítőkhöz lehet hozzájutni, és megpróbálnak minél több helyen zenét szolgáltatni. Összességében az a céljuk, hogy a bicikli lekötésével töltött idő se tűnjön haszontalannak. Emellett folyamatosan tájékoztatják a lakosságot, így mindenki tisztában van a költségvetés biciklis célokra fordított részének mértékével, az új beruházásokkal, rendezvényekkel.
 
A szolgáltatások fontos része – bár ennek már van költségvonzata – a kerékpárutak karbantartása, ami a megfelelő minőségű burkolat fenntartása mellett a 24 órás tisztítást is jelenti, legyen szó akár jégről vagy hóról.
 
Egészséges és gazdaságos
 
A megfelelő feltételek megteremtésére pénzt is hajlandóak szánni, ami végül gazdasági hasznot hoz az államnak. Pontos számok támasztják alá, hogy 1999 és 2002 között a kerékpáros beruházások összköltségének kétszeresét spórolták meg az egészségügyön, illetve a betegszabadságok miatti munkaidő-veszteség csökkenésével arányosan csökkent a termeléskiesés is.
 
Szintén érdekes adat, hogy míg minden biciklin megtett kilométer nagyságrendileg 70 forintot tesz az adófizetők zsebébe, addig minden autóval megtett kilométer 43 forintot vesz ki a zsebükből.
bringa1
Ugyanebben a négy évben vizsgálták azt is, hogy a biciklivel megtett utak számának 20 százalékos növekedése milyen más közlekedési módtól vont el embereket. Kiderült, és környezetvédelmi szempontból ez különösen fontos, hogy több mint a felük autóból szállt ki, hogy kerékpárra üljön. Ehhez képest Budapesten feltehetően a közösségi közlekedésből vonná el a kerékpározás a legtöbb embert, amin csak egy jelentős szemléletváltás tudna módosítani, ehhez azonban az új generációkra tudunk csak számítani, vélekedett Tőkés Balázs, a fővárosi önkormányzat kerékpáros ügyekért felelős munkatársa.  
 
Egy Koppenhágában végzett felmérés ennél több optimizmust sugall, ami már csak azért is meggyőző, mert a dán fővárosban naponta félmillió ember ül biciklire, ami a teljes lakosság 36 százaléka. A felmérés szerint a kerékpárosok 54 százaléka azért választja ezt a közlekedési módot, mert könnyűnek és gyorsnak tartja, 19 százalékot a sportolás és a mozgás élménye vonz, és mindössze 1 százalék azoknak az aránya, akik így próbálják óvni a környezetet.

 

Címkék: dánia városi biciklizés

302 komment · 3 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://kerekagy.blog.hu/api/trackback/id/tr911402436

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Kedvenc demagóg érveim a bringások ellen 2009.09.25. 11:04:53

A különféle autós kontra bringás kontra BKV témájú blogbejegyzések kommentjeit olvasva mindig meglepődöm, hogy a megrögzött, "WC-re is autóval járok" mentalitású honfitársaink mennyiszer képesek leírni ugyanazokat a demagóg baromság...

Trackback: Kedvenc demagóg érveim a bringások ellen 2009.09.25. 09:22:51

A különféle autós kontra bringás kontra BKV témájú blogbejegyzések kommentjeit olvasva mindig meglepődöm, hogy a megrögzött, "WC-re is autóval járok" mentalitású honfitársaink mennyiszer képesek leírni ugyanazokat a demagóg baromság...

Trackback: Ennyit ér a kerékpáros-szigor 2009.09.24. 23:50:07

Gondolom mindenki előtt ismert, hogy felújítják a Margit-hidat. Emiatt elvileg a kerékpárosoknak is csak tolniuk szabadna a bringát a híd járdáján, sőt miután nemrégiben elsodortak egy kislányt, miközben megszegték ezt a szabályt, szigorításokat ígérte...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bozdurgán 2009.09.25. 12:19:42

@min:

Látom az EU források emlegetésénél senkit sem zavar az a tény, hogy magyarország nettó befizető:)
tehát amit befizetünk kb azt sem kapjuk vissza:)

" lehet, hogy a bringával közlekedő jóval többet keres mint te ergó ha minden legális jóval többet ad a közösbe amiből az utak is épűlnek." ha
Már megbocsáss, de ez értelmezhetetlen:)

1l benzin jövedéki adója kb 150 ft:) ez egyből leadózom.
kötelező, zöldkártya, műszaki vizsga, 5 évene új jogsi. ez mint adótétel.

Sok sok ellenérvben még mindig nem látom ,hogy bármelyik kerékpáros Ftosítaná az összeget amit az infrastruktóra fenntartására, és fejlesztésre áldoz direktben,

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.09.25. 12:22:00

@Bozdurgán: "Te eddig hány Ftot fizettél azért hogy használod az infrastruktúrát ?
Hány Ft-ot fizettél azért, hogy fejlesszék az infrastruktúrát?
mennyi? 0? ja akkor jogosan követeled meg hogy dinamikusan fejlődjön a biciklis úthálózat."

Jaj istenem, "kedvenc demagóg érveim a bringások ellen" című poszt második pont, nem gondoltam volna hogy már az első nap négyszer kell belinkelnem :)

greyhound.blog.hu/2009/09/25/kedvenc_demagog_erveim_a_bringasok_ellen

igazi hős 2009.09.25. 12:23:21

@Bozdurgán: Te konkrétan biztos vagy benne, hogy az autóhasználatodból a költségvetésbe jutó összeg nagyobb mint a belőle fakadó költség?

Lebowski 2009.09.25. 12:23:34

@Bozdurgán: Már említettem, de lehet, hogy nehéz megérteni: az adóm ugyanakkora részét, mint bárki más. Mivel az adóm nem 0, úgy ez az összeg sem 0. És pont annyival kevesebb súlyadót fizetek, amennyivel kevésbé rongálom az utakat. Tehát pont ugyanannyit fizetek, mint Te. Hadd legyen akkor nekem is jogom ugyanúgy használni az utakat, mint neked. (Bár szerintem a szlovák rendszámú zsírúj BMW-vel száguldozó fiatalok sokkal kevesebb adót fizetnek, és többet használják az utakat. Ellenük is kelj ki légyszi!) És már háromszor elmondtam, de a Te kedvedért megismétlem: nem az autóhasználattal van bajom, hanem a SZÜKSÉGTELEN autóhasználattal.

Bozdurgán 2009.09.25. 12:23:50

@Gery Greyhound >:

az M0 autoút tahát az a 140 110.
Ha a balatonra megy valaki simán M0 mert logikus, de ha mondjuk bejár dolgozni az Északi agglomerációból délpestre, akkor nem fog M0on közlekedni mert anyagilag 2x annyi. és nem ellensúlyozza az egyenletes sebesség város vs. autopálya viszolatban max 20% a fogyasztásban mért különbség.

Kravver 2009.09.25. 12:25:38

@kultúrpesszimista:

Így van. Amikor kimegyek, mindig első utam az egyetem melletti kis hídhoz visz, ott egy junkietól veszek 20EURért egy bringát, azt használom amíg ott vagyok (általában 3-5 nap) aztán az utolsó napon eladom 10-15ért ugyanott. Likvid piac.

Sőt volt már, hogy az én lopottan vásárolt bringámat tőlem is ellopták :)

cso zsi 2009.09.25. 12:26:35

@Hozzászóló: Épp a szükségtelen forgalom marad meg.
Ne hidd, hogy az átlagnép fogja ennek a gyümölcsét élvezni.
Kihajtják a "környezetszennyező" öregebb autókat, egekbe emelik a parkolási díjakat (közben ingyenes parkolót is megszüntetnek építés helyett), dugódíjat terveznek.
Ezeket a nép nem fogja tudni megfizetni hosszú távon.
Bringára száll, vagy tömegközlekedésre.
Kik maradnak az utakon? A szakadt és vagy újonnan is füstokádó buszok, valamint a tehetősek.
Akiknek egyébként valóban fölösleges 5-15 km-t beautózniuk a városba.
De a várost bizonyos erők ilyenre formálták.
Képesek lettek volna kilobbizni, hogy a pesti bevásárlóközpont miatt a Margitszigeten át vezessék a pontonhidat.
A Rózsadombra derogált volna egy ilyen monstrum építése?

A belvárosban emberek élnek, és irodaházak, szállodák is vannak. Ezeket el kell látni.
De elmúlt a 30 évvel ezelőtti állapot, amikor csak a Posta, csak a Sütőipari vállalat, és más ipari cégek monopóliumként kérhettek behajtási engedélyt.
Most verseny van. Mint a pizzásnál.
Attól rendelsz, akiét megkedvelted, vagy attól, amelyik nem olyan jó, de a sarkon van. Dönthetsz.
Csak szemétszállítóból minimum kettőből választhatsz, ételfutárból van 10 biztos, és a karbantartással foglalkozó kisiparosok százezres nagyságrendben.
A jelen állapotban is van olyan ügyfelünk, akihez csak akkor megyünk ki az 5 perctől néhány óráig tartó feladatra, ha biztosít parkolót az irodaházukban. Egyébként a bevételt azonnal a parkolóórába dobálnánk. Vagy kétszeresére emeljük a díjunkat.
Ez utóbbit majd akkor, ha mindenki ezt lépi, mert valamivel mindig olcsóbbnak kell lenni a konkurenciától, hogy versenyképes lehess.
Az meg nem üzlet, hogy én fizessek, hogy dolgozhassak.
Az áruszállítók, áruterítők (kisvállalkozások) ugyanebben a cipőben járnak.
Igaz, ez elsődlegesen adózási (tehát megint csak politikai) kérdés. De a legkönnyebb az autós, és az autóval dolgozó vállalkozásokról lerángatni még egy bőrt... még egy bőrt... még egy bőrt.

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.09.25. 12:28:15

@Bozdurgán: Direktben te sem fizetsz az infrastruktúra fejlesztésére. Adót fizetsz, ahogy mindenki más (jó esetben - azt most hagyjuk, hogy az autósok körében hánynak van az autója a "válallkozás" nevén, csak azért, hogy leírhassa költségként a különféle kiadásokat) és a nagy közösből megy mindenre. Egészségügy, kultúra, oktatás, infrastruktúra, segély a rászorulóknak, nyugdíj, és persze maga az államapparátus működtetése is nem keveset emészt fel, de a politikai szálat most hanyagoljuk. A lényeg az, hogy az adózás nem úgy működik, hogy én fizetek az útért úgyhogy az az enyém, te viszont nem fizetsz semmit úgyhogy kussolj. Én is szeretném, ha megválaszthatnám hogy az a 150-200.000 Ft amellyel havonta az államkasszát gyarapítom, kizárólag kerékpárút-építésre legyen fordítható, és ne legyen belőle autópálya-alagút az alföldön vagy játékgépbe dobálható segély Olaszliszkán, de sajnos, a világ nem így működik.

Lebowski 2009.09.25. 12:29:41

@Bozdurgán: "1l benzin jövedéki adója kb 150 ft:) ez egyből leadózom.
kötelező, zöldkártya, műszaki vizsga, 5 évene új jogsi. ez mint adótétel."
Benzin: használj olyan eszközt, amibe nem kell benzin -lehet az autó is. Ez elég egyszerű. Te választottad, tudtad, hogy ennyibe fog kerülni, mégis így tettél.
Biztosítás: meglepő, de van pár ezer bringás, -köztük én is- aki fizet felelőségbiztosítást a bringájára.
Műszaki vizsga, zöldkártya: ez szintén az autóra kell, nem az útra. Én is szoktam szervízbe vinni a biciklit, és találd ki, miért nem kell zöldkártya.
5 évente új jogsi: Öreg vagy:-) Nekem csak 10 évente kell, de én is úgyanúgy fizetem.
Van még valami, amiért Te szerinted többet fizetsz?

görbe világ 2009.09.25. 12:29:41

@Bozdurgán: Van egy ötletem. Mi lenne, ha az egész útfejlesztési pénzt, meg hasonló dolgokat át változtatnák környezetterhelési bírságra? Végül is minden belső égésű motor szennyezi a környezetet. Aztán ebből a pénzből már jogosan lehetne költeni akár autópályákra, ahol kevésbé káros a kocsik szennyezése, bickliutakra, ami a környezetkímélést segíti elő. Minden maradna a régiben, mégsem sütnék le a szemüket az autósok, hogy ők most milyen szemetek, hogy szennyezik a levegőt. Persze ezzel a pénzzel csak csekély jóváírást csinálnának a káron, nem lenne minden megbocsátva. :)

floorwalker (törölt) · http://spacepetanque.blog.hu/ 2009.09.25. 12:30:08

@Bozdurgán: a közös teherviselés a szolidaritásról szól, nem a könyvvizsgálásról :) innentől kezdve ez a forintos vita eccerű hitvita. Ki hisz a szolidaritásban és ki nem. Megegyezés kizárva. :D

Egyébként az ilyen számokkal nem is érdemes addig foglalkozni, amíg a teljes statisztikát módszertanilag át nem nézzük. Kezdve onnan, hogy milyen az adózás Dániában... XD

A lényeg a környezeti terhelés csökkentése (szmog, zaj) illetve egy kulturáltabb élettér kialakítása volna. Koncentráljatok erre. :)

min 2009.09.25. 12:30:56

@Lebowski: Sokaknak nem tűnnik fel a csekken, hogy már régen nincsen súlyadó???

Gépjármű adó van és a lóerő után fizetsz.

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.09.25. 12:32:21

@Bozdurgán: Az északi agglomeráció pont rossz példa, mert Vácról a zónázó vonat 25 perc alatt van a Nyugatiban, míg autóval ez legalább háromnegyed óra (tudom, mert jártam Vác környéki faluból Pestre dolgozni, aztán egy idő után rájöttem hogy mennyivel jobban járok ha leteszem a váci állomáson a kocsit és onnan vonat)

Devil 2009.09.25. 12:33:46

Ha feleannyira odafigyelnenek arra hogy az autosok biztonsagerzetet, tajekozottsagat mi novelne meg, akkor sokkal kevesebb baleset lenne.
A bukosisakos tema is megerne egy miset...

Lebowski 2009.09.25. 12:35:15

@min: Bocs, autóm az nincs. De amúgy igazad van. (Bár nem vagyok benne biztos, hogy van még lóerő, mint hivatlos mértékegység) De a lényeg ugyanaz. Nagyobb kocsi: nagyobb adó.

Bozdurgán 2009.09.25. 12:35:54

@Gery Greyhound >:

Tudom már megállapítottam, hogy te vagy a érvelés pápája ezekkel a linkekkel:))
Gondolom azon mébg nem gondolkodtál el a saját gondolataidtól megszédülve, hogy
ez az érv azért kerül elő folyton mert igaz.

Én fizetek te nem, mégis a te szád a legnagyobb és a kegkövetelőzőbb. de nincs olyan terv, hogy esetleg hozzájárulnátok ahhoz amiért hisztiztek.

A kérdés továbbra is:

"Még sosem hallottam olyanról, hogy kiáll a borostás srác és azt mondja: Legyen biciklis jogosítvány amit minden évben meg kell újítani, az ebből befolyt bevételt fordítsuk infrastruktúra fejlesztésre. Ezzel 2 legyet ütünk 1 csapásra egyrészt megtanítjuk a KRESZT azoknak akik részt vesznek a közlekedésben, másrészt forrást is teremtünk.
De mi van most?:
AKARUNK BICIKLIUTAT és pont, áldozatot nem akartok hozni, csak követelőztök.INGYEN. "
@igazi hős: konkréten igen.
A szokásosan kitárgyalt (jövedéki adó, zoldkártya, vizsgadíj,stb)költségeken túl költök:
szerelő, a banknak a haszna, biztosító haszna. benzinkút haszna.
@Lebowski:
jajj jajj most két dolgoról beszélünk, természetesen jogod van használni, nekem a legnagyob bajom a követelőzéssel van, hogy nektek kell. nem a közlekedéshez való jogotokat vitatom, hanem azt , hogy követelőzni rossz dolgo úgy, hogy áldozatot nem akartok hozni.
A szükségetelen autóhasználat mint egzakt fogalom értelmezhetetlen.Ez mindenkinek mást jelent, és a demokráciában nem hiszem hogy szükséges bárkinek megmondani, hogy a másiknak mi a szükségtelen.

Lebowski 2009.09.25. 12:39:12

@Devil: Ez így van. A bukó viszont más kérdés. Asszem pont Dániában, ahol ugye senki nem hord bukót, kevesebb sérülés van, mint itthon, ahol viszont kb 20% hord. De ez a bicikliutak miatt van. Ott elég nehéz balesetet szenvedni. (Még akkor is ezt mondom, ha eddig csak egyetlen balestem volt, amikor elütött egy kocsi a bringaúton, mondván, hogy itt nem szoktak járni, ezért nem figyelt)

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.09.25. 12:39:45

@Bozdurgán: "Én fizetek te nem, mégis a te szád a legnagyobb és a kegkövetelőzőbb. de nincs olyan terv, hogy esetleg hozzájárulnátok ahhoz amiért hisztiztek."

Mégegyszer mondom a számot: havi 150-200 ezer forint adót fizetek. Aki szerint ennyiért nem jár nekem kibaszott bringaút, annak basszák az annyát 10 forintért a régi fóti úton.

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.09.25. 12:42:21

A biciklis jogsi kérdésköre pedig a linkelt bejegyzés 1. számú pontja. A és B kategóriás jogsi mellé mi a fasznak fizessek még egy bringás jogsiért is? (olyan formában támogatnám az elképzelést, mint a segédmotorok esetén: ha van B kat jogsid, vezetheted, és nem kell arra is külön levizsgázni mert feltehetően tudod a kreszt)

görbe világ 2009.09.25. 12:43:21

Egyre jobban tetszik a saját ötletem. Ebből a környezetterhelési bírságból, vagy nevezzük környezetterhelési adóból még azoknak a levegőszűrőjét is lehetne támogatni, akik a sok kocsi miatt igénylik. Legyen az gyalogos, biciklis. És az autósok majd biztos azt mondják: hát igen, sok az autó, már túl sokan vagyunk, tudjuk hogy legfőképp mi okoztuk ezt, persze hogy mi fizetünk érte.

Lebowski 2009.09.25. 12:46:52

@Bozdurgán: Kértük mi szépen is. Meg is lett az eredménye: megígérték, és basztak rá. (A Margit-hidas két kerékpársávról beszélek konkrétan) Az meg hogy mi szükséges, és mi nem: csak egy bizonyos határig az egyén megítélése. Ha nekem több pénzre van szükségem, akkor rabolhatok bankot? Nem. Vannak határok. Mint ahogy az, hogy vki egyedül ülve a kocsijában megy két villamosmegállót a kocsijával, és így dugót okoz, az szükségtelen. Ha van más alternatíva, akkor mindenképpen. Mellesleg miből gondolod, hogy a bringások nem hoznak áldozatot? Nagyon sok ember küzd a kerékpársávokért, a CM-ért, az élhető városért, ingyen. Hogy mindenkinek jobb legyen.

cso zsi 2009.09.25. 12:49:34

@Lebowski: "Te választottad"
Nem. Az Apeh határozta meg, hogy csak, és kizárólag dízel után lehet visszaigényelni, mert anno az volt az olcsóbb.
Ezért az összes vállalkozás erre van kényszerítve, vagy ha benzines, akkor annak integethet.

igazi hős 2009.09.25. 12:55:17

@Bozdurgán: Akkor felvilágosítalak: nem.
"A szokásosan kitárgyalt (jövedéki adó, zoldkártya, vizsgadíj,stb)költségeken túl költök:
szerelő, a banknak a haszna, biztosító haszna. benzinkút haszna." Gondolom szándékosan kevered bele az autóbirtoklás költségeit (ilyen alapon garázsbérlet árát is ideírhatnád, sőt ha házat bérelsz, amihez van garázs, azt is?), de még azzal együtt sem fedezed az elsődleges költségeidet sem. Így konkrétan.

Lebowski 2009.09.25. 12:55:38

@cso zsi: És ha vállalkozás, akkor persze csak és kizárólag munkára használod a kocsit. És már mondtam: akinek munkaeszköz, használja nyugodtan. De ha csak közlekedik vele, akkor már vannak fenntartásaim. A "Te választottad"-at arra írtam, hogy vehetsz villanyautót, elektromos motort, napelemmel hajtott autót stb. és nem kell fizetned azt az adót. De Te mégis a benzineset választottad. Többe kerül, többet kell adózni utána. De szerinted nyílván ez érte meg jobban. Akkor viseld a következményeket.

cso zsi 2009.09.25. 12:56:23

@Gery Greyhound >: Ez akkor állja meg a helyét, ha a menetrend szent dolog lenne.
Volt hozzá szerencsém többször is.
Valahogy épp akkor maradt ki a Nyugatiból induló, és a visszirány este is "csak" fél órát késett.

cso zsi 2009.09.25. 12:58:43

@Lebowski: Dízel van, sárga matricás lett.
Van újabb, zöld matricás is. Egy-két év múlva pusztán a koránál fogva azt is kitiltják, mert...

igazi hős 2009.09.25. 13:01:01

@Bozdurgán: Én délpestről Vácra körbe szoktam menni, mert a főnököm nem hülye és ki tudja számolni az órabérem és a km pénzem közötti különbséget. De ha saját zsebre megy, akkor is körbe mennék, mert az idő (minimum 1 óra) nekem is többet ér mint az üzemanyag (4-5 l, max. 1500 Ft).

Bozdurgán 2009.09.25. 13:05:12

@Gery Greyhound >: @Lebowski: meg a többiek:)

A biciklis Jogsi egy példa volt, hivhatjuk Bicikli adónak, vagy kerékpáros hozzájárulásnak, vagy szolidalitási alapnak. fasztudja, a lényeg hogy legyen egy éves díjja.

A költségek:
Alapvetően ezt kár összemosni az SZJA és a többi közteherrel, ert azt egy autos ugyanúgy fizet mint bárki más.
Ez megy a közös kasszába ebből van fakocka a gyereknek az oviban, meg az egyháznak aranykereszt.és igen az autópálya is, meg a bicikliút is.
Ezt mindenki fizeti.

A plussz adó amit ti demagógiának hívtok, és belinkeltek egy korábbi posztot:
Én azon túl hogy befizettem amit ti is, vállalom önként, mert megtehetem, hogy fenntartok egy autót és PLUSZ adót fizetek ezért, a benzinért, az autoszerelőért, az adminisztratív sarcért, a parkolásért.
Tehát én kifizetem egyrészt azt a kárt amit okozok a környezetnek, valamint hozzájárulok az infrastruktúra fenntartásához a plusz adóval amit befizetek.És mivel sokat fizetek /tudom szerintetek meg nem/ elvárom, hogy legyenek rendben az utak, és épüljenek újak is.

Ezzel szemben ti:
Befizetitek amit én is, használjátok azt az infrastruktúrát amit az én PLUSZ befizetéseimből IS tartanak fenn /ezzel semmi bajom/ és KÖVETELŐZTÖK anélkül hogy ÉRDEMI javaslatok születnének arra, hogy hogyan járulhatnának hozzá a kerékpárosok a közöshoz.

Nekem csupán ezzel van a bajom, a hittérítés nem érdekel, mindenki el tudja dönteni, hogy mi a jó neki, én is le tudtam anélkü szokni a cigiről ,
hogy hittéritenék minden fórumon, hogy mindenki szokjon le.A bringa is ilyen aki eljut addig, hogy nem akar autózni az ne tegye, de a hittérítés amikor egy bringás mindenáron meg akarja győzni az autóst, hogy mennyivel jobb neki teljesen hatástalan.

Bozdurgán 2009.09.25. 13:07:11

@igazi hős:
az összes költség adótatalma a közösbe megy, tehát hasznot hoz a közösnek.
nyilván ahogy a kenyér vásárlása is, de ez a részemről pluszteher amit a közösbe fitzetek.

Lebowski 2009.09.25. 13:07:17

@cso zsi: De ha a munkádhoz kell, akkor gondolom tök mindegy, mennyibe kerül, mert az költség, ami bele van kalkulálva a költségvetésetekbe. Nem személy szerint Te fizeted meg, hanem a cég. És én az egyéni közlekedésről beszéltem, nem a munkáról. Ahhoz néha én is használok autót, mert kell.

igazi hős 2009.09.25. 13:10:16

@cso zsi: Te is tudod, hogy a leghosszabb M0-s példát választottad és hogy csak a budai oldal hiánya miatt lehet ilyen rémes arányt elérni (köszönet érte a sötétzöld szervezeteknek és a környékbeli politikusoknak), ennek ellenére ha nincs dugó a déli részen (de van ezért bővítik végre az eredetileg tervezett 2x3 sávra), még mindig az M0 lehet gyorsabb. Az átvezető útvonal éjjel és hétvégén járható...

Bozdurgán 2009.09.25. 13:13:05

@igazi hős:
Lemérve:

Szilasliget - Pesterzsébet táv reggel 1/2 8 indulás:

M0 45 perc 70km
város: Árpád híd- Felsőrakpart - soroksári 70perc 30km.
Ez maximum az eregetett büdös szempontjából jó, amugy dupla annyi károsanyag 20perc megtakarításért.

szépmező 2009.09.25. 13:15:02

Kedves Mindenki

A biciklizés nagyon szép dolog, támogatandó stb.

Ámde: lehet hogy én vagyok túl kényes, de novembertől márciusig és július-augusztus hónapokban nem szívesen ülök a biciklire.
Az hagyján hogy vagy megfagyok vagy leizzadok vagy mindkettő, de esőben például nem a fog a patkófék eléggé.

Másrészt: nincs tussoló átöltöző a munkahelyemen, sőt, megkockáztatom: a legritkább esetben van.

Tehát a biciklizés egy fontos dolog, de fetisizálni kár.

Például kellene még autós/biciklis infrastruktúra.
Egy plusz körút. Két új híd meg közúti alagút.
Néhány P+R parkoló.

A 4. metró kicsit megadjusztálva.
Gázüzemű buszok.
Dugódíj.
stb.

Lebowski 2009.09.25. 13:16:34

@Bozdurgán: Értem amit mondasz, csak nem értek egyet vele. Szerintem Te pont annyival fizetsz többet, -vagy még annyival sem- mint amennyivel több kárt okozol. Ez a felelősség. Ha nekem olyan eszközöm van, amivel kárt teszek a közútban (mert az utakat emiatt kell felújítani) akkor fizesek többet is. A kerékpárutak meg behozzák a beleéjük fektett pénzt, szemben az autóutakkal. (lásd a cikk eleje). A másik szempont pedig az, hogy ha én azzal, hogy biciklizem, élhetőbbé teszem a várost, nem lesznek szürkék a házfalak, nem lesznek asztmásak a kisgyerekek, akkor hadd diszrimináljanak már engem pozítivan, akár úgy hogy kevesebbet kelljen fizetnem az infrastrukturáért. Mint ahogy sok helyen jutalmazzák azt, aki leszokik a dohányzásról. Ez van.

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.09.25. 13:20:00

@Bozdurgán: "KÖVETELŐZTÖK anélkül hogy ÉRDEMI javaslatok születnének arra, hogy hogyan járulhatnának hozzá a kerékpárosok a közöshoz."

Nekem lenne egy javaslatom: az az adó amit mostantól fizetek, legyen kizárólag kerékpárút építésére használható :)

"PLUSZ adót fizetek ezért, a benzinért, az autoszerelőért, az adminisztratív sarcért, a parkolásért."

Amit az autószerelőnek fizetsz, az szerelő jóska bérére és a javítócég fenntartására megy.

Amit a parkolásért, azt a Centrum szépen zsebreteszi vállalati Ferrari-ra és egyéb, a cég működtetéséhez nélkülözhetetlen dolgokat. Úgy 20% megy az önkormányzatnak, ami kevesebb, mint ha valami áfaköteles terméket vásároltál volna a pénzből.

Ennyi erővel mondhatnánk azt is, hogy milyen hasznos tagja vagyok a társadalomnak csak mert dohányzom, és fizetem a sok jövedéki adót.

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.09.25. 13:23:24

@Bozdurgán: "dupla annyi károsanyag 20perc megtakarításért. "

De nem a belvárosban ahol a sűrűn beépített részeken lerakódik, hanem lakott területen kívül.

És a 20 perc megtakarítás smafu? Egyesek pont azzal érvelnek hogy mennyivel gyorsabb átrobogni a városon.

Bozdurgán 2009.09.25. 13:23:34

@Lebowski:

A CM-el sokáig egyet értettem megértettem, hogy egy biciklis nem akar kerülni mert rövid távra használja a biciklit, alapvetően egyet értenék egy olyan szabályozással , hogy új utat városban csak biciklisávval lehessen átadni, és hogy használhassák a buszsávot a bringások, de ez a nagykörutas történet kicsapta a biztosítékot.
Az az út alkalmatlan arra hogy ott bicikliút legyen. vagy csak úgy alkalmas, hogy a 2000 bringás olyan mértékű hátrányba hozna mindenki mást ami aránytalan. Persze tüntetni lehet, meg 3 olyan alternatívát felhozni ami nem alternatíva de ettől még csak egy dacos toporzékolás marad.

kpetya 2009.09.25. 13:23:48

@Lebowski:

Most sem annyit költenek egészségügyre amennyit kellene, hanem amennyi jut.

Londonban sem kisebb a forgalom és nem is láttam annyi kerékpárost.
Bécsben sincs a belváros nagyrészéről a forgalom, még a Mariahilferen és a Stephansdom mellett is lehet autózni, parkolni az útszélén.
Koppenhága, Amszterdam sem méretét, sem lakosságát, sem a szintkülönbségeket nézve sem Bp mérű város.

kpetya 2009.09.25. 13:25:40

@Bozdurgán:

Megyeri hid, majd csömörnél le a rákosi útra utána irány az Örs. Vagy Csömörtől a verespéteren és a temető után ferihegy felé.

kpetya 2009.09.25. 13:26:54

@Gery Greyhound >:

Kerékpárral is lehet kerülőt tenni, miért akarsz mindig toronyiránt?

kpetya 2009.09.25. 13:29:31

@görbe világ:

Mivel csak 15 hónapos kis 3kerekűn tolom.
Amig nem volt 7végén letekertünk 7-8km a kisutcákban. Tesco gazdaságos nem alkalmas komolyabb túrákra.

kpetya 2009.09.25. 13:30:22

@Lebowski:

Ha kell akkor szabad szennyezni mások környezetét?

igazi hős 2009.09.25. 13:30:42

@Bozdurgán: 1. A biztosítás adótartalma 0.
2. Mégegyszer mondom a használat és nem a birtoklás bevétele/költsége érdekel. Van autód (nekem is van), mert úgy érzed szükséged van rá. Ennek kifizetjük az árát: vételár + reg.adó, KGFB, esetleg Casco, súlyadó. Ezek közül csak az utolsónak van használathoz, de minimális összeg.
Ezen kívül vannak a használati költségek: üzemanyag, pályadíj.
Szerinted csak Budapest (a kerületek nélkül!) évi 500Mrd forintjából mennyi megy el a közúthálózatra? 50-100-200?

Bozdurgán 2009.09.25. 13:33:11

@Gery Greyhound >:

Ezek szerint nem olvastad el amit írtam:)

Az én sem rendelkezem az adómról meg te sem, én sem szivesen költök harangtoronyra de ez ilyen, ezt a rész közös én is fizetem meg te is.
Ami nem közös azok a pluszterhek amit fizetek PLUSZBAN hozzád/a nem autóshoz/ képest a plusz a lényeg.
Az hogy ki lop meg ki nem egy másik kérdés nem rám tartozik. én befizetem a közterhet, azt ha ellopják az nem az én kompetenciám csak 4 évente.

A 20 percre megtakarítás meg megint a racionális ember és az ő döntései.
Nekem nem ér meg 20 perc nyereséget ha az azt jelenti hogy 2x annyit kopik, fogyaszt, az autóm és ráadásul nagyobb %ban halok meg mintha a városon keresztül megyek.Nyilvan meg van olyan akinek megéri.

igazi hős 2009.09.25. 13:33:58

@Bozdurgán: Nem tudom mivel jársz, az én autóm 6-6,5 fogyaszt 100 körül, 8,5-9-et városban. A legtöbb autónal hasonl az arány. Így már egálban van a 2 fogyasztás illetve károsanyag-kibocsátás.

görbe világ 2009.09.25. 13:36:48

@Bozdurgán: Idézlek: Tehát én kifizetem egyrészt azt a kárt amit okozok a környezetnek

Nem, azt soha nem fogod tudni kifizetni, legfeljebb abból a pénzből enyhíteni lehet a kárt. Ez így működik. Valahányszor kocsiba ülsz, azzal a lelkiismereti kérdéssel kell szembenézned, hogy vajon nem lehetne másként menni, hogy a környezetemnek minél kevesebb kárt okozzak? És ha lehet és nem teszed, akkor kárt okozol, amit csak enyhít a pénzed. Mondjuk bocs, de nem tételezem fel sem rólad, sem senki másról, hogy bármilyen lelkiismereti aggályai lennének, amikor a slusszkulcsot a kezébe veszi, hiszen joga van használni az autót, ez a demokrácia. Ja, hogy a levegővel mi van? Egy jó légkondi szerintem megoldja a dolgot és a demokrácia azt jelenti, hogy ha nem tetszik a szennyezett levegő én is beülhetek a légkondis kocsimba. Ez így működik, nem?

kpetya 2009.09.25. 13:38:30

@igazi hős:

2007ben pl 15mrd ft ment utfelujításra.

Lebowski 2009.09.25. 13:40:24

@kpetya: A szintkülönbségről már leírtam, mit gondolok. Budapest belvárosában, ahol tényleg szükség lenne az autók visszaszorítására, nincs szintkülönbség. A körút pedig nem véletlenül olyan zsúfolt, amilyen. Azt használva a legegyszerűbb elérni egy csomó helyet a Belvárosban. Ez tök jó, de ne csak az autósok használhassák, a bicikliseknek is legyen meg ez a lehetőségük. (elvégre amikor megépült, még autók se nagyon voltak). És akkor két alternatíva: az egyik a már említett, parkolás megszüntetése. Volt már rá példa, hogy nem lehetett parkolni, mükődött. Aki akar, talál helyet a mellékutcákban is, legfeljebb 20 méterrel többet kell gyalogolni. Ellene szól, amit mondtál, hogy nincs bevétel a parkolásból. A másik: a biciklisek is az úton közlekedjenek. Ellene szól, hogy az autósok nem eléggé toleránsak. (meg még egy csomó minden, de most nem akarom szídni őket, kaptak eleget.) Esetleg a párhuzamos mellékutcákba terelni a Körút biciklisforgalmát. Ellene szól: ugyanazért nem használnák, amiért az autósok sem: nagyon lassú minden sarkon megállni. Én csak ezeket látom megoldásként. Ha jobb ötleted van, mondd!

görbe világ 2009.09.25. 13:41:31

@kpetya: Ok, megértelek, hidd el. Amúgy meg az is nagyon klassz, ha az ember tolja a kocsit és nézelődik. Bár el kell gondolkodni sajnos azon, hol van még olyan tiszta levegő, ami nem árt a gyereknek, mert ő még alacsonyabban ül és ott még szennyezettebb a levegő. Nem tudom ők mire nőnek majd fel.

kpetya 2009.09.25. 13:41:34

@görbe világ:

Az extrernáliákban az a feneség, hogy konkrétan nem számszerűsíthető és elég nehéz konkrét "személyre" rákenni.

Lebowski 2009.09.25. 13:43:17

@kpetya: Negyedszer írom le: ha valakinek a munkájához kell, és nincs más megoldás, akkor használjon kocsit. Ezzel itt senkinek semmi baja nincsen. A mértékkel van baj. Ha nem feltétlenül muszáj, akkor ne szennyez!

Bozdurgán 2009.09.25. 13:46:50

@igazi hős:

ja én is azt hittem, de lemértem és nem, majnem duplája ha kerülök.
Azt meg már meg sem említem, hogy az M5 bevezetőn egyszer olyan dugóba kerültem,az út elején elfogyasztott kóla 2 óra állás után ugyanabban az üvegben végezte ahonnan származott.Annyira nem kellemes emlék, viszont azóta mindenkinek ajánlom, hogy legyen Nestee-s üveg az autóban mert az kompatibilisebb:))

@görbe világ:
A sötétzöld felelősséggel nem tudok mit kezedeni, ezzel úgy vagyok mint a legtöbb ember, amikor a fotelból nézem a spektrumot egyet értek veled, de annyira nem vagyok elkötelezett , hogy érdemi vállaljam, a kellemetlenséget és a diszkonfortot ami mondjuk a bringával vagy a tömegközlekedéssel jár. A következő autóm hibrid lesz, de amellett sem fogsz elférni a körúton.

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.09.25. 13:47:12

@kpetya: "Kerékpárral is lehet kerülőt tenni, miért akarsz mindig toronyiránt?"

Autóval is lehet toronyiránt, majd ha annyi károsanyagot bocsát ki, mint a bringa.

@Bozdurgán: "Ami nem közös azok a pluszterhek amit fizetek PLUSZBAN hozzád/a nem autóshoz/ képest a plusz a lényeg."

Miért, szerinted én azt a pluszt, amit nem költök el autózásra, lehúzom a WC-n úgy, hogy abból adóbevételt az állam nem lát? Elköltöm, és 25 százaléka ÁFA. A te extra kiadásaid, mint a biztosítás, parkolás, szervíz, olajcsere, autómosó, fenyő illatosító és más szarságok hadd' ne legyenek már közterhek, mert beszarok.

Egyedül a jövedéki- és gépjárműadó az, amennyivel több KÖZTERHET fizetsz. Annyival meg generálsz is több állami kiadást.

kpetya 2009.09.25. 13:51:29

@Lebowski:

1: A körútig el is kell jutni. És nem csak budán vannak nagy szintkülönbségek. Lásd pl X. kerület.

2: Miért pont a mellékutcában élőket akarod megszivatni? Több hely van ott? Nekik nem jár nyugodt környék, tiszta levegő?

3: A parkolási díj AB határozat alapján nem bevétel hanem forgalomszabályozási eszköz. Elvben.

A belvárosi Sas utca nem azonos az általad belvárosnak tekintett nagykörúttal. Mig az egyikről ki lehet tiltani az autókat gond nélkül, a másik a főváros egy főutvonala és mint ilyen nem csak az ottlakókért van.

kpetya 2009.09.25. 13:52:41

@Gery Greyhound >:

Toyota Prius-szal is lehet? Mert elektronyos üzemben egálban van a károsanyag kibocsájtása a kerékpárral, még sem vonatkozik rá más kresz.

görbe világ 2009.09.25. 13:54:53

@kpetya: Szerintem nem is kell konkrét személyt találni, általánosságban kell kezelni a gondot. Én komolyan aggódom a könyezeti terhelésekért és ez több mint meggyőződés, hogy ebben nem is lesz változás, mert akármilyen éghető anyaggal cserélik le mondjuk a benzint, az oxigént fog elvonni, kivéve talán egy-két esetet, ami ugye oxigént termelő folyamatként termel energiát. Szóval a megoldás nem egyszerűen az üzemanyagokban van, hanem a szemléletváltás az, ami a leginkább segít ezen. Ez igenis probléma. És nem kell áldozatként feltüntetni a gépjármúparkot, akik eltartják a bicikliseket, mert ez nem így működik. Egyszerűen kulturált társadalomban ez még érvként fel sem merühetne. Az viszont már egy komoly viataalap, hogy milyen módszerrel lehetne a gépkocsihasználatot visszaszorítani. Nem megszüntetni, mert a gépjárművekre alapvetően szükség van, az meg hogy valaki mikor autózik az magánügy, de a felelős gondolkodás, a hozzáállás megváltozásának mikéntje az nagyon fontos dolog. A biciklisek valahol a lelkiismeret csendes szószólói, akik élő láncként mutatják, hogy valamit talán lehetne máshogy tenni. A mikéntet, a mikort és a mennyit pedig meg kell beszélni.

kpetya 2009.09.25. 13:55:04

@Gery Greyhound >:

De gondolom nálad is egyéni fűtés van, a gyereket eldobható pelusba csomagolod, az orrod eldobható zsepibe törlöd. És talán még légkondid is van. Este nem gyertyával világitasz mi?! A kólát pillepalackból iszod, a zacskóstejet veszel. Bevásárolni naponta jársz a sarki kisközértbe és nem autóval a hipermarketba.

kpetya 2009.09.25. 13:55:39

@görbe világ:

Ilyen gondolatok mentén lehet közös nevezőre jutni.

Bozdurgán 2009.09.25. 13:59:29

@igazi hős:

Nem akarom a kifizetett + adóterheket közvetlenül odakötni az infrastruktúrához, én azzal fizetek többet, hogy az autó 0. percétől az utolóig, akkor is nem is használom olyan plusz terheket fizetek ami
tehát azért mert használom az utat én plusz pénzt adok be a közösbe, nem útdíj címén hanem más jogcímeken, de azért jól összeköhető a dolog:
auto->sok extraadó-> útak fenntartása

Az hogy a kölségvetésbe bekerült összeget pont segélyek kifizetésére használják fel számomra lényegtelen én befizettem a sarcot azért mert használom az utakat az hogy mire költik nem az én kompetenciám.
@Lebowski: Ezzel a gondolattal én tudok azonosulni, de könyörgöm a pozitív diszkrimináció ne azt jelentse , hogy olyan helyekre akartok bicikliutat ahol aránytalan hátrányba hoznátok mindenki mást.Pl a körút.
Akarjatok egy utcával beljebb, vagy a járdára egy közös utat a gyalogosokkal, de ne egy saját sávot.

kpetya 2009.09.25. 14:00:58

@Lebowski:

És hogyan válogatod ki, hogy ő jó szennyező, neki szükséges a másik meg nem?!

Vannak útvonalak ahol nem szabad tovább rontani a forgalom szervezést mert csak tovább növeli a légszennyezést. Egy akár lassan de ütemesen/folyamatosan haladó forgalom kevésbé terheli a környezetet.

Lebowski 2009.09.25. 14:01:30

@kpetya: Nem ki akarjuk tiltani az autókat a Nagykörútról, hanem használni akarjuk biciklivel is.
1. Kőbányán, sok bicikliút van, az egyik pl elmegy a Keletiig. Másrészt ha vonattal viszed be a bringát, az 5 perc-és nem okoz se dugót, se szmogot. Leginkább azért a Körút, és a Belváros a nagy kérdés, mert ott van sok, ember és sok közlekedő.
2. Nem akarok megszívatni senkit, én nem nagyon akarok ott parkolni, csak az autósok. Nekem az is jó, ha mélygarázsban parkolnak, BKV-znak, bicikliznek. Több biciklis=kevesebb autó, nyugodtabb környék. De ugyanez igaz a több mélygarázsra, jobb BKV-ra is. Csak kevesebb autót szeretnék.
3. Elvben. Szerinted kisebb a forgalom emiatt?

Bozdurgán 2009.09.25. 14:03:41

@Gery Greyhound >:

ezek nem közterhek, de az adótartalmuk deklaráltan közlekedéshez köthető kiadás, ami nem jelenik meg egy nem autotulajdonos esetében.

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.09.25. 14:08:21

@kpetya: Te beszélsz, aki csak végletekben képes gondolkodni? Szarjunk mindenre, és szennyezzük szarrá a környezetet, vagy éljünk barlangban?

(amúgy a kérdéseidre a válasz: kólát nem iszom, ha ilyesmire vetemednék akkor visszaváltható flakonosat vennék, ahogy sörből is mindig üvegeset, tejből papírdobozost szoktam, és a közeli boltba járok mivel a hipermarketeket gyűlölöm. Egyéni fűtés gondolom nálad is van, de én cserébe nem autózom a városban)

teabore 2009.09.25. 14:09:42

" kpetya 2009.09.25. 13:55:04
@Gery Greyhound >:

De gondolom nálad is egyéni fűtés van, a gyereket eldobható pelusba csomagolod, az orrod eldobható zsepibe törlöd. És talán még légkondid is van. Este nem gyertyával világitasz mi?! A kólát pillepalackból iszod, a zacskóstejet veszel. Bevásárolni naponta jársz a sarki kisközértbe és nem autóval a hipermarketba. "

Nálunk egyéni fűtés van, eldobható zsbkendőm van, légkondim nincs, a gyerekeket textilpelenkával tesszük tisztába, tisztított vizet iszunk kancsóból, ásványvizes üveggel járunk tejért, biciklivel járok hipermarketbe bevásárolni. Ja, most adtam el az autómat, mert úgy gondoltam, felesleges, ott a tömegközlekedés, meg a kerékpár.

Bozdurgán 2009.09.25. 14:10:10

@Gery Greyhound >:

Amugy a világ nem úgy működik, hogy mindenki 100 egységből gazdálkodik, és amit nem benzinre meg autora költ azt elkölti másra.
Ha kell az autóra a pénz azt megkeresem az általános kiadásaim ami szintén mindenkinek megvan fölött. nem kell választani, hogy kenyér vagy benzin hanem megveszem a kenyeret, és dolgozom még 2 hétvégét ,hogy meglegyen a benzin. tehát ismétlem az autóra forditott összegek egy nem autótulajhoz képest mindenkippen plusz befizetésként jelenik meg a kasszánál.

Lebowski 2009.09.25. 14:11:05

@Bozdurgán: Rendben, de hogy? Írtam egy hozzászólást 13. 40 körül. Hogy nem véletlenül használják a körutat sokan. Hadd használják már a biciklisek is. A járdával és a mellékutcával pont az a baj, amit Te is írsz: aránytalanul lassítja a kerékpárforgalmat.
@kpetya: A minden második lámpánál a kereszteződésben bentragadó kocsikkal nem jellemezném dinamikusan haladó forgalmúnak a Körutat. Amit Te írsz, az az autópályákra igaz. De ahol dugó van, -mégpedig a belvárosban akad- ott szó szincs erről.
Jó szennyező<>rossz szennyező: egyszerű. Ha kell neki a munkához, akkor a cége fizet behajtási engedélyt, ami ugyanolyan költség mint pl a pékeknél a liszt. Kell a melóhoz, megveszem. És ott van a méltányosság: a szokásos, mentő, rendőr, BKV, idős emberek, mozgássérültek.

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.09.25. 14:12:45

@Bozdurgán: Nem "deklaráltan közlekedéshez köthető" hanem sima ÁFA. Nincs különbség. Neked az autó a kedvenc luxuscikked, nekem a fotó-, videó- és számítástechnika. Azt a pénzt, amit nem parkolásra, szervízre, biztosításra és a többire baszok el, azt ezekre. Ugyanannyit fizetünk, te csak a jövedéki adóval és a gépjárműadóval fizetsz több adót, mint én (feltéve, hogy ugyanannyit keresünk)

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.09.25. 14:16:00

@Bozdurgán: Épp azt próbálom neked elmagyarázni, hogy én sem választok hogy autó, vagy kenyér. Én is költök az általános kiadásokon felül extra dolgokra. És én sem választok a kenyér és egy új objektív között, megkeresem rá a pénzt. Ahogy a 120 megabites net sem ütközik a villanyszámlával.

Vehetnék autót is és fenntarthatnám, csak minek :)

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.09.25. 14:18:46

@kpetya: A hibrid autónál nagyobb álszentség nem sok van a világon. Persze, elektromos üzemben a Lexus hibrid terepjáró sem szennyez jobban mint egy bringa, de ahhoz, hogy azt az elektromos energiát megtermelje, eléget annyi szart mint egy rossz Zsiguli.

Bozdurgán 2009.09.25. 14:21:53

@Lebowski:

Ja bocs átsiklottam felette:(
OK, jó érvek, de monjuk az egysávosított körút mennyire alternatíva? arányos a jelenlegi napi 870 tervezett 2000 bringáshoz hez képest?

Mondjuk hogy a parkolást megszüntetjük, ezzel egyrészt csinálunk egy Kossuth Lajos Utca 2-őt. kihal az egész, másrészt meg nagyon veszélyes lenne a zseniális villamosmegállók szűkületeibe belevinni egy vegyes forgalmat.

Én sem tudok megoldást nekem a járdás közös közlekedés tetszene, persze nekem mások a prioritásaim.

görbe világ 2009.09.25. 14:31:22

Én első körben örültem a korúti bicikliút ötletének, de amikor meghallottam a másik fél érveit, úgy gondoltam talán nem kellene annyira erőltetni. Azért valahol át kell engedni a gépkocsikat és helyette lehetne kérni alternatív megoldásokat. Amúgy sem túl szerencsés olyan hatalmas forgalomban tekerni. Nemcsak veszélyes, hanem borzasztó egészségtelen, igaz maszkban elviselhető. Mindig arra kell gondolni, hogy a biciklisek csa egy - szerintem kis - része képes csak a nagy tempóra, márpedig a bicikliutak az átlagos bicikliseknek készülnek, aki versenyezni akar, úgyis bemegy a forgalomba.

Lebowski 2009.09.25. 14:34:45

@Bozdurgán: Valószínűleg az egysávosított körút a legrosszabb megoldás, azért azt nem is írtam. A legjobb az lenne, ha az autósok figyelnének a biciklisekre, és tudatosulna bennük, hogy ott bizony számítani kell rájuk, kikerüljük őket, és nem nyitjuk rájuk az ajtót. De az Andrásy úton, ahol bicikliút van, hetente sikerül felnyársalnia valamelyik autósnak egy biciklist az ajtóval, mert nem tudja használni a visszapillantót. És ez 10 év alatt nem változott, nem hinném, hogy a következő 10 évebn változna. Ha az autósok nem tudnak figyelni a biciklisekre, kénytelenek ők kívívni ezt maguknak. Ha ehhez kerékpársáv kell, akkor azzal. És ha a parkolást megszüntetjük, lesznek biciklisek, amitől kevesebb autós lesz. Ami azt jelenti, hogy jobb levegő, kisebb forgalom=kívánatosabb hely lesz a Körút az üzletek számára is. (mert mostanában nagyon nem az) Ami pedig a járdát illeti: A kresz elég egyértelmű: a járda a gyalogoské, a út a bicikliseké, az autósoké, a lovaskocsiké, a motoroké stb. Bár talán segít egy kicsit majd az új. Ami meg a villamosmegállót illeti: ott lehetne a járdából lecsapni, mert nem parkolnak melette.

Bozdurgán 2009.09.25. 14:39:06

@Gery Greyhound >:

Értem én:) de nem mindenki 100 egységből él, és nem feltétlenül szükséges elkölteni mind a 100 egységet.
amúgy van igazságod, el kell ismernem/nem szivesen:)/

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.09.25. 14:41:56

@Bozdurgán: "Mondjuk hogy a parkolást megszüntetjük, ezzel egyrészt csinálunk egy Kossuth Lajos Utca 2-őt. kihal az egész"

A Kossuth Lajos utca (és a Kerepesi, Üllői, Váci és más sugárutak) nem a parkolás, hanem a villamos megszüntetésekor kezdtek sorvadni.

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.09.25. 14:46:28

@Bozdurgán: Persze hogy nem mindenki 100 egységből él, én csak azt mondom, hogy 100 elköltött egységből ugyanannyi adóbevétele van az államnak ha az autómra költöm, ha más hobbimra, de még ha elpiálom az egészet, akkor is.

Természetesen árnyalja a képet amit mondasz, de azért az is hogy ha eliszom az összes pénzem, az egészségügyi kiadás az állam részéről, ha elautózom akkor infrastrukturális/környezeti, míg ha veszek egy új videókártyát, azzal semmiféle kárt nem okozok.

Bozdurgán 2009.09.25. 14:50:26

@Lebowski:

A körúton nagyon nehéz a bringásokkal együtt, a legnagyobb jószándék ellenére is nehéz, mert nagyon szűk az egész, míg a normál sávokban elfér sávon belül egy bicajos meg az autó ugyanez a körúton nem működik, itt szükségszerűen kerülni kell a másik sávban, befurakodva, vagy felvenni a biciklis tempóját, mögötte közekedve.ami elég veszélyes, mert kiszámíthatatlanok vagytok, tudom nem mindenki, de nekem a legrosszabbra kell számolni.

A járdát mint korábban említettem klizárólag felfestve javasoltam ahogy mondjuk a budai rakparton van megoldva.esetleg szeparáltabban.

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.09.25. 14:59:15

@Bozdurgán: Na azért a körúton sokszor a bringásoknak is nagyon nehéz felvenni az autós tempóját és mögötte araszolni.

A járdán levő bringautat meg inkább úgy lehetne megoldani, mint a Bajcsy-n, szerintem az az egyik legjobban használható bringaút-szakasz a belvárosban.

Lebowski 2009.09.25. 15:03:08

@Bozdurgán: Akkor a bringások ne használják? A budai rakpart rossz is, azért megy ott annyi biciklis az úton, mert nem lehet tudni, hogy mikor dől be eléd egy fényképező japán turista. Az úton tekerő biciklissel meg az a helyzet, hogy meg kell előzni, lehetőleg sávváltással, indexelve, nem záróvonalnál. Ugyanannyi joga van ott lenni, mint egy kocsinak. Azt is így előzöd meg, ha lassabb. Bringásnál ez miért probléma? És általában, ha annyi kocsi van a körúton, hogy probléma a sávváltás, akkor a biciklis a gyorsabb, mert neki nem kell a dugóban állnia.

cso zsi 2009.09.25. 15:14:03

@Gery Greyhound >: Amikor én járok (napközben) akkor simán járható a város.

@igazi hős:"legosszabb M0-ás példa"
Van rövidebb?

@Bozdurgán: Nem tudom, ez hogy jön össze, de az Árpád hídtól Soroksárra (Nagybani környéke) 45 perc autóval 8 körüli indulással, Tömeggel meg 1 óránál több.

Bozdurgán 2009.09.25. 15:17:56

@Lebowski:

Ez az úthasználat nállatok valami presztizskérdés?:))
a körút szerintem is meg szerintetek is alkalmatlan a bringázásra.gondolom az az oka, hogy bringautat akartok.De akkor is az autok között akarsz tekerni.
Ki is tudlak kerülni, az sem gond, a gond az amikor állok a sorban te meg jobbről 3,5 cmre a tükrömtől eltekersz, mert valóigaz abban a percben te vagy a gyorsabb.Az is gond amikor az autokat kerülgetve megjelensz a semmiből bal oldalt a két kocsisor között miközben én sávot szeretnék válani.
Meg az is gond hogy miközben jobbra kanyarodni szándékozok te jobbról érkezel és mindketten befosunk hogy tuléled e.
Én nem szeretem hogy a körúton ott vagy, szivesseben látnálak egy futófénnyel megvilágított gyémánt bicikliúton, de ha egyszer erre a körúton nincs lehetőség akkor hogy?Miért nem lehet hogy a járdán akár padkával elkülönített részen a gyalogosok által lehet hogy kicsit hátráltatva, de mégiscsak biztonságban közlekedi? erre a helyzetre miért az a reakció , hogy akkor dobjuk ki a parkoló autókat és miért nem az, hogy ok ez egy ilyen hely próbáljuk meg így használni, máshol meg kapunk normálisat ahol van lehetőség ilyenre., És igen ha elérjuk a kritikus tömeget akkor dobjuk ki a parkoló autókat, de ez nem napi 870 bringásnál van, és nem is napi 2000nél. hanem valahol annál a számnál amenyi autó egy sávon egy nap közlekedik a körúton.

cso zsi 2009.09.25. 15:26:07

@Gery Greyhound >: A Rákóczin - Kossuth Lajoson több buszjárat jár, mint amikor még villamos volt ott
Mégis döglődnek a boltok.

De tény, hogy a kiirtott villamosok (sűrűbb megállóval, mint a metró) nagyon hiányoznak ezekről az utakról.
Hagyták volna a síneket a szélen, mint 100 éve, most közös busz-villamos sáv lehetne ahol szükséges.
De a Vácin és az Üllőin bizonyos távokra vagy gyalogolsz, vagy kocsiba ülsz. Akinek a metró sem alternatíva, annak a bicikli sem jó a feladatra.

Bozdurgán 2009.09.25. 15:32:42

@cso zsi:

a villamosok voltak az első gyomros,ott még lassabb volt halál aztán a 3. sáv kialakítása és a parkolás megszüntetése volt a kegyelemdöfés.
Persze ehhez kellettek az első plázák.

A körutat meg egyértelműen a westend ölte meg azt lehet hogy falhozállítanám aki azt oda megengedte.
A parkolók megszüntetése szerintem végleg kicsinálná, bár nem tudom lehet hogy ez már a mélypont, és egy másik közönség még rehabilitálhatja.

kultúrpesszimista 2009.09.25. 17:35:30

@Sátán meg a Jocó:

És az 5. pontról, a legfontosabbról, a magyar mentalitás érettebbé-polgáribbá válásának, a dániaihoz való felnövésének igényéről mikor beszélsz?

Üdv,
egy biciklis álmodozó

Sátán meg a Jocó 2009.09.25. 17:57:52

@kultúrpesszimista: majd akkor, ha nekünk is olyan patrióta vezetőink lesznek, mint nekik, akik nem ezt az uram-bátyám-mutyis-merjünkkicsiklenni-féle viselkedést erőszakolják ránk immáron 64éve, és sikeresen kitörlik a magyarság lelkéből az ilyesféle szennyet.

Másrészt Dánia királyság, ebből sok minden következik, többek között a népességre gyakorolot pozitív mentális befolyás. Az ilyesfajta lmélkedésre remek hely: monarchista.blogspot.com

Mivel hiába várunk arra, hogy a szánkba repüljön a sült galamb, a társadalom értelmesebb részének magának kell példát mutatnia és vezetni a plebs-t.

Erre jó példa az általam nem igazán kedvelt Havas Henrik által említett kis történet: kidobta a csikket a kocsiablakon, egy járókelő meglátta, felvette, majd visszavágta az ablakon. Többet nem is mert szemetelni. Nem is rossz ötlet.

Példamutatás, türelem, kitartó építkezés és sok-sok idő.

kultúrpesszimista 2009.09.25. 17:59:03

@Pólópokol - David:

á, hello! :-)

"Szerintem ez a hajó akkor süllyed, ha elkezdjük komolyan venni, hogy süllyed, és elkezdünk innen tömegesen lelépni."

Jaj, havercimbora. Nehogy már felcseréljük az okokat meg az okozatokat. A vulgárisan parafrazált szubjektív idealizmus példája szerint amíg a sínen csak látom, hogy jön a villamos, addig nincs gond, elvégre az csak a tudamban való, valóság mint olyan meg nincs. Aztán megérkezik a villamos... Szóval nem hinném, hogy majd' 10 millió ember rossz közérzete merő illúzió volna és valami tömeghipnózis hatása lenne, hogy sokan, egyre többen kinn tanulnak, élnek stb.

"Na akkor fog igazán süllyedni, ha nem teszünk semmit azért, hogy kimásszunk a csávából, amibe kerültünk."

Ez tökjó. És hogyan másszunk ki? Politikusok (na jó, ez vicc), közgaszdászok, elméleti szakemberek sem tudják a megoldásokat. Csak javaslatok, hipotézisek vannak... De ne felejtsük: ők egy törpe minoritás, szakemberek. Mit várjunk akkor a plebsztől, akik még a Suzukit is hitelre veszik, hogy aztán sokan elbukják (és a pénzt is)?

"Az egyéni érdek lehet, hogy az lenne, ha elhúznánk innen, de én nem hiszek az individualizmusban. Az individualizmus teszi jelenleg tönkre a világot."

Egyrészt ez nem hit kérdése, hanem tolerálandó választásé. Igen, természetesen van egyéni és közösségi érdek, más-más szférával, előnyökkel, hátrányokkal. De egyik sem jobb vagy kívánatosabb a másiknál. Az individualizmus nem valami ördögtől való (é)létforma. Ám - hangsúlyozom! - ez nem zárja ki a közösségi érdeket. Ennek konkrét megvalósulását tapasztalhatod pl. Hollandiában, ahol egy tipikusan individualista társadalom él, de ettől még korántsem csorbul a közérdek. Megannyi önmegvalósító individuum, de ettől működik a közösség is (igencsak példaértékűen), és ami talán a leglényegesebb: az emberek jobban figyelnek egymásra is és elfogadók. Én ennek társadalmi mértékben való fejlődésében, elsajátítási igényében nem hiszek, ennyiben vagyok pesszimista.

Egyébiránt szerintem Te az egoimus fogalmával kevered az indivualizmust. Mert valóban létezik bestiális, féktelen mohóság, de ez is csak egy "emberi, nagyon is emberi" attitűd. Persze ez felmentés, de tudjuk a helyét. Van ami nem, de itt a mérték a fontos. A túlélési ösztön egoizmusa létfontosságú, de nyilván mértéket nem ismerve azt okozza a világban, ami most is zajlik... Rákot.

Sátán meg a Jocó 2009.09.25. 18:08:22

@kultúrpesszimista: köszönöm!
Fontosnak ítélem a példamutatást, hogy ne mondhassák rám, hogy a kocsmában tudok csak irredenta nótákat énekelni, aztán hazamegyek grízes tésztát enni a piros kislábasbó, a hokedlin.
Környezetemben mindenkinek elmutogatom, hogy hol kap jó minőségű magyar termékeket, kitől mit vegyen a piacon, mit csináljon az automatából vett kiváló hazai házi tejjel, hogyan használja a kenyérsütőgépet (sokan megveszik, aztán feladják egy hét után), papírzacskóba pakoljon, használja újra a nylont ha már az van, stb. Nem kell félni, megy ez, mint az ágybasz@rás :) Nem könnyen, de működik a térítés. De ez már egy másik topik témája.

kultúrpesszimista 2009.09.25. 18:08:33

@kultúrpesszimista:

Utolsó bekezdésben: "Persze ez NEM felmentés..."

glinolid 2009.09.25. 23:23:09

@nahát-nahát: ma csak három autós akart elütni a kerékpárúton. Inkább én álltam meg, lemondva az elsőségemről. Szar mikor figyelmetlen emberekkel találkozol, de az a legrosszabb, amikor ebbe a vétlen bele is halhat.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.09.26. 00:01:46

@zsizella: "amúgy az a vicces, hogy az államnak a nem igazán okos dolog bármilyen nem autós közlekedést segíteni, a bennzinen keres"

A benzinen kereshet, de összességében évente ezermilliárdokat bukik a gépjármű-közlekedésen

@Harlequin: "Hány munkahelyen van zuhanyzó, hogy a bringázás után ne izzadatan, rossz közérzettel kelljen egész nap bent ülni? 100ból 1?"

Mert rossz a hozzáállás.

@gramercy: "zabszemet annak a seggébe aki az autósokon és az adókon rugózik, a dolgozó emberek után a 2. legtöbbet adózó kategória"

Blabla. Olvass utána!

@nahát-nahát: "Tegnapelőtt óta eggyel több bringás köszönheti meg nekem az életét....."

Blabla. Mintha nem volna minden biciklisnek ugyanilyen története autósokról tucatjával...

@kpetya: ""Mit érek azzal, ha autóval fele annyi idő alatt hazaérek és utána leülök a tévé elé chipset rágcsálva és sört iszogatva? "

Majd ha családod lesz megérted."

Majd, ha a családod látogat a kórházban a szívinfarktusod után, vagy az orvos közli veled a türdőrákot, te is megérted.

"Nem vontam kétségbe, hogy számodra a kerékpár alternaítiva. De ebből nem következik, hogy más számára is az."

Nem vontam kétségbe, hogy számodra a kerékpár nem alternatíva. De ebből nem következik, hogy más számára sem az.

"butaság a cikkben az az állítás, hogy kerékpározás pénzt hoz. Több lesz, több bevétel lesz? Nem."

Nem lesz kiadás. Az bevétel. Alapvető matek megy?

@Bozdurgán: "Te eddig hány Ftot fizettél azért hogy használod az infrastruktúrát ?"

Kösz, de nincs szükségünk a demagógiádra. Vedd bele az externáliákat, és mindjárt negatív lesz a mérleg.

"a körút szerintem is meg szerintetek is alkalmatlan a bringázásra.gondolom az az oka, hogy bringautat akartok.De akkor is az autok között akarsz tekerni."

A bicikliút és -sáv közti különbséget ismered? Tudod, melyiket akarják a bringások és miért?

cso zsi 2009.09.26. 13:19:47

@Joe Forster/STA: Segítsél picit a matekodban, mert nem értem.
Mennyi kerékpárgyár van hazánkban?
Mely ország munkása keres a kerékpárod után?

Mennyi autó- és autóalkatrészgyár van hazánkban?
Mely ország munkása keres az utainkon leginkább előforduló autók után?

Melyik hová adózik?
Melyikből van valódi bevétele az országnak?

igazi hős 2009.09.27. 00:55:50

@cso zsi: "Mely ország munkása keres az utainkon leginkább előforduló autók után?"
Német és szlovák, de hogy jön ez ide?
Kevés kivételtől eltekintve azt mondjuk, hogy legyen autód, használd, ahol értelmes (vidéki nagymamához, gyerekszállításra, heti nagybevásárláskor, hosszabb utakra).
De ha én nem megyek autóval dolgozni, akkor nem égetek el bő 2 liter benzint. Nem jut a költségvetésbe 400 Ft (és nem adok a Centrumnak 3000-et), de ez lehet, hogy kevesebb mint az okozott szennyezés okozta kár. Nincsenek konkrét számaim, de azt te sem tagadhatod, hogy a belvárosban több az eü. határértéket átlépő nap, mint amikor alatta van. Az pedig előbb-utóbb sok pénzbe kerül.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.09.27. 23:59:26

@cso zsi: "Mennyi autó- és autóalkatrészgyár van hazánkban?"

Úgy érted, most még, amíg nem gondolja az anyacég, hogy Romániában, Indiában, Kínában vagy nemtudomhol olcsóbb? Képzeld, már Gordonka is aszondja: a jövőnket nem az olcsó bérmunkára, hanem a tudásra kell alapoznunk.

"Mely ország munkása keres az utainkon leginkább előforduló autók után?"

Miért, milyen autók fordulnak elő leginkább országunkban? A külföldről levetett vackok, amiket még mi is meg tudunk fizetni? Vagy a "mi autónk"-ra gondolsz?

"Melyik hová adózik?"

Azokra a cégekre gondolsz, amelyeknek egy része tipikusan abban a pillanatban, hogy lejárt az adótámogatás - amivel akár nettó veszíthet is a magyar állam -, le is lép az országból?

Bozdurgán 2009.09.28. 08:08:48

@Joe Forster/STA:

megteszed, hogy küldessz nekem egy korrekt számítást arról, amit írsz? vagy csak puffogtassz?
Hogy mennyi Forintosítva ez az autohasználat?
Szép szó ez a externália de van is alapja, vagy csak mondogatod?

A sötétzöld ugyanaz mint a vallás, nem vita tárgya, hanem hité.

igazi hős 2009.09.28. 09:00:40

@Bozdurgán: Milyen adatokat szeretnél még? A témaindítóban szerepel egy link amely a világ egyik legadóztatottabb országáról írtak. (Igen van ahol az autó nettó árára nem 30-35%, hanem 150-200% közteher rakódik, és a benzin árában is nagyobb az adótartalom.) Szóval kinek hit és kinek adat?

glinolid 2009.09.28. 09:01:53

@cso zsi: Mostanra rengeted gépjármű gyártóról sorra kiderült,hogy szociális foglalkoztató. világszerte, dollár és euró milliárdokat ölnek a cégekbe, hogy be ne dőljenek és mind ezt a te és az én adómból. Szóval még a te új kocsid is nekem kerül pénze. Érdekes egyetlen kerékpár gyárat sem kell államilag támogatni a fennmaradás érdekében.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.09.28. 13:07:43

@Bozdurgán: "megteszed, hogy küldessz nekem egy korrekt számítást arról, amit írsz?"

Olvasgass a Levegő Munkacsoport honlapján. (Persze, nyilván erre meg azt fogod mondani, hogy ja, azok nem számítanak, és ezzel szépen visszajutottunk az első kockára.)

"A sötétzöld ugyanaz mint a vallás, nem vita tárgya, hanem hité."

És neked vannak kimutatásaid a saját véleményedről, vagy csak hiszed (= reméled), hogy nem a fogyasztói társadalomnak a nagyerejű lobbik által terjesztett hamis értékrendjében éltél évtizedek óta? Boldogok a szellemi szegények, mert fingjuk sincsen a felelősségeikről.

pepikebaba (törölt) 2009.09.28. 15:12:57

Először olvasom a blogot, de ennyi szemellenzős hozzászólást még nem láttam egy oldalon (mindkét féltől). Szeretek bringázni, fontos a biciklisek biztonsága, de veszélyeztetett terhesen, két kicsi, önállóan még nem bringaképes gyerkőccel meddig vajon jutnék? Ha szabadna tekernem, de most azt sem szabad, a bicikliülésbe akkor is csak egy férne. És hárommal, a szülés után hogy közlekednék? Az egyik csak fekhet majd. A mai felgyorsult élethez hozzátartozik az autó, sok esetben nincs alternatíva, mivel nincs használható tömegközlekedés, a BKV egyáltalán nem az, ráadásul a bicikli-szállítás sem megoldott rajta, nincs a külkerületekben, nagyobb csomópontokon biciklitároló és parkoló, ahonnan a belvárosba bicajjal lehetne menni és ki lehetne cserélni a két járgányt. Rengeteg holmit kell cipelni, a bevásárlásból hogy hoznám haza két keréken? Ugyanakkor egészséges ember minek megy a hétvégén kocsival kirándulni? Vagy a szomszéd faluba szórakozni? Szóval mindkettőnek megvan a maga helye és ideje, és úgy is kéne kezelni.