Friss topikok

Címkék

afrika (4) alkohol (11) andrássy (3) armstrong (4) ausztrália (6) autómentes (24) autós biciklis ellentét (3) baleset (35) bam (4) bérbicikli (30) bicikli (18) biciklibulvár (6) bicikliparkoló (8) biciklis futár (9) bicikliút (134) bírság (10) biztonság (54) biztosítás (5) bkk (8) bkv (9) bringázz a munkába (4) bubi (14) buda (3) budapest (79) buszsáv (3) cannondale (4) critical mass (50) dánia (3) demonstráció (5) design (31) divat (8) downhill (8) dr kerékagy (5) egyesült államok (4) emelés (3) empamo (6) energia (3) energia bringa (5) építkezés (4) extrém kerékpár (3) e bike (5) felmérés (6) film (6) fotó (4) futár (3) gkm (4) google (4) gyerek (3) hátizsák (3) herebántalom (5) hibrid (4) híd (10) infrastruktúra (6) járda (3) kampány (4) képzőművészet (7) kerékagy (3) kerékpár (15) kerékpárbarát (3) kerékpárosklub (5) kerékpársztráda (6) kerékpártároló (3) kerékpárút (3) kína (3) kiskörút (7) kocsma (6) koppenhága (4) közbicikli (3) közbringa (3) közlekedés (4) kresz (17) kvvm (3) lakat (5) lámpa (4) levegő (7) london (15) lopás (16) magyar kerékpárosklub (3) margit híd (25) maszk (3) máv (7) mkk (3) mtb (3) nagy-britannia (3) new york (9) nyereg (7) obama (4) önkormányzat (21) orfk (4) párizs (7) parkolás (4) parlament (4) rakpart (3) regisztráció (3) rendőr (35) schwinn csepel (3) sisak (14) statisztika (3) szeged (3) szerviz (3) szex (5) sztrájk (8) tábla (4) tél (10) térkép (5) tolvaj (5) túrázás (8) urbánus (39) városi biciklizés (44) verseny (3) videó (12) világítás (6) víz (4) vonat (4) zene (5) Címkefelhő

Megszűnik a biciklitilalom a Lánchídon

2009.09.18. 11:56 - Földes András

Szemptember végétől hivatalosan is biciklizhető a Lánchíd, a kerékpárosok hamarosan már nem kényszerülnek a szűk járdára. A Városházát a Kerékpáros Klub kereste meg a régi problémával, amely a Margit híd lezárása miatt vált égetővé.
 
Nappal az autók, éjszaka a gyalogosok közt
 
A Margit híd felújítása miatt ugyanis azoknak, akik szabálykövető módon szerettek volna átkelni a Dunán, vagy az Árpád hídig, vagy az Erzsébet hídig kellett volna kerülniük. Amely a kerékpáros közlekedés sajátosságait figyelembe véve irreális volt, hiszen ez a jellemzően a városban tekert 3-5 kilométeres távokat megduplázta volna.
A Főváros közlekedési ügyosztályán végül olyan megállapodás született, amely szerint szeptember végétől reggel hét és este nyolc óra közt szabad az úton is biciklizni. „A nappali, jó látási viszonyok között egy újonnan kihelyezendő, kiegészítő tábla fogja felhívni az autóval közlekedők figyelmét, hogy akár sebességük csökkentésével is tegyék lehetővé a kerékpárosok közlekedését” – írta megkeresésünkre az ügyosztály.
 
Értetlenkedésünkre, hogy ha már született egy ilyen rendelet, miért nem teszik lehetővé a híd korlátlan használatát, azt a választ kaptuk: „7 és 20 óra között - amikor a kerékpáros közlekedés is jellemzően zajlik - a legjelentősebb a híd forgalma és terheltsége, ekkor a közúti forgalom alacsonyabb sebessége miatt nincs jelentős eltérés a gépjárművek és a kerékpárosok haladási sebessége között.
 
Ezen időszakon kívül a kerékpárosok közlekedése nem lenne biztonságos, a híd geometriai kialakítása (szűk keresztmetszet,   domborúság) a szürkületi, esti órákban pedig tovább nehezíti az autósok számára a kerékpárosok észlelését.”
 
Hivatalos szabályszegés
 
Az új szabály egyébként nem csak a Margit híd felújításának idejére szól, de nem is végleges. Az ügyosztály emberei folyamatosan figyelni fogják az intézkedés hatását, hogy kiderüljön, szükségesek-e a további változtatások. Ami jelenthet jót, de jelentheti a Margit hídon tapasztalt teljes kerékpáros tilalmat.
 
A kerékpározás Margit hídi betiltása egyébként éppen a Lánchíd viszonyait nézve tűnik szemforgató döntésnek. Hiszen a KRESZ értelmében, amely kimondja, ha az úttesten tilos biciklizni, akkor a járdán viszont – legfeljebb 10 kilométeres sebességgel – szabad, eddig hivatalosan a Lánchíd szintén keskeny járdáján, a turisták miatt is jelentős gyalogos forgalomban tekertek a biciklisek.
 
A Kerékpáros klub a Városházán felvetette az Erzsébet hídi biciklizés kérdését is. Az Erzsébet hídon a KRESZ szerint a buszsáv és a legszélső autós sáv közti, a valóságban amúgy nem létező mezsgyén kellene biciklizni. Tehát az autósokat balról, a buszt jobbról fogadja a szabályos kerékpáros.
 

Most viszont szó van arról, hogy a járdákat tennék kerékpározásra alkalmassá. A tervek szerint a déli járdán alakítanának ki bicikliutat, amelyhez azonban meg kell oldani a járdára való fel- és lehajtást. A déli járda pesti oldalán jelenleg ugyanis lépcső van. 

Címkék: lánchíd margit híd bicikliút

221 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://kerekagy.blog.hu/api/trackback/id/tr281390424

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

borzash · http://frozensteak.bandcamp.com 2009.09.18. 12:26:18

összébbhúzni az a sok autós sávot, mindet csak egy picit, hogy egy közös, szélesebb busz/bringa sávban a buszos se szívjon, elmehessen a cangások mellett. mármint az E. hídon.

Cigiző · http://cigi.blog.hu/ 2009.09.18. 12:27:31

Félmegoldás
Vagy inkább negyed

Nagyvakond 2009.09.18. 12:29:17

Kurz und gut: azért ez előrelépés.
Nincs kedvem puffogni.

2009.09.18. 12:34:38

nem akarok pesszimistának tünni, de már látom magamelőtt azt a hírt, amikor arról számoltok be, hogy visszavonták ezt az engedélyt, mert egyesek szartak a szabályra és olyankor is bicikliztek, amikor nem lehetett volna.

ugyanez volt a margithídon is, mert a kreszben benne van a járdázás lehetősége, de az is, hogy max 10-zel..

vwxyz (törölt) 2009.09.18. 12:39:29

@borzash: Te meg majd fizeted a levert tükröket, meghúzott ajtókat, behorpadt lökhárítókat.

Pirx 2009.09.18. 12:43:21

KRESZ szabálytudás elégtelen. Akkor lehet a járdán kerékpározni, ha az úttest kerékpározásra alkalmatlan. Nem jelent alkalmatlanságot a kerékpározás tiltása! Sajnálatos, hogy a hibás szabálytudást még terjesztik is ezen a blogon. Ráadásul az is benne van a szabályban, hogy amennyiben a járdán közlekednek, azt a gyalogos forgalom zavarása nélklül tehetik. A zavarás a KRESZ-ben a legszigorúbb tilalom, aki nem zavarhat, az nem akadályozhat, nem veszélyeztethet. Tehát a gyalogos gyakorlatilag észre sem veheti a kerékpárost a járdán! De csak az elején említett feltételek fennállása esetén. Különben a kerékpár a járdán 12 éves kor felett tiltott.

Sicc 2009.09.18. 12:46:47

Tök mindegy!
Eddig is szartak a bringások a közlekedési szabályokra, gondolom, ezután sem lesz más.
Idióták csinálják Magyarországon a közlekedési szabályokat!

kpetya 2009.09.18. 12:47:12

Figyi, nem kötözködésként de szvsz rosszul ismered a kreszt.

"Lakott területen levő olyan úton, ahol az úttest kerékpár közlekedésre alkalmatlan, továbbá ahol a (7) bekezdés a) pontja szerint tilos ( (7) a) főútvonalon 12. életévét be nem töltött személynek ;), kerékpárral a gyalogos forgalom zavarása nélkül és legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is szabad közlekedni."

Magyarán járdán akkor mehet
a. Ha az uttest fizikailag alkalmatlan kerékpárközlekedésre
b. Főutvonalon ha még nem vagy 12 éves.

Minden más esetben a sorrend
1. a kerékpárúton, a kerékpársávon, utaló jelzés (117/c. ábra) esetében az autóbusz forgalmi sávon
2. ha az 1.ből semmelyik sincs akkor, a leállósávon vagy a kerékpározásra alkalmas útpadkán
3. ha az út és forgalmi viszonyok ezt lehetővé teszik - szorosan az úttest jobb szélén kell közlekedni.

Tehát nem tetszőlegesen válogatsz, hanem a fentiek sorrendjében

Továbba ajánlom figyelmedbe, hogy a járda a gyalogosoké, te a kerékpárral csak zavarod őket.
Ha félsz az uton kerékpározni vagy képtelen vagy a kreszt betartani, van más alternativa is. Pl bkv.

lecsóóó 2009.09.18. 12:48:53

Eddig is éjjel-nappal bicikliztek a Lánchídon is meg az Alagútban is, a rendőrök pedig ugyanúgy sz@rnak a szabályok betartatására, mint ahogy láthattuk a minap a Margit hídon készült fotón is, háttal telefonált a motoros rendőr...Tehát most az a trend hogy legalizálják azt ami eddig illegális volt, mint pl. a kerékpáros jobbról is előre mehet a piros lámpánál.
Én autósként, sárga villogóval szeretnék a behajtani tilos tábla ellenére bemenni, de szeretném itt-ott átlépni a záróvonalat, hogy ne kelljen megkerülnöm egy egész tömböt, ha balra szeretnék haladni...Remélem hamarosan ezek a ma még büntetendő dolgok is megengedhetőek lesznek a Kreszben!

kpetya 2009.09.18. 12:50:32

Jut eszembe, miért nem lehet a Lánchidon kerékpározni? :)

Pirx 2009.09.18. 12:51:29

@kpetya: Mert nincs rajta pedál

Sicc 2009.09.18. 12:51:40

És teniszezni szeretnék a Lánchídon, vagy medicin-rollerozni, esetleg gumicsónakozni.
A csónak előbb volt, mint a bringa! Azért akarom, mert! Nekem jogom ehhez! Ha kell, csinálok egyesületet is, és meghirdetem a Critial Medicin-rollert! Azért, mert nekem ehhez valamilyen érdekem fűzödik, és persze azért szeretem a tömegsportot, meg szoktam ilyeneket mondani.
Ha lesz elég pénzem hozzá, majd bemegyek a Föv. Önkényhez, és a dokumentumok átadása után Ikva, és Demszky elvtárs is majd értelmesen fog bólogatni a kamerák előtt az ötletem hallatán.

Szutyok egy rohadt Budapest! Ezzé lett....

Addel 2009.09.18. 12:57:20

@lecsóóó:
Persze, majd ha a kipufogógázt visszavezeted a vezetőfülkébe.

Zsoo 2009.09.18. 13:00:42

@borzash: így is keskenyek a sávok..

hird 2009.09.18. 13:03:53

Szerintem Borzash ötlete nagyon jó és megvalósítható is. Ezért kellene ezerrel lobbizni:
"összébbhúzni az a sok autós sávot, mindet csak egy picit, hogy egy közös, szélesebb busz/bringa sávban a buszos se szívjon, elmehessen a cangások mellett."

Az Erzsébet hídon elég szélesek ehhez a sávok.

Gyerünk nyomjuk ezt!!!

Addel 2009.09.18. 13:04:00

A helyzet az, hogy "dugódíjat" kellene bevezetni a gépjárműveknek(kivéve áruszállítás külön engedéllyel). Szerintem a mindenkori minimálbér/hó elég is lenne vagy minimálbér/30/nap. Egyből nem lenne gond, hogy hol menjenek a kerékpárosok, lenne hely bőven.

teabore 2009.09.18. 13:13:41

Szerintem kezdjünk el anyázni máris, megspórolandó a postra való reagálást.

teabore 2009.09.18. 13:15:41

Azér' az mekkora, hogy egy európai főváros belvárosában nem lehet szabályosan átmenni alaphelyzetben egyik hídon sem - kis magyar virtus? Abszurd? Komédia? Agybaj?

kpetya 2009.09.18. 13:17:50

@Addel:

Ja és a kerékpárra is kelljen fizetni súlyadót fizetni, legyen rajta rendszám, 2 évenként kötelező műszaki viszga, főuton csak jogsival lehessen hajtani és az üzemeltetése tartozzon a veszélyem üzembe.

Márcsak az egyenlő mérce és az "egyenrangú járműség" okán.

kpetya 2009.09.18. 13:18:54

@teabore:

Már miért ne lehetne?! LEszállsz és áttolod. Tök szabályos.

goumideaumineaux 2009.09.18. 13:19:45

Üdv, démosz!

Én is támogatom a szélesebb busz-kerékpársáv ötletét az Erzsébet-hídon, bár arra is gondolni kell, hogy a hídról lejőve is el kell vezetni a kerékpárosokat. De nem vagyok közlekedésmérnök, a továbbiakat találják ki ők!

kpetya 2009.09.18. 13:21:27

@Addel:

Arra azért kiváncsi lennék hogy akkor is ezt javasolnád-e, ha hóban/esőben/hidegben kellene a 80 évas nagymamádat szállítani vagy hétvégén 2 kis gyerekkel rokont látogatni. Persze mindezt csomagokkal tetézve.

kpetya 2009.09.18. 13:22:30

@goumideaumineaux:

Ha nem akarnál állandóan toronyiránt menni, akkor nincs gond. 1 kanyar jobbra, 1 kanyar balra és már kész is.

GaZe 2009.09.18. 13:25:12

Nagy lófaszt vezessenek a járdán, ne kerékpársávot.
Tessék már ezt megérteni.
Felőlem vezessenek be bringajogsit - ha ehhez társul KRESZ oktatás az iskolákban.

Ha meg a Lánchídon betiltják a kerékpározást, akkor asszem tényleg Európa szégyenei leszünk, az első ország ahol szembemenve a világi trendekkel, betiltják a kerékpározást.
világvárost építünk.
Harmadik világit.
Belarusz, felzárkózunk!

Lánchíd: bringa tiltó tábla le, 30-as ki, és nagyjából 5 ezer forintból készítettünk egy tökéletes, EU szabvány, kerékpározható hidat.
És leszarom ha ehhez a nagy melóhoz 5 milliós közbeszerzésen választják ki az aksis fúró kezelőjét...

Ischler79 2009.09.18. 13:26:14

5 éve minden nap a lánchídon megyek munkába és vissza. Szabálykövető polgárként a járdát használtam, de nincs szörnyűbb, mint a kétezer fényképező/térképet olvasó/andalgó turistákat kerülgetni. Pofám leszakad, másodpercenként bocsi, köszi, elnézést....

Az autósforgalmat meg már ugyan hogy zavarnák a bringások? Legjobb esetben is csak lépésben haladnak a kocsik egész nap.

goumideaumineaux 2009.09.18. 13:28:34

@kpetya: Arra gondoltam, hogy a hídon szélesek a sávok, de a hídról lefelé már nem.
Különben is biciklis vagyok, mindig toronyiránt mennék. :)

kpetya 2009.09.18. 13:28:47

@Ischler79:

Bringával járdán <> szabálykövető polgár

Addel 2009.09.18. 13:29:18

@kpetya:
Súlyadót majd ha a 11Kg bringával lényegesen jobban terheljük az utat mint egy gyalogos, vagy egy babakocsit toló anyuka. Vagy akkor a kismamák is fizessenek, és a babakocsikra is rendszámot. :D
Az sem jellemző, hogy műszaki hibára hivatkozva napi szinten halálos közúti baleseteket okoznának kerékpárosok, így a műszaki vizsgát is meghagynánk a 1,5 tonnás fotelhuszároknak.
Amúgy meg rendben a bringások is fizessenek mindent, de akkor az autósok fizessenek plusz környezetterhelési díjat, aki nem használ gépjárművet annak az autósok fizessék bármilyen légúti vagy légszennyezéssel összefüggő megbetegedés gyógykezelését, allergiáját, autósok ne hajthassanak be a belvárosba, ugyanis ott is emberek laknak és élni szeretnének az emberek ott, nem megfulladni, stb.

Ischler79 2009.09.18. 13:30:10

@kpetya: Csak a lánchídon járdázok, mivel a hídre felhajtani TILOS: De mintha nem tudnád...

radirpok123 2009.09.18. 13:33:21

Per pillanat este 9-kor is dugó van a Lánchídon. Miért pont 8-ig szól az engedély? A másik, hogy nem 8-kor sötétedik... Na mindegy, ez is valami. Sőt, óriási. Köszönjük a Kerékpáros Klubnak :-)

teabore 2009.09.18. 13:37:43

@kpetya: akkor megmagyarázom, mire gondoltam - "szabályosan átmenni alaphelyzetben egyik hídon sem" úgy, hogy nem szállsz le.

kpetya 2009.09.18. 13:40:49

@teabore:

Szvsz az Árpád hidon kijelölt kerékpársáv van (egy darabig tuti).

kpetya 2009.09.18. 13:41:44

@Ischler79:

Szvsz ha az utra kerékpárral tilos behajtani, akkor a járdán is tilos mivel az az út része.

kpetya 2009.09.18. 13:44:48

@Addel:

Az autósnak van regisztrációs díj, jövedéki adó.

És nem kell a demagógiád, pesten a légszennyezés javát nem az autósok okozzák. De ha bizonyítani tudod, hogy konkrétan az én autóm okozta légszennyezés miatt van bármi eü problémád, fizetem.

prof_bp 2009.09.18. 13:47:00

@Ischler79: Attól hogy az úttesten tilos, még a járdán sem lesz szabad. Ha a járdán tolva kelsz át, csak akkor vagy szabályos.

igazi hős 2009.09.18. 13:48:21

@kpetya: Súlyadó rendben, hiszen teljesítmény arányos. 80kW-ra fizetek huszonezret (de lehet hogy 30 felett), 0kW-ra most is befizetem a nullát.

Rot 2009.09.18. 13:51:59

Ez egy jó döntés kivételesen. Már csak az a kérdés, hogy a margit hídon, ahol amúgy is lassú a busz/taxi forgalom, miért nem mehet át a kerékpáros?

Mert idióták...

Jeriko One 2009.09.18. 13:52:02

@kpetya: Dehogy a tiéd, csak és kizárólag a többieké. Mi kérünk elnézést, hogy ez felmerült!

prof_bp 2009.09.18. 13:54:03

@kpetya: A járdán nem az úttesten kihelyezett tiltás miatt tilos bringázni, hanem mert két kivételtől eltekintve egyébként sincs megengedve. A két kivétel között pedig nem szerepel az, hogy az úttesten tiltva van...

Addel 2009.09.18. 13:59:47

@kpetya:
Nincs itt semmi demagógia, a Levegő Munkacsoport egy kiadványából idéznék csak neked.

"2004-ben a közúti személy- és tehergépko-
csi-közlekedésbõl származó államháztartási be-
vételek összege mintegy 560 milliárd forint volt,
aminek döntõ része (390 milliárd forint, azaz
70 százalék) az üzemanyagok jövedéki adójá-
ból származik. A további, 10 és 50 milliárd fo-
rint közötti fontosabb tételek: regisztrációs adó,
gépjármûadó, autópályadíj, gépjármû átírási il-
leték, cégautók adója, termékdíjak.
Ezzel szemben a gépjármûforgalommal kap-
csolatos államháztartási kiadások, illetve bevétel-
kiesések mintegy 4700 milliárd forintot tettek ki, ami
4100 milliárd Ft feletti fedezetlen költséget jelent. Ez
a közúti gépjármûforgalomnak nyújtott támogatás-
sal egyenlõ, ami megfelel 2004. évi bruttó hazai
termék (GDP) 20 százalékának."

Ebből amúgy a "Környezeti, egészségi és hasonló károk" miatti kiadás 1713 milliárd forint.

Aki nem érti, hogy a személyes kényelme oltárán mit áldoz fel, micsoda károkat okoz, na az a demagóg.

Krisztab 2009.09.18. 14:00:35

Olyan jó lenne, ha nem a hibás KRESZ tudást terjesztené ez a blog... Én szívesen átnézem a felkerülő posztokat megjelentetés előtt, olyan fárasztó mindig email/twitet/mostmáe kommentet küldeni nektek :)

Ez most egy komoly ajánlat!

igazi hős 2009.09.18. 14:02:15

@kpetya: De bizony a rákkeltő anyagok elég nagy része a kipufogókból kerül a pesti levegőbe. A fűtés vagy korommentes (gáz) vagy nagy szemcséjű korommal jár (szilárd tüzelőanyag). Főként a dízelek ontják az 1-10 mikronos kormot, az kétüteműek és az öregebb motorú autók (mindegy hogy benzin vagy dízel) pedig a szénhidrogéneket. Ezen kívül 2 erőmű van Pesten (nem eléggé városszélen) és egyre kevesebb üzem.

Pirx 2009.09.18. 14:07:11

@Ischler79: Nem vagy szabálykövető

Pirx 2009.09.18. 14:08:03

@igazi hős: Legalább 500W-os vagy. De ha babot eszel akkor 1000

Pirx 2009.09.18. 14:08:58

@Addel: A Levegő Munkacsoport és a demagógia egy lapon van a szótárban, kár őket idézni. Mindig arra beszélnek, ahonnan pénzt kapnak

Sicc 2009.09.18. 14:09:12

A bringa SPORTESUKÖZ!
Eu az alapelv. Lehet vakerolni arról, hogy menj cangával a munkahelyre, de én tudok négyszezere emberről, akiknek eszük ágában nincs hóban-fagyban, esőben, szélben, mocsokban, a BKV szagát szívva, télen-nyáron, a kánukulai forróságban, vagy a kutyaszaros latyakos, hugyos, hányásos, ótvar kátyús budapesti utakon a munkahelyükre menni, vagy bevásáotlni, vagy a gyereket vinni a suliba, edzésre, nyevtanórára.

Akinek ehhez van kedve, az NEM NORMÁLIS, vagy hazudik!

Uff!

Pirx 2009.09.18. 14:11:31

@igazi hős: Nem urban legendeket kell terjeszteni, ámbár ezután a poszt után, ahol a KRESZ szabályokat is rosszul terjesztik nem csodálkozom. Diesel motorok kibocsátása témában:
A kibocsájtások csökkentésére - akárcsak az Otto-motor esetében - 2 stratégia kínálkozik. Az első, költségtakarékosabb lehetőség a károsanyagok belsőmotorikus csökkentése, melynek során pl. magasabb befecskendezési nyomással, nagyobb arányú és hűtött EGR-rel (exhaust gas recirculation) (kipufogógáz-visszavezetés), magasabb töltőnyomással, nagyobb töltőlevegőhűtővel, optimálisabb égéstérgeometriával, belső örvényléssel (drall), alacsonyabb sűrítési viszonnyal mérséklik a károsanyagok keletkezését. Ennek 2 fő hátránya van, az első hogy a hamarosan érvénybe lépő euro 5-ös és euro 6-os határértékeket sok esetben nem lehet velük elérni valamint ezek a lépések részben a fogyasztás rovására mennek. A második lehetőség a károsanyag kibocsájtás motoron kívüli csökkentése/kezelése. Elsőként említendő a kétutas oxidációs katalizátor a CO es HC kibocsájtás csökkentésére szolgál. A következő lényeges eleme a dízelmotorok károsanyagkezelő rendszerének a részecskeszűrő (DPF - Diesel Partikel Filter), mely a kipufogógázban található részecskéket - főleg kormot - szürik ki. A dízel károsanyag kezelés utolsó fontos eleme a NOx kibocsájtás csökkentése. Ez törtenhet SCR katalizátorral vagy NOx tároló katalizátor segítségével, mely megköti szegénykeverékes üzemben a kipufogógáz NOX-t és dús üzemállapotban redukálja N és CO2-vé.

Erre csak a 2000-es évek elejére találtak megfelelő megoldásokat: ezek közül az egyik a szelektív katalitikus utánkezelés (SCR), a másik a koromszűrő.

Az SCR-technológia során a kipufogógázt egy katalizátorba vezetik, ahol egy különleges folyadékot (AdBlue) adnak hozzá. Ezáltal a motor beállításai lehetnek olyanok, hogy ne kormoljon, mert a nagyobb mennyiségben kibocsátott egyéb káros anyagok a katalizátorban átalakulnak. A korommentes égés ugyanis erősen megnöveli a kipufogógáz nitrogén-oxid tartalmát, aminek a szintjét szintén lejjebb kellene szorítani. A koromszűrő lényegesen egyszerűbb: egy hosszú fémhengerből áll, a belsejében vékony, kacskaringós járatokkal, melyekben megmarad a korom. Ennek főképp a kiégetése jelent gondot, hiszen egy idő után eltömődik. Erre az autógyártók különböző módszereket dolgoztak ki. Hosszantartó, közel állandó közepes vagy magas fordulatszám esetén (például autópályán történő haladáskor) felmelegedne annyira a kipufogó, hogy a korom magától kiégjen, de ha erre nincs lehetőség, a motorvezérlés mesterségesen hevíti túl a motort. Ilyenkor az összes elektromos fogyasztót bekapcsolja és a befecskendezést az optimálistól eltérően időzíti, hogy a kipufogógázok hőmérséklete minél nagyobb legyen. A nagy hőhatástól aztán a korom eltávozik a szűrőből és az újra el tudja látni feladatát.

Pirx 2009.09.18. 14:12:49

@igazi hős: Először utána kellen nézni a dolgoknak:
A kibocsájtások csökkentésére - akárcsak az Otto-motor esetében - 2 stratégia kínálkozik. Az első, költségtakarékosabb lehetőség a károsanyagok belsőmotorikus csökkentése, melynek során pl. magasabb befecskendezési nyomással, nagyobb arányú és hűtött EGR-rel (exhaust gas recirculation) (kipufogógáz-visszavezetés), magasabb töltőnyomással, nagyobb töltőlevegőhűtővel, optimálisabb égéstérgeometriával, belső örvényléssel (drall), alacsonyabb sűrítési viszonnyal mérséklik a károsanyagok keletkezését. Ennek 2 fő hátránya van, az első hogy a hamarosan érvénybe lépő euro 5-ös és euro 6-os határértékeket sok esetben nem lehet velük elérni valamint ezek a lépések részben a fogyasztás rovására mennek. A második lehetőség a károsanyag kibocsájtás motoron kívüli csökkentése/kezelése. Elsőként említendő a kétutas oxidációs katalizátor a CO es HC kibocsájtás csökkentésére szolgál. A következő lényeges eleme a dízelmotorok károsanyagkezelő rendszerének a részecskeszűrő (DPF - Diesel Partikel Filter), mely a kipufogógázban található részecskéket - főleg kormot - szürik ki. A dízel károsanyag kezelés utolsó fontos eleme a NOx kibocsájtás csökkentése. Ez törtenhet SCR katalizátorral vagy NOx tároló katalizátor segítségével, mely megköti szegénykeverékes üzemben a kipufogógáz NOX-t és dús üzemállapotban redukálja N és CO2-vé.

Erre csak a 2000-es évek elejére találtak megfelelő megoldásokat: ezek közül az egyik a szelektív katalitikus utánkezelés (SCR), a másik a koromszűrő.

Az SCR-technológia során a kipufogógázt egy katalizátorba vezetik, ahol egy különleges folyadékot (AdBlue) adnak hozzá. Ezáltal a motor beállításai lehetnek olyanok, hogy ne kormoljon, mert a nagyobb mennyiségben kibocsátott egyéb káros anyagok a katalizátorban átalakulnak. A korommentes égés ugyanis erősen megnöveli a kipufogógáz nitrogén-oxid tartalmát, aminek a szintjét szintén lejjebb kellene szorítani. A koromszűrő lényegesen egyszerűbb: egy hosszú fémhengerből áll, a belsejében vékony, kacskaringós járatokkal, melyekben megmarad a korom. Ennek főképp a kiégetése jelent gondot, hiszen egy idő után eltömődik. Erre az autógyártók különböző módszereket dolgoztak ki. Hosszantartó, közel állandó közepes vagy magas fordulatszám esetén (például autópályán történő haladáskor) felmelegedne annyira a kipufogó, hogy a korom magától kiégjen, de ha erre nincs lehetőség, a motorvezérlés mesterségesen hevíti túl a motort. Ilyenkor az összes elektromos fogyasztót bekapcsolja és a befecskendezést az optimálistól eltérően időzíti, hogy a kipufogógázok hőmérséklete minél nagyobb legyen. A nagy hőhatástól aztán a korom eltávozik a szűrőből és az újra el tudja látni feladatát.

dmm 2009.09.18. 14:13:04

@Sicc: aztán miért is lenne ez az alapelv? az autó baromira nem való a belvárosba, ez az alapelv.

Pirx 2009.09.18. 14:13:36

sorry. átvert a blogmotor

dmm 2009.09.18. 14:14:47

@Pirx: a vége az lesz, hogy az autók tisztítják a levegőt a városban, amit a bringások bemocskoltak.

airdace · http://metamorfozisok.blogspot.com 2009.09.18. 14:15:17

@Sicc: én azt mondom, az a 400000 menjen autóval. De van másik 400000, aki tök szívesen menne biciklivel, ha olyan viszonyok lennének, mint pl. Koppenhágában. Akkor a Rákóczi úton 2x1 sáv jutna az autóknak, ahol bőven elférnének azok, akiknek mindenképp autóval kell menniük, és mindkét oldalon lenne két szép 3 m-es biciklisáv azoknak, akik megspórolják maguknak az idegeskedést, a benzint, a biztosítást, stb.
De ismerek több embert, aki a gyerekeit is biciklivel viszi nyelvórára, meg mindenfelé. Budapesten. És ezek a gyerekek boldogan bicikliznek a szüleikkel a suliba.

Addel 2009.09.18. 14:16:16

@Pirx:
Én nem így gondolom, szerintem objektív és környezettudatos, csak sokaknak fáj az igazság.
Ezek szerint neked is.

dmm 2009.09.18. 14:17:39

Ja, visszatérve a blog témájához: na végre!

Pirx 2009.09.18. 14:19:20

@dmm: Sajnálom, de ahhoz, hog yértelmes beszélgetés legyen, a hozzászólásod nem alap.
@Addel: Nem nevezném objektínek azt a csoportosulást, aki légbőlkapott érvekkel küzd a várost elkerülő körgyűrű megépítése ellen (talán kevesebb autótól kellene rettegniük a zöldbringásoknak), vagy éppen küzdenek a tömegközlekkedés bővítése ellen, hol politikai, hol gazdasági érdekeik miatt.

valerio 2009.09.18. 14:22:03

MARGITHIDAT VISSZA!

Addel 2009.09.18. 14:23:25

@Pirx:

Beszéljünk arról is, hogy a német autógyárak kilobbizták, hogy az euro kategóriákat ne az eddigi gyakorlat szerint a teljesítményhez képesti káros anyag kibocsájtás alapján legyen meghatározva, hanem az autó súlya és a kibocsájtása alapján.

Na mos azóta nem a károsanyag kibocsájtást csökkentik, hanem az autók súlya nő, ha egy euro kategóriával lejjebb szeretné tuszkolni a gyártó az autóját.
Szuper, csak így tovább.

dmm 2009.09.18. 14:25:30

@Pirx: én azt sajnálom, hogy veled nem lehet vitatkozni, mert a vége általában az, hogy mert csak. ezidáig még senki érveire nem reagáltál másként, mint hogy az baromság ezért vagy azért. viszont a te pl LMCS-ről alkotott véleményed vitán felül álló. sajna így van.

Addel 2009.09.18. 14:25:58

@Pirx:
Budapesten légből csak tüdőrákot kapunk. :D

Pirx 2009.09.18. 14:26:16

@dmm: Visszatérve a blog témájához, valóban na végre, ámbár én úgy gondolom, hogy ha valaki eltökélten ragaszkodik egy közlekedési eszközhöz, legyen az autó, kerékpár, vagy hajó, akkor annak a hátrányait is el kell viselnie. Első, és alapvető hátrány, nem mehetek be mindenhová. Autóval sem mehetek be az egyirányú utcába szemből, bringával sem. Hosszan mesélhetném miért, de ez van és kész. Én nagyon szeretnék hajóval menni a nagykörúton, de a Reuter csatorna nem épült meg. Tehát ha kerülni kell a bringával akkor bizony ez van.
De. Ennek ellenére azt mondom, annyi kényelmetlenség elviselhető, amit a brigások legalizálása, vagyis számuk kb kettővel történő megemelése okoz ezzel az engedménnyel.
Amúgy a poszt rosszul értelmezi a KRESZ-t!

Pirx 2009.09.18. 14:28:46

@Addel: Talán többre mennél azzal, ha azt említenéd meg, milyen szabályok szerint mérik a károsanyagkibocsátást. Ez az érved az átlag középkategóriás autókra, amikből a legtöbb van, nem helytálló. Viszont valóban helytelen a mérési metódus. Ennek ellenére akkor is azt álítom, hogy egy modern diesel motor károsanyagkibocsátása töredéke a 10 évvel ezelőttinekl. És ez az irány, ami jövőt mutat, és nem a kerékpár. Alternatív üzemanyagok, nulla emissziós járművek.

dmm 2009.09.18. 14:28:53

@Pirx: a kerékpár és az autó egyaránt a talajon halad. magyarázd meg, de úgy, hogy tényleg érvek szóljanak mellette, hogy miért is ne lehetne kerékpárral átmenni a hidakon. aki pesten született, az ott is haljon meg, esetleg vegyen autót vagy használja a bkv-t?
Kérdezem úgy, hogy autóm is van és kerékpározok is.

Pirx 2009.09.18. 14:30:06

@dmm: Milyen érvekre gondolsz? Arra, amit te írtál? Bocs! Nem láttam! megismételnéd?

Pirx 2009.09.18. 14:33:44

@dmm: Roppant egyszerű. Felőlem akkor és ott megy át ahol akar, feltéve hogy a szabály megengedi. De elmagyarázom neked. Egy kerékpár mellett azonos sávban nem mehetek el. Akár hiszed, akár nem, én nem is teszem meg. Lánchíd, Szabadsághíd azonnal a bringás tempójára lassul, ha szabályosak vagyunk. (És ugye mindenki az? A bringások is)Ezzel 500 méterrel hátrább már gyakorlatilag azt érik el, hogy a kocsisor állóra kénytelen fékezni. Kész is a dugó, egy bringás miatt. Mikor azt emlegetitek, hogy a bringa a gyorsabb a városban, akkor elfelejtitek, a pillanatnyi sebesség, és az átlagsebesség közötti különbséget. Amúgy reggelenkét számtalanszor tapasztalom, hogy jhiűába hagy le a bringás, később utolérem. Ergo az adott szakszon még az átlagsebessége se volt nagyobb az autóénál.

Pirx 2009.09.18. 14:35:21

@dmm: És nem térek vissza a gyalogos - kerékpáros témára.
Jegyzem a poszt hibásan tetrjeszti a KRESZ szabályt!

dmm 2009.09.18. 14:36:04

@Pirx: mondom én, az autó tisztítja a levegőt és a bringás csinálja a dugót :)

Addel 2009.09.18. 14:37:00

@Pirx:
Na ja, de mikor legutóbb Budapesten szmogriadó volt a régi autók csak korlátozva hajthattak be Budapestre (páros-páratlan) míg a 2000+ ccm, 2 tonna feletti S mercik, meg 7-es BMW-k amik EURO5-6 kategóriások +500 kiló ballaszttal a fenekükön, minden korlátozás nélkül.

Pirx 2009.09.18. 14:38:12

@Addel: Amúgy ahogy nézem nem tömeg-kibocsátás arányról szól a szabvány, hanem abszolút értékű kibocsátásról:
"A károsanyag-kibocsátás csökkentésére vonatkozó új Euro szabványok szigorú követelményeket jelentenek az összes járműgyártó számára. A kipufogógáz károsanyag-tartalmára vonatkozó követelmények tekintetében ugyanis igen jelentős az eltérés az Euro 3-as és az Euro 4-es motorok között. A nitrogén-oxidok (NOx) kibocsátását a korábbi 5-ről 3,5 g/kWh értékig kell levinni, ami 30 százalékos csökkentést jelent. A részecske-kibocsátást (PM) 0,1-ről 0,02 g/kWh értékig kell mérsékelni. Ez nem kevesebb, mint 80 százalékos csökkentésnek felel meg."
www.volvo.com/trucks/hungary-market/hu-hu/aboutus/Environment/euro4_euro5/aboutEuro4_5/about_euro4_5.htm

Pirx 2009.09.18. 14:39:07

@dmm: Csak remélni merem, hogy most viccelsz! :) Amúgy a g/kWh a g nem az autó tömegét jelenti

Pirx 2009.09.18. 14:39:43

Ja! És a poszt rosszul értelmezett KRESZ szabályt terjeszt!

Pirx 2009.09.18. 14:40:18

@Addel: Szerinted az autópark mekkora hányada ilyen autó?

turulpina 2009.09.18. 14:43:28

Nem akadékoskodásképp, de a Margít-hídon a lassú közlekedés (10km/h a max a taxinak/vilinek) miért is nem teszi lehetővé ugyanezt?...

Pirx 2009.09.18. 14:45:36

@turulpina: Jó kérdés! Na ezt én se értem. De. A járdán gyalogosként viszont elvárom ugyanazt a figyelmet, amit a bringások az autóktól.
De tényleg nem értem, miért ne mehetnének az úttesten, ahogy a taxik és a többiek.
Amúgy a poszt hibás KRESZ értelmezést terjeszt!

dmm 2009.09.18. 14:46:46

Pirx, de azért nem gondold komolyan ugye, hogy az autók üzemeltetéséből fakadó égéstermék nem károsítja a környezetet. szal ugye mégsem az a jövő, hogy minél jobb belsőégésű motorokat tervezzenek és készítsenek. Ugye szerinted sem lehet elmenni szó nélkül azok mellett a globálisan jellemző tendenciák mellett, amelyek az alternatív közlekedési módokat kutatják?

turulpina 2009.09.18. 14:48:35

@Pirx: Én is toltam már át bicajt többszöra margiton (járdán), valóban indokolt a leszállás, mert nagy a tömeg, tényleg nem egészséges tekerni.*,**

De hogy az útrészen mifaszért nem lehet, attól agyfaszom van. Miben zavarom a 10-el robogó taxit/vilit?

Nekem, aki budáról megy át, és a jászain dolgozok, igazi szopó ez a margit-hídas tologatás.

*: bár azt nem értem, honnan a fenéből lett hirtelen ennyi gyalogos, régebben sokkal kevesebben voltak...

**: remélem, azért novembertől lefagynak onnét a gyalogok, és lehet ismét békésen cangával menni.

Pirx 2009.09.18. 14:49:01

@dmm: Természetesen! És bizony keményen kell keresni az alternatívát. De azt mondom, hogy a bringa nem az. Megoldás egy kisebbség számára, de nem a többségnek.

igazi hős 2009.09.18. 14:49:02

@Pirx: Szerintem elég ha csak egyszer válaszolok: az hogy sokat javul még nem jelenti, hogy jó lenne. Egy részecskeszűrős 2.7 HDI szinte tiszta levegőt ereszt ki, ezt nem vitatom. De ez mekkora része a hazai autóállománynak és mekkora rész jut a szívódízeleknek, a "megtekert" pump düse-knek, a széthajtott (de óra szerint szinte új) behozott csodáknak?
Ilyen alapon azt is mondhatod (kivételesen a járművek közé sorolva a kerékpárt), hogy mitől lenne légszennyezés Budapesten, hisz egy csomó jármű egyáltalán nem szennyez!

Pirx 2009.09.18. 14:50:55

@igazi hős: Ilyet nem állítottam. De nagyon egyetértünk abban, hogy pl a környezetvédelmi vizsga ne csak a forgalmi elküldéséből álljon, hanem komoly mérés legyen következményekkel. abban, hjog yösztönözzük az embereket abban, hogy keressenek alternatívát!
Amúgy a poszt hibás KRESZ értelmezést terjeszt

Addel 2009.09.18. 14:51:28

@Pirx:

Nemtudom a Volvo Hungary honnan veszi ezt, de tuti hogy a teljesítmény szerinti a régi meghatározás és már nem használható.

www.euractiv.com/en/transport/euro-5-emissions-standards-cars/article-133325

3m1 · http://emigrator.blog.hu 2009.09.18. 14:53:59

Az emigrátor eddig is az autók között ment a Lánchídon, de örül, hogy mostmár lehet is neki...

bendo 2009.09.18. 14:54:22

Na, a levegő munkacsoport. Ha nem lennének, már rég megoldott dolog lenne, a Budapestet elkerülő körgyűrű. A biciklis meg maradjon csöndbe, és örüljön, hogy az utunkra engedjük őket. Ez a két életforma csak pattogni tud, hogy nekik semmi nem elég jó.

Rendben, ne fizessetek teljesítmény adót, se jövedékit, mivel sem teljesítményetek nincs, sem pedig benzint nem használtok. Fizessetek kötelező biztosítást, hogy legyen miből kifizetni azt a sok letört tükröt, meghúzott karosszériát, behorpadt lökhárítót, amit nap mint nap ti okoztok azzal, hogy az utunkra jöttök. Na majd akkor pattoghattok.

A babakocsi pedig nagyon jó példa volt, gratulálok a kétkerekű idiótának, aki ezt felvetette. Csakhogy...egy babakocsi nem zavarja az autóst, soha sem sír, hogy neki mennyire szar a közlekedés, vagy hogy épp mennyire semmibe veszik.

Amúgy meg amíg nem változtattok a hozzáállásotokon, én azon leszek, hogy minél jobban megnehezítsem a dolgotokat. Ti nem fizettek az általatok okozott kárért, hát én sem fogok az enyémért.

Idióták.

Addel 2009.09.18. 14:57:42

@bendo:
Az út épp annyira a bicikliseké is mint a tied, és nálunk ugyan nem kötelező, de nekem pl van kerékpáros felelősségbiztosításom.

velohelp.hu/

Seggfej

336 2009.09.18. 14:57:44

@Pirx: Egyetértek azzal, hogy a biciklistáknak is el kell viselni bizonyos korlátozásokat (értsd pl. a sétálóutcában nem lehet kerekezni). De az talán túlzás, hogy az Erzsébet híd és az Árpád híd között nem lehet szabályosan átkelni a folyón.

Sixy 2009.09.18. 14:59:58

Pirx, én most nem értem, de tényleg. Magyarázd el nekem, kérlek szépen, mert eddig sötétségben éltem. Szóval. Ezidáig úgy tudtam, hogy "ha az út- és forgalmi viszonyok nem engedik", akkor lehet a járdán tekerni. A forgalmi viszony kifejezés meg ugye az, hogy táblával jelzik, hogy az út egyirányú (és te a másik irányban tekernél), vagy hogy biciklivel nem mehetsz be.

Szóval kérlek (és ezt most őszintén), idézd be nekem ezt a KRESZ-részt és értelmesen, érthetően magyarázd el, hogy szerinted az egyes kifejezéseket hogyan kell benne értelmezni.

Köszönöm.

Üdv!

- Sixy

flimo13 2009.09.18. 15:00:25

@Addel:

"Aki nem érti, hogy a személyes kényelme oltárán mit áldoz fel, micsoda károkat okoz, na az a demagóg. "

Azért nézz utána egy szótárban, hogy mit jelent a demagóg:))

Pirx 2009.09.18. 15:02:01

@Addel: Lehet figyelmetlenül olvasok, de én nem találom amit említesz. A végén lévő táblázat ráadásul távolságra vetítit ki a kibocsátást. És a súlynál csak a SUV-okat, illetve a 2500 kg-nál nehezebb négykerékhajátú autókat említi, ráadásul ott is szigorításról beszél. De ismétlem, lehet, figyelmetlen vagyok.

336 2009.09.18. 15:02:33

@bendo: Szerintem is rohadj bele az autódba! Engem nyugtat a tudat, hogy egy átlagos belvárosi távolságon pont kétszer annyi ideig szívod azt a levegőt - amit te pufogsz ki - mint én.

Roberto1 2009.09.18. 15:03:10

@Addel: Költözz Dobogókőre! Tiszta a levegő, nem lesz miért sírnod, nekünk meg 1el kevesebb bringást kell kerülgetni!
Amúgy sajnálom a bringásokat, hogy minden hidat kihúznak a "kerekük" alól, de azért épeszű ötletek is születhetnének. Aki pl. azt mondja, hogy szűkítsünk a sávokon az Erzsébet-hídon, az még életében nem ment át autóval azon a hídon.
Összességében meg én akkor fogom tisztelni a kerekezőket, amikor végre nem állat módjára közlekednek mindenkit (köztük saját magukat is) veszélyeztetve! Ez pedig ebben az országban csak akkor fog működni, ha végre őket is büntetik majd szabálysértésért, addig szarnak mindenre...

flimo13 2009.09.18. 15:03:44

Amúgy ez most azt jelenti, hogy a Lánchídon járdán 30-al szabó állatokat végre büntetlenül belebaszhatom a Dunába?:)

Addel 2009.09.18. 15:04:10

@flimo13:
Tisztában vagyok vele, de te szerinted az nem demagóg ha valaki itt nagy nyilvánosság előtt azt szajkózza, hogy "pesten a légszennyezés javát nem az autósok okozzák"
Pont ezt jelenti a demagóg.

bendo 2009.09.18. 15:05:01

@Addel:

A seggfejt megértem, hisz le idiótáztalak, de ez ugye vicc?

"Amennyiben Biztosított személy kerékpártúrája, vagy kerékpározása során, gondatlanul más személynek balesetet okoz, mely alapján Biztosított ellen kártérítési igényt nyújtanak be, a biztosító átvállalja a számlával igazolt gyógyászati (fogászati, sebészeti, kórházi, röntgen, betegszállítási, ápolási) és temetkezési, illetve kifejezetten a kerékpározással összefüggésben keletkezett dologi kárral kapcsolatos költségeket a szolgáltatási táblázatban jelzett összeg erejéig, amennyiben a Magyar Köztársaság törvényei szerint kártérítésre kötelezhető a Biztosított."

Ne érts félre, ez becsülendő, de ha letöröd a tükröm, a biztosítód átvállalja a fogászati kezelésem?

Baleset biztosításom nekem is van, itt nem erről volt szó...

Édes istenem.....

bendo 2009.09.18. 15:07:08

@336:
Ezt honnan veszed? :)

Addel 2009.09.18. 15:07:12

Na mindegy kívánom minden elvakult autós fiának/lányának vagy majd az unokájának, hogy fulladjon bele Budapestbe. Ja megy egy gyorshajtó focistát éjszaka a háta mögé.

Addel 2009.09.18. 15:08:46

@bendo:

A jelszó szövegértés :
"a kerékpározással összefüggésben keletkezett dologi kárral kapcsolatos költségeket"

bendo 2009.09.18. 15:10:15

@Addel:

Nem kell bebaszva az út közepén szerencsétlenkedni :)

Hülyék...

Pirx 2009.09.18. 15:11:15

@Addel: Ugyanolyat, ugyanakkorát és ugyanoda neked is! :)

bendo 2009.09.18. 15:12:20

Ja és még valami!

Belefulladunk a levegőnkbe, meglesz főnök, de mi, autósok is had kérjünk valamit...

Tűnjetek a jó büdös picsába akkor Budapest útjairól, hogy végre nyugodtan tudjuk szívni egymás autójának kibocsájtott káros levegőét!

Köszönjük...

Forest (törölt) 2009.09.18. 15:13:05

Addel, miért nem lepődnék meg azon, ha kiderülne hogy neked nem csupán a kipufogógázokkal van bajod, hanem eleve az autósok létezésével?
Ha holnap leszállna egy ufó, és minden autót varázsütésre környezetbaráttá változtatna zéró emisszióval, szerintem te akkor is itt szaggatnád magad!
Biztos vagyok benne, hogy ha holnaptól minden autóst szekérre köteleznének, akkor azon háborognál hogy zavarja a füledet ahogy felfelé a hegyalján finganak a lovak!
Van egy olyan érzésem hogy te ahhoz az emberfajtához tartozol, amelyik addig háborúzna szíve szerint, amíg rajta kívül még egy ember van a bolygón.
Az autósokat mindig azon a lélektani adószinten tartják a döntéshozók, amit még éppen ki tudnak fizetni, de a lehető legnagyobb haszon van belőle, tehát a hatalomnak nem érdeke tovább korlátozni a gépkocsihasználatot, mert bevételkieséshez vezetne.
Ha ez a matek megy, akkor el kéne jutni arra a felismerésre, hogy az adott helyzetben hogyan tudjuk egymást elviselni (mert ahogy elnézem sem a bringákat, sem az autósokat nem fogják kitiltani a városból még nagyon hosszú ideig - Hála Istennek -)

Sixy 2009.09.18. 15:14:13

Megvan, értettem, köszi!

Pirx 2009.09.18. 15:14:14

@Forest: Majdnem. Múltkor, igaz nem vele, eljutottunk a zéró emisszióig. Sok helyet foglal. Ez volt az ultima ratio.,

Kentetsu 2009.09.18. 15:17:22

@Addel: Na meg oxigén jutna a tüdőnkbe végre,nem co2...

Pirx 2009.09.18. 15:20:14

Egyetértek Foresttel. Az együttélés a cél. Lehet háborúzva, egymás érdekeit nyírbálva, vagy lehet közösen. Én az utóbbira szavaznék, de ahhoz a másik oldalról is kellene fogadókészség. Autósként én vagyok a közellenség a kerékpárosoknak. Gyalogosként hülye nyugger szatyorral, bamba puhatestű, hülye gyalog vagyok. És ezeket innen, erről a fórumról olvastam. Most komolyan! Nem lehetne közösen kitalálni valamit? Én hajlandó vagyok lépésben átmenni a Lánchídon, Szabadsághídon. Arrébállok a dugóban, hogy a bingás, motoros el tudjon menni. Cserébe ne csöngessen rám a járdán a Margithídon a bringás! Ne jöjjön be az egyirányú utcába, mert baromira veszélye. Csak egy példa. Ferdén parkolva tolatok ki, és lesek mint a bolond balra, mert onnan jöhet csak jármű. Hisz egyirányú utcában állok. Hát nem jobbról jött a bringás? Ha kivasalom, nem vagyok hibás, cask baromi rossz érzésem van nagyon sokáig. Kell ez nekünk?

bendo 2009.09.18. 15:21:33

@Forest:

Jól beszélsz. Ha a kocsik hasznos, gyógyító erejű levegőt pöfékelnének ki, Ő akkor is köpködne. Na ez a demagógia.

Tegnap előtt láttam egy ilyen fajta biciklist. A Dózsa György úton kerekezett a Hősök Terénél a Keleti irányába. Holott megkapták a bicikli sávjukat, természetesen a buszsávba. Ezt egy buszos nem nézte jó szemmel, és ledudálta, erre a biciklis megfordult, és két kézzel "fuck-off"-olt a sofőrnek.

Szánalmas.

Persze tudok ellenpéldát is mondani, ahol autós volt a segg, de itt most nem ezért vagyunk.

Pirx 2009.09.18. 15:26:50

@bendo: Többszörösen vétett a KRESZ ellen! :) Ott azt is írják, hogy elengedett kormánnyal nem szabad tekerni! :)

Nagykócsag 2009.09.18. 15:28:55

@Pirx: "A Levegő Munkacsoport és a demagógia egy lapon van a szótárban, kár őket idézni. Mindig arra beszélnek, ahonnan pénzt kapnak"
Akkor mesélj, a fenti számításban hol a hiba?
Az adatokhoz pontos forrást kérnénk!

Nem az a demagóg aki pontosan kiszámolja és leírja, hanem aki mondja a lózungokat számítások nélkül (és utána nem fogadja el az igazságot...)

Picsasereghajtó 2009.09.18. 15:29:31

@kpetya: "a kerékpárra is kelljen fizetni súlyadót fizetni"

Már nem súlyadónak hívják, hanem teljesítmény alapon megy, hengerűrtartalom szorozva X forinttal. Pár éve a 125 köbcentis ETZ-re valami 1500 Ft volt az adó, per év. Felőlem vessenek ki ilyen adót a bringára is, boldogan fizetem a 0 forintot, csak ne sárga csekken kelljen :)

Nagykócsag 2009.09.18. 15:30:29

@Pirx: Nem vagy közellenség.
Minden normális városban lehet biciklizni egyirányúval szemben, EZ VAN.
Nálunk a tisztelt városvezetők még nem jutottak el idáig, de attól még a praktikum ez.

Nagykócsag 2009.09.18. 15:32:48

@bendo: " A Dózsa György úton kerekezett a Hősök Terénél a Keleti irányába. Holott megkapták a bicikli sávjukat"
Először is fogalmad sincs mi a különbség a biciklisáv és gyalogos bicikliút között.
Másodszor is fogalmad sincs mekkora baromság a másik oldalon kijelölni egy bicikliutat.

Mutogatni a buszosnak hülyeség, dudálni szintén.

Pirx 2009.09.18. 15:34:43

@Nagykócsag: Praktikusan lehet meghalni. Okos!

Nagykócsag 2009.09.18. 15:37:03

@Pirx: Azért mert jobb oldali közlekedés van....

Pirx 2009.09.18. 15:39:14

hm. Összezavarja a térérzékedet? Amúgy van hogy a buszsáv megy szembe a forgalommal...izé...Azokba a városokban tudod, amit olyan előszeretettel emlegettek. Ja. És ott is jobboldali közlekedés van. Itt meg lustaság. Kerékpározunk de annyit?????

2009.09.18. 15:40:59

@radirpok123: Valóban nem. Már 7-kor lemegy a nap. :)

igazi hős 2009.09.18. 15:41:04

@bendo: Öngól: a babakocsisok igenis "sírnak" azon, ahogy az autósok az autósok (igaz a kisebbség, de ez itt lényegtelen) parkolnak, a zebrán átsuhannak, stb.
Ugye te is páncélos vitéz vagy aki szép nagy karosszériába zárva vívja meg mindennapi harcát az utakon, ahelyett hogy közlekedne, ahogy a normális emberek?

sprec 2009.09.18. 15:42:44

Mit tudtok a budai rakpartról vagyis az ottani kerékpárútról? Így marad vagy valamikor be is fejezik. Ez igy elég necces. Akadálypályának nem rossz.

igazi hős 2009.09.18. 15:47:08

@Kentetsu: CO2-vel ne legyen gondod (sőt H2O-val se, az is jön a kipufogón rendesen), abból amúgy is van benned elegendő, különösen ha bringázol :-)
A többi a káros.

igazi hős 2009.09.18. 15:49:34

@Nagykócsag: Most Pirxnek van igaza, LMCS olyan szinte szopatja egész Budapestet, hogy arra kár is szót vesztegetni. Ostoba sötétzöldek, akár be is olvadhatnának a Greenpeace-be.

bendo 2009.09.18. 15:53:18

@igazi hős:

Ez tény, ahogy az is, hogy ha az autós szabálytalan parkolással bárkit feltart. (Beáll a buszmegállóba, kereszteződésbe, zebrára) Ez taplóság.

De egy babakocsis soha nem sírt még azért, hogy nincs saját babakocsis sávjuk, és semmibe veszik őket. Ők érdekes módon tudnak alkalmazkodni. Ti miért nem?

@Nagykócsag:

Igazad van, tényleg nincs fogalmam, hisz sosem bicikliztem, ahogy nektek sincs fogalmatok a KRESZ-ről. Elkezdünk ezen újból vitatkozni?

Milyen másik oldalon?? Megkaptátok a bicikli utatokat, ennek ellenére lent mentek a buszsávban?? A kettő között egy méter távolság, ha van...

Ha én a buszos helyében lettem volna, kivasalom azt a barmot.

És ne kezd el, hogy a bicki úton meg zavar titeket a sok gyalogos. EL LEHET INNEN MENNI...

Legslie 2009.09.18. 15:54:05

Mintha eddig bármelyik biciklist zavart volna, hogy behajtani tilos a hídra... Eddig se büntették egyiket se pedig az a legviccesebb hogy még egy behajtani tilos táblát se bírtok figyelembe venni... :D

Na szval végülis ezzel adnak a szarnak egy pofont, eddig se büntetett meg egyetlen biciklist sem, ezután meg végképp nem fog.

Moncsalaki 2009.09.18. 15:55:52

Nem tudom, de sztem aki ezt a hírt éljenzi, még nem próbált meg autóval a Lánchídon, az Alagútban (bár azért az jobb) bringást kerülgetni autóval para nélkül... Azért szerintem ez balesetveszélyes...
De Ti tudjátok...

Joe_30 2009.09.18. 15:56:03

Nem kérdés hogy a biciklis közlekedést meg kell oldani a városban. De éppúgy az autóst is és sok helyen a biztonságos gyalogos közlekedést is.

DE: Tény, hogy Budapest alkalmatlan arra a szerepre, amibe belekényszerítették (magyar úthálózat, reptér, vasúthálózat és egyéb infrastrukturális „fejlesztésekkel”) nevezetesen, hogy egyedüli üzleti élet központja legyen az országnak. Utálhatja a biciklista az autóst és viszont, de az tény, hogy egy több száz éve tervezett úthálózati és az a néhány híd, ami ma van nem képes ellátni ezt a mennyiségű embertömeget (munkavállalókat/iskolásokat/korházi betegeket/köztisztviselőket stb...)

Az is tény hogy sokan a kerékpárosok közül (és persze az autósok közül is) ön és közveszélyesen közlekednek. Egy konkrét napi példa, ha áll egy kereszteződésben és jobbra indexel, várhatóan jobbra is fog kanyarodni (és közben balra néz a forgalom miatt), de ha egy kerékpáros a várakozás közben odafurakodik jobb oldalról az rá nézve is de az autósra nézve is veszélyes.

Megoldásom nincs, de talán ha a kerékpáros egyesületek eléggé kitartóan lobbiznak, és komoly nehézséget sikerül gördíteniük az egyelőre többséget alkotó utósok elé, akkor olyan drágává, vagy hosszadalmassá tudják tenni a napi ingázók munkába/iskolába/korházba jutását, hogy természetszerűen is megoldódik a probléma, elsőként a versenyszférás cégek később pedig talán más nem profit orientált szervezetek vidékre költözésével is. És ennek a folyamatnak szerencsére már vannak jelei (persze nem csak a bringások érdemeiként) – arany háromszög.

Ha Budapest vissza tudna fejlődni egy 1 000 000 lakos szám környékére, akkor tényleg lehetne belőle egy regionális kultúr főváros. Az itt lakoknak lenne a tömegközlekedés, és ki mondja, hogy a nem létező metróvégi parkolók csak a város fele ingázóknak jók… Az utakon a jóval kevesebb autó meg helyet adna a moziba, múzeumba bringázóknak is. És nem lenne az sem probléma, ha a kalácssütő haverok kedvéért hétvégekre akár 4 hidat is lezárnának utcabálozni, az Andrásiból meg egy nagy élmény plázs lenne.

Uff

Dr Smit Plagius 2009.09.18. 15:56:16

kpetyának ajánlom, tegyen egy sétát a Feritér és az Astoria között, nappal, esetleg esőben! megfullad, lefröcskölik, stb...

mellesleg komoly gazdaságélénkítő hatása lenne a dudódíjnak, újra lehetne sétálni a belvárosban, újraindulna a kiskereskedelem, jönnének a turisták, etc...

persze, demagóg vagyok, mert nem tudok szabályosan kerékpárral eljutni A pontból B pontba szeretett világvárosunkban!

mellesleg beláthatnák szeretett autós polgártársaink, hogy minden kerékpáros a dugót csökkenti!

axnfun 2009.09.18. 15:56:48

Na ezek után tuti nem én fogom megmondani a frankót, de egyenesen bosszant, h a sok autós itt szapulja a bringásokat. Igazából, el fogunk jutni-remélem- odáig, h az autósok kerülnek majd kisebbségbe, hacsak nem váltanak sürgősen napelemes fogyasztásra...

dmm 2009.09.18. 15:58:51

@bendo: te hogyan lettél ekkora vátesz,

sprec 2009.09.18. 15:59:12

Ha egyszer a dobozban ülő kollégák rájönnének végre, hogy miattuk lesznek (ők is és családtagjaik is) az emberek RÁKOSAK, ALLERGIÁSAK, ASZTMÁSAK stb. (nem a parlagfűtöl biztos) akkor elgondolkoznak azon is, hogy mi miért próbálunk meg köztük bicajjal közlekedni. DE ADDIG MEDDŐ A VITA!

sprec 2009.09.18. 15:59:56

Minden parkoló autó helyett FÁT ültessünk és szebb lesz a város.

Pirx 2009.09.18. 16:02:16

@oRim: izé... És kerékpár mentes nap nem lehetne? Én nagyon szeretnék! :)
A viccet félretéve! Legyen autómentes nap! De legyünk racionálisak. Az autó létező, igen komoly presztizsértékkel bíró tárgy. Lehetne ez máskép, és talán jobb is lenne így. Számtalan megoldás létezne erre, írtak már le nem egyet. De az nem, ha minden rossz okozójának kiáltjuk ki.
Lehet önfeledten örömködni, aszfaltrajzolni, és karban énekelve boylgótmenteni. De nem ezzel fogjátok ezt megtenni. Sajnálom. Azok a mérnökök, akik előbb utóbb cask elkészítik a nulla emissziós autót. Azok a politikusok(!) akik rávezetik az embereket, hogy nem az az üdvözítő, ha birtokolok egy SUV-ot, hanem az, hogy annyi időre használok egy elektromos, vagy bármilyen autót, amíg szükségem van rá, aztán otthagyom. De ehhez nagyon sok kell még. De ahogy már régebben is írtam, a megoldás nem a bringa, és nem a pökhendi hozzállás, hogy vezesd vissza a kipufogógázt az autódba. És nem az, hogy kivasallak kisköcsög! És folytathatnám. De tisztelet a kivételnek, erre példát nemigen látok.

Pirx 2009.09.18. 16:03:26

@gattamorte: Szabályosan???????????? Az év vicce! Én is magyarázzam meg, hogy miéárt vagyok szabálytalan? Vazze! Erről beszélek! Így nem lehet!

bendo 2009.09.18. 16:06:54

Akkor én magatokra is hagylak titeket, kedves napfénnyel táplálkozó, egészségesen élő barmok.

Kívánom, hogy a kocsiktól NE legyen semmi bajotok. Majd lesz mástól. Ezt tudjátok Ti is.

De amíg vagyunk mi, addig tudjátok ránk fogni azt az összes negatív dolgot, ami biciklizés közben titeket ér.

Kíváncsi lennék, ha nem lennének autók, ki, vagy mi lenne a következő célpont? A motorosok? A BKV? A MÁV? A NASA?

Tényleg szánalmas, de legalább jól telt a délutánom, most pedig beülök a dobozomba, és végigpöfékelem a várost.

Szervusztok!

Pirx 2009.09.18. 16:07:13

@Joe_30: Tehát a megoldás, hogy az embereket arra kényszerítsük amit ti szerettek, és akartok. Nagyon jó! Akkor holnaptól légy olyan kedves egyél mindennap mákos tésztát!
Mit vártok a politikusoktól, ha mindenki csak abban tud gondolkodni, hogy a saját akaratát, hülyeségét a másikra kényszerítse??!!! Basszus! Akkor bringás mentő menjen érted? És mielőtt megkérded honna veszem ezt:
"egyesületek eléggé kitartóan lobbiznak, és komoly nehézséget sikerül gördíteniük az egyelőre többséget alkotó utósok elé, akkor olyan drágává, vagy hosszadalmassá tudják tenni a napi ingázók munkába/iskolába/korházba jutását, hogy természetszerűen is megoldódik a probléma,"
Te írtad! Na megyek innen megint, mert tombol az értelem! Én vagyok a hülye, én kérek elnézést, hogy itt voltam! :)
"

kpetya 2009.09.18. 16:08:17

@Sün! balázs:

Nektek a fogaskerekeken lévő fogak száma lesz az adóalap.

dmm 2009.09.18. 16:09:23

@Pirx: lehet presztízsértéke bármekkora egy autónak (bár meg nem értem miért van neki ilyen), a belvárosban nincs keresnivalója. nem normális, hogy a belvárosunkban majdnem autópályák vannak (Bajcsy) és olyan presztízs vesztett helyek, mint a Rákóczi út. Azért, hogy ott akadálytalanul közlekedjen 1 ember/autó leosztásban a populáció kisebbik hányada.

kpetya 2009.09.18. 16:09:43

@igazi hős:

te 0 kw fejtesz ki tekerés közben? ne mán.
de akár kerékkerület mméterben x kerékszélesség mméterben x 2 x 1000 Ft legyen az adó

Joe_30 2009.09.18. 16:12:54

@Pirx: Hát ten nagyon félreértettél valamit. Én a Budapesti vízfejűség megszüntetését szorgalmaztam, de nem igazán világos nekem, hogy te ebből mit értettél meg/félre.

rövidebben, kevesebb vállalat budapesten (esetleg a közszféra kimozdítása) kevesebb ingázót és hosszú távon valamivel kevesebb lakost eredményezne. A presztizs vállalatok (bank, ügyvédi iroda) mindíg itt lesznek, de mondjuk, hogy egy gyógyszer vagy sörgyár, vagy logisztikai kp mne a városba vagy annak közvetlen határára települ...

Én egy szép budapestet vízionáltam (némi ironiával mondataimban a jelenleg uralkodó helyzetre) ahol együt lehet élni, mert nincsenek a határok tólfeszítve (közlekedés)

pc

kpetya 2009.09.18. 16:12:58

@prof_bp:

Kicsit keversz vmit.
Egyet értve amit mondtál, továbbra is áll, hogy olyan uton ahol tilos a kerékpározás a kerékpárral behajtani tilos tábla miatt a járdán is tilos mégha szabad is lenne. Ott már a behajtani tilost is megszegi aki tekeri a bicajt.

kpetya 2009.09.18. 16:14:23

@Addel:

A levegő/hebegő munkacsoport hazudik, semmilyen adata/nyilatkozata nem mérvadó.
Nem számolnak az adóbevételekkel, nem számolnak az autóipar és a hozzákapcsolodó egyéb ágazatok bevételeivel.

Pirx 2009.09.18. 16:16:14

@dmm: Még utoljára, mert érveid figyelemreméltóak. :)
Én se értem a presztizsértéket, csak sejtem. Ez még a Cro Magnoni elődünktől örököltük. Hülyeség, de kell egy péniszhosszabító. :)
Messze vannak az autópályától! És a Rákóczi út nem ettől vesztette értékét, hiszen ha jól megnézed, rengeteg olyen hely van, például a Bajcsy, ami nem veszített presztizst, a forgalom ellenére. Pediig jószívvel nem költöznék oda. Neház ezt értelemmel megmagyarázni. Komoly szociológiai tanulmányt érdemel egyes helyek felemelkedése, vagy szlömösödése.
Az 1 ember/autó valóban nem jó. De ez ellen lehetne tenni. (pool car lane például) Csak sajnos a nagy fekete autók kopasz sofőrjei oda is bepofátlankodnának.

Joe_30 2009.09.18. 16:17:21

@Pirx: ja és még egy dolog. 15 éve nem ültem bringán. Nem vagyok rá büszke de így alakult (évi 45 000 km viszont vezetek)

sprec 2009.09.18. 16:20:11

Ha az életedről van szó akkor ki a faszt érdekli a PÉNZ, AUTÓIPAR, BEVÉTEL. BÜDÖS VAN A VÁROSBAN. És gondolom nem az ipartól?

Pirx 2009.09.18. 16:20:48

@Joe_30: Ne haragudj, de mit lehet azon félreérteni, amit írtál! Általában fogékony vagyok az iróniára, humorra. De idéztem! Komolyan gondolod, hogy a nagyit majd a vázon viszem röntgenre a kórházba? Vagy bevásárolok bringával? Ma reggel a Soroksárin egy bringás egy kézzel fogtra a kormányt, és kb nyolc tescós szatyor volt a másikban. Amplitúdója sávszélességű volt.
De abban nem látok humort, hogy valakit kényszerítünk olyanra, amit józan ésszel nem tenne meg! Vagy nem alkalmas rá. Tudod! Nincs láb, nincs csoki! Ez kb ezzel egyenértékű!

sprec 2009.09.18. 16:23:39

Ja hogy te nem ITT ÉLSZ, leszarod. Értem.
A városi közlekedés megoldásairól beszélünk. Dániában sem egyik napról a másikra váltottak. Persze nem anyázni kéne hanem megérteni, hogy ez igy nem megy tovább. NAGYON BÜDÖS VAN A VÁROSBAN!!!

kpetya 2009.09.18. 16:23:50

@Addel:

Hátnem. Igazad lenne, ha gépjárművek szó szerepelne. Abban benne van a bkv busz, kamion minden.

Pirx 2009.09.18. 16:24:52

@Joe_30: Én is sajnos vezetek, hasonló nagyságrendben. Nem bringázom, mást sportolok. De az elv bőszít, hogy kényszerrel érjek el valamit. A börtönben igen. Máshol nem. Viszont a bringásöntudat nagyon bosszant, mert alaptalan, és pökhendi. Gyalogosként lecsönget a járdáról, veszélyezteti a saját életét, és autósként én vigyázzak rá. Na ezt nem veszi be a gyomrom. Ha betartaná a szabályt, akkor egy szavam nem lenne. De itt, ezen a blogon terjesztik a hülyeséget, hogy például járdán lehet bringázni!!!!!! És azóta sem javította ki, pedig a web2 idejét éljük, vagy mia szösz!?

kpetya 2009.09.18. 16:25:43

@sprec:

Hát baszki egészségen, de munka nélkül fogsz éhenhalni.

Tudod amióta az ember kijött a barlangból, fejlödik a világ, aminek vannak következményi. A jólétnek, a nyugati civilizációnak is. Ha nem tetszik lehet költözni egy lakatlan szigetre, vagy visszamászni a fára.

kpetya 2009.09.18. 16:27:22

@sprec:

meg attól, hogy kivágják a parkokat, villa épül a budai hegyekben.

Tudod te, hány park helyén látok ma csilivili épületeket?

Joe_30 2009.09.18. 16:29:07

@Pirx: Akkor tényleg én fogalmazhatok rosszul. Amit én mondok, hogy Bp. nem képes 2M lakos és másik 1M ingázó kiszolgálására. És mi az ami miatt a lakosság 30% az ország területének 0,5%-ában próbál A-ból B-be jutni? Az, hogy eddig mindent úgy fejlesztettek, vagy hagytak szabad rablásban, hogy minden cég/hivatal/iskola/korház ide települt. Ezért ezt követve az emberek is ide települtek. Amit én próbáltam mondani, és ironikusan a biciklistákat használtam ehez, hogy erősen el kellene gondolkodni a vidéki nagy és közepes városok fejlesztésével. Semmi kényszer, de ha ott is lenne munka, minőségi és jól fizetett, vagy ha az állami szféra felfedezné hogy a budapest vége táblánál nem kambodzsa kezdődik, akkor az embereknek lenne alternatívájuk... nem kényszer... és akor a város magától élhetőbbé zsugorodna. És maradhatna a kultúra, meg a bringa emelés, mert elférnének.

Az hogy a bringás szervezeteket használtam, hmmm talán nem volt a legjobb. de mivel a politika úgysem tesz semmit, azért közelebbinek látszik a gondolat, hogy a zöldek és érdekvédők miatt gazdaságilag képviselhetetlenné válik a város és magától elkezdődik egy többközpontú magyarország kialakulása...

Üdv

sprec 2009.09.18. 16:34:20

A kőolajbiznisz az tényleg nagy feljődés. Gratulálok. Csak költsél rá. Ha neked ez a fejlődés akkor gáz, nekem ez a visszafejlődés. Ha kisérnéd akkor USA a dobozoddal és benzinfogyasztásoddal 50 éve egyhelyben tart. A másik nagy fejlődés a fegyveripar. Ránk is szórták Újvidéken a 30 éves maradék készleteiket dúsitott uránnal együtt. Nagy fejlődés. Gratulálok. De azért tarts ki ebben a tudatban.

kpetya 2009.09.18. 16:37:03

@dmm:

Szvsz a Rákóczy úttal pont az a gond, hogy nincs parkolási lehetőség igy a plazák simán elszivták a vásárlókat.

A város szerkezete meg olyan amilyen. Vannak fontos nagy forgalmú utak amik átmennek a belvároson. Hogyan váltod ki őket? Mert nem csak átmenő forgalom van, van aki Az egyik kerületből a másikba szeretne menni autóval.

bonnie · http://bonnie.freeblog.hu 2009.09.18. 16:38:35

Ezek szerint a 18-a már hóvége? Ilyen szarul fizet az index? Vagy esetleg nem bringázik a posztíró arra, amiről ír?
Csak megsúgom, hogy a táblák már mint vannak...

kpetya 2009.09.18. 16:40:21

@sprec:

tetszik nem tetszik ez van. széllel szembe pisálhatsz, de ugy is te iszod meg a levét.

Korlátozzuk az autóforgalmat? Következmény, kevesebb autóeladás, kevesebb benzin eladás = kevesebb adóbevétel. Miből pótolod? Mert persze a gyes, a segély a támogatás ne csökkenjen.
A kevesebb autó miatt nem kell annyi szerelő, munkás a beszállítói gyárakban. Nekik hogy adsz munkát? Az a gyár sem fog adót fizetni.

Pirx 2009.09.18. 16:40:41

@Joe_30: Így már értem, egyetértek. Én is szívesen mennék Debrecenbe, Pécsre, bárhová dolgozni, ha vihetném a családomat... De nem megy.
Üdv :)

dmm 2009.09.18. 16:43:09

@kpetya: a mániátok az autók kiszolgálása. nem a parkolás hiánya miatt alakult így, hanem azért, mert meg lehet dögleni a portól, a gáztól és a zajtól. parkolni éppen lehetne a mellékutcákban stb. nézzél körül az európai városok bevásárló negyedeiben. nincs több parkolóhely ott se, viszont van széles járda, kiülős helyek, olyan miliő, amiért érdemes odamenni. Tavaly voltam Franciaországban egy nemzetközi urbanisztikai kongresszuson. a mobilitás szekcióban a magyarországon elterjedt, bekövült fejlesztési stratégiát egyedül szófia polgármestere képviselte. na, most ezt véditek.

Pirx 2009.09.18. 16:48:24

@dmm: Tévedsz sajnos. Projektálod a saját véleményedet. Kpetyának igaza van. Az emberek oda mennemk, ahol a komfortérzetüket kiszolgálják. Ma az a trendi, hogy elautózunk plázázni. Sajnos, teszem hozzá. Ergo a Rákóczi út valóban ezért is mehetett tönkre.

Más. Mi lenne, ha a posztírtó végre kijavítaná a téveszméjét a járdán bringázásról? Előbb utóbb valaki joghivatkozásnak veszi a blogot! Baromira téved! Jelzem a járdán nem lehet kerékpározni!

Joe_30 2009.09.18. 16:50:04

@Pirx: tudom. egy cipőben járunk. Sajna előbb találsz külföldon olyan állást (és a családnak isklát, alternatív munkát) ami miatt elköltözöl családdal, mint mondjuk Keszthelyen. Jó hétvégét minden posztolónak!

Joe

sprec 2009.09.18. 16:50:33

Szerintem nem én pisálok széllel szembe, de majd rájössz. Londonban, Amszterdamban, Koppenhágában, Berlinben ami azért nyugat, nem azt tapasztaltam, hogy igenis lehet környezettudatosan élni. Aki nem úgy él az most ott nagyon ciki. Nem is egyik napról a másikra kell megváltoztatni a közlekedést Budapesten, de a cél az, hogy tiszta levegő legyen és sok fa. Hidd el neked is jobban fog tetszeni. Persze ehhez komolyabb politikusok kellenek.

Pirx 2009.09.18. 16:53:00

@sprec: Mekkora Amszterdam, hol fekszik? Mekkora Budapest, hol fekszik? Hány lakosa van Amszterdamnak?
Apropó! Tudod mit csinálnak New Yorkban a CM-mel?

dmm 2009.09.18. 16:54:11

@Pirx: bocs, de már meg kell kérdeznem, honnan szerezted ezt a megkérdőjelezhetetlenségedet? minden válaszod arról szól, hogy mennyire hülye és miben téved a többi posztoló. lehet, hogy egyenesen a fővárosi önkormányzatból osztod az észt?

dmm 2009.09.18. 16:54:48

@Pirx: és Párizs mekkora és hol fekszik?

dmm 2009.09.18. 16:55:52

@Pirx: és párizs hol fekszik? mekkora? hány lakosa van?

Pirx 2009.09.18. 17:00:05

@dmm: Nem: Ha megengeded bemutatkozom. Demszky Gábor vagyok.
Nem vagyok megkérdőjelezhtetlen, meg kell tenni. De érvek érdekelnek.
Nem én játszom a prófétát, nem nekem van messiás tudatom, hanem nektek bringásoknak. Nem én keresek ellenséget, hanem ti. Találtok is. Mindeki benneteket zavar, de majd ti elintézitek.
Emelgessétek a bringátokat, nem zavar. Felőlem szabálytalankodhattok is. Az zavar ugyan, de minden tőlem telhetőt megteszek, hogy autóval nem vasaljalak ki benneteket. Nem kívánok nektek olyat, amit te kívántál fentebb másoknak. De. Egy tapodtat nem fogok arréb lépni a járdán, ahol semmi keresni valótok nincs. Ha szabályosan tekertek ott nem zavar, akár még utat is adok. De ugynolyan pofátlan leszek veletek szemben, mint ti az autóval szemben. Mert a én cipőm előállításához nem kellett 40 köbméter földet kiásni egy füstöt okádó dózerel, és nem kellett lehasználni több ezer liter vizet a gyártásához.. Tehát gyalog környezetbarátabb vagyok ráadásul! Tehát nem állok félre a járdán, ha szabálytalanul tekertek!

MIKOR FOGJA A POSZTÍRÓ KIJAVÍTANI A TÉVES KRESZ ÉRTELMEZÉSÉT?

sprec 2009.09.18. 17:00:09

Pirx: A wikipédia szerint 750 000-en laknak Amszterdamban. Nálunk 1 millióval többen. És? De csak arab országban látsz olyan hülyeséget mint Pesten, hogy a gyönyörű Dunapartot lebetonozzák utaknak. Meg sem lehet közelíteni. Gondolom NY-ban gépfegyverrel leszedik a bicajosokat vagy mire gondolsz? Sajnos nem fogsz meggyőzni arról, hogy autóba üljek ha egy lábam lesz akkor sem, de próbálkozhatsz.

Pirx 2009.09.18. 17:00:38

@dmm: Jártam Párizsban. Nem kifejezetten bringabarát! :) És kurva nagy dugók vannak!

Pirx 2009.09.18. 17:01:12

@dmm: Gyenge próbálkozás, ha nem adsz adekvát választ az én kérdésemre. Sajnálom, de akkor inkább osztom tovább az észt!

Pirx 2009.09.18. 17:03:15

Illetve nem osztom. Megyek, pöfögök egyet. Igaz négyen leszünk az autóban....
Puffogjatok tovább magatokbvan nyugodtan, és emelgessétek a bringát.Szép izmosak lesztek! :)
Ja! A poszt hibás KRESZ értelmezést tartalmaz olvasása téves eszmékhez vezethet!!!!

dmm 2009.09.18. 17:04:00

@Pirx: látod-látod, nem tudod, kivel replikázol. igen, van biciklim, a városban igyekszem is azt használni, de van autóm is - 27 éve - és azt is használom, amikor arra van szükség. másfelől elképzelhető, hogy többet értek a városhoz, mint te, ami az eddigi performanszod alapján nem nagy bravúr. amúgy csak okoskodjál cipő előállítási kérdésekkel, de ha nem vennéd észre, itt másról van szó. egy dologban van igazad, a decentralizálásban, de ez még kevés az élhető(bb) város kialakításának szempontjából.

dmm 2009.09.18. 17:05:10

@Pirx: én meg ott lakom, kurvára nincs igazad ebben sem, de ez már nem lep meg. sajnálom a körülötted élőket. őszintén.

Pirx 2009.09.18. 17:11:42

@dmm: Akkor meg ne itt oszd az észt, hanem ott. Ne sajnáld! Nem tartanak rá igényt. Én se sajnálom a körülötted élőket.
ja! És a poszt olvasása téveszmékhez vezet!

(Kivéve természetesen a Párizsban élő, de Budapestre észt osztó altruista messiásokat!

Pirx 2009.09.18. 17:12:29

@dmm: Amúgy értem a frusztrációdat! Szar lehet. De nyugi! :) Tekerj egyet, az jót tesz! A Szajna partján! Bon soire!

dmm 2009.09.18. 17:14:56

@Pirx: na látod, ez az igazi magyar hozzáállás. ezek vagytok ti, rövidlátó messiásjelöltek. ha van jobb példa, de máshol, akkor beszartok, nehogy itt is az legyen. ezért tart magyarország ott, ahol tart. a te ostobaságod a jellemző erre a nyomorult közép-európára. hát így, nagyeszű sorsrontó

dmm 2009.09.18. 17:17:00

@Pirx: milyen frusztrációra gondolsz, ha jól olvasom a soraidat, benned él ilyesmi, nem beszélve az irigységről és a diszlexiáról. furán kivonatolva olvasod mások hozzászólásaiból.

igazi hős 2009.09.18. 17:19:26

@bendo: Egyszerűen fogalmazok: a járda a gyalogossáv (illetve van ahol megosztott gyalogos- és bringasáv), amit nem általában AZ autósok, de elég sok autós szabálytalanul használ. 7. ker például borzalmas.

@kpetya: Az autómban 80kW-os a motor, a bringámban 0kW. Az autóra sem az alapján fizetek, hogy milyen erősen nyomom a pedált. Illetve azt a benzinkúton fizetem ki, bringa esetén meg a közértben. (De ha a csokit jövedéki termékké teszitek, akkor lázadás lesz és rátok küldöm az összes óvodást.)
A képletedet meg számold át egy kicsit, én nem szeretném az autóm árának a sokszorosát fizetni rá évente súlyadóban. De a tömegarányost elfogadom (bár a tengelynyomás sokadik hatványával kéne számolni, de az túl kedvező a bringásnak): ha 1200 kg-ra 24000, akkor 10 kg-ra mennyi jut?

MoxNox 2009.09.18. 17:25:40

A blogbejegyzést ró téved. Járdán nem akkor szabad a KRESZ szerint bringázni max. 10-zel, a gyalogosok zavarása nélkül, ha az úton tilos, hanem ha az úttest maga alkalmatlan a kerékpározásra. A tiltástól még önmagában nem lesz alkalmatlan, a KRESZ szerint a Lánchídon bizony tolni kéne.

kérdések órája 2009.09.18. 17:28:37

@Pirx: Látod ez a magyar ember,ezért nem nyertünk csatát mohácstól kezdve. Belerúg a másikba torzsalkodik, ehhez ért. Ki a pökhendi ? Biciklizem,azért.? Akkor is pökhendi vagyok,mikor a gyalogos negyedmagával önfeledten sétálgat a kerékpárúton(kerékpárút szép piros kővel kirakva,nagy sárga biciklijel, táblák stb) és merészelek óvatosan csengetni és még neki éll feljebb. Vagy akkor is pökhendi vagyok,mikor a zebra mellett megy a kerékpárút és az autós állat kilóval kanyarodik rá (zebra + irányváltoztatás!!!! ) és le akar dudálni és anyázik,mikor ott megyek. A gyalogosokat,ha rákényszerülök hogy a járdán menjek óvatosan kerülgetem. Az autós bunkók közt sem élvezet menni ,hidd el nekem,csak van olyan helyzet ,hogy nincs más lehetőség. Szerencsére azért egyre több udvarias autós is akad,tiszteletem az övéké. Te autóval jársz dolgozni én kerékpárral. Én is el szeretnék jutni A-ból B-be mi ebben a pökhendiség?. Pont az autósok prédikálnak,akik még zebra fogalmával sincsenek tisztában? Mintha a tolvaj mondaná,hogy ne lopj,de komolyan.Megáll az eszem. Igen mint tudjuk a magyar autósok közismerek a kultúrájukról,persze. Áthaladtok a piroson utána ottragadtok a kereszteződésben, és a többi AUTÓSt is szivatjátok,ettől vannak a dugók! A zebrán elgázolt gyalogosokról (pécsi nagymama,babakocsival stb) már nem is beszélve.Szálljunk már magunkba kérem! Meg utcákat gyorsulásiversenypályának néző elmebetegek! De erről is a pökhendi kerékpárosok tehetnek ugye? Igen tudomásul kell venni , új közlekedési "ágazat" van fejlődőben,ahogy ez pl. a Lajtán túl már természetes. Az egy dolog,hogy az itteni uram-bátyám paszományos lilainges makkoscipős rendszerben ez még nem kifejlett.Az lesz majd, bárhogy is ellenzitek.

igazi hős 2009.09.18. 17:32:44

OFF
@dmm: Nem lehet, hogy ott MÁR kevesebb a pláza? Itt újdonság a nagy tér és a "minden van" érzet, amit évtizedekig hiányoltunk, persze hogy megyünk rá a csillogásra, mint a szarkák. Egy-két évtized és megkopik ez is, és visszaszokunk, ha addig túl éli a belváros.
Vannak biztató jelek, nekem a Ráday utca tetszik így "kiülősen". (Persze hozzáteszem, hogy amikor ott jártam 100m-en belül le tudtam parkolni.)
OFFOFF

dmm 2009.09.18. 17:40:39

@igazi hős: nemtom. ami pl párizst illeti, ott nem is volt pláza, mert nem engedték, hogy legyen. van két pláza-szerű hely, nem igazán népszerűek. viszont ami a tendencia, hogy szűkítik az utak áteresztő képességét, szélesítik a járdákat, fasorokat telepítenek, és már nem mélygarázsokban gondolkodnak, mivel az tönkre teszi/teheti a felszínt. nem kötelező a lakások és irodák építésekor parkolóhelyeket kialakítani, mert azzal megint csak a forgalmat generálnák. de persze van jó közösségi közlekedés, ami bp-en is lehetne, ha akarnák...

igazi hős 2009.09.18. 17:47:27

@Pirx: Ezt most pozitív példának írtad a CM mellett? Mert ebből az jött le, hogy "hajrá fiúk, győzni fogunk".

Pirx 2009.09.18. 17:50:31

@dmm: Tudod nekem ne dumálj kintről irigységről, és hasonlókról. Tipikusan az vagy, aki kimegy, majd lesajnálja az ittenieket, és legszívesebben üveggyöngyöt osztana nekik. De nem érdekelsz, és a többiek sem. Mindig is falba ütközöm, a hülyeség falába, itt ezen a blogon. Nem véletlen, gondolom. Én nem sértegettem senkit, nem vagdalkoztam, szemben veled, és néhány társaddal. Lehet engem diszlexiásnak hívni, de nem én vagyok, aki nem érti, amit olvas. Sőt! Ha nem értem, volt rá példa, visszakérdezek, és tisztázom. De mantrázzatok nyugodtan:) Isétlem, én vagyok a hülye, hogy megpróbálom megismerni a másik oldal érveit. Csak nem találom.
Na érezd magad jól Párizsban, és próbálkozz ott is észt osztani. Vagy ott nem megy? Lenéznek? Itt akarsz nagy lenni? :)
És a poszt rosszul értelmezett KRESZ szabályt tartalmaz!

Pirx 2009.09.18. 17:51:40

@igazi hős: Nekem ninsc bajom a CM-mel. Remélem győztök, ahogy ti akartok.
:)

Pirx 2009.09.18. 17:53:39

@kérdések órája: Hány példát hozzak a bringások hülységére? Ezek érvek? Na ne viccelj! Az én apukámnak nagyobb van?

dmm 2009.09.18. 17:56:19

@Pirx: tudod, most éppen budapesten vagyok. tapasztalom, hogy milyen viszonyok vannak, amiket ti generáltok. de nem lehet rád haragudni, mivel buta vagy. az nem betegség, így sajnálni sem kell érte, ez van és kész. a kisebbrendűségi komplexusod is biztosan ebből adódik, míg a messiás tudatod is, bármennyire szemben állónak is látszanak. tudod, amúgy nem néznek ott le, mivel náladnál kulturáltabb, mondhatni intelligensebb emberekkel tartok kapcsolatot, bár ennek megint nincs különösebb relevanciája, téged olvasva... úgyhogy te csak tegyél-vegyél itt, vigyázz, hogy semmi ne változzon, a gyöpös agyadnak ne legyen túl sok feladat a változások feldolgozása.

rondakutya 2009.09.18. 17:59:10

@Pirx:
De bizony majdnem minden rossznak okozója az autó.
És bizony én komolyan gondolom, hogy sem engem sem mást aki nem akarja szívni a kipufogó gázodat nem kényszerítsd rá erre. Igenis vezesd vissza a kipufogó rendszered direktbe az autód utasterébe és megtudod miért nem akarom és még sokan mások szívni a TE trehány lustaságod következményeit.
Az autó nem való a városba. Igazából semmilyen gépjármű nem való oda. A város az embereké akik élni szeretnének és nem meghalni a zebrán mert TE ugyan nem lassítasz egy hülye kétlábú miatt. Úgy is csak ő sérülhet igaz?
Szóval ki az autóval a városokból és nem csak BPestről.
És bizony a kerékpár megoldás, nem is akármilyen!

Pirx 2009.09.18. 18:01:47

@dmm: Szánalmas vagy nethuszárkám! Nem Párizsban vagy te, hanem jó ha Sorokráron. De vigyázz, mert a netkávézóból ittasan kizavarnak. :)
Egyéb érved nics?

Pirx 2009.09.18. 18:03:55

Na folytassátok egymás között! Sok sikert! :)
dmm! Ha nagyon akarsz még mocskolódni, indpass15@gmail.com. Tedd nyugodtan. A gmail spamszűrője egész jó! :)

dmm 2009.09.18. 18:05:06

@Pirx: látod-látod, ez a diszlexia. épp az imént írtam, hogy budapesten vagyok éppen. vagy tényleg csak annyira ostoba vagy, hogy pár percet nem tudsz abszolválni, ha emlékezni kell...

rondakutya 2009.09.18. 18:05:43

Bedobok valami filmet a player-be Ti addig meg vitázzatok :)
Addig is ki minden gépjárművel a városokból. Legalábbis amíg füstölnek és nem tudnak normálisan közlekedni.

kérdések órája 2009.09.18. 18:19:47

@Pirx: ne pofázzál, cáfold meg . ez milyen sz@r elkenős duma? Ennyi telik tőled? ki nem sz@rja le mit tartasz érvnek. Majd ha a te anyádat csapják el a zebrán akkor mit fröcsögnél?

Rider 2009.09.18. 19:56:49

A múltkor egy futár az alagútban majdnem megvolt (csak súroltam), mert derogált lehúzódnia, legközelebb nem hibázok...

Addel 2009.09.18. 20:02:54

off
Na jó, az estémet már nem tudjátok elrontani.:D

"Tesco szóvivője is kijelentette: a cég azt kéri az áruházaiba betérő Jedi lovagoktól, hogy vásárlás közben ne viseljék kapucnijukat."

Freelife 2009.09.18. 22:55:09

Hát nem semmi amii itt megy...
Kedves bicajosok, vegyétek már észre, hogy senki nem akar lebeszélni titeket kedvenc közlekedési eszközötökről, DE
- ebben a városban sajnos nem megoldott a tömegközlekedés, sőt az autóközlekedés sincs normálisan kialakítva. (statisztika: az autók 20% csak parkolót keres) más nagyvárosokban ez megoldott. (Ott talán biciklizni is jobban lehet.)
- Vannak akik túl öregek, fiatalok, betegek, kényesek, stb. a biciklihez, vagy épp 3 gyereket kell vinniük fél órán belül 4 különböző helyre.
-vannak akik nem tudják ellátni a feladataikat autó nélkül (szállítmányozók, karbantartók, csomagfutárok, stb.)
Az egyszerű feladat csak az lenne, hogy hagyjuk egymást élni .
Én csak azért vagyok ideges (mert bár örülnék ha nem kellene, de a munkámhoz kötelező) autós létemre néha csak a hajszál választ el attól hogy egy figyelmetlen - vagy direkt elém hajtó? - biciklist el ne üssek. Eddig sikerült, de a fizika az fizika és másfél tonnát nem tudok megállítani, sőt irányítani sem egy másodperc alatt. Nem beszélve a kivilágítatlan szellemekről, akiket este észre sem lehet venni amikor valaki szembejön akár egy tompított fénnyel. (A biológia az meg biológia.)
Talán nem is egymással kellene foglalkozni, hanem azokkal akik ezt a helyzetet megteremtették. Sajnos amíg nincs más el kell fogadni, a világon mindenhol szükség van gépjárművekre. Ezt nem lehet visszacsinálni. Sajnos a belváros terjeszkedésével belülről néptelenednek el a városok, aki tud kijjebb költözik, növelve az ingázók számát. Lassan a belvárosi ingatlanokban már nem lakik senki és az utóbbi időben a cégek is elköltöznek külvárosi mélygarázsos irodaházakba. (ld.: ingatlanpiaci felmérések vagy este egy séta a belvárosban. A vásárlást meg mindenki megoldja az utóbbi időkben elszaporodott plazákban -egy helyen mindent.
Szóval, ha elütök valakit pl. a pl. lánchídon, ne engem szidjatok. Én vigyáztam, szóltam, stb. (Régen talán nem véletlenül vezették be a szűk úttesten ezt a szabályt.)
Nem is kell reagálni a leírtakra, csak picit elgondolkozni rajta.

Shitting Bull 2009.09.18. 22:59:48

Basszameg, ezt nem hiszem el: a Lánchídra, az autók közé engedik a bicikliseket? Kurvajó... hogy a picsába fogja a busz kikerülni az ott kóvájgó kétkerekűeket? Mióta először szóbakerült ez az elmebeteg ötlet, azóta valahányszor arra járok, direkt figyelem az áthaladó buszokat, mennyi hely van melletük. Annyi biztosan nincs, hogy biztonságosan ki tudjanak kerülni egy biciklist. :(

Shitting Bull 2009.09.18. 23:04:16

@Ischler79: bocs, de ez tipikus biciklis _hazugság_. Erre nem tudok mást mondani. Mert az, hogy az egyik irányban lépésben halad a forgalom, még nem jelenti azt, hogy a másik irány is ugyanilyen lassú. Egészen addig, míg fel nem megy a hídra egy biciklis és tartja fel a mögötte jövőket, mert a hídon nem lehet kikerülni.

dmm 2009.09.18. 23:12:44

@Shitting Bull: 380 méter hosszú a híd. ha valaki nagyon lassan teker át rajta, akkor sincs egy perc. általában ennél több időt töltenek rajta a kocsik napközben, sőt még este is. hetente kétszer tekerek át rajta oda-vissza, 5 körül és fél 8 körül vissza. még senki nem akart megelőzni, mert valahogy útban volt nekik a többi kocsi...

Shitting Bull 2009.09.18. 23:19:23

@dmm: ez igaz, de ezt majd beszéld meg a tömött buszon nyomorgókkal, akik a biciklis mögött kullognak...

dmm 2009.09.18. 23:22:32

@Shitting Bull: de ezt írom, szinte soha nem gyorsabb az autó a hídon, mint a kerékpár. amikor gyorsabb lenne, az este, éjszaka, amikor viszont tilos kerékpározni rajta. másfelől meg ha valaki nem bír ki 10-15 mp-et úgy, hogy valaki mögött megy, aki nála lassabb, az nagyon gáz. (amúgy 30-as korlátozás van a hídon, tovább más városokban az ilyen hidakat sok esetben forgalommentesítik)

dmm 2009.09.18. 23:25:43

@Shitting Bull: ja, és tudod miért nem kocsival, hanem bringával megyek hetente kétszer arra? pl. mert kocsival kb 35-40 perc lenne az, ami bringával 15 perc.

Shitting Bull 2009.09.18. 23:50:56

@dmm: lehet, hogy nem tűnt fel, de én _buszokról_ beszélek. Az autósok rohadtul nem érdekelnek, de amikor egy szédelgő biciklis mögött araszol egy busz, az qrva idegesítő tud lenni.
És ne magadat vedd alapul, hanem azokat, akik 8-10km/h-s átlaggal közlekednek a városban! Mert jó eséllyel ők is fel fognak menni a hídra.

dmm 2009.09.18. 23:53:07

@Shitting Bull: értem. és mi van azzal, hogy a hídon szinte egész nap a kocsik állnak egymás mögött, és ahogy már írtam a 8-10 km/órát sem abszolválják. őket hogyan kerüli ki a busz?

Shitting Bull 2009.09.19. 00:01:07

@dmm: tényleg nem érted. (te sem).
Nem egész nap és nem mindkét irányban.
Pár napja déltájban jártam ott, Pestről Budára valóban lépésben közlekedtek, ellenben Budáról szépen, tempósan haladtak a Pest felé jövők. Egy biciklis őket is feltartotta volna.

Shitting Bull 2009.09.19. 00:02:16

Ja! És arról nem beszélve, hogy a hídon biciklivel sem fogod tudni kerülgetni az autókat, így aztán szépen vissza fogsz menni a járdára a gyalogosok közé, a gyalogosoknak meg még egy oka lesz az anyázásra: immár szabad az úttesten, miért nem ott mész?

dmm 2009.09.19. 00:10:31

@Shitting Bull: soha nem megyek járdán. lehet, h nem szabályos, de a záróvonalon szoktam menni. ha a hídon napközben van mondjuk egy óra, amikor a buszok is tudnak 30-cal menni, az már nagy eredmény. ha ekkor egy bringa miatt 10 mp-cel később érnek át, az azért nem tragédia. olyankor egyébként a busz sincs tömve, ahogy írtad. nem hiszem, hogy ez a 380 méter és a kerékpár teszi próbára a budapesti közlekedők idegeit.

igazi hős 2009.09.19. 00:28:36

@Shitting Bull: No lássuk: Buda felé épp nincs dugó, akkor a 2 perc alatt (most túloztam, de mindegy) amekkora szünet kialakul a bringás miatt, épp elfogy a sor a Clark Ádám téren. De az Alagútban marad a sor. (Nem a bringások miatt, bár a kamikazék oda is bemennek.)
A másik irányban ugyanez a helyzet, ott a József Attilán fogja utolérni a bringás előtt haladókat.
Amikor tényleg lehet menni (hétvégén), akkor sem veszítesz 1-2 percnél többet, hajnalban és este pedig marad a tiltás.

igazi hős 2009.09.19. 00:37:22

@dmm: Ezt a záróvonalon menést ne reklámozd. A Rottenbiller felüljáró hasonlóan szűk, de egyre többen hagynak helyet a szélén, ha látják hogy bringás jön. Kivéve, he elhúz valaki középen, többnyire robogós, néha bringás vagy nagyobb motor. Akkor többnyire kihúzódnak a szélére, ki az autóját félti, ki a robogóst, de mindenképpen én szívok.

dmm 2009.09.19. 00:40:42

@igazi hős: ez az, hogy néha jön a kivéve. azért ha középen megyek, akkor abból a tükörből látnak, amibe nézni is szoktak, vagy szemből jól lát. de gondolom, majd kialakul.

igazi hős 2009.09.19. 09:50:13

@dmm: Állj, állj: azt mondtam, akkor nem hagynak helyet a szélén (ahol egyelőre szabálytalan, de eléggé veszélytelen előzni) nekem, ha te bemész középre (ahol szintén tilos, és nagyon veszélyes).

dmm 2009.09.19. 10:49:52

@igazi hős: én ezt másképp gondolom. sztem középen biztonságosabb. több a mozgásterem ott, mintha egyszer csak azt veszem észre, hogy húzza jobbra a kormányt, én meg kenődök fel a szalagkorlátra.

dmm 2009.09.19. 10:51:56

@igazi hős: amúgy vezetek autót is, (persze gondolom nem vagyok ezzel egyedül) és a saját tapasztalatom, hogy sokkal többször használom a baloldali tükröt, mint a jobbost.

igazi hős 2009.09.19. 16:18:57

@dmm: Mint autós mondom: ha betartanád a szabályokat, akkor ilyen helyzetben egyáltalán nem kéne a baloldali tükröt nézned, elég lenne besorolnod a felezőhöz.
A "középen biztoságosabb"-ról: ha jobbról előzöm a sort, ők mennek 10-15-tel én 25-30-cal, a sebességkülönbség 10-15. Ugyanez középen ha csak 50-nel jön szembe az autós (pont annyira tartja be a 30-at, mint te a záróvonalat, hisz 50 még egész biztonságos - neki), akkor 80 a különbség.

dmm 2009.09.19. 17:15:29

@igazi hős: na akkor: jobbra tarts annyit tesz, hogy nem a felezőhöz húzódsz, hanem az út jobb széléhez. ha jobbról előzöd a sort, akkor egyfelől szabálytalan vagy, másfelől kiteszed magad az általad is vázolt veszélyeknek

lr 2009.09.19. 17:43:06

Zsír.

Ami meg az Erzsébet hidat illeti, elég lenne 1 sávnyit összehozni (autósávonként -15-20 cm), és mindkét irányból csak a kapaszkodó oldalon szélesíteni a buszsávot zárt bringasávval.
Középen sáveltolás, onnantól nyitott bringasávként buszsávba beleszűkülés, 52-19 nyél :D
Hosszabb távon középen a villamosok visszaállítása.

Kniight 2009.09.19. 21:46:19

@sprec:
NAGYON BÜDÖS VAN A VÁROSBAN!!!
Igen, ez van.

Légyszives nézz meg 20 autót hátulról a városban. Utána 20 buszt. Utána gondolkozz.

Más.

Állj ki a Domusnál az 1-es villamos megállójába és nézz a budai hegyek felé.
(Itt segítek: Egy-két nagyberuházással tönkretették azt a meglevő levegőfolyosót ami Budapest kiszellőztetéséhez kellett.)

igazi hős 2009.09.20. 00:48:28

@dmm: Ez szerintem (félre-)értelmezés kérdése, lassú járművel szorosan az út jobb szélén kell menni, a többivel "az út- és forgalmi viszonyok szerint lehetséges mértékben" jobbra tartva. (Amikor ezt írták az utak többségén még középen sem volt terelővonal!) Nem véletlen a különbség, Ha azt jelentené, amit te olvasol ki, akkor nem tettek volna különbséget, mindenki húzodjon teljesen le. De inkább arról szól, hogy melyik oldalon menjen a szerencsétlen, nem pedig arról, hogy tapadjon rá a külső záróvonalra. Ha van kerékpáros forgalom, akkor a "forgalmi viszonyok szerint lehetséges mérték" a +1 m, hiszen sávon belül előzhetem őket (és ha végre beveszik a KRESZbe, akkor a kerékpáros is előzhet jobbról).

dmm 2009.09.20. 11:15:11

@igazi hős: a te döntésed, honnan előzöl.

Bartoki 2009.09.20. 22:40:15

"A Főváros közlekedési ügyosztályán végül olyan megállapodás született, amely szerint szeptember végétől reggel hét és este nyolc óra közt szabad az úton is biciklizni. „A nappali, jó látási viszonyok között egy újonnan kihelyezendő, kiegészítő tábla fogja felhívni az autóval közlekedők figyelmét"

Ezek az emberek valami olyan helyen élnek ahol mindig nyár van? Télen már este 5 körül szürkület van, de ezeknek este 8-ig "nappali, jó látási viszonyok" vannak. :))

Bartoki 2009.09.20. 23:02:51

@Addel: "Beszéljünk arról is, hogy a német autógyárak kilobbizták, hogy az euro kategóriákat ne az eddigi gyakorlat szerint a teljesítményhez képesti káros anyag kibocsájtás alapján legyen meghatározva, hanem az autó súlya és a kibocsájtása alapján."

Érdekes, ilyenről sohasem hallottam...
Valami forrás, esetleg?

en.wikipedia.org/wiki/Euro4#Emission_standards_for_passenger_cars

Eszerint a személyautók kibocsátási normái nem függnek a súlytól. Egyedül a teherautónak vizsgáztatott járműveknél (pick-up truck, kisbusz) vannak sávok a súly alapján, de a lényeg nem változik ott sem: Euro5 és Euro6 esetén is gyakorlatilag kötelező a koromfilter a dízelekre, mert másképp nem lehet beleférni.

Jövőre elkezdhetnénk a BKV-buszokat is lecserélni Euro5 motorosokra. Mert jelenleg több mint 400e modern benzines autónak megfelelő PM10 szennyezést generálnak az ócska buszok. :((
süti beállítások módosítása