Friss topikok

Címkék

afrika (4) alkohol (11) andrássy (3) armstrong (4) ausztrália (6) autómentes (24) autós biciklis ellentét (3) baleset (35) bam (4) bérbicikli (30) bicikli (18) biciklibulvár (6) bicikliparkoló (8) biciklis futár (9) bicikliút (134) bírság (10) biztonság (54) biztosítás (5) bkk (8) bkv (9) bringázz a munkába (4) bubi (14) buda (3) budapest (79) buszsáv (3) cannondale (4) critical mass (50) dánia (3) demonstráció (5) design (31) divat (8) downhill (8) dr kerékagy (5) egyesült államok (4) emelés (3) empamo (6) energia (3) energia bringa (5) építkezés (4) extrém kerékpár (3) e bike (5) felmérés (6) film (6) fotó (4) futár (3) gkm (4) google (4) gyerek (3) hátizsák (3) herebántalom (5) hibrid (4) híd (10) infrastruktúra (6) járda (3) kampány (4) képzőművészet (7) kerékagy (3) kerékpár (15) kerékpárbarát (3) kerékpárosklub (5) kerékpársztráda (6) kerékpártároló (3) kerékpárút (3) kína (3) kiskörút (7) kocsma (6) koppenhága (4) közbicikli (3) közbringa (3) közlekedés (4) kresz (17) kvvm (3) lakat (5) lámpa (4) levegő (7) london (15) lopás (16) magyar kerékpárosklub (3) margit híd (25) maszk (3) máv (7) mkk (3) mtb (3) nagy-britannia (3) new york (9) nyereg (7) obama (4) önkormányzat (21) orfk (4) párizs (7) parkolás (4) parlament (4) rakpart (3) regisztráció (3) rendőr (35) schwinn csepel (3) sisak (14) statisztika (3) szeged (3) szerviz (3) szex (5) sztrájk (8) tábla (4) tél (10) térkép (5) tolvaj (5) túrázás (8) urbánus (39) városi biciklizés (44) verseny (3) videó (12) világítás (6) víz (4) vonat (4) zene (5) Címkefelhő

Mennyit kérhet a bringás, ha elütik?

2009.07.02. 17:27 - kirk kapitány

A balesetet szenvedett biciklis, ha bizonyíthatóan vétlen az ütközésben, vagyoni és nem vagyoni kártérítésre jogosult. A kerékpáros jogi ügyekre specializálódott ügyvéd, Nagy Péter szerint a biztosítók újabban akár milliós összegeket is hajlanók fizetni, hogy elkerüljék a pert.

A kerékagy jogásza az elmúlt hónapok pereiben szerzett tapasztalatai alapján arra inti a bringásokat, hogy igyekezzenek figyelni – természetesen a sérülés súlyosságához mérten –, hogyan rögzítik az őket ért baleset körülményeit, mert ez később döntő lehet a kártérítési eljárásban.
 
Az ügyvéd legfontosabb intelme, hogy a balesethez hívjanak rendőrt és mentőt, akik rögzítik a nyomokat és a sérüléseket. Ez azért nagyon fontos, mert ez alapján indulhat el a baleset okozójával szemben a szabálysértési, vagy a büntetőeljárás. A perek során a legtöbb problémát az okozza, hogy a sérült biciklis nem figyelt oda eléggé, hogy mi került a rendőrségi jegyzőkönyvbe. Ilyenkor a nyomozás hosszú időt vehet igénybe, és menetközben kell „javítani” a valódi körülmények feltárásával.
 
Ha a helyszínen felvett jegyzőkönyv, vagy a nyomozás bizonyította a kerékpáros vétlenségét, a sérült biciklis vagyoni és nem vagyoni kártérítésre jogosult.
 
A vagyoni kár minden olyan kárt jelent, aminek pénzben kifejezhető értéke van; kerékpár, annak valamely alkatrésze, bukósisak, mobiltelefon, karóra, cipő.
 
A nem vagyoni kár a balesettel összefüggő szenvedést, lelki sérüléseket hivatott kompenzálni; azaz a kórházi kezeléseket, a gyógytornát, esetleg a szülők segítségét. Ennek a lelki fájdalomnak nincs pontos értéke, a bírói gyakorlat alakítja ki a sérülésekhez "járó" összegeket.
 
Nehéz meghatározni az egyes sérülésekért járó nem vagyoni kár összegét. Az ügyvéd több ügye is peren kívüli megállapodással zárult közelmúltban, és ezekben a biztosítók rendesen eleget tettek fizetési kötelezettségüknek, amelyet egyébként egy kormányrendelet ír elő.
 
Konkrét esetekben egy drótokkal rögzített bokatörésért 1,5 millió forintot, a bringásoknál gyakori, komolyabb műtéttel, hónapokig tartó gyógyulással járó kézsérülésért 1 milliót, míg egy egyszerűbb lábtörésért 500 ezret fizettek. Amennyiben a sérülés maradandó fogyatékosságot okoz, úgy jogos a többmilliós kártérítési igény is.
 
A bringás ügyek kezelésében vannak "jó" és "kevésbé jó" biztosítók – állítja Nagy Péter. Előbbiek fizetnek előleget, nem tűnnek el, hanem tartják a kapcsolatot a sérült bringással, és nem gördítenek akadályokat kártérítés minél gyorsabb megfizetése elé. De még a jó esetben is hónapokba kerülhet a rendezés, mert a nyomozás lassú, és a biztosítónak szüksége van arra, hogy legalább egy ügyészi vádirat legyen a kerékpáros kezében, amellyel igazolni tudja az őt elütő felelősségét.
 
Ha a biztosító nem fizet peren kívül, indul a peres eljárás, amely a végén igazságügyi szakértői véleményre alapozva állapítja meg a bíróság a nem vagyoni kár összegét.

 

Címkék: baleset biztosítás dr kerékagy

180 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://kerekagy.blog.hu/api/trackback/id/tr291222585

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Pannon Puma 2009.07.03. 15:50:48

esetleg áruszálljtáshoz útvonalengedély személyautóra, de akkor már jön a magyar virtus.

ja, ebben a rendszerben olyan buszok, villamosok lennének, amire a 40kilós anyukais felrakja a babakocsit (feltolja)...

nahát-nahát 2009.07.03. 15:56:50

@Perillustris: Biztos így van, de én még soha nem hajtottam piros lámpán keresztül, gyalogosokkal teli zebrára!

Illes 2009.07.03. 15:57:03

Körtértől a Gellért tér felé mentem, a megállni tilosban állt egy fehér furgon a gyros-os előtt, belső sávban kerültem. Mikor mellé értem, simán kiqrta az ajtót, jobban balra kerülni nem lehetett mert időközben engem sávon belül kezdet előzni egy fehér motorháztető. Más megoldás nem lévén kormányt hozzávágtam a kinyíló ajtó peremének, majd a kormány fölőtt beestem a két autó közé. Pilanat alatt feltűnt egy közterület-felügyelő hogy ő most tanúskodik és vagy megegyezünk, vagy rendőrségi feljelentés következik. Öteuerben megegyeztünk, ami később derült ki hogy fedezi ugyan az eltörött első fényvisszaverőt, de a telefonom előlapját és a szétrepedt ülést már nem, nem is beszélve a lejött festékről és a piros púpról a fejemen (a bukó nem hülyeség, előbb-utóbb én is veszek egyet). Slusszpoén, hogy mikor továbbindultam, magam előtt EGY MÁSIK fehér furgont láttam szintén NYITOTT AJTÓVAL, ő a Librihez jött.
Tanulság?
Tényleg érdemes kártérítést kérni és 5000HUF az nem pofátlanság amit szégyellősen lehet ajánlani, hanem először mérjük fel a valós kárt és utána közöljünk egy összeget.
És: haználj bukót!

Walter Melone (törölt) 2009.07.03. 16:02:31

@Perillustris:

Ez azért nem ennyire egyértelmű.
A KRESZ azt mondja, h kanyarodási szándékát jelző járművet nem szabad megelőzni. Ez vonatkozik a bringásra is. Tehát, ha az autó előtted van, és indexel, akkor nem mehetsz el mellette.

Ez nem párhuzamos közlekedés ilyenkor, hiszen azonos sávban vagytok.

Persze ha a csúnya autós direkt nekimegy a bringásnak, akkor már ő a hibás.

cirkuszos 2009.07.03. 16:02:56

@nahát-nahát: Most akkor döntsd el, hogy miről is akarsz véleményt nyilvánítani (jogos kártérítés vs. nem szereted a bringásokat).
A tízezer szembeállítása a kétmillióval nem tudom, hogy jött ki, de csak hangulatkeltésre jó. (Talán azt akarod mondani, hogy Bp-en van x bringás és y nem bringás, bár ez nem egyértelmű.) Ezek az emberek nem egyszerre közlekednek ugyanott. Ja és nem is állnak harcban egymással. Próbálj pár napot kétkeréken közlekedni, mindjárt meglátod, mi van.
@Walter Melone: Igazi kuriózum? Engem naponta akarnak halálra gázolni, ezt már bele is számolom. A sokat emlegetett Stefánia-Ajtósi sarok, Andrássy, Hűvösvölgyi bringautak... erős ráutaló magatartást kell tennem, hogy lássák: "igen, 10 méterre vagyok, és igényt tartok a jogos elsőbbségemre". Vagy, amikor szabályosan tekerek az úttest jobb oldalán, és 5 centire húz el mellettem a kocsi, mert csak, _pedig van még hely_. Vagy fenyíteni akar, vagy úgy van vele, hogy ő úgyis van olyan ügyes, hol elfér. Csak azt nem látja, hogy én mikor mennék arrébb egy gödör miatt. Ez a sokkal gyakoribb szerintem.
Valszeg azért nincs az általad emlegetett poszt, mert minden szentnek maga felé hajlik a keze. De ha ilyet tapasztalsz, szerintem, nem anyázva, és senkit nem provokálva/lenézve küldd be ide.

tom sailor 2009.07.03. 16:03:34

@vwxyz: Nem zsebpénzről, hanem a többmilliós anyagi károm megtérítéséről van szó.
Amit minden más esetben meg is kapnék.
Az ágyban töltött nyárról (nem vagyoni kár) még enm is volt szó...

tom sailor 2009.07.03. 16:03:34

@vwxyz: Nem zsebpénzről, hanem a többmilliós anyagi károm megtérítéséről van szó.
Amit minden más esetben meg is kapnék.
Az ágyban töltött nyárról (nem vagyoni kár) még enm is volt szó...

bari15 2009.07.03. 16:03:41

@Perillustris: Ez igaz irtál.De kerékpárost is be lehetne perelni és meg is nyerné.

szürke_tag 2009.07.03. 16:05:09

Nincs kocsim de a szar bringásoknak semmi pénzt csak börtönt adnék. Azt hiszik, hogy ők mindent megtehetnek.

nahát-nahát 2009.07.03. 16:08:06

@ctc: "én el tudok képzelni olyan várost, ahol az átutazóforgalom kitiltva, a városban pedig csak bicikli, robogó, áruszálljtó teherautó és közösségiközlekedési eszközök közlekedhetnek, amik pedig olcsón, gyorsan tisztán viszik az utasokat sokkal szervezettebben, mint most."

...és akkor hol viszi az orvos a szükséges eszközeit, a mérnök a többkötetes dokumentációkat, teodolitot, a vízvezetékszerelő a szerszámait... hogyan viszi haza a gyermekeit a négygyerekes édesanya.... napestig írhatnám.

Értsétek meg. A nagyvárosi biciklizés, mint közlekedési mód utópia és fölöslegesen akadályoz másokat.

Arra persze nincs figyelem, hogyha hétvégén, esténként biciklizni szeretnék a kisfiammal, akkor a kertvárosok mellékutcáiban, ne kelljen az ott teljesen fölöslegesen száguldozó autósoktól féltenem a gyereket. A lényeg, hogy a Belvárosból kiszorítsák az ott érdemi tevékenység miatt arra járó autósokat.

Perillustris 2009.07.03. 16:08:30

@Walter Melone: Bár a kimenetel szempontjából ez is jobbhorog, de alapvetően nem erre a - kétségkívül szabálytalan és szuicid - balesettípusra használjuk, hanem pl. ezekre:

kerekparosbalesetek.freeblog.hu/tags/jobbhorog/

Perillustris 2009.07.03. 16:09:56

@nahát-nahát: Én sem. És akkor most mi van?

Walter Melone (törölt) 2009.07.03. 16:10:10

@cirkuszos:

Kevésbé szoktam anyázni a bringásokat, mivel én is sokat közlekedtem így régen.
Úgyhogy ezzel nálam rossz helyen kopogtatsz...

nahát-nahát 2009.07.03. 16:13:11

@Perillustris: Akkor te vagy az 1, az ezerből...

veron3 2009.07.03. 16:14:24

Vannak normális biciklisek, és autósok is. Gyalogosok is. Meg vannak a felelőtlen hülyék.

Az ok, hogy bicikliúton jár az elsőbbség, de vannak olyan helyek, ahol számomra, autós számára szinte beláthatatlan mindkét oldalról épület, vagy növények miatt. Hiába állok meg, sokszor volt már, mire elindultam a semmiből ott termett egy minimum 30-40-nel érkező bringás, kettőnk közös reflexei miatt nem lett baj. De ezeken a helyeken nem kéne száguldozni, mert az 5-tel menő, szabályokat betartó autós is pont be tud csúszni a bringa elé, aminek nagyon csúnya vége lehet.

Gyalogosként is megnézem, megkapom-e az elsőbbséget, autósként is, hogy a jobbkézszabályt betartják-e. Ja a másik veszélyes hely, a jobbkezes kereszteződésben balról megállás nélkül érkező bringás, egyirányú utcából. Ettől is kaptam már infarktust.

Walter Melone (törölt) 2009.07.03. 16:16:20

@Perillustris:

Kerékpárút.

Aha. Az egy faszság amikor a járdán van vezetve, meg parkoló autók mögött.

Az a szerencsétlen jobbra kanyarodó autós nem bírja abból a szögből időben észlelni a gyorsan érkező bringást.

Ha autóval vagyok, én már jóval előbb figyelem a bringasávot, ha jobbra akarok majd fordulni.

A gond akkor van, mikor a bringás gyorsabban halad mint a forgalom, és így "meglepi" az autóst.

btw ez viszont relatív gyorshajtás, amit szintén ismer a KRESZ, és bünteti is.

Ha a bringás lassítana a kereszteződénél, nem ütnék el/meg tudna állni időben.

Ez már csak azért is kívánatos volna, mert ha sok ilyen baleset lesz, akkor könnyen kikerül a macisajt a bringaútra minden kereszteződéshez...

cirkuszos 2009.07.03. 16:18:33

@Walter Melone: Félreérted, nem beszólni akartam. Szerintem simán jöhetne ide ilyen poszt is, csak tényleg nem valami lenéző-kárörvendő hangnemben, mert annak csak minden oldali anyázás lesz a vége, annak meg semmi értelme.

szaki_pali 2009.07.03. 16:22:43

Bringások és nem bringások, ha sérültök majd egyedi mérlegelés tárgyát képezi az, hogy ki is legyen a balesetért felelős. Ezen előre kár is morfondírozni. A helyzet adta szabály dönti majd el a kérdést. Ha megtörténik a baj akkor azon a bizonyos kártérítésen már lehet gondolkodni. Ekkor keressétek "akalman"-t

cirkuszos 2009.07.03. 16:25:00

@Walter Melone: Bringasávra vagy bringaútra gondolsz? A szélső sávban jobb oldalt vezetett bringasáv elvileg épp azért jó, mert tükörből belátható, míg az út mellett járdán vezetett bringaút pont nem. Ütöttek is már el így, én sem szeretem.
Megoldás, ha, ahol lehet, nem a nagy forgalmú utakon vezetik a bringásokat, hanem egy-két utcával arrébb.

abrak 2009.07.03. 16:27:43

@Walter Melone "btw ez viszont relatív gyorshajtás, amit szintén ismer a KRESZ, és bünteti is."

Itt arra gondolsz, hogyha a biciklisúton a bicajos x sebességnél gyorsabban megy az szabálytalan? Erre van valami KRESZ szabályozás?

Egyébként a legtöbb biciklisút veszélyes. Legtöbbször az autósok nem, vagy nem megfelelő körültekintéssel figyelik az azon haladók elsőbbségét. Hirtelen nem is jut olyan eszembe (Budapesten), ami nem veszélytelenebb, mint a mellette futó (nem kátyús) beton autóút.

Sok éve biciklizem, de szerencsére még csak egy problémás ügyem volt egy autóssal, amikoris ő volt a figyelmetlen és szabálytalan. Baleset nem lett, csak nagyon finoman koccantunk :)
De mindenesetre a cikk tetszetős volt, megjegyzem. Még akkor is, hogyha az ügyvédúr kisebb-nagyobb ajnározása volt felfedezhető benne.

Perillustris 2009.07.03. 16:29:07

@Walter Melone: Ne keverd a dolgokat. Az, ha te a Váci úton rohadsz a dugóban, én pedig akár 40-nel megyek a párhuzamosan futó kerékpárúton, az semmiképpen nem relatív gyorshajtás.

Az autósokat egyébként nap mint nap "meglepem" még hússzal is, pedig pl. a Tesco lehajtójánál semmi nem akadályozza a látómezőt, sőt tábla is figyelmeztet a kerékpáros forgalomra valamint annak elsőbbségére.

Tehát a konklúzió az, hogy ne az autósok figyeljenek jobban és lassítsanak le akár gyökkettőre, amikor elsőbbséget KELL adniuk, hanem a bringás, aki nagyobbat szívhat ütközésnél. Logikus, s olyan humánus-európai gondolatmenet.

Amúgy tudom, hogy az autós nem gondolatolvasó: criticalmass.hu/forum/20070518/az-autos-nem-gondolatolvaso-avagy-kresz-vajon-miii

tom sailor 2009.07.03. 16:38:17

@Perillustris:
Engem is meglepett egy kerékpáros nemrég. Le akartam parkolni, indexeltem jobbra. A mellettem jobbról elhúzó kerékpáros rendesen meglepett.
Az álmos könyv szerint jobbra indexelő autót jobbról előzni rövid életet jelent.

torzi 2009.07.03. 16:52:11

@Perillustris:
ezt a kis cikket majd akkor vedd elő, ha a bringákra is kötelező lesz a kresz-vizsga meg a jogsi.
addig meg tartsd a kezed a féken, szemed az úton. ahogy én is. meg mindenki, akinek van csöpp józan esze, és életben akar maradni, akár motorral, akár bringával :)

atompyka 2009.07.03. 16:53:42

Engem sokkal jobban érdekel, hogy miért nem lehet mondjuk a segédmotorosok kötelezőjét megkötni magamra bringásként is? Nagyjából ugyanott, elvileg ugyanannyival mehetek, ugyanúgy milliós károkat okozhatok, mindenkinek kötelező, a bringásnak meg NEM LEHET...

cobra525 2009.07.03. 16:59:47

@Közöd??: Az még mindig biciKli Te szerencsétlen...

Perillustris 2009.07.03. 17:18:47

@tom sailor: Hülye barom volt, egyszer majd megszívja. Teganp egy okos nő előttem jobbra indexelt egy szervizúton, gondoltam leparkol a szélén. Már majdnem megkezdtem a kikerülést, amikor egyszer csak - ahogy leállt a villogás - már kanyarodott is balra a halszálkás parkolóba. A "vicces" az volt, hogy nem is értette, miért kiabálok vele.

Perillustris 2009.07.03. 17:19:37

@atompyka: A Magyar Kerékpárosklub éves tagdíja (5000 ft) tartalmaz általános felelősségbiztosítást.

Tomi1973Wien 2009.07.03. 18:14:38

a vetlennek jaro kifizetes jogos, legyen az autos, biciklis, gyalogos, rolleres...stb...

a biciklisek szamara kotelezove tennem:

- kresz vizsga
- buko
- kotelezo felelossegbiztositas
- es vmi olyasmit, mint a muszaki vizsga
- esetlegesen 'kisrendszamot'
- gyerekeknek csak felugyelet melletti kerekparozast

ajanlottan 'kotelezove' tennem tovabbi vedofelszereles hasznalatat, mint konyek es terdvedo, nemleges hasznalat eseten kevesebbet fizetne a biztosito...

nagyjabol ennyi...

lehet morogni ram... :-)

izzé 2009.07.03. 18:21:04

Még május utolsó szombatján bicikliúton, sárga mellényben a kereszteződésben, balra nézett, de jobbra nem és úgy elütött egy diplomata rsz. Mercedes, hogy elszálltam, ki az útra, szerencsére épp nem jött semmi 60-nal... majd hívni kezdtem a rendőröket "FIGYELMEZTETJÜK, HOGY EZ RÖGZÍTETT HÍVÁS, VÁRJA A KEZELŐ JELENTKEZÉSÉT" majd ez megismételve rengetegszer, de valószínűleg szombat reggel 1/2 9-kor nem értek rá a telefont felvenni... hagytam az egészet a francba, pedig a horzsolásaimról most is vakarom a varokat!

cirkuszos 2009.07.03. 18:31:18

@Tomi1973Wien:
- KRESZ-vizsga: támogatom, szerintem minden normális bringás is.
- bukó: passz. Ha egy mód van rá, kihagynám. Tapasztalat? Véd valamit egyáltalán?
- Felbizt. jöhet. (Mekkora összeg? Mi van azokkal, akik csak hétvégenként a kiserdőben tekernek egyet?)
- Műszaki? Vissza tudom-e tenni a láncot, vagy mi? :)
- A rendszámot hova, mekkorát? (meg akkor a robogókra is logikusan) Háááát....
- Tegyük hozzá: forgalomban.
- "Ajánlott kötelező". Nemá. Aztán majd a biztosító kitalálja, hogy azért törte össze magát, mert x márkájút használt a sokkal jobb y helyett? A gyengébb csontozatúak meg hamarabb törnek, stb. Minden járműnek megvan a maga sajátossága; a vonat nem tud megállni 10 méter alatt, a bringás nem kaszkadőr. :)

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.07.03. 18:32:16

@Tomi1973Wien: rendszeresen dobálóznak ezekkel a dolgokkal, de talán nem véletlen, hogy a legnagyobb biciklis városokban sem kötelező egyik sem.

@tom sailor: jobbról nem szabad előzni, ennyi.

cirkuszos 2009.07.03. 18:33:31

@izzé: DT-s rendszám ellen esélyed sincs, amíg nem történik bűncselekmény, még rád is húzzák.
(a sünök még mindig "figyelmeztetnek", ahelyett, hogy "felhívnánk a figyelmünket". basszus.... :D)

Tomi1973Wien 2009.07.03. 18:45:04

@cirkuszos: @solaitid:

becsben ha jol tudom, kotelezo a buko, de még rakerdezek...

a kot.fel.bizt. a fentebb olvasott kommentekbol kiderul, hogy kb 2500Ft egy evre. sztem nem nagy osszeg, nos ezt lehetne kotelezove tenni.

mint kozlekedesben (forgalomban) resztvevo jarmuvet, a biciklire ugyanugy lehetne muszaki vizsgat tetetni, illetve rendszamot. en ertetlenul allok azelott is, hogy nalunk nem kotelezo a robogokra a rendszam....

a muszaki meg olyasmi, mint pl. a fekek ellenorzese.... mert hiaba van 2 feked, ha egyik sem mukodik (kielegitoen)...

...mert lehet pl. egy biciklis vetlen, ha megallapitjak, hogy nem volt kielegito a fekberendezese, es emiatt pl. nem fizetnek neki, tehat ez innen nezve is lehet elony...

...mondjuk a kiserdoig is ki kell jutniuk... van aki a kocsijat is csak hetvegente hasznalja, megis fizeti a felelossegbiztositast...

Walter Melone (törölt) 2009.07.03. 18:47:40

@Perillustris:

Ha egy veszélyes útszakaszt közelítesz meg (pl egy kereszteződést, ahol ugyan elsőbbséged van, de ennek megadása mondjuk a te rossz észlelhetőséged miatt, vagy egyéb okból) kérdéses, úgy kell a sebességedet megválasztani, hogy egy esetleges vészhelyzetben el tudd kerülni az ütközést.

Ha ennél gyorsabban mész relatív gyorshajtást követsz el.

Hogy értsd ezt a fogalmat:
pl a Dob utcában a megengedett maximális sebesség 50Km/h. Ez a sebesség a környezet miatt mégis több, mint ami még biztonságos.
Vagy mondjuk autópályán a megengedett max sebesség ugye 130Km/h. Na de szakadó esőben, pláne hóban, már nem ennyire egyértelmű az eset...

Tomi1973Wien 2009.07.03. 18:55:15

az elsoknek utannajartam.. nalunk gyerek csak kisorevel biciklizhet (10evesig mindenfelekeppen), 10eves kortol tehet biciklisvizsgat, lesz egy fenykepes igazolvanya, es onnantol tekerhet egyedul...

Tomi1973Wien 2009.07.03. 18:57:03

jah, es 18eves kor alatt kotelezo a biciklisbukosisak, 18 felett ajanlott, de a felnottek is gyakorlatilag majd' mind hordjak, ezert gondoltam azt, hogy kotelezo... amugy valoszinu, a kovetkezo modositasnal kotelezove teszik...

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.07.03. 18:58:35

@Tomi1973Wien: a biciklin van vázszám. rendszámot nem tudsz hova rakni, de értelmét sem látom.

bécs nem nagy biciklisváros, amszterdam, portland, kopenhága az, utóbbiban kifejezetten harcolnak a bukóviselet ellen. de egyébként én úgy tudom a magyar kresz előírja a bukó viseletét, ahogy előírja a jól beállított fékeket is.

Tomi1973Wien 2009.07.03. 18:59:46

ugyan ez van mar cseheknel is, ott is kotelezo 18 eves kor alatt....

qmatch 2009.07.03. 18:59:47

ahhoz képest, hogy mennyire sebezhető az autók közötti bringás, meglepően sok köztük a "nagyonbátor", vagy csak egyszerűen "jajdegyökér".
biztosan nem több, mint bármilyen más közlekedők között, de hát a bringás veszélyeztetettség szempontjából egyenértékű a gyalogossal - viszont a veszélyérzetük ezzel látszólag éppen fordítottan arányos: a bringázás még mindig inkább egy életérzés, egy jó buli, és nem olyan valami, amit illik nagyon komolyan venni.

Tomi1973Wien 2009.07.03. 19:01:36

miert harcolnak ellene?

a rendszamot fontosnak tartanam mind motorosok, mind kerekparosok eseteben, sajna eszlelhetoen magyar gyakorlat, hogyha valami tortenik (ami az ö saruk), igyekeznek lelepni.....

ilyen esetekre lenne jo a rendszam...

Tomi1973Wien 2009.07.03. 19:03:42

szemely szerint en utalom a bukot, megis hasznalom (robogon), mert eloiras, es hasznalom biciklin (mert ajanlott), hasznalom gokarton, mert kotelezo (varosi, rendszamos gokart), es nem hasznalom kocsiban, mert ott nem kell :-)
(bar kabrioban meggondolando :-P)

szoval, nem ertem, miert harcol valaki ez ellen, mikor sokat segithet....

cirkuszos 2009.07.03. 19:06:27

@Tomi1973Wien: Nemtom. Én még emlékszem arra, amikor szerszámostáskával együtt árulták a bicajt :)
Félreértettelek a műszaki vizsgával... De így viszont gondolj bele: a bringa nem annyira masszív eszköz,mint egy autó. A fék, a váltó elállítódhat napi szinten a járdázástól, attól, hogy nekiütöd/támasztod valaminek. Milyen gyakran kéne vizsgáztatni mégis?
2000-5000/év szerintem a döntő többségnek vállalható lenne.

Tomi1973Wien 2009.07.03. 19:12:13

vizsgaztatni csak evente - ketevente, mintegy ellenorzeskeppen, hogy megvan-e mindene.. viszont baleseteknel vizsgaltatnam, hogy mukodokepes volt-e minden...

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.07.03. 19:13:00

@Tomi1973Wien: 1; inkább az óvatos közlekedésen múljon, mint egy bukósisakon (ami egy esésnél megvéd, egy karambolnál kevésbé) 2; bukóval bátrabb, kevésbé elővigyázatos az ember, hiszen kvázi egy védőburokban van, ezért merészebb dolgokat is bevállal (ezt magamon tapasztalom, mióta bukót hordok)

cirkuszos 2009.07.03. 19:14:00

@Tomi1973Wien: Személy szerint azért nem szeretem mert kényelmetlen és beleizzad a fejem. Ezek nem biztonsági szempontok, tudom.

Tomi1973Wien 2009.07.03. 19:15:07

az ovatos kozlekedes egyertelmu, es a buko pont arra nagyon jo, mikor nem tortenik semmi, csak megzuhansz... nedves sin, stb.... akkor viszont pont eleget tud vedeni, hogy ne rongyold xarra a fejed :-)

cirkuszos 2009.07.03. 19:17:40

@Tomi1973Wien: Semmit nem érne szvsz. Félévente be kell állítanom a féket-váltót. Balesetben meg gyanítom, hogy ezek mennek tönkre leghamarabb (kiálló rész), így utólag ellenőrizni is szinte lehetetlen. Másképp fog a fék, ha ülsz, másképp, ha előredőlsz, ilyenek.

Laciii 2009.07.03. 21:29:10

"csak megzuhansz... nedves sin, stb..." Amszterdamban nem csinálnak ilyet, én is hordok bukót, mert úgy közlekedem, de a nyugis bringásoknak felesleges kötelezővé tenni, meg ha nem az outin fekve tekersz akkor reflexből simán véded a fejed kézzel. Autó üt el attól nem véd meg (ez konkrétan szerepel is a papírján amit adnak hozzá), a testbikeos bukó tesztelők meg mind mentek állatkodtak.

Laciii 2009.07.03. 21:34:29

CMen volt szép grafikon, New Yorkban hordanak a legnagyobb arányban bukót és halnak meg balesetben (megtett kilométerrel arányosan) és Amszterdam ahol legkevésbé hordanak bukót ott a legalacsonyabb a halálos baleset aránya. NYban versenygépeken száguldoznak, Amszterdamban city bikekal nyugisan közlekednek és az autóból figyelnek rájuk.

Perillustris 2009.07.03. 23:07:18

@Walter Melone: Nagyon jól tudom, hogy mit jelent a relatív gyorshajtás fogalma. Az autópályás példád önmagában jó, ám hasonlatként nem.

Ugyanis kétlem, hogy én lennék a hibás azért, mert 10-ből 8 autós nagy lendülettel ignorálja az egyenesen továbbhaladni kívánó bicajost a kis ívben történő jobbra kanyarodásnál.

glinolid 2009.07.03. 23:32:34

@Walter Melone: Ha történetesen 15 tonnás kamionok közlekednének a veled párhuzamosan futó "kamion úton" akkor is agyatlanul fordulnál jobbra?

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.07.03. 23:35:30

@Perillustris: @Walter Melone: Nagyon jól tudom, hogy mit jelent a relatív gyorshajtás fogalma. Az autópályás példád önmagában jó, ám hasonlatként nem.

Ugyanis kétlem, hogy én lennék a hibás azért, mert 10-ből 8 autós nagy lendülettel ignorálja az egyenesen továbbhaladni kívánó bicajost a kis ívben történő jobbra kanyarodásnál.

Szerintem még az autópályás hasonlata is sántit. Függetlenül attól, hogy 130-cal vagy 30-cal megyek rajta, esikaz eső/hő, fúj a szél vagy kánikula van, ha valaki figyelmetlenül elémkanyarodik a felhajtósávból, ő lesz a hunyó, mert definíció szerint nekem van elsőbbségem. Ennyi.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.07.03. 23:41:57

@glinolid: "Ha történetesen 15 tonnás kamionok közlekednének a veled párhuzamosan futó "kamion úton" akkor is agyatlanul fordulnál jobbra?"

Szarrá áztam ma hazafelé jövet, alig láttam, fék alig fog, 7 körül kicsit szürkületben lámpák bekapcsolva, erre kertvárosban a balfasz autóval balról elémjön egyenrangú kereszteződésben és a közepén áll meg satufékkel. Én még vészfékeztem, mert nem tudhattam, hogy megáll-e. Aztán még neki állt feljebb, hogy "de megálltam, nem? de! hát akkor?", hiába mondtam neki, hogy nem pont ezt hívják elsőbbségadásnak. A pofám leszakad!

És milyen érdekes, nekem is pont az jutott eszembe utólag, hogy fel kellett volna vetnem neki: holnap kamionnal jövök arra, totálkárosra töröm a kocsiját, ő kómával korházba kerül, és egy kurva szava nem lehet, sőt, az összes káromat is ő fogja megfizetni - na, ezen agyaljon egy kicsit, és szálljon magába...

tom sailor 2009.07.04. 06:53:16

@Tomi1973Wien:
Az a baj, hogy a jogalkotók és a kommentelők jellemzően budapestiek, a kerékpárosok meg nem.
76 éves Józsi bácsi megy szőlőt kapálni. Felköti a vázra a kapát, felveszi a bukót meg a térd és könyökvédőt. Ugyanmár...

Walter Melone (törölt) 2009.07.04. 08:45:23

@tom sailor:

Jaja. Vidéken jogsi se kelljen az autókra sem. Minek? Arra a kis útra a földekig, vagy a boltig meg vissza. És a biztonsági övet se kelljen használni vidéken! Ott nem érhet baj. :-))))


@Joe Forster/STA:

"Szarrá áztam ma hazafelé jövet, alig láttam, fék alig fog, 7 körül kicsit szürkületben lámpák bekapcsolva,"

És mennyivel mentél lassabban, mint egyébként szoktál?

Walter Melone (törölt) 2009.07.04. 08:47:20

@glinolid:

Én nem szoktam agyatlanul jobbra fordulni. Mint ahogy még nem ütöttem el senkit sem, és engem sem ütöttek el akkor amikor bringáztam.

Walter Melone (törölt) 2009.07.04. 08:49:11

@Perillustris:
"Ugyanis kétlem, hogy én lennék a hibás azért, mert 10-ből 8 autós nagy lendülettel ignorálja az egyenesen továbbhaladni kívánó bicajost a kis ívben történő jobbra kanyarodásnál."

Akkor sztem Te ne lassíts!

Az idézett mondatod meg jó lesz sírfeliratnak a fejfádra.

Perillustris 2009.07.04. 10:20:35

@Walter Melone: Szerintem érted, csak szándékosan játszod a hülyét. Majdnem minden bringás lelassít pl. a Váci út mentén is, ezért nem ütnek el azon a szakaszon naponta akár 5-10 kerékpárost.

Ami nem fair, hogy te arra a bicajosra, aki mondjuk éppen akkor teleportálódott Budapestre, és balga módon a KRESZ bizalmi elvét követi, szerinted relatív gyorshajtást követ el, ami nem igaz, hiszen éppenhogy a jogosítvánnyal rendelkező gépjárművezetők nem tartják be adott esetben a szabályokat.

De a fenti kérdés egyébként tökéletes volt: hogyan változna a helyzet, ha kamionok mennének párhuzamosan? Valószínűleg sok autós még ki is szállna a kocsiból, ha nem látja be a kereszteződést. Ja, hogy csak egy bicajos jöhet, aki a kamionnal ellentétben gyengébb? Akkor figyeljen ő, hiszen ő szívja meg úgyis.

Trollember 2009.07.04. 11:08:50

15t-s kamion, jó vicc :-)

@Walter Melone:
A "jobbhorog" azt jelenti pl. mikor mész bringával a sávszélen, az autós megelőz és jó esetben mikor már a hátsó lökhárítóval egy vonalban vagy, bekanyarodik előtted jobbra. Rossz esetben még mellette vagy mikor kanyarodik.

@solaitid:
"bukóval bátrabb, kevésbé elővigyázatos az ember"
Maradjunk inkább abban, hogy ez rád igaz.
További baj, hogy a kommenteddel egy védőfelszerelés használatától távolítasz el egyeseket.
Fentebb írták h. évente egy vétlen bringással történik baleset... 2006, 2008-ra jelentkezem :-P
Mindkétszer örültem, hogy bukó volt rajtam, tizen évvel korábban már kóstoltam fejjel az aszfaltot.

Walter Melone (törölt) 2009.07.04. 13:29:04

@Trollember:

Ezt a variációt kiveséztük.
Jobbra indexelő járművet jobbról előzni TILOS.
Még biciklivel is.

A bicikliutas variáció sokkal izgalmasabb, hiszen ott hiába van elsőbbsége a bringásnak, ha a nem helyesen megválasztott sebessége miatt csak későn észlelhető.

@Perillustris:

Nem játszom a hülyét, csupán arra világítok rá, hogy nem csak fehér és fekete létezik.

Trollember 2009.07.04. 14:04:57

@Walter Melone:
Azt hittem érted, de látszik hogy nem.
Nem a kp. előzi az autót jobbról.
Olvasd el légyszíves amit írtam.


A kp. utas helyzet pedig valóban rosszul van kialakítva. Amit javítani lehetne rajta, hogy nem az úttal párhuzamosan van bekötve a keresztezés, hanem ráfordítva a kanyarodó irányra, amennyire lehet, így a bicajos is látja a neki már balról és nem hátulról érkező járművet. Ezt pl a váci úti TESÓnál meg lehetett volna csinálni, pl a Dózsa György - Vágány utcánál már nehezen. Ott nincs elválaszó sziget, nincs hely az elferdített kp. út visszakanyarítására. Ilyen elbaszott helyzetnél mindkét félnek figyelni kell. Ez nem izgalmas, siralmas. Mármint a tervező/megrendelő/kivitelező trióra nézve.

Trollember 2009.07.04. 14:07:55

@Walter Melone:
Lehet hogy azért nem volt értető az előzésről szóló példa, mert nem írtam oda, hogy az autó nem fejezi be az előzést, akkor kanyarodik, mikor még a kp-os mellette van.
Lehet ezt csak akkor fogod megérteni, ha veled is történik ilyen.

Walter Melone (törölt) 2009.07.04. 15:52:24

@Trollember:

Ha mellette van akkor tiszta sor.
Ha előtte akkor is, csak ezt sokan nem értik a bringások közül.

Ha az autó indexel és lassít, de már előtted volt, akkor neked is lassítani kell. Nem mehetsz el mellette.

Perillustris 2009.07.04. 16:06:43

@Walter Melone: Még egyszer: arról az esetről beszélünk, amikor az utolsó métereken vág be a kerékpáros elé, s lassít hirtelen, hogy be tudjon kanyarodni, elsodorva az éppen leelőzött bringást.

Ez egyébként autó-autó viszonyaltban sem ritka, s majdnem ugyanolyan szar is, bár a sérülés esélye jóval kisebb.

Walter Melone (törölt) 2009.07.04. 17:32:26

@Perillustris:

Értem.
Ha már ELŐTTE van, akkor a bringás nem ELŐZHETI VISSZA. Lassítani kell nincs mese.... ;-)

Trollember 2009.07.04. 17:41:44

Tiszta sor, a krex-t én is ismerem ;-)
Végre értjük egymást :-)

Perillustris 2009.07.04. 17:43:49

@Walter Melone: Nem lehet előtte, ha az előzés biztonsággal nem fejezhető be, hiszen emiatt meg sem kezdhetné az előzést. Amennyiben mégis ezt teszi, azaz pontosan a kerékpáros elé visszaérkezve a kanyarodás miatt erősen fékez, s a bicajos nekiütközik, akkor az autós a hibás. Persze a bizonyításhoz jó, ha van kamera és/vagy tanúk is.

Walter Melone (törölt) 2009.07.04. 18:03:00

@Perillustris:

A leggyakrabban ez a baleset típus sztem úgy néz ki, hogy az autó lassít, a bringás meg utoléri, és sajnos azt hiszi, hogy elsőbbsége van, mert ő egyenesen halad. Közben meg nincs.
Ezt kellene tudatosítani, hogy elkerülhető legyen ez a balesettípus.

Az új autóknál szinte minden gyár a tükörbe is tesz irányjelzőt. Pont a bringások miatt.

cso zsi 2009.07.04. 18:53:03

Tud valaki arról a kerékpárosról, aki a múlt szombaton a Dózsa György út járdáján elgázolt egy kapuból kihajtó autóst, aki meggyőződött arról, hogy a közelben nincs gyalogos, és üres a buszsáv?
Az arca véres volt.

cirkuszos 2009.07.04. 19:39:28

@cso zsi: Nem. A drámai szerkesztést kiegészíthetnéd leírással is akár, hogy értsük pontosan, mi történt. Okulnánk belőle.

cso zsi 2009.07.04. 20:40:02

@cirkuszos:
A járdán ápolás alatt álló (fekvő) biciklista, és a kapuból a járdára félig kilógó, horzsolt orrú autó afférja.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.07.05. 00:04:00

@Walter Melone: ""Szarrá áztam ma hazafelé jövet, alig láttam, fék alig fog, 7 körül kicsit szürkületben lámpák bekapcsolva,"

És mennyivel mentél lassabban, mint egyébként szoktál?"

Provokációdra csak annyit tudok mondani: mivel sem nem okoztam, sem nem szenvedtem el balesetet - mások veszélyeztetése ellenére sem -, ezért pont megfelelően közlekedtem. Ugye?

Nem értetted a példámat - valószínűleg azért, mert nem is akartad megérteni. Ha kamionnal közlekedtem volna abban a kertvárosban, "kénytelen" lett volna megadni az elsőbbséget, különben kétszeresen is - jogilag és anyagilag/egészségileg - ő járt volna rosszul. Így, hogy "csak" biciklivel mentem arra, ÉN voltam kénytelen feltételezni, hogy nem fogja megadni az elsőbbséget, és ÉN voltam kénytelen vészfékezni, mert ha jogilag nem is, anyagilag/egészségileg ÉN jártam volna rosszul. Ahol nekem van elsőbbségem, ott - függetlenül az időjárástól, a használt jármű típusától vagy bármi mástól - miért kellene számítanom arra, hogy nem fogják megadni? Ilyet a KRESZ nem mond, ilyet a józan ész a szomorú tapasztalat mond csak. És akkor itt utalok a feljebb írtakra: annak ellenére, hogy NEM én voltam a vétkes, mégsem történt baleset. Miért is provokálsz akkor engem?!

A másik, ami felmerült, amikor pedig az úttól jobbra párhuzamos kerékpárút van. Az ott haladó kerékpárosnak miért is kellene tudnia, hogy ellenőriznie kell, megadják-e nekik az elsőbbséget a bicikliúton keresztül jobbra kanyarodók? Amikor autóval közlekedsz, ahol elsőbbséged van, ott is lelassítasz, megállsz, körbenézel, és csak azután mész tovább, ugyanúgy, mint ott, ahol nincs elsőbbséged? Az ismerőseid nem szoktak szólni, hogy mindenhonnan mindig el szoktál késni?

"A leggyakrabban ez a baleset típus sztem úgy néz ki, hogy az autó lassít, a bringás meg utoléri, és sajnos azt hiszi, hogy elsőbbsége van, mert ő egyenesen halad. Közben meg nincs."

Jobbra való kanyarodás előtt jobrra kell besorolni, és akkor úgysem tudnak előzni jobbról. A jobbhorognál azért nem sorol jobbra az autó, mert nem is tud: éppcsakhogy megelőzte a biciklist. Ennyi. Mivel a biciklis továbbhalad, _valóban_ elsőbbsége van a kanyarodóval szemben, ezért a kanyarodó nem kényszerítheti hirtelen irányváltoztatásra (vészfék, kormány félrerántása).

És azért még számolgass egy kicsit azon, hogy milyen gyakori az az eset, amikor az előzést bőven befejező autós olyan lassan kanyarodik, hogy a biciklis beéri. Én, persze, simán beérhetem, de 1) én gyorsan hajtok, mert nem nézelődni járok arra, viszont 2) tapasztalt és óvatos vagyok, úgyhogy MIATTAM nincsen ebből baleset, maximum üvöltözés.

@Trollember: ""bukóval bátrabb, kevésbé elővigyázatos az ember"
Maradjunk inkább abban, hogy ez rád igaz."

Nem. Statisztikák mutatják. (Majd megkeresed őket, nem tudok mindent fejből idézni. ;-) )

Perillustris 2009.07.05. 00:57:04

@Walter Melone: "Az új autóknál szinte minden gyár a tükörbe is tesz irányjelzőt. Pont a bringások miatt."

Kétlem, hogy a biciklisek miatt van az újítás, bár mindenképpen hasznos... akkor, ha az autó vezetője használja is, ami - valljuk be - kb. 50%-os arányban történik meg.

A jobbhorog típusú balesetek többsége pedig kerékpárutas kereszteződésekben történik.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.07.05. 03:20:39

@Walter Melone: ""Ugyanis kétlem, hogy én lennék a hibás azért, mert 10-ből 8 autós nagy lendülettel ignorálja az egyenesen továbbhaladni kívánó bicajost a kis ívben történő jobbra kanyarodásnál."

Akkor sztem Te ne lassíts!

Az idézett mondatod meg jó lesz sírfeliratnak a fejfádra."

Ez undorító és szánalmas megjegyzés volt. Ha úgy véled, hogy még több ilyen fejfára (lásd még: ghostbike) van szükség ahhoz, hogy a társadalom és a törvényeket hozók és végrehajtók felébredjenek, és erejükkel fordítottan arányosan védjék a közlekedőket, akkor most szólok: az Erő Sötét oldalán vagy, úgyhogy gyúrj még egy kicsit...

Walter Melone (törölt) 2009.07.05. 08:09:18

Úgy látom rendesen félre lettem itt értve.
Én nem akarok senkit elütni, provokálni, stb...

Ha nem értik meg a tisztelt biciklis urak azt, hogy esőben (Joe Forster/STA) nem látszik a bringás úgy, mint egy 30 Tonnás kamion, ezért fokozottan óvatosan kellene tekernie, mert az a hülye autós nem nem akarta megadni az elsőbbséget, hanem nem tudta.
Ha nem értik meg a t biciklis urak, hogy a jobbhorog megelőzésének egyetlen módja a bringás részéről a lassítás, akkor kár is itt fecsérelni a karaktereket.

És milyen érdekes, igen autóval is van, hogy az ember lelassít egy kereszteződés előtt, miközben elsőbbsége van. Majd ha Joe Forester még öregszik 10 évet, ő is így fog közlekedni. Már ha megéli.
Srác! Kicsit rakjál rendet a fejedben, mert elég sok butaságot hordasz itt össze KRESZ-ről, meg egyebekről.
Egyenlőre a következő mondaton rágódj kicsit:

Elsőbbsége annak van akinek megadják.

Walter Melone (törölt) 2009.07.05. 08:13:55

@Joe Forster/STA:

"Mivel a biciklis továbbhalad, _valóban_ elsőbbsége van a kanyarodóval szemben, ezért a kanyarodó nem kényszerítheti hirtelen irányváltoztatásra (vészfék, kormány félrerántása)."

Nézd meg az előzés szabályait a KRESZ-ben légyszíves!

cirkuszos 2009.07.05. 08:53:30

@Walter Melone: (5) Elsőbbséget kell adni, ha a 28. § (2) bekezdésében foglaltakból más nem következik (...)
b) jobbra bekanyarodó járművel a kerékpársávon vagy az úttest mellett levő, attól jobbra eső kerékpárúton érkező jármű részére,
Ld: net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM

Perillustris 2009.07.05. 08:54:28

@Walter Melone: Öngól: 34. § (1) e) a vezető az előzés befejezése után a járművel a megelőzött jármű elé, annak zavarása nélkül vissza tud térni.

Azaz, ha az előzést végrehajtó jármű éppen a kanyar előtt sorol vissza, ráadásul úgy, hogy hirtelen, nagyot kell fékeznie, akkor nem a bicajos lesz hibás.

Pont úgy, amikor egy autós bevág egy másik elé, és satuzik. Ilyenkor megdől a "mindig a hátsó a hibás" elv. Persze - ismétlem - ehhez jó, ha van tanú.

Perillustris 2009.07.05. 09:04:21

@Walter Melone: "a hülye autós nem nem akarta megadni az elsőbbséget, hanem nem tudta"

Tehát "relatív gyorshajtást" követett el, azaz nem az út- és időjárási viszonyok szerint közlekedett, ugye?

A biciklisre helytelenül ráaggatod e jelzőt, arra, aki valóban elköveti, miért nem?

"Elsőbbsége annak van akinek megadják."

Ez egy nagyon divatos f@szság, hiszen az állítással szemben az elsőbbségi viszony nem változik a sofőrök kénye-kedve szerint. Meg ugyebár ott van a "bizalmi elv" is. Amit persze a hajamra kenhetek, mert aki úgy vezet, hogy túlságosan megbízik a másikban, az hamar a kórházban, rosszabb esetben a temetőben találja magát.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.07.05. 09:25:46

@Walter Melone: "Ha nem értik meg a tisztelt biciklis urak azt, hogy esőben (Joe Forster/STA) nem látszik a bringás úgy, mint egy 30 Tonnás kamion, ezért fokozottan óvatosan kellene tekernie, mert az a hülye autós nem nem akarta megadni az elsőbbséget, hanem nem tudta."

1. Bekapcsoltam a lámpát, mert már majdnem szürkület volt, és rosszak voltak a látási viszonyok. Mi mást kellett volna még tennem? "25. § (1) Járművel a forgalmi, az időjárási és látási viszonyoknak, továbbá az útviszonyoknak (az út vonalvezetésének, az útburkolat minőségének és állapotának) megfelelően kell közlekedni; figyelemmel kell lenni a jármű sajátosságaira, az utasokra és a rakományra." Értem, de ez nem konkrét.

Ha lassabban haladok, akkor nem lehet, hogy úgy fog elcsapni, hogy már benn vagyok a kereszteződésben, de még nem értem ki, mert lassan haladok, és akkor jön nekem, mert OLDALRÓL nem lát? Mi a különbség? Kérlek, magyarázz még erről, mert nem vágom!

2. A rossz látási viszonyok közepette az autósnak szintén a szokásosnál óvatosabban kell(ett volna) közlekednie, mert a fenti nemcsak rám vonatkozik, hanem MINDENKIRE az úton. Ha elüt, idézzen téged a bíróságon, hogy "nem nem akartam megadni az elsőbbséget, hanem nem tudtam"? Azt azért érzed, hogy ez kevés lesz ahoz, hogy ne meszeljék el? Ha korlátozott látási viszonyok között nem tud balesetmentesen közlekedni, maradjon otthon, esetleg kukkantson el egy PÁV-ra.

""Mivel a biciklis továbbhalad, _valóban_ elsőbbsége van a kanyarodóval szemben, ezért a kanyarodó nem kényszerítheti hirtelen irányváltoztatásra (vészfék, kormány félrerántása)."

Nézd meg az előzés szabályait a KRESZ-ben légyszíves!"

Nem tudom, mire gondolsz, de majd nyilván idézel. A jobbhorog arról szól, hogy az autó még be sem fejezte az előzést - nem generált megfelelő követési távolságot maga mögött -, amikor hirtelen jobbra kanyarodik - előzetesen jobbra való besorolás nélkül. Ez mindjárt két pontot is sért:
- "34. § (1) Előzni abban az esetben szabad, ha [...] e) a vezető az előzés befejezése után a járművel a megelőzött jármű elé, ANNAK ZAVARÁSA NÉLKÜL vissza tud térni."
- "31. § (1) Az útkereszteződésben másik útra bekanyarodni szándékozó vezető a járművel [...] a) az útburkolati jelek által meghatározott forgalmi sávba, b) útburkolati jelek hiányában jobbra bekanyarodás esetében az úttest jobb szélére [...] köteles - az útkereszteződés ELŐTT KELLŐ TÁVOLSÁGBAN - besorolni."
Olyan nem létezik, hogy összevonom az előzést és a kanyarodást, hanem először előzök, aztán kanyarodok. Most te jössz az idézetekkel!

"És milyen érdekes, igen autóval is van, hogy az ember lelassít egy kereszteződés előtt, miközben elsőbbsége van."

Minthogy a kertvárosban nekem is vannak jobbról utcák, ezért tudom, hogy én sem száguldozhatok barom módjára. De nem állhatok meg minden kereszteződésben, hogy _hátha_ jön valaki balról. Bepillantok, igen; lelassítok, igen; még mindkét irányba is szétnézek, igen; de nem elsősorban az esetleg balról jövő miatt.

Amit továbbra sem értesz, az az, hogy amiről pampogsz, az jogszabály formájában nem létezik, tehát a bíróságon maximum enyhítő körülményként hozhatod föl. Emellett, ami te az autóban leginkább azért teszel meg, mert a faszom sem akarja hónapokig nélkülözni a járművét és harcolni a biztosítóval, ha összetöri önhibáján kívül, a biciklisnek életbevágóan fontos, hogy semmiféle balesetbe ne fusson bele, függetlenül az okozó kilététől.

_Ezért_ közlekedik biciklivel óvatosan az, akinek már van tapasztalata. De mégegyszer szeretném hangsúlyozni: ez nem a jogszabályból, hanem a szomorú magyar valóságból következik. Engem kétszer csaptak el: mindkét alkalommal bicikliúton haladtam egyenesen, miközben az autós azon keresztül kanyarodott. Nyilván itt is tulajdonképpen én voltam a hibás, mert
- A) nem voltam elég jól kivilágítva (de igen, sőt, kifejezetten erős lámpáim vannak),
- B) rosszak voltak a látási viszonyok (valóban sötét volt),
- C) "nem tudta" megadni az elsőbbséget (minthogy az egyikőjük pont a másik irányba nézett, amikor elé értem, ez nem meglepő),
- D) egyébként is az én kurva anyám...
van még érv?

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.07.05. 09:39:46

@Joe Forster/STA: És elnézést, hogy konkrét sérelmemet dobom ide be, de úgy gondolom, hogy ebből könnyebb megérteni az általános problémát - már aki valóban meg akarja érteni.

Walter Melone (törölt) 2009.07.05. 11:25:22

"a biciklisnek életbevágóan fontos, hogy semmiféle balesetbe ne fusson bele, függetlenül az okozó kilététől."

Ezt ugatom én is.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.07.05. 12:51:44

@Walter Melone: ""a biciklisnek életbevágóan fontos, hogy semmiféle balesetbe ne fusson bele, függetlenül az okozó kilététől."

Ezt ugatom én is."

Ez azonban jogilag értelmezhetetlen, ezért sem a bíróságot, sem a biztosítót nem fogja (különösebben) érdekelni - mondom, maximum enyhítés szintjén, hogy "oké, hogy elütöttek, meg vétlen voltál, de lehettél volna óvatosabb is". Én meg ezt ugatom. ;-)

És nem a levegőbe beszélek, mert az első esetem [sic!] Volán-busszal szemben történt, és bár csuklótörés lett belőle, a sofőrtől a cég baleseti felelősén át a biztosítóig mindenki abszolút rendes, nem akadékoskodó, hanem segítőkész volt. A sofőr a lehető legenyhébb büntetést kapta, mivel úgy irányítottam a dolgot, hogy az jöjjön ki belőle: valójában mindketten felelősek voltunk, én is egy kicsit. Ez azonban kizárólag azon múlt, hogy 1) ők nagyon rendesek voltak, 2) ezért ugyanezt kapták tőlem viszonzásul. Sajnos, az úrvezetőknél (= nem professzionális vezető) ez a hozzáállás nem ilyen gyakori, és ők is az ő adjonistenüknek megfelelő fogadjistent kapják vissza: kicsit sem sajnálom őket, ha bazmeg van, és ők a hunyók.

otirt 2009.07.06. 11:23:07

Azért a kerékpárosokat sem kell félteni. Hányszor behajtottak már a jobbra indexelő pótos mellé, hozzá teszem piros lámpánál, jobbról előzve a sort. Néha tényleg csak a szerencsének köszönhető, hogy nem kerülnek a gép és a pót közé.

otirt 2009.07.06. 11:23:26

Azért a kerékpárosokat sem kell félteni. Hányszor behajtottak már a jobbra indexelő pótos mellé, hozzá teszem piros lámpánál, jobbról előzve a sort. Néha tényleg csak a szerencsének köszönhető, hogy nem kerülnek a gép és a pót közé.

otirt 2009.07.06. 11:23:29

Azért a kerékpárosokat sem kell félteni. Hányszor behajtottak már a jobbra indexelő pótos mellé, hozzá teszem piros lámpánál, jobbról előzve a sort. Néha tényleg csak a szerencsének köszönhető, hogy nem kerülnek a gép és a pót közé.

Grönland 2009.07.06. 13:04:57

@nahát-nahát:
Nem utópia, csak itt a Balkánon. Ha jártatok már Münchenben vagy Hollandiában, akkor láthattátok ott teljesen más a morál és a gyakorlat.. Müchenben szinte minden utcában van kerékpár út vagy sáv. A szabályokat kőkeményeb betartják. Gyalogosok nem sétálgatnak a bicikliúton. Biciklisek úgy mennek, ahogy kell, a helyükön, de ott nagyon határozottan. Isten mentsen meg autós, ha elnézed a kanyarodáskor a bicikliutat vagy véletlenül ráparkolsz! Elég nagy város, elég kultúrált is, mégis lehet közlekedni. A jelenlegi Budapesten ma ez tényleg elképzelhetetlen, mert minden mindennel összefügg. Gyakorlatilag mindenki csak azt a szabályt és törvényt tarja be, ami neki kedvező. Ami nem, azt figyelmen kívül hagyja. Naponta látható az utcán és a TV-ben, ha nem vagy elfogult valamelyik irányba. Talán majd kb. 40 év múlva, amikorra elfogy az olaj és már nem bírjátok megfizetni az autózást, akkor megoldódik ez a probléma is idővel.

Grönland 2009.07.06. 13:37:52

Kártérítés? Éppen most készülök legalább 2 milliót behajtani a biztosítótól. Az orvosszakértő szerint legalább ennyi a nem vagyoni károm. Még márciusban mentem szabályosan a kerékpárúton. Ott állt egy autó, várt arra hogy kikanyarodhasson. Neki volt egy nyolszögűje. Nekem elsőbbségem. Kicsit rá is állt a bicikliútra. Kihajtani a sűrű forgalom miatt esélye sem volt. Hogyan kerüljem ki? Hátulról nem tudtam, mert nem volt hely. Elölről nem biztonságos, mert soha sem lehet tudni... Tele volt a sáv, ezért joggal feltételeztem, hogy nem fog tudni kijönni. Így tovább haladtam a kerékpárúton az autó előtt elhaladva. Ő balra nézett, jobbra nem, (talán látott egy kis rést vagy be akart "vágni") majd anélkül elindult, hogy előre is nézett volna. Pont előtte voltam, egy nagy esés lett a vége. Szerencsémre nem az éppen közeledő busz alá lökött, hanem átestem és az ő bal oldalán vállal 2 méterről leesve "feltörtem" a betont. A kulcscsontom porrá ment, de szerencsére a Balesetiben 2 órás műtéttel össze tudták csavarozgatni. Most van egy nagy sín a vállamban még egy darabig, de úgy tűnik hosszabb távon meggyógyul, de ezt csak biztosan egy év távlatából lehet kijelenteni. Azért nem olyan, mint előtte volt. A fájdalmakat nem részletezem, majd meg tudjátok ti is, ha ott lesz az ideje. Jótanács autósoknak. Soha ne induljatok el úgy, hogy nem néztek előre és ne is tolassatok úgy, hogy tuti nem vagytok biztosak benne, hogy nincs mögöttetek egy gyerekkocsis anyuka. 8 napon túl gyógyulónak (törés) automatikusan büntetőeljárás az eredménye. Biciklisták, gyalogosok, motorosok: mindegy kinek van elsőbbsége, ti töritek szarrá magatokat! Én ha választhatok 2 millió forint és a bénaság vagy a teljes egészség között, akkor inkább az utóbbit választom. Naponta találkozom az utcán oda nem való emberekkel, nem érdemlik meg, hogy miattuk megrokkanjak, bárkinek is van valós vagy vélt igaza. Már többször előfordult, hogy megállt nekem az autós a zebránál és átengedett, a mögötte lévő pedig elkezdett dudálni, hogy én egyáltalán át merek menni az utcán. Volt olyan is, hogy beszólt a mögötte lévő. Több sávos úton hiába áll meg az egyik sáv, a másik figyelembe sem veszi. A szemközti oldalról nem is beszélve. Egy négysávos útnál, ahol csak zebra van és lámpa nincs, életveszély átkelni. Pedig egyértelműek a szabályok. Ezt a kultúrát kellene levetkőzni kedves autósok, azzal együtt hogy én is vezetek és rengeteg szabálytalan gyalogossal meg sok szabálytalan biciklistával volt már nekem is afférom. Megjegyzem utólag figyelgetem, hogy az említett kihajtónál az autósok minimum egyharmada, de inkább fele csak balra néz, jobbra nem és meg sem áll a stoptáblánál, pedig ott a kerékpárút, amin jobbról is jöhetnek.

Trollember 2009.07.06. 16:42:00

@Joe Forster/STA:
"""bukóval bátrabb, kevésbé elővigyázatos az ember"
Maradjunk inkább abban, hogy ez rád igaz."

Nem. Statisztikák mutatják. (Majd megkeresed őket, nem tudok mindent fejből idézni. ;-) ) "

nem akarok sokat rugózni rajta, de nem ez volt a mondandóm lényege...

;-)

Silent Bob 2009.07.07. 15:39:18

@Walter Melone: Ezt nagyon rosszul gondolod, a valóságban a legtöbbször úgy néz ki, ahogy Perillustris leírta.
Megelőz az autó (jobb esetben teljesen) aztán befordul jobbra. Az én esetemben konkrétan hátulról jött kb. 80-al majd mikor mellémért elegánsan jobbra kanyarodott. Egy satufékkel megúsztam de azt hittem szívrohamot kapok.

Perillustris 2009.07.07. 16:28:21

@Silent Bob: Na, ma el is játszotta egy középkorú nő ezt velem az Árpád fejedelem útján, ráadásul úgy, hogy én már elkezdtem átsorolni az egyenesen haladó sávba, de gyanús volt, ezért nem folytattam, s lassítottam, hátha észreveszi magát. Alig harminccal megelőzött, aztán kapásból be is fordult az Nagyszombat utcába.

Siettem, ezért nem mentem utána megkérdezni, mégis mit gondolt. Valószínűleg abba az igen nagy halmazba tartozik, akibe az oktatója vagy az akárkije azt verte bele, hogy a biciklist márpedig meg kell előzni mindenáron, gondolkodás nélkül. Ez az "elv" egyébként megérne egy külön posztot itt vagy akár az autozz! blogon is.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.07.07. 19:36:47

@Perillustris: Na, és berekedtél, azért nem tudtál utánaüvölteni? ;-)

Mon3 2009.07.14. 11:27:56

@Walter Melone:
Még ha általános is lenne a tükörletörés, nem mérhető hozzá az emberélet. Vasárnap délelőtt, Csepelen a Szent Miklósi út külső szakaszán, ahol elméletben nyugodtan lehetne kerékpározni, pár perc alatt négyszer kerültem életveszélybe. 1. Egy Suzukis hölgy nem tudta időben befejezni az előzést, tehát természetes volt, hogy rám húzta az autót, és én az árokban végeztem. Meg sem állt, hogy megnézze mi lett velem. 2. A következő delikvens szembe közlekedve a kanyart elegánsan az én sávomban vágta le. Pár centin múlott. 3. Még magamhoz se tértem, a második kanyarban a BKV busz jött velem szembe, teljes terjedelmével. Ha nem satufékezek az előző eset miatt, akkor simán alá kerültem volna. 4. A kanyar után ötven méterrel jött a harmadik kocsi szintén az én sávomba, de legalább neki volt indoka, előzött. Megjegyzem, hogy végig szabályosan közlekedtem, az útszélére, jobbra lehúzódva. És ez csak egy nap volt. Összegezve, erre a posztra igenis szükség van. És inkább te és a többi autós a hunyó.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.07.14. 20:29:53

@Mon3: Csepel nem a város legelitebb kerülete. Te laksz rossz helyen... ;-)

vwxyz (törölt) 2009.07.15. 11:42:38

@Mon3: Ezek után jégre már ne menj!

frutto 2010.01.24. 21:43:46

Aki kárt okoz (legyen gyalogos, biciklis vagy autós) , azt meg kell térítenie (a vagyoni és a nem vagyoni kárt is), a károkozó helyett akkor fizet más (biztosító), ha jogszabály vagy a károkozóval kötött szerződés alapján erre köteles. Egyebeket nem számítva, a kártérítési kötelezettség alól mentesül a károkozó (vagy a helytállásra kötelezett) ,ha a károkozó bizonyítja, hogy úgy járt el, ahogy az adott helyzetben általában elvárható. A károsult akkor jogosult a kártérítésre,ha bizonyítja (tanúval, okirattal, szakértővel),hogy mekkora kára merült fel (tehát nem elég azt bizonyítani, hogy volt rajtam egy óra is, ami megsérült, de az óra káridőponti forgalmi értékét is bizonyítani kell - az előbb általában tanú, míg az utóbbi szakérői vélemény által bizonyítható), a vagyoni kár összege pontosan meghatározandó. A nem vagyoni kár (amit pénzben nem tudunk kifejezni és kizárólag a károkozó személyében rejlik, tehát pl. a családi segítségnyújtás nem az) összegének kiszámítására nincs szabály, persze a felmerülését (szakértővel) itt is bizonyítani kell. Vagyon kár iránt akkor pereljetek, ha számba tudjátok venni, tényleges mivel csökkent a "vagyonotok",ha nem tud a károsult bizonyítani, pervesztes lesz, az pedig költséggel jár, amit viselni kell. Vigyázzatok magatokra és ránk is (bocsánat, ha néha elfelejtem megnézni, utatokban vagyok-e)!