Ez komoly, hogy nem lesz kerékpársáv vagy út a Margit hídon kialakítva?! Remélem csak kacsa a dolog, mert ha nem....
Szerintem az Erzsébet és a Lánchíd között lehetne egy gyalogos/kerékpáros hidat építeni, mondjuk valahol a várbazár magasságában. Tudom, hogy nincs sok realitása a dolognak.

@decibá: Remélem azért egy táblára mégis futja majd nekik. Erzsébet hídon a buszsávban, Margit hídon meg a járdából lecsípve valamennyit pl., ha már úgy is felújítják.

@decibá: Remélem azért egy táblára mégis futja majd nekik. Erzsébet hídon a buszsávban, Margit hídon meg a járdából lecsípve valamennyit pl., ha már úgy is felújítják.

Sünözés odab..sz a végén :D

ezért látszik hogy kedves Kürtinek hiányzik két kereke.

Mi a baj az Árpád hídi bringaúttal amúgy? Bár több olyan lenne.
Valahol olvastam, hogy idén nem újítják fel többek között a Sujtás utcai bringautat, mert nincs rá pénz... hát nagyon remélem, hogy még vagy 10 évig nem is lesz rá pénz. Az egyik legjobb bringaút, hozzá ne nyúljanak.

@cirkuszos: Azt leszámítva, hogy a kerékpárúton rendszeresen gyalogosokat kell kerülgetni, a déli járdán meg biciklisek elől ugrálni? Tényleg semmi. ;)

@Rocko-: ezt részleteznéd? Illetve részletezni nem is, csak némi indoklás... mert hátha te is azt látod, amit én...

Ezt vártam, megkaptam. Már a látszatra sem adnak...

@cirkuszos: Talán az, hogy ha Belvárosból mennék Belbudára, lehetőség szerint nem kerülnék tíz kilométert...

@bécsi pszicho: jó, persze, a gyalogosok engem is zavarnak, de ez nekem még tűréshatáron belül van :)

@szciklon: Margit híd? Kényelmetlen, én is utálom. Hétvége és este kivételével járdázom inkább, mert számomra kerékpáros közlekedésre alkalmatlan az az úttest, ha nagy a forgalom...

@cirkuszos: jó neked... :)
Mondjuk rég jártam arra két keréken, idén nem tudom, mi a helyzet.

@bécsi pszicho: az árpádhídon és mostmár az északin is kéne valami kampány, hogy kinek hol a helye, vagy legalább valami komolyabb figyelemfelkeltés..

azon kívül meg, ha nem konkrétan a "sávodban" mész, akkor meg szétráz.. budán ha lejössz, a "semmibe" torkollik.. legalább valami infót kéne kitenni, hgy merre van igazából a bringaút (meg a hévig a nemhivatalos útirány)

@PTibi: UVH-n van valami jelzés, hogy az egyik bringaút, a másik gyalogos? Pár napja csak a segédmotorkerékpárral behajtani tilost láttam.

Van még az északi vasúti összekötő, amit most újítottak fel.
A Margit hídon én is járdázok, a déli oldalon egész jól végig lehet menni. A budai oldalon a bicikliút egyből oda visz, és a pestin is fel lehet menni.
Az Árpád hídról eltűntek a baromi nagy dudorok az aszfaltról? (Régen jártam arra.)

- Árpád hídon "csak" a dilatációs szerkezetek verik szét a kereket + gyalogosveszély

- UVH-n a burkolat hullámos, a két híd közti út mintha a II. VH-ból maradt volna itt. Pesti oldali lehajtó detto. A budai oldal már nem nyilegyenesen csap be az autók közé, cserébe homok meg a kő fogad az aszfalton. A pesti oldali dilatációs szerk. itt is tankcsapda jellegű. Ami táblát látsz kint, az még ottmaradt, vagyis nem a felújítással együtt tiltották ki a segédmotorost. Gyalog/kp. viszony nincs kitáblázva. Hála Istennek a nánási úti hidat viszont kicserélték szélesebbre.

- Megyeri hídon szűk a kp. út, most még fényvisszaverő elemekkel szűkítették tovább (azaz "csak" a biztonsági sávot vették el). A burkolat itt is hullámos. A hídkorlát bringához mérten alacsony, a madárvédő fal levesz az amúgy is szűk sávból. A le/felhajtók használhatatlan szűk ívben fordulnak 180fokot a magas töltésen. Később eszükbe jutott korlátot tenni ide. Hab a tortán, hogy a budai oldalon, ami eddig is kb. a semmibe vezetett, behajtani tilost helyeztek ki nemrég, azaz elvileg budáról nem közelíthető meg a Megyeri híd kp. útja. Persze ez azért került oda, mert azon a keskeny úton nagy volt a forgalom, de a sztem belefért volna egy "gépkocsival behajtani tilos" inkább. Előtte elég halálszakasz volt bicajjal, most meg szabálytalan.

És ez csak három híd volt...ezeket ismerem jobban.

@bécsi pszicho: természetesen.
"elég lenen mindegyikből 20-30 centi hely"
ahham. tehát arányaiban, ha ennyivel közelebb hajt el egy autó/busz/teherautó/x a biciklis mellett, akkor ugye ezt szó nélkül fogja tűrni?
elvenni akarna, de mit tenne hozzá? na majd mindjárt meglátjuk.
az első híd az nem az Árpád, hanem a Megyeri. Újpestet köti össze Béjkásmegyerrel, tudtom mindkettő még Budapesthez tartozik.
"tízmillió, tízmilliárd"
na most mennyi? nem mindegy.
"le akarnak húzni"
aminek én nem örülök, annak ellenére, h nem kerékpárzok.
"30-as sebességkorlátozóra"
hmm, miért is? dögöljön meg a szomszéd tehene is? ha nekem nem lehet, akkor már másnak se lehessen jó?
"ugyanaz a 30-as sebességkorlátozó tábla kéne"
aha, a házad elé meg akadálypálya és fegyveres őrök. a kerékpározásnak miért a mási kszivatásáról kell szólnia?
"a járda kietlen"
mit ne mondjak, elég ocsmány a járda a Petőfin, mondhatni közlekedésre alkalmas. nagyon remélem, h a Martgit-híd után azt újítják fel, és az is kap kerékpárutat. és nem kell addig várni, amig olyan állapotban nem lesz, mint a Margit.
"a gyalogosokkal nem kell megbírkozni"
miért kéne? ő is közlekedne. vagy az erősebb kutya baszik csak akkor fáj, ha a kerékpárral közlekedő a gyengébb?
"70 vagy 80 km per órával haladó autók között"
khmmm, azt hiszem totálisan nincs tisztában a sebesség fogalmával.
egyik irányból dugó, a másikból egy szinte derékszögű kanyar akadályozza ezt a sebességet. de azért hülyeségnek jó volt.
bár nem róla szól, de azért tisztán jelzi a szemközti csaj színvonalát, h keresztben akar átmenni 6 sávon. na most aki ilyenre gondolni mer (városban, nem kereszteződésben), az megérdemli, h elüssék. ha ő nem vigyáz a saját életére, akkor más miért tegye?

@Rocko ""70 vagy 80 km per órával haladó autók között"
khmmm, azt hiszem totálisan nincs tisztában a sebesség fogalmával. " -Ezentúl csak szabályosan bringázz ahol van buszsáv! Lehet hogy -: még az 50 km/óra is soknak fog tűnni...

@Rocko-: «"70 vagy 80 km per órával haladó autók között"
khmmm, azt hiszem totálisan nincs tisztában a sebesség fogalmával.
egyik irányból dugó, a másikból egy szinte derékszögű kanyar akadályozza ezt a sebességet. de azért hülyeségnek jó volt.»
Hátööö.... _átlagautósról_ a tapasztalatom, hogy jól meghúzza neki, még ha csak 50 métert száguldhat is. Az 50-es korlátot akkor tartják be, ha a forgalom nem engedi a nagyobb tempót, egyébként - ami a csövön kifér. Ritkán ugyan, de vezetek, látom a kilométerórát, nem saccolok.
"a gyalogosokkal nem kell megbírkozni"
A birkózni nem szerencsés szó, ez igaz, a lassan tökölésre gondolhatott. A másik lehetőség, hogy az autókkal birkózol, és kockáztatsz egy kilapítást, ami viszont nem ugyanaz a súlycsoport, lássuk be.

A többivel egyetértek, a bringát áttoló csajt inkább nem is minősítem... egyszer durvábbat láttam szintén egy lánytól: az Árpád hídon a Margitszigeti feljárónál ugyanez. Pedig ott még aluljáró is van.

@lacafacafaca: mint írtam: nem bringázok.

@cirkuszos: " _átlagautósról_ a tapasztalatom, hogy jól meghúzza neki, még ha csak 50 métert száguldhat is."
mint napi jelleggel Budapesten közlekedő ezt cáfolnám.
"50-es korlátot akkor tartják be, ha a forgalom nem engedi a nagyobb tempót"
ami 60.
"ami a csövön kifér."
tehát akkor mindenhol minden utcán sztrítrészerek vannak. khhhm, videon valahogy nem ezt látni.
"A birkózni nem szerencsés szó, ez igaz, a lassan tökölésre gondolhatott."
érted, más meg a kerékpározó miatt _tököl_. azt kéne megérteni, hogy közlekedünk, nem harcolunk.
"A másik lehetőség, hogy az autókkal birkózol, és kockáztatsz egy kilapítást, ami viszont nem ugyanaz a súlycsoport, lássuk be."
tehát erősebb kutya.
"egyszer durvábbat láttam szintén egy lánytól"
látok én is durvábbakat, nem feltétlenül bringástól, nem feltétlenül csajtól.

@Rocko-: ""30-as sebességkorlátozóra"
hmm, miért is? dögöljön meg a szomszéd tehene is? ha nekem nem lehet, akkor már másnak se lehessen jó?"

Félreértetted szerintem. A 30-as tábla azért kell, hogy csökkenjen a hídon a bicajos és az autós közötti elméleti sebességkülönbség. A gyakorlatban amúgy csak este és éjjel van, mert egyéb időszakokban a kocogó is hamarabb átér a hídon, mint a kocsik az úton.

@Perillustris: de miért a kerékpáros sebességére kell csökkenteni? 2*1 sáv, úgyse előzik meg a kerékpárost. gyakorlatilag annyival megy, amennyivel tud.

egyébként bármelyik hídon át lehet jutni kerékpárral. leszáll a delikvens, és áttolja.

"egyébként bármelyik hídon át lehet jutni kerékpárral. leszáll a delikvens, és áttolja."

Vazzzzz, ez mekkora! :D
Szerintem meg lehetne kurblis a közlekedési lámpa a Nyugatinál, aki először ér oda, az megtekeri és 2 percig működik :)

@Rocko-: "egyébként bármelyik hídon át lehet jutni kerékpárral. leszáll a delikvens, és áttolja."

Ezt inkább hanyagoljuk, mert megint átcsap értelmesbe a hangnem.

a 30-as korlátnak sztem is csak az a vége, hogy még jobban ránkharapnak az emberek...
bőven elég lenne, ha betartanák az előírt sebességet.
Nem a többség, de elég az a jópár ember, aki a zóna30-ban 40-50-el, a 40-es korlátnál 50-60-al, lakott területen pedig 60-70-el megy.

ahol 70-es korlát van, vagy a felett ott meg nem kell bicajozni.

@Rocko-: mondjuk én nem hallgattam végig az interjút, elakadtam a Lánchidas ötleténél. Nem voltam biztos az emlékeimben, tegnap találtam egy két-három éves képet, amint egy BKV busz felhajt a hídra: a sáv két oldalán van kb. 10-10cm szabad hely, középen meg egy záróvonal.
Sacc/kb. talán egy 126-os Polski el tud menni szabályosan egy biciklis mellett. A többinek türelmesen meg kellene várni, hogy a kerékpáros átérjen a hídon. (akik a fórumon beszálltak, lesznek szívesek itt nem hozzámszólni!)

Megnézném, hány biciklis képes a hídon tartani a 30-as tempót. :)

rohadt blog.hu írtam egy hosszú komment és elveszet, késôbb reagálok.

@Rocko-: "mindenhol minden utcán" Nem ezt írtam, ne csúsztass. Ez egy _személyes_ tapasztalat, durva általánosítással.
Már 60 a lakott területen a korlát? Nem tudok róla (vagy a hídon annyi?).
"közlekedünk, nem harcolunk" Így van, ezt szeretném én is, remélem, vagyunk még ezzel így egy páran. Persze, hogy nem jó az autósnak, ha állandóan egy hozzá képest instabil, alig észrevehető valamit kell sasolnia.
"tehát erősebb kutya."
Nem szerencsés összemosni a kettőt. Ha bringával balfék vagy, és nekimész valakinek, anyázik egyet jogosan, nagyon rossz esetben sérülés. Ha autóval balfék vagy, és nekimész valakinek, az jó esetben fog még tudni anyázni egyet.
"de miért a kerékpáros sebességére kell csökkenteni? 2*1 sáv, úgyse előzik meg a kerékpárost. gyakorlatilag annyival megy, amennyivel tud." A 30-as tábla egy marhaság, nem kell a bringásokhoz igazítani az úttest forgalmát, DE: ment már mögötted kamion 30 centivel? Na annál egy fokkal rosszabb, amikor elhúz valaki közvetlen a bringád mellett. Van azért az Erzsébet hídon akkora forgalom, hogy előzgetni kelljen a bringást.

A Lágymányosi-hidat bezzeg kihagyta az ürge, mert az cáfolná a tézisét.

kiröhögitek, de tényleg az a legbiztonságosabb, ha áttolod a bringát. Mivel nincs bicikliút, így praktikusan ez a legjobb megoldás. Ha valaki "bemerészkedik" a kocsik közé és emiatt leszorítják vagy beszólnak neki, az megérdemli: azért vállalja, hogy gyorsabban átjusson

@antibringa: Nem érdemli meg. Ha tábla nem tiltja, a KRESZ szerint ott kellene közlekednie - csak veszélyes. Ha te leszorítod, vagy beszólsz neki, te vagy a hibás, viszont a bringás szív nagyobbat. Ettől függetlenül a te sarad. A gyakorlati megfontolásokat nem lehet szabályszintre emelni csak így. Sőt a leszorítás a másik veszélytetése, szóval. Indulj ki abból, hogy nem feltétlenül azért merészkedik más is az útra rajtad kívül, hogy téged bosszantson.

@antibringa: Továbbmegyek, a legbiztonságosabb az, ha magamra húzok egy 15 méter falvastagságú atombunkert, és nem mozdulok ki belőle. Csak épp életszerűtlen. Le pedig nem szorítanak, mert megfelelő távot tartok a padkától, így meg se próbálnak sávon belül előzni. Aki mégis megpróbálja, aztán a pirosnál netán utolérem, az kap egy kis tintás vizet a kárpitra.

@Rocko-: Nekem már berögzült, hogy nyomok egy CTRL+C-t mielőtt elküldeném a kommentet.

@antibringa: Bazz, az "autósok" azért rinyálnak, ha egy híddal arrébb lehet csak átkelni valami miatt, te pedig áttolatnád a bringát? LOL

Én elhiszem, hogy hozni akarod a formád, és hű akarsz maradni a nick-edhez, de inkább nevetségessé válsz, ha ennyire kényszeresen csinálod.

@bécsi pszicho: "Megnézném, hány biciklis képes a hídon tartani a 30-as tempót."

GYK: a 30 nem a minimális sebességet jelöli.

Jó, jó, de akkor most mi lesz a Margit híddal? Lesz rajta kerékpársáv, vagy nem?

@Trollember: "Ezt inkább hanyagoljuk, mert megint átcsap értelmesbe a hangnem."
tudsz értelmes, elfogadható indokot mondani, hogy miért nem lehet leszállni a bringáról és tolni?
"a 30-as korlátnak sztem is csak az a vége, hogy még jobban ránkharapnak az emberek..."
épp ezért nem látom értelmét.
"ahol 70-es korlát van, vagy a felett ott meg nem kell bicajozni."
pl autópályán?
autofilia.blog.hu/2009/06/16/nem_fotosopp_1

@bécsi pszicho: "a sáv két oldalán van kb. 10-10cm szabad hely, középen meg egy záróvonal."
épp ezért gondolni se szabad az elôzésre. én ilyen helyen nem elôzôk kerékpárost, elvárom, h máshol ô is tartson oldaltávot.
nem tudom milyen a szórás a hídnál, de asszem belefér, h tízpercenként egy kerékpáros mögött kelljen menni. sôt, tán még ilyen esetre érdemes lenne KRESZ-t megreformálmi, hogy mehessenek egymás mellett a bringások.
"Megnézném, hány biciklis képes a hídon tartani a 30-as tempót. :)"
annyival megy, amennyivel tud.

@teabore: nem azt mondtam, h menjük vissza a kôkorba, csak azt, hogy mártírkodás helyett lehet gondolkodni is.

@Rocko-: És te tudsz értelmes okot mondani arra, hogy a BKV-zők miért nem gyalogolnak inkább?

Én tudok: nem szeretem ha 10 percig tart az, ami egy percig is tarthat.

@Perillustris: én már leszoktam róla. :) meg az új "válasz erre" rendszerben hiába notepadezek, nem linkesíti. lehet visszatérik a névkopira.

@cirkuszos: "Ez egy _személyes_ tapasztalat, durva általánosítással."
nagyon durva általánosítással.
"Már 60 a lakott területen a korlát? Nem tudok róla "
nem, a forgalom tempója annyi.
"Így van, ezt szeretném én is, remélem, vagyunk még ezzel így egy páran. Persze, hogy nem jó az autósnak, ha állandóan egy hozzá képest instabil, alig észrevehető valamit kell sasolnia."
egyetértünk. és vica-versa, bringásnak se jó félszemmel a seggét kukkolni.
"Ha bringával balfék vagy, és nekimész valakinek, anyázik egyet jogosan, nagyon rossz esetben sérülés. Ha autóval balfék vagy, és nekimész valakinek, az jó esetben fog még tudni anyázni egyet."
vagy nem. tételezzem?
"DE: ment már mögötted kamion 30 centivel?"
akkor azt hiszem nem 30-as tábla kell, hanem egy "követási távolság bunkókám". ez meg ugye oktatás, betartatás kérdése.

@antibringa: egyetértek.

Perillustris · cmtv.freeblog.hu/ 2009.06.17. 11:26:28
relatíve idôben kerékpárt áttolni ugyannnyi, mint autóval másik hídon kerülni. bár lehet kerékpárral még gyorsabb is.

@avus: mármint úgy érted, h a BKV-zó az egy órást utat gyalogolja le 3-4 alatt, te meg bringával nem vagy képes az egy órás utadat meghosszabítani 10 perccel. az életedért.
de ha ennyi nem vár a temetô...

@Rocko-: én csak azt akartam kifejezni, hogy: HE?????? Toljam át a kerékpárt a hídon, mert az úgy könnyebb, nem kell hajtani, nem zavarom az autósokat, kevesebb kalóriát égetek vagy mert kényelmesebb az autóstársaknak és inkább ne zavarjam őket? Budapesten egyre több a kerékpáros, nonszensz, hogy a hidak felújításánál nem gondolnak erre a város vezetői - az egyáltalán nem megoldás, hogy "toljam át".

@Rocko-: Nem szükséges túldramatizálni. Azt megértem, hogy sok biciklis fél a hidakon, vagy a körúton menni, de megfelelő rutinnal, ls körültekintéssel nincs benne semmi veszély. Talán nem véletlen, hogy X évnyi kerékpáros közlekedésem során 1x, azaz egyszer voltam komolyabb balesetveszélyben, a Duna Plaza melletti kerékpárúton, elsőbbséges helyzetben, mint ahogy valószínűleg az sem véletlen, hogy az elmúlt évek két, nagy hírverést kapott biciklisgázolása is kerékpárúton történt.

Ennyit a veszélyes hidakról, de mint mondtam, megértem azokat, akik félnek tőlük, én sem egyből a körúton kezdtem.

@Rocko-:
Te aztán nem vagy konzekvens, ember! Mintha nem akarnád érteni mit írok, csak a saját véleményed számít.

"tudsz értelmes, elfogadható indokot mondani, hogy miért nem lehet leszállni a bringáról és tolni?"
Nézd, ez kb. olyan értelmes volt, mint hogy lámpánál szálj ki kurblizni, csak 'teabore' poénból írta. Ergo provokatív kérdésre nem válaszolok.

""ahol 70-es korlát van, vagy a felett ott meg nem kell bicajozni."
pl autópályán?"
pl. igen. Meg pl. számtalan belterületi úton, ahol kint van a 70-es korlát. Meg pl. forgalmas külterületi főúton. Nem értem, ezzel mi bajod volt.

Próbálj egy kicsit lehiggadni légyszíves.

@teabore: "Budapesten egyre több a kerékpáros, nonszensz, hogy a hidak felújításánál nem gondolnak erre a város vezetői - az egyáltalán nem megoldás, hogy "toljam át"."
ez így van. de különítsd el a felújítandó hidakat a jelenlegiektôl, amik nincsenek benne képben. elôbbinél elvárható h legyen bringaút, utóbbinál meg várni kell.
mert ugye az is nonszensz, h bemegyek a szumósok közé, h na mivan dagik, aztán meg sírok, hogy megvertek.
jelen állapotukban sok híd nem alkalmas bringázásra. ezt kéen felfogni. mert bármennyire lehet ordítani, ez tény marad.
ebbôl az "autós" sztereotipiából meg gyere már ki.

@avus: szerintem határozottan veszélyesebb hídon kerékpározni - mondom én mint laikus.
"de megfelelő rutinnal, ls körültekintéssel nincs benne semmi veszély."
na most akkor megkérdezhetném h mi is kell a hídra. bringaút v rutin? inkább nem kérdezem, mert elmenne a téma olyan irányba, amit nagyon nem szeretnétek.

@Rocko-: "na most akkor megkérdezhetném h mi is kell a hídra. bringaút v rutin"

Is-is. Hogy a "hétvégi bringásoknak" és a rendszerese(bbe)n kerékpározóknak is jó legyen.

@Rocko-: Egy órás útba még talán bele is férhet a plusz 10 perc, ha nagyon muszáj, de pl. egy 15-20 percesbe már nem feltétlenül.

És megint sirnak a kerékpárosok:és pont ti nem tartjátok be a kreszt legjobban a város csak két példa: egyik szerencsés eset 06.16 dél körül Astoria szinvak kerékpáros&motorkerékpár amikor a piros a kerékpárosra nem vontatkozik de mind ketten mentek tovább igaz egy repülőjegyet elhasznált kerékpáros. A másik nem volt annyira ma 06.17 Kálvin téren amikor villamosnak képzelte magát kerékpáros de busz ott volt és győzőtt.És ott kinek sirjon a busz vezető ha kirugják miatt vagy jogsiját veszit miatt jobb esetbe csak a balesett mentes pénze megy el

@Rocko-: Erről ugattam. Csupán kétszer kihangsúlyoztam ki a hozzászólásomban.

"de mint mondtam, megértem azokat, akik félnek tőlük, én sem egyből a körúton kezdtem"

Nekem, személy szerint nincs szükségem a hídon kerékpársávra, elvagyok a jelenlegi rendszerrel. Főleg ha sima lesz az aszfalt, mert úgy a mainál is gyorsabban átérek rajta. De nem csak évi X ezer kilométert tekerők léteznek, hanem vannak gyerekek is a világon, meg hétvégi bringázók, meg remélhetőleg lesznek, akik csak hébe-hóba élnének az addig talán kiépülő bérelhető kerékpárokkal, és mondjuk a Jászairól mennének át a Batthyányra.

@bari15:
szerintem ilyen fokú általánosítással nem mész sokra, max megsértesz jópár embert, aztán mehet a ...izé...ja...megvan szájkarate.
Azért mert minden nap látsz egy-egy embert bringával szabálytalankodni... Naponta hányan sértik meg autóval a KRESZ-t? Ilyen az átlag közlekedési morál pesten. Nem azt mondom, hogy ez jó, hanem hogy nem a jármű disztingvál.

Autóval könnyű megsérteni a sebességkorlátot, mert csak 1/2 centivel lejjebb nyomod a gázt és kész. Bringával könnyű megpróbálni átslisszolni a kereszteződésen, mert a géphez képest nagy a hely. stb, stb, stb.

@Trollember: látom felfogásod gyenge, de azért reagálok. az autópályás az poén volt. lásd link.
"Nézd, ez kb. olyan értelmes volt,"
ezt nemnek veszem.
"Próbálj egy kicsit lehiggadni légyszíves."
ha ennél higgadtabb lennék, azt már zen állapotnak hívnák. :)

@Perillustris: igaz.

Perillustris · cmtv.freeblog.hu/ 2009.06.17. 12:54:40
vagy-vagy. mondjam, h más, géperejû jármûvel közlekedôt nem engednek ki az útra hivatalosan rutinvizsga nélkül?

@avus: "De nem csak évi X ezer kilométert tekerők léteznek, hanem vannak gyerekek is a világon, meg hétvégi bringázók, meg remélhetőleg lesznek, akik csak hébe-hóba élnének az addig talán kiépülő bérelhető kerékpárokkal, és mondjuk a Jászairól mennének át a Batthyányra."
elnézést, de erre csak azt tudom mondani, hogy ne az utakon tanuljanak. az közlekedésre van.

@Rocko-:
Ha egyszer provokálsz, egyszer poénkodsz aztán alázni próbálsz, nem meglepő ha a poént nem veszi az ember.

"ezt nemnek veszem"
ok. végül mégis sikerül választ provokálnod?
Válassz: Ha tolom, a gyalogos kerülget. Izzadtan tolni, utána felülni és kihűlni egészségtelen. A járdán is mehetek 10kmph-val, ha az út nem alkalmas, márpedig te életveszélyről beszélsz, azaz nem alkalmas. Közlekedni akarok, nem nézelődni. Bringával gyorsabb.

"elnézést, de erre csak azt tudom mondani, hogy ne az utakon tanuljanak. az közlekedésre van"
Az emberek hétvégén és bérbicajjal is közlekedni szeretnének, bármily hihetetlen is.

"más, géperejû jármûvel közlekedôt nem engednek ki az útra hivatalosan rutinvizsga nélkül"
géperejű.... a többit remélem kitalálod.
Bár a kp. közúton való használatát KRESZ vizsgához kötni jó lenne. Igaz, a gyalogosoknak se ártana. Magyarul kb. átalános iskolában vizsgáztatni kéne KRESZből.
DE ezzel nem szűrnéd azokat akik szúrják a szemed, szerintem nagy részüknek van jogsija.

Na, ennyi off után:

A 30kmph a lánchídon nem csak a kp. miatt jogos, hanem a szűk keresztmetszet miatt is. Szabadsághíd kb. ugyan ez. De mint már írtam ezzel csak a többi közlekedő utálatát lehetne kivívni.

"A mindegyikből 20-30cm hely" az egy irányba 60-90cm (három sáv van ugye), ami bőven jobb helyzet, mint ami most van.

@Perillustris:
MégGYbekK: egy autó simán viszi a 30-at, ha épp nincs akkora dugó, ami ebben akadályozná. Ebből következően, ha egy biciklis téved a hídra, az visszafogja a teljes forgalmat, mert kikerülhetetlen akadályt képez.
Ma csúcsidő környékén (du. 3-4 körül) jártam ott, a Pestről Budára menő forgalom szinte állt, ellenben Budáról viszonylag tempósan jöttek az autók, amíg láttam őket. Ezen rengeteget rontana, ha egy biciklis tekerne a sor élén...

@Rocko-: szvsz a Lánchíd esetében is az lehetne a megoldás, ami pl. az Árpádon. Egyik járda kerékpáros, másik gyalogos. Sajnos ez turisztikai szempontból nem megy.
Másik verzió: amennyiben valóban tilos jelenleg a híd járdáján is a kerékpározás, akkor ezt engedélyezni. (szokásjog alapján ez amúgyis működik).
Harmadik: már nem tudom kinek az ötlete volt, hogy tiltsák ki az autókat a buszok és a taxik kivételével a hídról és engedjék fel helyettük a bringásokat. Na, ugye ebből is lenne jókora felhördülés. Mivel momentán az autósok lényegesen többen vannak, mint a biciklizni vágyók, szerintem marad a többség érdeke.

Azért arra kíváncsi lennék, hogy a harmadik verzió mekkora _valós_ problémát okozna. Emlékszem még olyan hétvégékre, amikor le volt zárva a híd és át lett adva a gyalogosoknak.

Trollember 2009.06.17. 18:18:19
"Izzadtan tolni, utána felülni és kihűlni egészségtelen."
mert szmogos környezetben kerékpározni egészséges.
de nem értem a problémádat, te választottad a kerékpárt, nem én, ez ezzel jár.
"Ha tolom, a gyalogos kerülget."
autók is kerülgetnek.
"Közlekedni akarok, nem nézelődni. Bringával gyorsabb."
hmm, milyen fura, de akik bármi másban ülnek, azok is közlekednének,legalábbis nagy részük. meglepő, mi?
"Az emberek hétvégén és bérbicajjal is közlekedni szeretnének, bármily hihetetlen is."
az elején még kocabringásokról volt szó, akik túráznak, nézelődnek.
"Magyarul kb. átalános iskolában vizsgáztatni kéne KRESZből."
legalábbis oktatni, ezzel egyetértek.
"DE ezzel nem szűrnéd azokat akik szúrják a szemed, szerintem nagy részüknek van jogsija."
aki megszegi a szabályokat, azt büntessék. tök mindegy hogyan közlekedik. de ez a rendőrség feladata, betartatni a szabályokat.

bécsi pszicho · www.flickr.com/photos/haazee 2009.06.17. 18:47:09
"Egyik járda kerékpáros, másik gyalogos."
szerintem elfogadható. már ha mindkét fél képes felfogni agyilag, h melyik fele az övé.
"Másik verzió: amennyiben valóban tilos jelenleg a híd járdáján is a kerékpározás, akkor ezt engedélyezni."
de miért kéne a járdán keékpározni, ha az út alklmas rá. (tételezve a fentieket, h a bringást NEM előzik meg)
"(szokásjog alapján ez amúgyis működik)."
jajj ne, szokásjogot ne. említeném erre a Karinthyt vagy az Andrássyt. azt hiszem érted mire gondolok.
"Mivel momentán az autósok lényegesen többen vannak, mint a biciklizni vágyók, szerintem marad a többség érdeke."
szerintem is ez egy halott ötlet.
sőt, folyománya lenne, h x központi híd csakis a kerékpárosoké lenne, lánc v szabadság, viszont semelyik másikon nem mehetnék. kell ez?
"Azért arra kíváncsi lennék, hogy a harmadik verzió mekkora _valós_ problémát okozna. Emlékszem még olyan hétvégékre, amikor le volt zárva a híd és át lett adva a gyalogosoknak."
nézd meg, mennyien voltak felháborodva, és mennyire telített volt a környékén. néha sikeresen elődiéztek hétvégén is hétköznapi dugót.


megjegyzném az eredeti témára, hogy milyen pénzből legyen kerékpárút.
index.hu/bulvar/2009/06/17/feloszlattak_akossuth_teri_greenpeace-tuntetest/
hát ebből.

@Rocko-: azért a v1-nél nem kéne elfeledkezni róla, hogy a Lánchíd műemlék, turisztikai látványosság és a róla látható Budapest is az! Szóval ez a változat egy eleve halva született ötlet (remélem).
És akkor még ott van az az apróság, hogy a pilléreknél elég macerás a biciklin ülve közlekedni.
(nem látod be a kanyargó járdát - nekem már volt szerencsém kis híján összeütközni másik biciklissel).

Hmmm... akárhogy töröm a pici fejem, a Lánchidat egyszerűen ki kéne hagyni a biciklizésből...

@bécsi pszicho: Logikus. A turisztikai látványosság, a műemléki jelleg kifejezetten azt a gondolatmenetet erősíti, hogy a károsanyag-kibocsátás nélküli, halk járműveket száműzzük továbbra is a hídról.

@bécsi pszicho: Bezzeg milyen megnyugtató, ha a kocsik miatt nem lehet haladni. Nem a Lánchíd pár száz méterén múlik a dolog, különösen, hogy a végén az autók általában egy jó hosszú sorba állnak be.

@bécsi pszicho: Margit-híd is műemlék, mégis kiszélesítik kerékpárúttal (papíron). na most akkor hogy?
"Hmmm... akárhogy töröm a pici fejem, a Lánchidat egyszerűen ki kéne hagyni a biciklizésből..."
nem én mondtam.

@Perillustris: oké, és a téli hónapokban? korcsolyapálya?

@Rocko-: www.getoutdoors.com/goblog/uploads/pictures/chains.jpg

i.pbase.com/g6/39/611339/2/86273219.KYgFSHEO.jpg

@Perillustris: ha az autók miatt nem lehet haladni, akkor jó eséllyel a biciklis is várakozásra van ítélve.

@Perillustris: emiatt nem lehet pl. a hidat átépíteni úgy, hogy szélesebb legyen az úttest vagy a járda. (őszintén szólva a Margit hidat sem értem, hogy akarják kiszélesíteni, ha valóban műemléknek számít).

Egyébként meg továbbra is ott tartok, hogy nem tudom, mi lenne abból, ha elvennék a hidat az autóktól... (leszámítva az autósok közt kitörő parasztlázadást :) ) Szűk az út, csúcsidőben baromi lassan lehet rajta közlekedni, sokan mégis arra mennek - valami oka csak van...

@Perillustris: oké-oké, és izületekre? :)

@bécsi pszicho: "Egyébként meg továbbra is ott tartok, hogy nem tudom, mi lenne abból, ha elvennék a hidat az autóktól... "
a "parasztlázadás"on túl dugó. ami kihat a töemgközlekedésre is és úgy kompletten a közelében lévő közlekedésre. ami takarja a kerékpárosokat is. mert hát lehet majd örülni egy hídnak, ha nem jutsz el addig.

@Rocko-:
"de nem értem a problémádat, te választottad a kerékpárt, nem én, ez ezzel jár"
Nem, a kp. nem a tolással jár.

"Ha tolom, a gyalogos kerülget."
autók is kerülgetnek.
Ebben igazad van.

"Közlekedni akarok, nem nézelődni. Bringával gyorsabb."
hmm, milyen fura, de akik bármi másban ülnek, azok is közlekednének,legalábbis nagy részük. meglepő, mi?
Nekem nem meglepő, hidd el.
Amiről itt szó van az az, hogy ha az Erzsébeten leszűkítenék a jelenlegi sávokat, jutna hely a bicajosnak IS, és az autós sem kerülgetné. A Lánc és Szabadság hidakon az amúgy is szűk sáv önmagában indokolhatja a sebességkorlátozást, mondjuk 40-re (esetleg 30-ra)e, és akkor neked se kell kikerülni a bicajost. De ezt már megbeszéltük, ne fend tovább a kaszát.


"az elején még kocabringásokról volt szó, akik túráznak, nézelődnek."
Ők sem tanulni mennek ki. Ha lassan mész, attól még közlekedsz. Én erre reflektáltam.

"azt büntessék. tök mindegy hogyan közlekedik...."
Ezzel szintén egyet értek.

Ízületek: fel kell öltözni.

@bécsi pszicho:
A dugó és a megszüntetett átkelési lehetőség közt ég és föld a különbség. Az ember nem csak a napi csúcsban szeretne átjutni a Dunán.
Szerintem több híd kéne. Ennek hátterébe ne menjünk bele.

@Rocko-:
bocs ez későn jutott eszembe: a Ctrl+C-hez nem kell notepad-ezni, ha megírtad a komment, akkor Ctrl+A, Ctrl+C utána küldöd.

@bécsi pszicho: Persze, a bicajosokra jellemző, hogy beállnak a szmogfelhőt eregető dugó végére.

@bécsi pszicho: Semmi különös nem lenne pár hét után. A budai alsó rakpart lezárása sem omlasztotta össze a közlekedést (sosem kellett volna újra megnyitni, nemhogy idióta módon még szélesíteni is). Megszoknák, másfelé mennének.

A Margit-hídnak ez már egy átépített formája, nem volt ekkora kanyar benne, most elvileg újra kiegyenesedik picit.

@Perillustris: nem, csak arról beszélek, hogy a hídon egy szélesebb jármű mellett nem fér el a biciklis... Szóval ha az úttesten menne, akkor a dugóba ő is beragadna.

@Perillustris: Ezesetben elég nehéz normális döntést hozni, mert ha kétkerekűeknek kedvez valaki és biztonságos, normális megoldást akar, akkor a négykerekűekkel cseszik ki és viszont.

@bécsi pszicho: +1 - a kerékpáros ugye betartja a KRESZ-t és nem kezd szlalomozni az álló autók között... :)

@bécsi pszicho: De elkezd, és rossz hírem van: amíg a villamossínekről még le-leparancsolja a rendőr a biciklist, esetleg meg is bünteti, addig ezt soha egy pisszenéssel nem kommentálja. Szerencsére nem olyan ostobák, mint _egyesek_, akik szerint a fél méter szélességű biciklivel az autók füstjét kéne szívnom félórákon át.

@bécsi pszicho: Na ez egy tévedés. Azon kívül, hogy a gépjárműforgalomnak rendelt alá a városvezetés mindent az utóbbi évtizedekben, s ez a városlakók kárára ment, azért sem állja meg a helyét, mert a normális közlekedés mindenki érdeke. Minél több bicajos és tömegközlekedő van, annál jobb azoknak, akinek a kocsi valóban munkaeszköz, s nem lustaságból, a kényelmük miatt használják.

Továbbá jelezném, hogy az Árpád és a Petőfi hídon is használható kerékpáros infrastuktúra volt, amíg el nem b@szták az "okosok" sok-sok éve.

De említhetnénk ezt is: www.youtube.com/watch?v=vAwMDfjAUo8

@avus: hogy nem érted az iróniát, arról nem én tehetek... mellesleg ostobának nevezni azt, aki a KRESZ betartását tartja szem előtt... érdekes mentalitást tükröz. Arról nem beszélve, hogy az említett helyszínen a fél méter széles bicikliddel már valószínűleg átlógnál a másik sávba, ha nem karcolod végig a kormányoddal az autókat.
(sz'al ha jól értékelem a hozzászólásodat, te tipikus díszpéldánya lehetsz a szabályokat magasról leszaró biciklizőknek)

@Perillustris: ??? mi volt a Petőfin? :-o
Hogy mindent(?) a gépjárműforgalomnak rendelnek alá, az tán azért van, mert annyira sok lett hirtelen az autó.

@Trollember: "Nem, a kp. nem a tolással jár."
és soha, semmilyen esetben sem lehet, ugye?
az autó se állásra van alkotva, hanem hogy menjen, szóval én se állok meg majd zebránál meg pirosnál.
"és az autós sem kerülgetné. "
nem kell kerülgetni. ha meg van annyi hely h ki lehessen kerülni, akkor minek kerékpárút? :)
"A Lánc és Szabadság hidakon az amúgy is szűk sáv önmagában indokolhatja a sebességkorlátozást, mondjuk 40-re (esetleg 30-ra)e, és akkor neked se kell kikerülni a bicajost."
de minek? írtam, haladni lehet, keréképárost meg nem kerülni. mert nem lehet. pont.
"nem kell notepad-ezni,"
általában notepadben írom meg, és utána másolom vissza ide.
"Szerintem több híd kéne."
vagy alagút.

@avus: "Szerencsére nem olyan ostobák, mint _egyesek_, akik szerint a fél méter szélességű biciklivel az autók füstjét kéne szívnom félórákon át."
én két métar magas vagyok, tehát nem kell megállnom pirosnál és parkolhatok kerékpárúton.

@Perillustris: "Továbbá jelezném, hogy az Árpád és a Petőfi hídon is használható kerékpáros infrastuktúra volt, amíg el nem b@szták az "okosok" sok-sok éve."
Petôfin? hm? o.O

@Rocko-:
Ok, köszi, elég volt.
Elfáradtam abban, hogy a legutólsó mondatokba próbálsz mindig belekötni és nem látod összefügésében azt, amiről "beszélgetünk".

Szevasz.

@bécsi pszicho:
@Rocko-: Igen, a Petőfin: criticalmass.hu/blogbejegyzes/20081105/bringasav-petofi-hidon-regen

Na most akkor újra kéretik ízlelgetni a "ha kétkerekűeknek kedvez valaki és biztonságos, normális megoldást akar, akkor a négykerekűekkel cseszik ki és viszont" megállapítást.

@Rocko-: Meg lehet próbálni. Az első esetén max elveszik a jogsidat, bár ez Pesten nem nagyon szokás, a második esetben a hatóság biztosan nem büntet, de semmi garancia, hogy meglévő tükrű autóhoz mész vissza.

Mellesleg remek példákat hoztál, hozod a formádat. Ha dugóban elszlalmozok az autók között, azzal senkinek semmi kárt nem okozok, ugyanis nehezen látom be, miben zavarja az a gyökkettővel araszoló autóst, ha lát egy másodpercig, majd eltűnök a kocsisor között. Leszámítva persze az irigységet, ami elég nyilvánvalóan kibukik az autós-biciklis vitában, még ha te magad nem is vagy autós. Ellenben a kerékpárútra parkolás már konkrétan akadályozza a közlekedést, de mondom, láttam már ez elleni immunreakciót.

@Rocko-: "vagy alagút."

Vagy bicikli. :)

@bécsi pszicho: Nem, de a szabályosságnál nagyságrendekkel fontosabbnak tartom a biztonságomat (és a másik zavarásának minimalizálását), és ez utóbbiak érdekében bizony sérül az első. X éve minden nap a körúton és a Margiton közlekedek, mindenféle baleset vagy meredek helyzet nélkül, és az egyetlen veszélyhelyzetem kint volt kerékpárúton, elsőbbséges helyzetben a Duna Plazanál.

Szóval ha be vagy programozva a "szabályos == biztonságos" duma fújására, abban valószínűleg nem leszek partner.

@Trollember: hát amilyen demagóg vagy azzal együttélni tényleg fárasztó. :) kedves Troll.

@Perillustris: hmm, ez nekem új. de nem szokatlan. elôkapnak egy 20-40-x éves tervet és mutogatják, mint a viaszt. :)
de támogatom.

@avus: "Az első esetén max elveszik a jogsidat,"
sávok közt cikázni se megengedett, csak ugye kerékpárosan jogisja se kötelezô h legyen, így nincs mit elvenni. sajnos ez meg is látszik.
de az nem érv, h fél méter széles vagy és azért.
"azzal senkinek semmi kárt nem okozok"
lekoccolt fényezés, letört tükör, és egy olyan eset, amikor rádhúzzák a kormány, ennél még az indok is mindegy. mind-mind kár. persze kérdés h kinek mi.

Perillustris · cmtv.freeblog.hu/ 2009.06.18. 13:38:42
bár sokan csodaerejûnek hiszik a biciklit, de azért az se tud átmenni a Duna alatt, se fölötte átrepülni. :)

avus · avus.blog.hu 2009.06.18. 13:50:44
"Nem, de a szabályosságnál nagyságrendekkel fontosabbnak tartom a biztonságomat"
tehát az elôbb említett két autó közt elhúzásod szerinted biztonságos. nos, ezek után ne várd el, h bármilyen oldaltávolsággal is kerüljenek ki. mondjuk egyszerre ketten.

és a tükör marad.

"kedves" járdánkerékpározást propagálók! Tegnap kis híján meghalt egy fiatal lány. Épp a Lánchídnál történt a szállodák előtt. A leányzó valamit szerencsétlenkedett a zebránál (gondolom, nem tudta, merre induljon) amikor elsétáltam mellette, megcélozva a következő, pár méternyire lévő gyalogátkelőt. Amikor odaértem, köztem és a járda széle közt hirtelen elbiciklizett a lány. Vele egyszerre valami négykerekű is jött az úton. Ha nem olyan álomkórosan közlekedek, hanem a szokott tempómban, akkor jó eséllyel belököm ezt az ütődött csajt az autó alá, annyira váratlanul bukkant fel.

@avus: nem, én arra vagyok "beprogramozva", hogy az általam ismert szabályokat betartom. Tehát ahol tilos a biciklizés és tudom is, hogy tilos vagy csak egyszerűen veszélyesnek érzem a helyet, ott vagy tolom a bringát vagy más utat keresek.

Általam ismert alatt gondolok arra, hogy a kerékpárral behajtani tilos táblánál eddig szó nélkül felmentem a járdára, mert úgy tudtam, hogy a tilos=kerékpározásra alkalmatlan, tehát szabad. Bár számomra továbbra sem egyértelmű a KRESZ erre vonatkozó része, többen állítják, hogy ez nem így van. Ha találok ellenkező értelmezést, természetesen jelezni fogom.

Tegnap kerékpártam az Astoria felől Erzsébet-híd irányba a középső sáv buszsáv felé eső szélén, vigyázva, hogy ne lógjak át a 7-esek elé. Aztán egy rendőrautó haladt el mellettem a buszsávban, és az ablakon kikönyökölve azt mondta a sofőrrendőr, hogy "ez így nem lesz jó". Semmi köszönés. Annyába.
Most kérdem én: miért nem jó az, ha egy kerékpáros szabályosan közlekedik? Jó, nem volt rajtam bukósisak, de úgy tudom, hogy ez nem szabálytalan, csak hülyeség a részemről.
Lehet, hogy megváltozott a KRESZ, és már lehet a buszsávban kerekezni? Nem értem.
Ja, és az Erzsébet-hídon is rendszeresen rámdudálnak (főként a taxisok) akkor, mikor - legjobb tudomásom szerint - szabályosan közlekedem.
"el vagyok keseredve. segítsetek"

@rsnfld: Ha ez komoly, esélyes vagy egy Darwin-díjra... Szerintem képmutatás és "önveszélyeztetés" ilyen helyeken a Kreszt betartani. (A fenti videó is pont erről szólt.) Sisakot ne is vegyél fel, ha itt baj van úgyse használ semmit. (lehet hogy nagyon szabálytalan, de MINDIG a buszsávban bringázok - lehet kövezni!)

@lacafacafaca: mondd! Ugye nem vagy azonos az indexes lacafaca nick tulajdonosával?

@bécsi pszicho: nem.