@Alikam: "Úgy látom sokan még valahogy mindig nem fogják fel, hogy egy nagyvárosnak része az autóforgalom és nem egy mellékterméke, hanem a gazdasági rugója..."

Épeszű ember nem akarja az autóforgalmat megszüntetni.
Viszont a város attól város, hogy kisebb távolságon belül több dolog elérhető. Ezért alakultak ki a városok, ezért költöztek az emberek kisebb területre, hogy közelebb legyenek egymáshoz.
Ebből adódóan a városban nem kell mindenhová autóval menni.
Vidéken más, ott valóban nehéz megmozdulni autó nélkül, sok helyen már a szomszéd falu messze van a gyalogláshoz, viszont városi színvonalú tömegközlekedésre messze nincs elég utas.

Szóval azt kéne felfogni, hogy a város előnye ugyanaz, mint a hátránya, kevesebb hely, kevesebb felület közlekedésre, viszont kisebb utazási távolságok.

Aztán a Tímár utcánál megoldják már végre a kerékpáros közlekedést?
Vagy továbbra is keresztezzem a HÉV-et a gyalogátkelőn, és tekerjek a járdán a bringaút folytatásáig, esetleg az Árpád fejedelem útján guruljak párszáz métert, majd vidám nagyívű balos kanyart követően hajtsak át az ellentétes oldalon futó bringaútra? Netán tekerjek végig a Szentlélek térig, és ott faroljak fel a kockaköves "bringaútra"?

@Alikam: megyek en az uttesten, de akkor miert dudal le a buzerans onnan is?
el kene donteni :)

@Mr. Közbiztonság Szilárd: vegyél egy bringát, azt utána beszélgetün, ne a pályaszéről ugass, kistáska!
nem tucc alunni vagy nincs kivel, h hajnali egykor trollkocc itt?

@holl gold: "onnan hogy naponta többször is arra jarok"

Hát akkor egyszerű a dolog amúgy, mikor először arra jársz, feltűnnek a táblák (van kirakva ám neked is egy!), mikor pedig aznap többedszer is arra keveredsz, már pontosan tudod, mi a felállás.

@cso zsi: "Járható marad pl a Petőfi híd?
Most kétsávos, mint a Margit híd volt. "

Járható maradt kerékpárral '79 vagy hogy után is, mikor levették(!) róla a bicikliutat? :-)

@Laci A Lakli: Én is kb 10 éve élek Pesten, vidéken nincs annyi bringás, főleg nem szűk járdákon, főleg nem annyira parasztok, mint a pestiek többsége. Vidéken a többség amúgy is ki mer menni az útra. Szóval ne gyere a vidékkel, mert vidéken nehezen találsz olyan forgalmas és szűk járdát, mint pl a budai dunapart, vagy a hidak többsége.

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: És a hűtőszekrényt is helyben rakják össze? Csomagszállítókkal mi van, például a Tescos kiszállítók? Egy furgon több tucat autót vált ki, támogatni kell, nem büntetni!

@ex-dr. vuk: Boxoljátok le az autósokkal, csak a járdáról tűnjetek el.

@Nemzeti Dohányos: szerintem a belvarosban az elet dragabb
bele kell ferjen az esetenkenti hutoszekreny kiszallitasnal jelentkezo tobbletkoltseg
ha ingyenesse teszik, akkor majd az ingazok egy csomag csavarral es pl. L200 -al fognak arut szallitani

@Nemzeti Dohányos: "Én is kb 10 éve élek Pesten, vidéken nincs annyi bringás"

Hát vagy attól függ, nálunk otthon is rengeteg van, vagy nézd meg mondjuk Szentest.

"Vidéken a többség amúgy is ki mer menni az útra."

Lehet, hogy mert ott annyi autós sincs? :-)

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: "szerintem a belvarosban az elet dragabb"

Pont akkor olcsóbb amúgy, ha nem tartasz autót (vagy csak egyet, külvárosban/vidéken meg lenne kettő is). Nekünk kettő van, hát elég sok házhoz szállítás kijönne egynek az éves teljes költségéből is.

@Nemzeti Dohányos: nekem ne mondjad, en eddig sem mentem ott. viszont megertem azokat, akik fosnak az autoktol, mert okuk van ra... sokan nemcsak hogy nem vigyaznak rajuk, de meg szandekosan is veszelyeztetik oket. ti meg ezt ne csinaljatok :D
Ja es persze ra kene venni a kedves Vezetot, hogy talan ne a jardan jeloljon ki kerekparutakat, amik mondjuk eltunnek a semmiben. Ez is sokban hozzajarul a jardazashoz. Az irany, amit nyom a BKK az mar alakul. Sajna mas varosokban nem ilye felvilagosultak.

@Nemzeti Dohányos: "vidéken nincs annyi bringás"
Jartal mar Szegeden?..

@cso zsi: @közösperonos átszállás: Én azért kiváncsi lennék, hogy az kerékpársáv lesz ott, vagy csak egy kerékpáros nyom. Ugyancsak érdekelne, hogy oldják meg a fel-lehajtást, mert ott szvsz az is kritikus. A járda egyébként meglehetősen keskeny, alkalmatlan bringás forgalomra. Továbbá a pesti oldalon pl. lépcsőzni kell(ene).

Az Erzsébet hídra is kiváncsi leszek. A buszsáv lesz kerékpárosoknak is megnyitva? Vagy a járda? Az előbbi egy fokkal jobb talán, de a fel-lehajtás szerintem mindkét esetben kritikus és a csatlakozásokat se látom.

Mindegy, még fél év és meglátjuk. (Vagy nem...)

@promontor: " A járda egyébként meglehetősen keskeny, alkalmatlan bringás forgalomra. "

Wikipedia szerint az volt mindig is a járda, a kerékpárutakat a normál forgalmi sávokhoz csapták anno. Szóval ez nem meglepő...

@közösperonos átszállás: Igen, tudom: www.fortepan.hu/_photo/download/fortepan_5071.jpg

@Mr. Közbiztonság Szilárd:

Pl. itt, így néz ki, ha rendesen ki van táblázva:

criticalmass.hu/blogbejegyzes/20110420/mar-ujpesten-van-ketiranyu-egyiranyu

Ebből az egyirányú utca kezdete tábla alatti kiegészítő tábla a lényeg, ha az kinn van, akkor számítanod kell szabályosan érkező kerékpárosra. A többi csak segít, de mostanában kirakják mindet (és amíg nem túl elterjedt ez a megoldás, addig jobb is).

@promontor: Ez jó kép, kösz!

@promontor: Még sok a kérdőjel az Erzsébet híd körül. Amíg önálló kerékpársávra nincs hely, addig az lenne a jó, hogyha a reggeli csúcsban, amikor a buszok egymást érik, viszont kevés a gyalogos, akkor inkább a járdán menjenek, viszont hétvégén, amikor sok a gyalogos, viszont nincs dugó és kisebb a buszforgalom, akkor a buszsávban. Aki bizonytalanabb, vagy gyerekkel van, az menjen mindig a járdán.
Tehát a Bem rakparton alkalmazott "itt is lehet, ott is lehet" megoldást tartanám jónak.

A Petőfi hídon fogalmam sincs, hogyan akarják megoldani, járdán vagy kerékpáros nyommal.

@Nemzeti Dohányos: "Egyszerű: céges haszongépjárműre, zónán belüli igazolt célállomással nem kell(ene) behajtási díjat fizetni, és kész. Remélem, hogy így lesz."
Egyszerű?
Szerinted adott cégeknél 1-2-5-10-100 gépjárműre megváltják a behajtást?
Bizonyos cégek körzetes szolgáltatást nyújtanak, de az alkalmazásukban álló alvállalkozóik nem.
A biciklis/gyalogos postás azonos a lakásomnál is, a munkahelyemnél is, amíg állást nem vált nyugdíjazzák, kirúgják.
Csomagosból talán már volt, hogy ugyanaz jött néha.
DHL, UPS, és még akivel szállíttatunk, vagy szállítanak hozzánk, szintén változó arc.
Mi a főváros, és az ország különböző pontjain sűrűn megfordulunk, a munka méretét igénylő gépjárművel. Lehet, hogy van tíz év a cégünkben, lehet hogy befuccsol, mint tavaly az egyik konkurenciánk. A kisebb karbantartásokra kisfurgon, csapatmunkára személyautó is, a berendezések szállítására a teherautó, akár több napon keresztül, ami egyébként lehet, hogy máskor napokig áll. Minden autón éves pályamatrica, mert "bármikor, és bárhová" kell menni. A hibát nem lehet előre elhatározni, hogy reggel 7-től 10-ig az V. Aranykéz utcai akármiben hibát fogok elhárítani.
Egy tervezett bővítést, karbantartás már hellyel-közzel igen. Hacsak nem módosítja a megrendelő az időpontot.

@közösperonos átszállás: Talán azért "vették le", mert nem volt igény rá? Mikor építették oda, mert nem minden régi képen szerepel.
egykor.hu/budapest-ix--kerulet/horthy-miklos-hid-a-boraros-terrel/157
Jelenleg a hajdani bringaút helyén a szalagkorlát van.

@cso zsi: A wikipedia szerint ott volt eredetileg is: hu.wikipedia.org/wiki/Pet%C5%91fi_h%C3%ADd#A_k.C3.A9sz_h.C3.ADd. A Te képed ezt ugyan nem cáfolja, mert azon maga a híd túl távol van, de a fortepanon is van korabeli kép, ami alapján úgy tűnik, hogy eredetileg nem volt ott biciklisáv. Legalábbis a Wikipédia által emlegetett szintkülönbség itt egyáltalán nem látszik (és felfestés sem): www.fortepan.hu/_photo/download/fortepan_20149.jpg

Szóval hajlok arra, hogy a Wikipédia téved és eredetileg még nem volt biciklisáv.

Viszont 52-en adták át az újjáépített Petőfi hidat, az azután készült képeken már látszik a szintben elválasztott kerékpársáv. Azon is, amit korábban belinkeltem, de pl. ezeken is )érdemes a teljes méretre kinagyítani, akkor látszik a híd úttestjén a sáv):

www.fortepan.hu/_photo/download/fortepan_9297.jpg

www.fortepan.hu/_photo/download/fortepan_9296.jpg

(Ezek egyébként kb ugyanabból a pozícióból készültek, mint amit Te is belinkeltél...)

@Nemzeti Dohányos:

"Téged akarunk kitiltani, aki az agglós madárcsicsergésből kocsival hozza be a seggét, mert a pesti munka és szolgáltatások kellenek, a bűzödet meg szagolja más."

- Ez egy olyan buta oktondi okfejtés.

Ha neked is kell a madárcsicsergés, akkor legyél a szomszédom.

Az erőmű füstjéről mi a véleményed?

@Nemzeti Dohányos:

Szerinted meddig tart egy fuvarlevelet megírni?

@gada00: Majd a belvárosi pék megsüti.

@Emmanuel Goldstein:
Miért vennék?
Gondolod, akkor olyan szép méretes faszfej lennék én is, mint te?

Egyébként dolgozom ilyenkor. Gondoltad volna?

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe:
Még mindig jobb, ha olyan agyatlan barom lennék, mint te.

"tehat van egy kereskedelmi egyseg ami toketlen"
Egy, te barom? Vagy úgy érted, 50 méterenként egy?

@Kimu:
Te nyertél. Én 5-öt. De van, mikor csak 4-et.
Mondjuk a 12-16 órát meg nem hiszem el, nem baj? A városban bicilizést ne számoljuk annak.

@ex-dr. vuk:
Neked még mindig ennyire fáj a gondolkodás, baromka?
Ha nem kanyarodhatsz balra, mert ott behajtani tilos (mi másért ne lehetne), akkor ugye oda a biciklisnek is az általában.
Tök mindegy, hogy a jobbra lévő utca hány irányú, mert a kereszteződésben nem kell kerekes cigányokra számítanod.

Nem, seggfej, azon a szabálysértésen ne lovagolj, amit ti, kerekes cigányok csak azért nem szegtek meg, mert fizikailag képtelenek vagytok rá.

@Perillustris:
Na igen, mert a belváros tele van pékségekkel.
Az jól látszik, hogy a kerékpározás visszafejleszti az agyat, de ennyire?

@Mr. Közbiztonság Szilárd: Muhahahah.

Csak a Lipóti pékségek:

kepfeltoltes.hu/131127/lipotibelvaros_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Príma pék: kepfeltoltes.hu/131127/primapekbelvaros_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

S van még száz egyéb...

@cso zsi: "Talán azért "vették le", mert nem volt igény rá?"

Valószínűleg kábé azért, most meg van, tehát teljesen logikus visszatenni.

(Egyébként ez szép példája annak is, miért hamis az az elterjedt vélekedés, miszerint az "utak az autóknak épültek".)

@Mr. Közbiztonság Szilárd: "Ha nem kanyarodhatsz balra, mert ott behajtani tilos (mi másért ne lehetne)"

Ott _neked_ behajtani tilos, attól más még mehet oda. Ezer olyan kereszteződés van amúgy is, ahol pl. a lámpaprogram miatt nem tudsz balra kanyarodni, de aki neked jobbról jön, az mehet egyenesen.

@Mr. Közbiztonság Szilárd: azt jól látod, ha valaki faszfej, annak mind1 mivel nyomul, legfeljebb gyalog kevésbé feltűnő.
a bringát azért kérdeztem, mert sok ember asse tuggya az milyen állat, csak amit gyerekkori jáccótéri emlékeiből megmaradt, közben meg, amúgy egész korrekt közlekedési eszköz, csak ennek is vannak sajátosságai, mint minden járműnek, amivel nem árt tisztába lenni, a saját meg mások egészségéért, tökmind1 mivel vagy éppen:)

@Perillustris: ezeknek a peksegeknek a nagy resze csak uzlet
belvarosi ismerosnel volt egy elegge nagy pekseg az epuletben az alagsorban 30 evig ment, 3 eve zartak be, es most kepgaleria lesz, egy szegyen...
viszont egy mukodokepes dolog volt, azt ki lehet jelenteni

az eredeti kerdesfelteves nem az volt hogy most van-e pekseg uzlet, hanem hogyha bevezetnek a kemeny behajtasi dijakat, azaz valamennyire megdragitanak / ellehetetlenitenek a belvarosi / hungarian beluli terseget akkor a kenyer mennyire dragulna

erre nyugodtan lehet valasozlni, hogy a piac akkor majd megoldja, csak jelenleg amig a belvarosi autozasnak / teherszallitasnak nincsen meg az alapkoltsege se megfizetve, azaz kvazi tamogatva van, addig a piac okosan ugy oldja meg hogy kisteherrel behordja minden reggel a szajret

@Mr. Közbiztonság Szilárd:

Tehat ha nem lehet balra kanyarodni, akkor szerinted jobbrol nem johet senki.

Es ennek jogositvanya van... -facepalm-

@közösperonos átszállás:

sot olyan is van, hogy egy utca csak onnantol egyiranyu. szoval balra nem mehetsz, de jobbrol johetnek (akiknek kanyarodniuk kell valamerre).

Szoval nyilvanvaloan csak akkor tudhatod, hogy a kovetkezo utca egyiranyu, ha odaertel es latod a tablat. De akkor meg mar azt is latod, hogy van-e kiegeszito tablaja. Kiveve, ha "emlekszel", hogy egyiranyu, lol

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: Lényegesen semmiképpen sem drágulna.

@Mr. Közbiztonság Szilárd:

leellenőrizheted :) a városban biciklizés (közlekedés) nincs benne, azt nem mérem. ehhez add hozzá a nyújtást és kondizást is.
www.strava.com/athletes/1697369

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe:

Ha tényleg kemény behajtási díjat vezetnének be, akkor kisebb lenne a forgalom. Ezzel a fuvarozók jól járnának, mert kevesebb idő alatt több fuvart teljesítenek.

Ha viszont csak egy lájtosabb behajtási díjat vezetnek be, az nem hiszem, hogy sokat számítana a költségekben.

Egy fuvarozó egy átlagos munkanap hány liter üzemanyagot használ el? Egy 1-2 liter üzemanyagnak megfelelő napi behajtási díj hány százalékos költségnövekedést jelentene?

Hát, lehetne egy Update 2 a poszthoz (vagy egy új poszt akár), mert a bkk frissítette a térképet: www.bkk.hu/wp-content/uploads/2013/11/Kerekparosbarat-beavatkozasok-Budapesten-_2013.11.26.jpg

A Petőfi hídon eszerint bringagyalog lesz a járdán, mindkét oldalon. Ami úgy rossz elgondolás, ahogy van, ha megvalósul, akkor ez azt jelentené, hogy tilos lesz az úttesten kerekezni. Annál még egy kerékpáros nyom is jobb lenne.

Mondjuk az is olyan magyarosch, ahogy ez a térkép változik napról napra, A BKK saját magát szúrja tökön magát ezzel a komolytalan kommunikációval.

@Mr. Közbiztonság Szilárd:

A szüleid és a magyar tanárod biztosan büszkék rád, hogy ilyen szépen, választékosan megtanultál beszélni.
Sőt! Szerintem Szókratész megirigyelné a retorikai készségedet.

@promontor:
Végre egy épeszű ötlet!
A Petőfi-hídon épp elég széles mindkét járda, és elég csekély a gyalogosfaorgalom bármikor, hogy ott bringázhassanak. (Ám, csináljanak 5-10 centis szintbeli elkülönítést nekik, hogy a gyalogosok ne kolbászoljanak elibük.)
Arra viszont semmi-semmi szükség nincs, hogy egy újabb "Margit-híd" jöjjön létre, kétszer másfél sáv közúttal, és 8 (nyolc)* sáv bringaúttal...

Ha nem jártál volna még arra, össeszámolom neked: 2x2 sávon mennek a járdákon, 1-1 sávon a villamossíneken, plusz még valami tetű partizán felfestett nekik 1-1 sávnyit az amúgyis lekeskenyített gépjármű-sávokra...

@Normális: Aha. Akkor talán nézzük a tényeket.

Petőfi híd: az "épp elég széles járda" 2,6 méter, amiben benne van a szalagkorlát és a villanyoszlopok. Így néz ki: maps.google.hu/?ll=47.478051,19.061649&spn=0.00201,0.003793&t=h&z=18&layer=c&cbll=47.478305,19.062176&panoid=M-UII4ajPCSuEnq1MyyaOQ&cbp=12,248.44,,1,9.29

A híd pesti oldalán a járda csak lépcsőn keresztül közelíthető meg (ez az északi és déli oldalra egyaránt igaz).

Margit híd: csak az északi járdán van bicikliút: maps.google.hu/?ll=47.514643,19.042107&spn=0.002841,0.007585&t=h&z=17&layer=c&cbll=47.514757,19.042045&panoid=x_6ckgQ7WANxnbMPZHPTLA&cbp=12,65.4,,1,9.8

Az úttesten nem kerékpársávok vannak, hanem úgynevezett kerékpáros nyomok, ami nem szűkíti az autósok rendelkezésére álló helyet, csak jelzi, hogy ott kerékpárosok is előfordulhatnak.

Tehát van 2x2 sáv úttest (amit valóban használhatnak a biciklisek is), plusz van 2x1 sáv bicikliút a járdán kialakítva. Kicsit más, mint a " kétszer másfél sáv közúttal, és 8 (nyolc)* sáv bringaúttal"...

dotoho.blog.hu/2013/11/27/ne_mozgolepcsozz_kerekparral#comment-form

Ezek vagytok ti felelötlen, faszkalap kerekparosok, azt gondoljatok hogy metro helyett is tudtok kerekezni, kar hogy az alagutban nem probaljatok ki milyen ott versenyezni a metroval...faszom-eszem megall hogy milyen idiotak vannak es meg elvarjak hogy sajnalja öket az ember ha perecelnek...hulljon csak a fergese de nagyon gyorsan...

-Nem mondtam, hogy nem takarítanám el a tök fölösleges szalagkorlátokat, és ne tudnék értelmesebb lámpaoszlop-elhelyezéseket. Sőt, még fel-lehajtó rámpákat is szívesen megspendíroznék a Petőfi hídon, ha azon múlik a boldogság.
-amit a Margit-hídról leírtál, az a mese/jámbor óhaj. Amit meg én írtam, az a naponta tapasztalt valóság.

@Normális: A Petőfi hídon a szalagkorlát és a lámpák lebontása esetén se elég a 2,6 m méteres járdaszélesség. A lépcsők meg a Boráros téri gyalogos aluljáróhoz vezetnek, azaz további remek gyalogos-bringás konfliktusokat generálna a megoldás, ha ott rámpák lennének.

A Margit hídon pont azért szabálytalan sok kerékpáros, mert teljesen agyatlanul lettek kialakítva számukra az útvonalak. (Egyébként annyiban tévedtem, hogy a déli járdán is szabályos kerékpározni, csak ott nincs elválasztva a bringaút, az is "remek" megoldás.) Pont ugyanezt javaslod a Petőfi hídra, egy különbséggel, hogy az útra ne engerdjék őket. Magyarán szívjanak csak ott is a bringások és a gyalogosok együtt, csak az autók mehessenek zavartalanul az úttesten.

Egyébként megjegyzem, hogy tudtommal a Petőfi hídon 7 méter jut két sávnak, míg a Margit hídon csak 5,75, azaz a Petőfi hídon egy egyméteres kerékpársáv esetén is több hely maradna az autósforgalomnak.

@promontor:
Nem véletlenül neveztem a Margit-hidat 2x másfél gépjárműsávosnak: a korábbi állapothoz képest most egyszerűen nem fér el 2 db nagyteherautó, vagy autóbusz egymás mellett. Ez tetű dolog, előre megfontolt kitolás, önkényes útkeskenyítés, amit semmi nem ment, és nem indokol.
Ráadásul valami állat teleszarta a híd közepét tök giccses, műrégi lámpaoszlopokkal, hogyha valami komoly gond van, és beáll a híd, még a mentő se tudjon hol egérutat nyerni...

@marskijankó:

"Egy fuvarozó egy átlagos munkanap hány liter üzemanyagot használ el? Egy 1-2 liter üzemanyagnak megfelelő napi behajtási díj hány százalékos költségnövekedést jelentene?"

Áruterítők, akik jellemzően kissebb autókkal járnak, olyan 12-40 liter között. Attól függően, hogy vattát vagy ólmot terítenek.

@Normális: Szerintem régen is keskeny volt a két sáv, ha jól tudom, középen a kanyar lett ténylegesen keskenyebb. De ebben persze lehet, hogy tévedek, nincs napi tapasztalatom.

Bár azt megjegyzem, a hidak érthető módon hajlamosak mindenütt a világon "keskenyebbnek lenni a kelleténél". Ha csak Budapestre gondolsz, akkor a Lánchíd vagy a Szabadság híd sávjai is igencsak keskenyek.

Egyébként azt sem értem, miért olyan nagy tragédia a hídon, hogy két busz vagy teherautó nem fér el egymás mellett. Nem kell előzgetni, kibírják, 600 méter az egész.

@promontor:
Nem volt nálam mérőszalag, de sokezerszer mentem már a Margit-hídon, és megdöbbentett, hogy keskenyebb lett(annyira van jó szemmértékem, hidd el). És, egy ilyen szituációban 20-30 centi is nagyon sok tud lenni.
Középen "csak" a 30°-os törés sugarát vették sokkal kisebbre, és az aluljárót tüntették el, pökhendi módon semmibe véve ezzel az eredeti építők művét, szándékát.
Ha a valódi szándék a tolókocsisokon, meg babakocsisokon való segítés, akkor simán kerülhetett volna oda lejtős tolókocsifelvonó, ahogy egyre több középületünk lépcsóje mellett is van már.
Így viszont jó ürügy volt arra, hogy zebra+lámpa is kerülhessen oda. Kultúrországokban szabotázsnak hívják az ilyesmit.

@promontor:

Keskenyebb lett. A le- és felhajtóknál is. a pesti lehajtónál a jobbra kanyarodó sáv egyenesen életveszély. Megjelenik a sávod, besorolsz, majd hirtelen leszűkül a sávod annyira, hogy szgk-val épp elférsz, de a tükröd már veszélyben.

maps.google.hu/maps?hl=hu&ll=47.513267,19.047531&spn=0.000482,0.000603&t=h&z=21&layer=c&cbll=47.513267,19.047531&panoid=9FJmslRoCeyA3uLQrHQbZw&cbp=12,123.82,,0,7.81

@Normális: @Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Ok, elhiszem.

A lehajtó tényleg elég ciki, nem is annyira az, hogy szűk, hanem az, hogy sunyin szűkül. Nem is értem, mért lett olyan. A járdát szélesítették?

Mint már mondtam, azt önmagában nem érzem tragédiának, hogy valamennyit szűkült a híd úttestje: nyilván lassabban kell rajta haladni és akkor biztonságos az is. Nem lepne meg, ha ez burkolt cél lett volna.

Ha a Petőfi hídra gondolok, akkor valamennyire meg is értem ezt a szándékot. A Petőfin jelenleg tipikusan 60-80 körüli sebességgel haladnak át az autók, aminek amúgy nem sok értelme van, hiszen aztán a partokon megfogják őket a lámpák.

@Normális: "A Petőfi-hídon épp elég széles mindkét járda, és elég csekély a gyalogosfaorgalom bármikor, hogy ott bringázhassanak. (Ám, csináljanak 5-10 centis szintbeli elkülönítést nekik, hogy a gyalogosok ne kolbászoljanak elibük.)"

2,6m nem elég széles ehhez, lásd pl. www.uvt.bme.hu/targyak/utterv/fi_fttm/fi_fttm_15.pdf 4. oldal táblázat. Ha a legminimálisabbat tekintjük csak és nem az ajánlottat, akkor is kell az egyirányú, út melletti kerékpárútnak (az egyirányú gyalog- és kerékpárút hiányzik belőle) egy méter, plusz fél méter közúttól elválasztás. Marad egy méter tíz centi járdának, és akkor a közvilágítás oszlopai még a levegőben lebegnek. Ez bizony, mondjuk ki bátran, lószar.

(Amúgy jól értem, azt mondod, hogy a közúti sávoknak kell, hogy "kényelmesek" maradjanak, a gyalogosok és bicajosok viszont osszák be, ami morzsa jut nekik? Vicc azért ez, lássuk be.)

@promontor:

" A járdát szélesítették?"

Igen.

Felújítás előtt ott szűk volt a járda (csak egy perem volt, gyalogosforgalom elől le is volt zárva.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Akkor jól gondoltam, hogy napi 1-2 liter üzemanyagnak megfelelő behajtási díj nem lesz jelentős hatással az árakra.

@Normális: Nem értem mi a baj a Margit hídi lámpával. Csomószor mentem ott autóval is, villamossal is, szinte alig volt olyan, hogy az a lámpa bármelyik irányban megállított volna. Semmivel nem lett kisebb a híd kapacitása, csak éppen nem egy húgyszagú aluljáró keskeny lépcsőjén kell menni.

Amit sajnálok, a Margitsziget oldalán a két lépcsőt, ahonnan be lehetett látni a híd belsejébe.

@Nemzeti Dohányos: Látom, nem sikerült a pár topikon keresztül levonni a következtetést, hogy én bentről kifelé járok a munkahelyre, és onnan visszajövök munkát végezni a belső területekre is.

@Normális: Dehát 50 éve is volt ott lámpa, tehát azt, az akkori állapot szerintire állították vissza. A korlátot egy sosemvoltra, a lehetőségeket mindenki számára rossznak.
Dózer kellett volna annak a hídnak.

@ex-dr. vuk: Per négyzetméter.

@ex-dr. vuk: Azt értsed meg, hogy a bicikli jármű. Vagy aki autóval fosik egy karamboltól, az is menjen nyugodtan a járdán? Ha nem mered használni, ne használd.

@cso zsi: Nem kell ezt agyonbonyolítani. Rendszámokat beregisztrálod a rendszerben, hó végén jön a számla, amihez párosul fuvar, megy vissza átvételi elismervény, és ha van különbözet, azt fizeted. De azzal is együtt tudok élni, ha egyáltalán nem kell csomagszállító autóval fizetni.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Nem akarok madárcsicsergést. Egy lüktető várost akarok, amit nem darabol fel sok összefüggő kocsisor.

Fűtés nélkül megfagysz, kocsi nem létszükséglet.

@Normális: A Petőfi-híd járdája neked széles? Melyikkel kevered?

@Nemzeti Dohányos:
vaaaagy, mondjuk lehet, hogy a gepjarmuvekkel ugy kellene kozlekedni, hogy biciklivel ne kelljen fosni (vagy pl. gyalog etmenni a zebram).

Nem?.. biztos?..

Na jo, csak egy otlet volt :D

@Normális: "A Petőfi-hídon épp elég széles mindkét járda"

Az elvakult autósovinizmusodnak még a Cukor utcai járda szélessége is felér egy Los Angeles-i 14 sávos autópályáéval. Te még 10 centit se adnál a gyalogosoknak és a kerekeseknek. Eddig indokolatlanul csak a tietek volt a világ, ideje rádöbbennetek, hogy más is van, szóval hátrébb az agarakkal. Ha mindenkinek ugyanannyi joga van, akkor a közlekedésben résztvevő személyek és a közlekedési formák arányában az úttest felületének több mint a felét át kéne engednetek. Ezért már csak az is minimális elvárás, hogy zokszó nélkül megtűrjétek a kerékpárosokat.

@Nemzeti Dohányos:

Erőmű, ami áramot termel.

Vagy a kommentek írása közben tekered a szobabiciklit?

@Mon3: nem csak az hogy autosoviniszta, hanem raadasul meg fel is egy kicsit szukebb kanyarban :)))
igaz hogy sportos 60al probalna bevenni a 30as tablanal :)

a kerekparsavval kapcsolatban: kotelezo jelleggel 1 savot kellene kikialtani kotelezo autossavnak, hogy legyen minden hidon, oszt a tobbirol meg aprilisban nepsavazast tartani, es annak aranyaban kialakitani a tovabbi savokat
elvegre ez lenne a demokracia :)

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: "elvegre ez lenne a demokracia :) "

Amúgy nem.

De ha meg igen, akkor a kötelező 1 közúti sáv nem fér a koncepcióba, döntsön arról is a nép, nem? :-)

@Nemzeti Dohányos: Mitől lüktetne egy város, ha nem az emberek generálta forgalomtól?
A túl nagy, kizárólagos autóforgalom azonban em tesz jót az üzleteknek. Példának ott a Hungária körút. A túl kicsi sem, lásd belváros. Az előbbin csak áthaladnak az autósok, az utóbbiba nem jutnak be. A Hungárián nincs értelme boltot nyitni, a belvárosban pedig szinte csak vendéglátó helyek vannak már. Aki nem szolgáltatni, hanem eladni-dolgozni akar, az már kiszorult a belvárosból. Mondjuk a plázákba.

@közösperonos átszállás: szerintem meg de, pontosan ez lenne a demokracia

Svajcban minden piszlicsare dologrol tartanak nepszavazast
az hogy itt a nepszavazas intezmenye az az idiotizmus szinonimaja az fokent a cucialis nepszavazasnak koszonheto de nem kell hogy igy legyen

"Democracy is a form of government in which all eligible citizens participate equally—either directly or through elected representatives—in the proposal, development, and creation of laws. It encompasses social, economic and cultural conditions that enable the free and equal practice of political self-determination."
tehat
all eligible citizens participate
either directly
in the proposal, development, and creation of laws

na most hogy ne aprozzuk, lenne lex judapest, oszt a kozutkezelo tartsa be a torvenyt

@Mr. Közbiztonság Szilárd:

Kemény ez az eric carman színvonal, kapásból a kispöcs rész jutott eszembe a frusztrált semmire sem jó megmondásaid után, ha esetleg nem ismernéd nézd meg: south park 15. évad 4es rész... legalább addig sem terjeszted a frusztrációd a vakvilágba...

@Normális: Ezt a hozzászólást is megtarthattad volna magadnak annyi értelem van benne... Minden nap járok a Margit hídon kerékpárral, zsúfolt az az 1 bicikliút ami van rajta, de az még elfogadható lenne, mert legalább van, az viszont egy vicc hogy átérve a budai oldalra fel kell menni a járdára, elgurulni az álványok mellett a szűk járdán és úgy átmenni a zebrán, hogy majd egyszer a kerékpárút folytatását is megleljem... emiatt lettek a kerékpáros piktogrammok az úton, amik igazából semmit sem jelentenek, anélkül is mehettek a bicajosok, és azzal is félnek a legtöbben az útra menni... a villamossíneken meg még nem találkoztam bicajossal a hídon. Nem kell 8 sáv, 1 kell, de az használható legyen, biztonságos, és ésszerűen hálózatosan kialakított....

@zabiela: azert kellenek a piktogrammok, hogy az a fajta autovezeto, aik dudalva, ablakon kilogva uvolti, hogy "takarodjal mar a bicikliutra te kocccccsooooog", az talan ismerje fel, hogy.

:)

Persze egy sav hasznosab lett volna.

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: "szerintem meg de, pontosan ez lenne a demokracia"

Namost szerintem a nép tökre támogatná, hogy minden vagyonodat felosszák egymás között. Ha megszavaznák, részedről is oké lenne?

(Vagy mondjuk hogy a környező országokban tilos legyen magyarul beszélni, de legalábbis tanulni meg ügyet intézni, az is nagyon durva többséget kapna, akkor az is belefér?)

@zabiela: Merre?

@közösperonos átszállás: meseljel nekem hogy a tulajdonhoz valo alapjogot milyen modon sertene a hidankenti kerekparsav?
vagy a kisebbsegi nyelvhasznalatot? esetleg nem tudna igy jonni a modern kori Cirill és Metód?

vagy komolyan ugy gondolod hogy egy nepszavazasban a rabszolgasagrol vagy egy jo kis nepirtasrol lehetne szavazni? es igy probalsz ervelni a nepszavazas ellen? ez nagyon fejlett ervrendszer...

@zabiela:
Sajnálom, hogy Téged ennyire zavarnak a tények: mondjuk, én is nagyot néztem legelőször, hogy kerékpárost látok a villamossínek közt a Margit-hídon, de úgy látszik, akadnak igazán bátrak, sőt vitézek is köztük :)

Én csak annyit mondtam, hogy az autósok a többi - a közlekedésben résztvevők - arányához képest túlzottan nagy útfelületet birtokolnak. És ezt a tényt indokolatlanul jogosnak tekintik, ezért lehetnének toleránsabbak.

Demokrácia: Minden társadalomban általában a többség irányít, mert különben előbb-utóbb megbukna, és ez igaz a demokráciára és a diktatúrára is. A különbség ott van, hogy a diktatúrában a kisebbség nem tudja ócsárolni a többséget.

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: "meseljel nekem hogy a tulajdonhoz valo alapjogot milyen modon sertene a hidankenti kerekparsav?"

Fura, az előbb szó sem volt tulajdonhoz való jogról, arról viszont volt szó, hogy ami népszerű, az legyen, szerinted ez a demokrácia. Szóval akkor mégse ilyen egyszerű? :-)

@Mon3: Tényleg úgy látod, hogy a közeljövőben kerékpárosok tízezrei lepik el a várost? Lehet példálózni, hogy a bicigliparádén mekkora volt a létszám, de ha csak a "felvonuló" ismerőseimet nézem, aki pl. bp-i taxis, vagy a másik, aki agglo lakos-Rákosborzasztói munkahely, az otthon, és a természetben teker, egyébként 12 órát kocsiban tölt, ill. munkahely-otthon között autóval jár.
ezek csak a felvonulók létszámát növelték, de soha nem fognak a városban kerekezni.

@cso zsi: "Tényleg úgy látod, hogy a közeljövőben kerékpárosok tízezrei lepik el a várost?"

Már számtalanszor vitatkoztam veled, és megszoktam, hogy Te önhatalmúlag feltételezel valami gondolatot rólam, és ezzel pellengérre állítasz, és az ellen kell elvtelenül védekeznem... (mint a klasszikus viccben, amikor a nyuszika kölcsön akarja kérni a róka porszívóját) Erre mondaná Kohn bácsi, hogy ügyes.
Én semmi olyant nem mondtam, amit te a számba adtál.
Még egyszer megismétlem: Az autósok túlzottan nagy felületét foglalják el az utaknak, a számarányukhoz képest.

Nem azért jelentősek, mert sokan vannak, hanem csak a bűzládáik tömege nagy. Ha a körúti dugóban tespedők kiszállnának a járműveikből, akkor döbbennénk meg igazán, hogy csupán csak egy villamost töltenének meg.

@Mon3: Veled nem lehet vitatkozni, te csak mondod a magadét. Ellenben én közlekedem, békávéval, és gépjárművekkel egyaránt.
Bűzláda? Az előbb találkoztam egy "gyönyörű" kékre pingált alacsonypadlós Ikarussal.
Állítólag csak a felújításkor kenték be ezeket világoskékre. Lehet, hogy motort is cseréltek benne, de akkor azt egy öregebből kapta, mert a falusi kémények kérték volna a receptet.

@Mon3:

Pénteken is dugó volt a körúton, mégis 18 perc alatt kiértem Bel-Budáról a Szegedi útra A Rákosrendező felöli végéhez. A villamos 18 perc alatt rágyaloglással sokszor még a Nyugatihoz sem ér ennyi idő alatt.

@cso zsi:

BKV sztrájk óta nem volt olyan tiszta a város levegője, mint sztrájk idején, pedig akkor még a Bártfai utcába is oda-vissza állt a sor.
Itt jegyzem meg: BKV sztrájk idején csendes is volt a város.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: mondjuk aki tehette, otthon maradt a sztrájk idején, ugyhogy ez nem meglepetés. A cégeknél telekocsi jellegű osszefogasok voltak, nyilván ennek is szerepe volt a forgalomcsokkenesben, a város levegőjenek tisztulasaban. Nagyon erőltetett próbálkozás kihozni azt, hogy a BKV miatt szennyezett a fővárosi levegő. Az Üllői út, a Nagykörút jelentős részében nincs buszjárat, megis büdös van.

@Perillustris:

Higgy amit akarsz!

Tény, hogy a BKV buszai között egész legutóbbig (150 Citaro) nem volt olyan busz, amin minimum kék színű környezetvédelmi plakett lett volna.
Tény, hogy mikor elmegy egy mentő a villamossínen, akkor a felvert por sokszor percekig nem oszlik el.

Ahogy a zajkibocsájtáson is kár vitatkozni. A buszoké a személyautók többszöröse. A villamosok meg egy-egy pályaszakaszon a karban-nem-tartásnak köszönhetően kifejezetten zajszennyezők.

Nem azt mondom, hogy a sztrájk alatt de faszán lehetett közlekedni, de jó lenne, ha a csend és bűzhiány működő tömegközlekedés esetén is azon a szinten lenne.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:

Már sokszor megállapítottam, hogy nagyon közel lakhatunk egymáshoz, dehogy ilyen közel is dolgozunk, az már egy kicsit sok. A viccet félretéve, én a Bem tér közelében lakom, és Rákosrendezőn, a Szegedi útnál dolgozom. Én kerékpárral ugyanezt a távot 25 perc alatt teszem meg, és nem veszek részt a dugóban, és a környezetszennyezésben. Amúgy ha te 18 perc alatt teljesítetted a távot, akkor ott nem volt igazán dugó... De egyébként magyarázd meg, hogy logikailag hogyan csatlakozik az én "területarányos" hozzászólásomhoz a te 18 perces gondolatod??? És igenis a kerékpár ősét (gyaloglógép) találta fel a névadód!

@cso zsi: ebben egyetertunk az utolso critical mass felvoulas az egy vicc volt
undorito volt, az elso szep ideju hetvegere beraktak amikor minden autohoz nott seggu is kerepkparra pattan, pontmint irtad is
a valodi ertelme ugy lett volna hogy leblokkoljak forgalmat, pont mint anno elkezdtek

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: "BKV sztrájk óta nem volt olyan tiszta a város levegője,"

ez igen!
benyogjuk a hulyeseget, es azert higgye el az ember mert ugy erezted?
van adatod is ra, esetleg link?

amugy meg a levegominoseget nagyban befolyasoljak a legkori viszonyok, tudod az a franya fizika...
"Főként télen alakul ki, amikor a hideg, magas páratartalmú levegő a felszín közelében egy helyben marad, míg felette melegebb légtömegek helyezkednek el. Az ilyenkor létrejövő stabilis, vagy inverz légállapot esetében a felszínközeli hideg levegő nem képes felemelkedni, a levegő hőmérsékleti viszonyai nem teszik lehetővé konvekciós feláramlások[14] kialakulását"

anno Londonban ugyanazt csinaltak mint maskor es megis budos lett a levego

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:
Lehet naivitás azt feltételeznem, hogy ha a kényelmességében antiszociális úrvezetők egy része tömegközlekedésre szállna és venne jegyet-bérletet, nem 50 éves buszok járnának előbb-utóbb a városban. Plusz, annyival is kevesebb autó lenne.

@Mon3:

Mindig dugót vizionáltok.
a 18 percből kb 10 perc volt csak a Margit híd.

.

@Mihaly Szabo:

Ez a téma messzebb visz, mert szempontként ott van mindig a gazdálkodás milyensége. Lehet úgy is gazdálkodni, hogy ha mindenki tömegközlekedne és a gázolaj is a fák odváéban fakadna, mégis veszteséges legyen a BKV, de úgy is, hogy kompromisszumokat kötünk, például jár a 40 éves busz, de tisztán.

Aki megállóból megállóba megy (rágyaloglása 5 perc alatti), távtól függően max 1-2 átszállásból megvan, a követése is 5-10 perc körüli, az eddig is tömegközlekedett, hacsak nem nyer irreálisan nagyot kocsival.

De vizsgáljuk azt a Szemlőhegy utcai tisztviselőt, aki jogosult a honvédelmi minisztérium parkolóját használni, és a munkaideje 12-20 óráig tart (pl nemzetközi kapcsolattartás a feladata, ahol az időeltolódás egy tényező).
A buszhoz 4-7 perc alatt ér ki. Ha elmegy az orra előtt, akkor este nyolckor 10 percet kell várnia. A busz utána 6-8, extrém esetekben 11 perc alatt ér fel a Szemlőhegy utca tetejére, ahonnan emberünknek még 3 percet kell gyalogolnia.
Ugyanez a táv este nyolckor autóval 6 perc. 20 perc áll szemben 6 perccel.

Én minden reggel végigszenvedem a dugót (Na AZ tényleg dugó! - Mellesleg a lefújt buszsáv miatt a fél éves Citarok -melyek két napja eltűntek a vonalról- szintén ott állnak). Viszont délután-este kocsival 3 útvonal közül választhatok, ebből tömegközlekedés csak az egyik útvonalon van, amit a város bizonyos részeiről tovább tart elérni a csatlakozó BKV hálózaton, mint kocsival lecsűrni a hazautat.

@Mihaly Szabo:
2011 júli: hvg.hu/gazdasag/20110714_egyre_kevesebb_uzemanyag_fogy

2012 január: www.boon.hu/csokkent-a-magyarok-uzemanyag-fogyasztasa-fokent-a-benzinbol-tankolunk-kevesebbet/1882517

Itt egy kicsit furcsán számolnak: www.szon.hu/nott-az-uzemanyag-fogyasztas-az-elso-haromnegyed-evben/2383067

Akik évek óta nem költenek üzemanyagra, azok mivel közlekednek?
Lassan már csak céges furgonok, terepjárók, és luxusautók gurulnak a városban.

2013 dec: alfahir.hu/tovabb_csokkent_a_hazai_uzemanyag_fogyasztas

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:

Természetesen lehet játszani a gondolattal - minden mellett lehet érvelni, amit ugyan így lehet cáfolni is nézőpont, kényelmi szempontok, lehetőségek, stb. alapján.
Az, hogy a magyar ember elégedett legyen valamivel, sajnos épp olyan paradoxon, mint a nyereséges tömegközlekedés.
Nagyon jól levezetted a példát, amit felhoztál. Akár lehetne a kerékpározás melletti érvkelésként is felfogni - habár a példában szereplő hivatalnok, úgy sem fog kétkerékre pattanni.
Engem addig nem zavar a ti (vagy az ő) kényelmetek/kényelme, ameddig hagytok engem is élni és közlekedni.
@cso zsi:
Te valószínűleg szintén a józanul gondolkodó kisebbséghez tartozol, sajnos nem ez az általános még mindig.
Nem vitaindításként, de kíváncsi vagyok a véleményedre: - Akkor miért van napi szinten dugó a városba tartó utakon?
- Miért látok annyi embert egyedül ülni a kocsijában?

Persze ez a kör pöröghet még sokáig, de nincs sok értelme. Ameddig legalább ti ketten csak akkor használjátok a négykerekűt, amíg tényleg szükségetek van rá, én már elégedett vagyok. Remélem ragadós a példátok, ha jól látom a dolgot.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:

Nem arra reagálsz, amit leírtam. A kérdéseimre nem válaszolsz. Azzal vádolsz, hogy mindig dugót vizionálok, utána azt írod, hogy minden nap végig szenveded a dugót, előtte meg, hogy ennek ellenére kocsival milyen gyorsan eljutsz Rákosrendezőre. Gratula!

@Mihaly Szabo:

" habár a példában szereplő hivatalnok, úgy sem fog kétkerékre pattanni."

Nagyjából a példában szereplő távon jár az egyik parlamenti képviselő - kerékpárral!

Érdekes dolog egyébként, hogy ahol nem tud haladni, és útjában lenne az autóknak, ott egy kevésbé forgalmas kerülő útirányt választ felfelé.

@Mihaly Szabo:

"Akkor miért van napi szinten dugó a városba tartó utakon?"

- Mennyit fejlődött a motorizáció?
- Mennyivel nőtt a mobilitási igény?
- Milyen változások történtek, pl a munka és lakóhelyek eloszlásában?

Nézzük az M1-es és a 11-es közötti részt.

M1- majd az M=-el közös szakasz. Itt nem történt bővülés, azonban Budaörsön kinőtt egy lakótelep, beépült a hegyoldal, és egykori hétvégi telkes övezetből immár Kamaraerdő és Pistály is komoly lakossággal büszkélkedhetnek.
Drasztikus mértékben megnőtt Törökbálint és Biatorbágy lakossága is.
A város szélén felépült Gazdagrét, valamint beépült a Sasad TSZ egykori területe.

Budakeszi és a zsámbéki medence lakossága közel a háromszorosára növekedett.

Nagykovácsi és Solymár, az egykori városszéli kis falvak mára komoly alvóvárosok lettek. Pesthidegkúton lassan minden telek beépül. Ehhez vegyük hozzá Pilisszentivánt és Pilisvörösvárt.

Üröm és Pilisborosjenő is növekedett, főleg Üröm. Budakalász és Pomáz mérete se csökkent.

- És most nézzük, az elmúlt 25 évben mennyi változás történt a bevezető utakon:

M1 - semmi
Budakeszi út - semmi
Hűvösvölgyi út - Nagykovácsi elág és Lipótmező között két sáv
10-es út - semmi.

Egyedül a megyeri híd vitt valamennyi forgalmat, de hozott is.

@Mon3:

A dugót a városba vizionáljátok, de nem ott van, hanem reggelente a Keszi úton. Bár már az se olyan kemény. Pár éve még volt olyan, hogy a két Keszi tábla között 1 óra 18 percet ment a busz.

Ma ha 35 percet töltök reggel Keszin, akkor az már húzós.

Amire azt mondjátok a belső részeken, hogy dugó, az nem dugó, hanem a forgalomlassítás káros következménye.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Mondjuk pont az általad említett rész két ellentétes jelenségre példa. Az M1-M7 bevezető még ma is elegendő kapacitású lenne, a dugó a városi végén keletkezik, mert a városi hálózat nem képes a beözönlő forgalmat elvezetni. Északabbra viszont a bevezető utak is keskenyek, tehát ott kijjebb van a dugó (illetve kijjebb is...). Tehát önmagában az, hogy szélesítsék a bevezető utakat, az nem old meg semmit, csak a dugót helyezi át.

@Mihaly Szabo: "Te valószínűleg szintén a józanul gondolkodó kisebbséghez tartozol, sajnos nem ez az általános még mindig."

Az nem lehet, én itt az egyik autós ámokfutó vagyok, vagy mi. :)))

"Nem vitaindításként, de kíváncsi vagyok a véleményedre: - Akkor miért van napi szinten dugó a városba tartó utakon?"
Ha csak a saját példámból indulok ki, hogy a két évvel ezelőtti munkahelyem az Árpád-híd metróállomástól 17, a jelenlegi 15 kilométerre van a városban, akkor sejtheted, hogy az agglosok is ugyanezért utaznak még többet.

"- Miért látok annyi embert egyedül ülni a kocsijában?"
Sokszor írtam már, hogy nem ítélhetitek-ítélhetjük meg a miértet.
Az Árpád hídi metrónál reggelenként sok autóst látok, ahogy kirak rokont, szomszédot, és egyedül hajt tovább.
Jómagam a héten egy céges személyautóval gyűjtöttem a kollégákat, de ma reggel ugyanazzal a gépjárművel már csak egyedül haladtam. Valamint párszázezer forintnyi szerszám, és informatikai eszközök társaságában. De ha az kell, kimosdatok egy csövest, vagy kerítek egy guminőt, és "bérutasként" magam mellé ültetem. Igaz, az üléseken sem volt hely.
Dugó azért van, mert egyesek úgy gondolják, hogy az autózást el kell lehetetleníteni, a korábbi posztokban leírt, és unalomig ismételt módokon. Drasztikusan kevesebb üzemanyagfogyasztás, jóval kevesebb gépjármű, mint a recesszió előtt. A munkalehetőségek igen megcsappantak, nagyon sok ismerősöm van , aki nem csak 40-50 kilométerről, hanem akár 100 kilométerről is jön, ha a munka úgy hozza. Ahogy én is, a munkától függően napi 200-500 kilométert autózom, ahogy épp dolog van. Ma nem úgy van, hogy a Fővárosi sütőipari vállalat szállít Bp-n kenyeret, és nem csak Kovács János alkalmazott ül a a Digi, a UPC, vagy a Foodexpress matricás cégautóiban, hanem versenyeztetnek vállalkozókat, vállalkozásokat, időnként a konkurens cégeket összefogva, különböző cégek, nagy- és kisvállalkozások különböző autóival vonulnak a helyszínre. A kisvállalkozónak többnyire személyautó, vagy többüléses furgon kell, mert nappal melóskocsi, hétvégén családi autó.

@promontor: Észak Budára konkrétan Nullás kell! - Akár harmadára csökkenne a bejövő forgalom.

@promontor: Az M3-as sora minden reggel az M0-ig ért, de amióta a Róberten a villamosfelújítás megy, azóta majdnem Mogyoródig tart.
Miért nem mennek át a Megyeri hídon? A kerülőt leszámítva, azért mert a Szentendrei út, a Lajos utca, és a Fő utca áteresztő képessége egyre kisebb, vagy mert egy angyalföldi-zuglói cél eléréséhez értelmetlen. Ha péntek délután nekivágok az M3-asnak kifelé, az első nagy tömeg Gödöllőnél, a következő Hatvannál, és Gyöngyösnél hajt le a pályáról. Onnan tovább szinte csak a román/ukrán rendszámú kamionok, és autók vannak az úton. Napok óta Nógrádban dolgozom, M3-M0-M2-2-22-es utakon haladva. Még jó, hogy "árral szemben" kell autóznom, mert a "folyásirány" haladása az valami borzalom. A reggeli bejárók, és az esti hazamenők sora Váctól telíti az utat.
Kevés "csak sofőrös" kocsit látok ezek között.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Azt nem tudom, mennyivel csökkenne, de egyetértek, szerintem is kell az M0.

@cso zsi:
Nna - erről van szó kérem. Jól feltételeztem azt a józanságot.
Ilyen távon én sem pattannék bringára minden nap, ha mindenki így használná az autóját (gondolok itt arra, hogy közepes vagy annál nagyobb távokra, dolgozni vele), talán kevesebb lenne a torlódás. Ez a város sajnos nem arra lett kitalálva, hogy ennyi autó közlekedjen benne fel s alá. Az átkos "nagy fejlődésében" és motorizációjában vált elterjedté az a felfogás, miszerint autó nélkül nincs élet. /Ha megnézzük, mi van az óceán túloldalán az Államokban, ott még érthető a távolságok miatt, de már ott is rájöttek, hogy a városok központjában egyre kevesebb értelme van, ezért fejlesztik az alternatívák infrastruktúráját ezerrel./
Az, hogy a város vezetése és tervezői nem tudják hova kapjanak, merre fejlődjön a város, mihez kezdjenek vele, sajnos tény. Ahogy én elnézem, még mindig nem jöttek rá, hogy nem kell mindenkinek megfelelni - belvárosiaknak, agglósoknak, bringásoknak, stb. (mert nem is lehet).
Egyre inkább azt látom,hogy nem a 100x-edik út mellé felpingált "bringasávra" van szükség - úgy is dilettánsok tervezik (és verik a mellüket, hogy fejlődik a város, elhasználtunk sok sárga festéket), hanem arra, hogy egyre több ember lássa be, hogy akkor van értelme autóba ülni, ha sokat kell mennie - mert rengetegen vannak olyanok, akik egyik kerületből a másikba autóznak. Hogy annak mi értelme, azt nem tudom.
Hiába panaszkodunk, Budapest tömegközlekedése az egyik legkiterjedtebb a világon - lehet persze példálózni Nyugat-Európával, bőven van ennek is hova fejlődnie.
Azzal pedig teljesen egyetértek, hogy a körgyűrűket fejleszteni kellene a városból ki- és bevezető fő sugárutakkal egyetemben.
(Persze ezt az egészet nem én fogom megoldani, de lehet több ötletem lenne, mint egyes "szakembereknek", akik malmoznak a BKK irodáiban.)

látom sokaknak nem áll össze hogy Budapestet nehéz lenne az észak amerikai nagyvárosokhoz hasonló autós metropoliszokhoz hasonlóvá tenni.

lásd a helikopteres légifelvételeket mondjuk az NFL meccsek szünetében.

A útszerkezet nem alkalmas a jelenlegi forgalom zökkenőmentes bonyolítására -> ezért is vannak a forgalmi dugók

Budapest élhetetlenné válásával a lakók egy része a kiköltözés mellett döntött. Ezek egy része autóval ingázik a fővárosi munkahelye és az agglomerációban lévő lakhelye között.

Az (érdemi)dugódíj bevezetése (az agglomerációban létesült ingatlanok át fognak árazódni) a cégautót használókat nem fogja váltásra kényszeríteni (lakhely,közlekedési eszköz).