@Körömcsiga: Átugratnak a bringaútról a híd végén, vagy mi?

@gyarló: Szerintem tekintsd meg ugyanezt egy téli estén. Amikor mindenki fűt ezerrel, a hőerőművek pedig továbbra is ontják a füstöt. Ajánlom megtekintésre Csepel/Dél-Buda környékét. (hőerőmű) Szerinted miért olyankor van szmogriadó?
De tanulságos volt a bkv sztrájk idején is, érdekes módon még úgy is alacsonyabb levegőterhelés volt, pedig aki tehette autóba ült. Lehet, hogy a tömegközlekedéssel kéne előbb kezdeni valamit? ;)

@Perillustris: Már a híd elején az autóúton haladnak...

@Nancsi: Az nem zavart - gondolom - amikor a biciklisávot vették el az autósok javára?

@Körömcsiga: Nyilván zavaró lehet a 90-100-zal tépő gépjárművezetőknek.

Kétségkívül szabálytalanok. A biciklisek is. Ennyi.

@Körömcsiga: Mindennek vannak előnyei, és hátrányai. Lehet hogy szállítanának hűtőt a Váci utcába, ha oda be lehetne hajtani teherautóval, és lenne rajta forgalom. Szuper lenne, tényleg.

Meg basszus a Bazilikába se tudnak hűtőt szállítani, ejnye! Mégis az ilyen helyeken a legmagasabbak a lakás árak, nem is tudom, miért... Pedig ugyebár a rákóczi 2x3 sávos, aztán mégsem akar mindenki ott lakni.

A Duna korzó szerinted az egyik legélhetetlenebb hely. A Ráday utca maga a halál. De az abszolút vég a lakó és pihenő övezetek. Fura, hogy mégis ilyen helyeken szeretnek lakni az emberek.

Kell teret adni a gépjárművek közlekedésére is. Szó nincs minden útszakasz beszántásáról. De aki a belváros szívébe akar menni, az legyen már képes arra, hogy valahol kicsit kijebb teszi le a kocsit, és bejön egy rohadék 49-es villamossal. Élmény az is.

És ha nincs annyi autó a belvárosban, nem is kell annyi járdát elfoglalni parkolásra. Az V. kerületben azért éledt fel egy egész városrész, mert megvariálták kicsit a forgalmat, felújították és a gyalogosoknak adták át a teret. A járdákon immár lehet gyalogolni. Korábban nem lehetett, és sok helyen még mindig nem lehet az ott parkoló autóktól.

@Perillustris: Na ennyit a bringázásról. Nem feloldozás a másik szabálytalansága. Amúgy a 90-100 erős túlzás, a külső sáv 60-70-nel halad (ha a bringásokat nem kell kerülgetni). De lehet emberkedni, hogy ő így szabálytalan, a tonnás autó alól hiába erősködik. Mielőtt ítélsz elmondanám, hogy én is járok bringával és tapasztalom az ő sérelmeiket is, azonban pont ezért én a bicikliúton közlekedem, hogy ne érjen sérelem... Ahol meg nincs bicikliút, ott pedig megértem, hogy a gyökér felfestések nem 3 keráknyomra készültek, hanem általában kettőre...

@MintaMókus: A gyakorlatban ez úgy néz ki, hogy aki eldöntötte, hogy "2 évvel tovább akar élni", az kiköltözött Budapestről, de persze nap mint nap visszajár, mert itt a munkahelye, a gyereke sulija, stb.

Ez nem kicsit visszás és önző.

@Körömcsiga: A téma szemszögéből irreleváns a Lágymányosi úttestjén tekerő - kétségkívül nettó barom - bringás, erre próbáltam rávilágítani.

@Gábor217: Aki szereti a lüktetést az költözzön csak oda én be nem költéznék senki kedvéért. Hogy aztán a telekre úgy kelljen lemennem, hogy remegek a p+r parkolóban hagyott autómért és áthívjam a havert, ha egy fűnyírót akarok levinni... Nem a városban kell pihenni, hanem a természethez közel. Akinek pihenést jelent éjjel-nappal ember tömegek és építészeti műtárgyak közt lenni, az menjem. De együnk lószart, hiszen milliárd légy nem tévedhet. Azért mert "sikk" belvárosban lakni még nem jelenti azt, hogy élhetőbb is mint bárhol máshol...

@Körömcsiga: Ami sztrájk idején tetszett, az a bkv pótló személygépjármű, azaz az önkéntesek, akik az üres helyeket felkínálták a megállókban várakozóknak.

Jó volt látni ezt, és kicsit összébb hozta az embereket.

Bár érdekes volt látni, ahogyan az idősebb emberek nem mernek beülni az ilyen autókba. Láthatóan tőlük ez teljesen idegen.

És érdekes volt az is, ahogy beharangozták, hogy mekkora dugókra kell számítani, mégsem kellett.

@Gábor217: Ha már ingatlanár, én azért összehasonlítanám az árakat egy a budai hegységben elhelyezkedő ingatlannal ;) Ahol még sétálóutca sincs :)

@Körömcsiga:
És az sikk, hogy te kint laksz, mert ott jobb, de képtelen vagy parkolóban hagyni a kocsid, mert BKV-zni nem sikk?

Nem törvényszerű, hogy szarabb a belvárosban élni. Valóban van lüktetés és nyüzsgés, meg hangosabb is. Nem ezzel van a baj.

A sok autó épp ezt a nyüzsgést öli meg. Menj végig egyszer a Ferenciektől a Keletiig gyalog, majd a Fővám térről a Vörösmarty térig. És utána nyilatkozz, melyiknek van belvárosi légköre?

Vagy akár csak a Rákóczi utat az Andrássyval.

A belvárosnak része a kerékpár, egyre inkább. És egyre kevésbé az autó.

Ez jól működő rendszer tőlünk nyugatra. Több fronton is kell tenni ezért.

De te azt mondod, ez így jó nekünk, legyen a belváros is autózható. Legyenek ott is dugók, mert az kell. Emlékszem ,milyen szép kocsisorok álltak a Kecskeméti utcában, mielőtt autómentes lett. Remek volt, tényleg. Most viszont van rajta élet, belvárosi légkör, emberek találkoznak itt, sétálnak itt, kiülnek a teraszokra, tanulnak, dolgoznak. Mert ezek mind a belvárosi életformához tartoznak, csak az autók utóbbi évtizedben való elszaporodása elnyomta ezt.

@Körömcsiga: Meglepő, de alig drágább négyzetmétere. És hogy mégis miért drágább? Mert ott még jobb a levegő, jobb lakni, és nincs autóforgalom. Nincs zaj. És tiszta a levegő.

@Gábor217: Nem lakok kint. Budán lakom... A 47-es villamos bevisz hamar. Csak azt a két bőröndöt és kb 20kg szerelési anyagot nehéz szállítani rajta, ami a munkához kell...

@Perillustris:

"Az nem zavart - gondolom - amikor a biciklisávot vették el az autósok javára?2

Hol? Mikor?

@Gábor217: most nem a kecskeméti utcáról van szó és a váci utcáról, emlékeim szerint ezek nem voltak soha 2x2 sávos utak... Azért ne térjünk el a témától. A cikk a többsávos utak szűkítéséről szól. Majd akkor korai kecskeméti utca lesz azokból is, ha valami őrült mégis nekilát.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Pl. a Petőfi hídon.

@Perillustris: MIKOR?

@Gábor217: Nahát! ha van ilyen hely, akkor minek küzdünk azon, hogy a ilyenné tegyük a várost? Miért nem oda költöznek az emberek? ;-) És itt érkeztünk el oda, hogy ott miért nincs dugó? Mert nem oda vezetnek be az átmenő utak... Kéne egy M0 északi elkerülő és hidd el nagyon sokat javulna a helyzet. Nem, inkább szivassuk azt, akit bekényszerítünk a városba. A helyi közlekedés ennek töredéke. Hidd el nem az duzzasztja fel, aki reggel a munkahelyére megy a XIII-ból a IX kerületbe vagy aki munkát végez az autóval.

@gyarló: "Annyira azért nem az, mint aminek látszik. Ha még a két tonnás vasak vezetői egyenrangú közlekedőnek tekintenék a bringát, akkor ennél is kevésbé lenne az."

Az uton tortennek balesetek, meg akkor is ha mindenki szabalykoveto es elozekeny es mindig is fognak tortenni. A bicikli sajnos semennyire nem vedi a rajta utazo embert, meg akkor sem, ha mindenki elozekeny, ezert nem valo az autok koze. Foleg annak nem orulnek ha a gyerekembe sulykolnad ezt a hulyeseget, nem kene veszelyeztetni masok eletet.

"Részben igaz, pont ez ellen küzdenek a kerékpáros szervezetek."
Kuzdjenek csak batran. Kisebbseg vagytok, nektek kell alkalmazkodni a tobbseghez.

"- kényelmetlen nem megfelelő időjárási körülmények között tartani"
Ha felöltözöl, akkor annyira azért nem:"
Szopjal te a fel oraig oltozessel, aztal meg az atoltozessel a melohelyen, en kihagynam.

"Menjen ő is biciklivel. Vagy válasszátok a BKV-t, taxit, vagy ezek kombinációját."
Na itt kezdodik a bringasok legnagyobb baja. Ok akarjak megmondani masoknak hogy mit kene tenniuk. Tudod baratom en senkinek nem mondom meg mit kene tennie, ti meg allandoan magyaraztok, csinald ezt, oldd meg igy, oldd meg ugy. Eroszakosan magyarazzatok hogy kinek mit kene tennie.
Figyelj, akkor te meg jarj be futva minden nap 10 kilometerre, jo, meg menjel futva moziba a csajoddal, mert nekem meg az tetszik. Ja, es ne futsel, ne vilagitsal arammal, mert kornyezetszennyezo es nekem nem tetszik. Na?

"Olyan 20 km/h sebességgel különösebb megerőltetés nélkül lehet haladni, ha nincs kánikula, akkor nem izzadsz le."
Akkor haladj, engem nem erdekel, de ne mondd meg hogy en mit csinaljak, semmi kozod hozza.

"Egy az egyben tényleg nem, de a városi közlekedésre (amire az autód legtöbbet használod) mindenképpen jó"
Neked jo, meg a KISSEBSEGNEK. A kisebbseg meg kussol es alkalmazkodik a tobbseghez vagy el lehet menni. Ennyi.

@Perillustris: Két, simán 2 méter széles járda van rajta, valóban miért nincs felfestve a bringaút? Néha egyszerre akár 10 embert is látni a hídon sétálni.

@Gábor217: "Sőt, bizonyos helyeken akár a kerékpárokat is tiltanám, mert az legyen CSAK a gyalogosoké. "

Ezt szépen írtad, és hogyan kiviteleznéd? Én sajnos a közlekedési evolúció alján, gyalogosként közlekedem, amit a járdán bringázók (tízből kilenc, pedig ott van mellette a bringaút) kicentizéssel, beszólásokkal, pofavágásokkal hoznak a tudomásomra (tudomásunkra, mert a kerekesek bánatára/mérgére sokan merészelünk gyalogolni a járdán... :) ).

Tehát: OK, te egy normális velós vagy - saját bevallásod szerint - de amit írsz, az a bringások többségének még ahhoz is kevés, hogy jót röhögjenek rajta. Még hogy valami nem a kerékpárosoké? Ugyan már, malacka... :)

@tizenot:

Jééézusom, mostanra neked is elgurult a gyógyszered úgy látom!

"Az uton tortennek balesetek, meg akkor is ha mindenki szabalykoveto es elozekeny es mindig is fognak tortenni. A bicikli sajnos semennyire nem vedi a rajta utazo embert, meg akkor sem, ha mindenki elozekeny, ezert nem valo az autok koze. Foleg annak nem orulnek ha a gyerekembe sulykolnad ezt a hulyeseget, nem kene veszelyeztetni masok eletet."

Nyilván mindig lesznek balesetek, de az esélyük a megfelelő hozzáállással jelentősen csökkenthető. A bicikli sajnos tényleg nem védi az embert (ahogyan a motor sem), ezért kell fokozott figyelemmel (mind az autósok, mind az infrastruktúra tervezők részéről), illetve törvény által védelmezni a kerékpárosokat. Gyermekedért meg magad vagy a felelős, nem én.

"Kuzdjenek csak batran. Kisebbseg vagytok, nektek kell alkalmazkodni a tobbseghez."

Attól, hogy több helyet foglaltok el, nem ti vagytok a többség! Adok egy linket, ahol találsz számokat a pár évvel ezelőtti számokról, azóta a kerékpáros részesedés több mint duplájára nőtt!
epa.oszk.hu/00000/00028/00007/pdf/2.pdf

"Na itt kezdodik a bringasok legnagyobb baja. Ok akarjak megmondani masoknak hogy mit kene tenniuk. Tudod baratom en senkinek nem mondom meg mit kene tennie, ti meg allandoan magyaraztok, csinald ezt, oldd meg igy, oldd meg ugy. Eroszakosan magyarazzatok hogy kinek mit kene tennie. ..."

Francokat nem mondod, különben mi bajod lenne a kerékpárosokkal az úton. Azt csinálsz amit akarsz, én csak tippeket adtam a nagyon komoly kifogásaidra.

A többire nincs is értelme reagálnom...

@gyarló: Az a pár év csupán cirka 10 év. A kerékpáros közlekedés bevallottan 1,2 %, tehát most kb 2-3%? Az egyéni járműhasználat már akkor 24% volt, szerinted most? Az emberek fele tömegközlekedett, szerinted most? Ez a cikk használhatatlan ebben a témában. Felelős pedig azért vagy akit "megszelíditesz".

@Körömcsiga: Nyilván emelkedett az egyéni járműhasználat is valamennyivel, de a Budapestiek jelentős többsége nem autóval jár. Frissebbet nem tudok sajnos, de igen, ~3% lehet a kerékpárral közlekedők száma. Viszont még mindig sokan vannak, akik az autósok hozzáállása, illetve a hiányos infrastruktúra miatt nem kerekeznek.

@Gábor217: vicces, hogy már megint jön ez a dugós dolog... ez egy város, nem lesz hegyilevegő. a mértékén lehet vitatkozni, de már megint CSAK a közlekedést előhozni okozóként, nettó bringanáczizmus.
érdekes, hogy szmogriadó bármelyik fokozata, tehát qrvaszar levegő budapesten csak télen volt... hidegben (fűtési szezon, város közepén működőd erőművekkel), légdugó (a K.medencében megülő légtömeg) idején...

berlinhez és más nyugati gondolkodású városhoz pedig, ahol alternatívát nyújtva kérik/szoktatják át az embereket az autóról bármi másra... és nem tiltással. jól működő és (fizetések, ár/érték) arányaiban olcsóbb tömegközlekedés van, ehhez kapcsolódó P+R szolgáltatással, hogy igenis megéri letenni a külvárosokban a verdájukat... jah, mindezt úgy, hogy a hivatkozott városban is a városhatárról 1 (EGY) járművel a központba lehet jutni, macerás/kényelmetlen átszállásoktól mentesen.

@Perillustris: "Az olyan csipp-csöpp tételek, mint a Megyeri- vagy a Völgyhíd, az M6-os, stb. lazán kimaradtak."

Ezek nagy részének használatáért fizetni kell, a teherforgalomnak mindenképp. Én emlékszem, hogy az M0 előtt hogy nézett ki a Hungária körőút... nem a személyautókkal volt dugig tömve. Egy éve munkábajárás okán naponta jártam az M0-M3 autópályákon, az M0 tele volt teherforgalommal, az M3 már nem feltétlen, de az fizetős volt személyautóknak is. Biztos, hogy a személyautó fogalom miatt volt szükség az M0-ra?

De nem értem, miért kell például a Margit-híd felújítását is az autósok nyakába varrni, amikor evidens, hogy hidakra szükség van akkor is, ha nem engedünk át rajtuk személyautókat. Pláne a Margit-hídon átmegy egy villamosvonal is, ahogy az összes hídon átmegy tömegközlekedési vonal...

Ahogy azt sem értem, hogy az utak létrehozását miért kell az autósok nyakába varrni, amikor szükség van utakra akkor is, ha ki vannak tiltva a személyautók az útszakaszról.

Komolyan az az álláspontod, hogy ha valami oknál fogva eltüntetnénk a személyautókat, akkor nem kellene autópályákat építeni se a közúthálózatot fenntartani?

"A házak takarításának és-vagy újrafestésének költsége meg ugyebár a tulajdonosoknál jelentkezik."

Idézném a kiinduló megjegyzést: "Ugyan mar, az autosok altal fizetett penz, meg az altaluk tonkretett utak, allando javitasara sem elegendo, nemhogy utepitesre."

Én beidéztem, hogy mekkora költségvetése van a közúthálózat fenntartásának, és ezeket a számokat most is reálisnak tartom: évente 40 milliárdból kijön a teljes közúthálózat fenntartása.

Közlekedni akkor is kell, ha nem autóval tesszük. És a közlekedéshez kell a közút. Ezt illik nem elfelejteni.

@auth.gabor: A számaid abszolút falsak. Elég, ha csak a budapesti 3 milliárdot nézzük.

www.fn.hu/belfold/20110222/24_milliard_jut_budapesten_utfelujitasra/

"Közlekedni akkor is kell, ha nem autóval tesszük. És a közlekedéshez kell a közút. Ezt illik nem elfelejteni."

Erre is csak egy példát mondanék: Andor utcai útszélesítés. Nem a teherautók miatt kellett.

@Perillustris: És ebben nincsenek benne a kerületi fenntartású utak költségei.

@Gábor217: még1x neked... :-)

"A belvárosnak része a kerékpár, egyre inkább. És egyre kevésbé az autó."

A belváros részében igazad lehet, de!!!
Hol vannak az autózást segítő/tehermentesítő létesítmények? Mert most mi van? Lezárás, elzárás, forgalomcsökkentés... alternatíva? SEMMI.
A Hungáriára kellene jópár felüljáró a forgalmasabb csomópontokhoz, hogy ne álljanak a lámpáknál, hanem haladhasson a forgalom kisebb környezetterheléssel. A hidak mellé még kéne pár másik tehermentesítő, hogy ne kelljen bejönni akár a lágymányosiig vagy az árpádig (északra és délra is) meg nem ártana még a belvárosi részre 1-2 alagút sem... nézd csak meg az általában hivatkozott városokat, ezek a gépjárműforgalmat elvezető megoldások mind létrejöttek (brüsszel, berlin, münchen, newyork, amszterdam, stb...). és ehhez hozzájön a fent említett fejlett tömegközlekedés...

@Körömcsiga: "Az emberek fele tömegközlekedett, szerinted most?"

Több mint fele ma is.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: ez engem is érdekelne... a 80-as években biztos nem... hisz akkor még a lágyi sem volt... a nagykörút és a petőfi híd volt a legdélebbi, a népeket az m1-m7-re vagy a 6-7-es útra nyaralni (ki)vezető főút... fasza kis dugókkal...

@GG81: Igen, kellenek a várost tehermentesítő létesítmények. Ezt senki sem vitatja, sőt magam is támogatom.

Innentől megint nem velem, és nem sok más emberre lvitázol, mert legtöbbünk ezt szeretné. Írtam is, hogy párhuzamosan kell fejlődnie több területen az infrának: tömegközlekedés, elkerülő utak, belváros tehermentesítése.

@Körömcsiga: @Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Az biztos, hogy az 1937-ben átadott Horthy Miklós híd (mai Petőfi híd) mindkét oldalán a kocsiúttól és a járdától egyaránt szintben elválasztott kerékpárút vezetett. A 1979-1980 körüli felújításkor vették el.

www.sulinet.hu/oroksegtar/data/tudomany_es_ismeretterjesztes/A_budapesti_duna_hidak/pages/010_a_petofi_hid.htm

www.budapestfolyoirat.hu/images/dunahidakstat.jpg

Egyébként tényleg imádnivaló lenne, ha ráeresztenék a gyalogosokra a bringásokat ezen a hídon is.

@Perillustris: "A számaid abszolút falsak. Elég, ha csak a budapesti 3 milliárdot nézzük."

A 24 milliárdból 16,8 hídfelújítás. A maradék 7,3 milliárd az, amiből felújítanak és ebből a 7,3 milliárd nagy részéből felüljárókat építenek, amelyek nem olcsó dolgok. Ha már beidézel egy cikket, legalább olvasd el.

Ismét megjegyezném, hogy én a közúthálózat _fenntartásának_ költségét említettem.

"Erre is csak egy példát mondanék: Andor utcai útszélesítés. Nem a teherautók miatt kellett."

Az Andor út sarkán laktam másfél évig a Fogócska utcában, voltak szép számmal teherszállítók, és itt nem kamionokra kell gondolni. De nem csak a teherautók miatt kell felújítani, hanem az M1-M7 irányából jövők Lágymányosi-híd felé való eljutását segítendő. Amikor Pécsről jártam Budapestre különféle okok miatt, akkor sokat álltam dugóban az Andor utcán... pedig se előtte, se utána nem volt jelentős forgalom. Persze lehet mondani, hogy minek jártam Pécsről Budapestre, maradtam volna otthon, de ez az ország sajnos Budapest központú. Ha megszüntetjük a Budapest központúságot, megoldódik egy csomó járulékos probléma.

Ne az okozatot akard megszünteni, hanem az okot. Különben soha nem oldódik meg a problémád.

@Nancsi: 1. Hülyeség, te is tudod.
2. Az útdíjak legfeljebb a karbantartást fedezik, az építést nem.
3. Hogy mit fognak átadni azt nem tudom, de hogy a pénzt el fogják költeni az biztos.

@Perillustris:

Tehát akkor vették el, mikor a kerékpárforgalom részaránya csökkent, és nem akkor, mikor növekedő tendenciát mutat.

legyen 2000 ft a benzin, csak az menjen fémdobozzal, akinek ennyire fontos

@GG81: A város közepén működő gázerőművek CO2-t bocsátanak ki, ugyanúgy, mint a fűtés is. Elég kevés már a szén és fatüzelés a városban. A földgáz égésterméke a CO2 és a H2O. Egyikük sem aza kifejezetten mérgező gáz. A távfűtéses lakások pedig nem eregetnek semmit.

Télen sokkal inkább a légköri helyzet, a köd, és a légmozgás hiánya okozzák, hogy nem tud kitisztulni a város levegője.

Nem lesz soha hegyilevegő, de amit meg tudunk tenni, azt ne erre hivatkozva ne tegyük meg.

Az autósoknak is az az érdeke, hogy tényleg azok üljenek csak autóba, akiknek ez valóban szükséges. Akkor ugyanis nem lesznek dugók, és akinek a munkájához kell, az hatékonyabban fogja tudni végezni azt.

Ma kiváncsiságból számolgattam a körúti autókat a combinoból. 20 autóból 1-ben ültek 1-nél többen, és 20-ból 3 volt kishaszongépjármű. Nem akarok ebből messzemenő következtetéseket levonni, de látszik, hogy legtöbben egyedül használják a kocsit. (lehet, hogy már kitették a gyereket meg a feleséget, de még így is sok azok száma, akik eleve egyedül indultak útnak).

A körúton ma állt a kocsisor. A villamoson volt ülőhely, és sokkal gyorsabban haladtunk. Száraz lábbal beértem a munkahelyre így is :)

@F173: "Kifogás az mindig van, de Budapestnél sokkal rosszabb közlekedéssel rendelkező városok is korlátozzák a belvárosba való behajtást autóval!"
Azok ugyanolyan f@szok mint a mieink. Értsd már meg: nem a kifogáskeresés a lényeg, hanem a sorrend. Mi értelme van fölöslegesen szopatni embereket (sokat), amíg csak a kib@szásra, pénzbeszedésre megy a játék.
Nem vagyok a forgalomcsökkentés ellensége, de ne így kezdjünk már hozzá! Annyi éve tervezgetnek már, de nem tudnak az Örs közelében, Kőbányán-Határ úton meg mit tudom én hol ingyenes parkolókat kialakítani? Utána lehet tőlem 1000 Ft a parkolási díj, de legyen már valami alapja.

@auth.gabor: Ahogy Nancsinak is írtam: az útdíj legfeljebb a karbantartást fedezi. Egyébként egy nagyságrenddel kisebb összeg, mint amiről beszélünk. Egyéb megjegyzés, elsősorban tények? Vagy csak pár meggyőző "Ahamm"?

@okleveles naiv: Mint látod kicsit feljebb, egyesek - a haladó szellemiség jegyében - még ma is a járdára szeretnék küldeni a bringásokat. Rengeteg helyen van ez így, pl. az egyik legforgalmasabb úton, a budai rakparton. Nyilván fura az egyszeri kerékpárosnak, hogy ami kilométereken keresztül kötelező, az hirtelen tilos lesz, miközben a körülmények változatlanok.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Kb. 20 százalékkal kevesebb üzemanyag fogy, a kerékpározás aránya növekszik, szóval akkor mindent meg is magyaráztunk.

@Gábor217: én megértelek és nem kötözködni akarok. ;-)

én kicsit nedvesen értem be, mert nem voltam rest ma sem bringával jönni... szerencsére itt van zuhanyzó, öltöző, a cucc is meg tud száradni. a lényeg, hogy sokaknak kb. hasonló körülményekre lenne szüksége és a felfogásra, hogy azért jöjjön autótól különböző eszközzel, mert:
és akkor itt lehetne felsorolni az unalomig ismert pontokat, amire persze mind van ellenérv is..., de ezekhez jön az egyén és a saját felfogás. nekem megérte betekerni ma is és máskor is... nem utolsó sorban látom azt a pénzt, amit nem üzemanyagra költök el, pedig mennyivel is kényelmesebb lett volna a fémesernyőben... meg asszonyt is szállítgatni, akit féltávnál kiszállna... eztán tényleg csak az 1/1 (autó/embert) láttad volna esetemben is. ráadásul most helyi körülmények is nehezítettek volna, lezárások miatt a fél agglo csepelen 1 utcán keresztül araszolt be a város felé... ehhez nekem bringáról kocsiba ülve nem lenne türelmem... amikor haladósabb a forgalom sokkal inkább megéri az autó, mert gyorsabb, de így tempósan haladhattam a sor mellett. ;-)

a nyugati példák és az átszoktatás pedig jó irány lenne, erre az egyik aglóban lakó kollégám lehetne példa, aki ha pl. bécsbe/amszterdamba (, de bármelyik fejlett p+r kultúrával rendelkező várost lehetett volna írni) utazik szívesen hagyja a verdáját p+r-ben! itthon olyan körülmények nincsenek, 1 járat a céljáig, órás-átszállójegy... így itthon az általam is nemszeretem, qrvakényelmes, aglóból bejáró/büdösítő kategóriát duzzasztja. most, hogy is van ez? külföldön miért tudja letenni? mert megéri, mert kényelmes... itthon az autó éri meg... jah, és mindezt nem tiltásokkal érik el odakint, ezt kéne már felfogni!

@Körömcsiga: Ma direkt figyeltem, és igaz, hogy nem lehet messzemenő következtetést levonni, de az autókban 20-ból 1 esetben utaztak 1-nél többen. Nagy részük öltönyös ember volt, vagy középkorú hölgy. Láthatóan munkába igyekeztek.

A dugók meg éppen azért vannak reggel és délután, mert munkába mennek, és munkából jönnek az emberek. Délidőben és egész nap jobban lehet közlekedni a városban. Ez sem a te állításodat igazolja. De miért izmozol ezen?

Akinek a munkájához KELL, az használja. Nem akarom, hogy a vízvezetékszerelő bringán járjon, vagy az árufeltöltő. Hanem az, aki teheti, és a reggeli és délutáni csúcsforgalomban bizony ők alkotják a többséget, és pont miattuk van dugó, és miattuk áll a dugóban az is, akinek a munkájához KELL a gépjármű.

A combinon meg van hely elég, kb percenként jár. És hasonló a helyzet a főbb vonalakon. Elhiszem, hogy a BKV nem olyan kényelmes, mint egyedül ülni egy autóban. A tekerés meg még izommunkával is jár. Pedig öltönyben is lehet kerékpározni, akár anélkül, hogy megizzadnál. És többen így is tesznek.

@Gábor217: érdekes, de mindenképp szimpatikus, hogy végülis te is így látod. nincs akkor semmi probléma.

de mégis sokan látják az elsődleges megoldásnak a teljes tiltásokat!?, de akkor hol az alternatíva? hol vannak a fejlesztések? ezek az elvakultak a legveszélyesebbek... sajnos, ezekkel aztán nem lehet értelmesen beszélni, mint akár veled most!

szó volt a hungáriáról, meg a kamionforgalmáról... hogy a sötétzöld levegőMókacsoportos beszívott állatok valahogy mindig és elég sokáig ekézték a terveket pár rétirigó miatt, amikor a hungária mellett lakók, sőt a kamionterelés miatt kőbánya központjában kormot rágtak az emberek... az emberélet a loophasz volt számukra.

szegednél nem tudom volt-e ellenállás, csak a cikkekre emlékszem az elmúlt hetekből... hogy az elkerülő hatására szinte kiürült a város. ennyi, a kamionosnak sem érdeke a városban a lámpáknál állni, meg 50-re gyorsulgatni, amikor egy elkerülőn magasabb átlagsebességgel tartósan tud haladni...

és ez lenne a városi felüljárók és alagutak és plusz hidak feladata is, a forgalom folyamatosabbá tétele, kevesebb állásidő, a felesleges pöfögés csökkentése...

@GG81: Ezzel egyetértek. Nem tiltással, hanem az alternatíva ösztönzésével. Kivéve pár olyan utcát, ahol tényleg nincs keresnivalója autónak.

Meg kell taremteni a feltételeket, de legtöbben ugyanezt mondjuk már nagyon rég óta.

Ezért is van szükség több kerékpár útra, kerékpár sávra. A Thököly úton nem lett kevesebb sáv az autóknak, mégis került rá kerékpársáv. Ilyen megoldás is létezik.

Csak úgy nem működik, hogy kitiltjuk mindenhonnan az autókat, de nem biztosítjuk a város szélein a parkolási lehetőséget, átszállást kötöttpályásra, stb. Ezek is kellenek hozzá.

Az is látszik, hogy mióta épülnek kerékpársávok és kerékpár utak, egyre inkább kihasználtabbak lesznek. És ezek az újonnan épült utak és sávok nem teszik tönkre az autós közlekedést, sőt könnyebbé teszik, mert egyértelmű, hogy az a sáv a bringásé, és mindenkinek egyszerűbb ezáltal.

Sokan viszont az ötlet ellen is tiltakoznak, hogy a berlini megoldás felé lépjönk, mert úgysem alternatíva a bringa a kocsival szemben. De, lehet alternatíva, és ezt elő is kell segíteni. És ezt hogyan lehet? Hát párhuzamosan fejleszteni a tömegközlekedést, elkerülő utakat, parkolókat, kerékpár utakat. És ez lassan, de itt is elkezdődött.

@Agyalap: erre az örök és ami mindent visz: 1-2 éve a parking kft-s csóka mondta, hogy "MOST MÁR TÉNYLEG P+R-ekre és a TÖMEGKÖZLEKEDÉSRE fogják fordítani az autósoktól így-úgy beszedett pénzt!!!"

A qrv@ anyjukájukat, akkor az azt megelőző 10-15 évben SZABADRABLÁS volt csupán az indok!!!??? Már több P+R és nem egy csődtömeg BKV-val működhetne ez a tetves város már legalább 1 évtizede!!!

@Gábor217: oké, ahogy írtam a nagyonsötétzöldekről, a korrektség természetesen megköveteli, hogy a nagyonsötétgépesedettagyúakat is megemlítsem. aki tényleg a kocsival jár a kertvégi budiba, azt szinte lehetetlen meggyőzni... pedig nem minden nap viszi a nőjét senki moziba, meg nem minden nap vásárol telicsomagtartónyit... ha több intéznivalóm van a városban, meg több helyen és tudom, hogy szállítok is aznap valamit, akkor én sem bringával jövök..., de javában nem így van, így tekerek, ami ráadásul kiszámítható és fix utazási időt is jelent, nem olyan hektikus, mint a kiszámíthatatlan rakpartok, mondjuk balesetekkel, lezárásokkal tarkítva... ;-)

@GG81: Az M0-nál is nagy ellenállás volt évekkel visszavetve az építést. Az meg senkit nem érdekel, hogy Bp megfullad. Kellenek megfelelő elkerülők, amit érdemes is választani a városon való áthaladás helyett.

@GG81: A hétvégi bevásárlásra meg persze, hogy aki teheti, autót használ. A bevásárlóközpontok nagy része nem is a történelmi belvárosban található, hanem autóval jól és könnyen megközelíthető helyen, nagy parkolóval.

Ésszel kell használni, amink van. A balatoni nyaralásra sem bringával megyek, hacsak nem egy tó körbebiciklizést csinálunk.

Az biztos, hogy a jelenlegi helyzet több okból kifolyólag is tarthatatlan. Tehát muszáj valamit lépni. A kerékpáros közlekedés propagálása pedig egy jó irány. ez ellen nem érv a sok szabálytalan kerékpáros. Egyébként erőteljes felvilágosító kampány is megy, én csak idén már 3-4 helyről is kaptam anyagot, ami leírja, hogy kel lszabályosan, biztonságosan közlekedni kerékpárral. Nagyon jó anyagok vannak. És idővel egyre többen lesznek szabályosak. De ez is olyan, hogy kellenek adot feltételek, pl. elegendő kerékpár út és sáv. Ugyanúgy, mint az autósoknap P+R parkolók, logikus csatlakozási pontok a tömegközlkedésen, elkerülők, stb.

@Perillustris: Igen, de ahol én járok, ott van bicikliút és közvetlenül mellette járda. Sajnos a kettő gyakorlatilag összeérő burkolattal van, bár a kerékpárút térkő, a járda aszfalt. Itt semmi sem magyarázza (azon kívül, hogy az aszfalt simább), hogy miért kell a gyalogosok között cikázni a járdán.

@Gábor217: biztos vannak jó anyagok is, de vannak hivatalos forrásból botrányosak. olyan például ami propagálja a piroson áthajtást... az ilyen magatartási formák pedig inkább csak gátolják az együttműködési hajlamot. szóval, amíg ilyen alapvető szabály, tiltás betartása nehezére esik a nagyérdeműnek, addig egyenrangú félként tekinteni rájuk sokak számára nem bejövős... hisz az egyenrangúság mind jog, mind pedig kötelezettség oldalon elvárt lenne. és milyen drámahiszti volt az első nagy bringásrazzia beharangozásakor... ajjaj. :-)

@igazi hős: "az útdíj legfeljebb a karbantartást fedezi. Egyébként egy nagyságrenddel kisebb összeg, mint amiről beszélünk."

vs.

"Ugyan mar, az autosok altal fizetett penz, meg az altaluk tonkretett utak, allando javitasara sem elegendo, nemhogy utepitesre."

Mindkettőt Te írtad, ahogy rémlik. Szóval először próbálj konzisztens álláspontra helyezkedni magadban.

"Egyéb megjegyzés, elsősorban tények?"

Továbbra is fenntartom, hogy csak az üzemanyagban lévő jövedéki adó összegszerűen tízszer annyi, mint amennyit a közutak _fenntartására_ és _karbantartására_ fordítanak.

Persze bele lehet hozni mindenféle autópálya építést, völgyhidakat, meg hídfelújítást, de akkor hozzá kell tenni, hogy a hidakat és a közutakat nem a fél tonnás tengelyterhelésű járművek teszik tönkre, hanem a teherszállítás és a tömegközlekedés 10 tonnát meghaladó tengelyterhelése.

Ha megnézel olyan utcákat, ahol nincs teherforgalom, se tömegközlekedés -- és fel se bontották közműjavítás céljából, akkor az az úttest szinte az örökkévalóságig jó lesz.

Tőled is megkérdezem: Komolyan az az álláspontod, hogy ha valami oknál fogva eltüntetnénk a személyautókat, akkor nem kellene autópályákat építeni se a közúthálózatot fejleszteni és fenntartani?

@okleveles naiv: Sajnos gyakorlatilag ezek járdák, s úgy is kell használni őket. Az persze szánalmas, hogy a bicikliseknek építik térkővel az utat.

Tehát Berlinben több az 1000 főre jutó autó száma, mint Pesten. Mégis tisztább a levegő.
Egyenes következtetés: nem az autók miatt van rossz levegő Pesten.

@auth.gabor: A jövedéki adót miért kellene feltétlenül visszaforgatni az utakba? A cigi és a pia adójából sem kocsma lesz.

@Perillustris: "A jövedéki adót miért kellene feltétlenül visszaforgatni az utakba? A cigi és a pia adójából sem kocsma lesz."

Akkor számoljunk a gépjárműadóval, az kb. 50 milliárd évente, az is befedi önmagában a közúthálózat fenntartását és karbantartását.

Egyéb ötlet arra nézve, hogy az személyautókkal kapcsolatos adók nem fedik be a közutak fenntartásához szükséges kiadásokat?

@GG81: Ilyen kiadvánnyal még nem találkoztam. Leginkább az MKK által kiadottat díjazom, korrekt, nem bíztat szabálytalankodásra, de mégis előtérbe helyezi a biztonságot, valamit figyelmességet a közlekedés más résztvevőivel szemben is.

@auth.gabor: azert en azokat a szamokat a helyedben alatamasztanam valami hivatalos forrassal, eleg legbolkapottnak tunnek. Es persze az egeszsegugyi karokat is illene beleszamolni.

Amugy Londonban most kenytelen vagyok tomegkozlekedni par napja, mert beteg vagyok es nem akartam 7.5 km-t tekerni reggel (ami egeszsegesen semmi), igy most 30 perc helyett 45 perc alatt erek be... Kocsival ennel tobb lenne. A bringa egyszeruen verhetetlen ilyen rovid tavon. Arban ES idoben.

Amugy ezeket az adokat azert fizeted a kocsikazas utan, hogy ne legyen masik felmillio hulye, aki szinten kocsikazni akar majd, mert akkor aztan le kell dozerolni pestet h legyen parkolo, valamint autopalyat kell epiteni mindenhova, hogy ne legyen dugo, es maszkban kene jarni h ne dogolj meg par even belul.

@vuk_: "azert en azokat a szamokat a helyedben alatamasztanam valami hivatalos forrassal, eleg legbolkapottnak tunnek. Es persze az egeszsegugyi karokat is illene beleszamolni."

Melyik számokra gondolsz?

"Amugy ezeket az adokat azert fizeted a kocsikazas utan"

Nem tudom, honnan következik a mondandómból, hogy rendszeresen autóval közlekedek... van BKV bérletem bringamatricával, csak nem veszi el a józan ítélőképességem az, hogy pénzt adtam egy bicikliért és használom is.

@Gábor217: az a baj, hogy hiába van 1000 jó kiadvány, ha 1 helyen valami szutykos kerékpárosklub/egyesület oldalán kint van olyan, hogy menj át a piroson... sőt, itt is olvashatsz olyan szent meggyőződésűt, hogy a forgalmi irányok szabályozására szolgáló lámpákat hagyják csak figyelmen kívül, sőt be akarják magyarázni, hogy úgy biztonságosabb. ahha... mert hát azért piros, hogy keresztben mennek az autók, azért állít meg. de neeem!
agyf@szt kapok, amikor a mrgthídnál a bringaútnál észak felé a híd előtt úgy hajtanak le az útra, mintha kórzóznának, be a forgalomba, a szélső sávban autózó meg próbálja nem elütni az ilyen idiótákat. 2 lámpa fogja az autókat, simán ki lehet várni, hogy veszélyhelyzet teremtése nélkül hidalja át az ember az alagút hiányát, ami hamarosan elkészül.
tehát jó infók ide-oda... a jogok és false hangoztatott kedvezmények egyszeri elhangoztatása sokkal jobban megragad a csökött agyakban. ilyen pl. az egyirányúba behajtás is, ami ugye csak külön kieg.táblával élne, ehelyett az összes agyhalottsötét mást hisz...

@GG81: Akkor feltételezzük, hogy a kerékpáron közlekedők nagyobbik része nem csökött agyú.

És nem hiába van 1000 jó kiadvány, mert a legtöbb emberhez ezek jutnak el. A hülyeség pedig járműfüggetlen, ezt ne feljtsük el.

Ma pl. a nagy tócsákba néhány autós direkt nagy sebességgel hajtott be, a járdán közlekedő gyalogosoknak meg annyi a tiszta ruhának arra a napra. Csak azért, mert a kedves járművezetőnek nagyon sietős volt a következő piros lámpáig eljutni. Azért vannak üdítő példák is, akik lassítanak, és kikerülik a tócsát.

Az agyhalottsötétek az emberek igen kis részét, és a kerékpárosoknak is kis részét alkotják. Csak az emberben az agyhalottsötétek tettei jobban megragadnak az emlékeinkben, mert a normálisan közlekdők nagy tömegét észre sem vesszük.

@auth.gabor: amiket meg az elejen irtal, hogy mennyi jon be az "autosok adoibol" es mennyi megy ki az okozott karokra.

Rendben van, en csak azokat nem ertem, akik nekiallnak hisztizni, hogy "en mennyi fizetek, a bringas meg semmit ugyhogy ne akarjon az uton lenni meg letezni se merjen, plane ha jovok", (kis sarkitassal, de) ez megy.
Azt a sok penzt nagyreszt azert fizeti, hogy ne legyen megtobb hulye aki autozni akar. Hogy az mire eleg es mire nem (es plane hogy mire hasznaljak fel), az egy tok mas lapra tartozik.

De csak hogy ON is legyen:

Itt nemreg egy korabban egyiranyu utcat zartak le az autosok elol.
Regi felosztas: eleg keskeny kerekparut, jarda, egyiranyu uttest.
Uj felosztas: szelesebb jarda (regi kerekparut+jarda), uttest csak a ketkerekueke.

Ez a jovo gyerekek ;)

@newtehen: Nem, Berlinben KEVESEBB az ezer főre jutó személyautók száma.

@auth.gabor: "1,7 milliárd liter benzin fogyott tavaly, illetve 2,5 milliárd liter gázolaj, az kb. 4 milliárd liter, amiből kikövetkeztethető, hogy kb. 1200 milliárd forintot fizettek a magánemberek és a cégek az üzemanyagért, "

Nekem ebből nem a bevétel jön le, hanem hogy ezt a mennyiséget elégették egy év alatt, ebből jó sokat Bp-en.

@teabore: meg ebbol valahogy azt a kovetkeztetest erzi az ember, hogy minel tobb benzint egetunk el, annal jobb... ennek csak az osszes ezzel kapcsolatos tanulmany mond ellent :)

index.hu/gazdasag/magyar/2011/05/16/betiltanak_a_szlovak_rendszamos_autokat/

Még jó, hogy nem a biciklisek kérték. :D

@Perillustris:

Terelsz!

Volt rá példa, hogy kerékpárutat illetve sávot szüntettek meg, olyan időszakban, amikor a kerékpározás részaránya jelentéktelen volt. Jelenleg is csak 2-3% körüli, de növekszik, és jelenkori kerékpársáv/út megszüntetésére nem tudtál példát hozni!
A BKK mellesleg tervezi a Kacsa utcai és abem rakparti kerékpárút megszűntetését, pont azt a szakaszt, ahol a kerékpár kereszteződésmentesen és szeperáltan (autóktól-gyalogosoktól) haladhatnak.

Az üzemanyagból azért is fogyhat kevesebb,mert esetleg a járműpark korszerűbb?

@Gábor217:

"A combinon meg van hely elég, kb percenként jár."
- Az a baj, hogy sok ember csak 15-20 percenként közlekedő, túlzsúfolt járművekkel tud a Combinoig eljutni.

Nekem pl olcsóbb autózni, mint buszozni. Nem vezetem le újra, korábban már megtettem.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:
es ebbe csak a benzint szamoltad vele, vagy minden ezzel jaro osszes koltseget (tudod, amit a kerekparosok nem fizetnek, a kocsogok ;))

En itt azert biciklizem, mert ez a leggyorsabb... Ennel mar csak talan motorozni lenne gyorsabb, de meg az sem biztos.

@vuk_: Minden benne van.

@auth.gabor: 1. Rosszul rémlik, tőlem biztos nem származik ékezetmentes szöveg.
2. Ha többször beírsz egy véleményt, az nem válik ténnyé.
3. Utakra és a karbantartásukra még akkor is szüksége lenne, ha az összes személygépkocsi, sőt az összes gépjármű eltűnne az utakról.
4. 50 évet viszont forgalommentesen sem
bírna ki az aszfaltréteg, inkább a harmadára tervezik. Betonpályák sem bírják ennyi ideig.
+1. Csak a következetesség felhánytorgatása miatt: amikor a költségekről (karbantartásról) van szó, akkor különválasztanád a teherforgalmat, a bevételnél viszont nem. Én egy évben kb. 120 ezer forinttal (~1000 l benzin) szállok be a jövedéki adó kasszába, ezt egy kamion bármelyik héten teljesíti.

@igazi hős: "Rosszul rémlik, tőlem biztos nem származik ékezetmentes szöveg."

Valóban nem Te írtad.

"Ha többször beírsz egy véleményt, az nem válik ténnyé."

Ez Rád is igaz... :)

"Utakra és a karbantartásukra még akkor is szüksége lenne, ha az összes személygépkocsi, sőt az összes gépjármű eltűnne az utakról."

Akkor miért is szeretnénk pusztán az autósoktól beszedni rá a pénzt?

"50 évet viszont forgalommentesen sem
bírna ki az aszfaltréteg, inkább a harmadára tervezik. Betonpályák sem bírják ennyi ideig."

Attól függ, hogy mekkora tengelyterhelésre tervezik. A nagy terhelésnek kitett utak is képesek 30-40 évig felújítás nélkül viselni a terhet, a kis tengelyterhelésnek kitett utak pedig valóban az örök életnek szólnak, ha megfelelően készítették el az alapokat.

Van olyan falusi mellékutca, amit gyerekkoromban betonoztak és aszfaltoztak le, most - 30 év után - még mindig az eredeti aszfalt van az eredeti betonon. Igaz, nem jár arra se nehéz jármű, és erős forgalom sincs, ámde autóval járnak arra rendszeresen.

"Csak a következetesség felhánytorgatása miatt: amikor a költségekről (karbantartásról) van szó, akkor különválasztanád a teherforgalmat, a bevételnél viszont nem. Én egy évben kb. 120 ezer forinttal (~1000 l benzin) szállok be a jövedéki adó kasszába, ezt egy kamion bármelyik héten teljesíti. "

Mert a kamion nagyjából ennyivel nagyobb kárt okoz az úton, illetve nagyjából ennyivel többe kerül 10-12 tonnás tengelyterhelésre méretezni az utakat, mint fél tonnára. Az a probléma, hogy egy tíz tonnára tervezett utca a világ végéig elviseli akár az erős fél tonnás tengelyterhelést is, míg jóvan ritkább, de 11-12 tonnás tengelyterhelés pár év alatt elhasználja.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Az év eleje óta tartó 21%-os csökkenésben nem játszik szerepet a korszerűbb járműpark.

Egyébként lényegében az elcseszett bringaútépítések megfeleltethetőek a "kerékpársáv" felszámolásával.

@auth.gabor: "Attól függ, hogy mekkora tengelyterhelésre tervezik." Nem. Ha rosszul tervezik, akkor jóval hamarabb tönkremegy, de a 0 terhelés sem tesz "örökéletűvé". A felső aszfaltot azért hívják kopórétegnek, mert elkopik a könnyűléptű autók alatt is. Viszont a nagy terhelés a mélyebb rétegeket is tönkreteszi és azok helyreállítása sokkal többe kerül, mint az újraaszfaltozás. Ezért a kamion nem 50-szer, hanem több ezerszer több kárt tesz az útban, mint egy személyautó. (A tengelyterhelés 5. hatványával szokás arányosítani: szgk: 0,5-1,5 t, kamion: 4-8 t.)

"Akkor miért is szeretnénk pusztán az autósoktól beszedni rá a pénzt?" Ezt magyarázom, de nem akarod megérteni: nem csak az autósoktól, minden adófizetőtől szednek be rá pénzt. (Ha az elsődleges egyenlegét nézzük az autózásnak, az egyértelműen negatív, de még egyszer nem írom be ugyanazokat a számokat.) Azt talán nem kell magyarázni, hogy az autósoktól miért többet.

@Perillustris:

"Az év eleje óta tartó 21%-os csökkenésben nem játszik szerepet a korszerűbb járműpark."

Tudom. Ugyanakkor arra nincs adat,hogy mennyien tankolnak a határ túloldalán.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:

Biztos többen, de azt ne képzeld, hogy Budapestről, vagy akár Nyíregyházáról megérné Ukrán benzint tölteni a tankba. Határ mellől próbálkoznak, ha nagyobb különbségek vannak, akkor logikus, hogy a szomszéd településről is érkeznek, de ez országosan elenyésző.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Fejből nem tudok olyan járművet, ami csúcsidőben 15-20 perces menetidővel közlekedne, és át lehet róla szállni combinora (nem kizárt, hogy van ilyen, de a töbség sűrűn jár).

139, V18, V61, 5, 7, 173, M1, M2, M3, stb. Lehet, hogy nem mindenkinek klappol, de van menetrend, ki lehet számolni, az esetek többségében.

Én meg pont azt számoltam, hogy egy autó áráért 30 évig BKV-zhetek. És akkor még nem számoltam a benzinárat. Lehet, hogy nálad mégis megéri buszozni, ezt nem is vonom kétségbe. De ez nem igaz mindenkire, akik autóznak, és dugót okoznak azoknak, akiknek tényleg nélkülözhetetlen a gépjármű.

taxi a megoldás, gyors, kényelmes, egyszeri költség

persze aki minden nap árut terít, ne kérje ki magának

@Húzzunk bele!:

Amikor 60 Ft volt a különbség, akkor Párkányban mind a hat (de lehet csak 5) kútnál sorokban álltak a magyarok, az esztergomi oldalon volt hogy egy óra alatt senki sem ment be a MOL-kútra. És akkor még volt határellenőrzés.

@Gábor217: Ami 15 perc vagy feletti, nem kell feltétlen a Combinohoz csatlakoznia, és nem biztos, hogy a csúcsidő 6-8 között van, aszomszédom például 10-18 között dolgozik.

13-13A-113-113A
közös követés 30 perc, Diósd-Nagytétény közöttjár, belső végállomásán átszállási lehetőséget kínál Csepel felé.

29
12 perces követés, ennyi idő alatt autóval el lehet jutni a Kolosy térről a Pasaréti térre. A Busz Hűvösvölgy-Pasarét-Kolosy tér-Árpád híd Hév között jár.

57-257
Egymással szemben járnak körforgalomban Hidegkúton, csatlakozva az 56-os (átmenetileg 61-es) villamoshoz. Ha a vonalnak rossz helyén laksz, akkor akár 20 percet is várhatsz, reggel 8-kor.

63
Egy órán keresztül sűrűn jár, a délelőtti időben 30 percenként! Nagykovácsiból jön Hűvösvölgybe.

64-164
Hűvösvölgy-Solymár. A közös követésük egész jó, ám a lakótelepre, ahonnan inkább jönnének az emberek busszal,csak a 164-es megy ki, ami napközben 60 percenként jár, csúcsban 20 percenként.

87-87A-187
Kosztolányi tér-Kamaraerdő
Közös követésük 20 perc, reggel egy rövid ideig sűrű, viszont a 187-es más útvonalon jár, csak az utolsó szakaszuk közös.

118
Óbuda iparterületén jár,napközben 30 percenként, sokáig midibusz járt rajta,mostmár láttam rajta nemrég csuklóst is. Nehéz úgy dolgozni menni busszal, ha az ember nem fér fel. Egyébként ez a busz az utóbbi időben akár pozitív példa is lehetne, mert volt rajta fejlődés.

128
Moszkva térre jár, 12-15 percenként.

129
Moszkva térre jár, 12-15 percenként.

138
15-20 percenként, Csepel-Nagytétény között. Sokan járnak halásztelek-Szigetszentmiklósról Érd-Tétény-Budafokra dolgozni, sokan közülük a 138-as és a híd mindkét oldalán meglevő átszállási kényszer miatt kocsival.

141
Etele tér-Kelenvölgy-Budafok, 15-20 percenként

157
Hűvösvölgy-Budaliget, 15 percenként.

160
Csillaghegy hegy felöli oldalát köti be az 1-es villamoshoz, 20 percenként. Forrásliget lakótelepet például.

204
Békásmegyer-újpest közti kapcsolat, 20-30 percenként.

218
A külső bécsi úton jár, 20 percenként.

222
Budakeszi-Moszkva tér, 15 perc, nem jár egész nap. Olyan helyeken jár Budakeszin, amik a 22-estől 20 percre vannak gyalog, többek között a Honvéd lakótelepen.

251
Budafok központ-Budafok hegytető, egy mostoha, előtte tömegközlekedéssel kvázi nem rendelkezett részen jár, 30 percenként illetve óránként.

272
KDT-Törökbálint, 15 perc

291
Zugliget-Budagyöngye-Nyugati. Ha valaki a Moszkva térre akar menni, ami szinte tök közel van, akkor a Budagyöngyénél át kell szálljon, Budagyöngye Zugliget között 15 percenként.

Ez csak Buda, a zöme fejből.
Ehhez tedd hozzá az agglomerációból jövő járatokat, amik közül sok olyat tudok, amik ugyan sűrűn járnak, de a tömeg ennek ellenére elviselhetetlen, többek között tőlünk is 5 percenként megy reggel 6-7 között a busz, van hogy csak a harmadikra férek fel. Ha tudom, hogy iszom valamiért (pl szülinap), olyankor buszozok.

A menetrend annyit ér, amennyit betartanak belőle.

Kocsival 30-35 perc mostanában dolgozni menni, busszal 70-75 perc, pedig van buszsáv sok helyen. Egyszerűen a busz perceket áll a megállókban, a gyerek szerint sokszor többet áll megállókban, mint halad.

Aki agglomerációban lakik és Bp-n dolgozik, annak általában jobban megéri autózni. Főleg ha a kocsija egy kisfogyasztású valami.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: érthető, de budapestiként akkor sem támogatott az aglósok bűzét szívni. csakmert a városhatárig/sűrűbb belső járatokig nehézkesebb eljutni.

a megoldás a fejlett P+R és az ehhez csatlakozó városközpontot 1 járattal elérhető közösségi közlekedés kapcsolat lenne, kombinált/jóárasított parkolósnapijeggyel.
erre példaként írtam már anno: amszterdamot, münchen/stuttgart gyakorlati példáját, de lehetne bécset is. már 1 emberrel megéri a dolog, de 2-től 5-ig különösen! olyan díjat tudnak prezentálni, hogy az autós nem is gondolkozik azon, hogy tovább autózzon ezeknél a P+R lehetőségeknél... tehát a továbbutazás alternatívájának díja olyan kedvező és nem a beút dugóaraszolás/benttartózkodóparkolásé olyan horror elsősorban. mert hát egyáltalán van alternatíva.
és tudom, budapesten sajnos csak a lehúzós/tiltós része működik a dolgoknak.

Jaj, hát még mindig nem értitek, hogy az autó a modernizáció maga, bicajozni meg nem lehet télen? Pedig már 50 éve ezt sulykolják a fejekbe! :-))))

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Hát ja. Ez mind igaz. És ezért nincs kedvem kiköltözni az agglomerációba. Eszem ágában sincs csak azért autót tartani kurvadrágán, hogy hazajussak. Ha mindent számításba veszel, egyszerűen nem éri meg kiköltözni, és onnan járni be dolgozni.

@fovarosi.blog.hu: Viszont a város belső területein nem lehet rendesen kertet művelni, a közparkok száma kicsi, rendezettségük csapnivaló. Ez utóbbi nem fog változni. Abban igazad van, hogy egy reális árkülönbséget simán el fog utazni az ember 10-12 év alatt.

@GG81: @fovarosi.blog.hu: @záporjózsi:

Az agglo forgalma adja a dugó javát, valamint a forgalom zömét is.
P+R szinte nem is létezik. Példa rá Hűvösvölgy, ahol van 175 P+R hely, de azokmár reggel fél7 körülre elfogynak utána telitődik az Ördögárok utca, a Balázs vendéglő, a régi Népkert végállomás, A StopShop-hoz is állnak be páran, majd a Csibor-Modori-Ötvös-Völgy utcák.

sokan azért járnak az aggloból kocsival, mert az agglo tömegközlekedése még szarabb, mint a városé.És itt nem is a követési időköz, hanem a hálózat.
Hozzánk a Széna térről jön busz. Ha Óbudán dolgoznék, akkor busszal előszőr a Szénára kellene bebuszoznom, majd onnan haza, mert a 10-es út felől Zsámbék irányába 4 db busz jár összesen. Ha egyik irányba meg is lehetne a 4 közül egyet csípni, vissza már nem biztos, hogy a 4 db az nekem jó lene, a bérletet viszont nem tudom de és du két külön útvonalra megvenni.
A volánnak ez a rugalmatlansága konkrétan falunkból kb 20 db autó közlekedését eredményezi a 10-es úton.

Kertet most sem művelek, a feleségem itt élt, megörököltük a házat szüleitől, egy időben volt róla szó, hogy beljebb költözünk, de a két ingatlan közötti árkülönbségből akkori 200 Ft-os gázolajáron kb 25 évig a köztes 6 illetve 14 km-es távot.
Ami viszont jó, hogy nyugisabb itt kint élni, mert az emberek higgadtabbak. Amikor éjszakáztam pl, akkor a fűkaszálóknak elmondtam, hogy azt szeretném, ha majd délután motoroskaszálnának előttünk, elnézést kértek, és elmentek a másik utcába.

Ami itt rossz, és ez főleg régebben volt igaz, az az, hogyha nincs a boltban kenyér, akkor akár 15-20 km-es kocsikázás, vagy aznap nincs melegszendvics. Egy itteni háztartás sokkal nagyobb raktárkészlettel gazdálkodik, mint egy városi, mert itt sok dolgot nem lehet helyben megkapni.

Viszont amióta terjednek a hiperek, azóta a nejem helyett n járok vásárolni, mert hazafele mindent meg tudok venni a legolcsóbb áaron, amin heti szinten sokszor 10 ezer Ft is megtakarítható akár.

Míg írom ezt a kommentet, madarak csicseregnek az ablakomtól 2 méterre, a szomszéd macskája próbálja éppen becserkészni őket. ''Lakom'' Bel-Budán is, de ott pl éjjel már nembírok aludni, pedig diák koromban ha már hallotta a villamost kanyarodni (két háztömb volt köztünk), akkor már tudtam, hogy megint el fogok késni a gyakorlatról.

Nem lehet egyértelműen kijelenteni, hogy aki aggloban lakik, az dögöljön meg, vagy fordítva. Mindkét, az agglos és a városi létnek is megvan a maga bája, illetve hátránya.

Az is elcsépelt frázis, hogy minek kltözött oda, dolgozzon ott. Sok ''pesti'' nézne nagyot, ha reggel nem lenne kenyér, nem lenne újság, nem kapna levelet, esetleg a hibás áramelosztót sem javítaná meg senki, mert akik ezeket a munkákat végzk, esetleg otthon maradtak az aggloban.

Fel kell érni ésszel, hogy egy város és agglomerációja egy rendszer, melynek egyes elemeit külön-külön nem lehet buzerálni, mert azzal a város szív.

Tehát itt is el lehet veni pl sávokat, és oda lehet adi a bringásoknak, mint ahogy ezt anno a Ligetben helyesen meg is tették, de a külső végén nem történt a Ligetnek semmi, hogy érdemes legyen kerékpárral arra menni.

Ugyanilyen dicséretes dolog a Zöldlomb utcai kerékpársáv is, de normális biciklist eddig nem láttam arra tekerni, mert mellette a Csatárkán sokkal nagyobb biztonságban fel tud tekerni, ráadásul nem szív annyi füstöt, hisz a Zöldlombon felfele mindenki tapossa a gázt. Ergo feleslegesen fogyott csak a sárga festék.

"Az agglo forgalma adja a dugó javát, valamint a forgalom zömét is. P+R szinte nem is létezik."
Most épülnek az esztergomi vonal mellett.

"A volánnak ez a rugalmatlansága konkrétan falunkból kb 20 db autó közlekedését eredményezi a 10-es úton."
Amíg a kormányaink magasról tesznek arra, hogy zónás legyen a jegyár, addig így is fog maradni. Ez nem a Volán sara.

@henrik_: Kár, hogy a mellékelt adatok nem ezt támasztják elő.

@newtehen: "Tavaly a 3,4 millió lakosú városban 1,304 millió autót tartottak nyilván. Az ezer lakosra jutó személyautók száma 1993 óta 316 és 329 között ingadozik (tavaly 324 volt, míg Budapesten 338)."

a 338 nagyobb szám, mint a 324

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: "Sok ''pesti'' nézne nagyot, ha reggel nem lenne kenyér, nem lenne újság, nem kapna levelet, esetleg a hibás áramelosztót sem javítaná meg senki, mert akik ezeket a munkákat végzk, esetleg otthon maradtak az aggloban."

Lakik elég pék Budapesten.

@Perillustris:

Lakik elég pék Budapesten. - Hülye is.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Nem kell hülyeségeket vízionálni, és nem lesz hülye válasz.

@Perillustris:

Nem kell lenézni azt az egyharmad budapestnyi embert, aki ingázik. Nem unalmukban teszik.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Nos igen, teljesen igazad van, cserébe viszont nem kellene a szájába szarni a szmogot annak az egy Budapestnyi embernek, cserébe talán civilizált módon kellene bánni a nem autóval közlekedőkkel, és cserébe főleg nem kellene lehülyézni az ittlakókat.

egyébként reggelente kevés kocsiban ülnek 2nél többen. de már a 2 is ritkaság.

@henrik_: Én nem tudom, de ha egy 3,4 millió lakosú városban 1,304 millió autót tartanak nyilván, akkor az leosztva 0,384 lesz, ami 1000 emberre 384 autó (több, mint a Pestre megadott 338)
Általános iskola, alapműveletek. Tán még egy kerékpárosnak is megy.

@newtehen: Mindenféle kioktató él nélkül jegyzem meg, hogy autó != szgk. Talán van 200000 nem személyautó Berlinben...