Ez a jövő!

Odaköltözök. Komolyan. Eddig úgyis dán sörözőbe jártam, ott legalább több volna belőle :-)

Jobban meggondolva költözöm.

Erről a képről valami délkelet-ázsiai város jut eszembe.

Zöldhullám itt (Groningen, NL) is van bringásoknak. Itt egyébként az a policy, hogy csak az parkolhat a céges mélygarázsban, aki 15km-en kívülről jár be.

@Húzzunk bele!: ez a jovo hol?

Jó, hogy van rendes kerékpáros infra, de azért azon elgondolkoznék, hogy tényleg szükségszerű e ilyen sok ingázót bringára terelni. Egy elővárosi gyorsvasút valahogy fenntarthatóbbnak tűnik számomra. A kerékpározás nagy tömegben nagyon nagy teret igényel, a bringák tárolása is megoldandó feladat, meg azt is be kell látni, hogy van vele macera rendesen, nem árt utána egy zuhany, meg átöltözés. Ha sok bringás van, akkor vagy az van, mint a CM-en, ami évente egyszer jó vicc, de napi szinten annyi KRESZ szabályt megsérteni durva lenne, vagy ugyanúgy dugó van, mint kocsival. Nem akarom magunkat leszólni, de sajnos sokszor azt látom, hogy én vagyok az egyetlen bringás aki megáll a pirosnál. Szóval én egy nagyváros belvárosi részén többször átgondolnám, hogy villamost, trolit, vagy bringát favorizálok. Egy kulturált tömköz rendszer azért lehet vonzó, vonatkoztassunk el most a BKV-tól. Nem azt mondom, hogy nem kell bringaút, csak a ló túlsó felére sem kell átesni, mert ugyanaz lesz mint a kocsikkal. Inkább vidéken nyomatnám a B+R rendszereket. Magyarul valami fedett színes szagos magyarul beszélő bringatároló a vasútállomásra ami sajna a falu határában van.

@feketehun: én meg hazaköltöznék már innen, nem cserélünk? :))

Azok a dánok valamit rosszul tudnak. Nálunk az összes kereszteződés előtt direkt kötelező kis sugarú ide-oda kanyarokat beletenni a bringautakba. Ők meg úgy gondolják, hogy "a felesleges kanyarokat kiiktatják". Betegek ezek?

@bobbyperu: Ne fájdítsd a szívünket...;)
@totyatotya: ahol az életet választották, gondolom... (de ezt ha lehet, ne vedd etetésnek ;))

@Luxusmoszkvicsslusszkulcs:
Te bolond vagy, miért 1 ember annyi helyet igényel az autójával, mint egy bringás?
Miért oléyan közel vagyunk hozzá, hogy biciklis dugó legyen?
Miért 15-20kmről nem lehet bejárni?
Miért macerás az öltözködés és a zuhanyzás, ha lassan tekersz és nem izzadsz le?
És utolsó sorban miért kell a sok rinya, ne legyél már ennyire puhapöcsű!!!

@totyatotya: Mindenhol.

@lr: sztem itt New Hampshire-ben is elnek emberek, es elegge az eletet valasztjak. eszukbe nem jutna biciklizni auto helyett. tomegkozlekedes nincs. arra probaltam ravilagitani, h az ilyen sommas "ez a jovo" faszsagokat tessek mar kontexttel is ellatni.

dániában akarok élni

@totyatotya: Amerika egy más műfaj, ott még a csövesnek is van autója és nem európai mértékűek az árak se az autónak a feltankolásában, sőt sokan ingáznak több tíz kmert.

De a posztban is leírták, hogy messzebről jövők csak 15%a használja a kerékpárját, ez az Amerikában hátrányban vannak az ingázók ráadásul olcsóbb is a benzin

@totyatotya: Ezért a jövő ott is ez, csak nagyobb átalakulásban lesz részed, ha finoman akarok fogalmazni, vagyis nagyobb szopásban.

ffek.hu/cikk/villamos_hajtasu_jarmuvek_fenntarthatosaga

@Húzzunk bele!:
A közlekedés helyigénye nem elhanyagolható, a bringánál sem. Az , hogy ma elférünk a bringautakon, az azért van, mert alig vannak bringások. Az autó helyigénye természetesen magasabb mint a kerékpáré, ellenben a buszé alacsonyabb, a villamosé, elővárosi vonaté pedig még kisebb. Egy kis szűk belvárosi utcában, már nem mindegy, hogy van előtted 10 másik bringás, vagy nem. Ma nincs, mert a cégnél fekete bárány vagy, ha bringázol. Ha mindenki bringázik, akkor lesz sor is. Vagy CM fíling, ami mint említettem, viszonylag kevésbé szabályos, és még kevésbé biztonságos. Ahol van hely külön bringautat építeni ott jó, de mondjuk Budapesten a belső kerületekben azzal kell dolgozni ami van. És hely az nagyon nincs.

Én csak annyit mondhatnék, hogy fél év után a rossz idő újra felzavart a BKV-ra és nagyon rosszul érzem magam. Egyszerűen taszít a sok ember, a zsúfoltság, a lökdösődés, hogy meleg van, de nem tudok levetkőzni, meg sok minden egyéb. Nagyon hosszú lesz ez a tél, alig várom már, hogy újra tekerhessek. Ja igen: van aki ilyenkor is tehet, de én inkább leteszem már ilyenkor a bringát. Szóval akármilyen gond lenne a sok biciklitől, bárcsak lenne már az a gond, mert tömegközlekedni a lehető legrosszabb választás. (És talán már nem is a legolcsóbb.)

@Luxusmoszkvicsslusszkulcs: ha olyan nagy számú lenne a kerékpáros közösség, akkor a Belvárosban le lehetne zárni utcákat az autósforgalom elől. Akkor nem lenne annyira veszélyes a közlekedés, már csak a gyalogosokat kellene elszeparálni a bringásoktól. Megoldható ez, csak pénz és akarat kell hozzá.

Nem tudjátok mi ennek a blognak az e-mail címe, ahova lehetne írni levelet? Sehol sem találom, és szeretném feltenni a nagy kérdést:

MIÉRT ILYEN HÜLYÉK A KERÉKPÁROSOK EGY RÉSZE?? címmel.

Ugyanis a héten a 3-ik kerékpáros gázolást láttam (Fő utca; Árpád fejedelem útja; Nánási út) Mindegyik úton kb 1 utcányira van a kerékpárút, mi a jó büdös francért nem használják ezt a kerékpárosok? Miért kell kivilágítatlanul közlekedni az Árpádfejedelem útján, ahol kb 2 méteren múllott hogy nem gázoltam halálra a jóembert, és még Ő volt felháborodva, hogy neki ott JOGA van menni.

Joga a jó K...a anyát, a BRINGAÚTON van menni, vagy felveszi azt a k..bszott láthatósági mellényt, és felrak egy 300 Ft-os villogó LED-lámpát a bringa hátuljára, de akkor is takarodjon le a szentendrei útról meg a főútvonalról,ha ott van mellette 50 méterre a kerékpárút és ne az én lelkiismeretemmel játszadozzon ha véletlenül az ilyen marhákat elgázolom :((

@mav: Ki kell kerülni:D

@mav: az a helyzet, hogy az 50-es sebességkorlát még mindig túl sok, és nem is tartják be, fekvőrendőröket kellene tenni a városon belül mindenhova. Akkor nem okozna gondot észrevenni a biciklist, az utcán átfutó kivilágítatlan(!) gyalogost.

@Ómájgád: 30as korlát mostani egysávosokon, a többinél 50es maradna, de ott meg a sávokból kéne elvenni anynit, hogy egy maradjon, Hungárián belüli részen meg pénzbe kerüljön bejönni autóval.

Be kéne tartani a mostani kreszt, aztán morogni, hogy mi lenn még jó.

@görbe világ: Még nem volt olyan hideg idén, hogy le kelljen tenni a bringát :)

@newtehen: A mostani kresz több pontján is hátrányos, ha majd megváltozik és minden közlekedőre azonos feltételeket támaszt, akkor fogjuk teljes mértékben betartani.

@Húzzunk bele!: Ez igen. Ez aztán a hozzáállás. Magyarisztán-e?
Kérdezz már meg egy dán biciklistát a KRESZ-hez való hozzáállásáról, jó?
Magyarországon nincs szükség zöld hullámra, mert a magad fajta biciklista úgysem nézi meg milyen szín világít épp....

@newtehen: nem menő ez a folyton kreszre való hivatkozás.
Nem valóságtól elrugaszkodott lehetőség az, hogy a piroson át lehet menni azzal a feltétellel, hogy elveszíted az előnyödet. Pl. jobbra kanyarodásnál, vagy a zebrán átkelő gyalogos esetében vannak ilyen megoldások külföldön. És életszerűbbek is, mert úgyis átmennek a piroson, miért ne vegyék bele a szabályozásba a megfelelő figylemeztetéssel.
Egyébként a kresz főleg az autók miatt kell, nem a kis sebességű és tömegű biciklisek/gyalogosok miatt. Az is vicces ahogyan a járókelőkre, biciklisekre próbálják rákenni a felelősséget: vegyél fel láthatósági mellényt, sisakot, lámpást a töködre, stb. ahelyett hogy, ha már beengedték az autókat a városi élettérbe (mint elefántot a porcelánboltba), csillapítanák a forgalmat. Nem szabályokkal, hanem fizikai akadályokkal.

@Húzzunk bele!: Rühellem, hogy néhány hülye miatt, aki nem tartja be a KRESZ-t néznek le, mert kerékpárral járok. Az viszont igaz, hogy néhány szempontból könnyíthetnének a szabályokon. Pl. ha csak zebra van, és nincs gyalogos, akkor átmehetnénk (nem kereszteződésnél) a piroson. Most azzal őrjítem az autósokat, hogy leszállok és áttolom.

Eltörött a hátsó tengelyem, és két napig BKV-val közlekedtem. Rosszul voltam a tömegtől, a bűztől, a kosztól és a sok várakozástól.

@Ómájgád: "nem menő ez a folyton kreszre való hivatkozás." Akkor ne beszéljünk egyenrangú felekkén való közlekedésről, jó? És légy szíves a titeket védő kreszt szabályt is ilyen rugalmasan vegyétek.
A piroson nem csak azért nem megyünk át, mert megsérülhetünk, hanem azért, mert a baleset okozásával mások is megsérülhetnek. Nem dísznek tették oda a bácsik a lámpát, nagyon hibás feltételezés, hogy piros lámpa = elsőbbségadás kötelező. Ez a gondolkozás alapjában kérdőjelezi meg az alkalmasságot a közlekedésben való részvételben.

Az autók MEGJELENÉSÜKTŐL FOGVA, több mint 100 éve részesei voltak a városi közlekedésnek. Lassan tessék velük megbékélni.

A felelősség kérdéséről pedig annyit, hogy lassan felnőttként viselkedve fel kéne vállalni, hogy nem mindenért hibáztathatóak az autók, igen is fel kell vállalni a közlekedés ránk eső felelősségét.
Nem lehet csak a jogokat követelni, tessék elvállalni a kötelességet is, ez az együttélés alapvető feltétele.

@newtehen: "Ez a gondolkozás alapjában kérdőjelezi meg az alkalmasságot a közlekedésben való részvételben"

Érdekes máshol, okos emberek, nem így gondolják.

Nem szeretnék ezzel kapcsolatban korábbi parttalan vitákat feleleveníteni, inkább azt mondom, hogy szemléletmód kérdése az egész. Ez pedig az, hogy a városlakók egyre inkább szeretnék visszakapni a lakóhelyüket, nem autóutak mentén, hanem utcák mentén szeretnének élni, ahogy régen. Épp arról van szó, hogy az emberek egyre kevésbé hajlandók megbékélni azzal, hogy az autó részese a városi életnek, legalábbis olyan módon, ahogy most.

Ha ez utópisztikusnak tűnik, elismerem, az. De a nyugati nagyvárosok ebbe az irányba kezdenek elindulni, és Budapest sem lesz kivétel. Addig sem árt elkezdeni a "nevelést" azzal, hogy tudatosítjuk: az autósok felelőssége sokkal de sokkal nagyobb a városi közlekedésben, mint a biciklis, gyalogos társaiké. Háromszor kellene leborulnia kelet felé, mielőtt bevesz egy kanyart (gondolatban, mielőtt valaki szó szerint venné :).

@newtehen: "Be kéne tartani a mostani kreszt, aztán morogni, hogy mi lenn még jó."
Ebben az a szép, hogy hiába tartom be a szabályokat, minden nap többször előznek meg zebrán és kereszteződésben, valamint közúti veszélyeztetést is elkövetnek ellenem.

@Ómájgád: "Érdekes máshol, okos emberek, nem így gondolják."
Hol? Maximum kazohiniábana behinek.
Kizárt dolog, hogy bárhol a piroson való áthajtásra biztatnának.

@cirkuszos: Az lehet. Ezért kéne mindenikek betartani. És lenne nagy döbbenet, hogy jé, nem is kell változtatni semmit. Addig meg tök mindegy milyen szabályt nem tartanak meg.

@newtehen:
en.wikipedia.org/wiki/Right_turn_on_red

"Ezért kéne mindenikek betartani."

Attól, hogy kijelentjük még nem fogja mindenki betartani. Egyébként is: kona vagy kemon?

@newtehen:
A pirosról csak annyit, hogy az autóval közlekedők is átmennek a piroson, a második pedig, hogy a Kálvin térnél lévő biciklisávnál van egy lámpa,(Astoria felé, még a Múzeumnál). Eddig akkor mentem át, ha a gyalogos zöldet kapott párhuzamosan, de még vagy 20-30 másodpercig piros volt az autóknak, most hogy van sáv és külön lámpa a bringásoknak ugyanakkor megyek át csak most már zöldön. Eddig is tudtam, mi a biztonságos ezek után is tudom, mert jobban látni egy magasabb helyről, mint egy autóból.

@newtehen: "Az autók MEGJELENÉSÜKTŐL FOGVA, több mint 100 éve részesei voltak a városi közlekedésnek."

A lovaskocsik meg évszázadokig. Mégis (javarészt) eltűntek. Na és?

@Húzzunk bele!: hat akkor eloszor is nem mindenhol, masodszor meg oke, nyilvan profeta egy hivo biciklis. en maradok a legalabb hat hengernel a napi 70 merfold ingazashoz.

@Joe Forster/STA: a lovaskocsit levaltotta egy kenyelmesebb megoldas. Lehet h keresni kellene auto helyett is egy olyat. Ez per definition nem lesz a kerekpar.

@Húzzunk bele!: "A pirosról csak annyit, hogy az autóval közlekedők is átmennek a piroson"

gondolom mar sokszor lattad leirva - ez a mondat a kvintesszenciaja a magyarisztannak nevezett dolognak.

@totyatotya: Én már nagyon sokszor elmondtam, de neked most is hangsúlyozom: igazad van, nem lehet egyenlőséget tenni két különféle közlekedési eszköz hasonló szabálytalanságai között. Egy kerékpárral közlekedő a saját életét veszélyezteti, míg a gépjárművel utazó a sajátján kívül másokét is. A piroson áthajtani nyilvánvalóan veszélyes, de azt, aki mások életét veszélyezteti sokszorosan, nagyságrendekkel többszörösen kellene büntetni, hogy átérezze a szabálytalanságának kellő súlyát. És ez mindenféle szabálytalanságnál így kellene hogy legyen, akár záróvonal-átlépés, de még a szűken kanyarodás is balesetveszélyes, vonjuk be azt is súlyosbítónak, ha baleset történik!

@Mighty: Nem a hideg az elsődleges gondom, inkább a csúszósság, meg a csúszós levelek, amik alatt lehet bármi. Persze az eső sem vonz túlságosan ősszel. Ebből látszik, hogy én csak kocabringás vagyok.

@Ómájgád: Ilyen szabály nincs érvényben magyarországon. nem tudom miért akarod a magyar közlekedésre értelmezni.
@Húzzunk bele!:
Az autósok a kútba ugranak Te is azt teszed? Ne legyél már óvodás.
@Joe Forster/STA:
Az autók meg nem. Na és? Majd a kerékpárok is elfognak egyszer remélem.

@ff48bp:
Szerintem a piroson átflangáló kerékpáros is ugyanolyan veszélyes.
Ha egy tiloson átlibbenő kerékpár miatt a szabályosan közlekedő elrántja a kormányt, és emiatt balesetet okoz, szerinted otthagyja-e segítségnyújtás nélkül a kerékpáros?
(válasz: igen)

@newtehen: Nem mondtam, hogy a kerékpáros szabálytalansága nem veszélyes, s nyilván sarkítottam a dolgot. Inkább csak azt akartam hangsúlyozni, hogy nem lehe egyoldalúan lemarházni a bicikliseket azért, mert szabálytalanok. Meggyőződésem, hogy az ember nem attól lesz más, hogy mit vezet, az emberek hajlamosak a szabálytalanságokra úgy általában, viszont fújni a kocsiból a két kerékre, közben meg nap mint nap - igaz nagyrészt más jellegű - szabálytalanságok tömkelegét elkövetve egy jóval veszélyesebb járművel kicsit érdekes dolog. A morál hiánya nagyon sok emberre jellemző minden oldalon. A kerékpáros azonban sérülékenyebb és ezért több odafigyelést igényel még akkor is, ha éppen nagyon szabálytalan, mert senki sem szeret embert ölni - vétlenül sem. A kioktatásra viszont nincs szükség, mert mindenki tudja mikor mit csinál szabálytalanul, ha éppen átkerekezik a piroson, vagy rálép a gázra a narancssárgánál ugye? Valaminek kellene változni mindkét oldalon, de ez nagyon lassú folyamat lesz. Sokat segít, ha több lesz a magamfajta idősebb biciklis, akik nem rohannak annyira, általában megvárják a zöldet, meg általában, ha több lesz a biciklis és megtanulják az autósok, hogy együtt kell élni velük, segítve őket, nem anyázva, mutogatva.

@newtehen: Eddig tűrtük az autókat. Most már elég volt belőlük, és tessék ebbe végre beletörődni.
Javaslom, hogy olvasd el azt az újságcikket, ami az első pesti autó megjelenéséről szólt 1902-ben. Már akkor az összes problémáját felsorolta (zaj, bűz, balesetveszély, környezetszennyezés), és elvetette, mint követendő példát.
Elismerem, hogy néha szükség van rá az autókra, de jelentősen korlátozni kell a forgalmukat, mert lassan megfojtanak.
Nyugaton miért támogatják a kerékpárosokat, itt meg miért nem? Meg is látszik az életszínvonalukon, mert a mentalitásuk sokkal jobb a miénknél. A változások mindig az olyan őskövületek letörésével kezdődnek, mint amilyen Te vagy.

@Mon3: "Eddig tűrtük az autókat."

Micsoda fejedelmi többes..
Nincs neked önértékelési problémád? :-)
Istenem, de jót nevettem. :-) Köszönöm.
Nna megyek dolgozni, mert úgy tűnik te ennek az őskövületnek az adójából kifizetett segélyen élsz.
Legalább is nem nagyon kell munkával foglalkoznod, ha ráérsz biciklizgetni, mer ide írogatni egész nap.... :-P

NNa, megyek, mielőtt még letörsz.

@newtehen: ha ráérsz biciklizgetni,

Lehet hogy azért ér rá, mert nem ül dugóban, erre még nem gondoltál?

@totyatotya: "Ez per definition nem lesz a kerekpar."

Ha olyan okosnak akarsz látszani, hogy te legyél a mérvadó, akkor legalább tanulj meg latinul.

@Húzzunk bele!: :-) Lehet. Rossz lehet biciklin laptopozni! :-) Főleg esőben.

@newtehen: " Ilyen szabály nincs érvényben magyarországon. nem tudom miért akarod a magyar közlekedésre értelmezni."

Ilyen szabály volt magyarországon, kérdezz meg régi motorosokat, de nem is szeretnék erről vitát nyitni, hogy jó-e vagy sem, csak annyit mondtam, hogy nem valóságtól elrugaszkodott.

@totyatotya: "a lovaskocsit levaltotta egy kenyelmesebb megoldas."

Kényelmesebb és rombolóbb! Ezért fog megszűnni. És nem feltétlenül biciklizni fognak az emberek, van más megoldás is.

"en maradok a legalabb hat hengernel a napi 70 merfold ingazashoz."

Azért gondolom azt te is megfontolnád, hogy ne a dugóban ülj ha lenne onnan értelmes vonatközlekedés, és a pályaudvarról gyors tömegközlekedés a munkahelyedre. Esetleg az is elképzelhető lenne, hogy ne csak aludni járj haza, hanem a közelben dolgozz.

@ff48bp: "Meggyőződésem, hogy az ember nem attól lesz más, hogy mit vezet..."

"Valaminek kellene változni mindkét oldalon..."

Itt egy kis ellentmondást vélek felfedezni :), nincs két oldal, csak emberek vannak, akik különböző módon közlekednek.

@Húzzunk bele!: Én meg autóval közlekedem, amikor nem tömeg. A jelenlegi KRESZ tartalmaz számomra hátrányos szabályokat, nem tartom be, csak ha ezeket kiszedi belőle valaki (de addig az egészet nem tartom be!). Ja, most jut eszembe, az Alkotmányban is van egy pont...
Szerinted?

@ff48bp: Nem leszel más a bicajtól, attól leszel más (nem személy szerint Te), hogy nincs rendszámod.
Nézd meg "magatokat", sokan le sem szarjátok sem a lámpát, a zebrán takarásból 20-30-cal áttekertek, jobbról előztök, oldaltávolságról nem is beszélve és lehetne sorolni - tisztelet a kivételnek. Nincs rendszám, nincs azonosíthatóság, nincs felelős --> könnyelműség (nem feltétlenül szándékos!). Mert sokkal nehezebben leszel elszámoltatható. (Akár az okozott baleset helyszínéről olajra lehet lépni, gyalog vagy kocsival el sem tudnak kapni.)
És akkor az a válasz, hogy de az autósok is, meg hogy nekem nem tetszik a KRESZ? Ne vicceljünk...
(Egyszer elmegyünk megszámolni, hogy piroson hányból hány bringás és autós? Én kíváncsi vagyok, gyanúm, hogy a bicajosok többen lesznek.)
Ha meglátok egy bicajost, szó szerint a fél szemem rajta, hogy mikor esik elém, mert megcsúszott, meg hová lett, most vajon miért ment amoda. Egyszerűen elvonja a figyelmem egy részét, ami még normális is lenne, hiszen aki közlekedik, annak oda kell tudni figyelni, de mivel a várható magatartás szinte teljesen kiszámíthatatlan (azon kívül, hogy nem nagyon kell arra számítani, hogy meg fog állni, vagy hogy indexelni fog :), aránytalanul oda kell rá figyelnem, mert nem akarom elütni (mivel puhatestű). Ez azt jelenti, hogy minden másra kevéssé fogok tudni figyelni, mégpedig akár egyik pillanatról a másikra is előkerülhet egy bringás, azaz nem tudok felkészülni. Ha mégis koccanok, ki lesz a felelős? Én egyedül. Ugye? Szabály szerint tuti, ha nem jön nekem fizikailag, akkor nem fogom tudni bizonyítani, hogy így vagy úgy ijedtem meg tőle.

@Spikk: "hogy nincs rendszámod.
Nézd meg "magatokat", sokan le sem szarjátok sem a lámpát, a zebrán takarásból 20-30-cal áttekertek, jobbról előztök, oldaltávolságról ..."

unaaaalmaaas!

"aránytalanul oda kell rá figyelnem, mert nem akarom elütni (mivel puhatestű)"

Igen bazmeg, oda kell rá figyelni, és gyökkettővel nagy ívben kekerülni. Sajnos ez a sorsa az elefántnak a porcelánboltban. Nem kellene minden könyvelőnek, meg titkárnőnek gyilkos szerszám használatára jogosítványt adni.

Mi van, mit bazmegolsz, elgurult a gyógyszered?
A jogsival kapcsolatban van némi igazad, bár én nem foglalkozás szerint válogatnám meg, ellenben bicajra is (minden járműre) kötelezővé tenném.
Azt meg elutasítom, amit az elefántról írtál, nyilván azért is írtad, mert nem is próbáltad értelmezni, amit írtam.
A helyzet az, hogy ha a bringások nem úgy közlekednének, ahogy, akkor nem kéne olyan mértékben rájuk figyelni. Mondjuk úgy, hogy egy nagyobbacska adag figyelem elég lenne, nem kéne a fél fazék. De a bringások egy része (kisebb része) mohó, azt várja, hogy mindenki ahhoz alkalmazkodjon, ahogy ő közlekedni óhajt, akár szabálytalanul.

@Ómájgád:
"ha lenne" " A közelben dolgozz"
Hol élsz Te? Nem mindenkinek kell apuci budai villájából lebiciklizgetni a pár utcával lejjebb lévő alibi munkahelyre! Van aki tényleg dolgozik a családja megélhetéséért, este-reggel 2 fáradt hisztis gyereket +bevásárást visz. Neked fingod nincs az élet dolgairól, az emberek nagy részének kisebb dolga is nagyobb annál, hogy biciklizgessen.
A szabályokról pedig: Kurvára mindegy, hogy mi volt régen. Volt Magyarországon balos közlekedés is, de attól az még nem úgy megy, hogy én a hasamra ütök: Hát, ez régen érvényben volt, mostantól én a baloldalt megyek!!! Az a lényeg, most mi van.

A harmadik, amit el akarok mondani:
Oké, meg lehet nézni más országokban az autós kultúrát, van ahol jobb! (persze van ahol rosszabb)
De meg lehet nézni a biciklis kultúrát is!!! Az MINDENHOL jobb! És ez nem egy a földre festett csíkon múlik, hanem rajtatok. Ilyen balkáni, pofátlan, szemét népséget, mint a magyar kerékpáros társadalom egy része még nem hordott a hátán a föld!!!

Hol divat az mondjuk hollandiában, hogy ha a járdán fellök egy gyereket a biciklis, lassítás nélkül továbbmegy? Hol divat mondjuk dániában, hogy a paraszt felteszi a lábát a sorban álló autóra, úgy támaszkodik???
Ezzel foglalkozzatok elsősorban, ne azzal, hogy "narancssárgán" megy-e át autó!!!

@Ómájgád:

Milyen elefántól beszélsz a porcelánboltban? Ti vagytok inkább a tehenek! Az érinthetetlen, szent tehenek.

@newtehen: "Van aki tényleg dolgozik a családja megélhetéséért, este-reggel 2 fáradt hisztis gyereket +bevásárást visz. Neked fingod nincs az élet dolgairól, az emberek nagy részének kisebb dolga is nagyobb annál, hogy biciklizgessen."

Mindjárt elsírom magam.

"A szabályokról pedig: Kurvára mindegy, hogy mi volt régen."

A helyzet változik, alkalmazkodni kell a szabályozásnak is, és fog is.

"Ilyen balkáni, pofátlan, szemét népséget, mint a magyar kerékpáros társadalom egy része"

Ezt nem tudom hogy gondolod: a bicikli balkániságot okoz, vagy mi? Valami nagy sérelem érhetett téged egy biciklis részéről (lehet, hogy ki kellett kerülni?). Nem divat itt sem, hogy aki biciklire ül máris úgy érzi, hogy le kell taposnia(!) az autókat, idős hölgyek, terhes asszonyok, gyerekek vérében térdig gázolnia.

"Ti vagytok inkább a tehenek! Az érinthetetlen, szent tehenek."

Ebben így ki is egyezhetnénk :), de sajnos nem ez a helyzet.

@Ómájgád: "Mindjárt elsírom magam."

Igen, innen látom, hogy nagyjából fingod nincs a világról, és a valós problémákról.

"A helyzet változik, alkalmazkodni kell a szabályozásnak is, és fog is."

Többek közt ezért törölték el az általad emlegetett szabályt.

"Ezt nem tudom hogy gondolod: a bicikli balkániságot okoz, vagy mi?"

Ezek szerint inged, magadra vetted. Hogy hogy gondolom, leírtam, olvass vissza.

@Ómájgád: "A helyzet változik, alkalmazkodni kell a szabályozásnak is, és fog is."
Részemről akár holnaptól, nem sajnálom Tőletek, de addig tessék a jelenlegi szabályokat betartani.

@newtehen: "Igen, innen látom, hogy nagyjából fingod nincs a világról, és a valós problémákról."

Azért írtam amit írtam, mert nem vagyok vevő a demagógiádra. Másrészt fogalmad sem lehet hogyan élek, hány éves vagyok, van-e gyerekem, és ha igen akkor hány, úgyhogy a vagdalkozásod irreleváns.

Eltörölték, és ha úgy változik a helyzet, visszahozhatják.

@Spikk: "Mi van, mit bazmegolsz"

Elnézést kérek.

" nem is próbáltad értelmezni, amit írtam"

De éppen azt tettem. Azt hozza fel minden autóval közlekedő, hogy a bringások figyelmetlenek, szemtelenek, ezért jobban oda kell rájuk figyelni. (Ugyanezt mondják a gyalogosokra is, de azok már tudják hol a helyük a hatékony megfélemlítés hatására, ezért velük már alig kell foglalkozni). Én viszont azt mondom, hogy ha már beengedték a városba a tonnás motorizált fémkasztnikat, oda, ahol emberek (puhatestűek) járnak kelnek, akkor ne azt várjuk el, hogy az emberek figyeljenek az autókra, hanem az autók legyenek nagyon óvatosak, mert ahogy az elefánt a porcelánboltban, az autó is egy könnyed mozdulattal összetörheti a törékeny embereket (gyalogost vagy biciklist). És igen, ez azzal jár, hogy nagyon és többfelé kell figyelni, amire nem mindenki képes. A jogsi szerzést nem foglalkozás szerint szelektálnám természetesen, a könyvelő/titkárnő a nagy tömeget hivatott jelképezni. Előre is elnézést kérek minden könyvelőtől, és titkárnőtől.

@Ómájgád: Tudod, az a baj, hogy ez is fejben dől el (most a Tiéd a példa, de sok hasonló fej van).
Kicsit kifejtem, hogy mi a baj (szerintem) ezzel a gondolatmenettel.
Gondolom az már világos, hogy szoktam autóval járkálni, de szoktam tömegközlekedni is, a gyaloglás meg ugye alap, hisz vasmentesen jöttem a világra, bicajozni rég nem bicajoztam, de hidd el, hogy amikor véleményt alkotok, próbálok úgy tenni, mintha de. Ez persze nem megy tökéletesen, de ennek csak az az oka, hogy a tapasztalatok közül hiányoznak azok, amiket 2 keréken szerez az ember. (Illetve a frissek közül, mert "kiskoromban" sokat tekertem, igaz, vidéken, de ott lakott településen és azon kívül is bőven.)
A következőket látom nagyjából:
A közlekedők egy része orvosi segítségre szorulna. Autós, bicajos, motoros, taxi- és buszsofőr, mindenki.
Egy dolgot kiemelek, ami az autót vezetőknél máshogy látok, mint a bicajosoknál, bizos több is van:
Az autósok idegből barmok (a maradék meg vak vagy figyelmetlen), a bringások meg a leszarom tablettától barmok. A maradék meg mindenféle tévedések rabja, pl. a KRESZ vonatkozásában. De az ideg és a leszarás a fő baj.
Én ha kocsival megyek valahová, megpróbálok odafigyelni, kiemelten a kétkerekűekre, de csak részben azért, mert tartani kellene attól, hogy szétkenem őket, mert nem figyeltem, én inkább attól tartok, hogy ők fognak valami olyat csinálni, amitől aztán nem tudom megakadályozni, hogy szétkenjem őket (vagy valaki más).
Nem tudom, hogy mennyire volt érezhető a különbség...
Szóval én se idegbetegnek nem tartom magamat, se figyelmetlennek, nem vagyok lusta indexelni, a rádiót sem hangosítom fel annyira, hogy elnyomja a közlekedés zajait, csak hogy halljam, odafigyelek a többiekre, előzékeny vagyok.
Mindezek ellenére ha bicajost látok, akkor az van, hogy extra figyelem a többiek rovására is akár, mert a hülye bringások miatt azt kell feltételezni, hogy lesz itt mindenféle mutatvány, csak győzzem majd kikerülni. És hiába teker normálisan a többség.
Szerintem egyébként van egy olyan baj is, hogy nem kell KRESZ vizsgát tenni és ha csak itt körülnézel kicsit, lehet olvasni olyan észosztásokat bringások között, hogy hajaj...

A fő pedig az, hogy első sorban mindenki magára kell vigyázzon. Ezen ne álljunk le vitatkozni, mert azt én nem fogom elfogadni, hogy bármilyen alapon attól várd az életed megmentését, hogy majd a másik, meg majd a KRESZ.
NEM! Vigyázz magadra! Ez legyen az első szabály!
Ezt azért tartom nagyon fontosnak, mert az elsőbbség még senkit nem mentett meg attól, hogy pl. halálra gázolják, akár a zebrán. Hiába veszik el a gázoló jogsiját, meg kap pár év felfüggesztettet (de ha le is kell ülnie), az mindegy lesz. Nem fog neki örülni, a sírjára majd odavéseti a család, hogy "Igazad volt, nyugodj békében!"...
És akkor még csak arról beszéltünk, hogy mondjuk vétlen gyalogost elütöttek.
Már pedig a bicajosok egyrésze sportból nem tartja be a KRESZ-t.
Tehát az van, hogy mindenki vigyázzon rám, hogy nyugodtan szabálytalankodhassak.

@ff48bp: "Meggyőződésem, hogy az ember nem attól lesz más, hogy mit vezet"

Nem, hanem fordítva. Az ember attól vezet mást, mert eleve más. Aki lusta, önző és leszarja mindenki jövőjét, az felelőtlen, és ezért pl. közlekedéskor nagyobb valószínűséggel ül autóba.

@Joe Forster/STA: Ugye nem kell ezt úgy értenem, hogy ha van kocsim és szoktam vezetni, akkor következés képpen lusta, önző stb. vagyok?
Van akváriumod? :)

@Ómájgád: Értem. Tehát ha valaki valós problémákra mutat rá, az demagógia.
Hmm... Érdekes gondolat. Hmm, tudod Te mit jelent a szó? Kétlem. Szerintem egyszerűen nincsenek érveid, csak írod itt a tetszetős sallangokat, és érveid hiányában a vitapartnered személyét támadod ellenérvek helyett.
Ezzel logikailag alátámasztottad az igazam, köszönöm!
Összefoglalom tehát:
Az eredeti kijelentésemtovábbra is fenntartom, mely szerint a közlekedés alapvető feltétele a KRESZ betartása.
Szerinted ez csak demagógia, és minden közlekedő jogosult a számára hátrányos szabályokat figyelmen kívül hagyni, mint pld a piros lámpa kereszteződésbe behajtást tiltó érvénye.

Annál többet, hogy nem baj, majd az evolúció lerendezi egyenlőre nem tudok mondani...

@newtehen: "és érveid hiányában a vitapartnered személyét támadod ellenérvek helyett"

Ez már tényleg nevetséges. Mondtam én olyat, hogy fingod sincs az életről, meg az apuci budai villájából tekersz le? Sehol nem támadtam a személyedet, ellentétben veled.

"Hol élsz Te? Nem mindenkinek kell apuci budai villájából lebiciklizgetni a pár utcával lejjebb lévő alibi munkahelyre! Van aki tényleg dolgozik a családja megélhetéséért, este-reggel 2 fáradt hisztis gyereket +bevásárást visz. Neked fingod nincs az élet dolgairól, az emberek nagy részének kisebb dolga is nagyobb annál, hogy biciklizgessen."

Ez itt demagógia.

"pld piros lámpa kereszteződésbe behajtást tiltó érvénye"

Ha jól megfigyeled nálunk is van ilyen. Piros lámpánál lehet jobbra kanyarodni, csak a gyengébbek kedvéért még jobbra zöld nyillal is jelzik. Hasogathatunk szőrszálat, hogy igen de..., a lényeg az, hogy mégis lehet pirosnál jobbra kanyarodni.

@Spikk: Abban egyetértünk, hogy mindenki vigyázzon magára. De egy közösség, mint amilyen egy város, igenis tehet azért, hogy jobb legyen a közlekedés. Pl. úgy hogy szemléletet vált és nem az autók köré építi az infrastruktúrát. Ennek egyik első lépése, hogy csillapítja a forgalmat, fizikailag, nem szabályokkal, és máris kevesebb a gond. Itt egy párizsi példa:

www.streetfilms.org/archives/category/traffic-calming/

Nemcsak biciklisekről van itt szó, hanem a gyalogosokról is. Ezt igyekeztem kifejteni előzőleg, de a téma annyira sokrétű, hogy érdemes utánaolvasni. Megéri.

@Ómájgád: Én bár nem cangázom, kb. egyet tudok érteni azokkal, akik igen, de sajnos sokszor csak az alapokban (előnyök, következmények, stb.). Ezzel szemben azok közül a bringások közül, akikkel találkozom, sok van, akivel csak a baj van. Ha autóval megyek, ha gyalog, akkor is. Azt tudom, hogy ha lenne szuper kerékpáros infrastruktúra, akkor valamennyit javulna a helyzet. De ez odébb van, lehet és kell is róla álmodozni, meg tenni érte, de attól még odébb van. A bicajosok egy része pedig ezt a tényt egyszerűen a szőnyeg alá söpri és jönnek a külföldi példák, hogy melyik országban milyen szabélyok érvényesek. Ez nem lenne gond, de láthatóan az történt, hogy a kerékpárosok kollektív tudata összegyűjtötte 100 országból a legkedvencebb szabályait (értsd: a kerékpárosok számára legkedvezőbbeket) és aztán szépen elkezdtek ezek alapján közlekedni.
Azért ez nem annyira jó ám, mint amennyire jól hangzik...
Megnézem a KRESZT, szerintem pirosnál alapból nem lehet jobbra kanyarodni. Csak ha ott a zöld nyíl.

@Spikk: "A-ból következik B"-ből nem következik "B-ből következik A". Nulladrendű logikát tanultál?

@Joe Forster/STA: Nem számoltam őket. :)
De itt valószínűségekről volt szó. "Az ember attól vezet mást, mert eleve más ... [itt vannak a rossz tulajdonságok] ezért pl. közlekedéskor nagyobb valószínűséggel ül autóba"
Csak arra próbáltam utalni a kérdéssel, hogy bár teljesen igaz, amit írtál, hiba lenne az általad írt tulajdonságokat mindenkire vonatkozóan megelőlegezni, aki autót vezet.
(Egyébként nem annyira Neked szántam a kérdést, a "valószínűség" elárulta, hogy így gondolod, hanem a téves következtetéseket elkerülendő - azoknak, akik szelektíven olvassák, amit írtál -, de nagyon jó azért, hogy válaszoltál.)

@Ómájgád: Nem találtam ilyet, csak ha külön lámpa van (illetve a németeknél tábla), ha ezek nincsenek, akkor senki sehová nem negy, amíg a lámpa piros.
Ellopta a textbox, amit írtam, csak röviden ismétlem meg.
A fizikai korlátozás előtt azért 1-2 intézkedés nem árt (bár nem mind kötelező). (Tudom, egyik elsőt írtál, amiket felsorolok, azok akkor mind nulladikak kellene legyenek.)
helyi tömegközlekedés átalakítása
agglomerációs is
az országos az kevésbé, de érintett azért az is
P+R rendszer megfelelő mennyiségű parkolóval elfogadható áron (bérlettel) és lehetőleg valamilyen biztonsági rendszerrel
távmunka támogatása

Ezt nem lehet egyik napról a másikra, de azt főleg nem lehet, hogy páran úgy döntsenek, hogy ők holnaptól akkor is úgy fognak közlekedni, mintha mégis sikerült volna.
Igen, a bicajosokra gondolok első sorban... Persze nem a többségre, aki nagyjából normálisan közlekedik.

@Spikk: "helyi tömegközlekedés átalakítása
agglomerációs is az országos az kevésbé, de érintett azért az is P+R rendszer megfelelő mennyiségű parkolóval elfogadható áron (bérlettel) és lehetőleg valamilyen biztonsági rendszerrel távmunka támogatása"

Épp azért említettem a párizsi példát, mert ahhoz az általad javasolt változtatásokból nem kell egy sem, és mégis nagymértékben növeli a biztonságot, azokét is akik netán szabálytalankodnak.

Természetesen tudom, hogy az európai rendszer szerint csak akkor lehet jobbra kanyarodni pirosnál, ha azt külön lámpa jelzi. Csak arra szerettem volna már vita legelején utalni, hogy nem ördögtől való az, ha nem lámpától függene a dolog, hanem a közlekedő belátására bíznák. (Mint ahogy régen magyarországon ez így is volt.)

@Ómájgád:
Tegyük fel, hogy lehet jobbra kanyarodni.
Bicajosok azt fogják csinálni, hogy lassítás nélkül megelőzik jobbról a kocsisort (oldaltávolság?), majd annyi lassítással, hogy a kanyart be tudják venni, végül kihajtanak. A szerényebbje jobbra... Természetesen ha elütik őket, akkor majd nem az lesz, hogy hmm, én vagyok a hibás, hanem az, hogy a köcsög autós nem vigyáz a kisebbre. (Tudom, a kisebbség, de mivel nem lehet látni rajta, hogy az adott bicajos épp többség, vagy kisebbség... És pont ezért pont a bicajosokra nem biznám rá, hogy majd az ő józan ítélőképességük, mert a legalapvetőbb kötelező szabályokat is ignorálják, akkor szerinted van ítélőképesség, vagy nincs??)
Még ha logika lenne is abban ,amit írtál, nem tartom nálunk megvalósíthatónak, ehhez nem nőttünk még fel (és a bicajosokra gondolok első sorban, de nem csak rájuk). Az meg, hogy az autós lassítson, nem járja, mégis csak zöldön halad át. Ez nagyon lelassítaná a közlekedést.
Gondolj arra, hogy lámpát oda tesznek, ahol olyan nagy az áthaladó forgalom, hogy szervezni kell, vagy az egyik úton akkora, hogy a másikról jövőknek méltánytalanul sokat kellene várniuk.
Át lehet gondolni ezeket a dolgokat, de meg kéne próbálni nem az egyéni érdekek mentén, hanem logikusan, figyelembe véve, hogy pl. hány más járműnek kell ott elhaladni óránként.

@Ómájgád: Ja, azt nem vitatom, hogy nem ördögtől való, én azt szoktam mindíg mondani, hogy
1. Mi a szabály most?
2. Lehet módosítani, nem én vagyok az illetékes.
Szóval ha holnaptól országosan beszűntetik a balra kanyarodás lehetőségét, akkor majd nem fogok balra kanyarodni.

@Spikk: "Bicajosok azt fogják csinálni, hogy lassítás nélkül megelőzik jobbról a kocsisort (oldaltávolság?), majd annyi lassítással, hogy a kanyart be tudják venni, végül kihajtanak."

Az a helyzet, hogy most is ezt teszik. Nem változna semmi ha megengednék, mert a jobbrakanyarodás az előny elvesztésének a terhére történne, ahogy most is ez van, csak egyik esetben lehetne büntetni, a másikban nem.

De nézzünk egy konkrét példát (és itt el kell ismernem tévedtem az előző postban, nem csak nyíl esetén lehet jobbra kanyarodni): a Nagyvárad téren a kereszteződés mind a négy oldalán lehet jobbra kanyarodni pirosnál a keresztforgalomba. Előnyt kell adni a balról jövőknek, és ha elfogytak, rá lehet fordulni az Üllőire/Hallerre. Itt nincs jobrranyíl lámpa, ezt külön sáv helyettesíti, de a lényegen nem változtat: előnyadással lehet jobbra kanyarodni pirosnál ma is.

Van olyan ország ahol a gyalogosok átkelése piroson engedélyezve van, az előny elvesztésének a terhére. Szerintem ez sokkal életszerűbb, mert így is úgyis átkelnek, a különbség az itt is, hogy nem lehet büntetni érte.

"ehhez nem nőttünk még fel"
Na ezzel nem értek egyet :), hosszú lenne kifejteni.

"Lehet módosítani, nem én vagyok az illetékes."

Épp folynak a tárgyalások kresz módosítás ügyben, úgyhogy időszerű a vita.

@Ómájgád:
Be kell valljam, nem annyira értettem, hogy mi ez az elsőbbség elvesztése dolog, de így világos már.
Szerintem ahol indokolt, ott meg kell csinálni azt a fajta külön kanyarodó sávot a macisajttal. Az pont annyira jó az autóknak is, mint a bicajosoknak, de gondolom a legjellemzőbb helyeken most is ilyen van. Ezt én teljesen jó megoldásnak tartom egyébként.
Azzal meg nem értek egyet, hogy a piroson lehessen menni. Szerintem azt kell inkább elérni, hogy akkor legyen piros, amikor tényleg kell.
Ha teszel ilyen-olyan kivételeket, akkor nem lesz kit megbűntetni, mert kidumálják magukat. Akkor meg megnézheted, hogy mi az az őskáosz. :)
Mert lehet, hogy vannak országok, ahol ez működni tud, de ez nem az az ország. Itt csak az a része maradna meg a fejekben, hogy át lehet menni a piroson, a többi ki a másik fülön. :(
A kocsisor jobbról előzéséhez tennék annyit hozzá (mert olyan magától értetődően írtad, hogy ja, persze), hogy bár zárójelben volt az oldaltávolság, de az is fontos. Mert ha anyósülésről kipattan a kolléga a pirosnál, akkor majd a bicajos fog hisztizni, pedig sorozatban követ el szabálytalanságot. A tükör nem az anyósülésen ülőnek van beállítva.
A másik, hogy valahol olvastam, hogy bicajjal csak úgy szabad közlekedni, hogy az ember láthatatlannak képzeli magát. (Sokkal rosszabbul is lehet látni, mint nagyobb társait, erre tesz rá a többség egy lapáttal, amikor minden szabályt megszegve a legváratlanabb helyeken bukkan fel.)

@Ómájgád: Úvazeg... Nem véletlenül vezetsz Te csak biciklit.

@newtehen: Látod, ebben is tévedsz.

@Ómájgád: Nem mondod, hogy ilyen pontatlan kresz ismerettel és elégtelen közlekedési morállal autót is vezetsz? Akkor legalább egyből megvan a válasz arra is, hogy miért utálják az autósokat a biciklisek.... :-)

@newtehen: köszönjük a hozzázólását kedves KRESZ professzor úr, aki mindig mindent tökéletesen csinál. Nem ülök fel a provokációnak :).