Friss topikok

Címkék

afrika (4) alkohol (11) andrássy (3) armstrong (4) ausztrália (6) autómentes (24) autós biciklis ellentét (3) baleset (35) bam (4) bérbicikli (30) bicikli (18) biciklibulvár (6) bicikliparkoló (8) biciklis futár (9) bicikliút (134) bírság (10) biztonság (54) biztosítás (5) bkk (8) bkv (9) bringázz a munkába (4) bubi (14) buda (3) budapest (79) buszsáv (3) cannondale (4) critical mass (50) dánia (3) demonstráció (5) design (31) divat (8) downhill (8) dr kerékagy (5) egyesült államok (4) emelés (3) empamo (6) energia (3) energia bringa (5) építkezés (4) extrém kerékpár (3) e bike (5) felmérés (6) film (6) fotó (4) futár (3) gkm (4) google (4) gyerek (3) hátizsák (3) herebántalom (5) hibrid (4) híd (10) infrastruktúra (6) járda (3) kampány (4) képzőművészet (7) kerékagy (3) kerékpár (15) kerékpárbarát (3) kerékpárosklub (5) kerékpársztráda (6) kerékpártároló (3) kerékpárút (3) kína (3) kiskörút (7) kocsma (6) koppenhága (4) közbicikli (3) közbringa (3) közlekedés (4) kresz (17) kvvm (3) lakat (5) lámpa (4) levegő (7) london (15) lopás (16) magyar kerékpárosklub (3) margit híd (25) maszk (3) máv (7) mkk (3) mtb (3) nagy-britannia (3) new york (9) nyereg (7) obama (4) önkormányzat (21) orfk (4) párizs (7) parkolás (4) parlament (4) rakpart (3) regisztráció (3) rendőr (35) schwinn csepel (3) sisak (14) statisztika (3) szeged (3) szerviz (3) szex (5) sztrájk (8) tábla (4) tél (10) térkép (5) tolvaj (5) túrázás (8) urbánus (39) városi biciklizés (44) verseny (3) videó (12) világítás (6) víz (4) vonat (4) zene (5) Címkefelhő

Ajándékkal és pénzzel büntetik a budapesti bringásokat

2013.07.17. 10:36 - Földes András

Kiterjedt razziát indított a rendőrség kedden a biciklisek ellenőrzésére. A háromnapos akcióra a kerékpáros közösség interaktív térképpel válaszolt, amelyen bejelölhetők, hogy ki hol látott ellenőrzésre kiélesített rendőrt.Itt tehát megnézheti, hogy merre kell tekernie, hogy biztosan leellenőrizzék, megvan-e a kerékpár minden szükséges alkatrésze. (Update: A Kedves Trollok időközben teljesen szétverték a rendszert, így késő délutánra a térkép már csak vicceskedő bejegyzések gyűjteménye.)


Biciklisszivatás Budapesten nagyobb térképen való megjelenítése

Ajándék és büntetés

Biciklisek visszajelzéseiből kiderült, hogy két, egymással szöges ellentétben álló szankcióra számíthatunk az utakon. Többeket büntettek meg jellemzően a minimális 5000 forintra. A helyszíni bírság összege egyébként 5 ezer és 50 ezer forint közt lehet. Ha pedig feljelentésbe torkollik az ügy, akkor 60 ezer forintos közigazgatási bírságra számíthatunk, tudtuk meg Szécsi Tibortól, aki a Forgalomszervezési és Megelőzési Osztály vezetője.

Kiderült, hogy a rendőrök nem csak a felszerelést ellenőrizték, de volt szondáztatás is. Sőt, egyesek biciklijénél leolvasták a váz gyári számát, és a központba rádiózva ellenőrizték, hogy nem lopott-e.

Egy Andrássy úton elkapott kerékpáros viszont sokkal meglepőbb rendőri lépésről számolt be.

bringaora (1).jpg

Elmondása szerint „nem volt minden rendben a biciklijével”, ezért kapott a rendőröktől egy első és hátsó lámpát, egy tájékoztató füzetet, egy fényvisszaverős nadrágösszefogó szalagot, és egy kerékpáros közlekedési jeleket ismertető lapot. Ezekről fotóbizonyítékot is küldött szerkesztőségünkbe.

A módszer nem ismeretlen a nyugat-európai országokban, de Magyarországon ilyesmire még nem volt példa. A téma akkor került elő legutóbb, amikor a 2010-es Critical Mass után a rendőrök sorra büntették meg a hiányos felszerelésű vonulókat. A szervezők ekkor vetették fel, hogy hasznosabb lenne a rendőrség és a biciklisek viszonyát elmérgesítő büntetés helyett ilyen akciókkal nevelni a közlekedőket.

A BRFK-nál megtudtuk, hogy a városban nem jó és rossz rendőröket szórtak el, akik közül egyesek büntetnek, mások viszont ajándékot adnak. A BRFK minden rendőrt ellátott balesetmegelőzési csomaggal (ez az ajándék), és a döntésüktől függ, hogy ajándékoznak, büntetnek, vagy figyelmeztetnek.

Minden negyedik bringással gond van

"Minden negyedik kerékpárnál találunk valamilyen gondot" - foglalta össze az első napi tapasztalatokat az Indexnek Szécsi Tibor. Az őrnagy elmondta, hogy riasztó trend az "ittas" biciklisek nagy száma Budapesten. Éjszaka az ellenőrzött biciklisek felénél mutatott ki alkoholt a szonda. Kedden egyébként 140 biciklist ellenőriztek. A razzia szerdán délután folytatódik, és éjjelig lehet számítani ellenőrzésekre.

Ha biztosan át akar menni a vizsgán, a következőket kell a biciklire szerelni.

  • Fehér első lámpa
  • Piros hátsó lámpa
  • Két egymástól független fék

Ezeket az akadályokat a legtöbben veszik, de jó tudni, hogy kötelező még:

  • Csengő
  • Borostyánsárga küllőprizma legalább az első keréken
  • Piros hátsó prizma, ami nem háromszögletű

Lakott területen kívül kötelező a fényvisszaverő ruházat, amelynek közismert darabja a láthatósági mellény. Bukósisakot csak 40 kilométeres sebesség felett kell használni.

Jó tudni, hogy biciklizés közben nem szabad telefonálni sem, bár olyanról még nem hallottunk, hogy emiatt büntettek volna. Szondáztatásra viszont számítani kell, Szécsi Tibor szerint nem csak ezen a három napon, hanem a továbbiakban is.

Címkék: budapest rendőrség alkohol razzia bírság

434 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://kerekagy.blog.hu/api/trackback/id/tr355409313

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2013.07.17. 10:49:07

"Lakott területen kívül kötelező a fényvisszaverő ruházat, amelynek közismert darabja a láthatósági mellény. Bukósisakot csak 45 kilométeres sebesség felett kell használni."

ez így többszörösen nem igaz

1. fényvisszaverő ruházat lakott területen kívül csak "éjszaka és korlátozott látási viszonyok" - bár a kresz ominózus mondata félreérthető, de teljesen értelmetlen kiszúrás lenne 30 fokos napsütésben

2. bukósisak motornál van

3. fejvédő sisakot pedig lakott területen kívül 40km/h felett kell használni

2013.07.17. 10:50:22

ja és telefonálni is lehet... kézben tartott mobiltelefont tilos használni

dr. leo&fred 2013.07.17. 10:51:16

Tényleg hasznos ilyen címmel indítani a térképet? (biciklisszívatás)

2013.07.17. 10:56:05

a kötelező elemek közül viszont kimaradt a hátsó vörös prizma (aka macskaszem)

milyen kerékpáros blog ez?

TrueY · http://qltura.blog.hu 2013.07.17. 11:06:46

És mi van ha csak 1 kerekűm van? Hogyan értelmezhető a 2 független fék. Mondjuk az már nem bicikli, vagy kerékpár. :)

keriati · http://blog.fsck.hu 2013.07.17. 11:15:34

Sopronban már kb 1 éve is találkoztam ilyen rendőri biciklis ellenőrzéssel, ahol büntetés helyett (vagy talán mellett) csengőt, lámpát meg ilyeneket osztottak...

szvsz 2013.07.17. 11:20:31

@TrueY: "És mi van ha csak 1 kerekűm van?"
Akkor bohóc vagy és krumpliorrod van. Az egykerkűdet meg csak a cirkusz területén használhatod. Ha nincs macskaszem, rádküldik az oroszlánt.

OkoskaTo:rp 2013.07.17. 11:24:04

Én csak annyit kérdeznék, miért a vonatkozó KöHÉM rendeletnek nem megfelelő első-hátsó lámpát adnak ajándékba?

ex-dr. vuk 2013.07.17. 11:25:51

"A módszer nem ismeretlen a nyugat-európai országokban, de Magyarországon ilyesmire még nem volt példa."

Muhahaha olyannyira nem hogy Szegeden az elmult 3 evben vagy 8-10 alkalommal volt ilyen... Tajekozodni nem artana mielott irsz.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2013.07.17. 11:30:04

@OkoskaTo:rp: Gondolom azért, mert a Kresznek viszont megfelel, az ugyanis tavaly augusztusban módosult és ezáltal ellentmond a KöHÉM rendeletnek. Talán egyszer az utóbbit is javítja a jogalkotó...

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2013.07.17. 11:32:17

"Biciklis felüljáró a görzenálnál"
_NEM_ biciklis! Az gyalogos felüljáró, legalább 10-12 éve ki van rakva a kerékpárral tilos!

tocibacsi 2013.07.17. 11:34:05

igazából nem is hülyeség, áruljanak a rendőrök lámpát, csengőt, prizmát... :P ... büntetéskor kicsit vastagabban fog a ceruza, de adnak cserébe cuccokat... A büntetési tétlel pedig csökkenthető lehetne, ha valaki segít a következő gyökérnek felszerelni ezeket a bringájára :P

picikisköcsög 2013.07.17. 11:36:47

Szentendre, déli bejárat, OMV kút, ma reggel 8 óra: rendőr rohan - autók között -, hogy a szemközti oldali biciklist kiszedje. Remélem, nem büntetett, DE: VILÁGOSAN ki van táblázva: kerékpárral behajtani TILOS!!! Az egész 11esen, Szentendre 4 sávos részéről+BP. -Szentendre között+ Bp. Ott van párhuzamosan - jó, lehet néha pár 100 métert kerülni kell- a bicikliút. És a sok köcsög sír, ha elb@sszák.....

OkoskaTo:rp 2013.07.17. 11:38:23

@promontor: 1. Az aktuális Kresz nem foglalkozik a kerékpárok kivilágításával, a többi járműével is csak nagy vonalakban.
2. A KöHÉM rendelet ettől függetlenül még életben van.

OkoskaTo:rp 2013.07.17. 11:41:11

@picikisköcsög: Hát, annak a kerékpárútnak nem a hossza a problémás, hanem a minősége, és hogy helyenként a járdát nevezték át, és ott a gyalogosok nem tudnak sehol sem menni.
Különben meg az "okos" jogalkotóknak köszönhetően az úttesten 40, ill. 50 km/h-val mehet egy bringás, míg a zárt kerékpárúton csak 30-cal. Nooormális?

01234567 2013.07.17. 11:44:46

A következő lépcsőben a bicikli úton szerelmespárként, telefonálva imbolyogva, futó, kutyát sétáltató gyalogosokat ellenőrzik? Az oda parkoló autósokkal, azon vitézkedő mopedesekkel, motorosokkal együtt? Ez mikor lesz már?

Circus 2013.07.17. 11:48:58

A poszthoz kapcsolódva szeretném jelezni, hogy tegnap a 3-as metró egyik állomásától a 9 óra körül a sötétedésben kifelé az úttesten 4 kerékpárost láttam (elég nehezen) lámpa, macskaszem és fényvisszaverő mellény nélkül közlekedni. SZóljatok már egymásnak is, hogy mi, autósok nagyon szeretnénk vigyázni Rátok, de ha nem látunk benneteket akkor Q nehéz...

MÁS

Miért érzem úgy, hogy ez inkább ugye azért van kirakva, hogy arra NE menj, mert csesztetni fog a rendőr? Ugyanaz, amikor megy a traffipaxinfó az autósoknak a rádiókban, hogy vigyázz, hol ne hajts gyorsabban a megengedettnél, mert büntetnek... szokásos magyar betyáros csakazértis kijátszuk a rendőrséget és szarunk a szabályokra mentalitás...

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2013.07.17. 11:53:42

Arra tud valaki értelmes magyarázatot, hogy minek a hátsó lámpa mellé prizma is?
Pl. az én hátsó lámpám prizmaként üzemel, ha nincs bekapcsolva.

Circus 2013.07.17. 11:54:03

Ja, segítenétek az aláírásgyűjtésben, hogy a KRESZ iskolai tananyag legyen, és a bizonságos kerékpáros közlekedés érdekében a kerékpározás egy kategóriába essen a segédmotoros kerékpárral?

@wowww: meg zenéthallgatni bedugott füllel, ugye?
Saját érdekedben nem akarnád inkább a közlekedés zajait hallgatni, hogy észrevedd, ha valami benzigőzös agyú idióta éppen le akar gyilkolni?

Ne adj' isten, a megkülönböztető jelzést használó mentőt, tűzoltót, rendőrt, stb hogyan veszed észre, ha utolér?

Circus 2013.07.17. 11:57:32

@01234567: teljesen egyetértek, igazad van, azokat is. Ezek mellett szólj már légyszíves minden kerékpárosnak, aki a főúttal párhuzamosan kiépített kerékpárút helyett a főúton kerekeznek, és ha szólok, hogy ott a kerékpárút, akkor vagy az anyámat q-zák le, vagy csak egyszerűen bemutatnak.
Pl Üllői út, Határ úttól befelé

2013.07.17. 12:01:16

Engem jól megállíthatnának és adhatnának egy grátisz csengőt ajiba, mert most a barátnőm biciklijéről loptam át az enyémre, hogy ne legyen bünti. Egyébként jelentkezzen, aki rendelkezik hátsó, piros prizmával, mert szerintem ilyen ember nincs.

Takács Tamás 2013.07.17. 12:03:28

Telefonálásért is büntetnek.

Szegeden 15ezres helyszínit kaptam érte, de ott sokkal jobban megy a lehúzás minden más apró szabálytalanság miatt is mint Budapesten.

pitonkigyo 2013.07.17. 12:04:03

Minden nemkontrás bringást kérek NE tekerjen egy kézzel telefonálva, illetve modellezze azt a helyzetet, hogy hirtelen fékezésre kényszerül, eldobja-e a telefont, hogy egyenesben tartsa a kormányt, vagy keresztbe befekszik a szembe közlekedő elé?

OkoskaTo:rp 2013.07.17. 12:04:19

@Circus: Az aláírásgyűjtésben igen. A smk-val egy kategóriában nem.
Azokra ugyanis már évekkel ezelőtt kötelezővé kellett volna tenni a rendszámot. És közúti ellenőrzéskor a rendőrnek legyen joga ellenőrizni, hogy kihúzatva tud-e többet 45-nél. Ha mondjuk 90-nel még simán megy, akkor helyszínen lefoglalni, és tulaj ellen okirat-hamisítás miatt eljárás.

A párhuzamos kerékpárutat sokan azért nem szeretik, mert ott simán rájuk kanyarodik egy autó (noha a bringásnak lenne elsőbbsége). Elég sok ilyen haláleset volt. Ha viszont az út szélén megy szabálytalanul, akkor feltűnik az autósnak, és túléli.

thelizardking 2013.07.17. 12:06:46

A sportolásra, edzésre használt versenybringámra nem fogok lámpát, csengőt és egyéb hülyeségeket felrakni. Nem fogom betartani a sebességkorlátozást sem. Használnám a kerékpárutat, de nincs olyan nap, hogy ne találkoznék a kerékpárúton babakocsit tologató és közben telefonálgató anyukákkal, sétálgató családokkal + kiszámíthatatlanul mozgó gyerekekkel, nem hall-nem lát nyugdíjasokkal, stb. Ha rájuk szólok még én vagyok a f.sz.

2013.07.17. 12:10:13

@OkoskaTo:rp: mondjuk én mindig hátranézek ilyen kereszteződésben, hiába van elsőbbségem, ha elgyaknak, legfeljebb a sírkömvemre véshetik, hogy "de hát elsőbbsége volt". Azt viszont megfigyeltem, hogy viszonylag kevesen gyakorolják a hátranézés tudományát, vagy azért, mert nem tudják megtenni, mert pofáraesnek közben, vagy mert szarnak bele, úgyis nekem van elsőbbségem felkiáltással.

MoxNox 2013.07.17. 12:10:30

@álfirkász: A hátsó lámpa mellé nem kell külön vörös prizma, ha a lámpában magában már van. És a legtöbben van.

szájhúzó kutya · http://szajhuzokutya.blog.hu 2013.07.17. 12:11:35

@01234567: ezt már most azonnal be lehetne vezetni azokon a szakaszokon, melyek nem az autósok vagy gyalogosok kárára lettek a biciklisták befizetéseiből kialakítva!

asenki 2013.07.17. 12:12:05

Lehet jönni az Üllői úthoz és lezavarni a sok kerékpárost a járdáról. Imádom amikor a gyalogosok között száguldoznak és ha szól nekik az ember hihetetlen felsőbbrendűséggel megmagyarázza, hogy ott neki szabad menni vagy szimplán csak elküld a picsába.

2013.07.17. 12:12:50

@thelizardking: én a Kőbányai út melletti bicikliúton közlekedem nap mint nap, ott még keményebb, mert kínai megszálló csapatok tologatják a kocsijaikat, meg brownie-k cirkálnak összevissza, a kínai rá se hederít, ha jelzek valahogy, a másik bandának meg nem szólok, ki akar biciklinyerget a szájába? Úgyhogy gyakorlom a fékez+agresszívan kigyorsít kombót, legalább combosodom.

igazi hős 2013.07.17. 12:13:47

@Circus: A KRESZ -legalábbis a gyalogos-kerékpáros része- iskolai tananyag.

@poszt: "Jó tudni, hogy biciklizés közben nem szabad telefonálni sem, bár olyanról még nem hallottunk, hogy emiatt büntettek volna." Múltkor a Stefánián jött szembe két fehér ruhás bringás. Szép komótosan jöttek, mert az egyik épp telefonált. Ahogy közel érek látom, hogy rendőrök.

Ja, a térkép neve szerintem is hiba: az nem szívatás, ha ellenőrzik a bringádat vagy netán szondáztatnak. Mondjuk én nem büntetnék, hanem akinek nincs lámpája vagy féke, annak 10000 Ft-ért adnék egy bónt, amiért cserébe adott szervizek felszerelnek neki egy közepes lámpaszettet/féket.

01234567 2013.07.17. 12:14:02

@Circus: Aki anyáz bemutat üsd el, na jó ez csak vicc, bunkó paraszt, hülye idióta minden közlekedő rétegben kb. egyenlő arányban van(gyalogos, biciklis, segéd-nagy motoros, autós). Egyébként ilyet néha én is szoktam, de nem mutogatok ha szólnak, az ok egyszerű, a bicikli út használhatatlan, minősíthetetlen állapotú, olyan kor lemegyek róla. Tudod ez a díszköves megoldás, vagy tényleg haladnék, az pedig össze vissza tekereg, mivel a biciklis közlekedés kúltúrája Mo.-n a nullával egyenlő így azoknál is akik biciklis útvonalakat terveznek, azok sem veszik számításba, valaki valóban biciklivel közlekedik, és nem csak szabadidősportol. Az meg ugye haladna. Nekem elég ha a Hungárián az azt kísérőbicikli úton végig tekersz, minden érvem meg fogod érteni. Az természetesen szubjektív, el fogadod, vagy sem.

2013.07.17. 12:16:55

@álfirkász:
A prizma, mint "passzív" hátsó lámpa üzemel. Ha a lámpád prizma is, akkor nem kell külön (emlékeim szerint)
Sokat tekerek sötétben, közúton, akár egész éjszakát is, lakott területen kívüli, közvilágítás nélküli helyeken is. A tapasztalatom, hogy nincs "túl sok" hátsó világítás/fényvisszaverő felület. A veszély hátulról jön! Ebben mindig túlteljesítem az előírásokat.
Bár nem kötelező, de városban életet menthet a visszapillantó tükör. Nagy forgalomban akkora a háttérzaj, hogy bizonytalan csak arra hagyatkozni, amit hallunk, sokat segít, ha folyamatosan látunk is hátra.
Első lámpának csak közvilágítás nélküli részeken van jelentősége. Amiket használ az átlag bringás, alkalmatlanok arra, hogy megvilágítsák előre az úttestet megfelelően. Pedig egy 4000 Ft körüli ledes lámpa félfényen végigvilágít egy éjszakát, és elég fényt ad az átlagbringás sebességéhez.

A csengőnek semmi értelme. Bringaúton lesz@rják, közúton értelmetlen, járdán úriember nem csenget. Bár a nyeregcsövön elfér :)

2013.07.17. 12:18:21

@Circus: egy dolog, hogy mit érdemes csinálni és egy másik, hogy mit szabad és miért büntetnek - én utóbbira reagáltam

menet közben telefonálni szabad, telefont kézben használni nem szabad (még akkor sem, ha nem telefonálsz) - ez két különböző dolog, részben szűkebb, ugyanakkor tágabb is

egyébként speciel én nem szoktam bedugni a fülem (városi forgalomban tényleg nem jó ötlet, ahogy az autóban bömbölő zenétől sem hallani a szirénát, de ettől még szabad)

Lc 2013.07.17. 12:20:05

@Circus: Ezt én sem értem biciklisként! Valaki árulja már el, ha rájött, hogy mi okból teszik! Jobb az út felülete, vagy hamarabb meg akar halni . . . ? Meg, hogy a gyalogos miért megy a kerékpárúton, ha mellette 5 m-rel ott a járda?

01234567 2013.07.17. 12:20:09

@szájhúzó kutya: ezzel a panasszal azon önkormányzatokhoz fordulj, amelyek felvették a zsíros EU-s pénzeket(mivel ezek a kamu bicikli utak abból, és nem a te adó forintjaidból :) )majd húztak egy sárga csíkot festékkel a járdán, ami a biciklistáknak épp olyan szívás mint a gyalogosnak, a lét meg szépen zsebre rakták. Ajánlok élenjáró önkormányzatokat ahol ez a sárga csík, és az életveszélyes, sokszor gyakorlatilag használhatatlan bicikli út divat: Zugló, Kőbánya, Ferencváros...

LAVÓRVAGÁNY 2013.07.17. 12:20:11

Szívatás. Az. Tehát ha neked előírják, hogy mik a szabályok, és ezt le meri ellenőrizni a rendőr, akkor ő szopat téged...gratulálok. Ez az ostoba műhiszti jellemző a nagy bringástársadalomra.
Én személy szerint örülök, hogy csinálják, mert bringásként is azt gondolom, hogy a biciklisek döntő többségének vagy fogalma nincs ezekről a dolgokról, vagy szarik rájuk. Egyik se jó.

2013.07.17. 12:21:02

@asenki: Meg a Nagykörútról. Meg minden járdáról.

Darkcomet 2013.07.17. 12:22:56

@thelizardking: Most két lehetőség van. Vagy csak egy sima fórum troll vagy, vagy pedig tényleg ennyire hülye. Ha az előbbi, akkor provokációnak fogom fel a kommentedet. Ha az utóbbi, akkor azt ajánlom, takarodj ki a közúti közlekedésből a picsába, mert az ilyen faszkalapok miatt (is) utálják a normális bringásokat.

igazi hős 2013.07.17. 12:25:07

@Circus: Na ott speciel nincs kerékpárút, csak 200 m-en az 50-es megállójától a Kőér utcáig. Utána mehetsz a kis forgalmú utcákon, de az Üllőin nincs bringaút. A túloldalon van egy rövid szakasz -ahova nem tudsz szabályosan átmenni-, de ettől még nem járható az a rész.
Ha nem a Határ úti, hanem az Ecseri úti részre gondoltál: ott is csak hasonló méretű párhuzamos szakasz van, aztán ki kéne találni a bringásnak, hogy menjen be a Népligetbe, majd a Hungáriánál vissza, keresztezzen 2 db 2x3 sávos utat és az Üllői túloldalán mehet tovább a bringaúton.
Az Üllői út a mintapéldája annak, hogy milyen szarul tudunk bringás infrastruktúrát szervezni.

Lc 2013.07.17. 12:27:42

@OkoskaTo:rp: Engem ma reggel majdnem így ütött el egy jobbra (bicikliútra) kanyarodó autó. Pedig ki van nekik táblázva a párhuzamosan lévő kerékpárút. Mindketten satuféket nyomtunk.

2013.07.17. 12:27:50

@thelizardking: Én csak a versenyeken nem rakom fel a kötelező tartozékokat.
Elnehezíti a bringád? Túl sokáig tart felszerelni? Vagy csak szeretsz veszélyesen élni, esetleg nem tudsz mit kezdeni a pénzeddel.
Csengő, küllőprizma át/felszerelése együtt 10 másodperc alatt van. Hátsólámpát csak a helyére dugom, pattintom. Az első világítással elszenvedek akár fél percig is, ha nem a tescos bepattintós "alibi"t teszem fel, hanem a "látni is akarok" T6 ledest. Az egész 1 percen belüli idő.

wrstjnethn 2013.07.17. 12:28:07

@ex-dr. vuk: Egyesek szerint Magyarország véget ér a "Budapest vége" táblánál. Ők Szegedre max útlevéllel utaznának, ha nem félnének a hosszas vízum ügyintézéstől...

pudliho 2013.07.17. 12:30:07

Debrecenben is volt néhány hete egy ilyen, sorban állították félre a lámpa nélküli biciklistákat, nem napközben hanem sötétedés után a Józsa felé vezető úton. Sok bicajos ácsorgott a rendőr körül de akinek volt első lámpája azt meg se állították, mehetett tovább.

t0thl 2013.07.17. 12:32:00

Szerintem semminek semmi értelme. Ami csengő felfér az nem hallatszik, ezenkívül lelopják.
A lámpának prizmának szintén semmi értelme, csakis este. Ezenkívül azt is lelopják.

Rengetegen járnak dolgozni kényszerből kerékpárral nem tudom miért kell basztatni őket ilyen faszságokkal.

Lc 2013.07.17. 12:33:12

A lámpát kötelező nappal is feltenni, vagy elég ha nálam van a táskámban?

otapi 2013.07.17. 12:33:48

@Circus: Az Üllői a Határ úttól olyan 5km lehet, ebből kb. 500 méteren van mellette az út vonalát követő "kerékpárút", az is hol az egyik oldalon hol a másikon...

otapi 2013.07.17. 12:35:02

@Lc: Elvben kötelező felvenni, mert a kerékpár felszerelés része. De ha ott van a zsebedben úgysem szólnak érte - hacsak nem akar szívatni akar a rendőr.

01234567 2013.07.17. 12:36:19

@LAVÓRVAGÁNY: Aki büntet, az ugye az a rendőr, aki amikor ellopják a biciklim és bejelentem le sem szarja? Pedig tudod már százezres bringák vannak. Hogy megértsd, már azt sem várom megtalálja, csak legalább ne mondja nyíltan a szemembe nem fog csinálni semmit, legalább keresse. Vagy akkor legalább a térfigyelő kamera felvételét nézze meg, vagy ha lusta, adja ki nekem. Mert ilyen ez a bot, két vége van, és mindig a biciklis a sz@pós végén.

2013.07.17. 12:36:31

@Circus: az Üllőin a Határ úttól van egy GYALOG-és kerékpárútnak nevezett bozótos hepehupa a KÖVETKEZŐ sarokig, ami elkanyarodik a Száva utca felé. Párhuzamosnak is nehezen nevezhető, mert ha valaki az Üllőin akar továbbmenni, akkor ezen a szaron a különböző kanyarkombinációk után kell egy balkanyar a Száva utcára, majd egy jobb vissza az Üllőire - ahonnan már teljesen szabályos
na ezért mennek arra a - gmapon lemértem -kemény 240m-es szakaszon...

(mielőtt jönne a személyeskedés, nem én voltam az, akit láthattál az úton, mert nem arra volt dolgom, de megértem)

otapi 2013.07.17. 12:37:54

@Lc: Jobb az út felülete, rövidebb és éppen hogy nem akar hamarabb meghalni. A leggyakoribb bicajos halálos balesetek oka amikor a bringaúton menő biciklist a jobbra (vagy szemből balra át) kanyarodó autó elcsapja.

egyhatosmotor 2013.07.17. 12:38:17

@Takács Tamás:

Háháháháháháháháháháháhhá, megérdemelted, háháháháháhhá

Végre valamivel hozzájárultál a finanszírozáshoz.

Senki nem utálná a bringásokat, ha lenne:
- vizsgázott kresz-tudásuk
- kötelező felelősségbiztosításuk
- kevésbé arrogáns és követelőző stílusuk.

otapi 2013.07.17. 12:39:28

@t0thl: Sőt, az egész biciklit is ellopják :)
Ennyire azért nem vészes a helyzet.

_B_ 2013.07.17. 12:39:32

@t0thl: "Rengetegen járnak dolgozni kényszerből kerékpárral nem tudom miért kell basztatni őket ilyen faszságokkal. "
Azér baszki, mert ha lámpa nélkül kikóvályog az útra, és elkúrja egy autó, az autóst hurcolják meg, nem beszélve az okozott lelki traumáról, nameg a plusz egészségügyi kiadásokról.
A csengő miatt nem fognak megbüntetni, a lámpa hiánya miatt sötétben meg szerintem kevés az 5000 pénz.

01234567 2013.07.17. 12:41:35

@igazi hős: Minden nap az Üllőin nyomom. Az nem infrastruktúra tervezés, az szimpla lopás.

otapi 2013.07.17. 12:43:12

@egyhatosmotor: van a kreszvizsga, amin elég egyszer átcsúszni, aztán életed végéig el is felejtheted. Aztán meg van a kresz-tudás. Ezt a kettőt azért válasszuk külön.

- "kevésbé arrogáns és követelőző stílusuk." Te melyik országban élsz? Itt mindenki arrogáns és követelőző.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2013.07.17. 12:44:18

@OkoskaTo:rp: 1: Ajánlom figyelmedbe az 53. § (6) pontját:

"A kerékpárral éjszaka és korlátozott látási viszonyok között abban az esetben szabad közlekedni, ha a kerékpáron vagy a kerékpároson

a) előre fehér-, hátrafelé piros színű, folyamatos vagy villogó fényt adó lámpát és fényvisszaverőt helyeztek el, és

b) lakott területen kívül kerékpáros fényvisszaverő mellényt (ruházatot)

visel."

2: Igen, ez ellentmondás, reméljük orvosolják. A Kresz módosítás sokkal frissebb, azaz a jogalkotói szándék szerintem egyértelmű.

AkosJaccik 2013.07.17. 12:44:22

Ezt imádom egyébként.
"Nem vagyok hajlandó betartani a szabályokat..."
vs.
"...ha rászólok a gyalogosra, akkor meg én vagyok a fasz."
Most miért? Egyszerűen a gyalogos is csak úgy döntött, "nem hajlandó betartani a szabályokat." Na, ilyenkor mi van? Szállj le a szamaradról, oszt' verekedjétek le a dolgot, kész.

kerecsen825 2013.07.17. 12:49:18

A sok fasz biciglisnek üzenem, hogy az Örstől a Keleti felé vezető HÉV sínek között nem a kedvükért aszfaltozták le. Néhány barom meg mérgesen néz és beugat, mert én ott tolom a babakocsit. Leszáll, mert nem bír keresztezni egy nyomvályús sínszálat. A stadionokig a járdán van egy sárga csík, de az is azért, hogy a parkoló autós ne menjen már beljebb a falra. A bringások meg kerülgetik 15-20 km/ó-val a gyalogosokat a kipakolt asztalokat és reklámtáblákat. Sehol sincs kitéve kerékpárút tábla. De azért mennek!

otapi 2013.07.17. 12:53:00

@kerecsen825: Na tessék, újabb példa, hogy mindenki arrogáns és követelőző.
Azt a szakaszt amúgy nem azért aszfaltozták le hogy babakocsit toljanak rajta, hanem az volt a buszsáv amíg felújították a metrót pár éve úgyhogy kb. kvittek vagytok a bicklissel.

2013.07.17. 12:55:00

@Lc: az úton menni az esetek többségében egyszerre biztonságosabb, gyorsabb és alkatrészkímélőbb, mint a kerékpárútnak nevezett szarokon. kb. ezért

egyhatosmotor 2013.07.17. 12:55:01

@otapi:

Az lehet, de a brinás majmok különösen.
A nyálfröcskölve visítás megy, hogy építsenek nekik mindenhol szeparált bringautakat, de egy fillért nem fizetnek érte. A rikácsolás megy, hogy minden autós az életükre tör, de ők semmilyen kresz szabályt nem tartanak be (tegnap külön vicces volt, lezárt vasúti sorompónál érkezik öntudatos apuka, gyerekülésben a kölyökkel és simán átszambázott a síneken..az meg nem értette, miért dudál neki mindenki és anyázza)

otapi 2013.07.17. 13:00:23

@egyhatosmotor: Eddig olvastam a szösszenetedet, de már ez nettó baromság:
"A nyálfröcskölve visítás megy, hogy építsenek nekik mindenhol szeparált bringautakat"

A "bringások" értsd MK, CM stb. városon belülre úttestre integrált megoldásokat követelnek, úgy látszik nem elég hangosan, ha még nem hallottad meg. Bár a BKK szerencsére vevő a dologra és ez a lényeg.

Lc 2013.07.17. 13:01:05

@egyhatosmotor: Szerintem nem kellene általánosítani a kresz betartásával kapcsolatosan! Nekem van jogsim, többnyire mostanában kerékpározom (betartva a szabályokat!), és egyszer-kétszer meglepődtem, mikor jobbkezes kereszteződésben nekem volt elsőbbségem, és az ezt nem ismerő autós majdnem elütött . . .

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2013.07.17. 13:01:35

@forgi007: Kár, hogy régi Kresz szöveget idéz. A Kresz 54/6-os pontja már nem így szól. Javítani kellene...

01234567 2013.07.17. 13:03:42

@egyhatosmotor: Nem követelik a szeparált bringautat, jobban odafigyelő, kevésbé agresszív autósokat, és bambaság mentes, kulturált gyalogosokat SZERETNÉNEK, a bringautakat meg önkormányzati politikusok építik EU PÉNZEN, hogy abból lenyúljanak, olyanok is azok az utak, próbáld ki.

egyhatosmotor 2013.07.17. 13:04:25

@otapi: Jabocs, az persze már ingyen van...

akakukk 2013.07.17. 13:04:37

A lampa eseten sem ertem, hogy miert szivatjak a bringast, hogy nincs lampaja, amit ugye nappal nem kapcsol be? Minek csengo, amit sehol se lehet hasznalni? Minek kulloprizma, amikor a gumin van fenyvisszavero csik?
Sokan vannak am, akik ejjel nem bicikliznek. Aki meg igen, annak legyen, ketsegtelen.

2013.07.17. 13:06:28

@egyhatosmotor: Meglepődnél, mennyi bringásnak van jogosítványa.
Meglepődnél, mennyi bringásnak van felelősségbiztosítása. Svájcban megszüntették a felelősségbiztosítás matricákat (talán 4 frank volt 1 évre), mert olyan szintű az ország felelősségbiztosítottsága, hogy nem volt rá szükség. Mi ettől még messze járunk, de a nagyvárosokban nem olyan rossz a helyzet.

Nem arrogánsabbak és követelődzőbbek az átlag magyar polgárnál. Mert ha hiszed, ha nem, ők is azok.

borisz 2013.07.17. 13:06:32

@álfirkász: ami viszont vicces, mert az egyik irányból kerékpár út vezet rá, és nem járda. ésszerű. logikus. magyar.

Sir Nyű 2013.07.17. 13:06:44

@pudliho: Na ezt kéne Bp-n is. Kurvára utálom a homályban szembeimbolygókat.

@kasza003: "Első lámpának csak közvilágítás nélküli részeken van jelentősége."
Legalább ne terjeszd ezt a faszságot, hihetetlen ez a sötétség, hehe. Képzeld el azt a helyzetet, hogy félhomályban vagy sötétben, a kedvedért küzvilágítással, megy egymással szembe 2 biciklis, mindkettő kb. 20-szal és kerülgetik a járdán vezett bicikliúton az esti andalgókat. Mire kerülsz egyet, már benne is vagy a szembe jövő kivilágítatlan baromban, akár 40-nel. Ez neked olyan, aminek nincs jelentősége? Ha van rajta legalább egy halványan villogó első lámpa, többszörös távolságről feltűnik.

Emberek, tegyetek már végre első lámpát és ne féljetek használni!!!

Lc 2013.07.17. 13:09:35

@akakukk: Én is csak sötétedéskor szoktam felrakni és bekapcsolni, mert ha valahol otthagyom lezárva, akkor nagy valószínűséggel már nem fogom megtalálni rajta, ha mindig rajta van.

g-dúrban zúgó kabóca 2013.07.17. 13:09:58

én minden nap bringázok, de ezt egyáltalán nem szívatásként fogom fel

borisz 2013.07.17. 13:10:17

@thelizardking: lécci tesó a sportolásra, edzésre való járműveddel ne közlekedjél, hanem sportolj és edz. közlekedéshez egy közlekedésre alkalmas járművet válassz. köszi!

2013.07.17. 13:11:23

@LAVÓRVAGÁNY: gondolom akkor is így álltál hozzá, amikor az eü.doboz lejáratát ellenőrizték- ja hogy attól már elálltak, miért is, emlékszel rá?

ritmikus csimpifon 2013.07.17. 13:11:37

@promontor: "előre fehér-, hátrafelé piros színű, folyamatos vagy villogó fényt adó lámpát"

Az nincs benne, hogy hány Hz-cel kell villognia? Akkor én felteszek egy 1 pikohertzes lámpát :D

2013.07.17. 13:13:16

@egyhatosmotor:
És miért dudált? Ő élete, ő gyereke.
Előttem ótó kerülte ki a félsorompót. Egyetlen bringás se csengetett rá. Akkor ki az agresszív?
Ha leveszed a parkoláskor a szélvédőre tett árnyékolót, vagy csak kinyitod a szemed, csodákat fogsz látni!

Németh András 2013.07.17. 13:18:54

@shitgun: jelentkezem, az enyémen van egy prizma, és van a nem működő rendes lámpa burája ami szintén prizmaként üzemel, és még ehhez szokott felkerülni a rendőrök által is osztogatott (tehát megfelelő) lámpához hasonló elemes villogós ledes szutyok

lyken 2013.07.17. 13:20:28

@thelizardking: "A sportolásra, edzésre használt versenybringámra nem fogok lámpát, csengőt és egyéb hülyeségeket felrakni."

Gondolom nem zavar, ha holnap letarolnak oldalról egy forma-1-es kocsival. Ugyan nem a közlekedésbe való, de ne kelljen már a tulajnak minden szarokat rászerelni, hogy megfeleljen a biztonságos közlekedés feltételeinek.

egyhatosmotor 2013.07.17. 13:23:42

@kasza003:

Persze, ő gyereke, csak ez bűncselekmény, kiskorú veszélyeztetése, (mégpedig szándékosan), plusz vasúti közelekés veszélyeztetése.

Igen, rendőrt kellett volna hívni, de mire? Ugye a bringán nincs egyedi azonosító...

Bobdobalnia · http://youtube.com/bobdobalnia 2013.07.17. 13:26:02

@promontor: Mi ebben az ellentmondás? A baromság a cikkben van, ebben az országban csak éjszaka VAGY korlátozott látási viszonyok között kell mellényt viselni lakott területen kívül.
A szabályban ÉS van, VAGY értelmesebb lenne, de ettől még én nem látom az ellentmondást.

lobster thermidor 2013.07.17. 13:26:12

@OkoskaTo:rp:

Te törp!
Nem hallottad még azt, hogy ajándék lónak ne nézd a fogát?

2013.07.17. 13:27:07

@Sir Nyű: Tudsz olvasni? Bringázol este?

Nem írtam, hogy ne használjon első lámpát közvilágításnál senki. Ősztől tavaszig napi 2 órát tekerek sötétben. A városi közvilágításnál nem tesz semmit hozzá az első lámpa. Még csak nem is attól fogod korábban észre venni a bringást.
Nem sötétről, félhomályról beszéltem, hanem közvilágításról!
A fényvisszaverő felületek nagyságrendekkel érnek többet sötétben, félhomályban az alig világító ledes bizbasznál. A városi háttérfényben az autó indexe mellett már nem veszed észre a villogó első pilácsot.
Asztal melletti elméleti fejtegetésekkel ne fárassz, inkább tekerj 1-2 órát a városban sötétedés után, de még jelentős forgalomban.

egyhatosmotor 2013.07.17. 13:29:07

@thelizardking: akkor takaroggy anyádba a velodromba meg a millenárisra edzeni és sportolni, ne közúton közlekedj.

Szép példája a gyökértahó mindenbebeleszarós arrogáns bringásnak.

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2013.07.17. 13:29:28

@Circus: "szokásos magyar betyáros csakazértis kijátszuk a rendőrséget és szarunk a szabályokra mentalitás..."

Ez nem magyar sajátosság, van például olyan app okostelefonra, hogy be tudod jelenteni a trafit és más közlekedési eseményeket: play.google.com/store/apps/details?id=com.waze&hl=hu

Németh András 2013.07.17. 13:31:56

@thelizardking: Szerintem nyugodtan vallhatod ezt a hozzáállást a dolgokhoz, csak vállald is a következményeket (viselkedj úgy mint egy felnőtt). Akkor még nagyon macsócsávónak hiheted magad amikor keménykedsz hogy nem teszed fel a csengőt (biztos úgy megnőne tőle a légellenállás hogy nem tudsz feltekerni a dombra), de ha szánalmasan vinnyogsz amikor megbüntetnek a csengő hiánya miatt akkor ugye már te sem tartod annyira menő gyereknek?

Egyébként pedig többször olvastam hogy akik valóban sportolók azok szoktak kérni útvonalengedélyt és kész...

auth.gabor · http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor 2013.07.17. 13:34:30

@thelizardking: "A sportolásra, edzésre használt versenybringámra nem fogok lámpát, csengőt és egyéb hülyeségeket felrakni."

Sportolásra és edzésre használt versenybringádat sportpályán és zárt területen használd... közúton pedig egy olyan bringát használj, amivel közlekedni tudsz.

Baszki, sokszor én szégyellem magam a nyeregben a sok türhő bringás miatt, akikkel nap-mint-nap találkozom és miattuk alakul(t) ki a "köcsög bringás" vélemény a többi közlekedőben.

lobster thermidor 2013.07.17. 13:34:37

Nekem a speckó lapos küllőkből összerakott kerekemen kettő már gyárilag eleve sárga reflex festékkel készült.
Természetesen eszemben se jut küllőprizmát felszerelni rá.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2013.07.17. 13:35:32

@Bobdobalnia: Az ellentmondás a lámpákra vonatkozó szabályokban van, he előreolvastál volna, akkor világos lett volna, hogy erre utalok.

asenki 2013.07.17. 13:37:21

@kasza003: ha világit az első lámpát , akkor jobban látlak a tükörben . Nem kaszállak el mint azt az öntudatos okoskát aki tegnap egyszer csak
megjelent mellettem, lámpája az volt csak bekapcsolni nem akaródzott neki. Sajnos a Budapesten a mellékutak közvilágítás sok kívánnivalót hagy maga után. Ha nem tolókocsiban akarod leélni az életed , tedd magadat láthatóvá.

lobster thermidor 2013.07.17. 13:41:28

@kasza003:

Nappal is nyugodtan lehet világítani!
Nekem olyan autóim voltak, hogy amikor gyújtásra kapcsoltam, úgy volt kötve, hogy bekapcsolt a tompított fény.
A kerékpáron miért lenne ciki egy mozdulatot megtenni, bekapcsolni a világítást akár nappal is. Aki a bringán ül azt nem zavarja, legfeljebb még nappali fényben is jobban észlelhető a külvilág számára.
Semmi nem tiltja, és ráadásul nem fogyaszt nagyon sokat a ledes lámpa.

vontod75 2013.07.17. 13:46:32

@lobster thermidor: Alapvetően nem érted a magyar kuruc mentalitást. Nehogymá nekem megmondja valaki (IMF, EU, Orbánviktor, Rendőrség, közlekedésben résztvevők) hogy hogyan kell közlekedni. Azt majd én tudom.

Amíg ezt nem tudjuk levetkőzni, kár a németes precizitást, a fejlett nyugati országokra jellemző rendezett viszonyokat várni. Amíg az emberek tapsikolnak, hogy több milliárd eurós forrásból úgy építenek bicikliutat, hogy az egyébként meglévő közútból leválasztanak egy sárga csíkkal egy sávot addig nincs miről beszélni...

Silent Bob 2013.07.17. 13:49:19

@kerecsen825: Ugyanitt üzenném az autósoknak, hogy a sárga csík és a fal között ne tolják le a gyalogosokat meg ne dudálgassanak, mert az egy kibaszott járda.

Németh András 2013.07.17. 13:50:10

@kasza003: hát az igazat megvallva ha valaki az orrom előtt akarja a saját vagy a gyereke életét befejezni egy vonat ütközőn akkor én dudálok. Kell a francnak hogy az agyvelejét mossam a kocsiról és azután visszatérő álom legyen a szomorú szeme ahogy épül be a fém a koponyájába oldalról, meg egyébként is feltart, hisz előttem van a baleset akkor már azért illik tanuskodni meg ilyenek. Ja és kerülni is kell és az anyuka tök bunkónak tartana a ha gyerek temetésén odamennék hogy kéne 100 forint mert több benyát evett a kocsi. Na remélem ebből az egy-két indokból találsz magadnak valót ha csak úgy általában eszedbe nem jutna hogy a szabálykövető magatartásnak néha része a szabályt nem követők (kulturált) figyelmeztetése is.

ex-dr. vuk 2013.07.17. 13:51:29

En azert meg mindig nem ertek 1-2 dolgot.

Csengo mi a francert kotelezo tartozek?
KOHEM rendeletben olyan is van, hogy a lampak egy kapcsoloval kell h kapcsolhatok legyenek. Ezt nem ellenorzik? Ha nem, akkor miert nem modositjak vegre? Ha mar modositjak vegyek ki az osszes elavult baromsagot.
Fenyes nappal miert kell lampat felszerelni? Az bukolampas autosokat gondolom nem buntetik meg, amiert le van csukva a lampa, taskaban levo lampa miert nem eleg?

Az egesz elavult baromsag.

Csendben megjegyeznem, hogy hoborgesem ellenere az en bringamon minden van, aminek lennie kell (sot meg sokkal tobb is).

2013.07.17. 13:51:37

@egyhatosmotor: Az autós szabályszegések esetén persze hívod a rendőrt. Azokon van egyedi azonosító.
Ne fárassz.
Vannak emberek (nekem is van ilyen kollégám), akik genetikusan kiütést kapnak a kerékpárosoktól. Te is ilyennek tűnsz.
Szerencsére egyre jobban kisebbségbe kerültök.

A nagykörúttól kifele BP-en már szinte európai módon lehet bringával közlekedni (ez nem az infrastruktúrára, hanem a közlekedők egymás mellett élésére vonatkozik). Évi 10000 km bringás közúti közlekedés alatt nincs több konfliktusom, mint ugyanennyi autózás alatt.
A tapasztalatom, hogy a formális szabályszegés a városi bringásoknál némiképp magasabb, mint az autósoknál, de kevésbé okoznak vészhelyzetet. Tipikus autós szabályszegések:
- piroson még 1-2-3 autó átmegy
- jobbra kanyarodáskor csak kivételes esetben adnak elsőbbséget gyalogosnak, bringaútnak
- jobbkéz szabályt csak "erősebbel" szemben ismerik
- az index csak a kezdő vezetőknek kell, a gyakorlottak anélkül is tudnak kanyarodni, sávot váltani
- a sebességkorlátozás csak a lassú autók kiváltsága

És persze egyetlen szabálytalan autóst se zavar, hogy mekkora lesz annak a szabályosan közlekedő autósnak a lelki sérülése, akinek balesetet okoz.

Bobdobalnia · http://youtube.com/bobdobalnia 2013.07.17. 13:52:48

@thelizardking: "A sportolásra, edzésre használt versenybringámra nem fogok lámpát, csengőt és egyéb hülyeségeket felrakni."
Ha nem használod közúti forgalomban, akkor ok. Ha mégis, akkor miattad (is) utálnak minket.

egyhatosmotor 2013.07.17. 13:55:06

@kasza003:

mint mondtam, ez nem szabályszegés volt. Bűncselekmény. Próbáld meg ne elbagatellizálni.

Ilyenért már az autósra hívom a rendőrt.

Silent Bob 2013.07.17. 13:55:53

@lobster thermidor: És mi a fasznak világítsak nappal? Aki nem lát, az ne vezessen.

Silent Bob 2013.07.17. 13:57:06

@Bobdobalnia: Lófaszt, ezek azért utálnak, hogy valakit utálhassanak.

egyhatosmotor 2013.07.17. 14:02:50

@Silent Bob: ugyan

A bringások olyanok, mint a cigányok. Hangosak, követelőzők, és ha fellépnek ellenük (akár egy sima rendőri igazoltatás), akkor aztán torkukszakadtukból visítanak...

lobster thermidor 2013.07.17. 14:02:59

@vontod75:

Értem én ezt a mentalitást, csak nem szeretem!
Ezzel együtt sajnos pont most kapnak maguk alá még egy számmal nagyobb lovat azok, akik azt gondolják, hogy nekik ökrös szekérrel, a forgalommal szemben is lehet közlekedni a 8 sávos autópályán.

lobster thermidor 2013.07.17. 14:06:01

@Silent Bob:

Neked mondjuk érdemes lenne akár reflektorral is világítani, mert bár nappal van, de elég nagy sötétség árad belőled

Silent Bob 2013.07.17. 14:07:40

@lobster thermidor: Mert? Este ki vagyok világítva mint a karácsonyfa, légy szíves indokold, hogy szerinted miért kéne nappal is.

2013.07.17. 14:08:14

@egyhatosmotor:
Elfoglalt ember lehetsz, vagy keveset közlekedsz. Átlag napi 2 órát közlekedem, és kivételes az a nap, amely során nem látok súlyos szabályszegést (én az illetékesekre hagynám annak megállapítását, mi bűncselekmény és mi nem). Ha ezekre minden alkalommal kihívnám a rendőröket, nem sok időm maradna másra.

Silent Bob 2013.07.17. 14:08:51

@egyhatosmotor:
Ja mert gondolom te örülsz, mikor bejelentett "fokozott ellenőrzés" van, ami arról szól hogy hogy húzzanak le olyan dologért, amiért amúgy meg se állít a rendőr.

thelizardking 2013.07.17. 14:11:59

Nem az Andrássy úton szoktam reggeli dugóban szlalomozni a kocsik között, hanem vidéken dimbes-dombos terepen, szerpentineken, Dobogókő, stb. Pl. ott a csengőnek nem sok hasznát venném. Tegye fel az a kezét aki fényes nappal használ világítást? 15 év alatt egyszer volt necces szitum, amikor egy kamion nem adott oldaltávolságot és a menetszél bevitt az árokba. Eddig is biztonságban éreztem magam, ezután is így lesz. Nem hiszem, hogy egy csengőn és egy prizmán múlik a biztonság.

ex-dr. vuk 2013.07.17. 14:12:09

@egyhatosmotor: nagyon odavan mindenki ezzel h "nem buntetheto mert nincs egyedi azonosito".

Akkor a gyilkossag, lopas, rablas sem? Hisz ott sincs az emberen egyedi azonosito. Nem hivsz rendort ha valakit kirabolnak, mert ugysincs rajta rendszam?

Tenyleg ennyire hulyek vagytok?
Csakugykerdezem.

ex-dr. vuk 2013.07.17. 14:13:03

@egyhatosmotor: muhahaha szep volt.
ennyire kell teged komolyan venni.

Silent Bob 2013.07.17. 14:14:58

@ex-dr. vuk: "Tenyleg ennyire hulyek vagytok?"
igen

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2013.07.17. 14:18:27

@kasza003: kerékpárúton andalgó gyalogosok megugrasztására azért jó az a csengő. ;)

Ami a hátsó lámpát illeti: ~12 éves Cateye LED-es lámpám kb. három évet húzott ki egy elem cserével.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2013.07.17. 14:19:13

@borisz: mindkét irányból kerékpárút megy odáig, csak a hídon van megtiltva a bringázás.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2013.07.17. 14:19:38

@thelizardking: "Tegye fel az a kezét aki fényes nappal használ világítást?" Jelentem, én szoktam. Ha százból egy autós ezért vesz észre, már megérte.

Silent Bob 2013.07.17. 14:20:30

@álfirkász: Na de még nem árultad el, miért életveszélyes.

lobster thermidor 2013.07.17. 14:29:27

@Silent Bob:

Tőlem akkor világítasz, amikor akarsz.

igazi hős 2013.07.17. 14:30:51

@egyhatosmotor: "Bűncselekmény." Ja persze, kérlek linkeld az idevágó BTK részt.
Írnám, hogy te sem leszel már hülyébb, de mi van ha tévedek?
Gondolom a 2-3 mp-es piroson átmenő "bűnözőkre" is ráhívod a rendőrt. Sok dolgod lehet.

egyhatosmotor 2013.07.17. 14:35:54

@igazi hős:

Kiskorú veszélyeztetése

195. § (1)

A kiskorú nevelésére, felügyeletére vagy gondozására köteles személy, aki e feladatából folyó kötelességét súlyosan megszegi, és ezzel a kiskorú testi, értelmi vagy erkölcsi fejlődését veszélyezteti, bűntettet követ el.

Silent Bob 2013.07.17. 14:37:08

@lobster thermidor: Jó hát te sötéteztél le, én csak megkérdeztem milyen alapon, de gondolom beszólni egyszerűbb, mint a faszságodat indokolni.

2013.07.17. 14:45:39

@egyhatosmotor: És ilyet tett volna?
Akkor miért csak helyszíni bírságot szabnak ki ilyen esetekben?
Szerintem meg az a bűncselekmény, hogy a szomszéd macskája az én kertembe jár sz@rni, ezzel téve naponta többször kísérletet a családom kiirtására.

Szerintem csak a való életre készítette fel a gyereket: a piros jelzés csak a vesztesekre érvényes, a nyerteseket a vonat is kikerüli.

Bobdobalnia · http://youtube.com/bobdobalnia 2013.07.17. 14:45:51

Nem értem ezeket a kampányszerű ellenőrzéseket:
- Miért pécéznek ki jármű- és szabálysértés-csoportokat?
- Amíg a bringáskampány van, addig autóval, busszal meg teherautóval bármit lehet?
- Ha vége a bringáskampánynak, akkor bringával bármit lehet?
- Legközelebb a piros hajú nyugdíjasokra fognak vadászni, esetleg a sárga suzukisokra?
- Mi a túrót csinálnak a fakabátok két kampány között, mert nem látni a színűket se' (és most sem láttam egyet sem).
- Ilyenkor minden médiumnak kötelező pontatlan, nem létező szabályokat követelni a célcsoporton? Ezt a cikket már (többször?) javították, de még mindig vannak benne tévedések.
Rossz üzenete van az egésznek (a lámpaosztogatást leszámítva).

Bobdobalnia · http://youtube.com/bobdobalnia 2013.07.17. 14:49:08

Nálam a térképen jelenleg az összes rendőr a Dunában van, biztos a vizibiciklisekre is rástartoltak.

Fejesrob 2013.07.17. 14:49:37

Az Úp. összekötőn viszont lassan több a motoros mint a bringás, ráadásul egyre pofátlanabbak.

tsb 2013.07.17. 14:50:14

Csengő - városban kell és kész. Nem a nyüsszögő-sípoló gumibéka, mert annak a hangját nem ismerik fel, a csengőszóra mindenki tudja, hogy kerékpárról jött, és felnéz, és jobb esetben meglátja, honnan jössz, és elenged. Egyébként csak akkor használom, ha végképp nem tudom kikerülni a valamit, gyalog-és kerékpárúton 4en egymás mellett sétáló népeket pl.

Világítás - Sötétben kell. A fényvisszaverő (mellény, prizma, csík a hátizsákon) valóban sokkal jobban látható - ha rávilágítanak! Az nem fényforrás, kérem, csak visszaveri, ha van neki mit.

Egyébként van a lónak túlsó oldala is, mégpedig a légvédelmi reflektorral vetekedő fényerejű szemkiégető fehér fényű baszom pilács, amit parasztkám villogósra állít, és egyenesen előre, a szemben közlekedők pofájába irányoz. Szerintem őt magát is elvakítja a szórt fény, (de hogy többet nem lát maga elé mint a lámpa nélkül, az biztos) ha te meg direktben kapod, vagy megvakulsz, vagy epilepsziás rohammal fordulsz az árokba.

Első lámpát lefelé, magunk elé irányítjuk, hogy az utat világítsa előttünk, és nem villogtatjuk, nagyon szépen kérem!
A kis helyzetjelző egyledes "békalámpa" az más, az villoghat előre is, bánja a kánya.

Nekem előre fejlámpám van, folyamatos nem túl erős fényű, hátra hagyományos piros villogóka, és mindig van rajtam mellény, mert csak.

Bobdobalnia · http://youtube.com/bobdobalnia 2013.07.17. 14:51:55

@promontor: Bocs, nem téged akartalak ekézni, hanem a cikkírót, neki még mindig nem sikerült értelmeznie a mondatot.

vontod75 2013.07.17. 14:52:33

@Takács Tamás: 3 millió személygépkocsi vs mennyi kerékpár is?

Bobdobalnia · http://youtube.com/bobdobalnia 2013.07.17. 14:54:00

@tsb: " a csengőszóra mindenki tudja, hogy kerékpárról jött, és felnéz"
Ez sajnos nincs így, egy csomó holdkóros rá sem hederít, de ettől még szerintem is kell.

Takács Tamás 2013.07.17. 14:55:23

@Bobdobalnia:
Én sem értem miért kell ebben az országban ésszerűtlen kampányokat indítani a biztonságos közlekedés ellen... Itt egy példa:
index.hu/belfold/2013/07/10/a_balesetek_12_-at_kerekparosok_okozzak/

"A balesetek 12%-át kerékpárosok okozzák"
ezzel indul a cikk... lehet utálni a kerékpárost... aztán a sorok közt az értelmesebbeknek feltűnik, hogy:
"A közúti balesetek 59 %-át a személygépkocsi vezetők okozták. A tehergépkocsi vezetők a balesetek 10 %-ának..."
Most akkor miről beszélünk???

Általában a személyi sérülést még akkor is a bringás szenvedi el, ha ő az okozó...
Itt nem a halálra gázolt gyalogosokról szól a történet...

Persze a több tonnás teherautók, vagy a többszörös fölényben lévő autós barmokra senki sem gondol...

Az egész cikk, meg a rendőrség indítéka egy hatalmas baromság, ha az ember képes kicsit belegondolni, és a számok mögé nézni.

A személygépkocsik kétszer annyian vannak budapesten mint a bringások, és 6x annyi személyi sérülést okoznak...

Miről beszélünk?

2013.07.17. 14:57:12

@Bobdobalnia: Egyet értek.
Akkor lesz a jó nép szabálykövetésre nevelve, ha folyamatosan nagy lesz a szabályszegés büntetésének valószínűsége.
A kampány elmegy indítónak.
A már futó választási kampány szerint 3500-zal több rendőr van most, mint volt 2010-ben. Sok 100 fix "komplex ellenőrző pontot" helyeznek üzembe, amely a trafipax funkció mellett más ellenőrzési feladatokat is ellát majd. Az így felszabaduló rendőri állománynak látszódni kellene valahol, nem csak a politika, politikusok közelében (bár nem feltétlenül a bringaúton/sávon, városligeti árnyas fák alatt parkoló autóban)

egyhatosmotor 2013.07.17. 14:57:41

Amúgy ma reggeli esemény:

csorgok a kétsávos úton, gondoltam, sávváltás, index ki, tükör néz, indulok át...aztán feltűnik egy motoros kva gyorsan, kocsi visszaránt. Ebben a pillanatban kb 50 méterre voltunk egymástól. Igenám, de a takikám elkezdett gépészkedni, szépen bebicskázott a motorral és eltaknyolt. Persze ugrott nekem, hogy kivágtam elé meg minden, balesetet okoztam.

Rendőr jön, mocis szája habzik, én elmondom, mi történt. Megnézik a féknyomot, kérdezik a mocist, hogy naa, mennyivel jött, de csak az igazat... addigra kicsit megszeppent már, de bevallotta, hogy "kicsivel több mint 70". Tőlem elköszöntek, a mocist még ottfogták egy kicsit.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2013.07.17. 14:58:33

@Silent Bob: magyar/budapesti biciklisek 90%-ának mentalitása vs macisajt - ami hiába van ott.

gyk: biciklis körülnézés nélkül, közel 50-es tempóban hajt lefelé a lejtőn, a felüljárótól nem messze egy kereszteződés, ahol elvileg elsőbbsége lenne, épp csak az autósok nem számítanak nagy sebességgel érkező biciklisre. Láttam olyat, hogy kis híján autó alatt maradt a hülyegyerek, mert a tiltás ellenére biciklivel jött át, a lejtőn még rá is tekert, az autós meg természetesen leszarva a macisajtot, ráment a bringaútra.
Amikor sűrűbben megfordultam arrafelé, akkoriban elég sok autó járt ott, ahhoz képest, amire számít az ember ilyen helyeken.

ex-dr. vuk 2013.07.17. 14:59:46

@tsb: "Csengő - városban kell és kész"
valami rendes erv nincs? :) Ezt kevesnek erzem.

Az en powerledem elore nez, de legalabb nem villog. Varosban az utat felesleges vilagitani, ellenben vegyenek eszre. Pl. sokszor mar csak azert lassitanak, mert eros fennyel kozelitek "biztos motor". Mar megerte. Pislakolo fennyel ramhuznak a gazt az tuti.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2013.07.17. 15:01:10

@Fejesrob: ritkaság, de valamiben egyetértünk. Oda nem ártana rendszeresen, lehetőleg civil ruhás rendőröket állítani és bírságolni a motorosokat. Tököm kivan velük. :(

Silent Bob 2013.07.17. 15:03:57

@álfirkász: Tehát nem a felüljáró veszélyes, hanem az autósok. :)
Amúgy értem amit mondasz, ott tényleg figyelni kell, és ha jön valaki, nem számítani az elsőbbségre. Óbudai voltam, sokat jártam arra.

Takács Tamás 2013.07.17. 15:06:27

@vontod75:

Meglepődnél... pontos adatokat én sem tudok, de a százalék az százalék...

Szeged érezhető is az alábbi arány, habár ez autós aggyal felfoghatatlan:
criticalmass.hu/blogbejegyzes/20120129/szamitasok-szerint-19-szazalekra-nott-kerekparosok-aranya-szegeden

tsb 2013.07.17. 15:06:53

@ex-dr. vuk: Ott van utána :)
Annak a hangját felismerik a legtöbben.
Persze ha csak vidéken két falu között a földúton bringáznék, ahol max traktort érek utol, akkor nem kell. A budai rakparton ellenben...

2013.07.17. 15:11:29

@álfirkász: "ahol elvileg elsőbbsége lenne, épp csak az autósok nem számítanak nagy sebességgel érkező biciklisre"
És ez miért a bringás sara?
Minden járművezető minden kereszteződésben, ahol nincs elsőbbsége, számítson gyors keresztező járműre. A szabály szerint ez a dolga.

2013.07.17. 15:12:16

@tsb: csengő városban: veszélyes eszköz - többször előfordult, hogy akire rácsöngettem, pont abba az irányba ugrott el ijedtében, amerről kerülni akartam.

tapasztalataim szerint a kellően hangos biológiai hangképző rendszer, azaz az emberi szó/kiáltás sokkal hatásosabb és egyúttal barátibb eszköz erre a célra
akire pedig nem hat, arra a csengő se fog

sanyix 2013.07.17. 15:14:24

@asenki: szabad is, amíg a gyalogosok szédelegnek minden bicikliúton, ráadásul teljesen kiszámíthatatlanul...

airzound 2013.07.17. 15:14:40

@tsb:
"Nekem előre fejlámpám van, folyamatos nem túl erős fényű,"

Szíved joga, de mellette legyen a kormányon is! Egyrészt mert a szabályok között le van írva milyen magasságban kell legyen a lámpa és annak a fejen lévő nem felel meg, másrészt mert tényleg nehezebben vehető észre. Az átlag autós, bringás nem a fejedet lesi, hanem kb. kormány magasságban számít a fényre vagy lejjebb. Ezért is van így kitalálva a szabály valószínűleg...

tsb 2013.07.17. 15:16:39

@wowww: Hja kérem, ha már olyan közel vagy, hogy ugrania kell, amikor csengetsz...
Ha kiabálsz, akkor néznek körbe nagy szemekkel, meg visszakérdeznek, max utána megy arrébb.
Biztos nekem van gyönge hangom, de a csengőt hamarabb meghallják, meg különben is, üvöltözzön az akinek fáj valamije.
Szóval én nem ezt tapasztaltam, biztos más ritmusban vagy helyen közlekedünk.

2013.07.17. 15:17:26

@egyhatosmotor: Meggyőztél. Mindenben igazad volt a kerékpárosokkal kapcsolatban :)

Viszont örülök, hogy jók a reflexeid, és nem esett se bajod, se károd.

airzound 2013.07.17. 15:19:54

@wowww:
"tapasztalataim szerint a kellően hangos biológiai hangképző rendszer, azaz az emberi szó/kiáltás sokkal hatásosabb és egyúttal barátibb eszköz erre a célra
akire pedig nem hat, arra a csengő se fog"

Ha már se a csengő, se a kiabálás nem hat, akkor ott hat az AIRZOUND :D Még autók ellen is működik az a jó benne. :)

2013.07.17. 15:21:45

@Silent Bob: A bringás puhatestű. Mindig neki kell figyelni. Amikor ótós bringára ül, talán ezt a védtelenséget, sérülékenységet a legnehezebb megszoknia. Pedig ez a hosszú élet titka :)

tsb 2013.07.17. 15:23:41

@airzound: jajhagyjálmár... A szembe jövő legrosszabb esetben is 40-50 méterről észrevesz, ha világítok, szerinted nem mindegy, hogy 30 centivel feljebb vagy lejjebb van a pilács?

Teragigamega lélek 2013.07.17. 15:32:35

Én egyedül azt büntetném, aki a járdára fölhajt. Meg persze azt, aki a járdán a gyalogosok kárára csinál bicikliutat.
Bicikliutat... nagy szart... fölfest egy sárga csíkot, amivel megfelezi a járdát, amit járunk és gyorsan át tud adni újabb több kilométer bicikliutat.

Azért a zebra előtt meg nem álló autósokat nem látom, hogy bírságolnák keményen, pedig ott aztán lehetne kaszálni. Az autósnak több pénze is van általában, mint egy bringásnak és veszélyesebb is a gyalogosokra.

airzound 2013.07.17. 15:37:48

@tsb: Nem, nem mindegy. De oké, biztos én vagyok az egyetlen ilyen barom, akit ez zavar, mert a bringaúton sötétben a szemből jövő bringást jóval később veszem észre ha csak fejlámpát visel. Mert nem ott várom, nem ott figyelem. Egy fokkal jobb, mintha semmi nem lenne, de az igazi az lenne, ha a kormányra is raknál egy egyszerű, párszáz forintos villogót.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2013.07.17. 15:39:36

@kasza003: azért a bringás sara, mert ha szabályosan közlekedik, akkor semmi esély rá, hogy 10km/h-nál gyorsabban érkezzen a kereszteződésbe. Legalábbis még nem láttam embert, aki tizenöt-húsz méteren ennél nagyobb sebességre tudott gyorsulni 0-ról. :)

Silent Bob 2013.07.17. 15:40:28

@kasza003: Alap. Pár éve bringázom Budapesten és még élek. :)

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2013.07.17. 15:42:27

@wowww: ebbe ne éld bele magad. Ha olyan helyen mászkálok, ahol kényszerűségből egy útfelületet használok biciklisekkel, akkor felőlem kattogtathatja a váltót/féket, óbégathat, max. a csengőre reagálok. :)
(gyk: népnevelési céllal)
Az tény, hogy a csengőre időnként rosszul reagálnak az emberek, de sok esetben eleve olyan a hely, hogy a biciklis felelőssége felkészülni a gyalogos elkefélt reakciójára.
Ha meg a kedves gyalogos a járdán vezetett kerékpárúton szambázik... hát igen... Ott akár még gond is lehet.

Shopping 2013.07.17. 15:42:54

10 bringásból 9
-átmegy a piroson
-szembe megy az egyirányúban ( ahol nem lehet)
-járdára fel-járdára le,

és az ÖSSZES ÁTTEKER A ZEBRÁN!!!!!

b@sszák meg az összeset!

igazi hős 2013.07.17. 15:43:15

@egyhatosmotor: Ha jól értem, te láttad, hogy jön a vonat, azaz meggyőződtél a veszélyeztetésről. Vagy az erkölcsi fejlődését láttad veszélyeztetve?

Silent Bob 2013.07.17. 15:45:42

@Shopping: Majd akkor magyarázz, ha legalább a zebrán nem kell előletek elugrálni.

airzound 2013.07.17. 15:51:43

@Shopping:
"10 bringásból 9
-átmegy a piroson"

Nem ilyen rossz az arány azért! Autósból még több átmegy, azt se felejtsd el.

Gyengébbek kedvéért: Nem csak akkor piros amikor már fél perce piros, hanem akkor is pirosnak számít amikor épp csak piros lett. Az átcsúszásra a sárgát találták ki. A piros az betonfal, így kell elképzelni, nekem legalábbis így tanították. Ezt az autósok nagy többsége nem így kezeli.

igazi hős 2013.07.17. 15:54:54

@álfirkász: Ez értelmetlen. Ha van stoptábla, akkor nincs szó elsőbbségről, ha viszont nincs stoptábla, akkor miért kéne akár lassítani?
Tökmindegy, hogy autóval vagy bringával megyek a megengedett sebességhatáron belül, ha elsőbbségem van, senki nem jöhet ki elém olyan közel, hogy hirtelen fékeznem kelljen.

Silent Bob 2013.07.17. 15:57:14

@igazi hős: Stop nincs, háromszög van ott. Viszont ha élni akarsz, ott tényleg figyelsz, tapasztalat. :)

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2013.07.17. 15:59:26

@igazi hős: defenzív vezetés/közlekedés - mond ez neked valamit?
Szerintem ez az egyik oka annak, hogy letiltották a hídról a bicikliseket.

2013.07.17. 16:00:46

@álfirkász: Akkor nagyon keveset láttál az életben :)
50 és a halál között még én is 20 fölé gyorsulok 20 méteren

Lady Ann 2013.07.17. 16:07:00

A fejlámpáról most mi a vélekedés? Szabad használni, vagy kell hozzá kormányra rögzített lámpa is? Vagy általában tilos?

2013.07.17. 16:07:45

@Shopping: Miért is tilos zebrán áttekerni?
Mert az pont olyan jól hangzik, mint a "piroson átmegy", meg a "nincs rajta rendszám", meg a "nem fizet adót", meg a "neki áll feljebb" és az "elüti a terhes kismamát/gyereket/öreget/kutyát"?

egyhatosmotor 2013.07.17. 16:11:57

@kasza003: zebrán tolni kell a cangát, nem lehet tekerve átmenni rajta (merőlegesen persze lehet, mielőtt belekötnél)

Silent Bob 2013.07.17. 16:12:19

@álfirkász: Szerintem nem azért, hanem mert egy babakocsi mellett már necces ott legurulni.
Azért az csúnya lenne (bár nem elképzelhetetlen) hogy engem kitiltanak valahonnan, mert valaki más nem tartja be a KRESZ-t.

2013.07.17. 16:13:33

@Lady Ann: Szabad használni, de legyen a bringán is valami.

Silent Bob 2013.07.17. 16:16:44

@egyhatosmotor: Nem kell tolni, csak nincs elsőbbséged. Mellesleg viszonylag ritka (bár nem kizárt) az a helyzet, hogy szabályosan, tehát nem járdáról a zebrára kerül az ember, tehát nagy eséllyel már a zebra előtt fasz volt.
Kivételek kb. az elválasztás nélküli gyalog és kerékpárutak, pl. Andrássy út a Körút és a Hősök tere közt. Mondjuk én azt sosem használom, mivel tele van mindig gyalogossal, tehát nem kötelező.

airzound 2013.07.17. 16:17:02

@Lady Ann:
"A fejlámpáról most mi a vélekedés? Szabad használni, vagy kell hozzá kormányra rögzített lámpa is?"

Használhatod, de nem felel meg a szabályoknak, mert túl magasan van.

Ez olyan, minthogy telematricázhatod fényvisszaverővel a vázat, ami tök jó meg hasznos(semmi nem tiltja), de ettől még megbüntethetnek, ha nincs hátsó prizma, sötétben városon kívül kukásmellény vagy épp küllő prizma.

2013.07.17. 16:18:48

@egyhatosmotor: Nem emléxem olyan szabályra, hogy nem lehet áttekerni zebrán. Olyanra igen, hogy csak akkor van a bringásnak a zebrán elsőbbsége, ha gyalogosként megy át rajta, azaz tolja. Ha teker, nincs elsőbbsége azokkal szemben, akikkel szemben a gyalogosoknak elsőbbsége van.

2013.07.17. 16:19:55

@tsb: nem voltam olyan közel, hogy el kellett volna ugrania előlem, pont azért ugrott el (ráadásul rossz irányba), mert megijedt a csengőtől. olyan is volt, hogy az előttem, egymás mellett kacsázó két bringás majdnem egymásnak ment a hirtelen felharsanó éles hangtól.

persze sokféle eset van, én sem vitatom, hogy hasznos lehet - csak nem mindig

tzolesz 2013.07.17. 16:21:57

Van azért pár dolog amit nem teljesen értek, meg amit értek de nem értek egyet vele...

Én pl. többek között nappal feleslegesnek tartom a lámpát, persze ha sötétedni kezd, valóban legyen kötelező. De ha a "pénzbegyűjtő" reggel 9kor azzal akar megfogni, hogy nincs nálam a lámpa, azt közönséges lehúzásnak és pofátlanságnak tartom. Kerék-prizma dettó-ugyanez a szitu.

Csengő... Na ez viccnek is rossz. A gyalogos leszarja, az autós nem hallja, a kormányon meg a lámpa-foglalat és az óra mellett már nincs számára hely. A bunkók akkor is bunkók, ha csengetek rájuk, a normálisabbak meg akkor is arrébb húzódnak ha odaszólok, hogy "elnézést, legyen szíves ...."

Én pl. piroson nem szoktam átmenni, de ahol nincs bicikliút, ott a járdán haladok, az úton néhány elmebeteg autós miatt életveszélyes. Ne feledjük, egy autós halálos sérülést is tud okozni a biciklisnek, miközben épp hogy behorpad a kocsija. Nem mondom, hogy járdán pl másik biciklissel vagy gyalogossal ütközve nem lehet súlyos sérülést okozni, de ennek jóval kisebb az esélye, mint egy autóval találkozáskor.
Amúgy én is eléggé bosszantónak tartom, hogy sok gyalogos nem tudja eldönteni mit akar, kóvályog a járdán mint valami holtkóros, vagy szándékosan középen halad, nehogy bármilyen irányból kikerülhető legyen. Ahol kisgyerek, kutya, stb veszélyt látok, akik bármikor megszaladhatnak, ott meg le kell lassítani és kész. Sok helyen viszont elég széles a járda, hogy a gyalogosoktól zavartalanul akár 20-30km/h -val hajtsak, nincs belőle senkinek problémája. Máshol meg a bicikli út szélességét tekintve 2 kerékpáros nem tud elhajtani egymással szemben, az egyiknek le kell térnie.

Zebrán amúgy én se szállok le a bicikliről. Lassítok, szétnézek, fékezésre készülve áthajtok, ha van lámpa akkor csak zöldnél. De ha mindenhol leszállnék ahol zebra keresztezi az utam, felesleges volna biciklivel indulnom, mehetnék gyalog is.

2013.07.17. 16:25:25

ne törődjetek már az itteni törzsgárda trollokkal, előveszik ugyanazokat a marhaságokat századszor, akármi is a téma... aztán ha kifogytak, jön az anyázás

cso zsi 2013.07.17. 16:28:47

Ugye jut majd a súlyosabb ajándékból azoknak, akik napi szinten tekernek a gyalogok közé a Kálvinon a villamosmegállóban.
Pusztán azért, mert azon vezet keresztül a gyalogátkelőhely.
A villamosról letóduló nép menne az aluljáróhoz, de egy-két birka elállja az utat a drótszamárral.
maps.google.hu/maps?hl=hu&ll=47.489412,19.061537&spn=0.007395,0.01929&t=m&z=16&layer=c&cbll=47.489541,19.061652&panoid=EgXp4ha2YJOZJJVBO3Kz-Q&cbp=12,281.91,,0,5.81

Circus 2013.07.17. 16:30:53

@OkoskaTo:rp: oké, módosítást elfogadom, gyűjtsünk úgy.

Circus 2013.07.17. 16:32:24

@// Gery Greyhound: értem én, meg persze, hogy máshol is betyárkodnak, de nem lenne egyszerűbb azt az elcseszett 50/90/130-at betartani?

(most nem a direkt lehúzásról beszélek a 30-as táblánál)

tzolesz 2013.07.17. 16:33:06

@cso zsi: és akkor szerinted mit kellene csinálnia az áthaladni szándékozó biciklisnek, akit félúton ér a piros? Lebegjen 2m-el a járda felett?
Ezt nem lehet a biciklisek rovására írni, nekik is át kell jutni valahogy. A gyalogos rovására természetesen szintén nem írható. Itt a hely infrastruktúrája a probléma, emiatt viszont egyik oldal sem büntetendő.

egyhatosmotor 2013.07.17. 16:34:19

"kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia".

cso zsi 2013.07.17. 16:36:14

@tzolesz: Gyalogátkelőn nem tekerünk, tolunk. Ott embertömeg van, nem lebegni kell, hanem a környéken sem lenni. Tegnap majdnem sikerült beborulnia a második bringásnak az aluljáróba vezető lépcsőre.

tzolesz 2013.07.17. 16:41:24

@cso zsi: Aki ott áll és arra vár, hogy zöldre váltson a lámpa, az épp nem teker és nem is tol... Áll... Az meg hogy ott sem kellene lennie, abszurd. Akinek épp arra kell mennie, pl. munkába vagy bármilyen egyéb céllal, az felejtse el a kerékpárt, és könyvelje el, hogy el van vágva a másik oldaltól?
Az aluljáróba lemenni szándékozók számára mennyivel zavaróbb 3 biciklis, mint pl. 3 babakocsis? Nagyjából ugyanannyi helyet foglalnak az átjárható területből.

Amúgy ha mindig leugranék a bicikliről ahányszor zebrán kell átmennem, mint már irtam is, otthon is hagyhatnám a biciklit... Mehetnék gyalog is.
Emellett amikor zöldre vált a lámpa, alig másfél másodperc alatt magam mögött hagyom a gyalogosokat, ergo engem már nem kell kerülgetniük, legfeljebb egymást...

ntn 2013.07.17. 16:56:27

@tzolesz: ő nyilván arra gondol, hogy a zebrán jönnek át a villamosmegállón keresztül. ennek egyébként semmi értelme, mivel ha az astoria irányából érkeznek kerékpárral, akkor nem kell elmenniük a megállóig a bicajosoknak, a kereszteződés elején van átvezetés, a vásárcsarnok irányából érkezőknek sem érdeke, hogy ott keljenek át, mert minek. ami egyébként itt gond szokott lenni, hogy a vásárcsarnok felől érkezők a lámpánál várakoznak, így a zebrán kell állniuk. egyébként a belinklet streetwiev képen nagyszerűen látszik, hogy ha a bringás lámpát előrébb raknák, akkor ott remekül elférne csomó bicajos, még csak ki sem kellene szállniuk a nyeregből, mert padka is van. csak úgy nyilván szart sem látnak a lámpából, tehát marad a zebrán álldogálás

Sir Nyű 2013.07.17. 16:57:27

@kasza003: De nagy az arcod, remélem, látod azért a monitort tőle, te csakéntudomafrankót faszagyerek. Nem biztos, hogy tudok olvasni, de legtöbbször szürkületben és este tekerek haza a melóból. Elnézésedet szeretném kérni, hogy én jobban látom a szembejövőt, ha világít, függetlenül a gyenguszka közvilágítástól. De te méricskélj csak, remélem, egyszer letarol egy sötétben tekerő barom, én addig anyázok rátok és felkapcsolom a ledes biszbaszomat.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2013.07.17. 17:11:13

@Silent Bob: ha nem ikerkocsi, akkor azért el lehet éppen férni. Egyébként meg de, kitilthatnak azért, hogy mások hülyeségétől megvédjenek.
Nem ez lenne az egyetlen eset.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2013.07.17. 17:12:42

@tzolesz: akkor járj gyalog, te köcsög! Az ilyenek miatt már akkor is szégyellnék visszaülni a biciklire, ha egyébként tehetném. :(

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2013.07.17. 17:14:49

@tzolesz: szerintem tedd le a biciklidet és járj gyalog, ha ennyire félted a szaros életed! Járdáról meg takarodj a bicikliddel!

tzolesz 2013.07.17. 17:19:05

@álfirkász: anyád temetésén köcsögözz te gyíklekű!
Nehogy már te döntsd el, mikor mivel hogy járjak, vagy a hozzád hasonló söpredék.

Szerintem ha mindkét oldal toleránsabb lenne a többiekkel szemben, akkor nem lenne probléma az ilyesmiből, ezeket a marhaságokat mind a magadféle orrnehéz gyökerek miatt találták ki, akik hasra esnek, ha elhalad mellettük egy biciklis...
Nem mondom hogy a biciklisek között nincs egy-két tapír, de miért kell azokat basztatni, akik legalább próbálnak úgy elhaladni a hozzád hasonló életképtelen példányok mellett is, hogy nehogy véletlenül felborítsuk érzékeny lelki egyensúlyotokat...

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2013.07.17. 17:24:12

@tzolesz: kurvaanyádat még nem említettem, te retkes pofájú tetű. Mindenesetre nagyon rátokférne, hogy valaki pofánbasszon, miközben a járdán biciklizel.

igazi hős 2013.07.17. 17:55:57

@Silent Bob: Akkor valamit félreértettem: nem arról volt szó, hogy a szabályosan, de gyorsan érkező bringásnak nem adják meg az elsőbbséget?

@álfirkász: Semmi nem bosszant jobban, mint amikor valaki érthetetlenül viselkedik, pl. egyenrangú kereszteződésben jön jobbról, de nem megy el előttem, hanem int, hogy menjek én - persze csak az után, hogy én is állóra fékeztem, hiszen jobbról jönnek. Ezt ő defenzívnek tartja, én meg látom, hogy nem tud vezetni, ugyanis ezzel nem csökkentette a veszélyhelyzetek számát, viszont az út kapacitását csökkentette, tehát hibázott.
Ha autóval minden kereszteződésben ahol elsőbbségem van megállnék/jelentősen lelassítanék, akkor mindenki idiótának/vezetésképtelennek tartana és jogosan. Miért lenne ez másképp bringán?

Reggie 2013.07.17. 17:59:23

@tzolesz: Itt egyedul te vagy a sopredek, aki probalja megmagyarazni, hogy ra miert nem vonatkoznak a szabalyok.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2013.07.17. 18:11:29

@igazi hős: a defenzív és a gyakorlatlan/ügyetlen nem ugyanaz.
Viszont ha biciklin ülsz, akkor nem árt felkészülni rá, hogy esetleg nem adják meg az elsőbbségedet bizonyos helyeken - pl. az említett kereszteződésben a lakótelep felől érkező vagy oda beforduló autók. Főleg az előbbiek, mivel valami homályos okból a gépjárművezetők az elsőbbségadás kötelező, illetve a stop táblákat is úgy kezelik, hogy nem azok vonalában kell megállni, ha valakinek elsőbbsége van, hanem ott, ahol a keresztező úttest kezdődik. Így a bringaúton hiába van elsőbbséged, általában rámennek. És ha nem figyelsz, rád is.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2013.07.17. 18:12:06

@Reggie: nem egyedül, mert van itt a blogon még pár hasonló mentalitású tetű. :(

ex-dr. vuk 2013.07.17. 18:19:05

@tsb: ertem, hogy hasznos lehet, ha gyalogost kell riogatni. a kosar is az meg a szemuveg is hasznos. de miert KOTELEZO??

Reggie 2013.07.17. 18:25:39

@ex-dr. vuk: Amiert a duda az autora kotelezo.

lobster thermidor 2013.07.17. 18:32:38

@Silent Bob:

Mocskos a szád öcsém, tehát világosnak nem nevezhetlek. Maradt a sötét!

Te így, én úgy! Ha ez egy western film volna, azt mondanám neked: - Ülj fel a lovadra, indulj gyorsan el, és ne nézz hátra!
De mivel ez egy kerékpáros blog, csak annyit mondhatok, told odébb a biciklit...
Egyébként ha tudsz, adj magyarázatot arra, hogy minek magyarázzak egy olyan egyednek bármit is, aki ab ovo kajakra lefaszoz másokat.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2013.07.17. 18:45:53

@lobster thermidor: szeretem, mikor valaki ennyire nem tud magyarul.

Silent Bob 2013.07.17. 19:02:27

@igazi hős: Hát ott már szabályos vagy, de csak akkor tudsz kurva gyorsan érkezni abba a kereszteződésbe, ha nem tolod át a bringát a felüljárón, hanem legurulsz.
Megjegyzem, hogy aki ott nem vesz észre az egy fasz, full nyílt terep.

Silent Bob 2013.07.17. 19:03:57

@lobster thermidor: Én nem faszoztam le senki, azt kérdeztem mi a fasznak világítsak nappal. Lehet, hogy nem a legszebb kifejezés, de attól még a kérdés áll.

lobster thermidor 2013.07.17. 19:08:32

@álfirkász:

Bár hozzád nem szóltam, biztosíthatlak arról, hogy már ezért érdemes volt...
Egyébként úgy tudtam, hogy ez egy bringás blog, ahol azért olykor - olykor előfordul néhány keresetlen, esetleg pongyolább megfogalmazás, de most segítségeddel legalább kiderült számomra, hogy itt a kerékpárosok mellett a nyelvtan lánglelkű, önmaguk által felkent lovagjainak titkos búvóhelyére bukkantam...:)

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2013.07.17. 19:11:56

@lobster thermidor: mondd te FASZ(ehh, lankadt PÖCS) !
Tudod te, hogy mi a különbség aközt, ahogy én itt megszólítottalak és aközt, amit Silent Bob írt?
Nem, mert csak geci lötyög az agyad helyén.

lobster thermidor 2013.07.17. 19:16:40

@Silent Bob:

Hányszor mondjam még, hogy ne világíts!
Ebből a szempontból ez még egy szabad ország.

Én korábban azt mondtam, hogy aki akarja, az akár be is kapcsolhatja a lámpáit, ha már ott fityeg a kormányon, meg a nyeregszáron. Legalább legyen valami értelme annak, hogy nappal is kötelező.
Bár én nem kétlem, hogy hoznak egy rendeletet a közeljövőben, ha már nappal is kötelezővé szerelvény a világítóeszköz, akkor azokat használni is kell majd.

Ki beszél itt értelemről!?

Krisz101 2013.07.17. 19:19:26

Minden autót be tiltani??? Egy bi ciglis??!

!!!!

lobster thermidor 2013.07.17. 19:20:57

@álfirkász:

Nem sok, te magad vagy @Silent Bob!

De most ha nem haragszol felfüggeszteném a veled folytatott csevejt, mert az alpári prosztóságot nem kedvelem.

otapi 2013.07.17. 19:21:17

@Bobdobalnia: 5-7 millió? Ebből mondjuk jóval kevesebbet használnak napi szinten, de ugyanez igaz a személykocsikra is.

otapi 2013.07.17. 19:29:10

@egyhatosmotor: Köszönjük Emese, ez lakott területen kívül, főútról balra kanyarodásra szól.
Hányszor kell még beleverni az okoskodóknak az orrát a kreszkönyvbe emiatt? :sóhaj:

tzolesz 2013.07.17. 19:58:33

@Reggie: Neked nem osztottam lapot, téged nem sértegettelek, csak az @álfirkász -t és őt is csak azért mert ő kezdte, mind a többiekkel, mind (eddig) akár veled szemben nem tanúsítottam sértő magatartást.

Emellett nem is azt próbáltam elmagyarázni hogy kire mi miért nem vonatkozik, pusztán csak kifejtettem a VÉLEMÉNYEM azzal kapcsolatban, hogy néhány szabályozás tényleg felesleges, és egyedül a bringások szivatására alkalmas, semmi egyébre nem.
Ezzel együtt elismertem azt is, hogy valóban van a biciklisek közt is néhány olyan aki semmire és senkire nincs tekintettel, de aki képes úgy át tekerni a zebrán, hogy ne veszélyeztessen másokat, feleslegesnek tartom hogy leszáljon a bicikliről és tolnia keljen, a bicikli azért van hogy tekerjük.
Ezzel az erővel az autóst is lehetne arra kötelezni, hogy állítsa le a motort és tolja át a kocsit a zebrán...

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2013.07.17. 20:04:57

@lobster thermidor: nem haragszom, mert akkora barom vagy, hogy a saját anya(???)nyelvedet sem ismered. Gondolom, ált.iskola harmadik osztályából kibukhattál párszor. Mert nyelvtanból kb. az az anyag.
A paranoiádat meg inkább pszichiáterrel beszéld meg, jobban jársz! Talán még szinten tartható, mielőtt közveszélyessé válsz.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2013.07.17. 20:05:42

@tzolesz: épp elég volt te baromarcú, anyátlan köcsög, amit itt előadtál, miszerint te és a szaros, értéktelen életed a KRESZ felett álltok.

lobster thermidor 2013.07.17. 20:18:57

@álfirkász:

Nagy öröm ám az mindnyájunknak, hogy egy ilyen kiváló nyelvművelőt ismerhettünk meg személyedben.
Már azt hittem, hogy egy valódi csatornatisztítóval, vagy esetleg egy igazi birkapásztorral beszélgetek, legalábbis a szóhasználatod pallérozatlan naturalizmusa erre utaló jeleket mutatott.
Különben még jó, hogy itt a kerékpárokról esik szó, ezért nem tűnik fel mindenkinek, hogy a te fejedben sincs két keréknél több.

Visionstar 2013.07.17. 20:31:17

@kasza003: És már csak azért is jó ha tolja a kijelölt gyal.átkelőhelyen, mert a gyalogost simán észreveszem és veszem az adást, de amikor átlibben előttem egy bringás a zebrán, na arra nehéz felkészülni.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2013.07.17. 20:31:29

@lobster thermidor: csatornatisztító? Miért kicsiny szardarab? Kéne valaki, aki kihalász onnan? Rám ne számíts!

tzolesz 2013.07.17. 20:37:30

@álfirkász: Te aztán roppant intelligens egy (vég)lény vagy, hallod-e... Nem tudom honnan szalajtják a magadfélét, de biztos vagyok benne, hogy nem tartozol az emberi fajba. Kérdésedre válaszolva valóban mindenféle szabály és hasonló elé sorolom a saját életemet, bár kétségtelen, hogy a te életedért nem sokat adnék. Annyit nem ér mint egy marék falra hányt borsó.
Na mindegy, veled kapcsolatban ismét arra jutottam, hogy hülyével vitatkozni olyan, mint galambbal sakkozni: felborogatja a bábukat, rászarik a táblára, majd büszkén bólogat hogy ő nyert. Fogadd gratulációmat!

FGSuperman 2013.07.17. 20:53:25

@tsb: a csengő ugyan kell, de én leszoktam a használatáról a rossz tapasztalatok miatt

- ha csengőt használok kb 10 emberből 8 előveszi a mobilját, hogy az cseng-e

ami működik:
- jó nagy "héló", "hello" stb kiáltás, azt észreveszik
- vagy a másik, hogy a csengőt reprodukáljam a hangos hörgésbe fúló "csing-ling":-) - na ezt is meg szokták hallani

Reggie 2013.07.17. 21:12:42

@FGSuperman: En egy 88dB-es ipari elektromos veszcsengot hasznalok. Meg sosem tevesztettek ossze a telefonnal.

Reggie 2013.07.17. 21:13:55

@Reggie: azaz elektromechanikus

Reggie 2013.07.17. 21:28:24

@FGSuperman: Ja hasznos is, mivel kapcsolora van kotve es nem nyomogombra, igy fixen be lehet kapcsolni. Egy 40 fos japan turistacsoportot nagyjabol 8..10 masodperc alatt tereltem le a budai felsorakparti kerekparutrol.

_B_ 2013.07.17. 21:56:12

Miért terjesztitek, hogy az óbudai görzenálos felüljrónl elsőbbsége van a bicajosnak?????
Az autónak van elsőbbsége!!!!
Van egy zebra, amin áttolhatod a bicót, de a bicajúton kint van a macisajt vagy stop, nem emlékszem pontosan.
Ugyanez igaz az HÉV átjárónál onnan 50 m-re.
A BICIKLIÚT ALÁRENDELT ÚTVONAL mindkét helyen!

2013.07.17. 22:22:13

NAGYON JÓ LENNE MÁR JAVÍTANI AZT A MARHASÁGOT, HOGY LAKOTT TERÜLETEN KÍVÜL KÖTELEZŐ A FÉNYVISSZAVERŐ RUHÁZAT! CSAK ÉJSZAKA ÉS KORLÁTOZOTT LÁTÁSI VISZONYOK KÖZÖTT KÖTELEZŐ! (Kresz. 54§ (6) b))

bocs a nagybetűkért, de hátha így feltűnik a cikkírónak, még akkor is ha még sosem tekert a Bp vége táblán túl, ennyit illene tudni. legalább egy kerékpáros blog ne terjesszen süketségeket!

ui. na nem meg mondtam, hogy jön az anyázás, nem kellett rá sokat várni

ex-dr. vuk 2013.07.17. 22:49:37

@Reggie: miert, az? annak se latom sok ertelmet. valoszinuleg ugyanaz: semmi :)

Reggie 2013.07.17. 22:54:34

@ex-dr. vuk: Hogy jelezni tudjal a tobbi kozlekedonek elozesi szandek vagy veszely eseten.

Abrash1965 2013.07.18. 06:47:04

A rendelet szerint
- villogó lámpa TILOS
- első -h átsó lámpát EGYSZERRE kellene tudni bekapcsolni.
Na ez értelmetlen és betarthatatlan szerintem

lobster thermidor 2013.07.18. 07:26:49

@álfirkász:

Azért csodás dolog ez a 21.század, mert a nép egyszerű gyermekei, mint amilyen te is vagy, szabadon használhatják az internetet, és ezen keresztül minden megkötöttség nélkül mutathatják meg magukat, és persze ennek keretén belül tudatlan bárdolatlanságukkal is megismerkedhet az egész világ.
Persze ha jóindulattal közelítünk feléd, -miért is ne tennénk azt-, felfoghatjuk akár ismeretterjesztésnek is hozzászólásnak nehezen minősíthető handabandázásaidat, hiszen kedvelt hasonlataid, és meglepő fantáziáról tanúskodó szóképeid láttán az ide látogató újabb tapasztalatokat szerezhet arról, hogy milyen módon próbálnak kommunikálni a pattintott szerszámok, és a kőbalta fejlettségi korához éppen felérni készülő embertársaink.

Silent Bob 2013.07.18. 07:56:37

@_B_: Látod milyen jó, hogy van google earth? Fel se kell állni a fotelból, hogy rájöjj, hogy nincs igazad. A kihajtó autóknak van ott egy macisajt. :)

hovatűnt démonhill 2013.07.18. 08:23:28

@tzolesz: remélem téged is kikapnak majd a rendőrök, amikor épp 20-30-cal vagánykodsz a gyalogosok között szlalomozva a járdán.

igazi hős 2013.07.18. 08:45:09

@Silent Bob: Én is megnéztem a streetview-n, és -sajnos- igaza van _B_-nek: a bringaúton mindkét irányban van stoptábla. Gondolom azért, hogy az észak felől érkezőknek legyen esélye észrevenni a bringást.

Silent Bob 2013.07.18. 08:59:00

@igazi hős: szerintem ti a feluljaro duna feloli vegerol beszeltek, mi alfirkasz kollegaval a lakotelep felolirol.

igazi hős 2013.07.18. 09:31:03

@Silent Bob: így már oké. Megzavart, hogy "kihajtókat" írtál, amit a Duna partról vagy a Görzenáltól jövőkre értettem (valószínűleg _B_ is) és nem "Tímár utcából jövőket". Így már a 10 méteren felgyorsulást is értem.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2013.07.18. 09:48:06

@lobster thermidor: jól van kisköcsögöm, hörögjél csak! Bár felesleges, mert a hírekből is tudjuk, hogy rég bezárták az otthonodat. :D

lobster thermidor 2013.07.18. 10:49:03

@álfirkász:

Nagyon nyűgös vagy te ma reggel picinyem !
A sok sivalkodás helyett szólnod kéne tán anyucinak, hogy cserélje ki rajtad néha a pelust, mert bizony idáig szaglasz a sok sárgától, barnától.:)

Mészáros Laci 2013.07.18. 11:24:27

"Bukósisakot csak 40 kilométeres sebesség felett kell használni."

Ha ez a szabály, akkor hülyeség.

index.hu/belfold/hirek/2013/07/18/biciklibalesetben_meghalt_egy_miskolci_kislany/

Silent Bob 2013.07.18. 11:36:57

@Mészáros Laci: Ez elég szomorú, viszont nem gyakori szerencsére. (én hordok sisakot, de csak azért mert a forgalomban közlekedek, egész gyerekkoromat túléltem anélkül)

Mészáros Laci 2013.07.18. 11:39:23

@Silent Bob:

"egész gyerekkoromat túléltem anélkül"

Ez az úgynevezett antropikus elv: aki most él, az eddig sosem halt meg. De amikor kockázatokról beszélünk, érvként nyilván nem használható :-)

Silent Bob 2013.07.18. 11:44:31

@Mészáros Laci: Az érv az volt, hogy "nem gyakori".
Ez valóban egy nagyon szerencsétlen eset, emlékszem gyerekkoromban volt hasonló esésem, lejtő alján villanyoszlop, nekem a pedálom akadt bele.

Mészáros Laci 2013.07.18. 11:49:30

@Silent Bob:

Én sem voltam sisakbarát, azaz volt, de rendszertelenül hordtam, nem csatoltam be, ilyesmi. Áprilisban estem egyet, banális helyzetben, nem mentem gyorsan. Homlokkal csapódtam a járdának. A sebész és a neurológus hosszasan vizsgálgattak: hogyhogy nincs koponyaalapi törésem? Merthogy ekkora eséstől az szokott történni, a szokásos tünetekkel (a koponyaalapon átvezető erek és idegek sérülése stb).

Azóta hordok sisakot, és gyerekeim is szent borzadállyal fogadták meg, hogy nem szállnak nyeregbe hajadonfőtt, elég csúnyán nézhettem ki. Pedig megúsztam bénulás és hasonlók nélkül.

Szóval a kockázat az egy olyan dolog, ami néha bekövetkezik. Akkor is, ha azt hisszük, hogy ilyesmi csak másokkal szokott történni. Egy kedves ismerősöm harminc éve fekszik lényegében négyvégtag-bénultként (bár az egy balatoni fejesugrás volt, nem bicikli).

Silent Bob 2013.07.18. 11:53:02

@Mészáros Laci: Nincs köztönk vita, én is hordok. Pedig utálom, mint a szart de azzal kezdtem bringázni (újra, felnőttként) és babonás vagyok, félek, hogy ha nem veszem fel, tuti betöröm a fejem, pedig utálom már eléggé.
Ettől függetlenül kötelezővé nem tenném.

Mészáros Laci 2013.07.18. 11:59:09

@Silent Bob:

Nehéz dolog ez a kötelezőség...
A biztonsági öv miért kötelező az autóban?

Silent Bob 2013.07.18. 12:05:20

@Mészáros Laci: Azért mert a kirepülő utas másokat is megsebesíthet.
Másrészt pedig valószínűleg több életet ment, mint a kerékpáros sisak. Persze lehet azt mondani, hogy ha egy életet megment, akkor már megérte, viszont ilyen alapon autóban is kéne sisakot hordani, biztos jól jönne időnként.

Mészáros Laci 2013.07.18. 12:08:15

@Silent Bob:

"Azért mert a kirepülő utas másokat is megsebesíthet."

Ez azért iszonyúan ritka lehet :-)

ntn 2013.07.18. 12:34:03

@Mészáros Laci: minél több a kerékpáros, annál biztonságosabb kerékpárral közlekedni. ha kötelező a sisak, akkor veszélyesnek tűnik a bringázás, tehát kevesebben választják, így valóban veszélyesebbé is válik.
Ausztráliában kötelezővé tették, meg is látszik rajtuk.
helmetfreedom.org/helmet-research/

Silent Bob 2013.07.18. 12:42:59

@Mészáros Laci: egyaltalan nem. Plusz a hatul ulo ha nincs bekotve, tarkonfejeli az elol uloket.

Mészáros Laci 2013.07.18. 12:44:12

@Silent Bob:

Az, hogy kirepül az autóból, gyakori. A hátul ülők egyébként többnyire sokkal kevésbé sérülnek (volt kb tíz éve az a tragikus lakodalom Szentendrén).

Silent Bob 2013.07.18. 12:59:42

@Mészáros Laci: Tudom, a tarkónfejeléstől az elöl ülők sérülnek. Azért lett kötelező a hátsó biztonsági öv is leginkább.

otapi 2013.07.18. 13:25:25

@Mészáros Laci: "Egy környéken lakótól úgy értesültünk, hogy a gyerekek gyakran töltik azzal az idejüket a mintegy 25 fokos lejtésű utcában, hogy felmennek az út legmagasabb pontjára, ahonnan nagy sebességgel viharzanak alá az úton."
Még az is lehet hogy 40-nél többel ment, és akkor kellett volna sisakot hordania a törvény szerint is. Ebből az esetből miért következik az hogy a lassú bringásoknak is legyen kötelező?

Mészáros Laci 2013.07.18. 13:31:38

@otapi:

Áprilisban úgy sikerült járdát fognom a homlokommal, banális helyzetben, hogy nemigen mentem 10-15-nél gyorsabban.

Természetesen mindenki holtbiztos a saját ügyességében és sebezhetetlenségében, hiszen vele még sosem fordult elő ilyesmi (lásd az antropikus elvet fentebb). A biciklizés egyébként is finoman korrelál "lázadó" életformával (az autóban aszalt nyerspolgárokkal szemben definiálva önmagát), a szabálykövetés ezért sem a bringások erőssége.

Szóval tisztában vagyok vele, hogy minden érvem falra hányt borsó.

cso zsi 2013.07.18. 13:51:40

@ntn: Ezek a bringások többnyire az Üllői út - Ráday utca felől jönnek, és rákanyarodnak a Kiskörútra a Fővám tér irányába, vagy a Kecskeméti utcába.

Silent Bob 2013.07.18. 14:25:36

@Mészáros Laci: Az, hogy te egyszer fejre estél pont annyira érv, mint hogy én túléltem sisak nélkül a gyerekkoromat. :)

cso zsi 2013.07.18. 14:34:04

@Abrash1965: A villogó és alapvetően csak a megkülönböztető, vagy figyelmeztető jelzést használó gépjárműveken engedélyezett.
Nem mellesleg, sötétben már adódott olyan helyzet, hogy úgy tűnt, mintha valaki egy kerítés takarásában közlekedne. Bőven féktávon belül derült ki, hogy életben kéne hagyni az előttünk teker(g)őt.

otapi 2013.07.18. 18:30:40

@Mészáros Laci: Én meg már csúsztam el a kádban, ezért legyen neked is kötelező a bukósisak. Mert ugye "mindenki holtbiztos a saját ügyességében és sebezhetetlenségében, hiszen vele még sosem fordult elő ilyesmi". Jobb az ilyen esetekre felkészülni ugye, legyen ezért kötelező.

A szabálykövetés hogy jön most ide, amikor a szabály az, hogy 40 alatt _nem_ kötelező?

otapi 2013.07.18. 18:35:29

@Silent Bob: Én is túléltem, de legalább megtanultam biciklizni, hogy ne essek el járdán (?) banális helyzetben.
Jégen mondjuk estem el nemrég, de olyan időben mondjuk indokolt is a sisak - bár minden hiedelemmel ellentétben még az sem védett meg a kéztöréstől.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2013.07.18. 19:27:28

@otapi: sisak téma... Szeretem sűrűn emlegetni: nem csak esésnél véd a sisak. Pl. megvéd a sok helyen a kerékpárútra belógó ágaktól, apróbb bogarak becsapódásától, valamennyire a napszúrástól stb.

Kolb Ace 2 2013.07.19. 06:14:40

Folyamatosan kéne bűntetni ezeket! 4-ből csak 1 szabálytalan? Sztem erősen torzított adat. A reális a 100-ból 99 lenne. Látott már valaki biciglist aki megállt a piros lámpánál? Én az elmúlt 30 évben talán ha 2-t.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2013.07.19. 08:42:25

@Kolb Ace 2: keveset, de láttam. Pláne, ha magamat is beleszámítom. ;)

BiLoBi 2013.07.19. 08:52:37

@egyhatosmotor: "kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia".
Nem bontottad ki az igazság minden részletét.
Az 54. §-ból idéztél, ami a megfordulás és bekanyarodás speciális eseteit szabályozza, de semmi köze a zebrához:
„(4) Kerékpárral
a) lakott területen kívül a főútvonalról balra bekanyarodni vagy megfordulni, továbbá
b) a kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra bekanyarodni
nem szabad.
A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva – a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint – kell az úttesten áthaladnia."
Ez nem kicsit jelent mást ugye?
Nem találtam olyan jogszabályt, hogy a kerékpárosnak kötelezően le kell szállnia a kerékpárról a zebránál és úgy kell azt áttolnia. Ettől még lehet ilyen, de ezt még senki nem idézte, megjelölve a megfelelő §-t, bekezdést stb. A fórumokon meg megy a fröcsögés ezerrel.
A KRESZ teljes szövege és a módosítások is külön megtalálhatók az interneten. Érthetetlen, hogy egyesek mégis meg tudnak vezetni tömegeket és nem csak ebben a kérdésben.
Az a veszélyes ebben, hogy a ker. TV-k, sőt már a rendőrség is átveszi a hülyeségeket és ellenőrizetlen információkat.
Persze jogilag könnyen kivédhető egy alaptalan büntetés, de mindez rengeteg idő és pénz feleslegesen. A magyar bürökráciát pedig nem könnyű leállítani.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2013.07.19. 09:06:08

@BiLoBi: bocs, lusta vagyok visszakeresni, hogy kinek, mire válaszoltál, így csak az emlékeimre támaszkodva...
Ha jól rémlik, eredetileg arról volt szó, hogy a zebrán semmi keresnivalója a biciklisnek.
Természetesen itt arról van szó, hogy a gyalogosok közt nem hajthat át.
Velük egy irányba/szembe azért nem, mert az gyalogosok számára van fenntartva, akárcsak a járda.
A gyalogosok irányára merőlegesen meg azért nem, mert a zebrán a gyalogosnak elsőbbsége van.
Ha meg a túloldalra óhajt a t. kerékpáros átkelni, ahol már a járdán megy a kerékpárút, akkor elvben kutya kötelessége leszállni, áttolni és csak a kerékpárúton visszaülni.

Az egyetlen, ami számomra e témában problémás, hogy az olyan helyek, mint az Andrássy út egyes szakaszai, ahol gyalog+kerékpár van a járdán, osztás nélkül, ott mi a helyzet a zebrával.

BiLoBi 2013.07.19. 09:36:02

@álfirkász: Egy dolog arról vitázni, mi illik és mi nem és kinek mi a kötelessége, ezek általános udvariassági szabályok és társadalmi normák. Ezeket nem is lehet jogszabályban leírni. Számomra természetes, hogy nem fogok belehajtani a tömegbe sem zebrán, sem máshol és vigyázok a másikra, amennyire lehet.
Kirakatnézegetés közben a járdán szólt be nekem egy biciklis: "Menj arrébb ba.d meg mert elütlek!" Ez pl. a tirpákság csúcsa.

Másik dolog, hogy tévesen nem létező jogszabályokra hivatkozunk, kiragadunk részleteket, amik nem is oda vonatkoznak és az terjed el mint axióma. Ez a zebrán át kell tolni vagy nem a biciklit kérdés odáig fajult, hogy egyesek még akkor is szólnak, ha a lámpás zebránál tök egyedül átteker az ember. Pl. az autósnak (aki megállt a pirosnál) és a TV2, vagy RTL híradóban azt hallotta, hogy ezt nem szabad, rögtön pofázhatnékja támad.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2013.07.19. 09:51:08

@BiLoBi: pl. gondolj bele, hogy az autós esetleg kerékpáros is és szégyelli, hogy ennyi köcsög ül bringára és nevezi magát biciklisnek!
Ha bringára ül valaki, az igenis, tartsa be a szabályokat ugyanúgy, ahogy azt a többi közlekedőtől elvárja!

BiLoBi 2013.07.19. 10:05:51

@álfirkász: pl. gondolj bele, hogy a kerékpáros esetleg autós is és szégyelli, hogy ennyi köcsög ül autóba és nevezi magát autósnak!
Ha kocsiba ül valaki, az igenis, tartsa be a szabályokat ugyanúgy, ahogy azt a többi közlekedőtől elvárja!

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2013.07.19. 10:13:05

@BiLoBi: te most miről beszélsz?
Ha jól értem, miközben az autós szabályosan állt a pirosnál, látta, hogy szabálytalan vagy, rád szólt. Ennek mi köze ahhoz, amit most írtál?

otapi 2013.07.19. 10:57:24

@álfirkász: Arról beszél, hogy az autós csak azt _hitte_ hogy szabálytalan, valójában nem volt az a zebrán áttekerő biciklis.

otapi 2013.07.19. 11:00:26

@álfirkász: "Ha meg a túloldalra óhajt a t. kerékpáros átkelni, ahol már a járdán megy a kerékpárút, akkor elvben kutya kötelessége leszállni, áttolni és csak a kerékpárúton visszaülni."
Továbbra sincsen ilyen előírás a kreszben...
Elsőbbséget kell adni, de az nem egyenlő a leszállni és áttolnival.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2013.07.19. 11:22:37

@otapi: bocs, de a KRESZ-ben egyértelműen tiltott a járdázás. A zebra a járda folytatása, ergo biciklisnek semmi keresnivalója rajta.
Hogy kerül biciklis a zebrára, ha szabályosan közlekedik (leszámítva a közös gyalog-kerékpárút kombinánciót) ?

igazi hős 2013.07.19. 13:23:02

@álfirkász: "A zebra a járda folytatása" Ez ostobaság, nincs közük egymáshoz. A járda nem az úttest része. A kijelölt gyalogosátkelő az úttest része. Ha igazad lenne, akkor senki nem hajthatná át a zebrán (mármint keresztben), hiszen a járdán járművel közlekedni tilos (kivéve főúton 12 év alatti bringást).

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2013.07.19. 13:28:59

@igazi hős: te tényleg ennyire hülye vagy, vagy csak trollkodsz? Tartok tőle, hogy az első a helyes válasz. :(

igazi hős 2013.07.19. 13:37:58

@álfirkász: Meggyőző komment, nem fejtenéd ki kicsit részletesebben? Esetleg érvekkel is próbálkozhatnál, azt hiszem elég példát mutattam.

otapi 2013.07.19. 15:00:00

@álfirkász: Na, akkor nézzük csak, hogy is van ez a Kreszben? Járdáról egy szó sincs, úttestről annál inkább.

"(5) A gyalogos az úttesten a kijelölt gyalogosátkelőhelyen, ha pedig a közelben kijelölt gyalogosátkelőhely nincs,

a) lakott területen levő főútvonalon az útkereszteződésnél (a járda meghosszabbított vonalában), valamint a menetrend szerint közlekedő jármű megállóhelyén levő járdasziget és az ahhoz közelebb eső járda között (a járdasziget teljes hosszában),

b) egyéb helyen bárhol,

a legrövidebb áthaladást biztosító irányban mehet át.

(6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti.

(7) A kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van. Ugyancsak elsőbbsége van - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - az útkereszteződésnél áthaladó gyalogosnak azokkal a járművekkel szemben, amelyek arra az útra kanyarodnak be, amelyen a gyalogos áthalad. A megkülönböztető jelzéseket használó gépjárművekkel szemben azonban a gyalogosnak elsőbbsége ezeken a helyeken sincs."

otapi 2013.07.19. 15:04:36

@álfirkász: "leszámítva a közös gyalog-kerékpárút kombinánciót"
Már miért számítjuk le? Nagyon is sok van belőlük. Meg aztán ott vannak még a "szeparáltnak" becézett kerékpárútak, amiknek szintén egy jelentős hányaduk zebrába torkollik (igen, kerékpáros átvezetés nélkül).
Tolni a bringát járdán kell, zebrán nem kötelező.

D4D 2013.07.20. 20:06:58

Margit körúti járdára kérek rendőrt, a budai hídfőhöz.

Posta-CBA közé, valamint a park és az OTP közé.

Kicsit már idegesítő, amit a kerékpárosok errefelé művelnek.

Dr. GGG77 2013.07.21. 10:36:12

Kérnék rendőrt reggelente a Gellért térre, a Fővám térre, a Kálvin térre, Astoriara, Deák térre. Közlekedésbiztonság javulna, nekik pedig sokmilliós bevétel naponta. A bringások harmada szarik a lámpára, elsőbbségre, jobb kézre.

Don Quixote de la Ferko 2013.07.21. 11:59:36

"Minden negyedik kerékpárnál találunk valamilyen gondot"

Hol álltak ezek le? Minden négyszázadik az, amelyikkel nincs gond.

Don Quixote de la Ferko 2013.07.21. 12:15:46

Látom megint megy a bruszt a zebra miatt, amit a köcsög bringások alapvetően kerékpárútnak tekintenek. Egy kis segítség:

"A zebrán áthaladó gyalogosoknak elsőbbségük van minden járművel szemben. A gyalogosokat még csak zavarni sem szabad az átkelésük során. Ha a többsávos úton az egyik sávban valaki már megállt a zebra előtt, akkor a többi sávban is meg kell állni! Ha kerékpárral zebrát keresztezel, ugyanúgy meg kell adnod a gyalogosoknak az elsőbbséget, mint amikor autót vezetsz.
Megjegyzés: zebrán az elsőbbség csak a gyalogosokra vonatkozik. Tehát biciklisekre csak akkor, ha a zebránál leszállnak, és tolják a biciklit."

A fenti szösszenet a Magyar Kerékpárosklub MK-Kisokos - Amit a kerékpározásról tudnod kell. c. kiadványából származik, tehát lehet vele vitatkozni, csak nem érdemes.

Még annyit a zebrához, ha a gyalogos lelépett, és fizikailag már a zebrán van, akkor elsőbbsége van, kötelező megállni akkor is, ha még a túloldalon van, és a barom bringás úgy ítéli meg, hogy átfér előtte. Átfér, de szabálytalan.

Jó őrjöngést barmok, de ha a KRESZ-re fordítanátok annyi időt, mint amennyi időben itt folyamatosan osztjátok a sajátos szabályaitokat, akkor talán nem lenne annyi szabálytalan tekerődroid az utakon.

Vigyázz autókihajtás! (törölt) 2013.07.21. 19:41:02

@Don Quixote de la Ferko: Naív, vagy bringástól számon kérni a KRESZ-t? :DDD Tisztelet annak az 1-2% kivételnek, aki kulturáltan teker...

Ő megy valahova (mert a közlekedés többi résztvevője ugye nem), ha betartja a szabályokat, akkor azzal Ő időkiesést szenved el, ami nem engedhető meg. A többieknek ezt kötelességül megérteni, és elfogadni. És egyébként is vannak bunkó autósok is (de még mennyi...), más meg adót csal.

-----
Amit még szigorúan kellene venni:

- Az olyan lámpák előtt is figyelni a pirosba tekerést, mik csak zebrákat fedeznek. A legtöbb kerékpáros számára ezek a lámpák ugyanis nem léteznek (bár sokszor a többi se...)

- Olyan buszsávban tekerést, ahol nincs meg a tekerés, és a bringás akár több megállóra is feltartja a buszokat. Extrém esetben ugyanez a villamossíneken.

- Járdán cikázás, a szabályosan közlekedő gyalogosok lecsöngetése.

- Koccanás, vagy a visszapillantó letörése után angolos távozás. Sajnos annak kicsi az esélye, hogy ez pont rendőr előtt történjen, és a rendőrt még érdekelje is mindez...

Friss sztori: eberünk a Clarkon jön észak felől a Fő utcából, forgalommal szembe be a körforgalomba (biztos túl sok idő lett volna körbemenni), majd szintén forgalommal szembe fel a hídra. A további "munkásságát" nem láttam, de remélem, hogy a hídon legalább hamar áttért az ő menetirányának megfelelő oldalra...

Vigyázz autókihajtás! (törölt) 2013.07.21. 19:42:23

@Vigyázz autókihajtás!: "ahol nincs meg a tekerés"
Jav: nincs meg a szükséges szélesség

igazi hős 2013.07.21. 23:19:21

@Don Quixote de la Ferko: Erre mondják, hogy remek öngól, látszik a sok gyakorlás.
"Még annyit a zebrához, ha a gyalogos lelépett, és fizikailag már a zebrán van, akkor elsőbbsége van, kötelező megállni akkor is, ha még a túloldalon van, és a barom bringás úgy ítéli meg, hogy átfér előtte. Átfér, de szabálytalan."
Amire homályosan emlékszel, az így szól, te, KRESZ tudor:
"43 § (1) Kijelölt gyalogosátkelőhelyen a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni. Útkereszteződésnél a bekanyarodó járművel - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - elsőbbséget kell adni a gyalogosnak, ha azon az úttesten halad át, amelyre a jármű bekanyarodik.

(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni. A jármű vezetőjének a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudjon állni.

(3) A kijelölt gyalogosátkelőhely előtt megálló vagy forgalmi okból álló jármű mellett meg kell állni és továbbhaladni akkor szabad, ha a vezető meggyőződött arról, hogy azt a gyalogosok elsőbbségének a megsértése nélkül megteheti."
A (2) alapján 20-as tempóval a 3 m-re levő gyalogostól nyugodtan elmehetsz bringával, autóval egyaránt. A (3)-ban "mellett" és nem "szemben" szerepel, remélem érted a különbséget. Ez a többsávos utakra vonatkozik, hogy ha az egyik sávban már megállt valaki a gyalogosnak, akkor a másik, azonos irányú sávban is meg kell állni, hogy ne üsse el a takarásból elé lépő gyalogost. A szembe jövőnél ilyen probléma nincs, hiszen ő jól látja a zebrán átkelő gyalogost és a (2) pont alapján vagy meg kell állnia, vagy sem. Érted???

Don Quixote de la Ferko 2013.07.22. 09:11:58

@igazi hős:

Így van. Szeretem, amikor hülyét csinálsz magadból, csak így tovább.
Ajánlanám figyelmedbe a kettes pontot. Emlékeztetőül:

"(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni. A jármű vezetőjének a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudjon állni."

A lényeg:

"a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni. "

Szóval maradjunk annyiban, máskor ha okoskodni akarsz, akkor értsd is a szöveget, amit idézel, mert ha nem érted, mint most, akkor csak magadból csinálsz hülyét.
Segítek. A gyalogosnak a gyalogátkelőhelyen elsőbbsége van. Sehol nincs benne az a KRESZ-ben, hogy ha elférsz előtte, akkor átmehetsz, ezzel szemben az benne van, hogy eleve úgy kell közeledned, hogy meg tudj állni, és meg tudd adni a neki szóló elsőbbséget. Van egy rossz hírem, a saját gólodba dőltél, mint általában mindig. Szóval ha máskor okoskodni akarsz, akkor arra hozz valami paragrafust, ami szerint a KRESZ felbontja jármű-gyalogos méterben mért távolságára a gyalogosnak szóló elsőbbséget. Hogy még te is értsd miről van szó, arra hozzál valamit, hogy a gyalogosnak elsőbbsége van, ha 2 méterre van az autótól, de ha háromra akkor már nincs, annak ellenére, hogy a KRESZ a teljes zebrát határozza meg az elsőbbség helyszínének, nem pedig annak adott részeit. Még annyit, hogy nem a villamos járdaszigetről beszélünk, szóval ne próbálkozz azzal, hogy az esetleg arra vonatkozó szabályokat próbálod most a menthetetlen baromságaid megmentésére bepróbálni.
Nagyon elgurult a gyógyszered, szerintem keresd meg, és vedd be, szükséged lenne rá.

Remélem érted, de ha nem, csak szólj, szívesen tanítom a hozzád hasonló agykárosultakat.

lyken 2013.07.22. 09:36:25

@Vigyázz autókihajtás!: "Tisztelet annak az 1-2% kivételnek, aki kulturáltan teker..."

Én 90%-ban autózom, de így is meglehetősen jó alappal jelenthetem ki, hogy a bringásoknál is a parasztul közlekedő 10%-al van a probléma. Pont úgy, ahogy autósoknál is a parasztul közlekedő 10% a leglátványosabb. Ugyanis ezek tűnnek ki.
Leginkább emiatt a 2*~10% miatt akkora aaz autós-bringás ellentét.

igazi hős 2013.07.22. 13:27:56

@Don Quixote de la Ferko: az most szánalmasabb magyarázkodás, mint a múltkor a kerekítéssel. Az általad idézett részből miért következik a megállás? Ha egy gyalogos előtt másodpercekkel elmész, azzal nem veszélyezteted, nem akadályozod.
Számoljunk, azt úgy is szereted: gyalogos 5 km/h-val lelép a zebrása (tudod ez kicsit kevesebb mint 1,5 m/mp), akkor a túloldalon tőle 6 (2x2 sávos úton 12, 2x3 sávos úton 18) m-re levő bringásnak még bő 4 (8, 12) másodperce van elmenni előtte. De szerinted ehelyett meg kell állnia, várni 4 (8, 12) mp-et + amíg a gyalogos elmegy, majd tovább mehet.
Ez alapján bárki eldöntheti, hogy melyikünk agykárosult. Szerintem ne készíts statisztikát az eredményből, vagy kerekíts a szokásos módon.

igazi hős 2013.07.22. 13:36:09

@Don Quixote de la Ferko: Most értettem meg, hogy te az elsőbbség fogalmával sem vagy tisztában, én meg részletesen magyarázok neked. Segítek, már látom hol tévedtél el az erdőben: az elsőbbség nem azt jelenti, hogy nem használhatod a zebrát, ha egy gyalogos is használja. Az elsőbbség annyit jelent, hogy nem kényszerítheted az irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására. Ez nyilván nem áll fenn, ha másodpercekkel korábban érsz egy adott pontra, mint a gyalogos.
Ha netán a veszélyeztetéssel kevered össze (amit szintén tilos), ebben az esetben ez sem áll fenn.

igazi hős 2013.07.22. 13:49:07

@lyken: Nem hiszem. A bringások irritáló kisebbsége (futárok és egyéb kamikazék) csak ürügy az itt acsargó autósnak/gyalogosnak, hogy az egyszerű irigységet szépen formába öntött acsargássá alakítsa. Én szabadon választhatok, hogy kényelmesen és drágán autóval, kicsit kényelmetlenül, de elég olcsón BKV-val, vagy elég fáradságosan, de legalább gyorsan bringával szeretnék közlekedni, ezért nem zavar, ha valaki másképp dönt. Akinek nincs választása (vagy többnyire csak elmagyarázza magának, hogy nincs választása), azok egy része nem könnyen fogadja el, ha mások másként mernek közlekedni, mint ő. Egyébként nem olyan nagy rész ez, csak hangos.

otapi 2013.07.22. 15:26:48

@Don Quixote de la Ferko: Pontosan beidéznéd hogy ki tekintette a zebrát bringaútnak? Vannak akik járdának tekintik, rájuk gondoltál?

A zebra az úttesten kijelölt gyalogátkelőhely, ahol nem szabad zavarni a gyalogosokat és elsőbbséget kell adni, de tekerve is át lehet menni.

lyken 2013.07.22. 15:46:22

@igazi hős: " itt acsargó autósnak/gyalogosnak"
Ugyanazt a blogot olvassuk? Vagy a tiéd kifilterezi az acsargó bringásokat? Remélem nem arról van szó, hogy az autós hülye az hülye, de a bringás az nem hülye, mert neki elnézzük.

Don Quixote de la Ferko 2013.07.22. 16:50:41

@igazi hős:
Látom a szavakkal nem vagy tisztában.
Az elsőbbség azt jelenti, hogy akinek elsőbbsége van, az mehet el először.
Szép is lenne, ha minden hozzád hasonló idióta kijönne a STOP táblából és arra hivatkozna, hogy elfér.
Látom szívesen csinálsz hülyét magadból, írkálj még baromságokat.
STOP tábla szerinted hogy él? Ha 3 másodperccel előbb ér oda, akkor nem állsz meg a főútvonalon haladónak, mert te voltál ott előbb?

Remélem tőlem távol vezetsz, nem szeretnék az áldozata lenni a tudatlanságodnak, és a sajátos értelmezésedből fakadó ámokfutásaid eredményének.
Elsőként a szavak jelentését tisztázd magadban, oszt ha már megy, akkor közlekedj, így vagy magad irtod ki, ami nem baj, vagy másoknak okozol kárt, ami már nagyobb probléma.
Beteg vagy, vedd be a gyógyszeredet.

Don Quixote de la Ferko 2013.07.22. 16:52:08

@otapi:
Ezt senki sem vitatta, ha értelmezted volna, pontosan ugyanezt idéztem.

Don Quixote de la Ferko 2013.07.22. 16:54:01

@igazi hős:

Még annyi, a közlekedésben az elsőbbség fogalma az elhaladás sorrendjét jelöli.
Örülök, hogy ismét taníthattalak, ahogy elnézem, van még bőven pótolnivalód.

igazi hős 2013.07.22. 17:31:47

@Don Quixote de la Ferko: Kész vége, te abszolút hülye vagy a témához. Könyörgöm, legalább egyszer olvass el egy KRESZ könyvet, ne csak a tesztkérdések megoldókulcsát nézd meg.

Igen, ha én állok a STOP tábla mögött, és elhagyom a kereszteződést, mire te változatlan sebességgel odaérsz, akkor nem sértettem meg az elsőbbségi szabályokat, ugyanis nem is kerültünk olyan helyzetbe, hogy az vonatkozzon ránk.

Írok egy példát: kamion áll a kereszteződésben STOP tábla mögött. Balról 2 saroknyi távon belül senki, jobbról szintúgy. Elkezd balra kikanyarodni, ez eltart fél percig. Közben mindkét irányból odaér 1-1 autó. A te "logikád" szerint vissza kéne tolatnia, a valóságban viszont -bár akadályozza a 2 autót- ő mehet tovább és nem sértette meg az autósok elsőbbségét.

Az elsőbbség nem a "ki megy át először" elve, hanem a "ki megy át először, ha egyszerre érünk a kereszteződésbe". Sőt ez is csak egy következménye a definíciónak.
Érted??? Sajnos nem is fogod.

igazi hős 2013.07.22. 17:35:09

@lyken: Ilyet nem mondtam, csak az egyik oldal indokairól írtam. Bringafasiszta is akad elég ahhoz egy fórumon, hogy hangosak legyenek, nekik mások a rugóik.

lyken 2013.07.22. 17:40:09

@Don Quixote de la Ferko: "Az elsőbbség azt jelenti, hogy akinek elsőbbsége van, az mehet el először."

KRESZ ezt írja:

"III. A közúti forgalommal kapcsolatos fogalmak

b) Elsőbbség: továbbhaladási jog a közlekedés más résztvevőjével szemben. Azt a járművet, amelynek elsőbbsége van, az elsőbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására. Azt a gyalogost, akinek elsőbbsége van, az elsőbbségre kötelezett nem akadályozhatja és nem zavarhatja áthaladásában."

Tehát "továbbhaladási jog a közlekedés más résztvevőjével szemben". Amit mondasz igaz. De szó szerint az is amit a vitapartnered ír.

@igazi hős: Oké, azt hittem megint egy csőlátó kommentel. :) Agybajt kapok néha a radikálisbringásoktól.

Don Quixote de la Ferko 2013.07.22. 18:36:53

@igazi hős:

Látom, még most sem fogtad fel. A "zebrán" kifejezés ebben a szituációban helyet jelöl. Tartama járdaszigettől járdaszigetig. A KRESZ elég egyszerűen szabályozza a dolgot, a "zebrán a gyalogosnak elsőbbsége van". Áthaladási. Független az érkezésed irányától, ha rajta áll, vagy halad, akkor neked meg kell állni, és elengedni. Aztán mehetsz. Ezt jelenti az elsőbbsége. Mint azt írtam, átmehetsz előtte, de csak szabályt szegve teheted, amíg a te pénzed bánja a fenét sem érdekli, ha már veszélyezteted más értékét, életét, akkor viszont semmi keresnivalód a közlekedésben, mert láthatóan az alapfogalmakkal nem vagy tisztában. Sehol nincs a KRESZ-ben olyan, hogy a zebrán található elhelyezkedése szerint. Ezt még most sem tudtad felmutatni, csak maszatolsz a hülyeséged bizonygatása érdekében.

Talán rajzolni kéne, akkor felfognád, bár kétlem, ha így nem tudod megérteni, akkor neked még egy képregény is túl bonyolult probléma.

Don Quixote de la Ferko 2013.07.22. 18:38:05

@lyken:

Nem igaz, amit ír, mert azt bizonygatja, hogy ha a gyalogos a zebrán van, de még messze tőle, akkor átmehet előtte. Nem mehet. A KRESZ ezt kimondja, csak nem tetszik neki.

igazi hős 2013.07.22. 22:00:34

@Don Quixote de la Ferko: Látom nem kerested ki, de @lyken: bemásolta helyetted a definíciót. Ennyi, nem több.
Amit te ismételgetsz, az az általános iskolás szintű magyarázat egy egyszerű, de gyakori esetre, de nem a definíció. De ha tudsz linket, ami a te definíciódat erősíti meg, ne félj megosztani velünk.

Tudom, hogy szereted a matekot, mondok egy hasonlatot. Általános iskolában a Pitagorasz tételt tanítják, mert annyi fér a tanulók fejébe, aztán középiskolában megtanulják a cosinus tételt, aminek speciális esete a Pitagorasz tétel.
Az elsőbbségnél az általános szabály az amit a definíció mond: nem kényszerítheted az elsőbbséggel rendelkezőt a haladási irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására. Ez van a KRESZ-ben.
Persze ebből következik, hogy ha két jármű vagy egy jármű és egy gyalogos egyszerre foglalná el ugyanazt a helyet az úton, akkor azt a pozíciót az elsőbbséggel rendelkező fogja előbb elfoglalni.

Ugye, még mindig nem érted, és a "definíciódat" sem fogod holmi alávaló tényekkel megtámogatni?

igazi hős 2013.07.22. 22:03:02

@lyken: Nem érdemes tényekkel megzavarni, én is csak a heti jó cselekedetként etetem, elvégre mindenkinek kell valami teljesen felesleges passzió.

D4D 2013.07.22. 23:25:11

@igazi hős:

III. A közúti forgalommal kapcsolatos fogalmak

b) ..... Azt a gyalogost, akinek elsőbbsége van, az elsőbbségre kötelezett nem akadályozhatja és nem zavarhatja áthaladásában.

- Ez bizony azt jelenti, hogy meg kell állni. Nem csak kerékpárral, hanem trolibusszal, lovaskocsival, de még fehér furgonnal is.

D4D 2013.07.22. 23:30:30

@igazi hős:

Amerre gyalogosként járok (Margit krt), ott a biciklisek 90%-a irritálóan köcsög, mert nem tudják, hogy a járda a gyalogosoké. A 90%-nak a 60%-a ráadásul sértésként éli meg, ha a járdán nem mehet minimum 30 km/h-val.

Míg jön a buszom, jóval több biciklis jön a járdán, mint az úttesten. Nagyjából kétszer annyi.

És ez engem rohadtul zavar.

D4D 2013.07.22. 23:33:43

@Don Quixote de la Ferko:

Itt viszont te is rosszul tudod.

III. A közúti forgalommal kapcsolatos fogalmak

b) Elsőbbség: továbbhaladási jog a közlekedés más résztvevőjével szemben. Azt a járművet, amelynek elsőbbsége van, az elsőbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására.

- Tehát ha kiférek eléd úgy, hogy el kell venned a gázt, esetleg 70-ről 55-re kell lassítanod, akkor bizony simán kijöhetek. Persze a lassítás ne lehet vészfék, az logikus. Tehát az épp, hogy átfért kategória nem játszik.

D4D 2013.07.22. 23:40:13

@igazi hős:

Nem találok rá most linket, de leírom, hogy tanították:

Zavarás - Haladási irányom és/vagy sebességemet nem kell megváltoztatnom.

Akadályozás - Haladási irányom és/vagy sebességemet meg kell változtatnom.

Veszélyeztetés - Haladási irányom és/vagy sebességemet hirtelen meg kell változtatnom.

igazi hős 2013.07.23. 08:51:19

@D4D: Szerintem most ellentmodsz a saját, kettővel későbbi hozzászólásodnak: ha a STOP tábla mögül indulva elmegyek az autód előtt 3 mp-cel (azaz még eszedbe se jut miattam fékezni, már átértem), akkor szabályos vagyok, ebben nincs vita köztünk. Akkor miért lenne szabálytalan ugyanez ha te nem autóval, hanem gyalog vagy? Elsőbbség szempontjából ugyanaz, veszélyeztetés vagy akadályozás pedig nem áll fenn. Az valahol 1-2 m-nél állna fenn, de itt azt bizonygatja épp a kedves troll, hogy 2 sáv távolságban is meg kell állni, csak mert zebra van.

igazi hős 2013.07.23. 08:55:37

@D4D: Teljes mértékben megértelek, engem is zavarnak a járdázók. (Nem csak a körúton, az Üllőin is, meg jellemzően mindenhol, ahol mérhető mennyiségű gyalogos van.)
Mióta mondják, hogy bringasávot a Nagykörútra? Régen.
Te is csatlakozhatsz:
hu-hu.facebook.com/BringasavotANagykorutra?filter=3

igazi hős 2013.07.23. 09:10:07

@D4D: Nyilván a körút a legnegatívabb példák egyike: nincs igazán alternatívája, ezért sokan használják, ebből sok a mazsola, aki nem az úton menni, különsen ott, ahol a villamosmegálló miatt leszűkül az úttest. Ott még én is nehezen evickélek át az autók között, ha arra visz a rossz sorsom. (Ez nem felmentés, csak háttéranyag.)
Ellenben ahol én járok, Népliget, Stefánia, Városliget, ott jellemzően szépen, kulturáltan mennek a bringások, mert van hol. Vannak gyalogosok is bőven (bár nem annyi mint a Nagykörúton), de az 5-10 m széles bringás-gyalogos utakon nincs konfliktus. A Stefánián rendszeresen jönnek szembe gyalogosok a bringának kijelölt részen (mert van árnyék és ez felülírja a felfestést), de ebből nincs gond, mert van még 4 m hely kikerülni. Bezzeg a Stadionnál, ahol minden helyet, beleértve a bringautat is elfoglalnak a gyalogosok, ott gyakran kell a csengő.

igazi hős 2013.07.23. 09:11:10

@igazi hős: Errata: "aki nem az úton menni, különsen" helyett "aki nem mer az úton menni, különösen"

Don Quixote de la Ferko 2013.07.23. 09:52:45

@igazi hős:

Még mindig csak maszatolsz, semmi korrekt bizonyítékot nem tudtál felmutatni azon látomásodra, hogy a zebrán áthaladó gyalogosnak a tőled való távolság alapján van elsőbbsége, vagy nem jár neki, mert még messze van tőled.
Várom, eddig még nem nagyon brillíroztál.
Viszont az tetszik, hogy a matekot próbálod bevinni valamibe, ami messze nem a matekről szól. Láthatóan tisztában vagy azzal, hogy már rég bebuktad, ezért próbálsz folyamatosan mellébeszélni.

Szóval, KRESZ paragrafus, mely szerint a zebra részekre bomlik elsőbbség szempontjából. Rajtad áll, hogy hozod a paragrafust, vagy továbbra is hülyét csinálsz magadból.

Don Quixote de la Ferko 2013.07.23. 09:54:46

@D4D:

Pedig ez pont az éppen átfért kategória.

igazi hős 2013.07.23. 10:56:34

@Don Quixote de la Ferko: Hiába menekülsz, neked kéne egy KRESZ paragrafust linkelned, ami szerint az elsőbbség megállási kötelezettséget jelent.

"a zebrán áthaladó gyalogosnak a tőled való távolság alapján van elsőbbsége, vagy nem jár neki, mert még messze van tőled." Ilyet senki nem írt, én biztos nem, ennyit a látomásokról. Azt írtam, hogy az elsőbbség kérdése egyáltalán szóba kerüljön. rendben a matek példa túl elvont volt, legyen egy egyszerű rávezetés:
adott egy kereszteződés alárendelt úttal, a főúton mindkét irányban 2 km belátható szakasz (sebességkorlát: 90 km/h). A következőkben mindig el kell döntened, hogy átmehetek-e az alárendelt út STOP táblájánál álló autóval. Kezdhetjük?
1. Jobbról és balról egyetlen jármű sem látható.
2. Jobbról van autó, balról nincs és én jobbra kanyarodnék.
3. Jobbról van autó 1 km-re, balról nincs és én balra kanyarodnék.
4. Jobbról nincs autó, balról van 1 km-re, és én balra kanyarodnék.
5. Balról biciklista 100 m-re és én keresztezem az utat.
6. Balról autó 100 m-re és én keresztezem az utat.

A megoldás 5 igen és 1 nem.

Hárman magyarázzuk sikertelenül, hogy mi az elsőbbség, de láthatóan annyit ér, mint a múltkor az osztás esetén. De azért a legközelebb is próbálkozom efféle szélmalomharccal.

D4D 2013.07.23. 16:01:35

@igazi hős:

Elsőbbséggel rendelkező járművet nem veszélyeztethetsz.

Elsőbbséggel rendelkező gyalogost nem zavarhatsz.

Ezt írja a KRESZ. Belinkeltem, III. fejezet vagy függelék.

D4D 2013.07.23. 16:03:36

@igazi hős: Nem kell oda bringasáv. Legalább is nagyobb részére nem kell.

A hídon a túlszéles északi kerékpárút miatt meg nincsen elég hely a sávokban, ezért a Margit hídon tiltanám az úttesten a biciklizést, a biciklis érdekében.

Silent Bob 2013.07.23. 16:41:23

@D4D:
Tényleg a zebráknál kéne kaszálni a fánkzabálóknak. Rettenetesen tele van már a tököm azzal, hogy senki, semmilyen járművel nem hajlandó megállni.

Don Quixote de la Ferko 2013.07.23. 17:52:53

@igazi hős:

Nem baj, ha nem emlékszel arra, mit írtál, sokkal látványosabban égeted így magad. Emlékeztetőül a tolladból származó látomás:

"A (2) alapján 20-as tempóval a 3 m-re levő gyalogostól nyugodtan elmehetsz bringával, autóval egyaránt."

Eddig a pillanatig ezt nem tudtad bebizonyítani. Te ezt hiszed, a KRESZ viszont azt írja, hogy a gyalogátkelőhelyen (gyengébbeknek, azaz neked a zebrán) a gyalogosnak elsőbbsége van. Miután a KRESZ sehol nem rendelkezik arról, hogy a tőled való távolság alapján, viszont helyszakilag meghatározza azt, hogy a "gyalogátkelőhelyen", ami a teljes felületére vonatkozik, függetlenül a hiedelmedtől, ami a tőled való távolság alapján határozná meg.

Szóval ha kérhetném akkor prezentáld a paragrafust, mely szerint az elsőbbség megadása a járműtől mérhető távolsága alapján szelektálódik.
Mindössze ennyit kérek, hozzad, égess be, de az sem nagy baj, ha folytatod tovább a buta ámokfutásodat, és a hiedelmeid szerint értelmezed az előírásokat a tények helyett.

Szóval, az általam hozott ténnyel szemben mindössze csak egy másik tényt kéne felmutatnod. Ez ennyire egyszerű. Mint te.
Ha nem megy, mint az látható, akkor nyugodtan matekolj, találj ki újabb baromságokat, nagyon mulattat az erőlködésed.

Don Quixote de la Ferko 2013.07.23. 17:57:31

@Silent Bob:

Általában a III. kerületben fordulok elő. Átengedlek. Szoktak mögöttem nyomulni, de mivel az én zsebem bánhatja, betartom a szabályokat, akinek nem tetszik, mint fent nevezett Hősnek, azt nagy ívben tojom le.

Silent Bob 2013.07.23. 19:17:40

@Don Quixote de la Ferko:
Nemrég költöztem el Óbudáról a belvárosba, tényleg ég és föld. Ott sem rózsás a helyzet, de itt az elején úgy éreztem, mintha vidékről költöztem volna fel, folyamatosan ugráltam el a kocsik elől. Mostanra megszoktam, hogy nem is számítok rá, hogy elengednek.

igazi hős 2013.07.23. 21:21:47

@Don Quixote de la Ferko: Nem linkeled semmit, mert olyat nem állítok, amit te magyarázol bele. Az elsőbbség nem jelent megállási kötelezettséget, sőt még elhaladási sorrendet sem. Ennyit kéne megértened, de hiába magyarázzuk neked hárman (ebből egy megrögzött autós), nem sikerül megértened.
A 6 példafeladatot feldolgoztad már? Ne is kezdj bele, a végén még értelmes következtetést vonnál le belőle, akkor meg összedőlne a légvárad, amit a saját KRESZ értelmezésedre építettél.
Minden segítséget megadtunk neked, de ellenállsz. Végül is nem probléma, nem vezetsz járművet, gyalogosként meg mindegy, hogyan értelmezed az idevágó KRESZ részt, nagyot hibázni nem tudsz. Én kérek elnézést.

igazi hős 2013.07.23. 21:31:33

@D4D: Szerinted melyik áll fent az én példámban?
Most nem a jól ismert "gyorsítok, hogy átférjek a gyalogos előtt" vagy a "látja, a gyalogos, hogy jövök, én vagyok a nagyobb, majd megáll" esetekről van szó.

Ezt írtam: "azaz még eszedbe se jut miattam fékezni, már átértem" azaz nem veszélyeztettem, sőt még csak nem is zavartam az elsőbbséggel rendelkező járművet. Ugyanez igaz a gyalogosra is: ha több méterrel előtted elmegy valaki a "zebrához illő" 30-as tempóval, attól neked nem kell lassítanod, nem kell kitérned, nem veszélyes rád. Magyarán mindkét eset szabályos.

igazi hős 2013.07.23. 21:43:50

@D4D: Autósként elég nehéz megítélni, hogy hova kéne bringasáv, nem? Te elég sokat jársz a városban, tudsz alternatívát a körútra? Ha É-D irányba mész, akkor szóba jöhet a Kiskörút, de a Belváros egész nagy rész nem elérhető nélküle. Nekem speciel 5 rendszeres célpontom van a Nagykörúton vagy attól 1 busz megállónyi távolságban.
A bringasávval jól járnának az autósok is, hiszen kevesebben lennének a normál sávokban, ráadásul néhány autóson látom, hogy stresszeli a sávok között előre mocorgó bringás, motoros.
Félreértések elkerülése végett: nem forgalmi sáv helyett kéne bringasáv, hanem a parkolók helyett, ahol most a bolttulajok autói állnak, persze rokkantkártyával.

igazi hős 2013.07.23. 21:46:29

@Don Quixote de la Ferko: Úristen, te ilyen KRESZ tudással vezetsz?!? Elolvastad egyáltalán a KRESZ könyvet, ha még az alapdefiníciók sem mennek?

2013.07.24. 01:22:41

@igazi hős: kár ennyi ennyi energiát feccölnöd ebbe a tökfilkóba, engem arról akart kioktatni a szokásos tapló stílusában, hogy nincs kerékpársáv azon az úton, amit rendszeresen használok...

@D4D: a "biciklis érdekében" ne írkálj ilyen marhaságokat, a Margit hídi kerékpárút kimondottan szűkös és veszélyes a kódorgó turisták, gyerekek, kutyások, futók, szembejövők stb. miatt. Egyáltalán nem éreztem magam biztonságban, amikor ott tekertem az út helyett. A többség csak azért megy ott, mert fél az autóktól. Majd akkor reklamálj, ha legalább annyi sáv jutott nekik, mint a gépkocsiknak.

Don Quixote de la Ferko 2013.07.24. 09:38:34

@igazi hős:

Az elsőbbség elég jól szabályozva van. Majd rájössz, amikor megpróbálsz harmincadszor is levizsgázni, és csodálkozol, ha a vizsgabiztos nem tolerálja, hogy a másiknak elsőbbsége volt, de még elfértünk stílusú tudásodat.

Könyörgöm, égess már be, és hozd azt a paragrafust, ami szerint a korábban általad írt, beidézett állításod szerint elmehetsz a zebrán a gyalogos mellett, mert még 3 méterre van. Ennyit kérek.
Láthatóan nem tudod teljesíteni, így tovább maszatolsz.
Nekem tetszik, a normálisabb trollok felfogják ha beégtek, de te ezerrel véded a baromságodat, és tovább égeted magad a tudatlanságoddal.

Hajrá, neked drukkolok, tudsz még ennél is sötétebb lenni.

Don Quixote de la Ferko 2013.07.24. 09:39:58

@wowww:

Ja. Aztán miután többen is állítottuk, a gugliban sem volt látható, akkor inkább elsunnyogtál.

D4D 2013.07.24. 10:35:06

@Don Quixote de la Ferko:

[Tegnap sűrgősen el kellett mennem vidékre, de most folytatom, bár nem fogom tudni ugyanolyan jól megírni.]

Az éppen átfért dolog, amennyiben nekem nem kell levennem a gázról a lábam, jogi oldalról teljesen rendben van.

Amíg átférsz.

Ám ha valami miatt hirtelen állva maradsz előttem féktávon belül, onnantól viszed a balhét. Hiába álló autóba érkezem meg.

D4D 2013.07.24. 10:42:55

@igazi hős:

NEM SZABÁLYOS!

Bemásolom a teljes III/b. pontot:

III. A közúti forgalommal kapcsolatos fogalmak

b) Elsőbbség: továbbhaladási jog a közlekedés más résztvevőjével szemben. Azt a járművet, amelynek elsőbbsége van, az elsőbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására. Azt a gyalogost, akinek elsőbbsége van, az elsőbbségre kötelezett nem akadályozhatja és nem zavarhatja áthaladásában.

D4D 2013.07.24. 11:00:58

@igazi hős:

"Autósként elég nehéz megítélni, hogy hova kéne bringasáv, nem?"
- Szerintem tök jól fel lehet ismerni autóból is, hol veszélyes a két járműfajtát összeengedni. Ugyanígy azt is remekül átlátom, hol tartanak fel aránytalanul a bringások. Azon kívül ki is szoktam szállni az autóból. (Sőt, mostanában rengeteget gyaloglom a városban, mert jót tesz a hasamnak.)

" Te elég sokat jársz a városban, tudsz alternatívát a körútra?"
- Honnan hova? Mert a körutat jellemzően a Margit híd-Nyugati, Üllői -Petőfi híd, illetfve a Petőfi-Boráros tér, és a Szondi u. - Margit híd szakaszon használom. Minden mást a körúton kívül intézek, sokszor pl az Izabellán végigdöngetve, mivel a körutat a lámpaprogrammal sikerült járhatatlanná tenni.
Elkerülő útnak, amire épült, a körút már alkalmatlan.

"Félreértések elkerülése végett: nem forgalmi sáv helyett kéne bringasáv, hanem a parkolók helyett, ahol most a bolttulajok autói állnak, persze rokkantkártyával."
- Egy két helyen lehetne nyugodtan a forgalmi sáv helyett bringasáv
- A körúton nem szabad megszüntetni a parkolósávot, mivel ellenkező esetben a parkolni szándékozók a kis utcákba zúdulnak be parkolóhelyet keresni.
- A körúton a villamost kellene megszüntetni (most mennyien fognak utálni), de látni kell, majd minden évben szét van barmolva a vágány, pótlóbuszozunk. A megállók mellett eszméletlenül szűk az út, kvázi egysávosra szűkül. Maholnap mindenféle térkövezési hadműveletekből (Corvin) kifolyólag nem lehet balra kanyarodni sehol.

- Felszedném a körúton a sineket, a sinek helyén forgalmi sáv lenne, a jelenlegi szélső forgalmi sávból buszsáv, és trolibuszt járatnék, duplacsuklósat, amiben van dízelaggregátor is rendkívüli esetekre. Jelenleg a fél város szív, ha egy kocc van a 4-6 sínjein.
A buszsávot úgy alakítanám ki, hogy elférjenek benne a kerékpárosok is. Majd utána a parkoklósáv egy részéről is hajlandó lennék lemondani, ha cserébe azokon a helyeken létesülhetne direkt balra kanyarodási lehetőség.

D4D 2013.07.24. 11:02:33

@wowww:

"Majd akkor reklamálj, ha legalább annyi sáv jutott nekik, mint a gépkocsiknak."

- Forgalomban is ugyanannyian vesznek részt?

közösperonos átszállás 2013.07.24. 12:38:36

@D4D: "Elkerülő útnak, amire épült, a körút már alkalmatlan."

Ez nem is túl meglepő, tekintve, hogy mikor épült, az volt a város széle, most meg, hát, nem az.

"A körúton a villamost kellene megszüntetni"

Az megvan, hogy kétszer annyi embert visz, mint a 2x2 sáv?

közösperonos átszállás 2013.07.24. 12:42:34

@D4D: "A hídon a túlszéles északi kerékpárút miatt meg nincsen elég hely a sávokban"

Amúgy a járdák/kerékpárutak azért is vannak szintben elválasztva a közúti sávoktól, mert azok nincsenek annyira alátámasztva, hogy egy oda tévedő teherautót elbírjanak (túlnyúlnak az alátámasztó szerkezeteken), így közúti sávnak alkalmatlanok. Innentől nem lehet igaz, hogy a kerékpárút miatt szűkösek a sávok.

Don Quixote de la Ferko 2013.07.24. 13:18:32

@igazi hős:

"Félreértések elkerülése végett: nem forgalmi sáv helyett kéne bringasáv, hanem a parkolók helyett, ahol most a bolttulajok autói állnak, persze rokkantkártyával. "

Csak azért, hogy megnyugodjon az egyszerű agyad, ebben speciel egyetértünk.
Azzal az apró kiegészítéssel, hogy nem a körúton kell levenni a sávot, hanem egy utcával beljebb. Tudom, hogy neked az nem felelne meg, mert esetlegesen 30 méterrel többet kéne tekerni, és az már nem fér bele a fene nagy sötétzöld és sportos életmódba.
Le kell foglalni az első párhuzamos utcát, és abból alakítani ki egy bringakörutat. A lehetőség megvan rá, a kiharcolása a te, és a hozzád hasonló sötét vesedonorok feladata, ebben rám ne számíts. Tojok rá, nektek mi a jó, és mi a rossz, de a felvázolt megoldás lenne az egyetlen jó módszer egy valóban bringával is közlekedhető város kialakítására. Az autósokat le kell tojni, ha nem tetszik nekik, hogy a szomszéd utcában parkolnak a kapu helyett, benyalhatnak.

közösperonos átszállás 2013.07.24. 13:59:47

@Don Quixote de la Ferko: "Azzal az apró kiegészítéssel, hogy nem a körúton kell levenni a sávot, hanem egy utcával beljebb. "

Amúgy ez is lehet jó megoldás, ha ahol a körút elsőbbséget élvez, ez a párhuzamos utca is azt élvezne. Tehát keresztutcáknak stop-tábla, esetleg fekvőrendőr v. egyéb szintbeli jelzés, nagyobb kereszutcáknál (sugárutak) lámpás kereszteződés normális zöldidővel.

Ha az első két kritériumon még nem is bukna meg az elképzelés, az utolsón simán. Innentől egy vicc az egész, hogy előrukkolsz egy irreális elképzeléssel, és aszondod, na tessék, ezért harcolhatsz, de rám ne számíts. :-)

igazi hős 2013.07.24. 14:13:14

@Don Quixote de la Ferko: "Az elsőbbség elég jól szabályozva van." Így van. Többször beidéztük neked, hogy mit jelent az elsőbbség. Te állítasz valamit, ami nem következik a definícióból, ezért inkább a definíciót írod felül a saját elképzelésed szerint, persze ehhez hivatkozást méltóságon aluli lenne csatolni.
Megjegyzem én már beírtam a megfelelő részt, csak szokás szerint negligáltad: "A jármű vezetőjének a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudjon állni." A varázsszó: "amennyiben szükséges".

A múltkori esetből (számolási hiba) tudom, hogy amit leírtál, még ha gépelési hiba, akkor is a végsőkig ismételni fogod és nem fogod bevallani, hogy tévedtél. Ha a gyerekem lennél, akkor megpróbálnálak erről a saját érdekedben lenevelni, de szerencsére erről nincs szó.
Most se írd le, hogy nem az elsőbbség (általános iskolás egyszerűsítéssel) nem az elsőként elhaladásról, hanem a zavartalan elhaladásról szól.
De ne vezess ez alapján, mert csúnya vége lesz, akár neked lesz bajod, akár másnak okozol kárt.

igazi hős 2013.07.24. 14:18:29

@D4D: Nem értelek. Ugyanazt írod, amit én, de ellentétes a következtetés.
Szerinted mennyi az a távolság és idő, amin kívül maradva már nem zavarom a gyalogost? A tőlem 3 teljes sávra (azaz bő 10 mp-re) levő gyalogost is zavarom az elhaladásommal? (Nyilván az akadályozás fel sem merül.)

igazi hős 2013.07.24. 14:26:33

@D4D: "Szerintem tök jól fel lehet ismerni autóból is, hol veszélyes a két járműfajtát összeengedni. Ugyanígy azt is remekül átlátom, hol tartanak fel aránytalanul a bringások"
A bringasáv épp a két járműfajta szétválasztásáról szól, nem? Most vannak összeengedve a bringások és a gépjárművek és ez egyiküknek sem jó. Ezért kéne bringasáv, hogy szeparáljuk a két, különböző ritmusú forgalmat.

"Elkerülő útnak, amire épült, a körút már alkalmatlan." Persze, ez ma már a Hungária lenne, a Nagykörút a város belseje, boltokkal, éttermekkel, turistákkal. Ezért is járok arra, mert ott vannak az üzletek.

igazi hős 2013.07.24. 14:41:36

@Don Quixote de la Ferko: "Csak azért, hogy megnyugodjon az egyszerű agyad," próbáltam már így elkerülni a körúti dugót, de nem lehet. A sok jobbkezes kereszteződés még csak-csak megoldható, de az összes nagyobb út akadály. Vagy egy jobbra kanyarodni kötelező tábla áll az útba, vagy nincs tovább út (pl. Liszt Ferenc térre nem lehet behajtani), vagy 3-4 sarok után kivezet az út a körútra. De előtted a lehetőség, ha a google maps alapján mondasz egy útvonaltervet, akkor elmondom, hogy tetszik vagy hol a hiba benne.

igazi hős 2013.07.24. 14:45:43

@közösperonos átszállás: Csendben jegyzem meg, hogy senki nem tiltotta meg, hogy a felújításkor, amikor a pályalemezt komplettül kicserélték, egyből ki is szélesítsék. Ha nagyon akarják, akkor a Margit hídra elköltött pénzből még 2 sáv kijött volna, ha az nem a két párt választási kampányára ment volna el.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2013.07.24. 14:47:27

@igazi hős: A kérdés az, mit jelent a zavarás.

Nekem az oktatóm azt mondta, ha a gyalogos a zebrán van, akkor is meg kell állnom, ha a 2x3 sáv ellentétes oldalain vagyunk. Az indoklás: ha átmegyek, az zavarásnak minősül.

Mert ugye a zavarás meghatározása nincs benne a rendeletben, arról csak magyarázatok vannak: pl. egy ilyen:

"Zavarás: olyan magatartás, amellyel valaki más közlekedését nehezíti, a közlekedés más résztvevőjét megijeszti, neki kényelmetlenséget vagy kellemetlenséget okoz, magatartásával figyelmét elvonja vagy indokolatlanul leköti."

Ez ugye meglehetősen szubjektív és kellően gumi meghatározás. Pl. a "figyelmét elvonja vagy indokolatlanul leköti" kitételbe szinte bármi belefér.

Viszont az oktatóm határozottan állította, hogy ezt a rendőr is az általa elmondottak szerint fogja értelmezni. (Az más kérdés, hogy a gyakorlatban nincs ilyen jellegű rendőri jelenlét az utakon se személyes, se kamerás...)

Don Quixote de la Ferko 2013.07.24. 16:16:41

@közösperonos átszállás:

Semmi irreális nincs benne. Pontosan felvázoltad a használható megoldást.
De ugye nem baj, ha autósként nem én töröm magam, hogy a vesedonoroknak jobb legyen.

@igazi hős:

Így van. A "varázsszó" az, amivel beégetted újra saját magad.
"Amennyiben szükséges". Ha a gyalogos áthaladás közben annyira ér, hogy 3 méterre van tőled egy cirka 8-10 méteres zebrán, akkor ugye rajtad kívül minden normális ember látja, hogy az "amennyiben szükséges" lép életbe.
A baj az, hogy tényleg annyira sötét vagy, hogy a beidézett paragrafusokkal azt igazolod, amit én mondok, de semmivel sem tudod bizonyítani még most sem az állításodat, mely szerint a zebrán haladó gyalogosnak nem kell elsőbbséget adni, ha még csak három méterre jár tőled.
Erőlködj még egy picit, ismét beégtél a próbálkozással. Amit még kifelejtesz a szituból az az, hogy a KRESZ nem csak az elsőbbséget adja meg a gyalogosnak, hanem azt is szabályozza, hogy a zebrát csak olyan sebességgel közelítheted meg, hogy a gyalogosnak meg tudd adni az elsőbbséget. Itt ismét elkurtad a dolgot, mert ha a gyalogos a zebrán van, és olyan tempóval közelítesz, hogy nem tudsz megállni, akkor láthatóan elmulasztottad a megfelelő körültekintést, mert a gyalogos azért már elég messziről látható, és nem adod meg a neki járó elsőbbséget.
Egyre jobban belelavírozod magad a baromságodba, de még a mai napig nem tudtad semmivel sem bizonyítani azt a látomásodat, hogy a gyalog a zebrán van, és te elmehetsz előtte, mert három méterre van tőled.
Ismétlem, várom a paragrafust, amely a te állításodat igazolja, mely szerint a zebra szakaszokra van osztva, és attól függ az elsőbbség, hogy éppen melyik szakaszon jár.
hajrá, mint mondtam neked drukkolok, de úgy tűnik hiába, nem nagyon megy az a 3 sor megtalálása, amivel végleg beégethetnél, és számodra előnyösen zárhatnád a vitát.

Don Quixote de la Ferko 2013.07.24. 16:22:43

@igazi hős:
Látom újabb szövegértelmezési problémád akadt. Amit írtam az nem létező, hanem egy esetleges megoldás, tehát úgy beállítani, hogy már megpróbáltál ezek szerint közlekedni, ismét egy hatalmas öngól a részedről. Olvass figyelmesebben, akkor talán nem futsz bele újabb oktatásba.

"A sok jobbkezes kereszteződés még csak-csak megoldható, de az összes nagyobb út akadály."

Ez különösen tetszett. Még a te egyszerű agyad is felfoghatná, hogy a közlekedés többszereplős játék, és nem az idióta vesedonorok két keréken haladása az elsődleges szempont, amit mindenáron teljesíteni kell.
Van egy rossz hírem. Soha nem lesz olyan, hogy a bringás mindenek felett, és mindenkinek meg kell állni, mert neki megállás nélkül kell haladnia. Megállsz, megvárod a zöldet, és mehetsz. Mint ahogy ezt a közlekedés minden résztvevője teszi, és veletek ellentétben el is fogadja.

Don Quixote de la Ferko 2013.07.24. 16:33:21

@igazi hős:

Még egy apróság, ami teljesen kimaradt az egyszerű agyadból:

A KRESZ nem oly rég módosította a zebra megközelítését.Azon kívül , hogy a zebrát csak úgy közelítheted meg, hogy le kell lassítani, és az elsőbbséget megadni, most már akkor is meg kell állnod, ha a gyalog még a járdán áll, de a ráutaló magatartása azt jelzi, hogy át akar kelni. Szóval vergődhetsz még, de egyre mélyebben merülsz a dágványba, amit felvertél magad körül.

D4D 2013.07.24. 16:36:43

@igazi hős:

A KRESZ azt írja (Már sokszor idemásoltam), hogy a gyalogost, ha elsőbbsége van, még zavarni is tilos.

A veszélyeztetés-akadályozás-zavarás triót is leírtam.

közösperonos átszállás 2013.07.25. 08:29:23

@Don Quixote de la Ferko: "Semmi irreális nincs benne. Pontosan felvázoltad a használható megoldást."

Tehát aszondod, ahelyett, hogy a Nagykörúton jelölnénk ki egy kerékpársávot, egy utcával arrébb építsünk inkább egy új Nagykörutat, csak a bicikliseknek. És azt is állítod, hogy ez kellően erélyes fellépéssel megvalósítható. Bocs, hogy ez nekem fennakad a sanity checkemen.

közösperonos átszállás 2013.07.25. 08:35:22

@D4D: "A KRESZ azt írja (Már sokszor idemásoltam), hogy a gyalogost, ha elsőbbsége van, még zavarni is tilos."

Pontosan.

Namost, a korábbi megfogalmazáshoz visszatérve, ha "elfér", akkor az pont azt jelenti, hogy megadja az ember a "sima" elsőbbséget. Mivel a példában gyalogosról van szó, akit zavarni is tilos, az "elfér" már nem elég, hanem kibővül "simán elfér"-re.

Tudok mutatni több olyan kereszteződést is amúgy, ahol a jobbra kanyarodást zebrát keresztezve engedik, csak akkor, mikor a gyalogoslámpa is zöld. Ferkó logikája szerint ezeken a helyeken olyankor, mikor mindkét oldalról jön legalább egy-egy gyalogos, nem lehetne szabályosan jobbra kanyarodni (nem csak biciklivel, semmivel). Például itt maps.google.com/maps?q=Szeged,+Aradi+v%C3%A9rtan%C3%BAk+tere,+Magyarorsz%C3%A1g&hl=hu&ie=UTF8&ll=46.247582,20.146372&spn=0.008325,0.013261&sll=37.0625,-95.677068&sspn=38.963048,54.316406&oq=szeged,+aradi&hnear=6720+Szeged,+Aradi+v%C3%A9rtan%C3%BAk+tere,+Magyarorsz%C3%A1g&t=m&z=16&layer=c&cbll=46.247502,20.146479&panoid=vBB_6lTGMD7VGDQ8T6GqwA&cbp=12,122.33,,0,1.6 vagy egy sarokkal odébb, itt maps.google.com/maps?q=Szeged,+Aradi+v%C3%A9rtan%C3%BAk+tere,+Magyarorsz%C3%A1g&hl=hu&ie=UTF8&ll=46.248027,20.14575&spn=0.008325,0.013261&sll=37.0625,-95.677068&sspn=38.963048,54.316406&oq=szeged,+aradi&hnear=6720+Szeged,+Aradi+v%C3%A9rtan%C3%BAk+tere,+Magyarorsz%C3%A1g&t=m&z=16&layer=c&cbll=46.247949,20.145876&panoid=e_2Uv9KZJ0SbClqd16vlpQ&cbp=12,157.43,,0,5.68 . Akar valaki fogadni velem, hogy kit büntetne meg a rendőr?

közösperonos átszállás 2013.07.25. 08:38:19

@Don Quixote de la Ferko: "Ez különösen tetszett. Még a te egyszerű agyad is felfoghatná, hogy a közlekedés többszereplős játék, és nem az idióta vesedonorok két keréken haladása az elsődleges szempont, amit mindenáron teljesíteni kell."

Hát te tényleg nagyon egyszerű vagy. Itt nem azt mondja, hogy a bringások mindenek felett, hanem amit én is, hogy hát a sugárutaknál nem fogsz tudni olyan normális lámpaciklust/vonalvezetést kialkudni, ami a Nagykörútnak meg már eleve megvan. Azaz a te megoldásod rosszabb a bringásoknak, mint egy másik, annál kézenfekvőbb, egyszerűbb és olcsóbb megoldás, de ők a hülyék, hogy nem téged támogatnak.

igazi hős 2013.07.25. 08:53:35

@Don Quixote de la Ferko: Ne erőlködj, már belenyugodtam, hogy nem ismered el hibádat, de látom már finomítasz. Ez elején még 10 m-nél is meg kellett állni, most már 3 m-ről beszélsz.
Azaz közvetve egyet értesz velem: én is azt írtam, hogy ha közel van, akkor meg kell állni (hiszen zavarás lenne), ha távol, akkor nem. Megnyugtatlak, ha autóval vagyok, a 3 m a gyalogostól nekem is egyértelműen közelnek számít.

igazi hős 2013.07.25. 09:01:29

@promontor: Tetszik ez a gumiszabály. Eszerint, ha megállok a gyalogosnak a zebránál, de üvölt az autóból a Metallica, akkor várhatom a csekket. Sőt, most, hogy meleg van, olyan csajokat látok vezetni vagy bringázni, hogy simán elmegy szándékos figyelemelterelésnek. De inkább ne büntessék őket. :-)

Keresztkérdés: a gyalogos _mögött_ milyen távolságban szabad elmenni? Ez alapján, csak akkor ha már átért, hiszen addig a zebrán van és nem szabad, hogy egy hirtelen megmozduló nagy tárgy vagy netán megcsikorduló gumi elvonja a figyelmét. Nyilván Ferkó kivárja, de valahogy a normális autósok nem.

igazi hős 2013.07.25. 09:15:29

@D4D: Ez neked is szól: @igazi hős:
Nem tudsz jogszabály szerinti értéket mondani, de tudsz egy szubjektív értéket: mennyi az a távolság, amivel ha elmegy előtted egy autó a zebrán, az _téged_ nem zavar.
Hasonlóan "a főúton érkezőnek" kell elsőbbséget adni, de pontosan mi számít annak: aki már ott van, a 2 mp-re levő, az 5 mp-re levő, a 2 percre levő? Nincs érték a KRESZ-ben, erre írtam, hogy ha "eszedbe sem jut fékezni, akkor megadtam az elsőbbséget". Gondolom ezt te is elfogadod. Miben más ez, mint a "ha elég távol vagyok a gyalogostól, akkor nem zavarom a zebrán"?

igazi hős 2013.07.25. 09:20:44

@D4D: Nagyjából ezt próbáltam én is a Nyugatitól a Baross utcáig (nem pontosan, mert bringával be lehet fordulni a Nagymezőre az Andrássyról), egyetértek a minősítéssel.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2013.07.25. 09:55:20

@igazi hős: Tetszik, nem tetszik, ez van. És igen, ha valaki üvölteti a magnóját, akár az is megzavarhatja a gyalogost, bár meglepne, ha ezért valaha is osztottak volna büntetést.

Az is szubjektív értékelése a zavarásnak, amit te adsz meg, még akkor is, ha az számomra elfogadható lenne és mindenképp gyalogosbarátabb, mint a napi forgalmi gyakorlat. Viszont ellentmond annak, amit nekem az oktatóm mondott. Valószínűleg nem csak nekem mondtak ilyet, ezért akadt több vitapartnered.

Mondanám, hogy jó lenne, ha lenne gyakorlati bizonyíték arra, hogy melyikünk értelmezése a hatóság által elfogadott, de nem lesz, mert a rendőrség nagyjából leszarja, hogy mi történik a zebrákon: trafit vesznek dögivel, de hogy egy-egy kritikusabb zebrát bekamerázzanak és ott bírságoljanak, arról még nem hallottam. Esetleg a Zebraakciósok tudnának nyilatkozni, de az a kezdeményezés sajnos kifulladt, pedig szükség lenne rá.

A gyalogos mögötti kérdésre: erről bizonytalanok az emlékeim, de azt hangsúlyozta az oktatóm, hogy ne "centizgessek", a gyalogos megtorpanhat, vagy akár vissza is fordulhat váratlanul.

Egyébként meg a Kresz egyáltalán nem egységes, vagy következetes, mert mondjuk a zebrán nem zavarhatod a gyalogost, de azzal semmi gond, hogy osztott vagy akár osztatlan pályán bringagyalogot jelöljön ki, ahol 20 km-el haladhatsz a gyalogos mellett, ami az én - nyilvánvalóan szubjektív ;-) - értékelésem szerint biztos zavarja a gyalogosokat.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2013.07.25. 09:59:18

@igazi hős: Ne keverjük az autósnak és a gyalogosnak szóló elsőbbségadást: az autóst zavarhatod, a gyalogost nem.

Don Quixote de la Ferko 2013.07.25. 10:35:39

@promontor:

Keveri. Nem tudja felfogni, hogy a KRESZ a gyalogosokat védi minden szituációban.

Don Quixote de la Ferko 2013.07.25. 10:36:25

@közösperonos átszállás:

Ezért kell megállni. Pont mint mindenki másnak, aki közlekedik. Az élet kegyetlen.

Don Quixote de la Ferko 2013.07.25. 10:40:55

@igazi hős:

"Ne erőlködj, már belenyugodtam, hogy nem ismered el hibádat, de látom már finomítasz. Ez elején még 10 m-nél is meg kellett állni, most már 3 m-ről beszélsz."

Nem erőlködöm. Mindenféle erőlködés helyett egyszerűen beidézem azt, amit írtál.

"A (2) alapján 20-as tempóval a 3 m-re levő gyalogostól nyugodtan elmehetsz bringával, autóval egyaránt. "

Ha nem gond ismét hülyét csináltál magadból. A 3m a te példád volt, ezért használtam. Elnézést kérek, tényleg be kell ismernem a hibámat, hogy több eszem van mint neked, és emlékszem arra, miket hordasz össze.

Hajrá, tényleg minden hozzászólásoddal bebizonyítod, hogy tudsz egyre mélyebbre süllyedni.

Don Quixote de la Ferko 2013.07.25. 10:43:32

@közösperonos átszállás:

:))))

Menj ki Hollandiába. Nézz körül. Akkor talán felfogod, miről beszéltem.

közösperonos átszállás 2013.07.25. 11:25:53

@Don Quixote de la Ferko: "Ezért kell megállni. Pont mint mindenki másnak, aki közlekedik. Az élet kegyetlen. "

Összekevered a témákat. Tényleg ennyire egyszerű vagy, vagy csak fested magad?

Don Quixote de la Ferko 2013.07.25. 13:02:53

@közösperonos átszállás:

Ezt írtam (nem neked):

"Ez különösen tetszett. Még a te egyszerű agyad is felfoghatná, hogy a ***--- közlekedés többszereplős játék ---*** , és ***--- nem az idióta vesedonorok két keréken haladása az elsődleges szempont ---***, amit mindenáron teljesíteni kell."

Lényeg a csillagok között kiemelve.

Válaszod (beleugattál):

"hanem amit én is, hogy hát a sugárutaknál nem fogsz tudni olyan normális lámpaciklust/vonalvezetést kialkudni, ami a Nagykörútnak meg már eleve megvan"

Válaszom:

"Ezért kell megállni. Pont mint mindenki másnak, aki közlekedik. Az élet kegyetlen. "

Összefoglalva, röviden, hogy te is értsd:

Más is közlekedik a bringásokon kívül.
Neked ez nem tetszik, mert a bringaút főútvonalakat is keresztezne, ergo várni kell és a bringásnak kell elsőbbséget adni.

Leszarom, vártok, mint mindenki más.

Nincs semmi keveredés, valamit egyszerűen nem értettél meg a leírtakból. Így már érthető volt? Vagy te is azt csinálod, amit a másik idióta, hogy letagadja azt, amivel a vitát kezdte? Visszakereshető minden, amíg nem cenzúrázzátok olyanra, ami titeket igazol, addig égtek.

igazi hős 2013.07.25. 22:37:27

@promontor: "Viszont ellentmond annak, amit nekem az oktatóm mondott." Az oktató a vizsgára készít fel, ezért minden necces kérdésben biztosra megy. Az én időmben hibapont volt ha csikorog a gumi (akár induláskor, akár fékezéskor), kettő után buktál. Ha nem tudtál balra kanyarodni a szembejövők között, akkor buktál. Ha emelt sebességű szakaszon nem mentél a max közelében, akkor megbuktál. Lehet még folytatni a sort, hogy mit nem szabad vizsgán. Ebből ezért nem kéne következtetni a KRESZ-re. Ahogy a "mindig állj meg a zebránál" is csak a "KRESZ for dummies" értelmezés: ha így csinálod nem bukhatsz meg.

igazi hős 2013.07.25. 22:45:15

@Don Quixote de la Ferko: De a te példád 10 sőt tetszőlegesen sok m-ről szólt. Ezt is visszakeresheted. Egy dolgot nem fogsz megtalálni: egy KRESZ hivatkozást a te verziódra. Amit ehelyett álmodoztál az neked megfelel, de nem a valóság.

"több eszem van mint neked" Freud sírna örömében ha olvasná. Látom nagyon szíven ütöttelek a matekpéldával, pedig nem akartam mást, csak egy középiskolásoknak is érthető példát mutatni. Én kérek elnézést, hogy leverted a lécet, de ez nem az én hibám.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2013.07.26. 07:26:43

@igazi hős: Itt nem erről volt szó, hanem arról, hogy mi szabályos. Már akkor is kekeckedő típus voltam, erre kifejezettem rákérdeztem, ezért emlékszem. Kb. azzal érveltem, mint Te, hogy dehát ha még több sávnyira vagyok, akkor semmi értelme a dolognak. Azt mondta, így kell értelmezni az "nem zavarhatom a gyalogost" feltételt, mert a Kresz igyekszik maximális védelmet adni a gyalogosnak.

Egyébként két szempontból védeném még meg ezt a szigorúbb értelmezést.

1) ha számolgathatsz, hgy milyen távol vagy a gyalogostól, akkor az relativizálja a szabályt: ahogy egyre rutinosabb leszel, egyre inkább az "á, ez még belefér" mentalitással fogod kezelni a dolgot, aminek az lesz a következménye, hogy a végén minden leszel, csak biztonságos nem. Ezzel szemben egy egyszerű ökölszabályt betartva (gyalogos jön = megllok) nem erodálódik(na) a szabály.

2) Szerintem egy gyalogos biztonságérzetét egy többsávos úton átkelve igenis zavarhatja, hogy két sávval arrébb még simán átmennek az autók, mert így nem lehet benne biztos, hogy mire odaér, addigra megállnak. Ha már megálltak az autók, akkor tudhatja.

Egyébként meg a baj az, hogy a gyakorlatban az sok jármű nem a két vitatott értelmezés egyike szerint közlekedik, hanem ennél sokkal agresszívebben. Hisz Te legalább azt elvárod, hogy kellően lassan haladjanak el: a valóság az, hogy sokszor még gyorsítanak is, hogy "átférjenek"...

igazi hős 2013.07.26. 09:03:07

@promontor: Én viszont támadnám a szigorúbb értelmezést, pont az általad írtak miatt: nem tartják be. Egy értelmesen szigorú szabályt a többség betart, egy értelmetlen korlátozás viszont gyengíti az általános szabálykövető magatartást és ott is szabálytalanabbak a sofőrök, ahol indokolt lenne. Pl. ahol több kanyarba túl alacsony sebességkorlátozó táblát tesznek ki, ott az indokolt korlátozást sem tartják be. Ugyanez van a kihalt/rég befejezett építkezések mellett levő 30-as korlátozásokkal: a kevesebb többet érne.

Végezetül: az a legjobb értelmezés, ami nem szájhagyománnyal terjed, hanem le van írva. Ekkor már nem gumijogszabály, hanem értelmezhető, betartható szabály. Nem attól függ a büntetés, hogy a rendőrnek milyen kedve van, hanem egy objektív, mérhető adattól. Tudom, hogy sok országban a rendőr "bemondásra" büntet: túl közel mentél az előtted menőhöz, túl sűrűn váltottál sávot, stb., de ott nem kicsit fejlettebb a közlekedési kultúra és a rendőr inkább partner, mint ellenfél. (Ezzel nem a magyar rendőröket akarom minősíteni, inkább a magyar járművezetőket.)
Pl. ha leírnák, hogy "gyalogos zavarásának minősül az előtte 5 m-en belüli vagy 30 km/h feletti elhaladás", akkor a gyalogostól 3 m-re menve megbüntetnek és egy szavam sem lehet ellene.
A jelen szabályozás szerint ezek nem mehetnének zebra közelébe :-D
www.youtube.com/watch?v=y-IfU87Gmhg

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2013.07.26. 09:25:19

@igazi hős: "Egy értelmesen szigorú szabályt a többség betart, egy értelmetlen korlátozás viszont gyengíti az általános szabálykövető magatartást..."

Ez igaz. Viszont van egy másik oldala a dolognak: a gyakorlatban ugyanis ott tartunk, hogy Magyarországon a többség még az értelmesen szigorú szabályt se tartja be. "Á, ha 40 van, jó a 60 is, ha meg 60, akkor jó lesz oda a 80."
Pedig nem minden 40 ottfelejtett építkezős 40...

"Végezetül: az a legjobb értelmezés, ami nem szájhagyománnyal terjed, hanem le van írva."

Ezzel egyetértek.

Az más kérdés, hogy ezt elég nehéz megvalósítani, mert nehéz általános szabályt egyértelműen leírni, ha meg konkrét esetekre írod le, akkor mndig lesz olyan aleset, ami kilóg a leírtakból és akkor jönnek a különböző értelmezések. Ezért van az, hogy végső soron a megoldás, hogy a rendőr/bíróság dönt és az ellen nincs apelláta. Van ahol ez jól működik.

Ettől függetlenül, a Kresz azért kifejezetten gyengén teljesít, egy csomó mindent le lehetne jobban, egyértelműbben írni.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2013.07.26. 09:53:34

@igazi hős: "Ez igaz. Viszont van egy másik oldala a dolognak: a gyakorlatban ugyanis ott tartunk, hogy Magyarországon a többség még az értelmesen szigorú szabályt se tartja be."

Ehhez még azt hozzátenném, hogy éppen ezért önmagában az, ha az értelmetlen szabályokat értelmesen szigorúakra enyhítjük, az nem ahhoz vezet, hogy azt majd a többség betartja, hanem ahhoz, hogy akkor annak a határait fogják feszegetni.

Figyelem, nem azt mondom, hogy ne hozzunk értelmes szabályokat! Hozzunk, persze. Csak ne higgyjük naivan azt, hogy ez majd megoldja a szabálykövetési gondokat. A szabálykövetés erősítésére szerintem jelenleg elsősorban a szankcionálás valós esélyét kellene növelni. Azaz folyamatos rendőri jelenlét és bekamerázott zebrák kellenének...

Don Quixote de la Ferko 2013.07.26. 14:29:17

@igazi hős:

Nem komám. Az én példám a te 3 méteredre szólt, csak miután ezt is bebuktad, mert egyszerűen letagadtad, és rám akartad fogni, jössz a következő tereléssel.
Szánalmas vagy.

igazi hős 2013.07.26. 16:30:57

@Don Quixote de la Ferko: Nem, te állítottad, hogy a teljes zebrára szól a tiltás (nyugodtan keress vissza). Erre válaszként írtam, hogy nekem a 3 m is elengedőnek tűnik. Érdemes megjegyezni, hogy korábban nem a pontos mértéket vitattad, hanem az elvet, amit az elsőbbség orbitális félreértelmezésére építettél fel. Látom már benned is összedőlt, mert már nem is véded a teljes zebrás elméletedet, hanem helyette az általam írt konkrét számot próbálod támadni.
Számomra ez pozitív végkifejlet, hiszen azt jelenti, hogy megértetted az elsőbbség definícióját, vagy legalább közelebb kerültél hozzá. Hurrá, megérte a fáradozást!

igazi hős 2013.07.26. 16:45:36

@promontor: Az enyhébb szabályozás nem teszi jogkövetővé az embereket, ez tény. De a szigorú szabály sem rettent el senkit, ha nincs hozzá ellenőrzés. (Sőt a nagy büntetés, kis esély együtt oda vezet, hogy az ember inkább kockáztat és ha netán elkapják, akkor "megoldást" keres: jattol a rendőrnek, szól egy "ismerősnek", ...)
A szigorú ellenőrzés viszont elrettent, ezért az "élhető/értelmes szabályok, rendszeres ellenőrzés" párost támogatom. Persze ehhez sokkal több munka kéne, mint amit a Parlamentben vagy egy minisztériumban hirtelen ötlettől vezérelve csinálnak.
Angliában mondták ismerősök, hogy parkoláskor ne álljak a vonalra, mert tuti megbüntetnek. Nem nagy összegre, de nagyon valószínű bírság. Emiatt rendesen használják a parkolókat, nem úgy mint nálunk.

Don Quixote de la Ferko 2013.07.27. 09:24:05

@igazi hős:

Én a kezdetektől azt várom, hogy a 3 méterre bizonyítékot hozzál. Ezt kértem, teljesíteni nem tudtad, mert nincs ilyen szabály, amit én állítottam, arra viszont van, csak nem vagy hajlandó elfpgadni, mert ellentmond a látomásodnak.
Többször letagadtad, amit írtál, rámfogtad, a baromságot, amit te írtál, szánalmasan egyszerűen próbálkozol kibújni a tévedésed alól, amikor végképp rájöttél, hoy bebuktad a partit, mert nincs hivatalos bizonyítékod elővetted a matekot, Freud-ot, és a többi.
Egy módon menekülhetsz, ha hozod a 3 méteres látomásodról a hivatalos paragrafust.

vagy folytatod a buta ámokfutásodat.
Mi lesz a következő? Magas vagyok? Alacsony vagyok? Kövér vagyok? Sovány vagyok?
Valós érveket nem tudsz felmutatni, csak vagdalkozol.

Egyre szánalmasabb vagy.

Don Quixote de la Ferko 2013.07.27. 09:27:42

@promontor:

Így van. Pontosan így lehet megfogalmazni.

Pontosan ezért dudálok rá az előttem menő autóra, ha beleugrik a fékbe, és mindenáron átengedi a STOP táblából bringaúton érkező bringást. Sajnos ezek azok, akik beégetik a bringásba azt, hogy nyugodtan mehet, nem baj ha tojik a szabályokra, bőven van annyi autós, aki vele együtt nem ismeri a KRESZ-t, és inkább elengedi mert nincs tisztában a helyzetre vonatkozó valós szabályokkal.

igazi hős 2013.07.27. 13:35:38

@Don Quixote de la Ferko: "Én a kezdetektől azt várom, hogy a 3 méterre bizonyítékot hozzál." Szóval már a nyílt hazudozásig süllyedtél.
Te a kezdetek óta az állítod, hogy a zebrán levő gyalogosnak a távolságtól függetlenül elsőbbsége van és ezért kell megállni. Ebben a kisebbik, hiba a távolságtól függetlenség, a nagyobbik, hogy az elsőbbséggel magyaráztad. Erre (!) írtam, hogy ha 3 m-rel előtte elmegyek, akkor bizony megadtam az elsőbbséget. (Még egyszer: ha a gyalogosnak nem kell irányt vagy sebességet változtatnia, akkor megadtam az elsőbbséget. Ezt próbáltam neked a 6 pontos "teszttel" megvilágítani, de nem volt elég erős a fény.) Ketten is megpróbáltak segíteni neked, hogy oldalágon, a zavarásba kapaszkodva kimenekülhess az ostobaságból, de nem fogadtad el. Továbbra is állítottad, hogy az elsőbbség azt jelenti, hogy az elsőbbséggel rendelkező mehet át először. Hárman próbáltunk ettől a tévhittől eltéríteni, de sem a KRESZ pontos tartalma, sem én pontos, de nem a te szintednek szóló példám nem hatott meg. (Itt valóban hibáztam. Ha azzal példálózok, hogy kisgyereknek azt mondjuk "kés, villa, olló, gyerek kezébe nem való", míg a tizenéves már megérti, hogy "faragjál azzal a késsel, de ne magad felé", azzal ugyanazt az elvet fogalmazzuk meg két, különböző értelmi szinttel rendelkező alanynak. Épp így vagyunk az elsőbbséggel is. Ezt remélhetőleg te is megérted. Ha akarod.)

Szóval a "kezdetektől várt bizonyítékot" már régen megkaptad tőlem magyarázatként itt @igazi hős: és mástól pontos idézetként itt: @D4D:
És még volt pár ismétlés. Ennyit arról, hogy ki mennyire ismeri a szabályokat.
Az, hogy te félreértelmezel egy egészen egyszerű szabályt, arról ne én tehetek. Sok munkával pont abba a helyzetbe hoztad magad, mint aabroncs a legendássá vált okfejtésével, hogy a bringaúton elsőbbséget kell adni a kanyarodó autónak, ahol "csak" az elsőbbségadás kötelező tábla definíciójával nem egyezett az okfejtése. Te is így jártál. Persze ettől még hangoztathatod azt a teóriát, hogy az elsőbbség azt jelenti, hogy ki megy át először, de egyre hangosabb lesz a nevetés.

igazi hős 2013.07.27. 13:39:39

@Don Quixote de la Ferko: Még egy rész, amit nem ismersz a KRESZ-ből. Akár szabályos, akár szabálytalan a másik fél, neked kötelességed mindent megtenni a baleset elkerüléséért.
Azaz ha Józsi bácsi részegen kivilágítatlanul eléd kerekezik, nem látod meg és elütöd, akkor nem vagy hibás, de ha láttad, hogy jön, és mégis elütöd, akkor lecsuknak. Ne mondd, hogy nem szóltam előre.

Don Quixote de la Ferko 2013.07.27. 15:01:04

@igazi hős:

ha nem gond az első mondat után nem olvastam tovább. Ha kérhetném, hozz bizonyítékot az állításodra, mely szerint a gyalogos elsőbbsége a tőled mérhető távolságától függ. Ezt állítottad, bizonyítsd, vagy folytasd a gyerekes ámokfutásodat.

Don Quixote de la Ferko 2013.07.27. 15:02:11

@igazi hős:

Megint értelmezési problémáid adódtak. Próbálkozz egy újabb olvasással, ha felfogtad, akkor rájössz, miért voltál megint idióta.

igazi hős 2013.07.28. 21:46:36

@Don Quixote de la Ferko: Végig kéne olvasni, akármennyire ciki is számodra. Ott van minden válasz. Bár neked a KRESZ semmire nem "bizonyíték" ha jól értelek. Ennyit az ámokfutásról.

igazi hős 2013.07.28. 21:51:28

@Don Quixote de la Ferko: "Pontosan ezért dudálok rá az előttem menő autóra, ha beleugrik a fékbe, és mindenáron átengedi a STOP táblából bringaúton érkező bringást. Sajnos ezek azok, akik beégetik a bringásba azt, hogy nyugodtan mehet, nem baj ha tojik a szabályokra, bőven van annyi autós, aki vele együtt nem ismeri a KRESZ-t, és inkább elengedi mert nincs tisztában a helyzetre vonatkozó valós szabályokkal."
Azt hiszem ezt rohadt nehéz félreértelmezni: szerinted, aki egy hirtelen fékezéssel megelőz egy balesetet, az nem ismeri megfelelően a KRESZ-t. Ismét rohadt kelletlen számodra, de te vagy az, aki "nincs tisztában a helyzetre vonatkozó valós szabályokkal".
Nálad az a kisebbik baj, hogy nem ismered a KRESZ-t, a nagyobb, hogy ezt látványosan bizonygatod is.

olcso 2013.07.29. 07:26:21

@Don Quixote de la Ferko: Ezzel a hülyeséggel minden adandó alkalommal menőzöl. Nem értem miért. Az előtted menő lemondott az elsőbbségéről, kész.

Don Quixote de la Ferko 2013.07.29. 08:13:56

@igazi hős:

Én inkább tőled várnám a bizonyítékot az állításodra.
Ennyi az egész.
Mióta nem megy? Vagy négy napja. Azóta volt már matek, volt már Freud, volt már minden, csak mert állítottál valamit, és amikor kértem a bizonyítást, akkor nem tudtad hozni.

Gratulálok, azt hiszem tiéd a "hónap gyökere" cím.

igazi hős 2013.07.29. 12:03:55

@Don Quixote de la Ferko: Látom az érvek után az önbizalom is elfogyott, maradt a személyeskedés.
Milyen bizonyítékot vársz még a definíción kívül. Mit kéne tennem, hogy a KRESZ egyik legfontosabb definícióját, az elsőbbségét megértsd? Idemásolom sokadszorra: "Elsőbbség: továbbhaladási jog a közlekedés más résztvevőjével szemben. Azt a járművet, amelynek elsőbbsége van, az elsőbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására. "
Tényleg az én hibám, hogy egy kétmondatos leírásból csak az első, rövidebbet érted meg?
Mondom neked, kapaszkodj bele a segítő kézbe, amit nyújtottak neked és írd azt, hogy a zavarásra gondoltál. Bár ekkor azt kéne valahogy igazolnod, hogy a gyalogost zavarja a tőle több sávnyira levő jármű, lehetőleg nem az eddig produkált "csak, mert én így tudom/hiszem" jellegű érvvel, hanem valami hivatalosabbal.

A másikra nem válaszoltál: ha te szabálytalanul (hiszen te a dudálással nem előzhetsz meg balesetet) rádudálsz valakire, aki biztosan szabályosan közlekedik, és akiről legrosszabb esetben is csak annyit állíthatsz, hogy pont annyira feleslegesen udvarias, mint te a gyalogosokkal (de lehet, hogy nem látja a bringásnak szóló STOP táblát, ami bosszantó hiba ugyan, de csak egészen apró és veszélytelen), akkor a "gyökér" minősítés kire is illik rá???

Don Quixote de la Ferko 2013.07.29. 19:22:14

@igazi hős:

Újabb nap telt el úgy, hogy bizonyíték helyett fröcsögsz.
Én ráérek.

"Elsőbbség: továbbhaladási jog a közlekedés más résztvevőjével szemben. Azt a járművet, amelynek elsőbbsége van, az elsőbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására. "

Annyira sötét vagy már, hogy saját magad hozod az ellened szóló bizonyítékot. Zebrán a gyalogosnak elsőbbsége van. Most idézted, mit jelent az elsőbbség, szóval várom azt a paragrafust, mely szerint zebrán az elsőbbség attól függ, hogy hány méterre van tőled.

Don Quixote de la Ferko 2013.07.29. 19:27:08

@olcso:

Így van baromka, és egyszer sem tudtad agyilag felfogni azt, hogy miért rossz, ha a hozzád hasonlóan egyszerű agyi felépítéssel rendelkező kétkerekű egyedek agyába az ég be, hogy nyugodtan mehet, a STOP táblát le kell szarni, mert úgyis vanolyan idióta, aki beleugrik a fékbe, mert fogalma nincs a KRESZ alapvető szabályairól.

Azért érdekelne, a hozzád hasonló, meg a lentebb helyeslő idióták azt is ilyen vidáman fognák fel, és elsőbbségről lemondásnak titulálnák, ha mondjuk a Rákóczi úton megállnék minden mellékutca előtt, és kiengedném az onnan jövőt, mert hiszen csak lemondok az elsőbbségemről. Koma, ha lemondasz az nem baj, de ha valaki ezt azért teszi, mert fingja nincs, mi a teendője, akkor annak nem az úton van a helye. És a szomorú az, hogy a baromságodra mindig jön egy másik idióta, aki kontráz.

igazi hős 2013.07.30. 09:35:57

@Don Quixote de la Ferko: Nem tudom eldönteni, hogy tényleg nem értesz meg egy viszonylag egyszerű mondatot, vagy csak óvodás hisztit csapsz, mert láthatóan elbuktál. Tegyük el az első változatot, szájbarágás jön:
A definíció 2. mondata alapján, megadta neked az elsőbbséget, aki keresztben elmegy előtted tőled megfelelő távolságban. Itt a megfelelő távolság azt jelenti, hogy neked nem kellett hirtelen irányt vagy sebességet változtatnod. Akármilyen furcsa, de ezt azt is jelenti, hogy akár akadályozhat is (értsd: akár meg is kell miatta állnod), ha ez nem jár nagy fékezéssel.
Ha gyalog vagy, akkor ez még kiegészül azzal, hogy nem akadályozhat a másik jármű, azaz nem állhat eléd. Nyilvánvaló, hogy a néhány méterre előtted elmenő jármű nem akadályoz.

Amennyiben te mást olvasol ki a 2. mondatból, akkor ne félj a bölcsességet megosztani velünk. De ha lehet, ne azt írd le újra, hogy mindig meg kell várni, hogy az elsőbbséggel rendelkező elmenjen, mert arra már írtam neked egy segédletet (@igazi hős: ), azt valahogy nem vitattad, pedig nem olyan magasröptű és bonyolult, mint a matekos hasonlat.

igazi hős 2013.07.30. 09:41:06

@Don Quixote de la Ferko: "úgyis vanolyan idióta, aki beleugrik a fékbe, mert fogalma nincs a KRESZ alapvető szabályairól" Aki beleugrik fékbe, hogy elkerüljön egy balesetet, az nem idióta, hanem éppenséggel betartja a KRESZ-t. Indokolatlan udvariasság az lenne, ha azt a kerékpárost engedné át, aki megállt a STOP táblánál, de ennek épp az ellenkezőjét állítod. Bezzeg a 20 m-re levő gyalogosra várni, az nem indokolatlan udvariasság, á dehogy.

olcso 2013.07.30. 10:05:08

@Don Quixote de la Ferko: Akkor add el a verdád gyorsan, mert még a duda használatával sem vagy tisztában. Aki pedig ennyit sem ért a KRESZhez, valószínűleg egy bonyolultabb helyzetet nem tud értelmezni.

Gondolom iskolás korodban nem volt kit aláznod az agyaddal, mert hátul kullogtál, ezért nyomod most névtelenül... Köszönöm, de nem kell a személyeskedés. Tűnj ki értelmes megállapításokkal inkább!

Amit nem tudsz fölfogni: amit írsz, akkor lenne igaz, ha minden második autós átengedné a bicajost (tehát elég sűrűn történne meg vele). Viszont ha megnézed, még a zebrán átkelni vágyó gyalogosnak is kell várnia 4-5 kocsit, még ha stopos bicajút van, biztosan mégtöbbet. Tehát semmi nem ég bele a bicajos agyába. Így, ha látom, hogy régóta várakozik, el fogom engedni simán, főleg, hogy ő vezeti az városba való közlekedési eszközt.

Don Quixote de la Ferko 2013.07.30. 10:12:12

@olcso:

Kérdeztelek?

Nem!

Pofád evésre, agyad gondolkodásra használd, bár ha eddig nem tudtál vele gondolkodni, ezután sem fog sikerülni.

Don Quixote de la Ferko 2013.07.30. 10:13:29

@igazi hős:

Újabb nap indult, mely vélhetőleg a megszokott módon zárul, azaz nem tudod az állításodat bebizonyítani.

Paragrafust, ha nem tudod, akkor meg zagyválj tovább, mint eddig is, a lőtéri kutyát nem érdekli a baromkodásod.

olcso 2013.07.30. 11:44:22

@Don Quixote de la Ferko: Egy csoport kisgyerek közösen csinált egy felhasználói nevet, majd röhögnek a kommenteken. Kizártnak tartom, hogy létezik ennyire unintelligens embert, mint te.
Másik lehetőség, hogy igazam volt ott fönn, ezért nem válaszoltál érdemben, csak benyomtál vmi marhaságot...

közösperonos átszállás 2013.07.30. 11:56:33

@Don Quixote de la Ferko: Egyébként tudod, mi a vicces? Hogy ez az "alternatív főútvonal eggyel odébb" megoldás már megépült itt, a Kiskörút mellett. Tipikus magyar realitás üzemmódban. Szeretném, ha tippelnél, hogy a Kakasos templomtól a Dugonics téri körforgalomig hajtva a nyolc kereszteződésből hányban nincs keresztező járműforgalom, hányban van a bringásnak elsőbbsége, és hányszor a keresztező forgalomnak, aztán folytatjuk, jó?

cso zsi 2013.07.30. 13:05:41

@igazi hős: "Te a kezdetek óta az állítod, hogy a zebrán levő gyalogosnak a távolságtól függetlenül elsőbbsége van és ezért kell megállni. Ebben a kisebbik, hiba a távolságtól függetlenség, a nagyobbik, hogy az elsőbbséggel magyaráztad. Erre (!) írtam, hogy ha 3 m-rel előtte elmegyek, akkor bizony megadtam az elsőbbséget. (Még egyszer: ha a gyalogosnak nem kell irányt vagy sebességet változtatnia, akkor megadtam az elsőbbséget."

Ha elgurultál a gyalog előtt, amikor ő a zebrán tartózkodik, akkor nem adtál semmiféle elsőbbséget.
"43. § (1) Kijelölt gyalogosátkelőhelyen a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni. Útkereszteződésnél a bekanyarodó járművel - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - elsőbbséget kell adni a gyalogosnak, ha azon az úttesten halad át, amelyre a jármű bekanyarodik.

(2)274 Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni. A jármű vezetőjének a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudjon állni."
Kerékpár = jármű

olcso 2013.07.30. 19:00:17

@cso zsi: Igazi hős arról beszél elsősorban, hogy az elsőbbség megadása nem azt jelenti, hogy megvárod, míg elmegy a másik, hanem ha tudsz úgy előtte elmenni, hogy ne zavard, akkor eleget tettél az elsőbbségadási kötelességednek.

Don Quixote de la Ferko 2013.07.30. 19:32:39

@olcso:

Baromira nem érdekel semmilyen firkálmányod. Ha eddig nem tudtál erre rájönni, valami nagyon komoly baj van az agyad helyén.

Don Quixote de la Ferko 2013.07.30. 19:36:43

@közösperonos átszállás:

Nem igazán értem, mi közöm a dologhoz.
Vagy menjünk bele abba, hogy a Szentendreiről lefordulva a kertek alatt hány kereszteződésen keresztül érek haza?
Valamit nagyon összekevertél. Ha jól emlékszem leírtam, ne tőlem várd a kiharcolását. Adtam egy tippet, ha megfelel harcoljátok ki magatoknak, engem egyáltalán nem fog zavarni az, ha nektek jobb lesz, és megnyugtatlak, azt is pontosan hasonló méretben tojom le, ha a környékbeli autósoknak szarabb lesz. Nem tud érdekelni.

cso zsi 2013.07.30. 20:19:36

@olcso: Ne viccelj már, egy autóst ilyenért karóba húznának.
Én magam is, hiszen mit ad isten, naponta többször vagyok gyalogos is.

D4D 2013.07.30. 20:45:16

@olcso:

III. A közúti forgalommal kapcsolatos fogalmak

b) Elsőbbség: továbbhaladási jog a közlekedés más résztvevőjével szemben. Azt a járművet, amelynek elsőbbsége van, az elsőbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására. Azt a gyalogost, akinek elsőbbsége van, az elsőbbségre kötelezett nem akadályozhatja és nem zavarhatja áthaladásában.

Elmész a gyalog előtt = ZAVAROD.

olcso 2013.07.30. 21:05:59

@Don Quixote de la Ferko: Hát akkor baj van az agyam helyén, mert én olyan partnerekhez szoktam, akik nem mocskolódnak már az első mondatban (még akkor sem, ha nincs igazuk). A sértegetés nagyon megy már neked. Hol tanultad?

olcso 2013.07.30. 21:19:46

@cso zsi: @D4D: Most általános esetben mondtam az elsőbbségről valamit, mert fönnebb a kommentekből úgy látszott, hogy ez nem volt OK. A gyalogátkelőnél mindig megállok, ha már lelépett a gyalogos, mégha messze is van, mert a kresszen kívül tisztelem is őket. Valóban pontatlan voltam.

Don Quixote de la Ferko 2013.07.30. 21:28:52

@olcso:

Tőletek.
Mindenkinek úgy válaszolok, ahogy megszólít. Arról nem tehetek, hogy kiborultok, ha visszakapjátok egyszerű arcocskátokba a bunkóságot.

olcso 2013.07.30. 21:53:48

@Don Quixote de la Ferko: Hagyjuk. Szetintem mindketten tudjuk, hogy nem éppen ez a helyzet. Nem kiborultam, csak csodálkoztam rajtad már az első alkalommal, mikor válaszoltál nekem valamire ebben a stílusban. De ez már nagyon OFF. Jó éjt!

Don Quixote de la Ferko 2013.07.30. 21:57:59

Csak te hiszed, hogy nem ez a helyzet.

közösperonos átszállás 2013.07.31. 08:07:36

@olcso: "A gyalogátkelőnél mindig megállok, ha már lelépett a gyalogos, mégha messze is van, mert a kresszen kívül tisztelem is őket."

Hát én nem mindig. Ha három méterre van, az azt jelenti, hogy egy egész sávval(!) odébb, valójában ahogy elnézem, a gyalogosok (engem is beleértve) ennél kisebb távra se kapják fel a fejüket. Linkeltem is két kereszteződést, ahol ez alapján nap közben lehetetlen lenne jobbra kanyarodni, ehhez képest ezt busz is gyakorolja.

@Don Quixote de la Ferko: " Ha jól emlékszem leírtam, ne tőlem várd a kiharcolását."

Igen, mert pont fordítva van: te várod el a kerékpárosoktól, hogy a te verziódért küzdjenek, ne azért, ami nekik lenne jobb. Az első felvetésemre, miszerint a te verziód a jelenleginél is rosszabb lenne, azt válaszoltad, hogy hát tanulják már meg azok a rühes bringások, hogy nem csak ők vannak a városban, ami tipikus non sequitur (elnézést, a héten tanultam, most még talán a kelleténél jobban rajongok a kifejezésért :-) ).

Most meg hoztam egy példát, miszerint ha megépül a cucc, az finoman szólva sem lesz bicajos szempontból nyerő, méghozzá egyszerűen mert ez a realitás. Minden kereszteződésnél meg is tudom indokolni (még én is!), hogy ez így miért jobb, mint fordítva, csak ezek eredője az, hogy a kiemelt biciklis útvonal pocsék lesz. Tehát, várom a tippedet: a nyolc kereszteződésből hányban nincs keresztező forgalom, hányban van a bicajosnak elsőbbsége, és hányban a keresztező forgalomnak?

igazi hős 2013.07.31. 11:41:27

@D4D: Legalább te ne állj be a sorba. Kétszer 1 sávos, vagy keskenyebb úton, ahol nem is tudod 3 m-nél messzebb elkerülni a gyalogost, ott nem is kérdés a zavarás.
De a Honvéd kórház (vagy bármely más folytonos zebra a külső gyűrűn) előtted van? Villog a sárga lámpa és tőled a haladási irányodra merőlegesen bő 20 m-re a túloldalon lelép a gyalogos, akkor satufék és megállsz? Nyilván nem.
Lehet azon pontosítani, hogy a 3 m kevés a nem zavaráshoz, 5, 6, 7 az a határ, ahol nincs zavarás, de azt az ostobaságot, hogy a "elsőbbség azt jelenti, hogy először mehet át", azt ne védjétek. Ez az ember ennek a biztos tudatában fog legközelebb balesetet okozni. Láttam már ilyet, amikor a delikvens látta, hogy elé beszorult keresztben egy autós, de ő 100 m-ről nyomta a dudát és szinte fékezés nélkül nekiment. Mert neki a főúton elsőbbsége volt, és a rendőrnek sem hitte el, hogy -bár a másik autóst is megbüntetik- ő volt a hibás.

igazi hős 2013.07.31. 11:44:48

@cso zsi: Lásd: @igazi hős:
Téged gyalogosként hány méter távolságra levő autó nem zavar már? 5, 10, 15, 20?

igazi hős 2013.07.31. 11:51:51

@Don Quixote de la Ferko: Szerintem mind a 43. § is többször említve volt, mind a III. függelék b pontja, ami az elsőbbség -számodra felfoghatatlan- definícióját tartalmazza. Utóbbinak nincs paragrafus száma, valószínűleg ezért nem ismerted meg addig, de ettől még a KRESZ részét képezi.
Ellentétben a mostanában már nem hangoztatott véleményeddel, hogy az elsőbbség azt jelenti, hogy te mehetsz át először. Remélem ez egyben azt is jelenti, hogy rájöttél a tévedésre, azaz nem hiába koptattam a billentyűzetet.
"Aki megment egy életet, egész világot ment meg."

Don Quixote de la Ferko 2013.07.31. 12:51:55

@közösperonos átszállás:

Az a baj a hozzád hasonló felülvezérelt idiótákkal, hogy nincs saját gondolatotok. Tökéletes fideszdroid vagy.

Baromarcú. Ha nem igazhitű fideszesként viselkednél kiragadva mondatokat, hanem a teljes szövegkörnyezetet néznéd, akkor nem csinálnál magadból ekkora hülyét.

"Igen, mert pont fordítva van: te várod el a kerékpárosoktól, hogy a te verziódért küzdjenek, ne azért, ami nekik lenne jobb."

Ezt a baromságot erre írtad:

" Ha jól emlékszem leírtam, ne tőlem várd a kiharcolását."

Ami már meghaladta az értelmezési tartományodat, az a következő mondat volt, pontosan ez után a mondat után.

"Adtam egy tippet, ha megfelel harcoljátok ki magatoknak, engem egyáltalán nem fog zavarni az, ha nektek jobb lesz, és megnyugtatlak, azt is pontosan hasonló méretben tojom le, ha a környékbeli autósoknak szarabb lesz. "

Beidézem újból egyben az egészet, ha még így sem megy, akkor szerintem menj vissza az általánosba, és kezdd el újból úgy a negyedik osztálytól.

"Ha jól emlékszem leírtam, ne tőlem várd a kiharcolását. Adtam egy tippet, ha megfelel harcoljátok ki magatoknak, engem egyáltalán nem fog zavarni az, ha nektek jobb lesz, és megnyugtatlak, azt is pontosan hasonló méretben tojom le, ha a környékbeli autósoknak szarabb lesz. "

Ha tudnál két mondatot egy szövegkörnyezetben egyben értelmezni, akkor talán feltűnt volna, hogy szerepelt benne az "adtam egy tippet" szóösszetétel. Arra vonatkozott, hogy nem várom el tőlük az elfogadást, csak tipp volt. Ha megfelel lehet küzdeni, ha nem, akkor nem kötelező, lehet jobbat kitalálni.

Így összefoglalva érted már, hogyan csináltál ismét hülyét magadból?

Don Quixote de la Ferko 2013.07.31. 12:55:57

@igazi hős:

Erről beszélünk. Az elsőbbség azt jelenti, hogy akinek van, az megy el először. A gyalogosnak elsőbbsége van, elmegy, aztán mehetsz.

Megjegyzem, ez ismét csak maszatolás volt részedről, én még most is azt várom tőled, hogy a saját kijelentésedet igazold, és ne arra hozz állandóan bizonyítékot amit én mondok.

De ha neked jó, hogy leégeted magad folyamatosan, akkor idézd még be párszor, hogy az elsőbbség annak jár, akinek a szituációban van, és én is azt mondom, az elsőbbség annak jár, akinek a szituációban van.

Te azt mondtad, hogy ha 3 méterre vagy, akkor a gyalogosnak nincs elsőbbsége, bizonyítani nem tudtad, később már le is tagadtad.

Gratulálok, igazi hülye vagy.

Don Quixote de la Ferko 2013.07.31. 12:58:27

@igazi hős:

Látod, itt is hülye voltál, még az elején jeleztem, hogy nem osztott pályás útról beszélünk. Zebra, kettő, vagy négy sáv, középső járdasziget nélkül.
Kapís?

Ismét fingod nincs a vita alapjáról, csak vagdalkozol baromságokkal.

olcso 2013.07.31. 20:22:34

@Don Quixote de la Ferko: "Ami már meghaladta az értelmezési tartományodat, az a következő mondat volt, pontosan ez után a mondat után"

Tudod mit jelent az értelmezési tartomány??

Don Quixote de la Ferko 2013.07.31. 20:48:36

@olcso:

Az, amit fel tudsz fogni. Amit nem (szinte minden), az ezen kívül esik.
Van még kérdés?

D4D 2013.07.31. 20:59:39

@igazi hős:

"Nem találok rá most linket, de leírom, hogy tanították:

Zavarás - Haladási irányom és/vagy sebességemet nem kell megváltoztatnom.

Akadályozás - Haladási irányom és/vagy sebességemet meg kell változtatnom.

Veszélyeztetés - Haladási irányom és/vagy sebességemet hirtelen meg kell változtatnom."

Itt: @D4D: már egyszer leírtam. Nem olvastad?

igazi hős 2013.07.31. 21:56:50

@Don Quixote de la Ferko: "Az elsőbbség azt jelenti, hogy akinek van, az megy el először."
Csak leírtad újra, látom menthetetlen vagy.
Szóval ha van egy kereszteződés neked stop táblával és látóhatáron belül látsz egy közeledő járművet, akkor nem mész át? Megvárod, amíg a biciklista a maga 20-as tempójával leküzdi a köztetek levő 3 km-t? Remélem legalább a motort leállítod erre a 9 percre, mert ez így nagyon környezetszennyező, hogy más szempontból ne is minősítsem.

igazi hős 2013.07.31. 22:02:37

@D4D: De olvastam, de akkor nem akartam az elsőbe belekötni, mert a másik kettővel egyetértek. Ha állsz a STOP táblánál, akkor nekem a "haladási irányom és/vagy sebességemet nem kell megváltoztatnom". Tehát szerinted itt zavarás van?

Ennél a korábban írt gumiszabály is jobb: @promontor: , az legalább megpróbál támpontot adni, bár láthatóan életképtelen.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2013.07.31. 22:14:27

@igazi hős: "...láthatóan életképtelen"

Ezt nehezen tudom értelmezni. Ha arra gondolsz, hogy "betarthatatlan" a gyakorlatban, akkor semmivel se rosszabb, mint a Te értelmezésed, mert a gyakorlat annál is sokkal rosszabb. Ha meg arra gondolsz hogy a Te értelmezésed "logikusabb" lenne, erre sajnos nem sikerült perdöntő érvet hoznod.

Azon meg legalább magadban elgondolkozhatnál, hogy miért szállnak ennyien vitába a Te "rendkívül életképes" értelmezéseddel...

igazi hős 2013.07.31. 22:25:57

@Don Quixote de la Ferko: Úgy látszik romlik a memóriám, nem látom hol írtad, hogy ez a "szabály", maximum 4 sáv vagy 12 m széles útra igaz.
1. Ha nem tetszik a Honvéd kórház zebrája, akkor legyen a Teve utcai, az is legalább 25 m. Vagy a Hungárián találsz még öt hasonlóan hosszú zebrát. (Kérlek, ne égesd be magad, hogy ott is járdasziget van.)
2. Az osztott pálya miért számít? A Kerepesi osztott pályás a Stadionnál, de a zebra folytonos, nincs középen semmi.
3. Nem mellékesen a Róbert Károly a legtöbb részén nem osztott pályás út. ("Zárt villamospálya", ha nem tudod mi az, nézz utána.) Van olyan KRESZ definíció, amit pontosan tudsz???

igazi hős 2013.07.31. 22:43:18

@promontor: AZ általad írt értelmezés alapján röhejes dolgokért is meg lehetne büntetni, ezt te is elfogadtad, nem? Akkor ez így magában életképtelen, mert közelítőleg sem mondja meg, hogy mi az a reális esemény, amivel tényleg zavarsz.
Én ezt a magyarázat találtam: "Zavarás: olyan magatartás, amellyel valaki másnak a közlekedését nehezíti, a közlekedés más résztvevőit megijeszti, neki kényelmetlenséget vagy kellemetlenséget okoz, magatartásával figyelmét elvonja vagy indokolatlanul leköti (pl. zavar az a járművezető, aki a kürtöt, fénykürtöt, vagy a távolsági fényszórót indokolatlanul használja. Zavar az a járművezető is, aki a járműve sebességével megtéveszti az elsőbbséggel rendelkezőket)." Ebben benne van egy extra szó: "indokolatlanul" és említ két tipikus zavarást. (A kürtre felhívhatnám Ferkó figyelmét, de úgy is félremagyarázza.) Ha átmész az úton, akkor az előtted levő részre kell figyelned, ha ott elmegy valaki olyan távolságra, hogy az nem nehezíti meg a haladásodat, nem ijeszt meg, nem okoz kényelmetlenséget vagy kellemetlenséget, nem vonja el, nem köti le a figyelmedet, hiszen ott van, ahova eddig is figyeltél.
Még egyszer mondom, azt hogy a 3 m-re levő biciklis megijeszti-e az átlag gyalogost, arról vitatkozhatunk, de azt nem látom még a te definíciód reális értelmezésébe se beleerőszakolni, hogy a bármilyen messze levő keresztező jármű zavarásnak minősül. Mert ha elfogadom, akkor a gyalogos mögött(!) sem szabad elmenni semmilyen távolságra. Ha fél méterre elmész a gyalogos mögött, az nyilván megijeszti, ebből levonjuk azt a következtetést, hogy 15 m-re mögötte is tilos?

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2013.07.31. 23:31:47

@igazi hős: Én nem fogadtam el, hogy röhejes dolgokért kellene büntetni, ezeket a túlzó példákat Te hoztad.

Én annyit mondtam, hogy létezik egy rugalmasan értelmezhető szabály, aminek egy konkrét esetre vonatkozóan az én oktatóm (és ahogy látom sok más oktató is) következetesen azt az értelmezést adta, hogy ott meg kell állni. Pont. Ebből semmi nem következik az általad röhejesnek nevezett esetekre vonatkozólag.

Lehet túlzónak tartani a szabályt (bár több olyan szempontot is említettem, ami indokolja a szigorúságot), lehet azt mondani, hogy a Kresz következetlen, ezeel akár egyet is értenék.

De ez nem változtat azon, hogy a Te értelmezésed ellentétes azzal, amit nekem oktattak. Eszerint pedig a rendőr bizony megbüntet ama egyébként ritka esetben, amikor meglát.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2013.07.31. 23:46:25

@igazi hős: FYI:

"23.5. Gyalogos-átkelőhelyet nem szabad kijelölni

k) lakott területen, ha a gyalogosnak 5 sávnál többet kellene kereszteznie jelzőlámpás forgalomirányítás, vagy közbenső biztonságos megállási lehetőség nélkül,

l) lakott területen kívül, ha a gyalogosnak 3-nál több sávot kell kereszteznie jelzőlámpás forgalomirányítás vagy közbenső biztonságos megállási lehetőség nélkül."

Forrás: net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=98400020.KMB

Ezek után meglepne, ha a Hungárián nem lenne minden zebra lámpás...

közösperonos átszállás 2013.08.01. 09:10:54

@Don Quixote de la Ferko: "Ha tudnál két mondatot egy szövegkörnyezetben egyben értelmezni, akkor talán feltűnt volna, hogy szerepelt benne az "adtam egy tippet" szóösszetétel."

Ha már szövegkörnyezet, hát nézzük meg, mivel indítottál.

""Félreértések elkerülése végett: nem forgalmi sáv helyett kéne bringasáv, hanem a parkolók helyett, ahol most a bolttulajok autói állnak, persze rokkantkártyával. "

Csak azért, hogy megnyugodjon az egyszerű agyad, ebben speciel egyetértünk.
Azzal az apró kiegészítéssel, hogy nem a körúton kell levenni a sávot, hanem egy utcával beljebb. Tudom, hogy neked az nem felelne meg, mert esetlegesen 30 méterrel többet kéne tekerni, és az már nem fér bele a fene nagy sötétzöld és sportos életmódba.
Le kell foglalni az első párhuzamos utcát, és abból alakítani ki egy bringakörutat. A lehetőség megvan rá, a kiharcolása a te, és a hozzád hasonló sötét vesedonorok feladata, ebben rám ne számíts. Tojok rá, nektek mi a jó, és mi a rossz, de a felvázolt megoldás lenne az egyetlen jó módszer egy valóban bringával is közlekedhető város kialakítására. Az autósokat le kell tojni, ha nem tetszik nekik, hogy a szomszéd utcában parkolnak a kapu helyett, benyalhatnak. "

Hát igen, ez tényleg másról se szól, mint hogy adsz egy tippet, ami esetleg be is válhat, de a biciklisek döntsenek, ha kell, kell, ha nem kell, nem kell. Szó sincs róla, hogy ezt tartanád az egyetlen jó megoldásnak, á. :-)

igazi hős 2013.08.01. 22:18:15

@promontor: Azt, hogy az oktató miért megy biztosra, azt megbeszéltük: mindegy ki ül mögötte, ha a legszigorúbban értelmezed, akkor nem bukhatsz meg, legfeljebb túl udvarias vagy, ami nem hibapont. Vizsgán egy rossz parkolásért is megbuksz, ennek ellenére nem hallottam még olyanról, hogy ezért büntetnének.

igazi hős 2013.08.01. 22:36:20

@promontor: Ezt nem tudtam, nem is az én dolgom tudni. De:
1. A RK-Hungárián van középen megállási lehetőség, de attól még folytonos a zebra. Ránézel a google maps-en, vagy élőben, te is láthatod.
2. A lámpa csak addig jelent valamit, amíg éjjelre le nem kapcsolják. Ezért írtam villogó sárgát. Ritkán autózom éjjel, de a Hungária gyűrűn és az Üllőin is láttam már villogó sárgát.
3. A kispesti Ady Endre úton is vannak lámpa nélküli zebrák a 2x2 + 2 villamos sávos részen. Persze, ha a villamos sávot "biztonságos megállási lehetőség"-nek tekinti a jogalkotó, akkor minden rendben. Egy példa: maps.google.hu/maps?saddr=Ady+Endre+%C3%BAt&daddr=Ady+Endre+%C3%BAt&hl=hu&ie=UTF8&ll=47.458901,19.133743&spn=0.001485,0.003484&sll=47.458908,19.133742&sspn=0.00297,0.006968&geocode=FVcq1AIdLPUjAQ%3BFf4p1AIde_YjAQ&t=h&dirflg=w&mra=ltm&z=19&layer=c&cbll=47.458901,19.133743&panoid=F-OUTlDdlQCi7rp5Szp_3Q&cbp=12,108.56,,0,1.59

igazi hős 2013.08.01. 22:37:54

@igazi hős: Valaki tudja, hogy a fenti linket miért dobta vissza a fórom motor rövid formában???

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2013.08.01. 22:50:10

@igazi hős: Szerintem azt beszéltük meg, hogy a konkrét esetben nem erről van szó, de úgy látszik, ez kiment a fejedből... ;-)

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2013.08.01. 23:22:30

@igazi hős: A Hungáriát átgondolva, arra szerintem nem vonatkozik a beidézett szabály, mert a zebrák a villamosmegállókhoz kötődnek, azaz van középen biztonságos megállás, így a keresztezendő sávok száma tipikusan 3 (+1 villamos), ami lakott területen beleférne.

Ennek ellenére ott mindenütt van lámpa, nyilván nem véletlenül. Egyébként a sárga villogó "lámpás forgalomszabályozásnak" minősül, azaz a beidézett paragrafusnak megfelel. És egyébként jelent is valamit, nevezetesen veszélyes helyet, ahol fokozott óvatossággal kell haladni.

A Hungária zebráit egyébként emlékeim szerint irányonként külön lámpa szabályozza a gyalogosok számára, (azaz nem egy lámpával kelnek át az egyik széléről a másikig) tehát azokat én semmiképp sem tekinteném egy zebrának.

Az Ady Endre úti zebra az tipikusan egy zebra, az ilyenekről beszélt az oktatóm (akár éppen az a zebra is lehetett, mert arrafelé jártunk gyakran). Azt nem tudom, hogy a kiépítés szabályos-e, én józan paraszti ésszel azt mondanám, hogy a villamos sín ugyanolyan sáv, mint a többi, azaz ez itt hat sáv, amihez lámpa járna. De persze elképzelhető, hogy a villamossín nem számít bele a sávszámba és akkor itt ezt csak négy sávnak tekintik...

igazi hős 2013.08.02. 11:18:30

@promontor: Oké, legyen minden zebra szabályos. De ettől még igen hosszúak és arról ment az eredeti vita, hogy bármilyen hosszú zebránál meg kell állni, vagy van egy értelmes korlát (nem ragaszkodom a 3 m-hez, de a végtelent sokallom). Ami az középen pihenős zebrát illeti: ha a belső sávban mész és a gyalogos még egy lépésnyire van az út közepétől, akkor is lassítasz, nem csak akkor, amikor már átlépte a felezőt. Most arra az esetre gondolok, amikor nincs villamosmegálló középen, hanem egyértelmű, hogy a gyalogos át fog menni az egész úton.

cso zsi 2013.08.02. 11:59:06

@igazi hős: " A RK-Hungárián van középen megállási lehetőség, de attól még folytonos a zebra. Ránézel a google maps-en, vagy élőben, te is láthatod."

Mint ahogy azt is, hogy a folytonosságot a villamosmegálló / járdasziget megszakítja, és három, önálló jelzőlámpás átkelési lehetőséggé válik, a villamossínen átkelés is jelzős.
Általában eltérő fázissal, így csak nagyon kevés pont van, ahol ezen az úton egyhuzamban át tudsz menni a túloldalra.

igazi hős 2013.08.02. 12:44:07

@cso zsi: 1. Nincs járdasziget, csak a villamosmegállóban, hogy ne kelljen babakocsival, kerekesszékkel megmászni. Több helyen egybefüggő a zebra, még ha a közepén van is 1-2 méternyi megálló rész, hogy külön lehessen a két oldalt szabályozni. Pl. Teve utca, vagy a Stadionnál a Kerepesi melletti zebrák.
2. Eleve fel sem merül az eredeti probléma, ha működik a lámpa. Ezért kezdtem azzal, hogy villogó sárga a lámpa.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2013.08.02. 14:00:42

@igazi hős:

"arról ment az eredeti vita, hogy bármilyen hosszú zebránál meg kell állni, vagy van egy értelmes korlát (nem ragaszkodom a 3 m-hez, de a végtelent sokallom)."

Igen, erről ment a vita. Szerintem van értelmes korlát, hiszen végtelen hosszú zebra nincs. A beidézett szabály megad egy korlátot és az is látható a gyakorlatban, hogy gyakran ennél rövidebb zebrákat is sokszor lámpával szabályoznak.

"Ami az középen pihenős zebrát illeti: ha a belső sávban mész és a gyalogos még egy lépésnyire van az út közepétől, akkor is lassítasz, nem csak akkor, amikor már átlépte a felezőt. Most arra az esetre gondolok, amikor nincs villamosmegálló középen, hanem egyértelmű, hogy a gyalogos át fog menni az egész úton."

Egyetértek, de ehhez nem kell egy zebrának értelmezni, hanem elég az, hogy az illető közeledik a zebrához és egyértelmű az átkelési szándéka.

"2. Eleve fel sem merül az eredeti probléma, ha működik a lámpa. Ezért kezdtem azzal, hogy villogó sárga a lámpa."

Mint autós, a villogó sárgánál is láthatod, hogy a zebrát lámpák osztják több szakaszra, ebben az esetben szerintem jogos az az értelmezés, hogy a saját zebraszakaszodon van elsőbbsége a gyalogosnak.

közösperonos átszállás 2013.08.02. 15:22:50

@promontor: "A beidézett szabály megad egy korlátot"

Ugyanakkor félre is viszi a vitát valamennyire, mert másik szinten operál, mint a KRESZ. Mert attól a tudattól, hogy zebrát csak így lenne szabad kijelölni, még nem tűnnek el a szabálytalanul/megengedőbb szabályozás idején kijelölt zebrák, azoknál közlekedni pedig a KRESZ szerint kell. (Kicsit analóg a szabálytalanul kijelölt kerékpárutakkal... Például nem hivatkozhatok megalapozottan arra, hogy azért nem használtam a kerékpárutat, mert nem éri el a minimális szélességet, ezért biztos nem kerékpárút, a KRESZ-ben foglaltak alapján az bizony kerékpárút, szélességtől függetlenül.)

Ha már oktatózás, nekem anno az oktatóm mondott egy olyat, hogy a KRESZ minden közlekedési helyzetet szabályoz, mindet. Itt volt még egy kis hatásszünet is, de már 18 évesen se aléltam el ettől a mindenhatóságtól. :-) (Egyrészt mert hát ez a dolga, másrészt már akkor láttam benne a switch statement default case-eit, ha lehetek kicsit szakbarbár.)

közösperonos átszállás 2013.08.02. 15:36:15

@közösperonos átszállás: Egyébként ha valakit esetleg érdekel a megfejtés: a nyolc kereszteződésből (amibe beleszámoltam a rá- illetve lehajtást is természetesen) kettőben nincs keresztező forgalom: az egyik egy alapvetően gyalogos utca, a másik pedig mindkét irányban "kifele" egyirányú. A fennmaradó hat kereszteződésből a kerékpáros folyosó használójának egy esetben van elsőbbsége, három esetben sima elsőbbségadás kötelező táblája, kétszer pedig stop-táblája. Magnificient.

cso zsi 2013.08.02. 16:58:53

@igazi hős: Ezek szerint te nem igazán használod ezeket, én viszont elég sűrűn gyalogosan is.

A Tevénél hajnal 3-kor sem mész át egyhuzamban, de már idejét sem tudom, mikor láttam ott villogó sárgát éjjel.
Hivatkozol két kétlámpás átkelőre (van még pár), de egyiken sem lehet átmenni sem a forgalom nagysága, sem a kanyarodást elősegítő fáziseltolások miatt.
Ezeken a pontokon már csak atomvillanás, és egyéb műszaki ok miatt lesz villogó sárga, többek között az éjszakai villamos, és az azt kiváltó buszjáratok miatt. Amikor mégis, olyankor épeszű gyalog elkerüli a környéket, mert a tömegközlekedési eszközök egymás útvonalának tesznek keresztbe, némi úrvezetői segítséggel. :)))

igazi hős 2013.08.02. 18:26:21

@cso zsi: Eltaláltad, éjjel biztosan nem gyalogolok, olyankor végre lehet értelesen autózni. De általában éjjel otthon vagyok, így nem vagyok naprakész, hogy hol állítják villogóra a lámpákat. Régen (17 éve vezetek BP-en) biztos volt ilyen az Üllőin is, a Hungárián is. Lehet, hogy azóta változott a szabályozás és már csak meghibásodás esetén kapcsol sárgára, nem tudom. Az elvi lehetőség minden esetre megvan, hogy belefuss egy 20 m széles "védtelen" zebrába. A KRESZ-nek a kis esélyű helyzeteket is le kéne fednie. Egyébként meg linkeltem egy helyet, ahol 6 sávos zebrát keresztezel lámpa nélkül.

cso zsi 2013.08.02. 20:24:14

@igazi hős: Linkeltél.
Meg is lett magyarázva, hogy erős különbség van egy Ady Endre úti 2x2 keskeny sáv (helyenként 1-re szűkítve) + 2x1 villamos, valamint a Hungária gyűrűn bárhol, ahol 2x3 (helyenként 2x4) sáv + 2x1 villamos, majdnem olyan széles sávokkal, mint az Adyn a két sáv együtt.
Az Ady a legszélesebb pontján sincs 20 méter széles, 10-12 m között mozog.
A Hungária gyűrű két legkeskenyebb pontja a Rákóczi híd, és az Árpád híd. Adjunk nagyvonalúan 2-2 méteres járdát, akkor előbbi 26, utóbbi 21 méter széles út, és villamossínt tartalmaz. (wiki szerint 30, és 27 méter a teljes szélesség) Bárhol másutt 30-40 méter széles az úttest.
Amit az Adyn látni, azt a Hungárián egyrészt a sebesség, másrészt az oldaltávolság, és a holtteret adó "A" oszlop befolyásol a kétszeres útszélesség mellett.

igazi hős 2013.08.03. 08:32:18

@cso zsi: Úgy látszik egyre rosszabb a szemem, mert sehol nem látom @promontor: által hozott szabályban, hogy bárhol méter szerepelne, csak sávok. Az Adyn a minimum szélesség megvan, két busz elfér egymás mellett. De ha nem tetszik a Hungária, legyen az Üllői, Váci vagy bármely 2x3 sávos út, ami van zebra. Elfordulhat villogó sárga? Igen. Ilyenkor meg kell állnod a 10 m-nél messzebb levő gyalogosnak?

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2013.08.05. 00:12:08

@wowww: A vita az elméletről szólt, nem a gyakorlatról. Ezeken a helyeken a kanyarodást az igazi hős által propagált értelmezés alapján se lehetne szabályosan végrehajtani. Ez egyszerűen a kresz következetlensége.

igazi hős 2013.08.05. 09:57:08

@promontor: Ha már elmélet kontra gyakorlat: azt írtad, hogy az osztott úttest nem számít, mert ott még a túloldalon van a gyalogos. De mi van a 2x1 sávos osztott zebrával? Pl ez egy szándékosan nagyon szűk rész az iskola miatt: maps.google.hu/maps?saddr=Barta+Lajos+u.&daddr=Barta+Lajos+u.&hl=hu&sll=47.439924,19.162892&sspn=0.001486,0.003484&geocode=FX7g0wIdjmYkAQ%3BFfrf0wIdb2ckAQ&t=h&dirflg=w&mra=dme&mrsp=0&sz=19&z=19
Én akkor is megállok, ha még a gyalogos a másik oldalon van, mert 2 mp-en belül elém és ezt már én is zavarásnak érzem. @wowww: említett egy széles, nem osztott példát, én egy keskeny, osztottat, amik alapján mégiscsak jobb lenne egy fix távolságot beleírni a KRESZ-be, nem?

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2013.08.05. 11:35:35

@wowww: Senki nem mondta, hogy meg kell várni, míg átér. A vita azon ment, mennyivel előtte lehet átmenni, hogy az ne minősüljön zavarásnak.

És mivel a gyalogosok általában mindkét irányból jönnek, ritka az olyan eset, hogy ne mennél át egy előtt...

igazi hős 2013.08.05. 22:42:54

@promontor: "És mivel a gyalogosok általában mindkét irányból jönnek, ritka az olyan eset, hogy ne mennél át egy előtt... " Úristen, még egy eretnek! Mindjárt jön Ferkó és jól megmondja neked!

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2013.08.05. 23:24:40

@igazi hős: Mondjuk én a Hungárián lévő osztásra gondoltam, ahol ugye villamosmegálló van meg külön lámpa, ezt a példát inkább egy zebrának tartom. De persze nem állítom, hogy tudom a tutit az egy zebra vs. két zebra között. Viszont ha netán két külön zebra lenne, akkor meg az érvényesülne, amit itt írtam: @promontor: Magyarán itt mindkét értelmezés szerint meg kell állni, azaz egyetértünk.
süti beállítások módosítása