Friss topikok

Címkék

afrika (4) alkohol (11) andrássy (3) armstrong (4) ausztrália (6) autómentes (24) autós biciklis ellentét (3) baleset (35) bam (4) bérbicikli (30) bicikli (18) biciklibulvár (6) bicikliparkoló (8) biciklis futár (9) bicikliút (134) bírság (10) biztonság (54) biztosítás (5) bkk (8) bkv (9) bringázz a munkába (4) bubi (14) buda (3) budapest (79) buszsáv (3) cannondale (4) critical mass (50) dánia (3) demonstráció (5) design (31) divat (8) downhill (8) dr kerékagy (5) egyesült államok (4) emelés (3) empamo (6) energia (3) energia bringa (5) építkezés (4) extrém kerékpár (3) e bike (5) felmérés (6) film (6) fotó (4) futár (3) gkm (4) google (4) gyerek (3) hátizsák (3) herebántalom (5) hibrid (4) híd (10) infrastruktúra (6) járda (3) kampány (4) képzőművészet (7) kerékagy (3) kerékpár (15) kerékpárbarát (3) kerékpárosklub (5) kerékpársztráda (6) kerékpártároló (3) kerékpárút (3) kína (3) kiskörút (7) kocsma (6) koppenhága (4) közbicikli (3) közbringa (3) közlekedés (4) kresz (17) kvvm (3) lakat (5) lámpa (4) levegő (7) london (15) lopás (16) magyar kerékpárosklub (3) margit híd (25) maszk (3) máv (7) mkk (3) mtb (3) nagy-britannia (3) new york (9) nyereg (7) obama (4) önkormányzat (21) orfk (4) párizs (7) parkolás (4) parlament (4) rakpart (3) regisztráció (3) rendőr (35) schwinn csepel (3) sisak (14) statisztika (3) szeged (3) szerviz (3) szex (5) sztrájk (8) tábla (4) tél (10) térkép (5) tolvaj (5) túrázás (8) urbánus (39) városi biciklizés (44) verseny (3) videó (12) világítás (6) víz (4) vonat (4) zene (5) Címkefelhő

Tévéreklámot is bevetnek a sisaktörvény elleni harcban

2011.11.02. 14:01 - kirk kapitány

Közel húsz éve, a világon elsőként Nyugat-Ausztráliában tették kötelezővé a kerékpárosok számára a sisak viselését. A közlekedők biztonságára hivatkozva elfogadott törvény 1992 nyarán még forradalmi újítás volt, mostanra azonban a kerékpáros közösség első számú célpontja lett. Tévés reklámkampányt indult a „helmet act” eltörléséért.

Negyvenezer dolláros televíziós hirdetéssel üzent hadat Geoff McLeod, bribane-i filmes az ausztrál sisaktörvénynek. McLeod szerint Ausztrália 1992-ben kivívta, hogy bekerüljön a világ országainak abba a két százalékába, amely rendelkezik „ezzel a nevetséges törvénnyel”.

„Ez olyan, mintha a strandolókra rákényszerítenék, hogy kizárólag életmentő mellénybe öltözve mehessenek a vízbe” – állítja a filmes, aki szerint a 18 éves korúkat betöltött kerékpárosok számára meg kell adni a jogot, hogy eldöntsék, akarnak-e viselni sisakot, vagy nem. A rendőrség is el tudná tölteni hasznosabb dolgokkal az idejét, minthogy a parkokban járőrözve büntetéseket osszon ki az engedetlen bringásoknak – idézte McLeodot a news.com.au.

Nem McLeod az egyetlen, aki szeretné eltöröltetni a két évtizedes rendelkezést.

Ausztráliában már hosszabb ideje születnek szabályos tanulmányok arról, hogy az eredetileg jó szándékú rendelkezés mennyit árt az országnak. Az érvek között a legtriviálisabb az, hogy a kötelezővé tett sisakviselés valójában nem javított számottevően a kerékpárosok halálos baleseti statisztikáján. 1990-ben, a bevezetés előtt, és 1993-ban az első hatályos évben nagyjából ugyanannyian vesztették életüket kerékpározás közben, az áldozatok száma azóta pedig minden évben növekedett.

Az ellenzők érvelése szerint a törvény mellékhatásai viszont határozottan kimutatható károkat okoztak és okoznak. Ausztráliában visszaesett a bringázási kedv, és ezen a téren ma is messze a nyugat-európai átlag mögött kullog az ország. A mozgáshiányos életmód komolyan veszélyezteti a lakosság egészségi állapotát, de ami még ennél is rosszabb, az az, hogy a biciklizéstől eltántorított közlekedők autóikkal több súlyos balesetet okoztak, mint amennyit a törvény kivédett. Ezt az autó-autó, autó-motorkerékpár, autó-gyalogos és autó-bicikli közötti karambolok emelkedő számából állítólag tényleg le lehet vezetni.

Az adatokat a helyi hatóságok persze vitatják. A queenslandi közlekedésbiztonsági központ szerint a sisak viselése minden ellenkező érvelés ellenére 70 százalékkal csökkenti a baleseti agysérülések valószínűségét.

2010-es sisakellenes tiltakozás. Azt állították, a kerékpárkölcsönzők is befuccsolnak a törvény miatt.

Az elkötelezett biciklisek szerint azonban a nagy baj az, hogy a büntetések miatt még rövidebb, városon belüli távokra sem váltanak az emberek kerékpárra. A rendőrségi összesítések szerint Queenslandben 2009-ben 7500, 2010-ben viszont már csak 6522 esetben osztottak ki százdolláros büntetést a sisak hiánya miatt, az idén pedig még jobban csökkenhet ez a szám, hiszen az év első hat hónapjában csak 3153-szor léptek fel a rendőrök. A csökkenő statisztika jelezhetné azt is, hogy húsz év után fegyelmezettebbek lettek a kerékpárosok, de a civil szervezetek szerint a rendőrségi adatokat inkább azzal kell párhuzamba állítani, hogy a kerékpárhasználók száma is stagnált, sőt visszaesett.

Címkék: ausztrália sisak

170 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://kerekagy.blog.hu/api/trackback/id/tr173347743

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Laciii 2011.11.02. 18:56:28

Ha szaladsz, hogy elérd a buszt máris eléred egy kényelmes biciklis tempóját és a féked is rosszabb.
Olyan is előfordult már, hogy esküvőn a menyasszony megbotlott és a lépcső élét fejelte le és belehalt, mégse akarta senki kötelezővé tenni a bukót esküvőkön (pláne utána csoda, hogy nem törik többen nyakukat a lagzin).

Martian (törölt) 2011.11.02. 18:59:33

@al kotmány aláiro álamfö: "egyszer meg nem bírtam kicsatolni. (SPD)"

Ha kétes talajról lépsz SPD-be, rögtön utána próbáld meg kikattintani, hogy nem szorul-e.
Egyébként a lerakós láb oldalán lehet kicsit lazább is (városban).

68nyara 2011.11.02. 19:01:47

@vuk_: A klipszbe ragadó láb az nagyon humoros tud lenni. Az első ilyen bicajom cirka 1985 körül volt. Elindultam vele, nagyjából az első lámpáig jutottam, amikor fék, láb oldalra le, kitámaszt. Legalább is ez volt a terv, a fékig stimmelt is, de utána, valami idióta rángássá vált a dolog, ahogy próbáltam szabadulni a klipszből, miközben szépen bedőltem az árokba. Akkor nem röhögtem annyira, de a mellettem álló autóson láttam, hogy éppen megszakad a röhögéstől. :-)

Martian (törölt) 2011.11.02. 19:02:33

@al kotmány aláiro álamfö: oké, akkor legalábbis tűsarkú cipőben gyalogláshoz is legyen kötelező a bukó! lépcsőn járáshoz, kocogáshoz mindenképpen!
:)

GGG77 2011.11.02. 19:03:43

@Gerusz: @Laciii: Akkor a KRESZ-t kellene megváltoztatni. És persze biztonságos bicikliutakat építeni. A gyalogosok, bringások összeeresztése is katasztrófa.

Laciii 2011.11.02. 19:05:32

@68nyara:
"Amúgy az is igaz, hogy ebből a szempontból a gyalogosokra is ráférne"
Pontosan.

Szélvédőt fejjel törni nagyon nem jó. Igazából olyan légzsák is kellene, mint a motorosoknak van a nyakhoz a GPben (lehet kapni, de GP árszinten). Azt már nem tudom, hogy az autós vagy a motoros oktatáson mondták-e, hogy baleset esetén a fekvő motorost automatikusan nyaki sérültnek tekintjük.

GGG77 2011.11.02. 19:09:10

@vuk_: "vagy masok azza teszik neked..."
Persze, benne van. De én pl mindig benézek balra is az utcákba és lassítok, pedig ugye nekem van előnyöm. Defenzív vezetés, ennyi.

GGG77 2011.11.02. 19:10:13

@Laciii: "Azt már nem tudom, hogy az autós vagy a motoros oktatáson mondták-e"

Mondták. Autóson legalábbis biztos.

maydayray 2011.11.02. 19:10:26

@Laciii: tényleg vicc. mert megmentHETi az életed. ha hordod. én hordom. évi jópár ezer kilivel MINDIG. akkor is, ha az egy kilire lévő kúthoz viszem a bringát lemosni. akkor is. aki ezt nem fogja fel, valóban, inkább pusztuljon.

GGG77 2011.11.02. 19:12:27

@fehso2: "Jobb, ha van a bicikliseken sisak!
Főleg, ha piroson megy át vagy egyirányúban jön szembe a kis geci!"

Akkor mindegy. Sisakkal vagy anélkül is faszparaszt az ilyen.

Laciii 2011.11.02. 19:12:36

@GGG77:
Igen, a biciklis infrastruktúra katasztrófa. A normális biciklisek kerülik is a gyalogosokat vagy nagyon óvatosak, csak a kevesebb hülye ugye feltűnőbb. A KRESZ ilyen szempontból nem hülyeség, bár egyszerűbb lenne ha nem festegetnének járdára, hanem lenne hol biciklizni, a járdán meg gurulhatnának lassan kisgyerekkel.

maydayray 2011.11.02. 19:12:38

@Laciii: ugye érzed, hogy roppant erősen túlzol és csúsztatsz? troll-e vagy?

ex-dr. vuk 2011.11.02. 19:14:26

@GGG77: na igen a defenziv vezetes az mind szep, de kerdes, h milyen aranyban kell alkalmazni elkerulo manovert, 1 km-enkent 1x vagy 1000 km-enkent 1x. Tokre nem mindegy :)
Szoval en vigyazhatok magamra, de ettol meg nem en magam teszem veszelyesse a kerekparozast, ha megsem nezek balra is, hanem az, aki nem ad elsobbseget (o - lenne - a baleset okozoja ugyanis).
Szoval vegeredmenyben tulnyomo tobbsegben varoson belul masok teszik veszelyesse a kerekparozast szamomra, es nem en magamnak.
Akik hegyrol szaguldoznak le vagy rendszeresen pirosoznak az mar masik kerdes, es nem tartozik a targyhoz. Az jobban teszi ha sisakot huz.

Laciii 2011.11.02. 19:14:38

@maydayray:
Nem csúsztatok és troll se vagyok. Én elolvastam a bukóm mellé adott kis füzetecskét, hogy mitől véd is mitől nem.

Laciii 2011.11.02. 19:17:39

@maydayray:
És ugye gyalog is megmentHETi az életed, hordod mindig gyalog is, otthon is?

GGG77 2011.11.02. 19:19:52

@vuk_: "vagy rendszeresen pirosoznak az mar masik kerdes, es nem tartozik a targyhoz. Az jobban teszi ha sisakot huz."

Nyáron rendszeresen volt egy bringás versenyző, aki telibe szarta, hogy milyen színű a lámpa a Vegyész utcában, kihajtott a Szerémire, jobbra kis ívben. Ott sok autó kilóval tolja, a megengedett is 70. Tök mindegy, hogy van-e rajta sisak vagy sem, ha csattan.

fidesz = házmesterek pártja 2011.11.02. 19:28:57

@Martian: nem, nem erről van szó. Egyszerűen egy selejtes tervezésű pedálom volt. Vagy csak nem volt kompatibilis a Specialized cipőmmel. (XLC a "márkaneve" a csodának).
Egy alkalommal kis híján elgázoltak, mert a stop táblánál nem bírtam kikapcsolni és kénytelen voltam továbbgurulni, egyenesen egy, a hegyről érkező autó elé... A sofőr anyázott egy sort. Én is. Csak ő ezt már nem hallotta. :-)
Azóta lecseréltem egy M520-ra, azzal letekertem ~2000km-t, de nem akadtam bele egyszer sem.
Pedig a stoplit nem cseréltem ki.

Guy_Montag 2011.11.02. 19:29:44

@GGG77: a pirosozókon NE legyen sisak.
hajrá Darwin!

persze csak viccelek ugye. mert milyen lenne má'

tórárette tőrárrééééééüe

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.11.02. 19:29:52

@Macskond: Hát ennél nagyobb és több baromságot, egy hozzászólásban rég olvastam. Szerencsére ahogy van, butaság. A fiam csak sisakban bringázik és már egyszer megvédte a kis fejét, elesett, a sisak fogta fel az ütést, hátul ütötte volna be a fejét a kerítés lábazatába. Egy 5 éves gyerek fel tudja fogni, jó sisak, kényelmes, ő már magától felveszi, érti miért és nem megy nélküle sehová, de pár idióta "felnőtt" nem tud ezzel a feladattal megbirkózni. Gratulálok nekik. Aztán jön egy véletlen baleset, egy sima koccanásból egy lehorzsolt térd és könyök helyett halálos fejsérülés. Kedvem lenne azt mondani, hogy aki ilyen hülye megérdemli, de nem mondom.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.11.02. 19:32:05

@Nagykócsag: :-) Tévesdtem. Ebben a hozzászólásban van a legnagyobb baromsáág:-))))) Jézusom:-)))

odamondó 2011.11.02. 19:32:26

@Laciii: falun biztos nem veszélyesebb, de akkor se hasonlítanék 15km/órát (atom lassú haladás...) a 2-3hoz ami ráadásul gyaloglás a legstabilabb közlekedési forma.

Biciklivel fejre lehet állni kocsi alá/elé lehet csúszni közben fejed a betonba vered. szerintem nem reális összehasonlítás hogy ugyanannyira veszélyes.

Ludovikás Levente 2011.11.02. 19:58:20

Én kipróbáltam sisakkal de nem viselem mert ahogy lötyög a fejemen rontja a finom koordinációt, és sokkal bizonytalanabbnak érzem magam. Egyébként évtizedek óta bringázok, de soha nem estem legfeljebb csak kicsit és pláne nem a fejemre. Ez a legjobb megoldás a baj ellen

Guy_Montag 2011.11.02. 20:08:45

@Ludovikás Levente: lehet, hogy mégis a fejedre, csak nem emléxel?
sisak tényleg jó. meg lehet szokni.
ha nem megy, kérdezd a motorosokat, nekik kicsit "durvább" a sisakjuk, mégis használják.

attól, hogy te figyelsz, még akadhat, aki nem, és ezt te keményen becumizhatod.

a biztonság nem ideológia kérdése.

pitonkigyo 2011.11.02. 21:12:31

@Uzi: Ha másik biciklis vagy gyalogos miatt taknyolsz el, nem sisakra van szükséged, hanem jobb fékre.

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2011.11.02. 21:19:01

Gyerekkoromban rengeteget bringáztam, suliba is azzal jártam, akkoriban nem estem akkorát, hogy a fejem sérült volna, viszont nem is mentem nagy forgalomban igazán és az autósok se voltak olyan agresszív bunkók, mint amióta eljött a nagy individualizmus.

Egy ideje megint rendszeresen bringázom, gyakorlatilag az az egyetlen közlekedés eszközöm.
Mondhatom, egy percig se volt kényelmetlen a sisak, észre se veszem.
Akinek lötyög a fején, az vagy szar sisakot vett, vagy nem tudja beállítani.

Abban biztos vagyok, hogy ha tényleg fejjel koppannék valaminek, a sisak csökkenti a súlyos sérülés kockázatát (ez elég logikusnak tűnik, hogy ha egy energiaelnyelő anyag reped a fejem helyett).
Azt pedig, hogy lesz-e ilyen esésem, nem tudhatom előre, de senki se tudhatja, ez tuti. Valami gebasz bárkinek közbejöhet és én a magam részéről inkább elviselek egy ilyen apróságot, hogy ennyivel is esélyesebb legyek megúszni.

Uzi 2011.11.02. 21:49:15

@pitonkigyo: Akármid is van, shit happens...

SillyKohn 2011.11.02. 22:18:29

Érdekes, hogy pont ugyanez a vita folyik most a síeléssel kapcsolatban, nagyon hasonló érvekkel pro és kontra. Pár éve még senki nem síelt sisakban (még versenyeken sem!), most gyereket már alig látni a pályákon sisak nélkül és a felnőttek közül is egyre többen felteszik. Sőt, sokan még a borda-gerinc protektort is felveszik. Én is mindig mondtam, hogy buzi, aki sisakban síel, meg zavar a fejforgatásban, a látásban, soha nem lesz rá szükség stb., de tavaly összebólintottunk egy lengyel úriemberrel és 7 öltéssel varrták össze a fejemet (neki volt sisakja). Én azóta sem hordok (aki hülye, haljon meg), de a gyerekeimnek az első perc óta kötelező.

fidesz = házmesterek pártja 2011.11.02. 22:39:22

@SillyKohn:
:-)
Párom is küzdött ellene sokáig, mert mi lesz a frizurájával? Aztán felmentünk a fogaskerekűvel a hegyre, eltekertünk a János hegyig, ott legurultunk úgy, hogy helyenként 60-80km/h-t mutatott az óra (már nem emlékszem pontosan, de 60 fölött voltunk bőven), akkor végre elhitte, hogy jó az a sisak valamire. :-)

Ludovikás Levente 2011.11.02. 22:48:04

@dubai_tennis:
tudsz arról, hogy a sisakkal biciklizőket gyakrabban éri baleset? ez a paradoxon kimaradt az írásból, pedig ez a legérdekesebb

fidesz = házmesterek pártja 2011.11.02. 22:50:40

@Ludovikás Levente: mivel a sportszerűen bringázók (különösen a MTB-s, DH-s sportolók) már reflex-szerűen csatolják fel a sisakot, viszont esetükben nagyobb az esélye a balesetnek...

A példád kb. olyan, hogy akik autót vezetnek, azok gyakrabban részesei egy-egy autóbalesetnek.

Macskond 2011.11.02. 22:54:35

@alfagumi.hu: Amiket én leírtam, már jópáran leírták rajtam kivül is. Vagy lehet hogy az értelmező olvasással van gond ?
Az eleje egy saját tapasztalton alapuló vélemény. Aligha tudsz vele vitatkozni,mert az ilyen nem erre való. A gyerekre vonatkozóan meg nyilván nem értettted amit leírtam. Olvasd újra. _Van_ sisakom. Abban tekertem körbe a balatont. De ebben nem volt nagy szerepe annak hogy tartottam volna a fej sérüléstől, inkább a példa szerepe volt, hogy a gyerekek felvegyék. (felvették és vita sem volt) Ugyanakkor meleg volt, kényelmetlen. Egy baseball sapka 3x praktikusabb lett volna.
Egy praktikus kiegészítő volt amit inkább tudok ajánlani az a zselés kesztyű, ami a rezgéstől feltöréstől jól védte a tenyerem. Nem tekerek olyan tempoval, sem pedig olyan helyen, hogy tényleg reális esélye legyen az elesésnek. Ja... és vidéki vagyok. :-)

Ludovikás Levente 2011.11.02. 22:54:54

@SillyKohn:
a síelésnél is lehetnek olyan szituációk amikor véd a sisak, de ha valaki nem sziklák között vagy erdőben csinálja akkor a koponyasérülés elég ritka

Ludovikás Levente 2011.11.02. 22:58:10

@al kotmány aláiro álamfö:
most írtál valamit hasraütésből. a helyzet az, hogy amióta már olcsó cucc a kezdők vagy az óvatosan bringázók közül is hasonló arányban viselnek sisakot

Ludovikás Levente 2011.11.02. 23:08:32

nehogy félreértés legyen, felőlem hordjon bárki sisakot, én magam is ajánlom mert ad egy passzív védelmet. de én magam nem hordom inkább az aktív védekezésben hiszek, akár bicikli, akár síelés, akár autóvezetésről van szó
eddig nekem bejött, pedig mindhárommal nagyon sokat mentem

SillyKohn 2011.11.02. 23:08:35

@Ludovikás Levente:
Persze, hogy ritka, a bringázáshoz képest szinte elenyésző. Én hosszú évek óta nyomom, lécen is, deszkán is, alig hallani fejsérülésről. És valahogy mégis terjed a sisak, senki nem szervez mozgalmat ellene. Igaz, hogy senkit nem kényszerítenek rá, hogy hordja (esetleg a biztosítók). Lehet, hogy ugyanígy lenne a bringásoknál is, ha nem törvény írná elő. A kényszert nem tudják sokan elviselni.

Macskond 2011.11.02. 23:10:10

@SillyKohn: :-) Azért nem látsz gyereket sisak nélkül sielni mert 14 év alatt KÖTELEZŐ a használata a legtöbb értlemes helyen. Nekem is van, (meg a családban mindenkinek) és használom is. Először kicsit kétkedve fogadtam, mert nem hittem el hogy meleg. Pedig az. Egy csősállal kombinálva tökéletes. DE a sisisak egész más tészta minta bicajos sisak.
Először is az egy rendes sisak, ami rendesen körbefogja a fejed.NEM kényelmetlen! Másrészt a használati körülményei is mások. 3x gyorsabban tudok sielni mint bicajozni. A siléc "csúszósabb is" :-), nem utolsó sorban a pályán jóval nagyobb is tud lenni a "népsűrűség", és úgy is kell valami az ember fejére. Használati értelmét is többet tapasztaltam. Simán sorbanállás közben megvéd a másik sílécétől amit a vállán visz majd a képedbe fordul. A gyerek esetében a tárcsás felvonó konkrétan szétütötte volna a fejét (szlovákia) mert az előtte menő elesett a kiszállásnál, ő nem tudta mit csináljon, az utána következő gyorsabban kiugrott, és elengedte a tárcsát. Az meg jól fejbeverte szegényt. Csak egy kicsit kékült meg az arca ahova visszapattant, de a sisak hatalmasat védett rajta. Addig se sok problémája volt a sísiakkal, azóta nem is jut eszébe nem felvenni.Ahogy mostanra sielni tud, egy protektoron is erősen gondolkodom. Szóval a sísisak az erősen ajánlott kategória, a bicajos sisak... nem győzött meg.

Macskond 2011.11.02. 23:18:51

@Ludovikás Levente: Tévedés ! Saját tapasztalat szerint is. Nem csak a fák között fordul elő fejsérülés. Történetesen munkámból kifolyólag _tudom_ hogy a sibalesetek esetében 3. leggyakoribb sérülés a fejsérülés. Igen jelentős részben összeütközés történik. Bukásból inkább kéz és láb sérülés van.

Ludovikás Levente 2011.11.02. 23:41:14

@Macskond:
én speciel koponyasérülésekről beszélek, és ezek közül is az agykoponya sérüléseiről, mivel pofáraesésnél a sisak sem véd, legfeljebb ha zárt állvédős siasakot vesz valaki, amit hobbisíelők nem szoktak

SillyKohn 2011.11.02. 23:48:10

@Macskond:
"Azért nem látsz gyereket sisak nélkül sielni mert 14 év alatt KÖTELEZŐ a használata a legtöbb értlemes helyen."
A fenét azért. Évente átlag 4-5 sípályán megfordulok, sehol sem kötelező. Van ahol ajánlott, de ott sem nézi a kutya sem. Az emberek jobban féltik a gyerekeiket és saját magukat is (ami szerintem nem baj).

"3x gyorsabban tudok sielni mint bicajozni."
:) Hermann Maierhez lenne szerencsénk?

"A siléc "csúszósabb is" :-)"
Ja. Csak ha a bringával akár álló helyzetben borulsz, nagy valószínűséggel aszfaltra vagy betonra pottyansz, sílécnél meg puha hóra.

"Simán sorbanállás közben megvéd a másik sílécétől amit a vállán visz majd a képedbe fordul"
Hova jársz te síelni, ahol így sorakoznak az emberek? :)

SillyKohn 2011.11.02. 23:51:16

@Macskond:
"Történetesen munkámból kifolyólag _tudom_ hogy a sibalesetek esetében 3. leggyakoribb sérülés a fejsérülés."
Ez igaz lehet. 1000 sérülésből 600 láb, 399 kéz és 1 fej. Tényleg a 3. leggyakoribb. Ne misztifikáljunk már.

Macskond 2011.11.02. 23:57:38

@Ludovikás Levente: Én is arról. Az arcod is a fejeden van. :-)))) :-D
Egy rendes sísisak az arcodat (legalább részben) védi, vastagságánál, és rögzítésénél fogva a homlokodnál,2-3 cm-t is eltart. Én többnyire siszemüveget is hordok, ami szintén véd. Történtesen estem már pofára is, akkor is védett. Elég durva volt, de inkább azért mert a nagy üvöltésben a szám is teleszaladt hóval. Más bajom nem lett. Köhögtem egy darabig.
A hobbisielővel (többnyire) "hobbi baleset" történik arra a körre jelentős védelmet ad a sísisak. (én tkp a gyerek fentebb leírt balesete után döntöttem úgy hogy nekem is és az asszonynak is lesz sisakja.) A sielés _sokkal_ veszélyesebb üzem mint a bicajozás.

Ludovikás Levente 2011.11.03. 00:03:49

baleset ellen legjobban az véd, ha ki se teszi a lábát az ember a lakásból, a 220 V 50 Hz áramot már a becsatlakozásnál átalakítja és csak törpefeszültséget használ (mivel a frekvenciát nehezebb volna átalakítani) ezenkívül csak azbeszt védőfelszereléssel megy a konyhába, a lakás belmagasságát 2 méterre csökkenti nehogy leessen a hokedliról, minden bútort bevon szivaccsal a sarkokon stb.

lehet hogy viccesen hangzik, de mindegyik óvintézkedéssel egy-egy statisztikailag is jelentős balesti forrástól szabadítja meg magát az ember, ha veszi a fáradságot.

legfeljebb az a kérdés, hogy megéri-e?

SillyKohn 2011.11.03. 00:04:51

@Macskond:
"A sielés _sokkal_ veszélyesebb üzem mint a bicajozás."

Talán meg kellene tanulni rendesen síelni és akkor nem gondolnád így. ;)

Ludovikás Levente 2011.11.03. 00:11:22

@Macskond: "A sielés _sokkal_ veszélyesebb üzem mint a bicajozás. "

én sok évet síeltem elég intenzíven, de egyetlen olyan balesetet se láttam, amitől a sisak megvédett volna. áll- és fogsérüléseket láttam de azon a hobbisisak nem segít

Macskond 2011.11.03. 00:12:27

@SillyKohn: "3x gyorsabban tudok sielni mint bicajozni."
:) Hermann Maierhez lenne szerencsénk?
:-D Ritkán tekerek 20-nál többel, viszont 50-60-nal simán tudok sielni. (egyéni rekord 72 a mért a pályán)
Jó tény hogy tudok 30-al is tekerni, de nem sokáig és főleg nem szoktam. Legyen akkor 2-3x gyorsabb. :-)

"A siléc "csúszósabb is" :-)"
Ja. Csak ha a bringával akár álló helyzetben borulsz, nagy valószínűséggel aszfaltra vagy betonra pottyansz, sílécnél meg puha hóra.
Szeretem a jó vitapartnert, ezt az érvet el is tudom fogadni. A gond akkor van ha valaki vagy valami keméyn van előtted. Mint irtam fejsérlés ütközés miatt gyakori. Ekkor pedig épp van ott valaki/valami.

Ez igaz lehet. 1000 sérülésből 600 láb, 399 kéz és 1 fej. Tényleg a 3. leggyakoribb. Ne misztifikáljunk már.
Hát először is szerencsére 1000-nél jóval kevesebb az eset (már amit én látok) az arány viszont sokkal rosszabb. A fej közel annyi mint a kéz. Szezonra pontosan lebontott statisztikám sajnos nincs, nem mindig egyértelmű a besorolás, igy komplikált lenne kimutatni. Egy blog bejegyzés miatt ekkora munkát azért nem vállalnék.... :-)

Macskond 2011.11.03. 00:16:05

@SillyKohn: "A sielés _sokkal_ veszélyesebb üzem mint a bicajozás."

Talán meg kellene tanulni rendesen síelni és akkor nem gondolnád így. ;)

:-D Értem én a tréfát...
:-)
Ahogy én látom a közepes tudás a legveszélyesebb, akkor éri az embert a baleset.
Amire te nem gondolsz az az hogy baleset nem csak a saját hibádból történik veled.

Macskond 2011.11.03. 00:22:10

@Ludovikás Levente:én sok évet síeltem elég intenzíven, de egyetlen olyan balesetet se láttam, amitől a sisak megvédett volna. áll- és fogsérüléseket láttam de azon a hobbisisak nem segít

Én meg láttam és tapasztaltam ilyet (ahol konkréan védett). Meg térd sérüléseset is kettőt.(aminél nem volt ami védjen) Viszont én meg fogsérüléseset nem láttam. :-) Továbbá minden sielésnál láttam leaglább 2 helikopteres mentést. Az se véletlen.
de szerintem eltértünk a témától. Át kéne menni a hütte blogra :-)

SillyKohn 2011.11.03. 00:37:20

@Macskond:
"Amire te nem gondolsz az az hogy baleset nem csak a saját hibádból történik veled"
Jó síelőnél erre alig van esély. A hasonló tudásúakra nem kell figyelni, az amatőröknél meg annyival gyorsabb és fordulékonyabb vagy, hogy nem okozhatnak gondot. A síelőt nem veszélyezteti az ezernyi autós, eléugró gyalogos, váratlanul rányitott kocsiajtó, és ahogy már írtam, a hó puhább, mint az aszfalt.
De tényleg hagyjuk abba az offolást. Peace.

Ludovikás Levente 2011.11.03. 00:38:47

@Macskond:
síelésnél a fej-és nyak sérülések aránya 11-20%, ebből az arc sérülés a legtöbb

shitgun 2011.11.03. 00:39:35

@Ludovikás Levente: Akkor Jason Vorhees maszkja a javallott:)

Guy_Montag 2011.11.03. 00:43:06

@Ludovikás Levente: jójó, tényleg csak a kötözködés kedvéért:

az a 220 V ma már 230 V,
ahogy a vigyázz! 380 V! táblákat is ki kellett cserélni vigyázz! 400 V táblákra.

csak mert olyan precízen leírtad egy átlagos lakás veszélyforrásait.

találós kérdés: a 400 volt vajommííííí?
úgy értem, hogy szerinted hogy lehet 400 V egy elektromos szekrényben?

jaés kihagytad, hogy a vizet is el kell zárni, mert csúnyán el lehet ám csúszni a fürdőszobában!

Ludovikás Levente 2011.11.03. 00:43:38

@SillyKohn:
egyetértek amit leírtál. ha jól tud valaki síelni akkor ki tudja védeni mások balfaszságát, és ha mégis beléd jönne, még mindig lehet helyezkedni (például elhajolni a fejeddel)

Ludovikás Levente 2011.11.03. 00:47:31

@dubai_tennis: "a vizet is el kell zárni, mert csúnyán el lehet ám csúszni a fürdőszobában! "

egyszerűbbet mondok: sisakban lehet csak a fürdőszobába belépni!

Guy_Montag 2011.11.03. 00:50:46

@Ludovikás Levente: és mi lesz a gázzal?

gázmérgezés ellen is véd? meg az orrodat is tisztíccsa, HE

Guy_Montag 2011.11.03. 01:01:38

aki még nem látta, az nézze meg a darwin-díj, avagy halni tudni kell c. filmet!
van benne fürdőszobás jelenet is, de nincs a faszin sisak (sapka). és nem füstszűrős senem. e.

Guy_Montag 2011.11.03. 02:42:25

@Ludovikás Levente: helyezkedni, mi?
és ha teszemazt hátulról érkezik a meglepetés?

ja bocs, elfelejtettem, a síelőknek hátul is van szeme, és olyan hajlékonyak, mint az a folyós fém terminátor.

fidesz = házmesterek pártja 2011.11.03. 05:42:49

@dubai_tennis: hagyjátok már a 'csába, ezt az ostoba náci trollt!

KovA 2011.11.03. 08:38:49

@vuk_: Igen, vuk, nagyjából úgyanúgy. Valóban többletkockázat - de amíg egyesegyedül az övé - addig az ő dolga. Valaki mondta, ha ülnek egy nem bekötöttel az autóban azok számára is többletkockázat. Ebben viszont naki van igaza.

Viszont van egy apróság - illetve 2...

Az egyik, hogy felettébb bosszantó, hogy a szabály lehetővé teszi, hogyha valaki tudja, hogy olyan területen közlekedik, ahol a 30 km/h-t sem fogja átlépni arra is lecsaphatnak.

A másik pedig a következetlenség - hogy gépjárművezetőoktatáskor az oktatónak felmentése van bekötés alól.

Amúgy nem vitatom a többletkockázatot, helyénvaló, hogy az emberek kössék be magukat én is azt teszem - néha bosszant amikor helyesen ítélem meg, hogy most épp felesleges - de alapvetően úgy tartom, hogy amivel az ember csak saját magát veszélyezteti - az rá tartozik.
Különösen igaz ez a kerékpársisakra.

Amúgy pedig kétségtelen hogy életet menthet - bár érdekelne milyen gyakran.
mert ki tudnék még találni ezer dolgot ami életet menthet - tetőtől-talpig páncét, nyakmerevítőt meg a fene tudja mit - a kérdérs az hogy hol és minek alapján húzom meg a határt - meddig célszerű fokozni a biztonságot és honnantól kell hanyagolni.

Kerékpáros számára az esés egy bizonyos sebességen felül jelent növekvő kockázatot azonkívül pedig a gázolások. Hogy ilyenkor milyen gyakorisággal milyen jellegű a sérülés és azonbelül mennyi amin a sisak sgíthetett volna... gyanítom sokkal komolyabb kockázati tényező annál a közlekedéskultúra (és betartatása) akár gépjárművezetőkről akár kerékpárosokról van szó.

KovA 2011.11.03. 08:53:54

@igazi hős: Igen - jó lenne az egészségbiztosításba bekalkulálni a kockázatokat - ez részben meg is történik egész pontosan nem megy - de a gyakorlatban kivitelezhető matematikailag helyes és optimális módon - bizony helyes volna.
Nem biztos, hogy a legjobb módja szimplán megállapítani milyen kockázati tényezővel kerül valaki kapcsolatba, hanem a hogyanja és a mennyisége is.
Túlbonyolítani sem jó, mert többe kerül a leves mint a hús.
Lehet a dolgot a kockázati esemény bekövetkeztéhez kötni - ilyen a bonus-malus rendszer a felelősségbiztosításban.
És lehet adott dolog mennyiségéhez kötni - ilyen lehetne pl. a dohányáru, alkohol stb. eladása után fizetendő (árába beépítendő) ápolásiadó - statisztikailag megalapozva - ápolási költségekre - közösségnek okozott kárra átszámolva.
Ezek könnyen megfogható számok.
Ezek alapján sokkal finomabban lehetne hangolni a rendszert - és az egész gazdaságot is.

KovA 2011.11.03. 09:12:41

@Laciii: Igen. Ebben is van valami. :-)
De abban is, hogy ilyen alapon mindjárt elő lehetne akár írni, hogy mindettől függetlenül is párnaruhába öltöztesd a gyerekedet, meg tegyél rohambilit a fejébe... - meg külön engedéllyel lehessen egyáltalán autóba ülni, mert ugye az mindenképp kockázat - és ugye össze kéne mérni azzal hogy mennyire szükséges... kéne egy hatóság ami elbírálja és ahol kérelmezheted...
Valahol van határa annak is meddig érdemes a biztonságot növeltetni. Persze ráeshetsz a gyerekre - de ezzel már alighanem összemérhető annak a kockázata, hogy épp a biztonsági öv miatt nem szabadulsz az égő járművedből... :-) amiből esetleg szerencsésen ki is repülhettél volna...

Hogy melyik viselkedés helyes - statisztikai elemzésssel volna eldönthető. Előfordulhat, hogy az embernek épp a bekötött biztonsági öv a végzete - de többnyire életet ment. ezért helyes bekötni.
Ám az már kérdéses, hogy mennyi eséllyel végzete a mellettem ülőnek az én be nem kötött biztonsági övem...
Az valószínű, hogy a hátul ülő nem bekötött viszonylag nagy kockázat az elöl ülő számára - fordítva alig. Maga a biztonsági öv pedig leginkább az első összecsapódás és esetleg végső becsapódás pillanatában "dolgozik" / véd éspedig menetirányban - ez egyben a legfontosabb legveszélyesebb és legvalószínűbb is is.
A testek ebben az irányban csapódnak.
Az utánajövő bukfencezés esetleges és viszonylag keveset tesz hozzá a dologhoz - legalábbis olyankor már az öv sem sokat segít.
De az ilyesmit valóban részletes statisztikai elemzésekre lehet csak alapozni - így sak egy vélemény.
Nem szeretnék azonban biztonsági öv ellenesnek látszani. Kell, használom - viszont annak is híve vagyok, hogy ami saját kockázat (mint kerékpársisak) az az én dolgom meg az egészségbiztosítóé.

Ludovikás Levente 2011.11.03. 09:50:50

@dubai_tennis:
erről olvasd el sillycohn bejegyzését 00:37-nél

Uzi 2011.11.03. 09:50:53

@KovA: Ahol privát egészségbiztosítást köthetsz, ott bele is kalkulálják. (Pl. Németország). Persze minden egyes biztosító maga dönti el mennyire megy bele részletekbe. Ha valami nem valós adatot adtál meg, pl. ismert betegséged nem írtad be, lehet gond a kifizetésnél. Sőt valahol van éves önrészed, mint a casconál... (cserébe alacsonyabb a díj)
További paraméterek még milyen mindőségű szolgáltatást kérsz: privát szova, főorvos foglalkozzon veled, stb.

KovA 2011.11.03. 10:15:49

@Uzi: Ilyesminek sem vagyok híve.
Ez ugyanis abba az irányba megy, hogy agyba-főve vizsgálgassanak - belevonva a genetikai adottságaidat (amiről nem tehetsz) és abból kalkuláljanak üzleti kockázatot illetve hasznot.
Az ilyesmi neoliberális, meg mifelénk divatos eszme - de amúgy beteg - nemcsak erkölcsi okokból - de oly mélyre megy, hogy robbantaná a fórum kereteit - meg az én időkeretemet is :-)

Én (és elhiheted nem megalapozatlanul) a biztosítások (profittermelő) üzletesítésének sem vagyok híve - az ilyesmi úgy volna egészséges, hogy egy adott közösség non-profit szervezete működtetné éspedig úgy hogy az adott kockázati kör kárelhárítási költségeit a kockázatok természetének megfelelő irányelvek szerint visszaosztja a biztosítottakra.
Ez nagyon általánosan van fogalmazva így, de benne van a lényeg.
Az egyik, hogy ne legyen profit - hogy mennyire lefoszthattak bennünket pl a kötelező felelősség biztosítók éveken keresztül - "verseny" ellenére - az most derül ki - hogy 2 év alatt kétszer is képesek voltak drasztikusan csökkenteni a biztosítási dijakat - mert épp beléptek valaki, akik megtörték a kartellt - egyelőre. Gyakorlatilag a biztosítási közösség több mint a dupláját kellett, hogy fizesse - mint az okozott kár - ez látszik az adatokból.
Ez pedig beteg dolog - nagyon rossz üzlet a biztosítottaknak.
Kötelezőség okán még kiszolgáltatottság is.

Aztán van egy olyan etülete is a dolognak - hogy a társadalom szempontjából egy földműves nem lehet kisebb érték és nem haszontalanabb mint egy bankigazgató - azért az előbbit nem szabad silányul társadalombiztosítani csak azért mert a másik társadalmi bérzsarolópozíciója erősebb - így fizetőképesebb. Ez nemcsak társadalmi igazságosság de egészség kérdése is.

És sorolhatnám... sajnos a gondolkozásban az elmúlt 20 évnyi agymosás nagyon megmutatkozik a szemléletben - pediglen mostanra már ideje észrevenni: legalább akkora bukta ez mint az előző rendszeré, ha a teljesítményét nézzük... de ez is túl messze megy.

Az Élet egy nagy bíró - mi itt előadunk valamit nagy hévvel és az előadás végefelé mond a téveszméinkre egy qrva nagy nemet. Minél később vesszük észre annál rosszabb nekünk.

Uzi 2011.11.03. 11:08:20

@KovA: A lényeg, hogy választhatsz. Maradhatsz az államiban, a nagy közös kalapban, vagy átléphetsz a privátba. (Ha egyszer átléptél, utána sosem léphetsz vissza államiba) Amúgy csak egy bizonyos jövedelemszint felett léphetsz át vagy ha vállalkozó vagy.
Persze mindkét modellnek vannak előnyei és hátrányai (akár gyakorlati akár erkölcsi oldalról nézed). Mióta világ a világ a gazdagabb/vezető réteg jobb ellátást kapott (még ha elvileg nem is) és ez nem is fog változni.

KovA 2011.11.03. 11:16:29

@Uzi: Hát nem akarok arról ítélni, hogy az ilyesmi mennyire jó vagy rossz - te elmondtad, hogy másutt igy van - és tudjuk: semmi sem tökéletes. Nehéz a helyes szempontot megtalálni ahonnan nézve ítélni kell dolgokról.
De fontos - és van amikor a közösség számára élet-halál kérdése - nem kifejezetten a sisakviselés kötelezőségének kérdésére gondolok :-) Az szerencsére legföljebb egyénileg az.

Macskond 2011.11.03. 22:38:11

@dubai_tennis: "ahogy a vigyázz! 380 V! táblákat is ki kellett cserélni vigyázz! 400 V táblákra.

találós kérdés: a 400 volt vajommííííí?
úgy értem, hogy szerinted hogy lehet 400 V egy elektromos szekrényben?"

Úgy hogy mind a 3 fázis benne van, igy két fázis között 400V mérhető.
Tényleg régóta ennyi már. Enm 100% de nekem 1995 rémlik. Sőt azóta az 50Hz is valóban annyi és nem 49.5, igy a hálózati órák is pontosabbak azóta. (az EU energetikai rendszer csatlakozás miatt kellett a változtatás.Akkor ugyan még nem igy hivták. )

Guy_Montag 2011.11.03. 22:54:52

@Macskond: a válasz igen precíz, ott a pont! :)

igazi hős 2011.11.04. 09:37:00

@Macskond: A váltás később volt, szerintem 99 után. A frekvencia még most is terhelésfüggő mind a nagy-, mind a kisfeszültségen. A nagyfeszen ellenőrizhetően (MAVIR honlap) egész kicsi az ingadozás (49,9-50,05), és ott nem változik a feszültség. A kisfeszültség most is tud változni, ez nem a csatlakozás következménye, hanem a fejlesztéseké.

Macskond 2011.11.04. 23:59:43

kb 94-96 között dolgoztam azon a munkahelyen ahol a Novell szervert egy szép nagy SmartUPS mérte, és ennek a logjában jelent meg egyszer csak a változás. Azaz BIZTOSAN 99 előtt volt.
A MAVIR honlapon nem találtam freki adatokat. Sok mást igen. Biztos ott van, de ez már nagyon off, másrészt nem ér 10 percnél több keresést. :-)

igazi hős 2011.11.05. 14:38:54

@Macskond: Könnyen lehet, hogy tévedek, egyébként az én emlékeim is egy UPS logra épülnek. Szintén zenész? :-)
Egyébként ott van az a helyén: Adatpublikációk alatt VER forgalmi adatok. Rajta hálózati frekvencia minimum/maximum/átlag. (Tegnapi adatokat még ne nézz, 2-ra már minden fent van.)

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.11.05. 16:30:41

@Macskond: Nos, a véleményed a tied, de csak vitatkozni lehet vele. Ugyanis egyszerűen badarság. Aki pedig addig sem jut el agyilag, hogy a sisak nem elsősorban az eleséstől véd, hanem gázolásnál, mert ott, már többször bizonyították, a legtöbbször a fej a nyak és a gerinc sérül, ezért, ha te nem hordod, egy "kisebb" baleset MIATTAD, a TE felelőtlenséged miatt, halált vagy maradandó egészségkárosodást okozó közlekedési baleseté válik. A normális sisak pedig nem kényelmetlen, szellőzik, és jól védi a fejet. "Egy sisak (van, próbáltam) _rendesen_ feltéve baromi kényelmetlen. Azon túl viszont kb az első, ami leesik az ember fejéről, ha netán elesik. A béna műanyag napellenző pedig törős műanyag, jó ha nem hasitja fel az ábrázatot. Szóval ha gyerekként fel tudtam nőni úgy hogy a sisak kvázi fel sem volt találva, most hogy felnőttként sokkal óvatosabban bicajozom, full felesleges. "

A fenti egy baromsághalmaz. Ha ilyen sisakod van, akkor két pálcán lőtted a vursliban. Vannak, szerencsére, értelmes bringások is, ha majd kihaltak a hülyék, még lehet remény:www.peppekerekpar.hu/index.php?catid=1:peppe-ker&id=79:bukosisak&option=com_content&view=article

A méghülyébb bringásoknak pedig: www.helyilapok.hu/digitalcity/news/domainNews.jsp?dom=AAAALZHH&hir=AAAASJSH&fmn=AAAALZJB&prt=AAAALPUZ&men=AAAALZKF

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.11.05. 16:40:52

@SillyKohn: Azt hiszem ezzel el is mondtál mindent erről a kérdésről, legyen szó bringáról vagy síelésről. Ami megmarad, kérdés. Ő hordott sisakot, megtett mindent a biztonságáért. Te nem. Ideges lennél-e, ha ez után azt mondták volna neked, hogy az ellátásod leszel szíves kifizetni mert a sérülésed egy rohadt sisakkal elkerülhető lett volna?? Ezt várjuk, várom. Amikor majd ezt bevezetik, helyükre kerülnek a dolgok, mert egyszerűen nem döntheted el, csak te, hogy hordasz-e sisakot. Nem egyedül vagy. Ha akkorát csattantok, hogy te kipurcansz, mert az ő sisakja szétcsapta a fejed? Autós vs bringás esetében ez nagyon fontos kérdés, mert ha az autós hibázik, neki nagyon nem mindegy, hogy egy felelőtlen fax bringást üt-e el, aki kifejeli a szélvédőt, sisak nélkül és meghal, vagy egy értelmes embert, aki legalább nem hal meg. Nagyon kíváncsi lennék, hogy egy ilyen balesetnél Magyarországon meg tudná-e az autós magyarázni, hogy a bringásnak egy 5000 Ft-os sisak megvédte volna az életét és ezzel szemben az érv az volt, "értelmes" bringástól, hogy de kényelmetlen meg meleg...

műproli 2011.11.05. 18:49:12

@alfagumi.hu:
Jól értem hogy azért viseljen a bringás védősisakot, hogy ha elcsapod autóval, kisebb legyen a büntetésed?

műproli 2011.11.05. 18:50:42

@alfagumi.hu:
Ba'meg te már a síeléshez is értesz a gumiddal?

Guy_Montag 2011.11.05. 21:58:58

@alfagumi.hu: te gumis!
amerikai méreted is van?

HE

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.11.06. 15:03:17

@műproli: Teljesen jól érted. Mi ebben a fura?? Vagy fordítva, az én autóm azért tervezték évekig, olyannak, amilyen, mert azt is nézték tervezésnél, hogy gázoláskor, baleset esetén, a lehető legkisebb sérülést okozza. Vagy én is xarjak rá és tegyek fel a személyautómra egy jó nagy dögtolót? Gondolkodjak úgy, mint te, hogy a közlekedésben csak a másiknak kell mindent megtennie a biztonságáért, nekem nem?? Vicces, hogy nem érted, de nem csodálom. Sőt, egészen biztos voltam benne, hogy lesz, aki nem érti ezt az összefüggést. Egyébként engedd meg, hogy gratuláljak a stílusodhoz és megszólításhoz neked is és a következő hozzászólónak is. Igazából nincs is min csodálkozni, hogy itt tart ez az ország:-)) Dől belőletek az értelem:-)

Guy_Montag 2011.11.06. 16:10:48

@alfagumi.hu: kérdeztem valamit, teeeeeee

műproli 2011.11.06. 21:44:26

@alfagumi.hu:
akkor már a gyalogosnak is viselni kell a sisakot amerre jársz nehogy lassítanod kelljen a zebránál

ezt se hagyd ám ki te értelembajnok

Guy_Montag 2011.11.06. 22:14:23

@műproli: nyomatja itt a reklámot, de gumis kérdésre nem válaszol...

GG81 2011.11.07. 08:34:29

@Uzi: csak a témához...

a hetekben egy öltözőben hallottam filatalokat vagizni. úh, ez a csavar volt a térdedben, ami most medálként lóg? aha!
és akkor jött a történet. a MI, a TI biztosításotok kontójára a kis köcsög ITTASAN BRINGÁZOTT, elesett csak úgy, nem csoda és szépen a TB-nkre megműtette a sajgó kis tagját, kapott kis ajándékmedált is...
Persze nem rögtön ment orvoshoz sem, csak 1-2 nap múlva, amikor még mindig fájt... tehát esély sem lett volna kiszagolni az alkoholbűzt, utólag bevallani!? Jah, az ittas járművezetés lett volna (bünti) és nem támogatott TB beavatkozás (önköltség)!?

Ezért is tartunk ott ahol...

Uzi 2011.11.07. 09:54:08

@GG81: Az önhibás saját sérüléseket azért nem lenne jó teljesen kivenni a TB alól, de a vétkes felelőtlenség miatti sérüléseket korrekt lenne - elesett a buliban részegen vs autót/biciklit vezetett részegen (lehessen rá külön biztosítást kötni viszont, ha valaki igényli) A másnak okozott sérülés kezelését viszont nem a TB-nek kellene fedeznie -hanem a vétkesenek vagy felelősségbiztosításának (nem behajtható összegeket fedezze egy alap, hogy a vétlen ne maradjon ellátás nélkül)

GG81 2011.11.07. 11:56:57

@Uzi: jó ötletnek tűnik, amolyan humán KGFB és Casco. lehetne minden évben kampány, ahol a (nem megvett és megvehető) orvosi igazolásokkal szépen besorolnának, azaz szerezhetnéd a bónuszokat, ha egészségesen élsz, mozogsz, stb... akkor pedig jönnének le a %-ok szépen, ahogy manapság is.

más kötelezőjére pedig nem lehetne csak úgy felvenni a balhét, lenne itt is kék-sárga... akkor aztán hamar kiderülnének ezek az ittasosbringásos stiklik! itt jönne a képbe a Casco... ha felkészült az emberünk az ilyesmire, akkor volt neki, hamarabb és fájdalommentesebben ürül a pénztárcája, de különben (és egy kicsit) mindenképp nőne a kötelezője is!

hajrá!

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.11.07. 11:59:08

Sok helyen pld. télen baleset esetén, ha a vétlen félen nincs téli gumi, akkor azt úgy fogják fel, nem tett meg mindent a közlekedés biztonsága érdekében. Ezt figyelembe veszik a felelősség megállapításakor is.

A kerékpárosoknál is így kéne tenni: Ha nincs rajta sisak, és betört a feje, akkor nem tett meg mindent, hogy ezt megelőzze. Esetleg ilyenkor a kórházi kezelésből kis önrésszel kivehetné a részét.

műproli 2011.11.07. 13:28:57

@dubai_tennis:
legalább tudom kitől nem fogok gumit venni

műproli 2011.11.07. 13:40:54

@newtehen:
ezek MARHA nagy ötletek, de akkor MINDENKIT aki nem tesz meg mindent a saját biztonsága érdekében ugyanúgy kell venni!

például ha valaki télen nyári vagy kopott talpú cipőt hord és elesik akkor ő fizesse a kezelési költségeket!

ha nem vesz sapkát és megfázik, netán homlokürgggyulladása lesz akkor úgyszintén!

nyugdíjasoknak télen tilos kilépni csípővédő párna nélkül, mert ez a leggyakoribb baleset ilyenkor

ezeket a rendőr köteles ellenőrizni!!!

GG81 2011.11.07. 14:01:52

@műproli: ha nem is a rendőr, de egy TB kommandó mindenképp! (ha már a vám- és pénzügyőrök is vannak külön)

mint ahogy a (kamu)betegeket is ellenőrizték réges-régen, hogy valóban beteg-e egyáltalán otthol-e van...!?

fidesz = házmesterek pártja 2011.11.07. 15:11:25

@GG81:
"hogy valóban beteg-e egyáltalán otthol-e van...!? "

Ja, ebben külön élvezet volt, hogy mikor a cukorbajommal kórházba kerültem, a kórház után pár hétig még betegállományban tartott az orvosom, hogy ne munkahelyen kelljen hozzászoknom az inzulin okozta kellemetlenségekhez (pl. hipo)
Kórházból meg úgy küldtek el, hogy mozogjak lehetőleg minél többet.
Szép is lett volna, ha beállít a beteglátogató (akkoriban tán még létezett) és keres, hogy hol vagyok, miközben én épp a lakásunktól pár kilométerre tekerem a bringám.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.11.09. 13:23:51

"„Ez olyan, mintha a strandolókra rákényszerítenék, hogy kizárólag életmentő mellénybe öltözve mehessenek a vízbe”""

A strandolókra nem is (ők felelnek meg a gyalogosoknak), de pld egy vitorlás hajó utasainak (kb biciGli) pont hogy kötelező a mentőmellény. És pont ugyanazért, amiért a biciGlisnek is kellene a sisak: A túlélési esélyek növelése érdekében.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.11.09. 16:24:04

@dubai_tennis: @műproli: :-))) Gratula nektek. Hozzátok a bringás szintet:-)

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.11.09. 16:27:22

@műproli: Mennyire megvisel, ha egy hozzád hasonlóan kellemes modorú ember nem vesz tőlem gumit:-)) alig tudom visszatartani feltörni készülő zokogásomat.

Guy_Montag 2011.11.09. 16:47:28

@alfagumi.hu: reklámtevékenység engedélyezett itt?

ff48bp 2011.11.12. 14:46:49

Számomra kezdettől fogva természetes volt, hogy sisakot viselek, hiszen veszélyes eszköz a kerékpár. És egyre többen viselik, akárcsak a sárga mellényt. Szerintem itthon ez nem is téma ma már.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.11.14. 18:16:01

@ff48bp: Köszönöm. Egy értelmes kerékpáros. Szívesen látlak egy kávéra, nálam.-) Látod, bizonyos szint alatt, sajnos téma. Akár életek árán is népszerűsítendő a kerékpározás és ezt még le is írják több helyen. Azért nem teszik kötelezővé, mert akkor pár ember nem ülne bringára. "Komoly" kerékpáros is leírta már ezt, nem itt, hogy ebbe évente pár emberélet belefér. Majdnem ezekkel a szavakkal, az autózz blogon:-((( A kerékpár népszerűsítése mindenek felett és bármilyen áron. Szomorú ez.

Perillustris 2011.12.02. 11:16:03

@GGG77: Kábé 30, mi? Nyilván a harmada is lehet sok, különösen járdán, de azért nem kell hálivúdi túlzásokba esned egy-egy esetleírás során.

@fehso2: A piroson átsuhanó autósoknak kötelező a sisak?

@maydayray: GYK. Leírták a magyarázatát a jelenségnek. Sokat segíthet, ha elolvasod.

Perillustris 2011.12.02. 12:09:41

@Ludovikás Levente: Állítólag fürdőszobai balesetekben többen halnak meg, mint közlekedés során.

fidesz = házmesterek pártja 2011.12.02. 17:41:43

@Perillustris: sajnos nem biztos, hogy túloz. :-(
Még vannak halvány emlékeim róla, hogy milyen tempó az a 30km/h, de sajnos láttam már olyan marhát, aki ténylegesen megközelítette ezt a sebességet a járdán. :-(
(talán a Mártírok útján vagy a Dózsa György, Thököly út felőli szakaszán...

eeyeore71 2012.09.29. 14:33:29

30-40 km-t kerékpároztam naponta. Sokszor elértem az 50 km/h sebességet. Mindig Bell sisakot használtam, meg neonzöld - fekete felsőt. Kényelmes, biztonságos, és bizony jól is mutat. Mi a baj vele? De ne hordjon, viszont a kórházi számlát a zsebéből fizesse!

Mon3 2012.09.30. 23:21:18

Szerintem mindenkinek saját magának kell eldöntenie, hogy használ vagy sem sisakot. Például nehezen tudom elfogadni, hogy szegény Józsi bácsi sisakban kerekezzen haza a földúton a tanyájára...
Öt hónapja volt a balesetem, ahol egy szabálytalan autó hátsó ajtajával találkoztam. Ott nem védett meg a sisak, mert az arcom roncsolódott és tört össze több helyen az arccsontom. De már érik a büntetés.