Friss topikok

Címkék

afrika (4) alkohol (11) andrássy (3) armstrong (4) ausztrália (6) autómentes (24) autós biciklis ellentét (3) baleset (35) bam (4) bérbicikli (30) bicikli (18) biciklibulvár (6) bicikliparkoló (8) biciklis futár (9) bicikliút (134) bírság (10) biztonság (54) biztosítás (5) bkk (8) bkv (9) bringázz a munkába (4) bubi (14) buda (3) budapest (79) buszsáv (3) cannondale (4) critical mass (50) dánia (3) demonstráció (5) design (31) divat (8) downhill (8) dr kerékagy (5) egyesült államok (4) emelés (3) empamo (6) energia (3) energia bringa (5) építkezés (4) extrém kerékpár (3) e bike (5) felmérés (6) film (6) fotó (4) futár (3) gkm (4) google (4) gyerek (3) hátizsák (3) herebántalom (5) hibrid (4) híd (10) infrastruktúra (6) járda (3) kampány (4) képzőművészet (7) kerékagy (3) kerékpár (15) kerékpárbarát (3) kerékpárosklub (5) kerékpársztráda (6) kerékpártároló (3) kerékpárút (3) kína (3) kiskörút (7) kocsma (6) koppenhága (4) közbicikli (3) közbringa (3) közlekedés (4) kresz (17) kvvm (3) lakat (5) lámpa (4) levegő (7) london (15) lopás (16) magyar kerékpárosklub (3) margit híd (25) maszk (3) máv (7) mkk (3) mtb (3) nagy-britannia (3) new york (9) nyereg (7) obama (4) önkormányzat (21) orfk (4) párizs (7) parkolás (4) parlament (4) rakpart (3) regisztráció (3) rendőr (35) schwinn csepel (3) sisak (14) statisztika (3) szeged (3) szerviz (3) szex (5) sztrájk (8) tábla (4) tél (10) térkép (5) tolvaj (5) túrázás (8) urbánus (39) városi biciklizés (44) verseny (3) videó (12) világítás (6) víz (4) vonat (4) zene (5) Címkefelhő

Amikor a kerékpáros esik, és még fizetnie is kell

2009.10.13. 13:38 - kirk kapitány

Vannak helyek, ahol a törvényalkotók abból indulnak ki, hogy a sérülékenyebb félnek mindig igaza van, ezért a közlekedési balesetekben mindig az autós a felelős, nem a biciklis. 

Magyarországon nincs így, ezért a szlalomozás, a gyorsaság, a pillanatnyi figyelmetlenség totális szíváshoz vezethetnek. A kerékpáros összetöri kezét-lábát, a bringája is használhatatlanná válik, és akkor még az autóban keletkezett, adott esetben több százezer forintos kárt is meg kell térítenie.
 
Doktor Kerékagy összeszedte az utóbbi hónapok legdurvább eseteit, ahol az elsődleges vizsgálatok szerint a kerékpáros hibázott.
 
Nagy Péter szerint a kellemes őszi időjárás megnyújtotta a kerékpáros idényt, ezért a szokásosnál is több a bíróságon végződő baleseti ügy, és jó néhány esetben a biciklissel szemben folyik a szabálysértési vagy a büntetőeljárás.
 
„Egyikük az autók között cikázva próbált egérutat nyerni a Károly körúton az Astoriánál, amikor az egyik kocsit jobbról előzve ütközött az abból - az ügyészség szerint szabályosan - kiszálló utassal, és az autó ajtajával. A kerekes komoly kéz- és fejsérülést szenvedett, és a kerékpárja sem úszta meg az ütközést, de mivel ő volt a hibás, kárát a biztosító nem térítette meg.”
 
„A másik karambol szintén az Astoriánál, és szintén a sietség miatt következett be: a kereszteződésben külön jelzőlámpa biztosította a kerékpárosoknak az áthaladást. A bringás azonban túlcsorgott a lámpán, és csak a gyalogosoknak szóló lámpát figyelte, ami elvileg megfelelt volna neki. De csupán elvileg. Bár a tanúk a kerékpárosnak adnak igazat, az autós köti az ebet a karóhoz, hogy ő zöld jelzésen hajtott a kereszteződésbe, és a bringás indult hamarabb. Néhány másodperc okozta az ütközést, amelynek következtében a kerékpáros két hónapig feküdt kómában, kulcscsontja és bordája törött. A körülményeket csak szakértő tudja majd tisztázni, hisz neki kell megállapítania a tanúk elmondása alapján, hogy melyik lámpa milyen hosszan ad tilos vagy szabad jelzést. Ha a kerékpárost hozza ki a bíróság hibásnak, elesik legalább három millió forintnyi nem vagyoni kártérítéstől, és kocsira is fizethet.”
 
Nagy Péter harmadik esete az Egressy útnál történt: „A kerékpáros figyelmetlenül haladt be a kereszteződésbe, és nem adott elsőbbséget a védett útvonalon haladónak. A gyakorlat szerint az, aki a védett úton halad, semmitől sem zavartatva mehet, az úgynevezett bizalmi elv alapján nem is nagyon köteles lassítani a kereszteződésekben. A kerékpáros mégis abban bízott, hogy a kereszteződést óvatosabban közelíti meg a gépjárművezető, és ő is figyel a különböző irányokból érkezőkre. Nem így történt, baleset lett belőle. A nagysebességű ütközés miatt a bringás nagyon súlyos sérüléseket szenvedett, gerinc-, kar- és bordatöréssel került kórházba, 150 ezres kerékpárja, mobilja ripityára törött, az autóban keletkezett kár viszont még nem tudható. Ő hat milliót kaphatna a biztosítótól, ha számára kedvező ítélet születik.”

 

244 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://kerekagy.blog.hu/api/trackback/id/tr881447382

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

privateer 2009.10.13. 17:24:42

Astoriánál van zebra! Villamos megálló végénél (deák felé menő oldalnál).

Gazz 2009.10.13. 17:25:42

@Majtényi: Rengeteget autózól. Oké. Biztos tudsz vezetni. És a sebességkorlátozást betartod?
Én autózom is, és két dolgot megfigyeltem Budapesten.
A sebességhatárra az autósok 95%-a szarik.
A piros lámpára ( beférek még alapon) kb 50%.
Gondolkodj el kicsit ezen, aztán azon is, hogy mennyivel jobb az, amikor valaki egy tonnával a valaga alatt szarik a szabályokra, mintha 20 kilóval.
Leülhet.

Majtényi 2009.10.13. 17:26:57

@born to be BIKE!:

Nem az autózás a veszélyes üzem kispofám, hanem a KÖZLEKEDÉS, aminek TE IS RÉSZESÉVÉ VÁLSZ amint felülsz a bringádra. Az objektív felelősség sem az autósokra vonatkozik HANEM MINDENKIRE. Ha ezt eddig te nem tudtad, akkor ott igen komoly bajok vannak, feltételezem, hogy KRESZ könyvet se nagyon fogtál még a kezedbe.

Egyébként nem ártana, ha az OBJEKTÍV szót kikeresnéd az értelmező szótárból, mert igen komoly zavarok vannak a fejedben a jelentésével kapcsolatban.

born to be BIKE! 2009.10.13. 17:26:57

@privateer: és ha kivételesen nem az lenne a válsz mindenre, hogy "szálljon le és tolja"?! Valami perverz örömöt okozhat ez az autósoknak, hogy milyen esetet tudnak még kitalálni, Margithídtól az egyébként kellő odafigyeléssel (a gyalog részéről is!) tök biztonságos zebrázással.

Sőt, ha tolom, jobban akadályozom a forgalmat, mert szélesebb helyet foglalok el, lassabb vagyok, és azért anyáznátok.

Condottiere 2009.10.13. 17:27:56

@Gazz:

"Leülhet"

Na barátom te se kispályás paraszt vagy, hanem olyan igazi, akinek integet ki a TSZ elnök a pofájából.

otapi 2009.10.13. 17:28:35

@privateer: Ez így szerinted OK? x millóért ott a bicikliút, de inkább tolja mindenki a zebrán, mert képtelenek beállítani egy lámpát?
És még csodálkoznak az autósok, hogy nem használják a bringa-gyalogutakat - mellesleg ami nem is kötelező a kresz szerint.

otapi 2009.10.13. 17:30:24

@Majtényi: Ugyan, hagyd, ő nem igazi bringás, csak egy kis provokátor, hogy több ilyen válasz jöjjön, mint a tied.

Közöd?? (törölt) 2009.10.13. 17:31:09

Ehh, szeressük egymást gyerekek! :-)

flimo13 2009.10.13. 17:32:25

Nyugodtan beírhattad volna a poszt végére, hogy "QED: balfasz vagyok".

born to be BIKE! 2009.10.13. 17:33:14

@otapi: szerintem meg a poszt írója nem bringás.

Gazz 2009.10.13. 17:36:06

@Majtényi: Ennyit az érdemi válaszról. Köszönjük Mester az útmutatást.
Érdekes módon az objektivitás most eszedbe jutott. Tudsz te, csak rá kell vezetni.

otapi 2009.10.13. 17:36:55

@born to be BIKE!: Akkor legalább egy dologban egyetértünk :)

Gazz 2009.10.13. 17:37:12

@Condottiere: A kocsmában gondolom nagyon menő lehetsz ezzel az IQ-s szöveggel.

alib 2009.10.13. 17:43:40

Európa boldogabbik felében azért lehet úgy hozzáállni a dolgokhoz, hogy a biciklisnek mindig igaza van, mert ott alapvetően más az emberek erkölcsi felfogása, ergo a biciklis a neki adott jogokból nem azt fogja első (második, harmadik, stb.) körben leszűrni, hogy innentől kezdve azt csinál az úton, amit akar. Másrészt tőlünk nyugatabbra az autósokat már régen leszoktatták arról, hogy bármire ne figyeljenek oda, kezdve ott, hogy Németországban nem tudsz a járdán szélén elbambulni úgy, hogy ne fékezne le a legelső autó, ami arra megy, aztán megvárja, mikor méltóztatsz átmenni az úton. Ilyen körülmények között el lehet mondani, hogy mindig a biciklisnek van igaza. Itthon azért más a helyzet. Mi még a zebra előtt sem fékezünk, ha nem muszáj. Igaz, arrafelé a közlekedés meg is van úgy szervezve, hogy ne abból álljon az egész napod, hogy a gyalogosokat meg a kerékpárosokat dédelgeted.

Condottiere 2009.10.13. 17:46:47

@Gazz: Nem is gondolnád mennyire :D

winzoli 2009.10.13. 17:49:15

És mi van azokkal a barom biciklisekkel, akik ezerrel tekernek a járdán, mert nekik mindent szabad? A főpolgármester és bandája kinyalja a seggüket és ha valaki kilép a házkapun, tuti, hogy elütik, mert nem tudnak már megállni. Ha engem vagy valamelyik hozzátartozómat ütnék el, tuti kínok közt halna meg az illető biciklis, pedig én is szoktam bicajozni, de 35 éves létemre nem tekerek a járdán. Lehessen csak 12 éves korig ott hajtani.

albert1 2009.10.13. 17:50:10

Igen: nem csak jogaitok vannak, hanem kötelességeitek is.
Amilyen keményen belementek bicajjal a jobbhorogba "bizalmi elvből", az autós is olyan keményen mehet, ha elsőbbsége van.

Így látom én, aki mindkettővel _rendszeresen_ járok.

Tessék vigyázni. Amilyen keményen rugóztok más hibáján, a tiéteken is olyan keményen fognak mások. Meg lehet érteni.

A poszt első mondata vérlázító. Veszek egy olcsó kempingbiciklit, és belehajtok egy parkoló Lexusba. Nem vagyok hibás, mert sérülékenyebb vagyok? Ugyan már...

theutat villám 2009.10.13. 17:51:46

Kérem segítsetek, hogy megvilágosodhassak: egy biciklis figyelmetlenül behajt egy kereszteződésbe, ahol nincs elsőbbsége. Annak rendje és módja szerint rommá töri magát, majd ezek után neki áll feljebb, hogy a rohadék autós nem számított rá a védett útvonalon, hogy majd ő jönni fog? beszarokakurvaistenit

Lődörgő Hollandi 2009.10.13. 17:52:53

Kedves Posztolo,

A blog elejen levo "vannak helyek" kifejezessel valoszinuleg Hollandiara celzott. Mivel 15 evig eltem ott, ki kell abranditsam: ha a biciklis vet a szabalyok ellen, Hollandiaban is koteles megteriteni az okozott kart.

Az itt lefektetett logika azt jelentene, hogyha en, mint gyalogos belevagok egy teglat egy auto szelvedojebe, akkor automatikusan az autos a hibas. Ez nyilvan igy marhasag.

A kerekparos kozlekedesre a KRESZ pontos szabalyokat allapit meg. Sajnos a kerekpar hasznalata nincs KRESZ-vizsgahoz kotve, de ha valaki ugy dont, hogy nem erdeklik a sabajok, az vallalja a felelosseget is.

Majtényi 2009.10.13. 17:56:34

@Gazz:

Az egyik legnagyobb tévhit (de mondhatnám azt is, hogy egetverő baromság) amit ezen a blogon rendszeresen terjesztetek, hogy mivel ti könnyűek vagytok, ezért nem okozhattok kárt, sérülést az autósoknak.

Nem a frászt nem.

Először is hiába jössz itt a tonnákkal, mert te ugynakkora balesetet tudsz okozni a 40 kilóddal, mint én a 40 tonámmal, elég ha csak kivágsz elém, ami miatt nekem félre kell rántanom a kormányt és máris a szembe sávban vagyok.

Ajánom figyelmedbe az alábbiakat:
www.langlovagok.hu/html/galeria/2772.shtml
www.langlovagok.hu/html/galeria/1840.shtml
www.langlovagok.hu/html/galeria/992.shtml
www.langlovagok.hu/html/galeria/1570.shtml

Ezek csak amik most így hirtelen a kezembe akadtak, nyugodtan kereshetsz még hasonlókat, fogsz találni bőven. (és ugye nem kell mondanom, hogy a kerékpárosok mekkora arányt képviselnek az összes közlekedőből és ehhez képest igen szép számmal okoznak baleseteket úgy, hogy még csak hozzá sem érnek a másik járműhöz)

Másrészt pedig tanulj meg olvasni, mert egyetlen szóval sem írtam, hogy az autósok nem sértenek szabályokat, bizony, az autósok között is rengeteg a tahó seggfej, akiket veled ellentétben én mélységesen megvetek (tudom az autósokat te is, csak a brintásokkal vagy elnéző) csak épp arányaiban sokkal kevesebben vannak mint a bringások között és a szabálysértések is sokkal enyhébbek.

Mit gondolsz, miért kerül 100.000 Ft-ba egy piros lámpa és 30.000 Ft-ba, ha 50 helyett 65-el mész? Azért mert más a veszélyességi faktor.

A bringások pedig a létező legveszélyesebb szabálysértéseket követik el 95%-ban, ráadásul amíg az autósokat felősségre tudják vonni és felelősségre is vonják ezért (aki rendszeresen szabályt sért azt előbb-utóbb mindenképp) míg a bringásokat egyáltalán nem.

Szóval te ülhetsz le kisbarátom.

Majtényi 2009.10.13. 17:59:54

@Gazz:

Ne nagyon zavarjon, hogy ott nem neked válaszoltam.

Ha csak nem te vagy itt Born to be Bike névvel is, enyhe skizofréniában szenvedve.

arcfia 2009.10.13. 18:06:43

"és nem adott elsőbbséget a védett útvonalon haladónak. A gyakorlat szerint az, aki a védett úton halad, semmitől sem zavartatva mehet, az úgynevezett bizalmi elv alapján nem is nagyon köteles lassítani a kereszteződésekben. A kerékpáros mégis abban bízott, hogy a kereszteződést óvatosabban közelíti meg a gépjárművezető, és ő is figyel a különböző irányokból érkezőkre"

Ezt te komolyan gondolod? Van képed, a felelősséged tudatában, amit ez a blog jelent ezt így megfogalmazni? Olyan gondolatokat ültetsz el emberek agyában, utalsz olyan dologra, hogy bár elsőbbséget kellett volna kurv@ra adni a bringásnak, azért a kocsi is figyelhetett volna jobban? ESZEDNÉL VAGY?
EMBER!
A bringások 85%nak fingja nincs a kreszről, csak a sértett, meg nem értett egója alapján teker, merthogy majd őreá vigyáznak...
Inkább ARRÓL kellene megjelentetni cikkeket, hogy hogyan KÖZLEKEDJÜNK, az több ember életét mentené meg!!!

Hogy a csába vigyázzak arra a furkóra, aki a jobbra kanyarodó sávban, jobbról előzött, ment tovább egyenesen?! 1mm en múlott az élete!
És még neki állt feljebb!!!
Mi a frász képzeltek magatokról?

arcfia 2009.10.13. 18:08:57

mé' nem jelenik meg a kommentem?

blacklord 2009.10.13. 18:10:15

Előre küldöm - magam is bringával járok dolgozni szinte minden nap - nem autós propaganda.
Ad1. Szerintem ha teljesen nyilvánvalóan hibás a bringás (pl. védett útvonalra merőlegesen ráhajt és elütik), azért csak ne az autóst meszeljék már el - hasonló esetben, ha autó hajtana be így, ugyanúgy az ő sara lenne.
Ad2. A probléma szerintem a felelősségbiztosítás hiánya. A legtöbb nyugati országban (Németo., Franciao., Hollandia, Svájc, stb) szinte minden állampolgárnak van általános felelősségbiztosítása. Ez a legtöbb olyan, számbajöhető nagy kárértékű eseményt lefedi, amit egy ember amúgy nem tudna kifizetni (teszem azt cikázol a kocsik között futva, az egyik Porsche félrekapja a kormányt és ripityára zúzza a szembe jövő Bentley-t, vagy a Körúton sétálva megbotlasz, és beesel a porcelánbolt kirakatába). A figyelmetlenségből és nem durva felelőtlenségből (pl. alkolhol- vagy drogfogyasztás) bekövetkező káresetek anyagi vonzatait ez fedezi.
Ezen túl Svájcban minden forgalomban használt biciklire kell, hogy legyen kötelező felelősségbiztosítás. Ez potom pénz, alig több, mint 1000 Ft egy évre, viszont kb. 500 millió forintig térítik a biciklis által esetlegesen okozott kárt. Valamelyikre ezek közül szerintem nálunk is szükség lenne...

2009.10.13. 18:15:18

@fuhur: "Tehát ha te vagy az erősebb akkor nem érdekel a kresz csak ha te vagy a gyengébb."

Én nem mondanám, hogy biciklin ülve jobban védve van az ember, mint gyalog. Egy ütközés esetén mindegyik igen rosszul jár. (Gyanítom, hogy a biciklis még rosszabbul.)

2009.10.13. 18:17:00

@lxrose: Max. , ha van rajta sisak, az segíthet valamit, bár kulccsonttörés vagy ficam, bordatörés és egyéb jó dolgok még akkor is történhetnek (és történnek is).

Obular 2009.10.13. 18:44:35

"A kerékpáros figyelmetlenül haladt be a kereszteződésbe, és nem adott elsőbbséget a védett útvonalon haladónak."
...
"Ő hat milliót kaphatna a biztosítótól, ha számára kedvező ítélet születik."

Kedves Kirk kapitány!

Hogyan csinálod, hogy nem köpted szembe magad miközben ezeket a sorokat idegépelted, ráadásul azzal a bevezetővel, hogy az autóst kellene megbüntetni annak ellenére, hogy a bringás nem csak egyszerűen hibázott, hanem még szabályt is sértett?

Azt az autóst, aki a főútvonalon szabályosan haladt és aki elé szabálytalanul kivágott egy bringás.

Ezt mégis hogy képzelted? Hogy fér össze ez a fejedben a jogállamiság eszméjével?

Nagyon kérlek, hogy vállald magad, vállald a szavaidat, legyen benned annyi tartás, hogy részletesen is megindokolod, hogy szerinted miért kellene megbüntetni egy ártatlan embert, aki nem hibázott, sőt más hibájából kárt szenvedett, miért járna szerinted milliós kártérítés annak, aki a szabályokat áthágva veszélyezteti mások biztonságát?

Sajnos én már szenvedtem el olyan balesetet, amikor a másik fél az egyértelmű helyzet ellenére sem akarta elismerni bűnösségét és csak hosszú pereskedés és az ezzel járó idegeskedés árán sikerült bizonyítanom az igazamat, éppen ezért határtalanul felháborít, hogy az egyik legolvasottabb magyar portálon megjelnhet egy olyan cikk (mert ne játsszuk már el, hogy ez csak egy blog), ami arra bíztat embereket, hogy ne vállalják felelősségüket a tetteikért, sőt, még a sértettből próbáljanak milliókat kihúzni, annak ellenére, hogy ők sértettek szabályt. Márpedig ez a cikk erre bíztat, úgy beállítva minhta helyes dolog lenne, hogy egy szabálytalan károkozó azt számolgatja, hogy hány milliót tudna ő kihúzni a károsultból.

Nem kívánom neked, se senki másnak, hogy egyszer te is átéld azt, hogy milyen érzés amikor ártatlanul meghurcolnak egy pénzleső, a tetteiért felelősséget vállalni képtelen "ember" miatt, pedig lehet, hogy megérdemelnéd.

Ezzel a poszttal az Index mélyebbre süllyedt mint valaha.

Nem ismerem a szerencsétlenül járt söfőrt, de ha van gerinced, az a minimum, hogy válaszolsz a kérdésekre és nem csak lapulsz a monitorod mögött, ahogy rendszerint teszed.

Várom válaszod kirk kapitány!

Tímár Mihály 2009.10.13. 18:45:52

Azért gondolom Hollandiában sem az autóvezetőt büntetik meg, ha csak a biciklis hibázott.

Azt el tudom képzelni, hogy ha az autóvezető bármiylen hibát vétett, akkor őt is elmeszelik (gyorshajtás, jobbra kanyarodás esetén az elsőbbségadás, stb.)

Jelenleg nálunk fordított a logika. Ha a baleset az autóvezető hibája, de a biciklis is hibázott, akkor rögtön felmentik az autóvezetőt. (Pl. túl gyorsan ment a biciklis a bicikliúton, ahol amúgy elsőbbsége volt.)

A felelőségbiztosítás pedig hasznos dolog. Biciklire is. Az sem lenne baj, ha kötelező lenne. (Lásd Svájc.)

arcfia 2009.10.13. 18:51:45

@Obular:
Ehhez ahogy leírtam én is csatlakozom, kiváncsi lennék, hogyan magyarázod meg!
Miért ezt kell nyomni?
Miért nem lehet szembenézni a tényekkel, ez a bringás elszarta!
SOKAN elszarják, többen mint a gyalogosok! SOKKAL!!!
Naponta közlekedem a városban egyre több a bringás, de félelmetes, hogy ez a CM es hisztéria sem abba az irányba tolta el a fejlődést, hogy akkor most jobban odafigyel mindenki a bringásokra, több út, több anyámkínja, hanem:
a bringások a mellüket döngetik, hogy MI milyen faszák vagyunk, nekünk mindent lehet, mert mi keróval vagyunk.
Ez azért elég beteg így...
A szabályokat be kell tartani!
A kreszt PLÁNE!!!
Többet ártasz a blogoddal,az ilyen cikkekkel, mit gondolnád!

Condottiere 2009.10.13. 18:58:24

@Obular: Választ várnod teljesen felesleges. Ez a dühöngő hozza az indexnek a látogatottságot (2 posztjuk is kint van a cikkek között). Nincs emögött sem elv, sem meggyőződés. Egyszerűen a látogatottság növelése érdekében néhány indexes újságíró bloggernak álcázva bedob egy csontot az arénába.

Ami elgondolkodtató, az leginkább az a szellemi mélyrepülés, és útszéli stílus, amit a "haladó gondolkodású" frusztrált értelmiség itt produkál.

Veér Farkas 2009.10.13. 19:04:45

Nagyon helyes.
Fizessen a sok szabálytalankodó seggfej biciklis.
A kurva anyját az összesnek, amelyik azt hiszi, hogy rá nem vonatkoznak a törvények.

Büntetni a szabálytalankodó bicliseket!
A járdán bringázókat is! Minimum 30 ezer Ft-ra esetenként.

Tímár Mihály 2009.10.13. 19:30:24

@arcfia:

Ezeket honnan veszed? Milyen bringások döngetik a mellüket? Ilyet László Jánostól (MK elnök) vagy Kükütől (CM) biztosan nem hallottál. Olyat annál inkább, hogy közlekedjünk szabályosan, ne járdázzunk, álljunk meg a piros lámpánál, stb.

A bringások ugyanúgy nem homogén tömeg, mint az autóvezetők vagy a gyalogosok vagy a görkorcsolyázók.

2009.10.13. 19:34:24

Mindig röhögök mikor ilyen kerékpárellenes emberek kresz-eznek. Az autósok legalább mint fele rendszeresen szabályt szeg, a büntetések kicsik, és amúgysem büntetnek a rendőrök csak nagyon ritkán. Ha kifizetnétek minden szabályszegést, akkor talán megközelítőleg elég is lenne az utak karbantartására, és nem kellene az én millióimból rendszeresen autós infrastruktúrára költeni, mikor alig használom, csak távolsági utaknál vagy ha nagyobb cuccot kell vinni.
De engem nem is érdekel, ha valaki ésszerűen megszegi néha a kreszt, viszont naponta látok eseteket, mikor emberek életét veszélyezteti autós, az ilyet börtönbe csukatnám.

Amúgy azt az autós, aki elüt egy biciklist / gyalogost többnyire meg is kellene büntetni, hisz szinte mindig ő a hibás.
Sokakkal ellentétben én a jogsim nem piacról vettem kilóra és nekem azt tanították, hogy az ember figyeljen, mert habár jó bulinak tűnik valaki hullája fölött kreszt idézni, mégsem éri meg. Ha centizel, gyorsabban mész a megengedettnél, vagy akár az adott szituációban ésszerűnél (!!), mások életét kockáztatod. Ha meg elővigyázatos vagy, akkor szinte lehetetlen, hogy elüss valakit. Ez ennyire egyszerű.

Aki itt örül más balesetének annak nem kellene jogosítványa legyen mert psziho- és szociopata, közlekedés közben állandó életveszélyt jelent a többi közlekedőre. Én az ilyen "Dr" izé, vérfarkas stb. embereket elzárnám a világtól, és akkor kevesebb embert ütnének el.

zaho 2009.10.13. 19:35:55

Egy két embernek kifacsarták az agyát.
Ha nem a kerékpárúton megyek, elolvasom a kreszt és ki megyek a hungáriára.
Ha ott szalomozok részegen, begyek a piros ellenére a kerszteződésbe és elütök egy babakocsit, majd engem egy szirénázó mentő, akkor fizetek és leülöm.
A bringának van gyári száma. Lehetne kötelezőt fizetni és máris egyenrangúan lehetnék óvatlan.
Én is bringázom és autózom.

exseven 2009.10.13. 19:37:45

"A gyakorlat szerint az, aki a védett úton halad, semmitől sem zavartatva mehet, az úgynevezett bizalmi elv alapján nem is nagyon köteles lassítani a kereszteződésekben." Eddig háromezerszer haltam volna meg, ha így közlekedek bringával. Ennyit a szabálykövetésről.

Gazz 2009.10.13. 19:39:35

@Majtényi:
"Kerékpáros úton parkolni, oldaltávolság és index nélkül előzni, kerékpárost le/beszorítani,

Hol vannak ezek a piroson áthajtáshoz képest? "

Na ezzel a hozzászólással sikerült beállítanod a mai hülyeségrekordot!
Gondolom a bringások kreszvizsgájának gondolata akkor vetődött fel benned először, amikor a rutinvizsgán becsúsztattad a tízezrest a vizsgáztató zsebébe.
Amíg ilyenek vannak az utakon, miért csodálkozunk, hogy sok bringás csak a járdán mer menni?

Gazz 2009.10.13. 19:43:04

@gumicukor1: Az meg különösen jellemző, hogy pont ezek a nagypofájúak szokták az autósok közül betartani a Kreszt az utolsó betűjéig. :-)))))

jozinho 2009.10.13. 19:44:48

Autósok: köcsögök.
Bicajosok: köcsögök.
Motorosok: Ha, köcsögök.
Emberek: hmm..

syandras 2009.10.13. 19:46:08

nekem egyes rokonaim úgy látják, hogy a kresz és a szabályok azért vannak, hogy ha valami gebasz van, legyen kit felelőssé tenni. hiszen mi van akkor, ha 50 helyett 52-vel mész (10 km/órás diffik keletkezhetnek a keréknyomástól, átmérőtől, stb), nem engeded át a gyalogost (nyilván amelyik nem lépett le) ha te vagy az utolsó autós a sorban. viszont ha a gyalogos lelép, és te ráadásul 52-vel mentél, és elcsaptad, szopás.
ugyanez igaz a bringásokra is, azert, mert fizikailag, matematikailag belefér, és megteszed, de semmi kár nem történik, leszarják. de ha elrontottad, akkor indul a büntetőeljárás.
ha jól tudom, a biciklistáknak is kell kresz-vizsga bizonyos szitukban. nem? vagy ez csak opcio...
a jobbrol előzés mind bicóstól mind motorostól a világ legidiótább ötlete. én borítottam már fel bicóst, kereszteződésben álltam, és tudtam, hogy én nem jutok ki onnan, de szemből csak akkor fért el az ember, ha a kocsi orrát jobbra teszem. a bokájánál löktem föl, nem ment gyorsan, nem fájt neki. de mégis.
jobbról előz egy bicós, de meghallod a mentőautót, mitcsinálsz? elütöd.
jobbról előzni tilos!
nem is kötelező a jobb tükör (csak a használata, ha van)

jozinho 2009.10.13. 19:49:07

Kőfaragók és balettáncosok: egyértelmű.

gmower (törölt) 2009.10.13. 19:51:05

Kedves bringás aktivisták!

Nálam elértétek, hogy azokat a bicikliseket is zsigerből utáljam, akik amúgy normálisan viselkednek. Régebben ugyanúgy elengedtem a bringást is ha dugó volt, mint a motorosokat, de ez az idei nyáron gyökeresen megváltozott: új szórakozásként direkt arra húzódok, ahol el akar menni, úgy hogy ne is férjen el, és gonosz mosollyal az arcomon figyelem a tükörben, ahogy szenved a kikerülésemmel. Ha ez volt a célotok elértékek, egyel több köcsög autós van, aki direkt szopat titeket. Gratulálok! Még egy két ilyen poszt, és tényleg csak köcsög autósok lesznek. Legalábbis a ti szempontotokból, mert minden más közlekedővel szemben én spec. maximálisan előzékeny, és udvarias vagyok. Használjátok ki a telet a gondolkodásra, ha már a posztban említettekkel szemben megúsztátok az idei szezont.

Captain Awesome 2009.10.13. 19:59:29

@gumicukor1:

Minden zöld lámpás kereszteződésbe 20-szal menjek be, nézzek körül háromszor, hátha elém vág a piroson áthajtva egy keresztbe tett karú bringás?
Nem azt mondom, hogy ez a jellemző, de - ahogy már fentebb írtam - előfordult már, hogy vészfékeznem kellett, hogy ne öljem meg a piroson áthajtó bringást.

Ha értelmeznéd azt, amit a felháborodók írnak, láthatnád, hogy azt szajkózzuk, hogy fizessen a HIBÁS. Ha az autós a hibás, akkor nyilvánvalóan az autós, ha a bringás, akkor meg ő. Még akkor is, ha élete végéig tolószékbe kerül - a saját hibájából.

Ha én leszarom a piros lámpát a vasúti átjárónál, átmegyek a síneken, és elüt a vonat, akkor senkinek eszébe nem fog jutni, hogy nekem (vagy inkább a gyászoló családomnak) kellene kártérítést kapnom a MÁV-tól...

Gazz 2009.10.13. 20:02:47

@gmower: Szerintem a bringás aktivisták most összeszarták magukat.

Gazz 2009.10.13. 20:07:24

Érdekes, hogy nekem ez a poszt úgy jött le, hogy a szabálytalankodó bringás jól megjárta. Úgy kell neki, miért szabálytalankodott.
De hogy a Grál lovag autósok miért indulnak be ettől, azt nem vágom.
Ezek a Grál lovagok is simán átlépik a sebességhatárt, akkor is bemennek a kereszteződésbe, amikor már rég piros a lámpa, stb.... de valamiért mégis erkölcsi fölényben érzik magukat. Na ez itt a kurva zavaró dolog.

hauvarju 2009.10.13. 20:09:16

"Vannak helyek, ahol a törvényalkotók abból indulnak ki, hogy a sérülékenyebb félnek mindig igaza van, ezért a közlekedési balesetekben mindig az autós a felelős, nem a biciklis. "

Tehat azt mondod hogy ha a bringas olyan helyen teker ahol nem lenne szabad neki akkor nyugodtan felrughatom mint gyongytyuk a taknyot es ez esetben mivel en vagyok a serulekenyebb akkor kovetelhetem a megserult cipom javittatasat....

Majtényi 2009.10.13. 20:10:23

@Gazz:

Ennyi az összes amit ki tudtál préselni magadból válaszként? Ennyi az össz érved mindazzal szemben amit felsoroltam. Tyúha!
1% tartalom, 99% személyeskedés? Gratula :)

Na mesélj nekem, magyarázd el, hogy miért veszélyesebb a kerékpárútra parkolni (amit megintcsak elítélek) mint átmenni a piroson?

Komolyan érdekel!

A vizsgával kapcsolatban pedig azt tanácsolom, hogy ne magadból indulj ki.
Hogy a rutinvizsga, - ami egy zárt pályán zajlik és oszlopok közé kell beállni meg emelkedőn elindulni - egyébként hogy kapcsolódik a KRESZ-hez (amire a KRESZ és a forgalom vizsgán van szükség) azt szintén kifejthetnéd, mert erős kétségeim vannak arról, hogy te jártál egyáltalán olyanon.
(csak halkan mondom, én négyszer is jártam: egyszer személyautóval, egyszer teherautóval, egyszer pótkocsis teherautóval és egyszer autóbusszal, szóval most rossz fát hugyoztál le barátom :)

Igazán kíváncsian várom az újabb kétmondatos válaszodat.

Gazz 2009.10.13. 20:11:54

@syandras: Jártál te már autópályán valaha életedben???????
Ott is lelöködöd a jobbról előző autókat Grál lovag? Vagy ott már nem vagy olyan bátor, mert a másik is akkora autóban van mint te?????
Nem kell válaszolni, inkább csak átgondolni, hogy miért is gondolod, hogy neked kell rendet tenni az utakon..

born to be BIKE! 2009.10.13. 20:14:18

@gmower: nyilván most értük el ezt nálad, és nem ELEVE így közlekedtél, mi?

@Captain Awesome: vészfékezned kellett? Aztán ugyan miért? Ha nem jön a biciklista, észre se veszed, hogy ott a kereszteződés?! Egyébként meg igen, ahogy a vasúti átjáróba is csak 30-cal lehet bemenni, nyugodtan lassíthatnál a városi kereszteződésekben is. Megmarad pár élet, és te se halsz bele, ha öt perccel később érsz oda. Sőt, a parkolóhely keresése miatt úgyis elkésel :)))

@syandras: ha nem kötelező a jobb tükör, akkor legközelebb a tiédet lerúghatom?

@exseven: jaja, a tonnás vas védett útvonalért sír, aki meg védelem nélkül ül a bringán, az meg egy veszélyes állat... engem is ezerszer kilapítottak volna, ha bennük bízok.

@phorvath: azért azt tegyük ehhez hozzá, hogy néha a csak éppen pirosra váltó lámpán igenis biztonságosabb és életszerűbb még átmenni (elől vagyok, átlátom a szitut), mint beállni a kocsik elé-közé. A járdázásról meg már korábban elmondtam: amíg a gyalog ott szédeleg a kerékpárúton (ahol neki TILOS), addig engem se zavarjanak már le a járdáról (ahol NEM TILOS, csak körültekintően kell menni - a gyalognak is!)

Gazz 2009.10.13. 20:19:05

@Majtényi: Azért látom kezded a sunnyogást. Nézzük csak, miért is pont a kerékpárútra parkolást vetted elő. Lehet hogy a másik kettő esetén igazából te is kapisgálod, hogy óriási baromságot mondtál?
Na figyelj, a leszorítás, az szándékos balesetokozás. Nem figyelmetlenség, vagy hanyagság. Leszorításban simán megölheted a kerékpárost egyszerű gondolkodású barátom.
Autókat szoríts le, ne egy nálad egy tonnával könnyebb járművel legyél nagylegény!
Az oldaltávolság nélküli előzés nem biztos, hogy szándékos, de legalább annyira életveszélyes. Na persze nem a te elhízott segged számára, hanem a szerencsétlen bringás számára, aki adott esetben talán azért kényszerült ki az úttestre, mert egy autós barátod odaparkolt a bringaútra.
Remélem ennyi mondat kielégítette a tudásvágyadat.

born to be BIKE! 2009.10.13. 20:20:33

@Majtényi: miért nem lepődtem meg azon, hogy buszszofőr vagy... vagy hívjalak potenciális tömeggyilkosnak inkább? Amit a kollégáiddal műveltek ugyanis...

Gazz 2009.10.13. 20:22:19

@born to be BIKE!: Ja, hogy buszsofőr? Akkor mindent értek. add tippeljek! BKV ugye?

metal · http://electric.blog.hu 2009.10.13. 20:29:19

@born to be BIKE!: Idézd már kérlek a KRESZ azon részét, amiben kifejtik, hogy hol mehetsz a járdán!
"ha nem kötelező a jobb tükör, akkor legközelebb a tiédet lerúghatom? "

Le csak ne csodálkozz, ha valaki a vesédet fogja egyszer. Gondolom az audi, meg bmw, meg hasonló kategóriájú kocsikról nem mered lerugdalni, csak az ócska suzukiról!

"azért azt tegyük ehhez hozzá, hogy néha a csak éppen pirosra váltó lámpán igenis biztonságosabb és életszerűbb még átmenni (elől vagyok, átlátom a szitut), mint beállni a kocsik elé-közé."

Furcsa az eredti cikkben a 2. történetben az autós is ezt csinálta, az nektek mégis fájt. Hogy is van ez? Ha mi csináljuk akkor csúnya dolgo, ha ti, akkor mehet?

Majtényi 2009.10.13. 20:33:03

@gumicukor1:

"Amúgy azt az autós, aki elüt egy biciklist / gyalogost többnyire meg is kellene büntetni, hisz szinte mindig ő a hibás."

Mondja egy hétvégi sofőr, aki saját bevallása szerint is alig vezet.

Ajánlom figyelmedbe ezt az oldalt: www.police.hu/mapdisplay/orsz.html

Van itt fent három példa, amiről a poszt szól és amire mindannyian reagáltunk. Fejtsd már ki légyszi részletesen, hogy ezek autós szereplői pontosan miben is hibáztak szerinted, miért kellene őket megbüntetni? Illetve szerinted, te hogyan tudtad volna elkerülni ezeket a baleseteket.

Különösen a védett úton haladó autós és az álárendelt útról elévágó bringás esete érdekelne a te megítélésed szerint.

Előre is köszi!

"Ha meg elővigyázatos vagy, akkor szinte lehetetlen, hogy elüss valakit. Ez ennyire egyszerű."

Így beszél egy hétvégi sofőr. Az elővigyázatosság ok, magam is ezt vallom, de aki elhiszi magáról, hogy elég ha ő óvatos és, hogy mindenre fel tud készülni, az ostoba. Semmi sem ennyire egyszerű, épp ezért agyrém ez a poszt. Megszámolni sem tudnám, hogy hány ember életét mentettem meg azzal, hogy én figyeltem helyettük is, de veled ellentétben én tisztában vagyok vele, hogy nem vagyok szupermen és ezért idegesít mérhetetlenül az a fajta szemlélet, hogy figyeljen csak az autós, mert ő a nagyobb, a kerékpáros meg csináljon amit akar, akkor se hibáztatjuk ha ezerrel hajt át a piroson, akkor se ha le sem lassít a STOP táblánál.
Ez a szemlélet ugyanis életekbe kerül.

Gazz 2009.10.13. 20:37:12

"Amúgy azt az autós, aki elüt egy biciklist / gyalogost többnyire meg is kellene büntetni, hisz szinte mindig ő a hibás."

Ez konkrétan faszság. Én nem is ezzel vitatkozom.

Majtényi 2009.10.13. 20:37:43

@born to be BIKE!: @Gazz:

Ez igen! Leírtam, hogy van jogsim, autóra, teherautóra+pótra és buszra, hát persze, nyilván buszofőr vagyok. Baszki :)))))))

Ez mégis hogy jott ki srácok? Nem mintha számítana, csak a logika érdekel :)

Gazz 2009.10.13. 20:42:25

Én nem logikáztam, csak azt hittem hogy ez korábban kiderült. tapasztalatom szerint a leszorítósak túlnyomó része három típusba sorolható.
1. Buszsofőr.
2. Terepjárós.
3. Frusztrált suzukis.
Az autósok kilencven-kilencvenöt százaléka teljesen normális. Sajnos a maradék öt tíz százaléka viszont simán megölhet.

metal · http://electric.blog.hu 2009.10.13. 20:42:52

@Gazz: Kb. 1 hónapja volt itt egy poszt, ahol fehéren-feketén le volt írva, hogy a statisztikák szerint a biciklis-autós balesetek 70%-át a biciklisek okozzák. De ez a tény az elvakult hülyéket nem nagyon érdekli.

Majtényi 2009.10.13. 20:50:54

@Gazz:

Fantasztikus. Komolyan.

Egy mondtatot azért meg tudsz fogalmazni személyeskedés nélkül vagy ez már meghaladja a képességeidet?

Írtam volna valahol, hogy a leszorítás a hobbim? Írtam volna, hogy helyeslem azt ha valaki autóval szabályt sért?

NEM BASZKI, NEM ÍRTAM! Én mélységesen elítélem mindazokat akik másokat bármilyen módon veszélyeztetnek, mélységesen elítélem azokat akik még a legalapvetőbb szabályokat sem tartják be és mélységesen elítélem azokat akik azt gondolják, hogy másoknak kell vigyázniuk helyettük is. Érdekes módon, te viszont csak az autósokat ítéled el a szabálysértéseikért, a kerékpárosokat meg mentegeted. Ez a különbség köztünk.

Sokkal izgibb lenne ám ez, ha egyébként arra reagálnál amit írtam és nem arra amit álmodsz, csak ez valahogy eddig nem jött össze. Értem én, hogy nehezebb egy valós személlyel vitatkozni mint egy kitalálttal, de azért megerőltethetnéd magad.

"Na persze nem a te elhízott segged..."

Egyetemet is végeztél ugye?

Gazz 2009.10.13. 21:00:53

@metal: Ezekben a balesetekben azért asszem nagyon ritkán húzta az autós a rövidebbet. Ha hibázott, megszívta.

Gazz 2009.10.13. 21:04:21

A kérdésre a válasz: Igen. Baj?
A te memóriád meg igencsak rövid.
Erre az írásodra reagáltam:
"Kerékpáros úton parkolni, oldaltávolság és index nélkül előzni, kerékpárost le/beszorítani,

Hol vannak ezek a piroson áthajtáshoz képest? "
Direkt idéztem, hogy tudd mire reagálok. Úgy látszik, hogy ez kevés volt.
Az, hogy úgy írtam, mintha te szorítottál volna le, az azért volt, hogy érzékeltessem, mekkora hülyeséget írtál. Tekintsd írói munkásságom részének.

Gazz 2009.10.13. 21:05:44

@Gazz: Mármint a bringás. A saját életét kockáztatta.
Tonna vassal a seggem alatt, ha autós vagyok, és én hibázok, akkor a bicajos életét kockáztatom. Lényegi különbség, érzed ugye?

Gazz 2009.10.13. 21:06:56

@Condottiere: Na mivan bezárt a kocsma? Milyen volt hazavezetni?

born to be BIKE! 2009.10.13. 21:07:41

@metal: parancsolj:

KRESZ 54. § (2) Lakott területen levő olyan úton, ahol az úttest kerékpár közlekedésre alkalmatlan, továbbá ahol a (7) bekezdés a) pontja szerint tilos, kerékpárral a gyalogos forgalom zavarása nélkül és legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is szabad közlekedni.

Ezt megszívtad, de ha akarod, szívesen oktatlak, buta autós barátom.

Ha pedig tényleg igényled, akkor pedig a tükrödet is lerúgom, nem te leszel az első olyan, leszorítós barom, akit csak így lehet az emberöli kísérletben megállítani.

@Majtényi:

Az azért elég egyértelmű, hogy azért mentegeted a megfelelő oldaltáv hiányát, mert te is frankón leszorítod a bringásokat. A zsíros seggről meg annyit, hogy amíg én napi 4-5 órát ülök nyeregben, addig ha te csak ugyanennyit a volán mögött, akkor az nekem napi több óra zsírégető, aerob mozgás, neked meg ugyanennyi tespedt hájnövesztés.

most mondanám, hogy nézzük össze kettőnk seggét, de engem azért annyira nem érdekel egy zsíros buszsofőrhátsó 8és azt meséld már el, hogy miért is áldoztál időt és pénzt buszos jogsora, ha nem vezetsz buszt? passzióból? bebuktál, öreg, már ne ködösíts.)

Condottiere 2009.10.13. 21:08:35

@Gazz: Aha nem olyan régen linkeltek ide be pár galériát, amin olyan emebreket vagdosnak ki az autóból, akik azért sebesültek meg, mert nem akarták elba-szni a szabálytalanul közlekedő bringást. Inkább falnak, busznak, fának hajtottak - mekkora szemetek, nem?

Condottiere 2009.10.13. 21:10:46

@Gazz: Aha bezárt. Nagyvárosban csak gyalog közlekedek, szóval ezt beszoptad. :D

Lógós 2009.10.13. 21:10:57

Minden kerékpárra rendszám + kötelező felelősségbiztosítás, közúti forgalomban való részvétel min.16 év! Aztán majd megtudjátok, hogy mi a magyarok istene!

Gera 2009.10.13. 21:12:05

Nyilván százan leírták már, de én is azt mondom, hogy aki másnak kárt okoz, az fizesse is meg. Tökmindegy, hogy biciklis, autós, vagy gyalogos, erősebb, vagy gyengébb, stb. Egyszerűen nem is értem, hogy mi a célja ennek a posztnak, tisztességes ember nem is gondolhatja másképp.

Még annyit, hogy attól tartok, ez minden civilizált országban így működik, legyen bármennyire biciklisbarát.

born to be BIKE! 2009.10.13. 21:14:13

@Condottiere: mármint AZT MONDTÁK, hogy nem akartak bringást gázolni.

ez a sztori például nagyon jó arra, hogy ne kelljen szondát fújni.

Gazz 2009.10.13. 21:16:35

@Condottiere: Sokszor meg zebrán elütött kismamákat mutatnak a TV-ben. Nyilván neked az kevésbé fáj, mert biztos a kismama hibázott, elvégre autós nem hibázhat.
Igyál még egy kicsit, a legjobbat hozza ki belőled.

Gazz 2009.10.13. 21:17:07

@Condottiere: Ittasan meg csak vidéken, mi?

Condottiere 2009.10.13. 21:17:08

@born to be BIKE!: Őőőőőő, nos, ugye neked nincs jogsid? Szondát akkor is kell fújni, ha csúnyán nézel a rendőrre. Baleset esetén ez az alap.

Gazz 2009.10.13. 21:20:22

@born to be BIKE!: Mint ahogy a posztban is szó volt erről. A sofőrön kívül mindenki úgy emlékezett, hogy a gyaloglámpa zöld volt. Viszont ezek a szemét közlekedésiek direkt úgy hangolják ám a lámpákat, hogy egyszerre zöld az autósnak meg a gyalogosnak is. Ez már csak így szokott lenni. A gyalogosok monnyanak le, egy autós sosem hazudik. Ez a Kresz vizsga után teljesen lehetetlen a számára.

Condottiere 2009.10.13. 21:20:37

@Gazz: Na ezt is beszoptad (jó napod van), egy konyakosmeggy után se ülök be a kocsiba. Így aztán kerülgetem az úton józanul a részeg bringásokat. Amúgy nem én rinyáltam itt pár hónapja, hogy lehessen ittasan is részt venni a forgalomban.

born to be BIKE! 2009.10.13. 21:22:03

@Lógós: rád is kéne rendszám, meg korlátozás, hogy mikor mehetsz ki GYALOG az utcára.

Condottiere 2009.10.13. 21:23:09

@Gazz: Aztakurva, mekkora konspirációs teória!!!

Nem vagy ám egyszerű. :)

Gazz 2009.10.13. 21:24:38

@Condottiere: Jesszusom, micsoda győzelem! Tus! Kétszer nem találtam el a vezetési szokásaid. Na mingyár öngyi.
Hogy a szopás mennyire jó, azt nem tudom nem próbáltam, de áruld már el, te miért szereted?
(nem keverni a szopatással!)

Gazz 2009.10.13. 21:25:21

@Condottiere: Te viszont eléggé. :-)))

fghjk · http://sorry.google.com/sorry/?continue=x 2009.10.13. 21:29:56

vicces amikor a paraszt autosok szidják a paraszt cangásokat és viszont, miközben mindenki ugyanabból a jó nagy magyar parasztból van és emiatt pontosan ugyanolyan sok paraszt van az egyik oldalon mint a másik oldalon

Condottiere 2009.10.13. 21:30:44

@Gazz: Tudod, szokták mondani bizonyos esetekben hogy valaki "helybe megy a lóf@szért" Nos ha valaki következetes rendszerességgel csinálja, az valószínűleg azért teszi mert élvezi.

Én nem egyszerű vagyok, hanem egy nyugdíjazott közlekedési rendőr, aki buszsofőrködéssel keresi kenyerét, és a Mad Max a kedvenc filmje.

yerico1 2009.10.13. 21:43:14

Az első esetben az egyik jármű szabálytalanul jobbról előzte meg a másikat, nekiment, anyagi kárt okozott, tehát fizetnie kell. Hogy közben ő is megsérült, legfeljebb eszébe juttatja, hogy máskor ilyet ne tegyen.
Második esetben belehajtott a pirosba, és emiatt nem látta, hogy mire vált a lámpa.
Harmadik eset egy szimpla elsőbbség meg nem adása, csak ezt értelmesebb, némi aggyal rendelkező emberek kamionnal teszik meg, nem biciklivel. A szép ebben az egészben, hogy még felmerül valakiben a lehetősége, hogy ha már úgyis bunkó f@szfej volt, és tönkrevágta egy autós napját, akkor még hátha anyagilag jól jöhetne ki a dologból.

Ezek után kérdezem, mikor lesz végre kötelező biztosítás kerékpárokra, mert amikor egy-két ilyen elmebeteg őrült tönkrevágja a kocsit, akkor lehet polgári perben leverni rajta a kárt.

atom_ 2009.10.13. 21:44:07

Emberek!
Álljon már meg ez a hülyeség áradat!!!!

HA a bringás balesetet okoz, pl. mert megszegi a kressz, akkor igenis Ő a hunyó!!!

Pl állok a pirosnál, a béna bringás telibe karcolja a kocsit... ekkor is ugye ki kéne fizetni szegénynek mondjuk a pedál sarkát, mert ő a bringás?

Mondom ezt úgy, hogy bringázok is meg autózok is.

Az értelmes felvetés: nincs olyan biztosítás mint a kocsinál a felelősségbiztosítás? Engem is érdekelne.

Captain Awesome 2009.10.13. 22:12:44

@born to be BIKE!:

"vészfékezned kellett? Aztán ugyan miért? Ha nem jön a biciklista, észre se veszed, hogy ott a kereszteződés?! Egyébként meg igen, ahogy a vasúti átjáróba is csak 30-cal lehet bemenni, nyugodtan lassíthatnál a városi kereszteződésekben is."

Látom kurvára elolvastad, amit írtam. Nekem ZÖLD volt a lámpa, a bringásnak PIROS. ZÖLD lámpánál meglepő módon nem lassítok le 20-ra meg nem nézek körbe, mivel éppen azért van a lámpa, hogy biztonságban átmehessek, ha nekem van zöld.

Lámpa nélküli kereszteződésben - képzeld el, meglepő módon - lassítok. Mert ott kell. Ez a szabály. Védett úton kereszteződésben nem lassítok, mert ott nem kell. Ez a szabály. ZÖLD lámpánál akkor lassítok jobban a kelleténél, ha jobbra fordulok, és van zebra zöld lámpával, mivel akkor nekik van elsőbbségük. Ez a szabály. Balra fordulásnál zöld lámpánál nem lassítok 20-ra, mert nem számítok arra - mert NEM KELL SZÁMÍTANOM ARRA - hogy keresztbe jön előttem egy barom a piroson át. Hidd el, 30-ról is kurvanehéz megállni egy másfél tonnás kocsival, ha hirtelen megjelenik előttem egy öngyilkosjelölt, és ha 15-tel ütöm el, akkor is tud úgy esni, hogy meghal.

Vicces lenne a közlekedés, ha minden zöld lámpánál mindenki megállna körülnézni, hátha jön valami agyatlan barom át a piroson.......

U.I.: a bringás jogsi mellett nem ártana bevezetni egy IQ tesztet meg egy szövegértés tesztet a kommenteléshez is..

igazi hős 2009.10.13. 22:36:17

@Majtényi: Ne hülyítsd az embereket. Az Autózz!-ban bármilyen durva szabályszegő mellé áll pár hasonszőrű magyarázni, hogy "de most mér baj, hogy..."

@metal: Érdekes, hogy a parkoló autó baloldalán a bringás tartson minimális távolságot, hogy ne akadályozza az autósokat, a jobb oldalon pedig egész ajtónyit, pont ott ahol az autósok a kis sebesség miatt minimális oldaltávot tartanak. Pedig mifelénk parkoló autóból gyakrabban szállnak ki mint dugóban állóból. Ráadásul pesti dugóban az utasok száma átlagban jóval egy alatt van (ezért is van dugó), míg sofőr mindig van.

@born to be BIKE!: A hármas kapcsán elmész ám ahova gondolom. Én is átmegyek a piros bringával (autóval évek óta nem), de ekkora marhaság az eszembe sem jutna, hogy az autós a hibás, mert elhiszi hogy nem jön keresztbe egy szuicid barom. Ilyen esetben az életbiztosítás sem fizet, ha minimálisan sem gondoskodsz a saját biztonságodról, egy autó elé kimenni pedig több mint felelőtlenség.

Majtényi 2009.10.13. 23:08:07

@igazi hős:

"mellé áll pár hasonszőrű"

Igen, pár hasonszűrő. Nem pedig az autósok 99%-a mint itt a bringásoknál.

Ezen kívűl ez komoly?
"Én is átmegyek a piros bringával (autóval évek óta nem)"

Csak pár éve nem mész át autóval a piroson, előtte autóval is átmentél?
Hát... gratulálok...

igazi hős 2009.10.13. 23:29:24

@arcfia: Engem rendszeresen előznek autósok a kanyarodósávból, esetenként piros lámpával kombinálva, de nem hiszem, hogy ezeknek én mentettem meg az életét vagy akár csak az autóját.

igazi hős 2009.10.13. 23:38:54

@Majtényi: Ne mondd, hogy sose mentél át narancssárgán? Akkor vagy kamuzol vagy kapaposskodás vagy.
Én legalább nem tagadom, 2 éves jogsival úgy vezettem, mint "Schumacher plusz Alonso plusz Raikönen meg az Isten kétszer", sőt sportot csináltam abból, hogy hány sárgán megyek át hajnalban munkába menet (6 a max 11 km-en), de ez elmúlt, ahogy nőtt a család meg a rutin.
Egyébként itt sem olyan sok az agyatlan helyeslő csak hangosabbak.

igazi hős 2009.10.13. 23:52:17

@metal: Azért valljuk be ez a 2:1 arány nem is olyan vészes, ha figyelembe veszed, hogy 1) a városi közlekedést elsősorban autókra tervezték, 2) egyszerű mazsola is vezet 10,000 km-t egy évben, míg a legtöbb bringás kevesebbet (jellemzően a tizedét).

Húzzunk bele! 2009.10.14. 07:01:36

hát ez a szar, miért nem mindig a kissebbnek van igaza, aztán a nagyobb, mindig odafigyel a kissebbre.

metal · http://electric.blog.hu 2009.10.14. 07:55:35

@born to be BIKE!: Szövegértés egyes! Ezen engedmény nem engedi meg automatikusan zt, hogy a járdán menj, csak ott, ahol az úton tilos, és ahol az út erre alkalmatlan. És a forgalom nem számít bele abba, hogy alkalmatlan-e az út, ennek nyugodtan nézz utána, jó néhány erről készült állásfoglalás van már, hozzá értőktől. Ja és ha éppen olyan járdán mész, ahol a szabályok megengedik, akkor is max. 10km/h-val teheted, amit ti ritkán szoktatok betartani.
@igazi hős: Lehet, hogy nem rossz arány a 2:1, de attól még nem igaz, hogy az autósok csúnya rossz fiúk, és minden balesetet ők okoznak, ráadásul szándékosan. Amúgy a 2:1 arány igenis rossz, mert míg városban, normális sebességgel közlekedő autósok, ha csattannak, akkor általában nincs, vagy csak enyhe a sérülésük (anyagi kár persze lehet jelentős), addig ha a biciklis csattan, akkor jó esélye van súlyos, akár maradandó sérülésre is. Tehát az lenne a normális, hogy a biciklisek minden lehető helyzetben megpróbálják elkerülni a balesetet, és nem csak szóban itt. Itt minden megjeleneő biciklis abszolút figyel a saját testi épségérs (legalábbis ezt állítja), míg az utcán azt látjuk (meg a statisztikák is ezt mutatják), hogy összevissza mennek, kivilágítva nincsenek, semmilyen szabályt nem tartanak be. ÉS az, hogy csak ennyi bicajos hal meg évente, az nagyban azoknak az autósoknak köszönhető, akik figyelnek rájuk.

metal · http://electric.blog.hu 2009.10.14. 07:56:29

@Húzzunk bele!: Azért, mert akkor a kisebbek, még jobban szarnának a szabályokra, és nem lehetne közlekedni!

alib 2009.10.14. 16:38:47

@gumicukor1: "Ha meg elővigyázatos vagy, akkor szinte lehetetlen, hogy elüss valakit. Ez ennyire egyszerű."
A hangsúly a szinte szón van, belém ugyanis jött már szabálytalan motoros védett úton, miközben balra próbáltam elővigyázatosan kanyarodni. Úgyhogy az elővigyázatosság önmagában nem garancia semmire. És lépett már elém gyalogos is, ott szerencsére nem csak elővigyázatos voltam, de láttam is a szerencsétlent, míg a motoros takarásból jött belém. Sok olyan ember van, aki normális, amikor motorra vagy kerékpárra ül, de sajnos van köztük elmebeteg is szép számmal. És a motoros is kártérítést vár, illetve hamis tanúvallomásra cserélte a helyszínen tett vallomását, mert ezek szerint mégsem érzi vétlennek magát.
Nem hinném, hogy a gyalogosok meg a biciklisek egyoldalúan ártatlanok lennének, csak azért, mert te ésszel közlekedsz. A többiek lehet, hogy nem olyanok, mint te.

alib 2009.10.14. 16:48:14

@born to be BIKE!: Értem! Az autósok lassíthatnak MINDEN kereszteződésben, azért, hogy TE átmehess biciklivel a piroson. Te kinek képzeled magad? És nem baj, ha késnek, mert úgy is elmegy az idő parkolással, míg neked sem parkolással, sem piros lámpával nem megy az időd. Te azt gondolod magadról, hogy biciklivel fogsz világuralomra törni? :D Kisebbségi komplexusaid vannak, amit gondolatban így próbálsz kompenzálni, elképzeled, ahogy az autók vörös tengere szétnyílik előtted, és Audikat megszégyenítő sebességgel érsz oda bárhová. Lehet, hogy szembe kellene nézni néha a valósággal.

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2009.10.14. 17:10:50

"Vannak helyek, ahol a törvényalkotók abból indulnak ki, hogy a sérülékenyebb félnek mindig igaza van". Ezeken a helyeken (hol vannak "ezek a helyek"?) akkor is az autós büntetik meg, ha egy részeg gyalogos a kocsi elé rohan? Mert ő a sérülékenyebb. Ok, hogy a "kerékagy" nem túl nagy, de azért ez már túlzás:D

doktorB 2009.10.14. 21:15:00

be kell tartani a szabályokat. ha mégsem, azt saját felelősségre és NAGYON óvatosan tedd, és vállald a következményeket. elég trauma a szerencsétlen autósnak, ha elüt egy hülye biciklist (lásd 3. eset), nem kell még pluszban meghurcolni.

Devil 2009.10.18. 20:27:25

Hát eddig a Kerékagy nem volt olyan nyiltan uszitó, autófóbiás és brinmgasoviniszta blog mint pl. a CM. És nem is kellene azzá válnia. Az ügyvéd úr ne azzal szerezzen kétes babérokat hogy ellenségképet ad a bicajosoknak.

kg 2009.10.27. 12:26:34

@atom_: "Az értelmes felvetés: nincs olyan biztosítás mint a kocsinál a felelősségbiztosítás? Engem is érdekelne."

A családi otthonbiztosítások között van olyan, ami a család tagjai által közterületen okozott károk esetén is térít. Akinek van lakásbiztosítása, megnézheti, hátha alapból benne van, vagy köthető kiegészítő biztosítás hozzá.
süti beállítások módosítása