Friss topikok

Címkék

afrika (4) alkohol (11) andrássy (3) armstrong (4) ausztrália (6) autómentes (24) autós biciklis ellentét (3) baleset (35) bam (4) bérbicikli (30) bicikli (18) biciklibulvár (6) bicikliparkoló (8) biciklis futár (9) bicikliút (134) bírság (10) biztonság (54) biztosítás (5) bkk (8) bkv (9) bringázz a munkába (4) bubi (14) buda (3) budapest (79) buszsáv (3) cannondale (4) critical mass (50) dánia (3) demonstráció (5) design (31) divat (8) downhill (8) dr kerékagy (5) egyesült államok (4) emelés (3) empamo (6) energia (3) energia bringa (5) építkezés (4) extrém kerékpár (3) e bike (5) felmérés (6) film (6) fotó (4) futár (3) gkm (4) google (4) gyerek (3) hátizsák (3) herebántalom (5) hibrid (4) híd (10) infrastruktúra (6) járda (3) kampány (4) képzőművészet (7) kerékagy (3) kerékpár (15) kerékpárbarát (3) kerékpárosklub (5) kerékpársztráda (6) kerékpártároló (3) kerékpárút (3) kína (3) kiskörút (7) kocsma (6) koppenhága (4) közbicikli (3) közbringa (3) közlekedés (4) kresz (17) kvvm (3) lakat (5) lámpa (4) levegő (7) london (15) lopás (16) magyar kerékpárosklub (3) margit híd (25) maszk (3) máv (7) mkk (3) mtb (3) nagy-britannia (3) new york (9) nyereg (7) obama (4) önkormányzat (21) orfk (4) párizs (7) parkolás (4) parlament (4) rakpart (3) regisztráció (3) rendőr (35) schwinn csepel (3) sisak (14) statisztika (3) szeged (3) szerviz (3) szex (5) sztrájk (8) tábla (4) tél (10) térkép (5) tolvaj (5) túrázás (8) urbánus (39) városi biciklizés (44) verseny (3) videó (12) világítás (6) víz (4) vonat (4) zene (5) Címkefelhő

Amikor a kerékpáros esik, és még fizetnie is kell

2009.10.13. 13:38 - kirk kapitány

Vannak helyek, ahol a törvényalkotók abból indulnak ki, hogy a sérülékenyebb félnek mindig igaza van, ezért a közlekedési balesetekben mindig az autós a felelős, nem a biciklis. 

Magyarországon nincs így, ezért a szlalomozás, a gyorsaság, a pillanatnyi figyelmetlenség totális szíváshoz vezethetnek. A kerékpáros összetöri kezét-lábát, a bringája is használhatatlanná válik, és akkor még az autóban keletkezett, adott esetben több százezer forintos kárt is meg kell térítenie.
 
Doktor Kerékagy összeszedte az utóbbi hónapok legdurvább eseteit, ahol az elsődleges vizsgálatok szerint a kerékpáros hibázott.
 
Nagy Péter szerint a kellemes őszi időjárás megnyújtotta a kerékpáros idényt, ezért a szokásosnál is több a bíróságon végződő baleseti ügy, és jó néhány esetben a biciklissel szemben folyik a szabálysértési vagy a büntetőeljárás.
 
„Egyikük az autók között cikázva próbált egérutat nyerni a Károly körúton az Astoriánál, amikor az egyik kocsit jobbról előzve ütközött az abból - az ügyészség szerint szabályosan - kiszálló utassal, és az autó ajtajával. A kerekes komoly kéz- és fejsérülést szenvedett, és a kerékpárja sem úszta meg az ütközést, de mivel ő volt a hibás, kárát a biztosító nem térítette meg.”
 
„A másik karambol szintén az Astoriánál, és szintén a sietség miatt következett be: a kereszteződésben külön jelzőlámpa biztosította a kerékpárosoknak az áthaladást. A bringás azonban túlcsorgott a lámpán, és csak a gyalogosoknak szóló lámpát figyelte, ami elvileg megfelelt volna neki. De csupán elvileg. Bár a tanúk a kerékpárosnak adnak igazat, az autós köti az ebet a karóhoz, hogy ő zöld jelzésen hajtott a kereszteződésbe, és a bringás indult hamarabb. Néhány másodperc okozta az ütközést, amelynek következtében a kerékpáros két hónapig feküdt kómában, kulcscsontja és bordája törött. A körülményeket csak szakértő tudja majd tisztázni, hisz neki kell megállapítania a tanúk elmondása alapján, hogy melyik lámpa milyen hosszan ad tilos vagy szabad jelzést. Ha a kerékpárost hozza ki a bíróság hibásnak, elesik legalább három millió forintnyi nem vagyoni kártérítéstől, és kocsira is fizethet.”
 
Nagy Péter harmadik esete az Egressy útnál történt: „A kerékpáros figyelmetlenül haladt be a kereszteződésbe, és nem adott elsőbbséget a védett útvonalon haladónak. A gyakorlat szerint az, aki a védett úton halad, semmitől sem zavartatva mehet, az úgynevezett bizalmi elv alapján nem is nagyon köteles lassítani a kereszteződésekben. A kerékpáros mégis abban bízott, hogy a kereszteződést óvatosabban közelíti meg a gépjárművezető, és ő is figyel a különböző irányokból érkezőkre. Nem így történt, baleset lett belőle. A nagysebességű ütközés miatt a bringás nagyon súlyos sérüléseket szenvedett, gerinc-, kar- és bordatöréssel került kórházba, 150 ezres kerékpárja, mobilja ripityára törött, az autóban keletkezett kár viszont még nem tudható. Ő hat milliót kaphatna a biztosítótól, ha számára kedvező ítélet születik.”

 

244 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://kerekagy.blog.hu/api/trackback/id/tr131447382

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ááááááák 2009.10.13. 14:27:48

Azért ne feszítsétek túl a húrt! Ha a bringás a hibás, akkor igenis vállalja a felelősséget!

(Mondom ezt úgy, hogy én is szinte mindig bringával járom a várost.)

apogany 2009.10.13. 14:34:45

ebből hatalmas fikázás lesz - joggal.
az első esetben egyértelműen szabálytalan volt a bringás, nem kérdés. az igen, hogy a kiszálló utas is-e.
a másdiknál senki nem tud semmit.
a harmadik meg annyira egyértelmű, hogy fordított esetben az autostól a jogsit is elvetetném, hogy nem adta meg a jobbkezet.

ez most miért kellet?

drhrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr (tör 2009.10.13. 14:42:46

nem értem a fikázást most, főleg autósként úgy gondolom ez egy objektív poszt
felsorolt 3 esetet és kész

szerintem arra mindenképpen jó a poszt, hogy a problémás szituációkra felhívja a bringások figyelmét - sőt, az autósokét is -, hogy mások megússzák szerencsésebben!

ossie 2009.10.13. 14:58:06

Sajnálom őket a súlyos sérülések miatt, de ez a felelősségüket nem csökkenti...

tom sailor 2009.10.13. 14:59:58

Szabályt sértve nekimegy az autónak, kárt okoz és még ő akar pénzt kapni? :o
Lófasz a seggébe az ilyennek!

ihatethisindapassthingy 2009.10.13. 15:00:29

A második esetet leszámítva nem tudnék igazat adni a bringásnak a legjobb szándék mellett sem. Ha valaki szabálytalan és balesetet okoz, az vállalja érte a felelősséget, akár autós, bringás vagy gyalogos, mert ő is csak a társadalom része és rá is vonatkoznak a szabályok, bármennyire is ő a gyengébb vagy zöldebb. Evvan.

Forest (törölt) 2009.10.13. 15:00:53

"Vannak helyek, ahol a törvényalkotók abból indulnak ki, hogy a sérülékenyebb félnek mindig igaza van, ezért a közlekedési balesetekben mindig az autós a felelős, nem a biciklis."

Hmm, a vonat-autós analógia miért nem így működik? Rosszul van ez a mondat megfogalmazva, így hangzana "jól": Vannak helyek, ahol felháborító módon nem az autósnak kell minden esetben szívni, elsőbbséget adni, és kártérítést fizetni.

A harmadik példához annyit, hogy közeli ismeretségi körben a következő baleset történt: 2*2 sávosra balra kanyarodva hajtott volna rá egy autós alárendelt útról. A 2*2 sávos külső sávjában megálltak és intettek hogy bemehet. A belsőben is rendesen lassítottak, és megvolt a ráutaló magatartás, hogy mehet. Aztán mégis kocc lett belőle. És a rendőrt nem hatotta meg a ráutaló magatartás (lassítás) a hibás "természetesen" a "mackósajtos" autós lett. Mert nem volt elsőbbsége, és ez az alap, a "
beengedést " csak saját felelősségre lehet elfogadni, és ha mégis puff van, nem nézik a ráutaló magatartást. Ezt okulásképpen írtam le. Vigyázzatok magatokra!

Majtényi 2009.10.13. 15:02:31

Ti komolyan azt tűztétek ki célnak, hogy a bringásokat izomból gyűlölje mindenki? Mert, ha igen, akkor jól haladtok.

A bringások közlekedési kultúrája nulla, csak ugatni, kövtelni tudnak, de legalább a legminimálisabb szinten betartani a KRESZ-t azt már nem.

És ez még nem elég: mostmár azon is rinyáltok, hogy megbüntetnek titeket amikor TI VAGYTOK A HIBÁSAK ÉS MÁSNAK OKOZTOK KÁRT?!

HÁT ELMENTEK TI A PICSÁBA!

Rekspa 2009.10.13. 15:05:11

@apogany: 3-nál szerintem táblája volt a bringásnak, mert azon a környéken csak a kis utcáknál van jobb kéz. Az Egressy meg főút.

Tényleg ha egy bringás szeretne "kötelezőt" kötni ilyen esetekre, akkor azt megteheti???

tom sailor 2009.10.13. 15:06:18

@Majtényi: Nem, még ők akarnak kártérítést kapni az általuk okozott balesetért.

Mr.KANE 2009.10.13. 15:06:59

@wzoli: kövtendő hozzállás!
mondom ezt mint autós/bringás

GaZe 2009.10.13. 15:08:12

Mi ennek a postnak a célja?
Hogy megmutassa, hogy a szabályok a biciklisekre is vonatkoznak, vagy mi?
Kb akkora hír értéke van, mint, hogy Joli néni jól vagy rosszul adott vissza a 2-es kasszánál a közértben.

A kommentgeneráláson kívül sok értelmét nem látom.
Aki nem tartja be a szabályokat, az megszívja (elvileg, persze nem Magyarországon...)
Szóval erről írni egy postot...

Most majd el lehet olvasni 500 kommentben, hogy a rohadt biciklisek így meg úgy, örüljön hogy túléli, mert ha az én kocsimat karcolja meg a törött gerincével...

Rekspa 2009.10.13. 15:09:39

@Majtényi: Nem csak a bringások közlekedési kultúrája nulla, hanem kb 10-ből 9 bármilyen közlekedőnek Magyarországon!!! Tökmindegy mi van alatta, vagy van e alatta bármi!

oRim · http://napi5perc.blog.hu 2009.10.13. 15:10:04

és a piroson is átmennek mind

Tímár Mihály 2009.10.13. 15:10:23

@apogany:

Ez jó érv arra, hogy biciklire is legyen felelősségbiztosítás. Svájcban van, évi 6 frank. (Kb. ezer forint)

Azt viszont nem árt, ha tudjátok, hogy ha a bringás a saját hülyeségéből szenved balesetet (pl. behúzza az első féket és fejreáll), ha kijön a rendőrség és intézkedik, akkor eljárás indul a biciklis ellen és még jól meg is büntetik, amiért nem a forgalmi viszonyoknak megfelelően hajtott. Azt kell hazudni, hogy tolta a biciklit. Ha a mentők jönnek ki, azoknak is hazudni kell, különben ők is kötelesek jelenteni a rendőröknek. Ezt a (nem) intézkedő rendőrök tanácsolták. Szerintem nonszensz.

GaZe 2009.10.13. 15:11:49

@Majtényi: na, első gyökér úr, aki othonhagyta az agyát.
ha értelmezed is a cikket és megpróbálsz benne összefüggéseket felfedezni, akkor szövegérthetnéd, hogy ez a cikk szimplán felsorol 3 esetet, kb mint a toto-ban, autos-bringas, 1:0, X

Bar latom neked addig jutott az agyaad, hogy elso sor, van ahol a szabalyok a gyengebbet vedik.
Igen, ilyen helyek vannak. Pl Berlinben ha baleset van, akkro az az alapallas, hogy az erosebb kozlekedo(autos) kell hogy bizonyitsa artatlansagat. Mig idehaza a gyengebb felnek kell bizonyitania, hogy nem direkt ugrott be a teherauto hatsokerekei ala, hatrafele.
Es mi az eredmenye ennek? Hogy Berlin a 9. legelhetobb varos a vilagon.
biztos nem csak ezert...

indapasssucks 2009.10.13. 15:12:22

úgy érted veszek egy bringát, áttekerek a piroson, a foszer elcsap, akkor én vagyok a felelős, és "eleshetek a kértérítéstől" csak mert egy felelőtlen hülye fasz voltam? Micsoda egy ország!

IGAZSÁGOT!

pénzt a kamikázéknak!

wan2bee 2009.10.13. 15:12:44

szeep gyujtes, de a korites nagyon santit. A kerekparos nem all mindenek felett. A KRESZ szabalyai vonatkoznak ra. Karoly koruton rendszeresen biciklizem es felek a ket sav kozott haladva a rakoczira fordulo autok miatt, mert mindig van valaki, aki atsorol index es tukor nelkul.

ave 2009.10.13. 15:14:00

Nem ertem, miert fuggoben levo ugyeket kellett ideirni???

A kommentelok majd megmondjak a tutit, mi? :D

Szlalomozas, jobbrol elozes stb. kockazattal jar. Attol meg csinalni kell bicoval. Csak ovatosan.

morphine · http://designpumpa.blog.hu/ 2009.10.13. 15:14:12

Ezt most nem értem. Van két eset, amiben egyértelműen a bringás a hibás (miért is ne kéne akkor felelősséggel tartoznia?) meg egy harmadik, amiről nincs még végleges álláspont. Igen, és?

És mielőtt belekötne bárki, előfordul, hogy bringával megyek munkába, sőt, a gyereket oviba is viszem bringával alkalom adtán. De ettől még az elsőbbség szabályai és a jobbról előzés a bringásra is érvényes, ahogy a piros lámpa is - ha véletlenül az autósnak lenne igaza a középső, még vitás esetben. Ezt én nem felejtem el se két se négykeréken.....

bocage 2009.10.13. 15:15:37

@Majtényi: @tom sailor:
Lehet, hogy nem idegből kéne kommentelni rögtön. A post épp arról szól, hogy figyeljetek oda kerékpárosok, mert mindennap elkövetett hibák csúnya következményekkel járnak. Nekem az jött le belőle, hogy ne szlalomozz és figyelj nagyon az elsőbbség megadására kerékpárrosként is.

@GaZe:
Igen mehet erre is a vita. Vsz. így is lesz...De lehetne arról is beszélni, hogy mik a veszélyes helyek, helyzetek, ahol jobban kell figyelni stb.

@Rekspa:
Ha tagja vagy a kerékpáros klubnak az évi 5000 HUF díjban benne van a biztosítás is, ha te okozol vagy te szenvedsz kárt akkor is.

humpler 2009.10.13. 15:15:45

"Vannak helyek, ahol a törvényalkotók abból indulnak ki, hogy a sérülékenyebb félnek mindig igaza van, ezért a közlekedési balesetekben mindig az autós a felelős, nem a biciklis. "

Ez beszarás.
És hol van az a hely te seggfej, álmodban?

Idézd be az adott ország erre vonatkozó törvényét ahol pontosan le van írva, hogy a hülye fajtádnak MINDIG igaza van! Szó szerint ezt akarom olvasni!

Bár úgysem fogod, mert az életben nem láttam még olyat ezen a szánalmas blogon, hogy valamelyik posztoló majom hozzá is szólt volna a témához amit indított, csak behánytok egy provokatív posztot, hogy jól egymásnak ugrasszatok mindenkit, legyen 1000 komment aztán röhögtök magatokban.

Samott 2009.10.13. 15:15:54

Az utolso pelda utolso mondatat nem tudom ertelmezni: "Ő hat milliót kaphatna a biztosítótól, ha számára kedvező ítélet születik." hiszen a tortenet igy kezdodik: "A kerékpáros figyelmetlenül haladt be a kereszteződésbe, és nem adott elsőbbséget a védett útvonalon haladónak."

ajvéból jelentik 2009.10.13. 15:16:39

A bringások közlekedési kultúrája semmivel nem rosszabb mint az autósoké, a hazai bringás közlekedés kultúrája összevetve a külföldivel pozitívabb mérleget mutat mint ha ugyanezt az autósok esetében hasonlítjuk. Kerékpáros úton parkolni, oldaltávolság és index nélkül előzni, kerékpárost le/beszorítani, elévágni nálunk teljesen természetes, tőlünk nyugatra viszont kapitális bűnnek számít. Egyébként igenis indokolt lenne itthon is alkalmazni a pozitív diszkriminációt a puhatestű kerékpáros vs karosszériával védett autós konfliktusok esetén. Ez sokaknak furcsa és elfogadhatatlan mégis elterjedten érvényes Európa boldogabbik felén.

Bozdurgán 2009.10.13. 15:17:04

A gyalogosok a leggyengébbek, úgyhogy mostantól bátran szaladgálhatnak a Váci út közepén, majd az autosok gondolatot olvasnak és kikerülik őket.

Csak bíztatni tudlak titeket, ezek a posztok olyan haragot generálniak, hogy akik eddig vigyáztak rátok azok is rátok húzzák a kormányt:)

tom sailor 2009.10.13. 15:18:43

@ajvéból jelentik: De, a kerékpárosok közlekedési kultúrája nagyon sokkal rosszabb, mint az autósoké. Tíz kerékpárosból kilenc átmegy a piroson, tíz a záróvonalon...

Arta 2009.10.13. 15:19:35

Az első esethez:
23. § A járművek utasaira vonatkozó szabályok
...
(3) A jármű ajtaját az utas csak akkor nyithatja ki, ha ezzel a közlekedés biztonságát, valamint a személy- és vagyonbiztonságot nem veszélyezteti.

Rekspa: a lakásbiztosításhoz lehet kötni kiegészítő felelősségbiztosítást kerékpárral okozott károkra. 2003-ban csak havi párszáz Ft-os tétel volt és mindenkire vonatkozott a háztartásban.

Gerusz · http://gerusz.blogspot.com 2009.10.13. 15:19:54

Első eset: biciklis a hibás, pont. Mondom én úgy, hogy néha én is szoktam jobbról előzni, hiszen nem azért megyek biciklivel, mert jó érzés a dugóban karosszéria nélkül ácsorogni. De nem száguldozok, ha jobbról előzök, hanem mérsékelt tempóval és körültekintően megyek, ennyi.

Második eset: erősen sanszos, hogy az az autós nem zöldben ment át. Valószínűleg a szakértő is ezt fogja mondani. Ha a biciklis a gyalogosok lámpájának a zöldülésére indult, akkor ott már autónak nem igazán lett volna keresnivalója.

Harmadik eset: a biciklis síkhülye volt. Nem fog kártérítést kapni, örüljön, hogy élve megúszta! Az ilyenek miatt kéne mindenkinek KRESZ-t tanítani a suliban, tízéves kortól havi egy osztályfőnökit rászánhatnának, akkor nem gondolta volna, hogy ott az autós figyelni fog.

Szóval nem tudom, mi értelme volt a postnak. 3-ból kétszer a biciklis volt a hibás, hülyeség és/vagy szabálytalanság miatt. Mondom ezt (többé-kevésbé) rendszeres biciklisként. kirk kapitány elmondhatná, mire volt ez jó...

Pirx 2009.10.13. 15:21:22

Komolyan sajnálom azokat, akik balesetet szenvedtek el. Tényleg rossz dolog lehet. Függetlenül attól, hogy hibás vagy sem. Mindenki hibázhat. Sajnos a bringásnak a büntetés nagyobb, mint egy autósnak.
Ezt kell észben tartani, mikor szabálytalankodik valaki a bringával. És nem szimplán arra gondolok, hogy előrecsorog az álló autók között. Az lehet, hogy frusztrál egyeseket, de veszélyessége valóban nem túl nagy. Amíg tényleg dugó van és állnak az autók. Hanem sok egyébre.
De egy dolgot nem tudok elfogadni. Hogy alapból a bringást védje a törvény. Nem. A bringás nem szent tehén. Közlekedik, járművel. Nem csak jogok járnak ezzel. És ezt nem is kellene még megemlíteni sem, mert egyrészt csak indulatokat szül, másrészt totál értelmetlen marhaság.

Rigo' 2009.10.13. 15:22:53

Szerintem a komment értelme az, hogy csúnyán rábaszol, ha ész nélkül tekersz. Én például megszólítva érzem magam, mert (mint a kerékpárosok jelentős része) kicsit lazábban kezelem a KRESZt, a gyorsabb haladás érdekében; annak ellenére, hogy már büntettek meg 15rongyra piroson áthaladásért is. Olvassák csak el a srácok és fogják vissza magukat.
Nem öröm fékezni, az igaz, de az ebből fakadó tizedmásodpercnyi frusztrációval lényegesen könnyebb együtt élni, mint egy törött gerinccel.

A másik tanulság pedig az, hogy már túl sokan vagyunk ahhoz, hogy ilyen infrastruktúra mellett ne legyenek komoly balesetek. Ezért a belvárosi kétsávos autóutakat le kell szűkíteni annyira, hogy legyen egy jó széles és biztonságos kerékpársáv mellettük (vagy akár helyettük) mindenhol. Ha ez megvalósul kábé 4x annyian leszük mint most és akkor már csak egymásra kell figyelni, nem az autósokra.

tom sailor 2009.10.13. 15:25:47

@Rigo': Ahhoz egy külön, kerékpáros várost kellene étpíteni.

atompyka 2009.10.13. 15:28:28

Csak azt indokolja meg nekem valaki, hogy bringásként miért nem köthetek kgfb-t? Mondjuk a robogósokét...

2009.10.13. 15:30:18

@oRim: Ez nem igaz. Én például sosem. (Mondjuk kaszkadőr sem vagyok.)

shineonyou 2009.10.13. 15:30:50

NEM ÉRTEM az egészet. Létezik KRESZ, amit a közlekedésben résztvevők kötelesek betartani. A szabályrendszer elég egyértelmű, így könnyen megállapítható, hogy kinek a hibájából történt baleset és káresemény, amit aztán nyilvána vétkes fizet meg. Ennyi. Miért van belekeverve a kerékpáros, mint minden esetben szenvedő alany ??? Talán a bringásokat otthon az asztal körül kergetik, hogy ne tartsák be a KRESZT vagy mi ?

Sokat segítene ha a közúti közlekedésben való részvételt KRESZ vizsgához kötnék a kerékpár esetében is, mint ahogy a lovaskocsit.

Nem ide tartozik, de én azon is csodálkozni szoktam, hogy kisgyerekeket bringán szállítanak. A minap is elémgurult teljesen szabálytalanul egy a gyerekét ovódába szállító apuka. Nekem köszönhetően nem lett baj, de ő kezdett el ordítozni. Megpróbáltam neki elmagyarázni, hogy ha már az élete kincsét (értsd gyerek) szállítja maga mögött, akkor tekerhetne körültekintően a KRESZT betartva, de persze nem értette....

Pirx 2009.10.13. 15:31:18

@atompyka: Jó kérdés. Nem tudom. Talán az azonosíthatatlanság miatt. Ámbár a robogónak sincs rendszáma, és a bringának is van gyári száma...
Szerintem azek a dolgok azok, amikkel foglalkozni kellene, és ezzel sokkal nagyobb rokonszenvet lehetne kivívni. Még tiszteletet is, hogy olyan mellett álltok ki, ami bizonyos mértékig hátrányos nektek, hiszen fizetni kellene..

Hozzá Szóló 2009.10.13. 15:32:06

Ebben az országban ugyanazok a bunkó parasztok ülnek a kocsikban, mint a bringákon, sajnos.
Tessenek megállni a Margit-hídnál, figyelni, hogy a tiltás ellenére most hányan szállnak biciklire, ahelyett, hogy tolnák, ahogy ki is van írva.
Minden második-harmadik ember akkor is kerekezik, ha tudja, hogy 20ezerre büntethetik, valamint tudja, hogy azért korlátozzák (korlátoznák) őket, mert valamelyik köcsög elcsapott egy pici kislányt pár hete.
Ugyan már, mit számít, csak a sok fontos ember gyorsan jusson el a céljához, igaz?

drhrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr (tör 2009.10.13. 15:32:33

Volt korábban itt egy pozitív hozzászólásom, most lenne egy negatív.

3. poszt okán: ha én bármivel balesetet okozok és én vagyok a hibás, garantáltan nem viszem perre az ügyet. Világ életemben csirkefogó voltam, de ha rajta kaptak, vagy hibáztam akkor el is ismertem azt. Írom ezt azért, ha a 3. sztoriban a vétkes megy bíróságra, akkor nem csak megbüntetni kéne, de jól meg is b*szni, hogy inkorrekt paraszt. Bele se gondol, mit okozott a vétlen sofőrnek.

Tartom a korábbi álláspontom azonban, szerintem ez egy objektív és jó poszt!

bocage 2009.10.13. 15:34:06

Aki nem tartja be a szabályokat az nyílván nem fog sehol kártérítést kapni. De ha szabályos voltam és úgy lesz gerinctörésem, akkor nem vigasztal hat millió forint sem. Szerintem a vétlen autóst is elég nagy sokk éri ilyenkor. Szóval mindenkinek az a célja, hogy elkerüljük a hasonló helyzeteket. Figyeljünk egymásra!

otapi 2009.10.13. 15:36:38

Egyre inkább az az érzésem, hogy a kerékagy erősen kerékpár-ellenes. Ez a post sem túl objektív, kiragad 3 példát, amiből kettőben egyértelműen a bicajos a hibás, a harmadikban pedig félig (bicajos ne a gyalogos lámpát nézze...).
Sorra jönnek ki a posztok, amik simán irritálják a berögzött autósokat. Miért jó az nektek, ha a sok hülye ezeket látva berág a normális bicajosokra is?

otapi 2009.10.13. 15:40:04

@atompyka: köthetsz, az MK tagságban alapból benne van.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.10.13. 15:40:43

"a közlekedési balesetekben mindig az autós a felelős, nem a biciklis."

amilyen bicikliseink vannak (egyik-másik), ez azért durva lenne itthon.

es2300 2009.10.13. 15:40:44

hm hol van az astorianal zebra, es a biciklisiknek kulon lampa? nincs is bicikliut

2009.10.13. 15:40:53

Nem tudom elképzelni azt a helyzetet, ahol a gyalogos lámpa zöld, a kerékpároslámpa nem és az autósnak is zöld lámpája van ugyanakkor.
Azt viszont már nemegyszer láttam, hogy a gyalogos lámpa zöldre váltott és egy-két autós még akkor ment át a zebrán (na nem úgy, mint a gyalogos).

metal · http://electric.blog.hu 2009.10.13. 15:44:21

"Vannak helyek, ahol a törvényalkotók abból indulnak ki, hogy a sérülékenyebb félnek mindig igaza van, ezért a közlekedési balesetekben mindig az autós a felelős, nem a biciklis. "

Ez igen nevetséges lenne! Ha ilyen szabályokat hoznának, akkor azok a biciklisek, akik most is szinte bármit megengednek maguknak, azok ténylegesen bármit meg csinálnának, mindenki más meg retteghetne. Az is hülye aki ilyet felvet!

Az legyen felelősségre vonva, aki nem tartotta be a szabályokat. Tehát ha a biciklis szabálytalankodik, akkor ő, ha az autós, akkor az.
Nem értem a cikk mondandóját. A 3 szituból 2-ben egyértelműen a biciklis a hibás, a harmadik véleményes, most vizsgálják a szakértők. Még jó, hogy a 2 bicajos fizeti az autósok kárát, és nem fordítva.

otapi 2009.10.13. 15:44:46

@lxrose: Pedig sok helyen ilyen, pl. az Üllői - Ecseri út sarkán is. A gyalogoknak zöld van, a kanyarodóknak is, a biciklislámpa pedig örök piros, nem is veszi figyelembe senki.

Janovszki Zsolt 2009.10.13. 15:46:15

Bringázom, de eszembe nem jutna védett úton haladó autóval szemben abban bízni, hogy majd lassít, ha jövök... Ez milyen már... Amúgy mindenkinek, aki esik (én utoljára múlt hét hétfőn :)) jobbulást.
Zs

Majtényi 2009.10.13. 15:46:34

@decibá:

Talán nem azzal a felütéssel kellett volna kezdeni a cikket, hogy "bezzeg máshol ezekért az autóst büntetnék meg akkor is ha a bringás a hibás" és akkor talán nem lenne idegből kommentelés. Ez nem jutott eszedbe mi?

Én gyakorlatilag folyamatosan úton vagyok, szóval nem kis minta alapján alakult ki a véleményem. Az autósok között is kétségtelenül vannak vadbarmok, akik nem tisztelnek semmilyen szabályt, de amíg az autósoknál 10-ből 4 ilyen, addig a bringásoknál ez az arány 10-ből 9. És teszem azt hozzá a bringások nem olyan szabályokat sértenek tömegesen, hogy megállnak ott ahol nem lehetne meg nem használnak indexet (egyébként egy kezemen meg tudom számolni, hogy hányszor láttam olyat, hogy egy bringás a karjával jelzett volna, hogy merre akar menni, pedig a KRESZ elég egyértelmű), hanem csont nélkül áthajtnak a piroson, behajtanak az egyirányú utcába szemből, olyan helyeken is, ahol amúgyis csak centizve lehet elférni. Szerencsére csökkenő számban, de még így is rengetegen vannak olyanok, akik kivilágítatlanul közlekednek éjszaka, láthatósági mellényt meg lakott területen kívűl 10-ből, talán 1 veszi fel. Mindezek mellett még rengetegszer látok olyat, aki mindenféle körülnézés vagy lassítás nélkül kanyarodik ki egy védett útvonalra, mondván majd az autós kikerül és akkor azokról még említést sem tettem, akik láthatóan egyáltalán nem ismerik a szabályokat és fingjuk sincs, hogy hol van nekik elsőbbségük és hol a többi járműnek. És ezek csak a legsúlyosabb szabálytalanságok, ilyeneket autósoktól nem sűrűn látok.
Ha egy ilyen szituációban az ember rájuk szól vagy rájuk dudál, garantált, hogy még a bringásnak áll feljebb, az a kifejezés, hogy "bocs" vagy "köszi" nem szerepel a szótárukban.
Persze, kétségtelenül vannak kivételek, de ahogy fent is írtam, ez az arány 10-ből 1.

Mindezeket persze tetézi, hogy a bringán nincs semmilyen azonosító jel, így a lebukás kockázata nulla, amivel vissza is élnek. Érdekes, hogy ezt más országokban alig tapasztalom, pedig külföldön is elég sokat vezetek.

Tehát amikor azzal kezdtek a posztot, hogy "bezzeg más országokban mi van", akkor talán illene hozzátenni, hogy ellenben nem kellene visszaélni a meglévő előnyökkel mielőtt még újabbakat követeltek és akkor talán a többi közlekedő viszonya is más lenne hozzátok.

Érem én, hogy próbáljátok védeni a mundér becsületét, de ez igen nezen fog menni, ha a szabálysértők nem megvetést és elítélést kapnak, hanem még azzal is példálóztok, hogy bezzeg máshol akkor se büntetnék meg a bringást ha ő hibás.

Ajánlom egyébként, hogy látogassatok át néha az Autózz blogba, érdekes módon, ott senki nem áll neki védeni a szabályszegőket, ez valamiért csak a bringásoknál szokás.
Amíg ez így van, addig ne számítsatok más elbánásra.

metal · http://electric.blog.hu 2009.10.13. 15:46:50

@atompyka: Köthetsz, sőt a legtöbb lakásbiztosításban is benne van, csak sokan nem tudják.

SakiCitizen 2009.10.13. 15:47:01

Sajnálom azokat akik súlyosan v. nem súlyosan sérültek meg, ez borzasztó!
Ugyanakkor ha a saját hibájából történt a baleset és/vagy mert nem tartotta be KRESZ-t akkor nem igazán értem, hogy egyesek mire föl értetlenkednek. Hiszen ha én autóval csapok ki a védett útvonalra vki elé ugyanúgy elővesznek mint ha biciklivel tenném ugyanezt, ebben semmi felfoghatatlan nincs.
Ezzel a cikkel a fő gond inkább az, hogy rengetegen úgy jönnek ide kommentelni, hogy vmelyik oldalt márpedig ők bizony képviselni fogják tűzön-vízen át, legyen vagy igaza vagy nem, pedig a poszt nem erről szól, de sajna ez van... :(

Kampec 2009.10.13. 15:48:10

1. eset: mintha épp most kerülne bevezetésre a KRESZ-ben is, hogy álló kocsisort lehet jobbról előzni, ergó ilyen esetben hamarosan nem a bringás lesz hibás (a szabályok szerint sem).

2009.10.13. 15:50:00

A múltkor csak rajtam múlott, hogy nem kellett egy biciklis-biciklis ütközéshez rendőrt hívni helyszinelni. Mert az idiótája nem hallott még a jobbkézszabályról és lassítás nélkül hajtott át az egyenrangú útkereszteződésen. Még szerencse, hogy jobbra kanyarodtam, így egyébként is lassítanom kellett, meg persze, hogy kerékpárosok esetén elfelejtem a bizalmi elvet. (Jobb félni, mint megijedni.) Sajnos a következő kereszteződésnél lefordult jobbra, nekem meg egyenesen volt dolgom, így nem tudtam megbeszélni vele, hogy milyen nagy idióta.

Canis Lupus Libertas (törölt) 2009.10.13. 15:50:08

Ez egy igazán jól sikerült poszt, amennyiben a célja a hangulatkeltés. A leírt sztorikból kettő nem tűnik túlzottan vitásnak. A középső meg nem kicsit hézagos.
Azaz, ha a kerékpárosok szeretnék, ha a közlekedésben partnernek, tényezőnek tekintsék őket, akkor nem ez a nyígás fogja meghozni ezt az eredményt... Szerintem. Mert jó ez a "gyengébbkutya" érvelés, csak bazira sánta, mert a közlekedés egyéb résztvevői közt sem dönt a súlykülönbség. Még szerencse, hogy ennek káros hatásait hivatott kiküszöbölni a Közlekedési Rendszabályok Egységes Szabályozása...

metal · http://electric.blog.hu 2009.10.13. 15:51:07

@Kampec: Előzni lehet majd, de csak akkor, ha biztonságos távolságot tudsz tartani, mint most balról. Tehát akkor sem lehet az autós a hibás, mert ha neki megy az ajtónak, az azt jelenti, hogy nem tartotta be a biztonságos távot.

Majtényi 2009.10.13. 15:51:21

@ajvéból jelentik:

Olvasd már el, hogy miket írsz

"Kerékpáros úton parkolni, oldaltávolság és index nélkül előzni, kerékpárost le/beszorítani,"

Hol vannak ezek a piroson áthajtáshoz képest?

És amikor az index nélküli előzést hozod fel (amit egyébként kifejezetten gyűlölök és minimum 100.000 Ft-ra büntetnék minden autóst aki így tesz) akkor nézd már meg, hogy hány bringás teszi ki a kezét kanyarodáskor, vagy sávváltáskor.
Nulla.

2009.10.13. 15:52:01

@otapi: Akkor az a lámpa nincs beállítva, nem tudom, miért nem hasznosítják valahogy, valahol máshol esetleg.

Gerusz · http://gerusz.blogspot.com 2009.10.13. 15:53:24

@lxrose: Mondjuk ez jó kérdés, jó lenne tudni, hogy az "Astoriánál" az pontosan mit jelent. Mondjuk ugyanez az autós akár egy futót is elcsaphatott volna ugyanott. Az autósnak körültekintően kell kanyarodnia, ha tudja (márpedig tudja), hogy a gyalogosokkal együtt fog zöldet kapni. Legalábbis nekem még így tanították az autósiskolában...

psr6 2009.10.13. 15:54:30

@wzoli: Azért lesz fikázás, mert a harmadik eset leírását készítő például azon lamentál, hogy ha a bringásnak kedvező ítélet születne, kaphatna hat milliót. Felháborító - örüljön, hogy él és maradjon csöndben. Miért születne kedvező döntés, Mert nem adta meg az elsőbbséget?

Balage1551 · http://fjord.blog.hu 2009.10.13. 15:55:35

@tom sailor: Kösz a linket. Eddig nem is gondoltam/tudtam róla, hogy van ilyen. Nekem havi 1000 Ft-ot megér. (Hja! Ha tavaly lett volna ilyenem, mikor rámnyitottak egy autóajtót. Szilánkos kulcscsonttörés, két műtét... Legalább valamennyi pénz visszajött volna. ;-) )

Canis Lupus Libertas (törölt) 2009.10.13. 15:55:35

@Gerusz: Tiszta szerencse, hogy az Astorián nincsen felszíni gyalogátkelőhely, így erre nem kell figyelni kanyarodáskor...

metal · http://electric.blog.hu 2009.10.13. 15:55:51

@Arta: "Az első esethez:
23. § A járművek utasaira vonatkozó szabályok
...
(3) A jármű ajtaját az utas csak akkor nyithatja ki, ha ezzel a közlekedés biztonságát, valamint a személy- és vagyonbiztonságot nem veszélyezteti."

Nem is veszélyeztette. A bringás veszélyeztette saját, és mások biztonságát, amikor jobbról, biztonságos távolság nélkül előzött egy autót. Az utasnak bőven elég meggyőződnie arról, hogy ott szabályosan nem jöhet senki, tehát kiszállhatok.

2009.10.13. 15:56:18

@Majtényi: Én egyet biztosan tudok.

bendo 2009.10.13. 15:59:16

Na, megint a biciklisek? :)

Pénzt akarnak?

Remélem az okozott kárt megtérítik egytől egyik.

HPL 2009.10.13. 16:00:52

A posztíró helyett inkább csöndben maradtam volna. Ekkora és ennyi faszságot régen olvastam már egy helyen.

Melyik országban alkalmazzák "a sérülékenyebb félnek mindig igaza van" elvet? Ugyan mondd már meg! Ekkora baromságot! Ennyi erővel, ha "szegény" biciklista egy vasúti kereszteződésbe szabálytalanul karikáz be, akkor is a mozdonyvezető a hibás, ha elüti? Vagy számítsak rá akárhol, hogy egy szabálytalan, kártérítésre pályázó kerékpáros engem szemelt ki zsebe megtömésére, ha sikerül az autóm alatt landolnia? Hol olvastad te ezt???

Az Egressy úti sztori tetszett a legjobban. Autósként ugyan miért kellene lassítanom a Hungária körút kereszteződéseiben, ha zöld jelzést kapok.

Hát, ettől az összekapart baromságtól továbbra sem lettek a biciklisták a szívem csücskei.

Rewee 2009.10.13. 16:03:22

@lxrose:

Persze, bemondásra én is sokmindent tudok.

2009.10.13. 16:04:50

@Canis Lupus Libertas: Valami csak kell legyen, ha a cikkben így van írva. Legfeljebb nem pontosan ott, ahol te gondolod.
Szerintem aki kanyarodik, annak mindig van mit figyelnie és legtöbbször elsőbbségadási kötelezettsége is van.
Nekem az jött le, hogy itt nem a jobbrafordulós vs. egyenesen haladós történet volt, hanem inkább a 2 keresztbemenős nem megfelelő idejű áthaladása. Ha a tanúk szerint a kerékpáros időben indult el, akkor az autós hazudik.
A másik 2 eset egyértelmű biciklis hülyeség.

Gerusz · http://gerusz.blogspot.com 2009.10.13. 16:07:16

@Majtényi: Én mindig kiteszem a kezem, ha tudom, hogy autós jön mögöttem (szoktam tudni, kanyar előtt hátra szoktam nézni...). És látok másokat is jelezni. A "minden biciklis szabálytalan" legalább olyan aljas általánosítás, mint a "minden autós elkényelmesedett kövér tahó". Ezeket felejtsük már el!
(Illetőleg a szokásos piros lámpás ügy: piros és piros között is van különbség. Aki olyan piroson megy át, ahol keresztirányú forgalom van, az nem átlagos biciklis, hanem öngyilkos idióta, nekem (és még sokaknak) ilyen eszembe se jutna. Ha viszont csak gyalogátkelőt véd a lámpa és nincs belátható távolságon belül gyalogos, akkor szemrebbenés nélkül átmegyek, ugyanis ahhoz, hogy biciklivel elérjek egy sebességet, nem egyszer kell pedált nyomni, hanem sokszor és erősen. Illetve biztonságosabb is folyamatosan menni, mint beállni az autós mellé/elé és úgy elindulni. A biciklist leszorítani az útról viszont gyakorlatilag gyilkossági kísérlet, tapasztalt biciklisként ugyan fel tudok menni olyankor a járdára (akkor meg azért jár a sün, mi?...), de egy kezdő esetleg az autós kerekei alá kerül...)

2009.10.13. 16:07:38

@Rewee: Most ebbe kötsz bele? MI értelme volna névtelenül hazudozni?

Jasperek 2009.10.13. 16:07:41

@bendo:
Meg.2500 forintért éves felelősségbiztosítást lehet kötni 3.000.000 forintig.Ennyit megér.Amúgy meg tanítsák kötelező jelleggel ált. iskolában a KRESZ-t mindenkinek!!!Gyalogosnak-biciklisnek-autósnak, bárki lesz az emberből és akkor nincs apelláta ,hogy nem ismerem a szabályokat!Aki hibázik azt meg seggbe lehet rúgni a hatályos szabályok alapján,Sőt,lehet rendszám is a biciklire,meg lámpa is!!És aki nem használja annak a jó édes.......
De ez vonatkozik az autósokra is!!!!

Rewee 2009.10.13. 16:09:12

Lehet, hogy bennem van a hiba, de a "bringás társadalom" nekem egyre inkább kezd hasonlítani egy másik "hangos kisebbséghez", akik kizárólagosan csak a többségtől várják az összes problémájuk megoldását, fel sem merül bennük, hogy ez ügyben nekik is kellene tenniük valamit, inkább a többségre mutogatnak és a felelősséget hírből sem ismerik.

Hányom kell tőletek. Napról napra jobban gyűlölöm az összes rohadt bringást.

Gerusz · http://gerusz.blogspot.com 2009.10.13. 16:09:54

@Canis Lupus Libertas: Ezért is csodálkoztam, hogy az "Astoriánál" az mit is jelent... merthogy ott volt gyalogos lámpa, ahol átment. Talán az első Rákóczi-úti lámpánál lett volna?... passz. Aki többet tud, az írja meg!

2009.10.13. 16:11:37

@Rewee: Akkor jó nagy hülye lehetsz, mert itt elég sok a bringás.

Dr. Eher 2009.10.13. 16:11:58

"Vannak helyek, ahol a törvényalkotók abból indulnak ki, hogy a sérülékenyebb félnek mindig igaza van, ezért a közlekedési balesetekben mindig az autós a felelős, nem a biciklis."

Be is baszna ha így lenne. Nehogymár a szabálytalan, piroson átrongyoló, hirtelen elémvágó biciklis felelősségét az ártatlan autósra kenjék.

Van egy motoros haverom, akit egy gyalogos(!) ütött el, mert ő úgy gondolta hogy a forgalmas főúton (zebra persze luxus, odáig ő baszik elmenni) kiugorva a forgalom elé neki joga van átvágni az úton hogy elérhesse a villamost, a szabályosan közlekedők meg padlófékezzenek ha az "úr" megjelenik az úttesten. Persze a haverom se volt felkészülve hogy a parkoló autók mögül eléugrik a gyaller, ütközés lett. A gyaller megúszta karcolásokkal, a motoros viszont repült egyet, kulccsont törése lett, amit többször kellett kórházban összerakni mert nem akart beforrni, a motorban pedig jelentős kár. Biztosítása "természetesen" nincs a gyallernek, pénze / vagyona se, perelni ugyan lehet, de nem érdemes. És az általa okozott kár ki fogja megfizetni? Senki. Pedig egyértelműen a gyaller hibája volt a baleset, a kihívott rendőr is megállapította jegyzőkönyvben. A gyaller is elismerte, csak éppen fizetni nem tud. Vagy nem akar. Behajtani meg nincs miből. Az kéne még hogy ezentúl az ilyet áldozatnak tűntessék fel...

metal · http://electric.blog.hu 2009.10.13. 16:12:31

@Gerusz: "Ha viszont csak gyalogátkelőt véd a lámpa és nincs belátható távolságon belül gyalogos, akkor szemrebbenés nélkül átmegyek, ugyanis ahhoz, hogy biciklivel elérjek egy sebességet, nem egyszer kell pedált nyomni, hanem sokszor és erősen."

Ez mekkora egy faszság, és még azt hiszed, hogy ebben milyen igazad van? Ilyen alapon nekem autóval sem kell megállnom a gyalogátkelős lámpánál, mert akkor újra kell gyorsítanom, ami sok-sok plusz benzint jelent! A KRESZ nem tezs különbséget lámpa és lámpa között, tehát ti sem tehetnétek.

2009.10.13. 16:12:37

@lxrose: Bár az is lehet, hogy csak mazohista.

Pirx 2009.10.13. 16:13:23

@Gerusz: Sehol nem olvastam a KRESZ tankönyvben erről a kétfajta pirosról! Megmondanád hol találom? (Amúgy megjött a kedvencem! Általánosítanak! Mondja ezt az, aki bevallottan átteker a piroson! :D)

Rewee 2009.10.13. 16:13:28

@lxrose:

Te tudod, hogy miért hazudsz, ne tőlem kérdezd az okát.
De hogy kézzel jelző biciklistát még én sem láttam soha az biztos, tehát aki azt állítja, hogy mindíg-mindenkor, az vagy hazudik, vagy saját magát sem veszi észre.

2009.10.13. 16:15:01

@metal: Egyetértek veled ebben, de azt is hozzá kell tenni, hogy a KRESZ nem tesz különbséget éppen váltó és már néhány másodperce piros lámpa között sem, mégis rendszeres az ilyen különbségtevés, pedig a sárga azért van...

Bozdurgán 2009.10.13. 16:17:05

@Rewee:

csatlakozom, kézzel jelző biciklista nincs, soha nem találkoztam még egyel sem.
Olyannal már igen, aki elémkanyarodás után egyszer csak úton közlekedőből gyalogos lett a zebrán.

Canis Lupus Libertas (törölt) 2009.10.13. 16:18:12

@lxrose: Pontosabban valahol, valami kell, hogy legyen, mert valaki cikket küldött róla... Persze nem állítom, hogy van helyzet, ahol nem kell figyelni közlekedés közben, de sajnos be kéne látni, hogy mindenkinek, minden hülye gyerekére én nem figyelhetek...

(II. Torgyán Виктор) THY Rokk *n* Troller 2009.10.13. 16:18:19

Tiszteletben tartom a másik közlekedő fél jogait, sőt, ha módomban áll, támogatom a haladását.
De, ha nem tartja be a szabályokat, akkor ne csodálkozzon, ha kivasalom.
Azon se csodálkozzon, ha felháborodok, hogy a milliós nagyságrendű életmentő műtétjét a köz által befizetett TB járulékból finanszírozzák.

Dr. Eher 2009.10.13. 16:18:20

"de mivel ő volt a hibás, kárát a biztosító nem térítette meg."

Ez teljesen egyértelmű, autósok közt is így van. Ezzel ösztönöz arra hogy ne okozz balesetet. De egy bringásnak mégcsak ilyenje sincs, pedig - mint a cikk is mutatja - kárt azt tud okozni. Kíváncsi vagyok kifizette-e az autóban és utasában keletkezett kárt. Van egy gyanúm hogy nem volt olyan gerinces.

2009.10.13. 16:19:07

@Rewee: Bár egyre inkább az jön le, hogy a gondolkodás nem az erősséged, azért még megpróbálom: szerintem te Nobel-díjast sem láttál még személyesen, de elhiheted, hogy azért még vannak.

Dr. Eher 2009.10.13. 16:22:06

"az úgynevezett bizalmi elv alapján nem is nagyon köteles lassítani a kereszteződésekben. A kerékpáros mégis abban bízott, hogy a kereszteződést óvatosabban közelíti meg a gépjárművezető, és ő is figyel a különböző irányokból érkezőkre. Nem így történt, baleset lett belőle."

Így jár aki hülye. Ezért kéne jogsi a biciklihez is. Egy leckét már megtanult, annyival kevesebb van hátra.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.10.13. 16:22:51

@Gerusz: "Én mindig kiteszem a kezem, ha tudom, hogy autós jön mögöttem ... És látok másokat is jelezni."

a kommentelők mindig kivételek, nem tudtad? még akkor is, ha a valóságban nem léteznek... :-D

én meg viszont mindig kiteszem az indexet, akkor is, ha éjjel fél háromkor kanyarodok a Hortobágyon. :-) mer'hogy kötelező....

metal · http://electric.blog.hu 2009.10.13. 16:22:53

@lxrose: Igen pontosan ebben is egyetértek. Az autósok között is rengeteg olyan hülye van, aki szarik a szabályokra. Annyi a különbség, hogy mi rendszámmal ellátott járművekben ülünk, és ha a rendőrségünk venné a fáradtságot, simán végig büntethetné a szabálytalan autósokat, míg a biciklist tetten kell érni, legalább két rendőrnek kell látnia, hogy bármit tudjanak vele kezdeni, már amennyiben megáll!

Rewee 2009.10.13. 16:24:36

@lxrose:

Épp ezért gyűlöllek titeket, mert ahogy te is mondod: itt elég sok a bringás, mégsem látom, hogy ez az elég sok bringás a szabálykövetést támogatná, és a halál faszára kívánná azokat a bringásokat akik szarnak mindenre és őket járatják le. Ehelyett megy a szerecsenmosdatás, aminek ez a poszt a legékesebb, leghányingerkeltőbb példája.

Tehát, ha igaz lenne, hogy a bringások sokkal kevésbé sértik meg a szabályokat mint az autósok, akkor itt ezer számra kellene hemzsegnie a szabálytalan bringásokat, bringás szemmel kritizáló kommenteknek, de hát nem így van ugyebár :)

Szóval erről ennyit.
És igaza van Majtényinek, nézd meg az autozz.blog.hu-t, ott érdekes módon ennek a "trend"-nek a fordítottját fogod tapasztalni.

Ez a blog arra jó, hogy magatoknak megmagyarázzátok, hogy tulajdonképpen akkor is igazatok van, ha valójában kurvára nem, aztán felhábordotok, ha valaki ezt az arcotokba vágja.

Ma pl megtanulhattam, hogy két fajta piros lámpa létezik. Hogy ez miért nincs benne a KRESZ-ben? Remélem már dolgoztok rajta.

drhrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr (tör 2009.10.13. 16:27:59

nekem egyszer jeleztek kézzel balra kanyarodást, elsőbbségem volt, tehát elméletben mentem volna tovább, de a bringás - ahogy bal kezével elengedte a kormányt, hogy jelezzen - bedőlt elém :)
nem lett baj, szerencsére nem mentem gyorsan

2009.10.13. 16:29:18

@metal: Én támogatnám a kerékpárok azonosíthatóságát, de szerintem nem sok minden változna. Az igaz, hogy a parkolótársaság, vagy a közterület-felügyelet rendszám alapján tud büntetni, de olyan helyzetekben, ahol mozgás közben történik majdnem baj, ott a rendszám ritkán segít. Szomorú, hogy balesetnek kell történni, hogy a helyzet vizsgálható legyen.

Dr. Eher 2009.10.13. 16:30:36

@GaZe:

Faszt bizonyítson az ártatlan autós, ha a biciklis a hibás? Bizonygassa bizony ő hogy szerinte miért nem is volt szabálytalan amikor szabálytalankodott. Aztán meg bűntessék meg keményen, hogy megtanulja hogy rá is ugyanúgy vonatkoznak a szabályok mint bárki másra!

metal · http://electric.blog.hu 2009.10.13. 16:32:10

@lxrose: Ha lenne egy normális kamera rendszer, meg mondjuk bárhol, bármikor felbukkanhatna egy rendőr az út szélén( és nem csak a trafival foglalkozna), akkor az autósok, motorosok közül ki lehetne szűrni a hülyéket, persze ehhez normális rendőrség is kellene. De a biciklisekkel a jelenlegi formában nem nagyon tudnak mit kezdeni.

Rewee 2009.10.13. 16:32:23

@lxrose:

Asszem ezt nem gondoltad végig :)

Jelen esetben neked nem a gondolkodásomat, hanem a látásomat kellene kritizálnod (már ha tudnál gondolkodni ugye :), mivel a kanyarodásukat kézzel jelző biciklistákat nem gondolni, hanem látni kell.

Illetve kellene, csakhogy én nem látom őket sehol, csak azokat, akik mindenféle jelzés nélkül mennek minden irányba.
Tehát igen komoly alapom van azt feltételezni, hogy előbbiek csak gondolatban léteznek, ami ugye nem a valóság.

Remélem sikerül ezt feldolgoznod.

2009.10.13. 16:33:23

@Rewee: idéznék magamtól:

"A múltkor csak rajtam múlott, hogy nem kellett egy biciklis-biciklis ütközéshez rendőrt hívni helyszinelni. Mert az idiótája nem hallott még a jobbkézszabályról és lassítás nélkül hajtott át az egyenrangú útkereszteződésen. Még szerencse, hogy jobbra kanyarodtam, így egyébként is lassítanom kellett, meg persze, hogy kerékpárosok esetén elfelejtem a bizalmi elvet. (Jobb félni, mint megijedni.) Sajnos a következő kereszteződésnél lefordult jobbra, nekem meg egyenesen volt dolgom, így nem tudtam megbeszélni vele, hogy milyen nagy idióta."

A sok gyűlölködés mellett olvasni már nem jut idő, ha ezt pont nekem írod.

Gerusz · http://gerusz.blogspot.com 2009.10.13. 16:35:20

@metal: @Pirx: A KRESZ-ben valóban sehol nincs két piros, józan ésszel viszont át lehet gondolni a helyzetet. Az ember nem robot. Mi a jobb:
1.: Nem jön gyalogos. A biciklis megáll a pirosnál, szinte garantált, hogy vagy egy autós mellett, vagy egy autós előtt (ha nem csorog előre, hanem ultraszabályos, akkor is beáll mellé egy autó, ez több, mint biztos). Zöldül a lámpa, a biciklis elindul az autókkal együtt, feltartja a mögötte állót, és a mellette állónak is figyelnie kell (kéne) rá.
2.: Nem jön gyalogos, a biciklis átteker, ennyi.
3.: Jön gyalogos, a biciklis látja, megáll.
Egyébként ha földútról hajtotok fel aszfaltútra, akkor meg szoktatok állni leverni a sarat a kerékről? Mert erre is van ám szabály...
(Sok-sok plusz benzin, na ettől meg majdnem elröhögtem magam :D)
Viszont ha kanyarodok, jelzek, ha macisajtot, vagy nyolcszöget látok, esetleg egyenrangú utca jön jobbról, akkro megadom az elsőbbséget, ha van bicikliút, vagy biciklisáv, akkor azon megyek, ki vagyok világítva, van nálam kukásmellény (csak éppen ritkán megyek városon kívül...), van rajtam sisak, stb... és csak akkor szegem meg a KRESZ-t, ha biztosan tudom, hogy azzal se magamat, se mást nem veszélyeztetek. És még jogsim is van. Szóval 1000%-ig biztos vagyok benne, hogy sokkal kevesebb szabályt szegek meg egy átlagos biciklizés során, mint az autósok többsége (merthogy az általam gyakran járt utakon ha egy ilyen kereszteződés van, a Baross utcán a templom után, de azt a lámpát is azért rakták oda, hogy az iskolásokat védjék reggel, meg délután, a forgalom abszolút nem indokolja.) Így szerintem joggal érzem sértőnek, hogy egy kalap alá vesznek a minden szabályt leszaró parasztokkal (akad ilyen, nem tagadom).

otapi 2009.10.13. 16:35:28

@Rewee: Nézd, ez a blog nem a bicikliseké, ez egyértelműen kiderül ebből a postból. A bicajosoknak van saját fórumuk, de nem ez az. Ott találsz valódi szabálykövető véleményeket.
Emiatt gyűlölni (?) olyan embereket, akiket nem ismersz, ostobaság.

Illes 2009.10.13. 16:35:57

A harmadik esetben szerintem egyértelműen a kerékpáros a hibás, ilyen elven azt is mondhatnánk hogy ha Hitler/Mengele túlélte volna a második világháborút, kártérítést kaphatna, amiért...

..félreértés elkerülése érdekében: kerékpáros vagyok (nem mellesleg jogosítvánnyal), ötödik éve télen-nyáron mindig kerékpárral járok városon belül mindenhova.

Valaha jogos volt elnyomott kissebbségként tekinteni magunkra, de hál'Istennek változnak a dolgok. Most annak van itt az ideje, hogy akik megszokásból, vagy csak az évekkel korábban jogosnak látszó szokást átvéve csak hőbörögnak, kapjanak egy kis jószándékú, érvekból álló nevelést. Túl sok a kivilágítatlan, KRESZ-t veszélyesen megszegő ön- és közveszélyes kerékpárostársunk...
...és most nem arról beszélek hogy 40km/h óra fölött gurul valaki vagy nem egyszerre kapcsolható az első- és hátsó lámpája, felnőttet szállít csomagtartón vagy ahogy sokszor nem helyesen én is, ha már nincs kinek elsőbbséget adni, átcsorog a jól belátható piroson.

isti77 2009.10.13. 16:36:11

A posztíró logikáját követve kezdem érteni, váláskor miért mindig a nő javára ítélnek ezek mocskos tetű bírók, akkor is, ha nincs közös gyerek (és akkor is, ha a válás oka az ő félre...).

Hál' Istennek nem saját tapasztalat, ettől függetlenül törni-zúzni tudnék, ha eszembe jut szegény ismerősöm.

Bocsi az OFF-ért.

Mon3 2009.10.13. 16:36:30

@idelle: Én is mindig kitettem a kezem. Most már nincs mit kitennem, mert egy ökör autós szabálytalanul előzve elvitte.....

2009.10.13. 16:36:38

@Rewee: Én nem azért írtam, hogy gondolkodásban kihívásokkal küszködsz (remélem, Fábry nem sértődik meg!), mert nem látod a karját emelő kerékpárost, hanem mert nem tudsz logikus következtetéseket levonni.

Captain Awesome 2009.10.13. 16:37:59

Velem volt már olyan, hogy a Bartók Béla útra kanyarodtam rá Kosztolányinál, és simán jött elém a bringás a piros lámpán át. Satufék, gond nem volt hálistennek, csak ilyen esetben, ha elütöm, akkor nehogy már én legyek a hibás..

Az ember az esetek 90+%-ában abba az irányba néz zöld lámpánál kanyarodva, amerre kanyarodik. Ha az öngyilkosjelölt bringás a másik irányból elé vág, mert leszarja a pirosat, akkor ne csodálkozzon, hogy nem veszik észre, és elütik.

Pirx 2009.10.13. 16:42:34

@Gerusz: Nézd. Mint ahogy előttem itt írta valaki, a kommentelők mindig kivételek. Én se szegek meg soha semmilyen szabályt....
De a szabályok nem azért vannak, hogy mérlegeljük őket. Mert akkor mindenki másképp mérlegel. Kinek ez, kinek az fér még bele. A mi szabályszegésünkre nem mentség mások szabályszegése.

fuhur 2009.10.13. 16:42:36

Mai sztori:

Blaha Lujza térnél zebrán megyek át zöld lámpánál. Egyszer csak elöttem áthúz egy biciklisfutár forma kerékpáros kb 20 al. Még jó hogy odanéztem és nem ütött el, de a veszélyes megközelítés megvolt.

Ha véletlenül fellököm akkor még fizessek is neki kártérítést, vagy elég ha alázatosan bocsánatot kérek, hogy nem figyeltem amikor ő pirosban próbált áthajtani?

Arilian 2009.10.13. 16:42:52

Senki nem mondta, hogy a szabálytalan bringásoknak igaza van. A cikk kezdete arra utal, hogy a törvény nem védi őket.

Úgy mint például egyetlen autós sem gondolná, hogy a zebrán kilépő gyereket elütő autósnak igaza lenne - mivel az a törvény, hogy ott a gyengébbnek elsőbbsége van már rögzült.

Piraeus 2009.10.13. 16:43:26

Szar ügy.

Tartsuk be mi is mind a szabályokat.

Magától értetődő dolog.

És közben a város és az állam építsen infrastrukturát! Ez nem magától értetődő, de fontos.

P.

sic! 2009.10.13. 16:43:42

Más országokban ez úgy működik, hgoy a bringára is kell kötelező felelősségbiztosítás. Svájcban nem egy nagy összeg, egy ezres sincs egy évre átszámítva, és a vonatkozó hologramos matricát bármely postán beszerezheted.
Bármikor megtörténhet, hgoy biciklisként kárt okozol; baleset még akkor is van, ha mindenki nemcsk szabályos, hanem óvatos is - csak a valószínűségét leeht csökkenteni.

Gerusz · http://gerusz.blogspot.com 2009.10.13. 16:45:39

@Rewee: Egyébként simán ki lehetne egészíteni a kevéssé forgalmas gyalogátkelőket védő lámpát egy kis folyamatosan világító biciklis zölddel, vagy nyomógombossá építeni, jobb helyeken eleve olyan. Ha pl. az említett lámpa nem a Baross utcán lenne, hanem egy kevésbé forgalmas úton, akkor maximum egy sárga villogót tennének rá és nem rendes lámpát. Mindenesetre fenntartom: ha én 20 km alatt egy "sünt" szedek össze, addig kéretik engem nem a "százsünös" társasággal együtt emlegetni. Köszönöm.

szaGértő 2009.10.13. 16:45:47

@Samott: És a hat millióból öt és felet kellene adni a bírónak. Ez a mondat vége. :D

sic! 2009.10.13. 16:46:25

@Arilian: Sorry, de ez nincs így - ha egy kisgyerek két parkoló autó közül a kerekem elé ugrik, még akkor sincs esélyem nem elütni, ha 10-zel megyek.

papamaci1 2009.10.13. 16:46:39

A bicikli nem cikázásra való. Majd akkor vau.vauzzanak a bringások, ha minden kerékpáron lesz hátsó lámpa, reflektor, macskaszem...és ha nem járdáznak....
Mellesleg aki kerékpárral nagyvárosban közlekedik az vagy artista, vagy halhatatlan vagy öngyilkos.....

Adachale 2009.10.13. 16:47:04

Kb 2 hete Andrássy - Oktogon kereszteződés. Kocsival a Hősök tere felől jövök és jobbra kanyarodok (hogy utána balra a körútra). Jobbra kanyarodónak zöld. Viszont ott külön közlekedési lámpa is van a bicikliseknek akik VÉDETT úton érkeznek ugyancsak az Andrássyn. Tehát nekem ZÖLD , a bicikliseknek PIROS. Mindkettőnknek teli volt. Mondanom se kell, hogy biciklis a szép piros ikon ellenére ki a kereszteződésbe. Tényleg millimétereken múlott! Ja mondanom se kell, hogy még ő volt felháborodva! Mikor közöltem vele, hogy legalább a "saját" közlekedési lámpáját illene ismerni Ő is ezzel a sérülékenyebb fél mesével jött.

papamaci1 2009.10.13. 16:48:39

@fuhur:

Szerencsesárkány ! IGAZAD VAN !

papamaci1 2009.10.13. 16:52:15

A kerékpár Ázsiába való ahol 20 kerékpáros esik egy autóra. Vagy Hollandiába, ahol a budira is kerékpársáv vezet....

Bár általánosságban rohamléptekben közeledünk Ázsia felé.... :-(

Gerusz · http://gerusz.blogspot.com 2009.10.13. 16:54:45

@Pirx: Értem én, csúnya dolog áttekerni azon a piroson is, ugyanakkor jó lenne, ha ezzel én lennék a legszabálytalanabb biciklis a városban. Hidd el, amikor én megállok gyakorlatilag az összes többi pirosnál (nem is nagyon tudok másik pirost mondani, amin rendszerint átmegyek...), engem irritál a legjobban, amikor a másik paraszt keresztbe font kézzel átteker mellettem.

Adachale 2009.10.13. 16:56:22

@Gerusz:
"...csak akkor szegem meg a KRESZ-t, ha biztosan tudom, hogy azzal se magamat, se mást nem veszélyeztetek...."

Akkor a logikád alapján pár példa:
- akkor holnaptól kocsival a bicikliúton fogok menni, de csak szigorúan 20 km/h
- piros lámpánál, ha úgy ítélem meg, akkor én is átmehetek, ha nem jön senki

vagy pl mi a f...szért várjam meg a vonatot, ha átférek a soromók közt. Elvégre senkit sem veszélyeztetek.

Bozdurgán 2009.10.13. 16:58:44

Lehet ezt szépíteni, de akkor is egy olyan kissebbég vagytok akik szántszándékkal, klifogásokat keresve, rossz szabályzásra hivatkozva minden képzettség, és felelősség nélkül SZABÁLYOKAT sértenek, különbséget tesznek piros és piros között felháborodnak a margit hidas korlátozáson, ámokfutóként kiszámíthatatlanul szlalomoztok a körúton, gyalogosból autóvá, és autóból gyalogossá változoztok.
De ez a blog és a hivatalos irányvonal sem arról szól, hogy hogyan lehetne jobban elfogadtattni magatokat , hanem arról, hogy napi 800 biciklistának saját sávot akartok a körúton, vagy , hogy miért nem védi a szabályozás a kiszámíthatatlanul ön és közveszélyesen közlekedő társaitokat az amúgy képzett és azonosítható autósokkal szemben.

Az első pár critical masson én is ott voltam, amikor meg nem akkor is drukkoltam azokért a célokért amit helyesen el akartatok érni, de sajnos egyet kell értenem az előttem szóló kollégával irritáló amit csináltok a folymatas irreális KÖvetelőzésetekkel, és azzal, hogy mástól várjátok a megoldásokat, és más kárára akartok megoldásokat anélkül hogy ti kicsit is tennétek, érte.

És most nem a normálisan közlekedőkről beszélek,mert ők is egyre többen vannak, hanem az itt posztoló írókról.

Pirx 2009.10.13. 17:00:06

@Gerusz: Igen. Csúnya dolog. Semmi kifogásom az ötleted ellen, hogy adott helyen legyen külön lámpája a bringának. De az én úgy ítélem meg, nem megoldás..

atompyka 2009.10.13. 17:01:01

@Pirx:
Persze, fizetni, de ezt szívesen fizetném. Inkább, mint életem végéig nyögjem egy miattam elrántott kormány milliós következményeit.

Matko Destanov · http://opni.blog.hu/ 2009.10.13. 17:04:04

Én mint bringás és autós is egyben csak azt mondhatom, hogy nem segít itt semmi más, mint az, hogy aki vét a szabályok ellen, azt olyan mértékben kell megbüntetni, hogy annak legyen visszatartó ereje, legyen az autós, biciklis, motoros, vagy gyalogos. A kresz szabályait mindenki leszarja nagy ívben. Utálom már, hogy annak van elsőbbsége, akinek megadják és nem annak, akinek a szabályok szerint kijár. És az a biciklis, aki nem tartja be a szabályokat ugyanúgy bűnhődjék, mint az autós, vagy a gyalogos.

Egyébként nem is értem a posztolót. Olyan eseteket soroltatok fel, ahol még így olvasva is az jön le, hogy a kerékpáros nem tartotta be a rá vonatkozó szabályokat. Mit akartok ebből kihozni?

labi 2009.10.13. 17:05:18

Lassan úgy érzem, hogy a kerékagy béog tulajdonosaegy antibringás aki az írásaival direkt a bringások ellen akar hangolni....

Persze hogy annak kell kifizetnie a vétlen fél kárát akiazt a kárt okozta, függetlenül attól hogy ki sérült meg jobban.

És megjegyzem bár a felelősségbiztosítás cvsak az autósoknak kötelező, bringásoknak sem tilos, és akkor meg lehet úszni ha egy rohadt drága kocsi oldalát meg találja húzni valaki. Ha nem akar kötni nem kell, de akkor zsebből kell csengetni.

born to be BIKE! 2009.10.13. 17:05:38

Nézzük akkor, kedves büdös autósok:

1. eset: kivágja az ajtót a hülye autós, nem néz sehova, ugyanúgy lecsaphatott volna egy babakocsit is, de még a bringás fizessen, ugye?

2. eset: minden tanú a bringás mellett, az autós bizonyítottan hazudik, 3millás kárt szenvedett el a bringás, aki még óvatos is volt, de fizessen ő, igaz?

3. sehova nem néz az autós, tipikus büdös autós mentalitással végigzúg az úton, hatmillás kárt okoz, de fizessen a bringás, igaz?

Remélem, mindhárom ügyben mi nyerünk, a hatmillió talán már elég ahhoz, hogy a kocsiját is el kelljen adnia. Talán még a büdösítés és a tahóskodás helyett a kerékpározást is megkedveli :)

Ugyanez áll egyébként a bringaúton ténfergő, hülye gyalogokra is, én velük is fizettetnék. Egy évi BKV-bérletük árából, ami csak a picsájukat növeszti, már lehetne venne egy közepes bicajt is akár.

born to be BIKE! 2009.10.13. 17:08:18

@Bozdurgán: hadd tippeljek: autóval közlekedsz, ugye?

Rögtön gondoltam.

fuhur 2009.10.13. 17:11:04

@Gerusz:

"Ha viszont csak gyalogátkelőt véd a lámpa és nincs belátható távolságon belül gyalogos, akkor szemrebbenés nélkül átmegyek,"

Tehát ha te vagy az erősebb akkor nem érdekel a kresz csak ha te vagy a gyengébb.

És ha épp mondjuk az én kislányom szalad eléd mivel most futhat mert zöld a lámpa, akkor majd rinyálsz, hogy nem akarsz kártérítészt fizetni. Illetve gondolom simán lelépsz mert ugyse érhetlek utol gyalog.

""minden biciklis szabálytalan" legalább olyan aljas általánosítás"

De hát te is az vagy most valottad be. A KRESZ ben nem az van, hogy meg kell álni a pirosnál, de a biciklisnek csak akkor ha veszélyesnek érzi az áthaladást.

Vagy van aki egyenlőbb?

Condottiere 2009.10.13. 17:11:59

@born to be BIKE!: Te úttesten tolod a babakocsit? :D majom

Bozdurgán 2009.10.13. 17:12:15

@born to be BIKE!:

ha végigolvasod, akkor rájössz hogy vegyesben nyomom.
Már ha egyhuzamban képes vagy annyit elolvasni amit írtam.

Condottiere 2009.10.13. 17:13:07

@born to be BIKE!: Bocs, most látom hogy ironizáltál, visszavonom.

otapi 2009.10.13. 17:13:38

@born to be BIKE!: Te az index bér-bloggolója vagy? Alacsony az olvasottság, és így próbálod növelni?

georg 48 2009.10.13. 17:14:18

@born to be BIKE!:
Figyu, buzeránskám! Most te miről írsz? Nem is erről volt szó! A vízfejü, degenerált bringás haverod baszott figyelni! Ennyi! Én még le is vágnám a lábát. Nem hogy kárt térítenék. Hülye fasz!

Gerusz · http://gerusz.blogspot.com 2009.10.13. 17:14:41

@Adachale:
Bicikliúton 20-szal: ez nem állja meg a helyét, mert ha elférsz egy bicikliúton kocsival, akkor az kétsávos, tehát a szembesávot is foglalod, ezzel veszélyezteted a szembe jövőt.

Piros: ha meg tudod annyira ítélni az autóból, és senkit nem veszélyeztetsz, akkor nem fogok anyázni, ha meglátlak. Csakhogy te az autóból nem fogod tudni úgy megítélni, mert egyrészt jóval gyorsabban mész, másrészt sokkal több a holttér, harmadrészt jóval alacsonyabban ülsz (kivéve, ha terepjáróban vagy), mint én a biciklin.

Sorompó: dehogynem, azzal magadat veszélyezteted, hiszen fogalmad sincs róla, hogy milyen vonat jön; lehet, hogy egy tehervonat, ami még öt perc, mire odaér, de lehet, hogy mire átmanőverezel, addigra pont oldalba kap egy száguldó szerelvény. Éppen ezért nem megyek át vasúti sorompón, olyan piroson, ahol van keresztbe forgalom, olyan lámpával védett gyalogátkelőn, ami nem belátható, stb...

Még valaki akar postolni ilyen, állítólag az én logikám alapján felvázolt helyzetet?

born to be BIKE! 2009.10.13. 17:15:44

@fuhur: nem azt írta, hanem azt, hogy "ha nincs gyalogos". Milyen erősorrend van akkor?

@Condottiere: az autó erősebb, büdösebb, és igenis tahóbb dolog. Szerintem attól kezdve, hogy autó vs bringás csattanás van, igazi pofátlanság még a bringással fizettetni.

Egyébként meg úgy tudom, az autó a jogban "veszélyes üzem" és a sofőrnek objektív felelőssége van. Ennek azt kéne jelentenie, hogy amint a bringás borul, már csengeti is az autós a kasszát - egyrészt a biztonság miatt, másrészt meg pedagógiai jelleggel.

labi 2009.10.13. 17:15:53

"Vannak helyek, ahol a törvényalkotók abból indulnak ki, hogy a sérülékenyebb félnek mindig igaza van, ezért a közlekedési balesetekben mindig az autós a felelős, nem a biciklis."

Kérlek szépen hogy sorold fel ezeket a helyeket.
Mert ez így elég Juszt-műsorosra sikerült az van tele ilyen "vannak helyekkel" akkor is amikor azok a helyek általában max a Grim testvérek történeteiben vannak...

gramercy 2009.10.13. 17:15:53

NEM HAT MEG ez a poszt,
egészen addig nem hatnak meg ezek a történetek, ameddig a biciklizést nem kötik KRESZ tudáshoz (nem feltétlenül jogsihoz, de legalább egy iskolai oktatáshoz)

Condottiere 2009.10.13. 17:16:58

Kedves bringások, lerúghatom azokat a kollégáitokat a bringáról, akik a Népstadion és a Mogyóródi út között, nem azon a járdán közlekednek, ahol a bicikli út van, hanem az átellenben lévőn?

born to be BIKE! 2009.10.13. 17:17:06

@georg 48: ha vezetni is így szoktál, akkor remélem, mihamarabb téged is megcsapnak pármillás büntivel, aztán lehet vinni a zaciba a négyütemű péniszpótlékot :)

lendvai attila 2009.10.13. 17:18:13

"Vannak helyek, ahol a törvényalkotók abból indulnak ki, hogy a sérülékenyebb félnek mindig igaza van, ezért a közlekedési balesetekben mindig az autós a felelős, nem a biciklis."

nahatwazzeg, azert ezt meg kerekaggyal sem gondolhatod komolyan...

bemegyek egy tokcsomagolo uzembe gyarlatogatasra, sotet vagyok es belesetalok egy tokgyaluba, es a gyarigazgato monnyon' le?!

asszem akkor ezt a nyito bekezdesnel be is csukom... :)

Gerusz · http://gerusz.blogspot.com 2009.10.13. 17:18:25

@fuhur: BELÁTHATÓ lámpával védett zebra. Hányszor ismételjem még magam? Ha a kislányod világbajnok sprinter, akkor is észre fogom venni, és ha csak esély van arra, hogy elém jön, akkor megállok.

Condottiere 2009.10.13. 17:19:04

@born to be BIKE!: Aha, nem ironizálátál, mégse. Orvos látott már?

georg 48 2009.10.13. 17:20:06

@born to be BIKE!:
Valahogy csak nem akar eljutni a szürkeállományodhoz, hogy most nem erről volt szó!!!!!!!!

Bozdurgán 2009.10.13. 17:20:12

@born to be BIKE!:

szivesen olvaslak, írj még sokat, és vitázz ilyen objektív felelősséges érvekkel, mert ebből látszik, hogy az igazi harcore biciklisek nemcsak fizikailag, hanem Intellektuálisan is messze megelőzik a tahó autósakat.

labi 2009.10.13. 17:21:13

@born to be BIKE!:
Remélem van autód, (vagy bármi más tulajdonod) mert akkor nekibaxom háromszor a bringámat oldalról, aztán fizesd ki a káromat. :)

labi 2009.10.13. 17:22:54

Amúgy az asztóriánál hol van zebra meg bringaút? Engem ott mindíg a járdán szoktak körbeszlalomozni a bringások. :)

born to be BIKE! 2009.10.13. 17:23:15

@Condottiere: majd ha a bringaútról is lerugdostad az ott korzózó elhízott családot, jó?

privateer 2009.10.13. 17:23:33

@otapi: akkor ha piros a bringás lámpa de gyalogos zöld, le kell szállni a cangáról és tolni kell a zebrán, ennyi. Ezt írja is a Kresz hogy zebrán nem kerekezünk át hanem áttoljuk.

Condottiere 2009.10.13. 17:24:27

"Vannak helyek, ahol a törvényalkotók abból indulnak ki, hogy a sérülékenyebb félnek mindig igaza van, ezért a közlekedési balesetekben mindig az autós a felelős, nem a biciklis. "

Azért arra kínácsi lennék hol vannak ezek a "helyek".

privateer 2009.10.13. 17:24:42

Astoriánál van zebra! Villamos megálló végénél (deák felé menő oldalnál).

Gazz 2009.10.13. 17:25:42

@Majtényi: Rengeteget autózól. Oké. Biztos tudsz vezetni. És a sebességkorlátozást betartod?
Én autózom is, és két dolgot megfigyeltem Budapesten.
A sebességhatárra az autósok 95%-a szarik.
A piros lámpára ( beférek még alapon) kb 50%.
Gondolkodj el kicsit ezen, aztán azon is, hogy mennyivel jobb az, amikor valaki egy tonnával a valaga alatt szarik a szabályokra, mintha 20 kilóval.
Leülhet.

Majtényi 2009.10.13. 17:26:57

@born to be BIKE!:

Nem az autózás a veszélyes üzem kispofám, hanem a KÖZLEKEDÉS, aminek TE IS RÉSZESÉVÉ VÁLSZ amint felülsz a bringádra. Az objektív felelősség sem az autósokra vonatkozik HANEM MINDENKIRE. Ha ezt eddig te nem tudtad, akkor ott igen komoly bajok vannak, feltételezem, hogy KRESZ könyvet se nagyon fogtál még a kezedbe.

Egyébként nem ártana, ha az OBJEKTÍV szót kikeresnéd az értelmező szótárból, mert igen komoly zavarok vannak a fejedben a jelentésével kapcsolatban.

born to be BIKE! 2009.10.13. 17:26:57

@privateer: és ha kivételesen nem az lenne a válsz mindenre, hogy "szálljon le és tolja"?! Valami perverz örömöt okozhat ez az autósoknak, hogy milyen esetet tudnak még kitalálni, Margithídtól az egyébként kellő odafigyeléssel (a gyalog részéről is!) tök biztonságos zebrázással.

Sőt, ha tolom, jobban akadályozom a forgalmat, mert szélesebb helyet foglalok el, lassabb vagyok, és azért anyáznátok.

Condottiere 2009.10.13. 17:27:56

@Gazz:

"Leülhet"

Na barátom te se kispályás paraszt vagy, hanem olyan igazi, akinek integet ki a TSZ elnök a pofájából.

otapi 2009.10.13. 17:28:35

@privateer: Ez így szerinted OK? x millóért ott a bicikliút, de inkább tolja mindenki a zebrán, mert képtelenek beállítani egy lámpát?
És még csodálkoznak az autósok, hogy nem használják a bringa-gyalogutakat - mellesleg ami nem is kötelező a kresz szerint.

otapi 2009.10.13. 17:30:24

@Majtényi: Ugyan, hagyd, ő nem igazi bringás, csak egy kis provokátor, hogy több ilyen válasz jöjjön, mint a tied.

Közöd?? (törölt) 2009.10.13. 17:31:09

Ehh, szeressük egymást gyerekek! :-)

flimo13 2009.10.13. 17:32:25

Nyugodtan beírhattad volna a poszt végére, hogy "QED: balfasz vagyok".

born to be BIKE! 2009.10.13. 17:33:14

@otapi: szerintem meg a poszt írója nem bringás.

Gazz 2009.10.13. 17:36:06

@Majtényi: Ennyit az érdemi válaszról. Köszönjük Mester az útmutatást.
Érdekes módon az objektivitás most eszedbe jutott. Tudsz te, csak rá kell vezetni.

otapi 2009.10.13. 17:36:55

@born to be BIKE!: Akkor legalább egy dologban egyetértünk :)

Gazz 2009.10.13. 17:37:12

@Condottiere: A kocsmában gondolom nagyon menő lehetsz ezzel az IQ-s szöveggel.

alib 2009.10.13. 17:43:40

Európa boldogabbik felében azért lehet úgy hozzáállni a dolgokhoz, hogy a biciklisnek mindig igaza van, mert ott alapvetően más az emberek erkölcsi felfogása, ergo a biciklis a neki adott jogokból nem azt fogja első (második, harmadik, stb.) körben leszűrni, hogy innentől kezdve azt csinál az úton, amit akar. Másrészt tőlünk nyugatabbra az autósokat már régen leszoktatták arról, hogy bármire ne figyeljenek oda, kezdve ott, hogy Németországban nem tudsz a járdán szélén elbambulni úgy, hogy ne fékezne le a legelső autó, ami arra megy, aztán megvárja, mikor méltóztatsz átmenni az úton. Ilyen körülmények között el lehet mondani, hogy mindig a biciklisnek van igaza. Itthon azért más a helyzet. Mi még a zebra előtt sem fékezünk, ha nem muszáj. Igaz, arrafelé a közlekedés meg is van úgy szervezve, hogy ne abból álljon az egész napod, hogy a gyalogosokat meg a kerékpárosokat dédelgeted.

Condottiere 2009.10.13. 17:46:47

@Gazz: Nem is gondolnád mennyire :D

winzoli 2009.10.13. 17:49:15

És mi van azokkal a barom biciklisekkel, akik ezerrel tekernek a járdán, mert nekik mindent szabad? A főpolgármester és bandája kinyalja a seggüket és ha valaki kilép a házkapun, tuti, hogy elütik, mert nem tudnak már megállni. Ha engem vagy valamelyik hozzátartozómat ütnék el, tuti kínok közt halna meg az illető biciklis, pedig én is szoktam bicajozni, de 35 éves létemre nem tekerek a járdán. Lehessen csak 12 éves korig ott hajtani.

albert1 2009.10.13. 17:50:10

Igen: nem csak jogaitok vannak, hanem kötelességeitek is.
Amilyen keményen belementek bicajjal a jobbhorogba "bizalmi elvből", az autós is olyan keményen mehet, ha elsőbbsége van.

Így látom én, aki mindkettővel _rendszeresen_ járok.

Tessék vigyázni. Amilyen keményen rugóztok más hibáján, a tiéteken is olyan keményen fognak mások. Meg lehet érteni.

A poszt első mondata vérlázító. Veszek egy olcsó kempingbiciklit, és belehajtok egy parkoló Lexusba. Nem vagyok hibás, mert sérülékenyebb vagyok? Ugyan már...

theutat villám 2009.10.13. 17:51:46

Kérem segítsetek, hogy megvilágosodhassak: egy biciklis figyelmetlenül behajt egy kereszteződésbe, ahol nincs elsőbbsége. Annak rendje és módja szerint rommá töri magát, majd ezek után neki áll feljebb, hogy a rohadék autós nem számított rá a védett útvonalon, hogy majd ő jönni fog? beszarokakurvaistenit

Lődörgő Hollandi 2009.10.13. 17:52:53

Kedves Posztolo,

A blog elejen levo "vannak helyek" kifejezessel valoszinuleg Hollandiara celzott. Mivel 15 evig eltem ott, ki kell abranditsam: ha a biciklis vet a szabalyok ellen, Hollandiaban is koteles megteriteni az okozott kart.

Az itt lefektetett logika azt jelentene, hogyha en, mint gyalogos belevagok egy teglat egy auto szelvedojebe, akkor automatikusan az autos a hibas. Ez nyilvan igy marhasag.

A kerekparos kozlekedesre a KRESZ pontos szabalyokat allapit meg. Sajnos a kerekpar hasznalata nincs KRESZ-vizsgahoz kotve, de ha valaki ugy dont, hogy nem erdeklik a sabajok, az vallalja a felelosseget is.

Majtényi 2009.10.13. 17:56:34

@Gazz:

Az egyik legnagyobb tévhit (de mondhatnám azt is, hogy egetverő baromság) amit ezen a blogon rendszeresen terjesztetek, hogy mivel ti könnyűek vagytok, ezért nem okozhattok kárt, sérülést az autósoknak.

Nem a frászt nem.

Először is hiába jössz itt a tonnákkal, mert te ugynakkora balesetet tudsz okozni a 40 kilóddal, mint én a 40 tonámmal, elég ha csak kivágsz elém, ami miatt nekem félre kell rántanom a kormányt és máris a szembe sávban vagyok.

Ajánom figyelmedbe az alábbiakat:
www.langlovagok.hu/html/galeria/2772.shtml
www.langlovagok.hu/html/galeria/1840.shtml
www.langlovagok.hu/html/galeria/992.shtml
www.langlovagok.hu/html/galeria/1570.shtml

Ezek csak amik most így hirtelen a kezembe akadtak, nyugodtan kereshetsz még hasonlókat, fogsz találni bőven. (és ugye nem kell mondanom, hogy a kerékpárosok mekkora arányt képviselnek az összes közlekedőből és ehhez képest igen szép számmal okoznak baleseteket úgy, hogy még csak hozzá sem érnek a másik járműhöz)

Másrészt pedig tanulj meg olvasni, mert egyetlen szóval sem írtam, hogy az autósok nem sértenek szabályokat, bizony, az autósok között is rengeteg a tahó seggfej, akiket veled ellentétben én mélységesen megvetek (tudom az autósokat te is, csak a brintásokkal vagy elnéző) csak épp arányaiban sokkal kevesebben vannak mint a bringások között és a szabálysértések is sokkal enyhébbek.

Mit gondolsz, miért kerül 100.000 Ft-ba egy piros lámpa és 30.000 Ft-ba, ha 50 helyett 65-el mész? Azért mert más a veszélyességi faktor.

A bringások pedig a létező legveszélyesebb szabálysértéseket követik el 95%-ban, ráadásul amíg az autósokat felősségre tudják vonni és felelősségre is vonják ezért (aki rendszeresen szabályt sért azt előbb-utóbb mindenképp) míg a bringásokat egyáltalán nem.

Szóval te ülhetsz le kisbarátom.

Majtényi 2009.10.13. 17:59:54

@Gazz:

Ne nagyon zavarjon, hogy ott nem neked válaszoltam.

Ha csak nem te vagy itt Born to be Bike névvel is, enyhe skizofréniában szenvedve.

arcfia 2009.10.13. 18:06:43

"és nem adott elsőbbséget a védett útvonalon haladónak. A gyakorlat szerint az, aki a védett úton halad, semmitől sem zavartatva mehet, az úgynevezett bizalmi elv alapján nem is nagyon köteles lassítani a kereszteződésekben. A kerékpáros mégis abban bízott, hogy a kereszteződést óvatosabban közelíti meg a gépjárművezető, és ő is figyel a különböző irányokból érkezőkre"

Ezt te komolyan gondolod? Van képed, a felelősséged tudatában, amit ez a blog jelent ezt így megfogalmazni? Olyan gondolatokat ültetsz el emberek agyában, utalsz olyan dologra, hogy bár elsőbbséget kellett volna kurv@ra adni a bringásnak, azért a kocsi is figyelhetett volna jobban? ESZEDNÉL VAGY?
EMBER!
A bringások 85%nak fingja nincs a kreszről, csak a sértett, meg nem értett egója alapján teker, merthogy majd őreá vigyáznak...
Inkább ARRÓL kellene megjelentetni cikkeket, hogy hogyan KÖZLEKEDJÜNK, az több ember életét mentené meg!!!

Hogy a csába vigyázzak arra a furkóra, aki a jobbra kanyarodó sávban, jobbról előzött, ment tovább egyenesen?! 1mm en múlott az élete!
És még neki állt feljebb!!!
Mi a frász képzeltek magatokról?

arcfia 2009.10.13. 18:08:57

mé' nem jelenik meg a kommentem?

blacklord 2009.10.13. 18:10:15

Előre küldöm - magam is bringával járok dolgozni szinte minden nap - nem autós propaganda.
Ad1. Szerintem ha teljesen nyilvánvalóan hibás a bringás (pl. védett útvonalra merőlegesen ráhajt és elütik), azért csak ne az autóst meszeljék már el - hasonló esetben, ha autó hajtana be így, ugyanúgy az ő sara lenne.
Ad2. A probléma szerintem a felelősségbiztosítás hiánya. A legtöbb nyugati országban (Németo., Franciao., Hollandia, Svájc, stb) szinte minden állampolgárnak van általános felelősségbiztosítása. Ez a legtöbb olyan, számbajöhető nagy kárértékű eseményt lefedi, amit egy ember amúgy nem tudna kifizetni (teszem azt cikázol a kocsik között futva, az egyik Porsche félrekapja a kormányt és ripityára zúzza a szembe jövő Bentley-t, vagy a Körúton sétálva megbotlasz, és beesel a porcelánbolt kirakatába). A figyelmetlenségből és nem durva felelőtlenségből (pl. alkolhol- vagy drogfogyasztás) bekövetkező káresetek anyagi vonzatait ez fedezi.
Ezen túl Svájcban minden forgalomban használt biciklire kell, hogy legyen kötelező felelősségbiztosítás. Ez potom pénz, alig több, mint 1000 Ft egy évre, viszont kb. 500 millió forintig térítik a biciklis által esetlegesen okozott kárt. Valamelyikre ezek közül szerintem nálunk is szükség lenne...

2009.10.13. 18:15:18

@fuhur: "Tehát ha te vagy az erősebb akkor nem érdekel a kresz csak ha te vagy a gyengébb."

Én nem mondanám, hogy biciklin ülve jobban védve van az ember, mint gyalog. Egy ütközés esetén mindegyik igen rosszul jár. (Gyanítom, hogy a biciklis még rosszabbul.)

2009.10.13. 18:17:00

@lxrose: Max. , ha van rajta sisak, az segíthet valamit, bár kulccsonttörés vagy ficam, bordatörés és egyéb jó dolgok még akkor is történhetnek (és történnek is).

Obular 2009.10.13. 18:44:35

"A kerékpáros figyelmetlenül haladt be a kereszteződésbe, és nem adott elsőbbséget a védett útvonalon haladónak."
...
"Ő hat milliót kaphatna a biztosítótól, ha számára kedvező ítélet születik."

Kedves Kirk kapitány!

Hogyan csinálod, hogy nem köpted szembe magad miközben ezeket a sorokat idegépelted, ráadásul azzal a bevezetővel, hogy az autóst kellene megbüntetni annak ellenére, hogy a bringás nem csak egyszerűen hibázott, hanem még szabályt is sértett?

Azt az autóst, aki a főútvonalon szabályosan haladt és aki elé szabálytalanul kivágott egy bringás.

Ezt mégis hogy képzelted? Hogy fér össze ez a fejedben a jogállamiság eszméjével?

Nagyon kérlek, hogy vállald magad, vállald a szavaidat, legyen benned annyi tartás, hogy részletesen is megindokolod, hogy szerinted miért kellene megbüntetni egy ártatlan embert, aki nem hibázott, sőt más hibájából kárt szenvedett, miért járna szerinted milliós kártérítés annak, aki a szabályokat áthágva veszélyezteti mások biztonságát?

Sajnos én már szenvedtem el olyan balesetet, amikor a másik fél az egyértelmű helyzet ellenére sem akarta elismerni bűnösségét és csak hosszú pereskedés és az ezzel járó idegeskedés árán sikerült bizonyítanom az igazamat, éppen ezért határtalanul felháborít, hogy az egyik legolvasottabb magyar portálon megjelnhet egy olyan cikk (mert ne játsszuk már el, hogy ez csak egy blog), ami arra bíztat embereket, hogy ne vállalják felelősségüket a tetteikért, sőt, még a sértettből próbáljanak milliókat kihúzni, annak ellenére, hogy ők sértettek szabályt. Márpedig ez a cikk erre bíztat, úgy beállítva minhta helyes dolog lenne, hogy egy szabálytalan károkozó azt számolgatja, hogy hány milliót tudna ő kihúzni a károsultból.

Nem kívánom neked, se senki másnak, hogy egyszer te is átéld azt, hogy milyen érzés amikor ártatlanul meghurcolnak egy pénzleső, a tetteiért felelősséget vállalni képtelen "ember" miatt, pedig lehet, hogy megérdemelnéd.

Ezzel a poszttal az Index mélyebbre süllyedt mint valaha.

Nem ismerem a szerencsétlenül járt söfőrt, de ha van gerinced, az a minimum, hogy válaszolsz a kérdésekre és nem csak lapulsz a monitorod mögött, ahogy rendszerint teszed.

Várom válaszod kirk kapitány!

Tímár Mihály 2009.10.13. 18:45:52

Azért gondolom Hollandiában sem az autóvezetőt büntetik meg, ha csak a biciklis hibázott.

Azt el tudom képzelni, hogy ha az autóvezető bármiylen hibát vétett, akkor őt is elmeszelik (gyorshajtás, jobbra kanyarodás esetén az elsőbbségadás, stb.)

Jelenleg nálunk fordított a logika. Ha a baleset az autóvezető hibája, de a biciklis is hibázott, akkor rögtön felmentik az autóvezetőt. (Pl. túl gyorsan ment a biciklis a bicikliúton, ahol amúgy elsőbbsége volt.)

A felelőségbiztosítás pedig hasznos dolog. Biciklire is. Az sem lenne baj, ha kötelező lenne. (Lásd Svájc.)

arcfia 2009.10.13. 18:51:45

@Obular:
Ehhez ahogy leírtam én is csatlakozom, kiváncsi lennék, hogyan magyarázod meg!
Miért ezt kell nyomni?
Miért nem lehet szembenézni a tényekkel, ez a bringás elszarta!
SOKAN elszarják, többen mint a gyalogosok! SOKKAL!!!
Naponta közlekedem a városban egyre több a bringás, de félelmetes, hogy ez a CM es hisztéria sem abba az irányba tolta el a fejlődést, hogy akkor most jobban odafigyel mindenki a bringásokra, több út, több anyámkínja, hanem:
a bringások a mellüket döngetik, hogy MI milyen faszák vagyunk, nekünk mindent lehet, mert mi keróval vagyunk.
Ez azért elég beteg így...
A szabályokat be kell tartani!
A kreszt PLÁNE!!!
Többet ártasz a blogoddal,az ilyen cikkekkel, mit gondolnád!

Condottiere 2009.10.13. 18:58:24

@Obular: Választ várnod teljesen felesleges. Ez a dühöngő hozza az indexnek a látogatottságot (2 posztjuk is kint van a cikkek között). Nincs emögött sem elv, sem meggyőződés. Egyszerűen a látogatottság növelése érdekében néhány indexes újságíró bloggernak álcázva bedob egy csontot az arénába.

Ami elgondolkodtató, az leginkább az a szellemi mélyrepülés, és útszéli stílus, amit a "haladó gondolkodású" frusztrált értelmiség itt produkál.

Veér Farkas 2009.10.13. 19:04:45

Nagyon helyes.
Fizessen a sok szabálytalankodó seggfej biciklis.
A kurva anyját az összesnek, amelyik azt hiszi, hogy rá nem vonatkoznak a törvények.

Büntetni a szabálytalankodó bicliseket!
A járdán bringázókat is! Minimum 30 ezer Ft-ra esetenként.

Tímár Mihály 2009.10.13. 19:30:24

@arcfia:

Ezeket honnan veszed? Milyen bringások döngetik a mellüket? Ilyet László Jánostól (MK elnök) vagy Kükütől (CM) biztosan nem hallottál. Olyat annál inkább, hogy közlekedjünk szabályosan, ne járdázzunk, álljunk meg a piros lámpánál, stb.

A bringások ugyanúgy nem homogén tömeg, mint az autóvezetők vagy a gyalogosok vagy a görkorcsolyázók.

2009.10.13. 19:34:24

Mindig röhögök mikor ilyen kerékpárellenes emberek kresz-eznek. Az autósok legalább mint fele rendszeresen szabályt szeg, a büntetések kicsik, és amúgysem büntetnek a rendőrök csak nagyon ritkán. Ha kifizetnétek minden szabályszegést, akkor talán megközelítőleg elég is lenne az utak karbantartására, és nem kellene az én millióimból rendszeresen autós infrastruktúrára költeni, mikor alig használom, csak távolsági utaknál vagy ha nagyobb cuccot kell vinni.
De engem nem is érdekel, ha valaki ésszerűen megszegi néha a kreszt, viszont naponta látok eseteket, mikor emberek életét veszélyezteti autós, az ilyet börtönbe csukatnám.

Amúgy azt az autós, aki elüt egy biciklist / gyalogost többnyire meg is kellene büntetni, hisz szinte mindig ő a hibás.
Sokakkal ellentétben én a jogsim nem piacról vettem kilóra és nekem azt tanították, hogy az ember figyeljen, mert habár jó bulinak tűnik valaki hullája fölött kreszt idézni, mégsem éri meg. Ha centizel, gyorsabban mész a megengedettnél, vagy akár az adott szituációban ésszerűnél (!!), mások életét kockáztatod. Ha meg elővigyázatos vagy, akkor szinte lehetetlen, hogy elüss valakit. Ez ennyire egyszerű.

Aki itt örül más balesetének annak nem kellene jogosítványa legyen mert psziho- és szociopata, közlekedés közben állandó életveszélyt jelent a többi közlekedőre. Én az ilyen "Dr" izé, vérfarkas stb. embereket elzárnám a világtól, és akkor kevesebb embert ütnének el.

zaho 2009.10.13. 19:35:55

Egy két embernek kifacsarták az agyát.
Ha nem a kerékpárúton megyek, elolvasom a kreszt és ki megyek a hungáriára.
Ha ott szalomozok részegen, begyek a piros ellenére a kerszteződésbe és elütök egy babakocsit, majd engem egy szirénázó mentő, akkor fizetek és leülöm.
A bringának van gyári száma. Lehetne kötelezőt fizetni és máris egyenrangúan lehetnék óvatlan.
Én is bringázom és autózom.

exseven 2009.10.13. 19:37:45

"A gyakorlat szerint az, aki a védett úton halad, semmitől sem zavartatva mehet, az úgynevezett bizalmi elv alapján nem is nagyon köteles lassítani a kereszteződésekben." Eddig háromezerszer haltam volna meg, ha így közlekedek bringával. Ennyit a szabálykövetésről.

Gazz 2009.10.13. 19:39:35

@Majtényi:
"Kerékpáros úton parkolni, oldaltávolság és index nélkül előzni, kerékpárost le/beszorítani,

Hol vannak ezek a piroson áthajtáshoz képest? "

Na ezzel a hozzászólással sikerült beállítanod a mai hülyeségrekordot!
Gondolom a bringások kreszvizsgájának gondolata akkor vetődött fel benned először, amikor a rutinvizsgán becsúsztattad a tízezrest a vizsgáztató zsebébe.
Amíg ilyenek vannak az utakon, miért csodálkozunk, hogy sok bringás csak a járdán mer menni?

Gazz 2009.10.13. 19:43:04

@gumicukor1: Az meg különösen jellemző, hogy pont ezek a nagypofájúak szokták az autósok közül betartani a Kreszt az utolsó betűjéig. :-)))))

jozinho 2009.10.13. 19:44:48

Autósok: köcsögök.
Bicajosok: köcsögök.
Motorosok: Ha, köcsögök.
Emberek: hmm..

syandras 2009.10.13. 19:46:08

nekem egyes rokonaim úgy látják, hogy a kresz és a szabályok azért vannak, hogy ha valami gebasz van, legyen kit felelőssé tenni. hiszen mi van akkor, ha 50 helyett 52-vel mész (10 km/órás diffik keletkezhetnek a keréknyomástól, átmérőtől, stb), nem engeded át a gyalogost (nyilván amelyik nem lépett le) ha te vagy az utolsó autós a sorban. viszont ha a gyalogos lelép, és te ráadásul 52-vel mentél, és elcsaptad, szopás.
ugyanez igaz a bringásokra is, azert, mert fizikailag, matematikailag belefér, és megteszed, de semmi kár nem történik, leszarják. de ha elrontottad, akkor indul a büntetőeljárás.
ha jól tudom, a biciklistáknak is kell kresz-vizsga bizonyos szitukban. nem? vagy ez csak opcio...
a jobbrol előzés mind bicóstól mind motorostól a világ legidiótább ötlete. én borítottam már fel bicóst, kereszteződésben álltam, és tudtam, hogy én nem jutok ki onnan, de szemből csak akkor fért el az ember, ha a kocsi orrát jobbra teszem. a bokájánál löktem föl, nem ment gyorsan, nem fájt neki. de mégis.
jobbról előz egy bicós, de meghallod a mentőautót, mitcsinálsz? elütöd.
jobbról előzni tilos!
nem is kötelező a jobb tükör (csak a használata, ha van)

jozinho 2009.10.13. 19:49:07

Kőfaragók és balettáncosok: egyértelmű.

gmower (törölt) 2009.10.13. 19:51:05

Kedves bringás aktivisták!

Nálam elértétek, hogy azokat a bicikliseket is zsigerből utáljam, akik amúgy normálisan viselkednek. Régebben ugyanúgy elengedtem a bringást is ha dugó volt, mint a motorosokat, de ez az idei nyáron gyökeresen megváltozott: új szórakozásként direkt arra húzódok, ahol el akar menni, úgy hogy ne is férjen el, és gonosz mosollyal az arcomon figyelem a tükörben, ahogy szenved a kikerülésemmel. Ha ez volt a célotok elértékek, egyel több köcsög autós van, aki direkt szopat titeket. Gratulálok! Még egy két ilyen poszt, és tényleg csak köcsög autósok lesznek. Legalábbis a ti szempontotokból, mert minden más közlekedővel szemben én spec. maximálisan előzékeny, és udvarias vagyok. Használjátok ki a telet a gondolkodásra, ha már a posztban említettekkel szemben megúsztátok az idei szezont.

Captain Awesome 2009.10.13. 19:59:29

@gumicukor1:

Minden zöld lámpás kereszteződésbe 20-szal menjek be, nézzek körül háromszor, hátha elém vág a piroson áthajtva egy keresztbe tett karú bringás?
Nem azt mondom, hogy ez a jellemző, de - ahogy már fentebb írtam - előfordult már, hogy vészfékeznem kellett, hogy ne öljem meg a piroson áthajtó bringást.

Ha értelmeznéd azt, amit a felháborodók írnak, láthatnád, hogy azt szajkózzuk, hogy fizessen a HIBÁS. Ha az autós a hibás, akkor nyilvánvalóan az autós, ha a bringás, akkor meg ő. Még akkor is, ha élete végéig tolószékbe kerül - a saját hibájából.

Ha én leszarom a piros lámpát a vasúti átjárónál, átmegyek a síneken, és elüt a vonat, akkor senkinek eszébe nem fog jutni, hogy nekem (vagy inkább a gyászoló családomnak) kellene kártérítést kapnom a MÁV-tól...

Gazz 2009.10.13. 20:02:47

@gmower: Szerintem a bringás aktivisták most összeszarták magukat.

Gazz 2009.10.13. 20:07:24

Érdekes, hogy nekem ez a poszt úgy jött le, hogy a szabálytalankodó bringás jól megjárta. Úgy kell neki, miért szabálytalankodott.
De hogy a Grál lovag autósok miért indulnak be ettől, azt nem vágom.
Ezek a Grál lovagok is simán átlépik a sebességhatárt, akkor is bemennek a kereszteződésbe, amikor már rég piros a lámpa, stb.... de valamiért mégis erkölcsi fölényben érzik magukat. Na ez itt a kurva zavaró dolog.

hauvarju 2009.10.13. 20:09:16

"Vannak helyek, ahol a törvényalkotók abból indulnak ki, hogy a sérülékenyebb félnek mindig igaza van, ezért a közlekedési balesetekben mindig az autós a felelős, nem a biciklis. "

Tehat azt mondod hogy ha a bringas olyan helyen teker ahol nem lenne szabad neki akkor nyugodtan felrughatom mint gyongytyuk a taknyot es ez esetben mivel en vagyok a serulekenyebb akkor kovetelhetem a megserult cipom javittatasat....

Majtényi 2009.10.13. 20:10:23

@Gazz:

Ennyi az összes amit ki tudtál préselni magadból válaszként? Ennyi az össz érved mindazzal szemben amit felsoroltam. Tyúha!
1% tartalom, 99% személyeskedés? Gratula :)

Na mesélj nekem, magyarázd el, hogy miért veszélyesebb a kerékpárútra parkolni (amit megintcsak elítélek) mint átmenni a piroson?

Komolyan érdekel!

A vizsgával kapcsolatban pedig azt tanácsolom, hogy ne magadból indulj ki.
Hogy a rutinvizsga, - ami egy zárt pályán zajlik és oszlopok közé kell beállni meg emelkedőn elindulni - egyébként hogy kapcsolódik a KRESZ-hez (amire a KRESZ és a forgalom vizsgán van szükség) azt szintén kifejthetnéd, mert erős kétségeim vannak arról, hogy te jártál egyáltalán olyanon.
(csak halkan mondom, én négyszer is jártam: egyszer személyautóval, egyszer teherautóval, egyszer pótkocsis teherautóval és egyszer autóbusszal, szóval most rossz fát hugyoztál le barátom :)

Igazán kíváncsian várom az újabb kétmondatos válaszodat.

Gazz 2009.10.13. 20:11:54

@syandras: Jártál te már autópályán valaha életedben???????
Ott is lelöködöd a jobbról előző autókat Grál lovag? Vagy ott már nem vagy olyan bátor, mert a másik is akkora autóban van mint te?????
Nem kell válaszolni, inkább csak átgondolni, hogy miért is gondolod, hogy neked kell rendet tenni az utakon..

born to be BIKE! 2009.10.13. 20:14:18

@gmower: nyilván most értük el ezt nálad, és nem ELEVE így közlekedtél, mi?

@Captain Awesome: vészfékezned kellett? Aztán ugyan miért? Ha nem jön a biciklista, észre se veszed, hogy ott a kereszteződés?! Egyébként meg igen, ahogy a vasúti átjáróba is csak 30-cal lehet bemenni, nyugodtan lassíthatnál a városi kereszteződésekben is. Megmarad pár élet, és te se halsz bele, ha öt perccel később érsz oda. Sőt, a parkolóhely keresése miatt úgyis elkésel :)))

@syandras: ha nem kötelező a jobb tükör, akkor legközelebb a tiédet lerúghatom?

@exseven: jaja, a tonnás vas védett útvonalért sír, aki meg védelem nélkül ül a bringán, az meg egy veszélyes állat... engem is ezerszer kilapítottak volna, ha bennük bízok.

@phorvath: azért azt tegyük ehhez hozzá, hogy néha a csak éppen pirosra váltó lámpán igenis biztonságosabb és életszerűbb még átmenni (elől vagyok, átlátom a szitut), mint beállni a kocsik elé-közé. A járdázásról meg már korábban elmondtam: amíg a gyalog ott szédeleg a kerékpárúton (ahol neki TILOS), addig engem se zavarjanak már le a járdáról (ahol NEM TILOS, csak körültekintően kell menni - a gyalognak is!)

Gazz 2009.10.13. 20:19:05

@Majtényi: Azért látom kezded a sunnyogást. Nézzük csak, miért is pont a kerékpárútra parkolást vetted elő. Lehet hogy a másik kettő esetén igazából te is kapisgálod, hogy óriási baromságot mondtál?
Na figyelj, a leszorítás, az szándékos balesetokozás. Nem figyelmetlenség, vagy hanyagság. Leszorításban simán megölheted a kerékpárost egyszerű gondolkodású barátom.
Autókat szoríts le, ne egy nálad egy tonnával könnyebb járművel legyél nagylegény!
Az oldaltávolság nélküli előzés nem biztos, hogy szándékos, de legalább annyira életveszélyes. Na persze nem a te elhízott segged számára, hanem a szerencsétlen bringás számára, aki adott esetben talán azért kényszerült ki az úttestre, mert egy autós barátod odaparkolt a bringaútra.
Remélem ennyi mondat kielégítette a tudásvágyadat.

born to be BIKE! 2009.10.13. 20:20:33

@Majtényi: miért nem lepődtem meg azon, hogy buszszofőr vagy... vagy hívjalak potenciális tömeggyilkosnak inkább? Amit a kollégáiddal műveltek ugyanis...

Gazz 2009.10.13. 20:22:19

@born to be BIKE!: Ja, hogy buszsofőr? Akkor mindent értek. add tippeljek! BKV ugye?

metal · http://electric.blog.hu 2009.10.13. 20:29:19

@born to be BIKE!: Idézd már kérlek a KRESZ azon részét, amiben kifejtik, hogy hol mehetsz a járdán!
"ha nem kötelező a jobb tükör, akkor legközelebb a tiédet lerúghatom? "

Le csak ne csodálkozz, ha valaki a vesédet fogja egyszer. Gondolom az audi, meg bmw, meg hasonló kategóriájú kocsikról nem mered lerugdalni, csak az ócska suzukiról!

"azért azt tegyük ehhez hozzá, hogy néha a csak éppen pirosra váltó lámpán igenis biztonságosabb és életszerűbb még átmenni (elől vagyok, átlátom a szitut), mint beállni a kocsik elé-közé."

Furcsa az eredti cikkben a 2. történetben az autós is ezt csinálta, az nektek mégis fájt. Hogy is van ez? Ha mi csináljuk akkor csúnya dolgo, ha ti, akkor mehet?

Majtényi 2009.10.13. 20:33:03

@gumicukor1:

"Amúgy azt az autós, aki elüt egy biciklist / gyalogost többnyire meg is kellene büntetni, hisz szinte mindig ő a hibás."

Mondja egy hétvégi sofőr, aki saját bevallása szerint is alig vezet.

Ajánlom figyelmedbe ezt az oldalt: www.police.hu/mapdisplay/orsz.html

Van itt fent három példa, amiről a poszt szól és amire mindannyian reagáltunk. Fejtsd már ki légyszi részletesen, hogy ezek autós szereplői pontosan miben is hibáztak szerinted, miért kellene őket megbüntetni? Illetve szerinted, te hogyan tudtad volna elkerülni ezeket a baleseteket.

Különösen a védett úton haladó autós és az álárendelt útról elévágó bringás esete érdekelne a te megítélésed szerint.

Előre is köszi!

"Ha meg elővigyázatos vagy, akkor szinte lehetetlen, hogy elüss valakit. Ez ennyire egyszerű."

Így beszél egy hétvégi sofőr. Az elővigyázatosság ok, magam is ezt vallom, de aki elhiszi magáról, hogy elég ha ő óvatos és, hogy mindenre fel tud készülni, az ostoba. Semmi sem ennyire egyszerű, épp ezért agyrém ez a poszt. Megszámolni sem tudnám, hogy hány ember életét mentettem meg azzal, hogy én figyeltem helyettük is, de veled ellentétben én tisztában vagyok vele, hogy nem vagyok szupermen és ezért idegesít mérhetetlenül az a fajta szemlélet, hogy figyeljen csak az autós, mert ő a nagyobb, a kerékpáros meg csináljon amit akar, akkor se hibáztatjuk ha ezerrel hajt át a piroson, akkor se ha le sem lassít a STOP táblánál.
Ez a szemlélet ugyanis életekbe kerül.

Gazz 2009.10.13. 20:37:12

"Amúgy azt az autós, aki elüt egy biciklist / gyalogost többnyire meg is kellene büntetni, hisz szinte mindig ő a hibás."

Ez konkrétan faszság. Én nem is ezzel vitatkozom.

Majtényi 2009.10.13. 20:37:43

@born to be BIKE!: @Gazz:

Ez igen! Leírtam, hogy van jogsim, autóra, teherautóra+pótra és buszra, hát persze, nyilván buszofőr vagyok. Baszki :)))))))

Ez mégis hogy jott ki srácok? Nem mintha számítana, csak a logika érdekel :)

Gazz 2009.10.13. 20:42:25

Én nem logikáztam, csak azt hittem hogy ez korábban kiderült. tapasztalatom szerint a leszorítósak túlnyomó része három típusba sorolható.
1. Buszsofőr.
2. Terepjárós.
3. Frusztrált suzukis.
Az autósok kilencven-kilencvenöt százaléka teljesen normális. Sajnos a maradék öt tíz százaléka viszont simán megölhet.

metal · http://electric.blog.hu 2009.10.13. 20:42:52

@Gazz: Kb. 1 hónapja volt itt egy poszt, ahol fehéren-feketén le volt írva, hogy a statisztikák szerint a biciklis-autós balesetek 70%-át a biciklisek okozzák. De ez a tény az elvakult hülyéket nem nagyon érdekli.

Majtényi 2009.10.13. 20:50:54

@Gazz:

Fantasztikus. Komolyan.

Egy mondtatot azért meg tudsz fogalmazni személyeskedés nélkül vagy ez már meghaladja a képességeidet?

Írtam volna valahol, hogy a leszorítás a hobbim? Írtam volna, hogy helyeslem azt ha valaki autóval szabályt sért?

NEM BASZKI, NEM ÍRTAM! Én mélységesen elítélem mindazokat akik másokat bármilyen módon veszélyeztetnek, mélységesen elítélem azokat akik még a legalapvetőbb szabályokat sem tartják be és mélységesen elítélem azokat akik azt gondolják, hogy másoknak kell vigyázniuk helyettük is. Érdekes módon, te viszont csak az autósokat ítéled el a szabálysértéseikért, a kerékpárosokat meg mentegeted. Ez a különbség köztünk.

Sokkal izgibb lenne ám ez, ha egyébként arra reagálnál amit írtam és nem arra amit álmodsz, csak ez valahogy eddig nem jött össze. Értem én, hogy nehezebb egy valós személlyel vitatkozni mint egy kitalálttal, de azért megerőltethetnéd magad.

"Na persze nem a te elhízott segged..."

Egyetemet is végeztél ugye?

Gazz 2009.10.13. 21:00:53

@metal: Ezekben a balesetekben azért asszem nagyon ritkán húzta az autós a rövidebbet. Ha hibázott, megszívta.

Gazz 2009.10.13. 21:04:21

A kérdésre a válasz: Igen. Baj?
A te memóriád meg igencsak rövid.
Erre az írásodra reagáltam:
"Kerékpáros úton parkolni, oldaltávolság és index nélkül előzni, kerékpárost le/beszorítani,

Hol vannak ezek a piroson áthajtáshoz képest? "
Direkt idéztem, hogy tudd mire reagálok. Úgy látszik, hogy ez kevés volt.
Az, hogy úgy írtam, mintha te szorítottál volna le, az azért volt, hogy érzékeltessem, mekkora hülyeséget írtál. Tekintsd írói munkásságom részének.

Gazz 2009.10.13. 21:05:44

@Gazz: Mármint a bringás. A saját életét kockáztatta.
Tonna vassal a seggem alatt, ha autós vagyok, és én hibázok, akkor a bicajos életét kockáztatom. Lényegi különbség, érzed ugye?

Gazz 2009.10.13. 21:06:56

@Condottiere: Na mivan bezárt a kocsma? Milyen volt hazavezetni?

born to be BIKE! 2009.10.13. 21:07:41

@metal: parancsolj:

KRESZ 54. § (2) Lakott területen levő olyan úton, ahol az úttest kerékpár közlekedésre alkalmatlan, továbbá ahol a (7) bekezdés a) pontja szerint tilos, kerékpárral a gyalogos forgalom zavarása nélkül és legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is szabad közlekedni.

Ezt megszívtad, de ha akarod, szívesen oktatlak, buta autós barátom.

Ha pedig tényleg igényled, akkor pedig a tükrödet is lerúgom, nem te leszel az első olyan, leszorítós barom, akit csak így lehet az emberöli kísérletben megállítani.

@Majtényi:

Az azért elég egyértelmű, hogy azért mentegeted a megfelelő oldaltáv hiányát, mert te is frankón leszorítod a bringásokat. A zsíros seggről meg annyit, hogy amíg én napi 4-5 órát ülök nyeregben, addig ha te csak ugyanennyit a volán mögött, akkor az nekem napi több óra zsírégető, aerob mozgás, neked meg ugyanennyi tespedt hájnövesztés.

most mondanám, hogy nézzük össze kettőnk seggét, de engem azért annyira nem érdekel egy zsíros buszsofőrhátsó 8és azt meséld már el, hogy miért is áldoztál időt és pénzt buszos jogsora, ha nem vezetsz buszt? passzióból? bebuktál, öreg, már ne ködösíts.)

Condottiere 2009.10.13. 21:08:35

@Gazz: Aha nem olyan régen linkeltek ide be pár galériát, amin olyan emebreket vagdosnak ki az autóból, akik azért sebesültek meg, mert nem akarták elba-szni a szabálytalanul közlekedő bringást. Inkább falnak, busznak, fának hajtottak - mekkora szemetek, nem?

Condottiere 2009.10.13. 21:10:46

@Gazz: Aha bezárt. Nagyvárosban csak gyalog közlekedek, szóval ezt beszoptad. :D

Lógós 2009.10.13. 21:10:57

Minden kerékpárra rendszám + kötelező felelősségbiztosítás, közúti forgalomban való részvétel min.16 év! Aztán majd megtudjátok, hogy mi a magyarok istene!

Gera 2009.10.13. 21:12:05

Nyilván százan leírták már, de én is azt mondom, hogy aki másnak kárt okoz, az fizesse is meg. Tökmindegy, hogy biciklis, autós, vagy gyalogos, erősebb, vagy gyengébb, stb. Egyszerűen nem is értem, hogy mi a célja ennek a posztnak, tisztességes ember nem is gondolhatja másképp.

Még annyit, hogy attól tartok, ez minden civilizált országban így működik, legyen bármennyire biciklisbarát.

born to be BIKE! 2009.10.13. 21:14:13

@Condottiere: mármint AZT MONDTÁK, hogy nem akartak bringást gázolni.

ez a sztori például nagyon jó arra, hogy ne kelljen szondát fújni.

Gazz 2009.10.13. 21:16:35

@Condottiere: Sokszor meg zebrán elütött kismamákat mutatnak a TV-ben. Nyilván neked az kevésbé fáj, mert biztos a kismama hibázott, elvégre autós nem hibázhat.
Igyál még egy kicsit, a legjobbat hozza ki belőled.

Gazz 2009.10.13. 21:17:07

@Condottiere: Ittasan meg csak vidéken, mi?

Condottiere 2009.10.13. 21:17:08

@born to be BIKE!: Őőőőőő, nos, ugye neked nincs jogsid? Szondát akkor is kell fújni, ha csúnyán nézel a rendőrre. Baleset esetén ez az alap.

Gazz 2009.10.13. 21:20:22

@born to be BIKE!: Mint ahogy a posztban is szó volt erről. A sofőrön kívül mindenki úgy emlékezett, hogy a gyaloglámpa zöld volt. Viszont ezek a szemét közlekedésiek direkt úgy hangolják ám a lámpákat, hogy egyszerre zöld az autósnak meg a gyalogosnak is. Ez már csak így szokott lenni. A gyalogosok monnyanak le, egy autós sosem hazudik. Ez a Kresz vizsga után teljesen lehetetlen a számára.

Condottiere 2009.10.13. 21:20:37

@Gazz: Na ezt is beszoptad (jó napod van), egy konyakosmeggy után se ülök be a kocsiba. Így aztán kerülgetem az úton józanul a részeg bringásokat. Amúgy nem én rinyáltam itt pár hónapja, hogy lehessen ittasan is részt venni a forgalomban.

born to be BIKE! 2009.10.13. 21:22:03

@Lógós: rád is kéne rendszám, meg korlátozás, hogy mikor mehetsz ki GYALOG az utcára.

Condottiere 2009.10.13. 21:23:09

@Gazz: Aztakurva, mekkora konspirációs teória!!!

Nem vagy ám egyszerű. :)

Gazz 2009.10.13. 21:24:38

@Condottiere: Jesszusom, micsoda győzelem! Tus! Kétszer nem találtam el a vezetési szokásaid. Na mingyár öngyi.
Hogy a szopás mennyire jó, azt nem tudom nem próbáltam, de áruld már el, te miért szereted?
(nem keverni a szopatással!)

Gazz 2009.10.13. 21:25:21

@Condottiere: Te viszont eléggé. :-)))

fghjk · http://sorry.google.com/sorry/?continue=x 2009.10.13. 21:29:56

vicces amikor a paraszt autosok szidják a paraszt cangásokat és viszont, miközben mindenki ugyanabból a jó nagy magyar parasztból van és emiatt pontosan ugyanolyan sok paraszt van az egyik oldalon mint a másik oldalon

Condottiere 2009.10.13. 21:30:44

@Gazz: Tudod, szokták mondani bizonyos esetekben hogy valaki "helybe megy a lóf@szért" Nos ha valaki következetes rendszerességgel csinálja, az valószínűleg azért teszi mert élvezi.

Én nem egyszerű vagyok, hanem egy nyugdíjazott közlekedési rendőr, aki buszsofőrködéssel keresi kenyerét, és a Mad Max a kedvenc filmje.

yerico1 2009.10.13. 21:43:14

Az első esetben az egyik jármű szabálytalanul jobbról előzte meg a másikat, nekiment, anyagi kárt okozott, tehát fizetnie kell. Hogy közben ő is megsérült, legfeljebb eszébe juttatja, hogy máskor ilyet ne tegyen.
Második esetben belehajtott a pirosba, és emiatt nem látta, hogy mire vált a lámpa.
Harmadik eset egy szimpla elsőbbség meg nem adása, csak ezt értelmesebb, némi aggyal rendelkező emberek kamionnal teszik meg, nem biciklivel. A szép ebben az egészben, hogy még felmerül valakiben a lehetősége, hogy ha már úgyis bunkó f@szfej volt, és tönkrevágta egy autós napját, akkor még hátha anyagilag jól jöhetne ki a dologból.

Ezek után kérdezem, mikor lesz végre kötelező biztosítás kerékpárokra, mert amikor egy-két ilyen elmebeteg őrült tönkrevágja a kocsit, akkor lehet polgári perben leverni rajta a kárt.

atom_ 2009.10.13. 21:44:07

Emberek!
Álljon már meg ez a hülyeség áradat!!!!

HA a bringás balesetet okoz, pl. mert megszegi a kressz, akkor igenis Ő a hunyó!!!

Pl állok a pirosnál, a béna bringás telibe karcolja a kocsit... ekkor is ugye ki kéne fizetni szegénynek mondjuk a pedál sarkát, mert ő a bringás?

Mondom ezt úgy, hogy bringázok is meg autózok is.

Az értelmes felvetés: nincs olyan biztosítás mint a kocsinál a felelősségbiztosítás? Engem is érdekelne.

Captain Awesome 2009.10.13. 22:12:44

@born to be BIKE!:

"vészfékezned kellett? Aztán ugyan miért? Ha nem jön a biciklista, észre se veszed, hogy ott a kereszteződés?! Egyébként meg igen, ahogy a vasúti átjáróba is csak 30-cal lehet bemenni, nyugodtan lassíthatnál a városi kereszteződésekben is."

Látom kurvára elolvastad, amit írtam. Nekem ZÖLD volt a lámpa, a bringásnak PIROS. ZÖLD lámpánál meglepő módon nem lassítok le 20-ra meg nem nézek körbe, mivel éppen azért van a lámpa, hogy biztonságban átmehessek, ha nekem van zöld.

Lámpa nélküli kereszteződésben - képzeld el, meglepő módon - lassítok. Mert ott kell. Ez a szabály. Védett úton kereszteződésben nem lassítok, mert ott nem kell. Ez a szabály. ZÖLD lámpánál akkor lassítok jobban a kelleténél, ha jobbra fordulok, és van zebra zöld lámpával, mivel akkor nekik van elsőbbségük. Ez a szabály. Balra fordulásnál zöld lámpánál nem lassítok 20-ra, mert nem számítok arra - mert NEM KELL SZÁMÍTANOM ARRA - hogy keresztbe jön előttem egy barom a piroson át. Hidd el, 30-ról is kurvanehéz megállni egy másfél tonnás kocsival, ha hirtelen megjelenik előttem egy öngyilkosjelölt, és ha 15-tel ütöm el, akkor is tud úgy esni, hogy meghal.

Vicces lenne a közlekedés, ha minden zöld lámpánál mindenki megállna körülnézni, hátha jön valami agyatlan barom át a piroson.......

U.I.: a bringás jogsi mellett nem ártana bevezetni egy IQ tesztet meg egy szövegértés tesztet a kommenteléshez is..

igazi hős 2009.10.13. 22:36:17

@Majtényi: Ne hülyítsd az embereket. Az Autózz!-ban bármilyen durva szabályszegő mellé áll pár hasonszőrű magyarázni, hogy "de most mér baj, hogy..."

@metal: Érdekes, hogy a parkoló autó baloldalán a bringás tartson minimális távolságot, hogy ne akadályozza az autósokat, a jobb oldalon pedig egész ajtónyit, pont ott ahol az autósok a kis sebesség miatt minimális oldaltávot tartanak. Pedig mifelénk parkoló autóból gyakrabban szállnak ki mint dugóban állóból. Ráadásul pesti dugóban az utasok száma átlagban jóval egy alatt van (ezért is van dugó), míg sofőr mindig van.

@born to be BIKE!: A hármas kapcsán elmész ám ahova gondolom. Én is átmegyek a piros bringával (autóval évek óta nem), de ekkora marhaság az eszembe sem jutna, hogy az autós a hibás, mert elhiszi hogy nem jön keresztbe egy szuicid barom. Ilyen esetben az életbiztosítás sem fizet, ha minimálisan sem gondoskodsz a saját biztonságodról, egy autó elé kimenni pedig több mint felelőtlenség.

Majtényi 2009.10.13. 23:08:07

@igazi hős:

"mellé áll pár hasonszőrű"

Igen, pár hasonszűrő. Nem pedig az autósok 99%-a mint itt a bringásoknál.

Ezen kívűl ez komoly?
"Én is átmegyek a piros bringával (autóval évek óta nem)"

Csak pár éve nem mész át autóval a piroson, előtte autóval is átmentél?
Hát... gratulálok...

igazi hős 2009.10.13. 23:29:24

@arcfia: Engem rendszeresen előznek autósok a kanyarodósávból, esetenként piros lámpával kombinálva, de nem hiszem, hogy ezeknek én mentettem meg az életét vagy akár csak az autóját.

igazi hős 2009.10.13. 23:38:54

@Majtényi: Ne mondd, hogy sose mentél át narancssárgán? Akkor vagy kamuzol vagy kapaposskodás vagy.
Én legalább nem tagadom, 2 éves jogsival úgy vezettem, mint "Schumacher plusz Alonso plusz Raikönen meg az Isten kétszer", sőt sportot csináltam abból, hogy hány sárgán megyek át hajnalban munkába menet (6 a max 11 km-en), de ez elmúlt, ahogy nőtt a család meg a rutin.
Egyébként itt sem olyan sok az agyatlan helyeslő csak hangosabbak.

igazi hős 2009.10.13. 23:52:17

@metal: Azért valljuk be ez a 2:1 arány nem is olyan vészes, ha figyelembe veszed, hogy 1) a városi közlekedést elsősorban autókra tervezték, 2) egyszerű mazsola is vezet 10,000 km-t egy évben, míg a legtöbb bringás kevesebbet (jellemzően a tizedét).

Húzzunk bele! 2009.10.14. 07:01:36

hát ez a szar, miért nem mindig a kissebbnek van igaza, aztán a nagyobb, mindig odafigyel a kissebbre.

metal · http://electric.blog.hu 2009.10.14. 07:55:35

@born to be BIKE!: Szövegértés egyes! Ezen engedmény nem engedi meg automatikusan zt, hogy a járdán menj, csak ott, ahol az úton tilos, és ahol az út erre alkalmatlan. És a forgalom nem számít bele abba, hogy alkalmatlan-e az út, ennek nyugodtan nézz utána, jó néhány erről készült állásfoglalás van már, hozzá értőktől. Ja és ha éppen olyan járdán mész, ahol a szabályok megengedik, akkor is max. 10km/h-val teheted, amit ti ritkán szoktatok betartani.
@igazi hős: Lehet, hogy nem rossz arány a 2:1, de attól még nem igaz, hogy az autósok csúnya rossz fiúk, és minden balesetet ők okoznak, ráadásul szándékosan. Amúgy a 2:1 arány igenis rossz, mert míg városban, normális sebességgel közlekedő autósok, ha csattannak, akkor általában nincs, vagy csak enyhe a sérülésük (anyagi kár persze lehet jelentős), addig ha a biciklis csattan, akkor jó esélye van súlyos, akár maradandó sérülésre is. Tehát az lenne a normális, hogy a biciklisek minden lehető helyzetben megpróbálják elkerülni a balesetet, és nem csak szóban itt. Itt minden megjeleneő biciklis abszolút figyel a saját testi épségérs (legalábbis ezt állítja), míg az utcán azt látjuk (meg a statisztikák is ezt mutatják), hogy összevissza mennek, kivilágítva nincsenek, semmilyen szabályt nem tartanak be. ÉS az, hogy csak ennyi bicajos hal meg évente, az nagyban azoknak az autósoknak köszönhető, akik figyelnek rájuk.

metal · http://electric.blog.hu 2009.10.14. 07:56:29

@Húzzunk bele!: Azért, mert akkor a kisebbek, még jobban szarnának a szabályokra, és nem lehetne közlekedni!

alib 2009.10.14. 16:38:47

@gumicukor1: "Ha meg elővigyázatos vagy, akkor szinte lehetetlen, hogy elüss valakit. Ez ennyire egyszerű."
A hangsúly a szinte szón van, belém ugyanis jött már szabálytalan motoros védett úton, miközben balra próbáltam elővigyázatosan kanyarodni. Úgyhogy az elővigyázatosság önmagában nem garancia semmire. És lépett már elém gyalogos is, ott szerencsére nem csak elővigyázatos voltam, de láttam is a szerencsétlent, míg a motoros takarásból jött belém. Sok olyan ember van, aki normális, amikor motorra vagy kerékpárra ül, de sajnos van köztük elmebeteg is szép számmal. És a motoros is kártérítést vár, illetve hamis tanúvallomásra cserélte a helyszínen tett vallomását, mert ezek szerint mégsem érzi vétlennek magát.
Nem hinném, hogy a gyalogosok meg a biciklisek egyoldalúan ártatlanok lennének, csak azért, mert te ésszel közlekedsz. A többiek lehet, hogy nem olyanok, mint te.

alib 2009.10.14. 16:48:14

@born to be BIKE!: Értem! Az autósok lassíthatnak MINDEN kereszteződésben, azért, hogy TE átmehess biciklivel a piroson. Te kinek képzeled magad? És nem baj, ha késnek, mert úgy is elmegy az idő parkolással, míg neked sem parkolással, sem piros lámpával nem megy az időd. Te azt gondolod magadról, hogy biciklivel fogsz világuralomra törni? :D Kisebbségi komplexusaid vannak, amit gondolatban így próbálsz kompenzálni, elképzeled, ahogy az autók vörös tengere szétnyílik előtted, és Audikat megszégyenítő sebességgel érsz oda bárhová. Lehet, hogy szembe kellene nézni néha a valósággal.

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2009.10.14. 17:10:50

"Vannak helyek, ahol a törvényalkotók abból indulnak ki, hogy a sérülékenyebb félnek mindig igaza van". Ezeken a helyeken (hol vannak "ezek a helyek"?) akkor is az autós büntetik meg, ha egy részeg gyalogos a kocsi elé rohan? Mert ő a sérülékenyebb. Ok, hogy a "kerékagy" nem túl nagy, de azért ez már túlzás:D

doktorB 2009.10.14. 21:15:00

be kell tartani a szabályokat. ha mégsem, azt saját felelősségre és NAGYON óvatosan tedd, és vállald a következményeket. elég trauma a szerencsétlen autósnak, ha elüt egy hülye biciklist (lásd 3. eset), nem kell még pluszban meghurcolni.

Devil 2009.10.18. 20:27:25

Hát eddig a Kerékagy nem volt olyan nyiltan uszitó, autófóbiás és brinmgasoviniszta blog mint pl. a CM. És nem is kellene azzá válnia. Az ügyvéd úr ne azzal szerezzen kétes babérokat hogy ellenségképet ad a bicajosoknak.

kg 2009.10.27. 12:26:34

@atom_: "Az értelmes felvetés: nincs olyan biztosítás mint a kocsinál a felelősségbiztosítás? Engem is érdekelne."

A családi otthonbiztosítások között van olyan, ami a család tagjai által közterületen okozott károk esetén is térít. Akinek van lakásbiztosítása, megnézheti, hátha alapból benne van, vagy köthető kiegészítő biztosítás hozzá.
süti beállítások módosítása