Friss topikok

Címkék

afrika (4) alkohol (11) andrássy (3) armstrong (4) ausztrália (6) autómentes (24) autós biciklis ellentét (3) baleset (35) bam (4) bérbicikli (30) bicikli (18) biciklibulvár (6) bicikliparkoló (8) biciklis futár (9) bicikliút (134) bírság (10) biztonság (54) biztosítás (5) bkk (8) bkv (9) bringázz a munkába (4) bubi (14) buda (3) budapest (79) buszsáv (3) cannondale (4) critical mass (50) dánia (3) demonstráció (5) design (31) divat (8) downhill (8) dr kerékagy (5) egyesült államok (4) emelés (3) empamo (6) energia (3) energia bringa (5) építkezés (4) extrém kerékpár (3) e bike (5) felmérés (6) film (6) fotó (4) futár (3) gkm (4) google (4) gyerek (3) hátizsák (3) herebántalom (5) hibrid (4) híd (10) infrastruktúra (6) járda (3) kampány (4) képzőművészet (7) kerékagy (3) kerékpár (15) kerékpárbarát (3) kerékpárosklub (5) kerékpársztráda (6) kerékpártároló (3) kerékpárút (3) kína (3) kiskörút (7) kocsma (6) koppenhága (4) közbicikli (3) közbringa (3) közlekedés (4) kresz (17) kvvm (3) lakat (5) lámpa (4) levegő (7) london (15) lopás (16) magyar kerékpárosklub (3) margit híd (25) maszk (3) máv (7) mkk (3) mtb (3) nagy-britannia (3) new york (9) nyereg (7) obama (4) önkormányzat (21) orfk (4) párizs (7) parkolás (4) parlament (4) rakpart (3) regisztráció (3) rendőr (35) schwinn csepel (3) sisak (14) statisztika (3) szeged (3) szerviz (3) szex (5) sztrájk (8) tábla (4) tél (10) térkép (5) tolvaj (5) túrázás (8) urbánus (39) városi biciklizés (44) verseny (3) videó (12) világítás (6) víz (4) vonat (4) zene (5) Címkefelhő

Elfoglalták a biciklisek a Margit hidat

2009.08.19. 11:11 - lumina

Több száz biciklis lepte el a Margit hidat kedden este, a déli járdán bringaláncot alkotva tiltakoztak az ellen, hogy a főváros felrúgta a civilekkel kötött megállapodást, így a híd felújításából kimarad a déli oldalra tervezett biciklisáv.

Készült egy kérdőív, ami azt vizsgálja, hogy az emberek jellemzően hogyan kelnek át a Margit hídon. Egyelőre nem hallottunk róla, hogy eddig bárki felmérte volna ezt, így várhatóan érdekesek lesznek az eredmények. A kérdésekre itt lehet válaszolni.

Köszönjük Levinek!

Címkék: felmérés demonstráció margit híd bicikliút városi biciklizés

194 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://kerekagy.blog.hu/api/trackback/id/tr271321570

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

BOB 2009.08.19. 16:12:59

@X8: nem, sajnos tenyleg ez az egyetlen modszer, ahol kerekparoskent szabalyos is vagy, meg nagyjabol biztonsagban is vagy. Sajnos csak nagyjabol. En inkabb akisebb ellenallas iranyaba hajtok: felmegyek a jardara.

Steerio 2009.08.19. 16:13:08

@aseb: a parasztokat mi is utáljuk. Te autóban ülve nem utálod a paraszt autósokat? Na ugye.

Hogy egy miért nem elég? Mit szólnál, ha elvennénk a Budáról Pestre vezető két sávot, és kapnál ezen irányú közlekedésedhez egyet a Pestről Budára vezető két sáv és a híd széle közé?

Arra kérnénk ezek után, hogy a Margit körútról érkezve akkor menj át a híd alatt, gyere fel a másik oldalon szembeforgalomban, haladj át a hídon, menj le a Jászaira szembeforgalomban, haladj át a híd alatt, bumlizz fel valahogy a másik oldalon, majd így haladj tovább a Szent István körúton.

Minden alkalommal, hogy Budáról Pestre mész. Na?

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.08.19. 16:13:15

@Joe Forster/STA: Ja, bocs, és a Margit-hídon _pillanatnyilag_ egyébként sem lehet a kátyúk és aszfalttörések, -hepe-hupák miatt teljesen jobbra lehúzódni. (Tényleg ideje volt már felújítani a hidat: tegnap a biciklis sorfalban állva nézegettem a burkolatot - hát megdöbbentő, milyen állapotban van!)

Steerio 2009.08.19. 16:14:14

@X8: értsd elüsse, megölje?

Viszketeg · http://zagyvasag.blog.hu 2009.08.19. 16:14:56

@Steer: Nagyjából ezt írtam én is 15:51:26-kor. :)

X8 2009.08.19. 16:19:03

pontosan erröl beszélek én is kultura ...
de nem csak az autosoknak .....
nem csak ezt kell hangoztatni ...
mert amennyira szabálytalan egy autos legalább annyira ha nem jobban egy biciklis ..
nem érdekli öket a szembe forgalom a piros lámpa .. stb ...

szoval tessék elgondolkodni

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.08.19. 16:26:07

@X8: Ha lehet, te is mellőzd a sztereotípiákat, a piros lámpát meg pláne. Köszi!

Emellett amennyire szabálytalan egy autós, sokkal nagyobb kárt tud okozni, mint egy ugyanannyira szabálytalan biciklis. Tévedés azt hinni, hogy azonos szabályoknak kellene vonatkozniuk rájuk...

derceto 2009.08.19. 16:34:01

Azt nem értem, hogy ha valaki biciklivel megy a körúton, ahol amúgy sincs bringaút, akkor miért pont a hídon hiányzik neki?

Én minden nap a hídon tekerek, rakpartról rakpartra, jelenleg a déli oldalon, de csak azért mert a északin több a gyalogos/kocogó, és utálok padkázni a szigetnél. Nekem speciel semmi bajom a jelenlegi tervekkel. Majd ezután megyek az északi oldalon, a lámpánál megállok, ahogy illik, és ahogy autóval is szoktam. Ahogy néztem a terveket a rakpartról való le-és felhajtást is normálisan megcsinálják, és a szigetre is le lehet tekerni. Persze zebránál nem szállok le, egyszerűen azért, mert biciklit tolva balesetveszélyesebb vagyok, ha meg a körúton haladok, akkor megyek végig az úton. Ledudálni nem nagyon szoktak, nem is adok rá okot. Akit zavarok, azt ugyanúgy zavarom a körút többi részén is, ezen a bicikliút nem sokat változtat.

Mondjuk szívem szerint elbontanám az egész ócska hidat, és egy modernet húznék a helyére, ami mindenki igényét kielégíti. Tudom, műemlék meg minden, de nem egy múzeumban élünk, hanem egy városban, ahol élni kell.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.08.19. 16:36:03

@X8: Ja, és ha már közlekedési kultúráról beszélsz, akkor ennek része az is, hogy ha az autóst feltartja egy egyébként szbályosan haladó biciklis, akkor halad mögötte és türelmesen kivárja, amíg szabályosan és biztonságosan meg tudja előzni. Az előző hozzászólásod pont ennek mond ellen.

X8 2009.08.19. 16:37:51

@Joe Forster/STA:

vagyis rá nem vonatkoznak a szabályok
és mehet szembe forgalomba és keresztbe átt a 4 savos uton .. stb ...

kapjunk már a fejünkhöz ... és kezdjenek el a sajat hazuk tajan rendet tenni a biciklisek is ...

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.08.19. 16:38:16

@derceto: "Azt nem értem, hogy ha valaki biciklivel megy a körúton, ahol amúgy sincs bringaút, akkor miért pont a hídon hiányzik neki?"

Mert ahol bicikliút van (Margit-híd), ott kötelező azon haladnod, ahol nincs (Nagykörút), ott az útttesten szabad és kell haladnod. Ha a hídon nem lesz délen bicikliút, tömegesen fognak továbbra is a déli járdán vagy úttesten haladni Budáról Pestre - szabálytalanul, de értelmetlen kerülő nélkül.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.08.19. 16:39:51

@X8: A szűklátókörűségedre és a sztereotípiáidra nincs mit válaszolnom azon kívül, hogy a szabály(nem)követés nem jármű-, hanem emberfüggő.

X8 2009.08.19. 16:44:37

@Joe Forster/STA:

értelems valaszt nem csak engem skatujaznál be ...
nem szűklátókörűség és sztereotípia.. ahogy én latom.. hanem merö tapasztalat .. ahogy közlekednek egyesek .. szoval mikor közlekedi egy autos keresztbe az uton ?!!?? nem igen mikor megy szembe forgalommal folyamatsonan ... esetleg a neki nem kijelölt bicikli uton .... stb..

asszem a mérleg biztos a biciklisek felé dölne .. de ha nem akkor ... biztos én képzelödök amikor ilyenek történnek ....

X8 2009.08.19. 16:50:56

@Joe Forster/STA:

talan arra is kéne gondolni hogy annak a hidnak végesek a szélességei ... és most sem tul széles savok és jardak közül de jo lenne ha mind2 oldalt biciklisek ordinák le a fejünket mert épp ott sétálunk ... ... ja hogy csak azért kéne mind2 oldalra mert ugy kényelmesebb ... ohh .. de jo lenne ha ez igy muködne amikor valaki autoba ül ... szoval tessék már pár méterrel töbett tekerni és örülni hogy egyátalán van hol tekerni ...

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.08.19. 16:51:18

@X8: Az autósok meg gyorshajtanak, átszáguldanak a "narancssárgá"-n, oldaltávolság be nem tartásával leszorítanak az úttestről, nem adják meg az elsőbbséget, zebránál veszélyeztetik a gyalogost. (Nem is csoda, hogy sokkal több és súlyosabb balesetet okaznak, mint a kerékpárosok.)

ök fölösleges ebbe a témába N-edszer is belemélyülni. Olvasgasd vissza ezt a fórumot kicsit...!

derceto 2009.08.19. 16:52:44

@Joe Forster/STA: "Mert ahol bicikliút van (Margit-híd), ott kötelező azon haladnod, ahol nincs (Nagykörút), ott az útttesten szabad és kell haladnod."

Senkit nem fog érdekelni. Legalább is a jelenleginél jobban, pedig most szabályosan lehet a hídon tekerni az úttesten.

Az Árpád híd északi oldalán meg rendszeresen látok gyalogosokat, pedig az tisztán bicikliút.

Da Real Knee Grow 2009.08.19. 16:53:54

@Joe Forster/STA:
Azért mert más hogy fülhallgatóval hallgatsz zenét és más ha hangszóróval. Azért. Ha nem hiszed próbáld ki. És azért mer veszélyes, nem elég hogy a biciklisek 70%-a nincs tisztában a kresszel, még egy részük nem is hallja ha jelzel nei. Azért.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.08.19. 16:54:25

@X8: "talan arra is kéne gondolni hogy annak a hidnak végesek a szélességei ..."

Okés, legyen mindkét irányban 1-1 biciklisáv és autósáv.

"ja hogy csak azért kéne mind2 oldalra mert ugy kényelmesebb ..."

Ja, hogy csak azért kell mégis 2-2 autósáv, hogy kétszer annyi autó állhasson a dugóban a hídon.

"ohh .. de jo lenne ha ez igy muködne amikor valaki autoba ül ..."

Ez _pontosan_ így működik. Majd az 500 forintos benzinárnál te is rájössz, hogy annyira már nem kényelmes az autód...

"szoval tessék már pár méterrel töbett tekerni és örülni hogy egyátalán van hol tekerni ..."

Fölösleges volt leírnod, mert eddig is tudtam: a te fejedben is rendet kell tenni...

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.08.19. 16:57:49

@hadada: "És azért mer veszélyes, nem elég hogy a biciklisek 70%-a nincs tisztában a kresszel"

A 70%-ot melyik statisztikából vetted? URL?

"még egy részük nem is hallja ha jelzel nei."

Aki nincsen tisztában a KRESZ-szel - "kocabiciklis" -, az zenehallgatás nélkül sem fogja érteni, mi a probléma, ha meg ráüvöltesz, akkor pont a rossz irányba fogja rántani a kormányt - csakúgy, mint a bicikliúton kóválygó gyalogos.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.08.19. 16:58:48

@derceto: ""Mert ahol bicikliút van (Margit-híd), ott kötelező azon haladnod, ahol nincs (Nagykörút), ott az útttesten szabad és kell haladnod."

Senkit nem fog érdekelni."

Ha megnézed, én is _pontosan_ ezt írtam...

X8 2009.08.19. 17:05:38

@Joe Forster/STA:

asszem most pont rossz embernek montad ezt
mert én megállok a zebránál .. és átengedem.. aki ott várakozik .. gyorshajtast szerintem hanyagolhato téma csak azért van napirenden mert pénzbeszedés cimén nagyon rááltak erre mostanság ... de nem tudsz olyat mutatni aki betartja a sebességhatárt .. ha betartaná ekkor iszonyat dugok lennének ... gyorshajtas mindig is lesz ...

egyébként neked vannak fura sztereotípiáid ..
nem egy kategoria a kocsi .. valoban több hely kell neki ... de szerintem felesleges neked beszélni mert kb annyira lehetsz szüklátokörü mint a levegö munkacsoport nem normalis vezetöje/szovivöje

derceto 2009.08.19. 17:07:01

@Joe Forster/STA: Rendben :) Csak nem akartam 110 hozzászólást végigolvasni.

@hadada: Egyszer tekertem fülhallgatóval. Finoman fogalmazva nem éreztem magam biztonságban.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.08.19. 17:18:34

@X8: "asszem most pont rossz embernek montad ezt mert én megállok a zebránál .. és átengedem.. aki ott várakozik .."

Én is megállok. Biciklivel.

"gyorshajtast szerintem hanyagolhato téma csak azért van napirenden mert pénzbeszedés cimén nagyon rááltak erre mostanság ..."

Ne zavarjon, hogy a gyorshajtás a legfőbb oka a baleseteknek! Olvasgass: www.google.hu/search?q=%2Bbaleset+%2Bok+%2Bgyorshajt%E1s+%2Bittas+%2Bvezet%E9s

"de nem tudsz olyat mutatni aki betartja a sebességhatárt .. ha betartaná ekkor iszonyat dugok lennének ... gyorshajtas mindig is lesz ..."

Mondom: a fejekben rendet kell tenni.

"egyébként neked vannak fura sztereotípiáid ..
nem egy kategoria a kocsi .. valoban több hely kell neki ..."

Igen, ezért is kell visszaszorítani a használatát.

"de szerintem felesleges neked beszélni mert kb annyira lehetsz szüklátokörü mint a levegö munkacsoport nem normalis vezetöje/szovivöje"

Ezt bóknak veszem. ;-)

Da Real Knee Grow 2009.08.19. 17:19:45

@Joe Forster/STA:
70%: tapasztalat, melleslleg nem minden aminek van URL-je bizonyul igaznak.
Tehát te azt mondod hogyha valaki gyakorlatlan és/vagy hülye ÉS nem is hall semmit az kevésbé rossz mintha hallana?
Hmmm...Ezt be kell látnod hogy faszság.
Igenis álljon rendelkezésre a hallása is egy embernek aki mások számára veszélyes eszközzel közlekedik. És nem mondtam hogy üvölteni. Azt a szót te csempészted a beszélgetésbe. Csak nem freudi? Sokat üvöltöztek veled?

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.08.19. 17:25:05

@hadada: "70%: tapasztalat"

Tehát nem jelent semmit sem.

"melleslleg nem minden aminek van URL-je bizonyul igaznak."

Ebben viszont egyetértünk.

"Tehát te azt mondod hogyha valaki gyakorlatlan és/vagy hülye ÉS nem is hall semmit az kevésbé rossz mintha hallana?"

Nem, hanem azt, hogy majdnem tök mindegy, hall-e vagy sem, mert a szó átvitt értelmében úgyis süket.

"És nem mondtam hogy üvölteni. Azt a szót te csempészted a beszélgetésbe. Csak nem freudi? Sokat üvöltöztek veled?"

Nem velem szoktak - én szoktam üvöltözni. ;-) Pl. hogy túlharsogjam a gépjárműforgalom zaját...

abdulhun 2009.08.19. 17:25:55

Istenem!! Nem igaz hogy senki nem veszi észre (tisztelet a kivételnek, nem olvastam el minden egyes kommentet) hogy az összes sérelem és konfliktus bringás, autós és gyalogos közt abból fakad hogy ebben a városban nincs normális bicikli út, ami meg van az is szarul van megtervezve vagy kivitelezve aminek az a következménye h a fenti csoportok útjai keresztezik egymást és mivel mindegyik más tempóban, dinamikával és figyelemmel közlekedik a vége az hogy akadályozzák egymást. Csak szeparálni kéne őket egymástól és béke és szeretet honolna végre. Ehelyett a bringa utat rávezetik a járdára vagy szarul (pl. kockakövekből!!! jézusom...) építik meg ami miatt inkább az autók aszfaltján teker az ember vagy egyáltalán nem építenek semmit. A biciklisek száma csak növekedni fog és ameddig dilettáns félmegoldásokkal operálnak addig csak a feszültséget gerjesztik.

tordav · http://szimulacio.blog.hu 2009.08.19. 17:27:35

egyszerűen azért kell a bicikli út, mert pénzt kértek érte a Városházán....ha már kaptak, csinálják is meg.

Egyébként én rendszeresen közlekedek városban kocsi-bicikli-bkv-gyalog komboban, és azért mindenkinek lenne mit tanulnia.

Azt hogy ezt meg rendesen megtanuljuk, vagyis az emberi közlekedést, az meg állam dolga lenne iskolában....

oberka 2009.08.19. 17:30:22

@totyogo: "A kerékpár utat legtöbb esetben az autósok kárára és a befizetett útadó egy részéből készítik el, pedig soha nem fogja az autós a kerékpárutat használni, mert tilos!"

ettől függetlenül az andrássyn meg elég sok helyen is lelkesen parkolnak bicikliúton autóval...erről ennyit

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.08.19. 17:30:48

@abdulhun: "Csak szeparálni kéne őket egymástól és béke és szeretet honolna végre. "

Nem, ebből a balesetek lesznek, lásd külföldi statisztikák. BicikliSÁVok kellenek, nem bicikliUTak, hogy minden járművel közlekedő folyamatosan szem előtt legyen!

fda 2009.08.19. 18:47:56

@totyogo:
"ez jellemző rátok, csak a saját érdekeiteket nézitek, de nem gondoltok bele mások helyzetébe!"

Mit szólnál, ha a kedvenc hidadon egyik irányba csak úgy mehetnél át az egyenesen haladás helyett, hogy 8 lámpán kellene átmenned, közben pedig 2-szer kiszállnod a kocsiból és mondjuk a könnyebbség kedvéért 1-1 métert tolnod?

fda 2009.08.19. 18:54:31

@totyogo
"A kerékpár utat legtöbb esetben az autósok kárára és a befizetett útadó egy részéből készítik el"

1. Honnan a fenéből tudod, hogy mikor olvasod egy újságban, hogy egy útszakasz mondjuk 18 milliárba került, akkor azt melyik perselyből fizették ki?

2. Logikád alapján javaslom, bontsuk le a Margit-hidat! Én nem adok rá az adómból, mert amikor BP-en járok, általában a Petőfi vagy az Árpád felé van dolgom. Az utcádban sem akarom fizetni a közvilágítást, sose járok arra, fizesd te a szomszédaiddal.

3. Csak csendben megjegyzem, hogy attól hogy valaki egy használható kerékpárútért felemeli a szavát, attól még lehet becsületes állampolgár, sőt az is lehet , hogy éppen 6-szor annyi adót fizet a közösbe, mint te.

igaz_ember 2009.08.19. 19:16:07

Hmmm engem majdnem minden héten a zebrán akarnak elcsapni a drága autósok...miközben gyalogolok:)
Szóval az autósok 60-70%-ának csönd...előbb tanuljanak meg megállni a zebránál, ha ez megvan majd lehet hőbörögni, és tökre nem érdekel az útadó hápogás, Én is adózom, még többet is mint akik folyton ezzel jönnek, és elegem van a szmogos városból, amely az otthonom, miközben többnyire nem is pesti lakosok hazafelé megpróbálnak kivasalni és rodeóznak. Nyugaton sikerült megoldani a kérdést itt is meg kell, aki a belvárosban nem motorral vagy biciklivel, gyalog vagy tömegközlekedéssel megy dolgozni, sőt még csak nem is itt lakik fizessen napidíjat. Itt emberek is élnek az istenfáját, nemcsak mozgó büfék, és a négykerekű esernyőké a lakókörnyezetünk. Teljesen igazuk van a bicikliseknek, ha nem is mindig helyeslem a tiltakozási módszereiket. Vagy nyugati világváros leszünk vagy felőlem lehet balkáni szafarit rendezni dzsipekkel és káromkodással. Zárszó: nem vettétek észre kedves magyar tarka fajta autós cimborák, hogy a legtöbb nyugati autós kollégátok úgy jön ide, hogy a bicó fent van a kocsin, A szerencsétlenek azt hiszik ez egy európai város, ahol ha szép az idő nyugodtan lehet tekerni, dudálás és szemforgató nyáladzás nélkül. Aztán rájönnek, hogy gyalogolni is kész kabaré, és életveszély. Inkább fogjatok össze a komplett politikai vezetés ellen azokkal akik változást akarnak, van elég kátyú nem, és tankcsapda a belvárosban, ne a bicósok és gyalog ludak legyenek már akit le akartok taposni.

BOB 2009.08.19. 19:20:24

@Joe Forster/STA: azert a biciklisav is egyfajta szeparacio, ha nem is olyan merteku, mint a bringaut. Abban egyetertunk hogy bicikliSAV kell mindenhova. Ez mindenhol igy megy, ahol esszel tervezik a kozlekedest, es erdekes modon mindenhol jobban es kevesebb konfliktussal megy, mint nalunk. Valahogy az europai autosoknak nem az a mentalitasa hogy dogoljon meg minden biciklis, hanem hogy mindenki jobban jar a biciklisavval: a bicos biztonsagban tekerhet, a gyalogost nem zavarja es nem uti el, a biciklist sem uti el az az auto, ami viszont sajat tempojaban kozlekedhet es nem kell kerulgetnie sem. Igazi win-win szitu.

Todward 2009.08.19. 19:24:12

Hülye ökör barom pestiek. Olyan jókat szoktam röhögni rajtatok.

nedudáljparaszt 2009.08.19. 19:28:31

@totyogo: Megpróbálom higgadtan megindokolni, miért kell nekünk mindkét oldalon biciklizési lehetőség.

A Margit hídnak két közlekedési funkciója van:

1. Buda és Pest összekötése

2. A két part és a Margitsziget összekötése

Ha megnézed a hidat azt tapasztalod, hogy az autóval és villamossal utazók többsége az 1. funkciót használja, a gyalogosok jelentős többsége a 2. funkciót használja, de hétköznap is láthatóan többen vannak az északi, tehát a Margitsziget oldalán, a déli oldalon pedig elég kevés a gyalogos. Ebből következne, hogy a déli járdán legyen bicikliút, mivel ott kevés a gyalogos. Igen ám, de akkor biciklivel a Margitszigetet nem lehetne rendesen megközelíteni, ezért kell az északi oldalra is bicikliút. Ugyanakkor fölösleges lenne a két part között közlekedő bicikliket is északra küldeni, mivel a déli oldalon több a hely.

A két járdának más a funkciója, ahogyan pl. a Gyömrői útnak és a reptéri gyorsforgalmi útnak is más a funkciója, ott is lehetne mondani, hogy minek külön elkerített út az út közepén, amikor a szélén is van, ugyanoda visz és ugyanúgy autók járnak rajta.

Remélem, érthető voltam.

igaz_ember 2009.08.19. 19:35:32

Igen Todward:) De lefogadom, hogy a sok hülye pesti ellenére Te is ide autózol minden nap dolgozni:) a sok ökör közé. Így a csorda részévé válsz ha akarod ha nem:)
Egy barom pesti voltam:)

BOB 2009.08.19. 19:36:41

@Todward: majd ha a kommentjeid kozott mas is lesz mint a sajat blogod reklamozasa es a budapestiek szidasa, akkor talan komolyan vesz majd valaki. Addig inkabb szopogasd a sajat farkad. Tsok.

(Pedig nem is vagyok budapesti)

nedudáljparaszt 2009.08.19. 20:07:29

@BOB: Én NEM szoktam röhögni a vidékieken, hanem értékelem azokat az értékeiket, ami rám nem jellemző. Ennyivel okosabb vagyok az ilyen Toward-féléknél.

Ómájgád 2009.08.19. 20:08:42

@Joe Forster/STA: csodálom a türelmedet amivel mindenkinek válaszolsz, már rég hagytam volna a fenébe a parttalan vitákat. De azért hajrá, valakinek fel kell vállalni az oktalanok okítását :).

nedudáljparaszt 2009.08.19. 20:19:11

Én le is lépek mert itt már megint nem a közlekedésről van szó, hanem arról, ki a jobb ember és ez engem nem érdekel

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.08.19. 20:30:53

@Todward: "Hülye ökör barom pestiek. Olyan jókat szoktam röhögni rajtatok."

Ne is mondd! Mint Bush alatt az amerikai állampolgároknak, nekem is ég a pofám vidéken, és még a szokásosnál is udvariasabb próbálok lenni, hogy ne kerüljek reflexből a "bunkó pesti" kategóriába... :-(

@Ómájgád: Bárminek is látszanak a válaszaim, NEM a kérdezőknek szólnak, hiszen az itt megjelenő tinók döntő része jól láthatóan nem akar tanulni, nehogy kiderüljön: évek, évtizedek óta hamis értékrend alapján élt. A válaszaim inkább az idetévedőknek szólnak, nehogy csak ezen tinók beböfögött sztereotípiáit olvassák, és elnyelje őket (is) a Mentális Sötét Oldal.

Kage 2009.08.19. 20:33:26

Baszki, ennyire ráér mindenki? Mi van, senki sem dolgozik? Erre ráértek, hogy kimentek bringát emelgetni?! Inkább örülni kéne, hogy lesz biciklisáv, eddig nem volt, ergo javulnak a feltételek, akkor mi a probléma?!
Ja, hogy majd "dugó" lesz a biciklisávon is? Ház ez van, az autók évek óta dugóban állnak a 2 sávon is. Most álljunk ki az autóinkkal, hogy 2x3 sávosra szélesítsék a hidat?!
Nevetségesek vagytok..

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.08.19. 20:52:09

@Kage: "Baszki, ennyire ráér mindenki? Mi van, senki sem dolgozik? Erre ráértek, hogy kimentek bringát emelgetni?!"

A demonstráció fél 6-6 körül kezdődött. Vagy akkor te még a csavargyárban szopsz (TM)?

"Inkább örülni kéne, hogy lesz biciklisáv, eddig nem volt, ergo javulnak a feltételek, akkor mi a probléma?!"

Az, hogy nem javulnak. De majd elolvasod az erről szóló cikkeket, és rájössz magad, miért.

"Ja, hogy majd "dugó" lesz a biciklisávon is? Ház ez van, az autók évek óta dugóban állnak a 2 sávon is."

Ha csak a dugóban állnak, akkor minek vannak egyáltalán ott? Mivel az autók száma csökkeni fog - mármint a biciklikhez képest -, inkább le kellett volna vágni egy autósávot a hídból a bicikliseknek.

"Most álljunk ki az autóinkkal, hogy 2x3 sávosra szélesítsék a hidat?!"

Minek, amikor mindkét oldalon a rávezető út csak 2x2 sávos? Vagy meg akarod szüntetni a villamospályát, hogy azon is még éveken át állhassanak dugóban az autók?

"Nevetségesek vagytok.."

Itt tükörbe néztél...

Viszketeg · http://zagyvasag.blog.hu 2009.08.19. 21:00:47

@Kage: Ha ennyire nem vagy képben, minek szólsz bele?

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2009.08.19. 22:02:56

az még egyetlen idióta tervezőnek sem jutott eszébe, hogy az Árpád hídon látható megoldást alkalmazza, ahol a villanyoszlopok a hídpálya KÖZEPÉN vannak, így a járdából nem vesznek el egy csomó helyet, mint a Margit hídon? Meg is van a keresett egy sávnyi hely.
(Amennyivel messzebb kell rakni a síneket, azt megnyerjük azon, hogy két sor oszlop helyett csak egy kell.)

Xenu a galaktikus lord 2009.08.19. 22:19:48

Azt gondolom, hogy több biciklis akar átkelni budáról pestre, mint ahány budáról a margitszigetre. Ha ez így van, bőven elég volna mindkét oldalon egy - egy egyirányú sáv, ha már úgysem fér el több, és csak azoknak kellene félútun zebrán átkelni, eki a szigetre megy. Ezt így nem lehet?

BOB 2009.08.19. 22:33:50

@Xenu a galaktikus lord: Ha jo emlekszem, pontosan ez volt a biciklisek kerese. De ebbe a fovaros _nem ment bele_, ekkor szuletett az az oszver, hogy akkor az eszaki oldalon legyen egy ketiranyu bicikliut, a delin meg egy egyiranyu (Budarol Pestre) biciklisav. Aztan persze ebbol is visszatancoltak, raadasul sunyi modon, ezert mentunk tegnap "bringat emelgetni".

9mmPara 2009.08.19. 23:00:47

@gyémánttengely: a megfejtés eccerű: barmokkal vagy körülvéve.

Kage 2009.08.19. 23:17:15

@Joe Forster/STA:
Nem kezdtem személyeskedésbe, jobban tennéd ha te sem kezdenél..

Az én véleményem ez, tetszik nem tetszik..

"Az, hogy nem javulnak. De majd elolvasod az erről szóló cikkeket, és rájössz magad, miért."
A körülmények javulnak, mert most a járdán tekersz az oszlopokat kerülgetve, most lesz két irányú biciklisáv, ezzel nem tudom mi a probléma.

"A demonstráció fél 6-6 körül kezdődött. Vagy akkor te még a csavargyárban szopsz (TM)?"
Képzeld, általában 5-ig dolgoznak az emberek, van aki még tovább is.. lehet h a hajtáspajtásnál nem így van..

"Ha csak a dugóban állnak, akkor minek vannak egyáltalán ott? Mivel az autók száma csökkeni fog - mármint a biciklikhez képest -, inkább le kellett volna vágni egy autósávot a hídból a bicikliseknek."
Szerinted az emberek jó dolgukban ácsorognak a dugóban?! Talán mert nem tudnak máshogy átjutni a túloldalra, mert kevés a híd ebben a nyomorult városban. Ezt még a főváros is belátta..
Ezt a baromságot te sem gondoltad komolyan, hogy levesznek egy külön sávot az autósok kárára a bringásoknak, pff... ti tényleg így gondolkodtok, őrület.. bringázni bárhol lehet, ugyanolyan közlekedési eszköz, járdán, autó sávban, stb.. de telerakjuk a várost külön sávokkal, amikor az év 2/3-adában üresen álldogállnak.. vagy itt minden okos télen is bringával jár?!

"Minek, amikor mindkét oldalon a rávezető út csak 2x2 sávos? Vagy meg akarod szüntetni a villamospályát, hogy azon is még éveken át állhassanak dugóban az autók?"
Minek kell nektek külön sáv?!
2x2 sáv kevés, ki lehetne szélesíteni az egész nyomorult körutat..
Nyilván nem a villamos kárára, de pl. azt észrevetted, hogy egy sávot elvesz a sok parkoló autó végig a körúton? Kulturáltabb városokban ezt föld alatti garázsokkal oldják meg, Madrid belvárosában nem láttam felszinen parkoló autót, ellenben 300 méterenként mélygarázsok vannak, és így 3-4 sávos sugár és körutak jöhetnek létre. A Körúton sem lenne nagy gond 2x 3 sávot kialakítani a villamos mellett, máris nem lenne dugó.. A suhanó autók meg ugye sokkal kevsebbet pöfögnek mint az egyhelyben állók..

Na erről ennyit, nem kell h egyet értsél, csak legalább fogadjuk el egymás véleményét..
Amellett X6-al értek egyet, hogy pl. a bringások (tisztelet a kivételnek) nagy része baszik a közlekedési szabályokra, és megy amerre lát, ugyanakkor ha ő vele szemben történik valami, fel van háborodva.. El kéne gondolkodni azon, hogy miért kezdik megutálni az autósok a bringásokat, úgy ahogy történt/történik ez a motorosok esetében is..

És még mielőtt fikkantás lenne h köcsög autós vagyok, az autóm mellett motorom és bringám is van, és mindhármat rendszeresen használom is!!!

Na erről ennyit, jóéjt.. :)

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2009.08.20. 00:25:56

@Kage:
"A Körúton sem lenne nagy gond 2x 3 sávot kialakítani a villamos mellett, máris nem lenne dugó.. A suhanó autók meg ugye sokkal kevsebbet pöfögnek mint az egyhelyben állók.."

Nekem azok a magyarázatok meggyőzőbbnek tűnnek, amik azt mondják, hogy ha több a sáv, akkor több lesz az autó is, szóval ez nem megoldás.
Itt konkrétan javasoltam egy szerintem megfelelő megoldást pár kommenttel feljebb.

playgorro 2009.08.20. 00:29:30

Tök mindegy, hogy megépül-e vagy nem, mert több magát profinak képzelő tekerő nem használja a bicikliutat. Mint ahogy már korábban is megírtam, Budafokon a Nagytétényi úti szakaszon rendszeresen tekernek az úton, holott ott van mellettük a bicikliút. Csak nekik derogál gondolom a pórnép által használt bicikliút, hiszen ők olyan "profik" meg gyorsak, meg biztos nem kellően egyenletes futású, meg ...jaj, jaj, így meg úgy.

Ulci 2009.08.20. 00:37:26

Jó nagy itt a feszültség, mint ahogy jó nagy az ellentét általában a bringások és az autósok között. Szerintem nem szabad általánosítani. Ismerek barom bringásokat és ugyanúgy találkoztam olyan autóssal is, aki rám húzta a kormányt, amikor mellém ért. Ne a barmokból induljunk ki, mert akkor egy nagy szép bolygó lennénk, tele 6 milliárdnyi majommal.
Mindenesetre fura, hogy miért nem ért egyet mindenki azzal, hogy a bringa utakra szükség van? Ha lenne egy jó bringás úthálózat, akkor a bringások kevesebbet lennének az autók között, és az autósok is boldogabbak lennének, hiszen nem kéne őket kerülgetni.
De ez csak az egyik szempont. A környezetszennyezésről sehol senki nem ír. Arra lenne szükség, hogy mindenütt a világon olyan utak szülessenek, olyan projektek nyerjenek, ahol az embereket ösztönzik a környezettudatos, egészséges életmódra. Minél többen bringáznak, annál kevésbé terheljük az amúgyis haldokló földanyát, és annál kevesebb parkoló helyre lesz szükség, annál több hely juthat a fáknak. Megértem, hogy vannak csomóan, akiknek feltétlenül kocsival kell járniuk. Ezzel nincs baj, járjanak. Ha csak azért járnak kocsival, mert így kényelmes, ám tegyék. De ne vegyük el a lehetőséget azoktól, akik bicajoznának, ámde félnek autók között közlekedni. Persze, pénzbe kerül... De ha csak fele annyit lopnának el, amennyit ellopnak, egy egy építkezés során, már akkor is tele lehetne a város parkkal, bringa utakkal és parkoló házakkal. Nem hiszem, hogy egy bringa út sértené bármely autós érdekeit, vagy ha mégis (pl. parkoló övezet beszüntetése során keletkezne), ezért akkor sem a bringásokra kellene haragudni, hanem az államra, aki nem épített parkolóházat. Az én pénzemből a tiédből.. Senki nem szabhatja meg, hogy az általa befizetett adót az állam mire használja fel. De a környezetkímélés mindenkinek fontos kellene, hogy legyen. Sokan nem tudnak környezettudatosan közlekedni, mert a munkájuk, vagy a távolság ezt nem teszi lehetővé. De ettől még ne haragudjunk, ha mások arra törekszenek, hogy alternatív módon közlekedjenek. A kormányunk, a fővárosunk nem először bizonyította be, hogy nem képes előre gondolkozni, olyan dolgokat tesz, amiket később súlyos pénzekért kell kijavítani. Mindenkinek fontos kellene legyen a környezetvédelem és nem csak addig, amíg nem okoz kényelmetlenséget. A kormánynak is.

Ulci 2009.08.20. 00:49:25

@playgorro: Ennek több oka van:
Egyrészt azért, mert a magyar bringgautakat olyan emberek tervezik, akik még nem ültek bringán. Olyan minőségűre csinálják, amin agyrázkódást lehet kapni. Nem veszik figyelembe, hogy a bringaút lehetőleleg ne keresztezze nyolcszor azt az utat, aminek a mentén halad, hogy ne kelljen felesleges kanyarokat, kurflikat csinálni. A bringautak nem egyértelműek. Volt már olyan, hogy nem és nem találtam az utat, holott tudtam, hogy ott kell lennie valahol. Ha a tervezőink megtanulnának végre használható bringautat tervezni és építeni, akkor nem lenne ebből gond. De van egy másik oka is:
Nekem többször volt majdnem balesetem. Ennek a nagy többsége bringa úton volt, amikor is az átkanyarodó autós "nem vett észre". Egyelőre a magyar autósok még nem tanulták meg, hogy a gyalogosokon kívül ilyen esetben elsőbséget kell adniuk. :-( A főúton haladva legalább odafigyelnek...
De remélhetőleg mind a kettő a bringások számának növekedésével változni fog.

qqri 2009.08.20. 00:56:03

Nem érdekel ezen kerékpárosok nyűgje! Majd ha szabályosan közlekednek mint én - autóval és kerékpárral egyaránt - akkor lehet beleóbégatni a hangosbeszélőbe, hogy legyen mégtöbb kerékpárút a xxxx hidon/úton/földön/vizen/levegőben...
Addig amig ugy érzik, rájuk nem vonatkozik a KRESZ, addig ha elémborul valamelyik, akkor el is fogom csapni (nyilván véletlenül, nem szándékosan), mert nem vagyok hajlandó még rájuk is külön kiemelt figyelmet biztosítani, a sok idióta autós mellett.

Lehet anyázni, nem izgat. Én szóltam a miheztartásvégett.

dmm 2009.08.20. 01:06:45

@qqri: tudod, a te nyűgöd sem érdekel senkit addig, amíg te így. és amíg te így állsz hozzá, addig ne csodálkozz, ha mások is ugyanígy gondolják. semmivel sem vagy jobb annál, ami ellen itt írogatsz. amúgy átmenni egy piroson, nem jelezni a balra kanyarodást, mittomén mi, nem olyan mérvű, mint az, amit te itt leírsz: "...ha elémborul valamelyik, akkor el is fogom csapni (nyilván véletlenül, nem szándékosan), mert nem vagyok hajlandó még rájuk is külön kiemelt figyelmet biztosítani".
ez nem más, mint a tipikus paraszt budapesti antiszociális tetű hozzáállás.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.08.20. 01:12:14

@Kage: "Nem kezdtem személyeskedésbe, jobban tennéd ha te sem kezdenél.."

Berobbansz egy "baszki" hozzászólással... Mégis mit vártál?

""Az, hogy nem javulnak. De majd elolvasod az erről szóló cikkeket, és rájössz magad, miért."
A körülmények javulnak, mert most a járdán tekersz az oszlopokat kerülgetve, most lesz két irányú biciklisáv, ezzel nem tudom mi a probléma."

Látod, még mindig nem olvastad el, miről van szó. Kár.

""A demonstráció fél 6-6 körül kezdődött. Vagy akkor te még a csavargyárban szopsz (TM)?"
Képzeld, általában 5-ig dolgoznak az emberek, van aki még tovább is.."

Ha 5-ig dolgoznak, pont van idejük még odaérni. Aki meg nem ért oda, ahelyett is tüntettünk.

""Ha csak a dugóban állnak, akkor minek vannak egyáltalán ott? Mivel az autók száma csökkeni fog - mármint a biciklikhez képest -, inkább le kellett volna vágni egy autósávot a hídból a bicikliseknek."
Szerinted az emberek jó dolgukban ácsorognak a dugóban?! Talán mert nem tudnak máshogy átjutni a túloldalra, mert kevés a híd ebben a nyomorult városban."

És mondd még, mi kevés? Kitalálom: az útfelület. Hová szeretnél még utat? Esetleg hidat? Még nem jöttél rá (magadtól), hogy a belvárosban már nem lehet több úttestet létrehozni?

"Ezt még a főváros is belátta.."

A főváros nem látott be semmit sem. Sem te, sem a legtöbb autós, sem a városvezetés. Ha rájött volna, már régesrég elkezdték volna aggresszívan kiszorítani az autós közlekedést a belvárosból.

"Ezt a baromságot te sem gondoltad komolyan, hogy levesznek egy külön sávot az autósok kárára a bringásoknak"

Érdekes, külföldön működik. Tudod, miért? Mert ott leszoktak az autózásról.

"bringázni bárhol lehet, ugyanolyan közlekedési eszköz, járdán, autó sávban"

Ezt meg te nem gondolhatod komolyan. A Critical Mass arról (is) szól, hogy végre fogadják el _egyenrangú_ közlekedőnek a kerékpárosokat. Mert ma csak megtűrnek minket az úttesten...

"telerakjuk a várost külön sávokkal, amikor az év 2/3-adában üresen álldogállnak.. vagy itt minden okos télen is bringával jár?!"

Egyre többen fognak, télen is. A globális felmelegedés miatt pláne.

""Minek, amikor mindkét oldalon a rávezető út csak 2x2 sávos? Vagy meg akarod szüntetni a villamospályát, hogy azon is még éveken át állhassanak dugóban az autók?"
Minek kell nektek külön sáv?!
2x2 sáv kevés, ki lehetne szélesíteni az egész nyomorult körutat.."

Így van, bontsunk le pár épületet is, vagy szűkítsük le a járdát. Mert a belvárosba kell a sztráda!

"Nyilván nem a villamos kárára, de pl. azt észrevetted, hogy egy sávot elvesz a sok parkoló autó végig a körúton?"

Na, ennek a helyére kell a biciklisáv!

"Kulturáltabb városokban ezt föld alatti garázsokkal oldják meg,"

Ebben egyetértünk.

"A Körúton sem lenne nagy gond 2x 3 sávot kialakítani a villamos mellett, máris nem lenne dugó.. A suhanó autók meg ugye sokkal kevsebbet pöfögnek mint az egyhelyben állók.."

... amíg rájönnek az éppencsak nem autózók, hogy hoppá, már lehet közlekedni a belvárosban, ők is autóba ülnek, és máris megint dugók vannak. Ez játékelmélet.

"Amellett X6-al értek egyet, hogy pl. a bringások (tisztelet a kivételnek) nagy része baszik a közlekedési szabályokra, és megy amerre lát, ugyanakkor ha ő vele szemben történik valami, fel van háborodva.. "

Ahogy az autósok nagy része is baszik a közlekedési szabályokra. Hiába léteznek, senki sem tartatja be őket, mert a rendőrség tehetetlen.

"El kéne gondolkodni azon, hogy miért kezdik megutálni az autósok a bringásokat, úgy ahogy történt/történik ez a motorosok esetében is.."

Valószínűleg hasonló okokból, amiért a biciklisek viszont mindig is utálták az autósokat... ;-)

@playgorro: "Tök mindegy, hogy megépül-e vagy nem, mert több magát profinak képzelő tekerő nem használja a bicikliutat."

Nyilván.

"Csak nekik derogál gondolom a pórnép által használt bicikliút, hiszen ők olyan "profik" meg gyorsak, meg biztos nem kellően egyenletes futású"

Javaslom, pattanj biciklire, és próbáld ki magad. Amikor meguntad 1) az állandó rázkódást ("elfelejtik" megcsinálni a bicikliút alapozását), 2) az össze-vissza való kanyargást, mert nem volt cél, hogy egyenesen vezessen az út, 3) az eléd- vagy eleve előtted sétáló gyalogosokat, és 4) a beláthatatlan kereszteződéseket, ahol vagy te ütsz el keresztbe áttébláboló gyalogost, vagy téged üt el keresztbe áthajtó autó elsőbbséged ellenére, ezért inkább minden kereszteződésnél lassítasz, viszont akkor sohasem érsz el a célodig, akkor majd rájössz, miért haladnak az úttesten azok, akik bírják idegekkel.

@Ulci: "Mindenesetre fura, hogy miért nem ért egyet mindenki azzal, hogy a bringa utakra szükség van?"

Mert bringaSÁVokra van szükség.

dmm 2009.08.20. 01:19:34

@Joe Forster/STA: amit végképp nem értek az, hogy az autós társaink mit polemizálnak állandóan azon, hogy mennyire szabályosan, KRESZ-szerűen közlekednek a kerékpárosok. általában rájuk ez semmilyen hatással nincs, másrészt az autósok sem igen tartják be sokkal inkább a szabályokat, viszont a be nem tartással sokkal veszélyesebb helyzeteket teremtenek. ma kénytelen voltam autóval közlekedni, a tapasztalat: horror, ami az autósok szabályértelmezését és szabályfegyelmét illeti.

dmm 2009.08.20. 01:22:10

@dmm: ja persze azért értem: ezen keresztül lehet fikázni, mivel más érvük nincs az ellen, hogy van, aki másképp gondolja a helyváltoztatást. általában gyorsabban, alacsonyabb költségek mellett. (a sok lúzer csóró bringás...)

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.08.20. 01:23:27

@qqri: "Majd ha szabályosan közlekednek mint én - autóval és kerékpárral egyaránt - akkor lehet beleóbégatni a hangosbeszélőbe, hogy legyen mégtöbb kerékpárút a xxxx hidon/úton/földön/vizen/levegőben..."

És ha a tüntetésen résztvettek nagy része tényleg betartja a KRESZ-t? Honnan tudod, hogy nem? (Én pl. betartom őket, bár inkább azért, hogy az olyan idiótáknak, mint te meg sokan mások ezen a fórumon, mindenféle lekiismeretfurdalás nélkül beszólhassak. ;-) )

"Addig amig ugy érzik, rájuk nem vonatkozik a KRESZ, addig ha elémborul valamelyik, akkor el is fogom csapni (nyilván véletlenül, nem szándékosan)"

Ezzel igazából semmit sem mondtál. Ha a világ legjobb feje volnál, akkor is elütnéd a biciklist, ha eléd esik. Más kérdés, hogy ha azért ütöd el, mert tartottál elegendő oldaltávolságot - abszolút tipikus szokás! -, akkor valószínűleg rá fogsz baszni. (A helyszinelők meglepően sokra rájönnek a nyomjelek alapján.) Szóval csak óvatosan a nagy arccal!

"mert nem vagyok hajlandó még rájuk is külön kiemelt figyelmet biztosítani, a sok idióta autós mellett."

Ahhh, szóval a sok (szintén) szabálytalan autós miatt már most síkideg vagy, és a frusztrációdat a kisebbeken éled ki: a bicikliseken, akik nem tudnak súlyos kárt okozni az autódban, és összecsattanás után nem fognak elagyabugyálni, ha te lettél volna a vétkes. Értem én! És erre annyira büszke vagy, hogy ide megírod nekünk? Hát, te tudod...

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.08.20. 01:30:41

@dmm: "amit végképp nem értek az, hogy az autós társaink mit polemizálnak állandóan azon, hogy mennyire szabályosan, KRESZ-szerűen közlekednek a kerékpárosok."

A kérdés jó. Én leginkább arra gondolok, hogy mivel olyan sokan vannak és olyan fasza gyereknek hiszik magukat, kevésbé tartanak össze, mint a kerékpárosok. Így viszont nincsen egy olyan közösség, fórum, olvasnivaló, amelyik a "milyen érveket ne hozz elő, ha kerékpárossal vitatkozol" mintájára felokosítaná (haha!) az autósokat, hogy melyek a jó érvek a biciklisek ellen, és melyeknek biztos beégés az eredménye. Tehát szajkózzák a médiákból ömlő sztereotipikus marhaságokat.

"másrészt az autósok sem igen tartják be sokkal inkább a szabályokat"

Ezt én nem tudom, de...

"viszont a be nem tartással sokkal veszélyesebb helyzeteket teremtenek."

Na, ez a lényeg. Értem én, hogy ha a gyalogos vagy biciklis szabálytalan, és emiatt félrerántja az (egyébként abszolút jófej) autós a kormányt, és A) összetöri a kocsiját, B) ő maga sérül meg, C) teljesen ártatlan kívülállókat üt el, akkor valójában a szabálytalan gyalogos/biciklis okozott _közvetve_ súlyos balesetet, de valahogy az az érzésem, hogy ez kurvára nem jellemző.

"ma kénytelen voltam autóval közlekedni, a tapasztalat: horror, ami az autósok szabályértelmezését és szabályfegyelmét illeti."

Így négyszemközt megsúgom neked: az 1993-ban letett jogsim kb. 10 éve lejárt, és közben sem vezettem sokat, max. ismerős autóját, poénból, messze településen kívül, minimális forgalmú helyeken. Amióta biciklizem, pláne megerősödött bennem az érzés, hogy ennyi barom között nincsen szükség még egyre, és én személy szerint nem kívánom magamra venni az autóval való közlekedés mint veszélyes üzem felelősségét. Ezért is maradok a biciklinél...

dmm 2009.08.20. 01:37:34

@Joe Forster/STA: igen, én is azt gondolom, hogy jobb a városban kerékpározni. teszem így itt is és Párizsban is, ahol többnyire élek. a jogosítványomat 1982-ben szereztem, évekig vezettem taxit Bp-en, és levezettem millió+ kilométert. van nagy autóm (BMW), amit arra használok, hogy utazzak Párizs és Bp között. és néha a városban. ezért nem félek nagyon: nagy autó, sok km mögöttem, azaz egyfajta rutin. amúgy bringán jobban és érzem magam...

dmm 2009.08.20. 01:38:20

@dmm: mármint jobban érzem magam

Ómájgád 2009.08.20. 01:49:17

@qqri: érdekes, azt tudomásul veszik általában az emberek, hogy vannak autósok, gyalogosok, akik nem tartják be a kreszt, számolnak velük, fiyelnek rájuk, de ha ugyanezek az emberek esetleg biciklire ülnek, akkor rögtön 100%-ig be kell tartaniuk a kreszt, mert különben ők a köcsög bringások.

dmm 2009.08.20. 01:55:09

@Ómájgád: amúgy megpróbáltam: megálltam a pirosoknál éjjel 2-kor a körúton. nem volt rossz, bár magányos voltam és elvesztegettem egy csomó időt. meg az izmoknak sem tesz jót...

Ómájgád 2009.08.20. 01:55:49

@Ómájgád: az itt ajánlott filmben nagyon tanulságos, hogy azzal kezdték Koppenhágában, hogy felajánlották az embereknek a biciklizés lehetőségét azzal, hogy kerékpársávokat alakítottak ki, nem azt várták meg, hogy legyen egy kritikus tömeg, és akkor kezdjenek neki, mert már tarthatatlan a helyzet.

És azt is mondja a bácsika, hogy az eredményeket csak apránként lehet elérni, sajnos :(.

Ómájgád 2009.08.20. 01:58:03

@dmm: igen, ezen én is filóztam :). Kocsival valószínüleg nem mennék át éjjel kettőkor a piroson, de biciklivel igen, esetleg rámennék a párhuzamos gyalogátkelőre :).

dmm 2009.08.20. 02:05:38

ha van valaki, akinek az a dolga, hogy egy várost igazgasson, a jövőjét tervezze, mittomén, olyan valaki, aki ma a fővárosi önkormányzat fizetett munkatársa, tehát ha van ilyen, az nyilván kell, hogy számoljon a kerékpározás, a kerékpár mint közlekedési eszköz jelenlétével és térnyerésével. ha ezt nem teszi, akkor alkalmatlan a munkakörének betöltésére. ezzel nem mondok sztem újat. vannak ilyenek. amit én tapasztaltam az, hogy Párizsban minden adminisztratív rendelkezéssel a kerékpározás elterjedését, a kerékpáros közlekedést segítik. talán mert a város nem bírja tovább a gépkocsi forgalmat, mert ott sok az autó, nem úgy, mint Bp-en. ott sokan laknak, nem úgy, mint Bp-en. talán mert ott rossz is lehetne a levegő a sok autótól, nem úgy, mint Bp-en. mert zsúfolt a belváros, nem úgy, mint Bp-en... (a hülyék)

dmm 2009.08.20. 02:17:36

@Ómájgád: ja igen, így van. autóval nem megyek át a piroson, sőt: a sárgában is ott állok. mert az autó nehéz: 1500 kg. nagyot üt... nincs olyan panoráma-látásom, mint a bringáról 25-30 km sebesség és 90 kg súly, mint veszélyeztetési potenciál mellett!

Ómájgád 2009.08.20. 02:17:41

Milyen lenne, mondjuk, ha azzal kezdenék városrendező honatyáink, hogy az alsó rakpartokat füvesítenék/járdásítanák, és ott sétálnának, kerekeznének lent az emberek? És tuti, hogy ez meglesz valamikor, csak sajnos nem a közeljövőben :(.

dmm 2009.08.20. 02:22:58

@Ómájgád: a rakpartot most szélesítik.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2009.08.20. 02:23:54

@dmm: ja. autóknak :((
a villanyoszlopokat az én életemben meg úgyse fogják középre helyezni, hogy hely is legyen.

dmm 2009.08.20. 02:28:49

1) igen, az autóknak, és nem értem, hogy miért.2) hát azt nem. pedig logikus lenne.
(de a buszok sem fognak ott menni. mármint középen)

dmm 2009.08.20. 02:46:08

viva la bicicletta!

qqri 2009.08.20. 04:30:46

@dmm: a budapesti paraszt tetű anyádat azt!
pont ezzel a kijelentéseddel magadat teszed azzá! én annyit mondtam, hogy nem tudok és lassan már nem akarok külön odafigyelni az életveszélyesen , kresz-re nagyívben rászaró kerékpárosokra, és ha elbaszom az véletlen lesz, de nem sajnálom majd. Amugy ha megfigyelted, mert leírtam, én is kerékpározom, és -érdekes- nekem sikerül betartani a kreszt. ugyhogy eszerint paraszt-tetüzzé, kedves csökkent gondolkodású embertársam.

qqri 2009.08.20. 04:52:31

@Joe Forster/STA:
"És ha a tüntetésen résztvettek nagy része tényleg betartja a KRESZ-t? Honnan tudod, hogy nem? (Én pl. betartom őket, bár inkább azért, hogy az olyan idiótáknak, mint te meg sokan mások ezen a fórumon, mindenféle lekiismeretfurdalás nélkül beszólhassak. ;-) )"
--egyrészt sajnálom hogy csak ezért tartod be a kreszt, másrészt legalább valami motivációd van, ami sok kerékpárosnak nincs (tapasztalat)
--a tüntetésen résztvevők, hogy betartják-e a kreszt nem tudom, de gyanitom, hogy ők sem, (sima statisztika).

"Más kérdés, hogy ha azért ütöd el, mert tartottál elegendő oldaltávolságot - abszolút tipikus szokás! -, akkor valószínűleg rá fogsz baszni."
--nemfogok rábaszni, mert mindig nagyivben kerülöm ki a kerékpárost, elegendő oldaltávot tartva, nehogy elémessen, mert nincs kedvem ott szobrozni amig 2:10perc alatt kijön egy helyszínelő rendőr megállapítani már megint egy szabálytalan kerékpárost ütöttek el.

"Ahhh, szóval a sok (szintén) szabálytalan autós miatt már most síkideg vagy, és a frusztrációdat a kisebbeken éled ki: a bicikliseken"
--kérlek ne sarkitsd ki a helyzetet, a balfasz autósok ugyan szabályosan közlekednek, de például a dinamikus közlekedést nem ismerik: egy piroslámpánál átmegy 3 autó, ahol 5-7 is elférne, ha időben indulna el.
Semmilyen szinten nem vetítem ki a kerékpárosokra a frusztrációmat, mert nem vagyok frusztrált egyáltalán, (én is kerékpározom pl.) csak inkább belefáradtam a dologba.

de az olyan dolgokat nem szeretem, amikor állok egy lámpánál és elémbilleg egy kerékpáros, ugyértem a kocsim elé, és nem lehet tőle elindulni, amikor vált a lámpa, mert látványosan kacsázva indul el. én féltem az életét, de ezzel visszatartja a forgalmat, nem túl fair módon...

jó lenne már egyszer leülni autósok-kerékpárosok találkozóra, mert lenne mit megbeszélni.

csak a szardobálás megy, lásd: DMM és a paraszt tetüzés... stb...

akira2 2009.08.20. 08:24:01

Én biciklizem, nem keveset, de sohasem ott, ahol autók, vagy gyalogosok is járnak, járhatnak. Inkább a hegyekben, sportból, mert azt valóban élvezem és egészséges is.

Baromira nem értem, hogy miért ragaszkodik bármely kerékpáros is ahhoz, hogy egy zsúfolt és büdös nagyvárosban kerékpározzon, ahol önmagát veszélynek teszi ki az autósokkal szemben, a gyalogosokat pedig a kerékpárosok veszélyeztetik. Nem egészséges.

Olyan ez, mintha egy focipályára egysszerre engednék föl a serdülő lányokat, a felnőtt férfi válogatottat és a lovaspólosokat, hogy csapjanak össze... Akármilyen szabályokat is hoznának, akárhány bíró is ügyelne a szabályok betartására, egyszerűen nincsenek a szereplők "egy súlycsoportban" ahhoz, hogy egy pályán egyszerre mozogjanak.

A legnagyobb baromság, amit látok, az a Bajcsy-Zsilinszkí útihoz hasonló, a járda közepén elhelyezett keskeny, két irányú kerékpározásra teljességgel alkalmatlan biciklisáv, mindezt csupán azért, hogy ki lehessen pipálni, hogy X km bicikliutat építettünk... Az Andrássy úti nem különben, az is állat, aki ott halad, kitéve magát annak, hogy valaki a parkolóból rányitja a kocsiajtót... És az összes nagyvárosi biciklisáv, amely a járdákon keresztül-kasul vezet, egyszer az egyik oldalon, aztán átkanyar a másikra, és középre, hosszában, és sok esetben kereszben is...

Amíg a belvárosi autóforgalom nem csökken a '70-es évek szintje alá, addig szerintem életveszély a kerékpározás a saját makuk részére is, meg a gyalogosok részére is.

Mert a kerékpáros ne a járdán közlekedjen a belvárosban, hanem az úton.

Külvárosban, kisvárosban, helységek között, ahol van erre megfelelő hely, ott valóban van létjogosultsága a kerékpárútnak, mint ahogy pl. a Dunakanyar nagy részén, a főúttal párhuzamosan is épült, és valóban alkalmas a biztonságos és egészséges(ebb) kerékpározásra...

A nagyvárosok belvárosaiban azonban drasztikusan ki kell tiltani az utakról az autókat, a járdák környékéről pedig a kerékpárosokat.

BOB 2009.08.20. 08:52:51

@akira2: "Baromira nem értem, hogy miért ragaszkodik bármely kerékpáros is ahhoz, hogy egy zsúfolt és büdös nagyvárosban kerékpározzon, ahol önmagát veszélynek teszi ki az autósokkal szemben, a gyalogosokat pedig a kerékpárosok veszélyeztetik. Nem egészséges."

Azert ragaszkodik, mert szeretne KOZLEKEDNI. En is - sokakhoz hasonloan - vegyestuzelesu vagyok, tehat auto, bicikli, neha BKV is, es igenis szeretek tekerni, jol esik, kondiban tartom magam es eljutok A-bol B-be, altalaban gyorsabban mint BKV-vel vagy autoval. Mindezt ugy, hogy az agglomeraciobol tekerek a belvarosba tobbnyire, illetve onann vissza.

Amugy meg PONT AZERT kell biciklisav, hogy a kerekparos ne csalinkazzon az autok kozott ahol eluthetik, es a gyalogos se csalinkazzon a kerekpaok kozott, ahol szintugy eluthetik. Mindenkinek jobb igy. MINDENKINEK. Erted?

Ómájgád 2009.08.20. 09:13:23

@qqri: és
@akira2: mindkettőtöknek ajánlom figyelmébe
kerekparosklub.hu/contested-streets-copenhagen

Nézétek meg hogy mennek a biciklisek, gyalogosok, autósok egy utcában. És semmi baj nincs belőle, mert ott az a kresz!

Azt kéne felfogni, hogy az autókázásnak leáldozott a napja, az a piszkos, büdös múlt. A biciklié és a tömegközlekedésé a jövő,

heraklész 2009.08.20. 09:47:10

@Joe Forster/STA: @BOB: Két ilyen buta embert még életemben nem láttam mint ti vagytok. ökörnél ökörebb érveket hoztok elő, hogy védjétek a védhetetlent.Szerencsére a döntéshozók nem figyelnek rátok.

Ulci 2009.08.20. 09:58:19

Én csak arra vagyok kíváncsi, hogy min és miért vitatkozunk? Azt mindenki elismeri, hogy az autósoknak és a bringásoknak is jobb lenne, ha nem ugyan abban a sávban közlekednénk. Ugye? Egy autósnak miért fáj az, hogy egy réteg szeretné, ha javulnának az életkörülményei, pláne ha ezzel az autósok is jól járnak, mert nem kell a bringásokat kerülni, lassítani, oda figyelni.. Miért fájna az, ha a parkoló autók inkább mélygarázsokban aludnának és élhetőbb, kevésbé büdösebb lenne a város? Mert az ő befizetett adójából is megy? Én sem mondhatom, hogy az én adómból, tb-mből ne fizessék a dohányosok ér és szív problémáit, rákkezelését...
A videó nagyon jó. Azt írja, hogy minden évben egy kicsit csináltak. De tudatosan építették át ilyenre a várost. Nálunk, mint minden, jóval később fog eljönni ez is.

Ulci 2009.08.20. 10:04:35

@heraklész: Kifejtenéd a kedvemért, hogy mit értesz "védjétek a védhetetlent" kifejezés alatt?
Kifejtené valaki, hogy miért NINCS szükség bicikli utakra és biciklisávokra?

a nagy levin 2009.08.20. 10:17:45

@peetmaster
Az otlet a kozepre helyezett villanyoszlopokkal szerintem nagyszeru. Tobb elonye is lenne. nem ezek a ronda es surun elhelyezett oszlopok csufitanak ezt a muemleki vedettseget erdemlo hidat, raadasul tenyleg felszabadulna hely mindket oldalon. Kozepen a villamospalyaknal biztosan meg lehet oldani (bar jelenleg szuknek tunik a hely kozepen) es itt nem sok vizet zavarna. Meg sulyterhetesi szempontbol is elonyosebb lehetne. Tehat tobb legyet lehetne ezzel utni egy csapasra.

A kepbol nem derul ki, hogy a hid szerkezete ezt lehetove teszi-e, de az a gyanum, hogy semmi akadalya.
www.panoramio.com/photo/9031662

Ulci 2009.08.20. 10:21:45

@a nagy levin: Basszus ebből a szögből milyen ronda egy híd... :-)

Ómájgád 2009.08.20. 10:22:23

@heraklész: szerencsére még te is meg fogod érni azt, hogy a margithídon egy sávja lesz az autóknak, és a külső sáv biciklisáv lesz mindkét oldalon.

nav 2009.08.20. 10:43:40

A képlet végtelenül egyszerű, bár sokan ezt valahogy mégsem értik.
Élhetőbb Budapest = minőségi tömegközlekdés + minőségi kerékpáros közlekedés + kevesebb autó.
Minden vezetői döntésnek ebbe az irányba kellene mutatnia.
Sajnos nem így van.

a nagy levin 2009.08.20. 10:46:41

@Ulci:

eleg ronda, de lehetne szepiteni rajta a felujitassal. Egyebkent a kozepen elhelyezett oszlopok egyben tarthatnak a villamosvezeteket is, nem a ket szelerol lenne belogatva. Egyertelmuen nyero otlet, koszi peetmaster, kivancsi lennek, hogy a tervezok es az okos donteshozok ezt megfontoltak-e (lathatoak valahol a reszletes tervek, ha mar kozpenzbol ujitjak fel a hidat?). Szerintem ez egyebkent eddig a legjobb otlet, raadasul en meg koltseghatekonynak is latom, mert ez sok problemat orvosolna egy csapasra es a hid sokkal szebb lenne tole. A ket oldalara a gyalogos jarda korlataira is fel lehetne szerelni szep, a hid eredeti korahoz illo lampakat, kandelabereket., sot, magat a korlatot is teljesen ki kellne cserelni.

BOB 2009.08.20. 11:07:04

@heraklész: Jol van, Okoska, nagyot mondtal, oblithetsz. Gondolom, eszerveid nincsenek, mert te olyan kurvara okos vagy.

keptelenseg 2009.08.20. 11:28:09

Nem kell szeparált biciklisáv. Az egyetlen vagy a jobb oldali sáv jobb szélére kell egy szaggatott vonalat felfesteni, 1 vagy másfél (parkoló autók) méterre a jobb széltől. A Kreszben előírni, hogy kerékpárost úgy lehet előzni, hogy a felfestett sávtól balra haladhat el az autó. Mellé 100000 forintos minimális szabálysértési bírságot, pontlevonásokat stb. rendelni: magyarul megfelelő érdekeltségi rendszert tenni, hogy be is tartsák.
A Kresz előtti rész Hollandiában működik és valamilyen szabályozás ott is van.
Ennyi

keptelenseg 2009.08.20. 11:29:39

És kamerás rendőrautókkal ellenőrizni. Hogy több pénzt fog az elején behozni, mint a kiadás, az biztos.

dmm 2009.08.20. 11:47:40

@qqri: szánalmas vagy kukori. ha te azért vigyázol, hogy el ne üssél egy kerékpárost, mert akkor várnod kell a helyszínelőre, akkor tőled a jogosítványt - ha van egyáltalán - minél előbb el kellene venni, mivel alkalmatlan vagy a közlekedésben való részvételre. amúgy a hozzászólásaid minden pontja arra utal, hogy igencsak rosszul méred fel a tulajdonságaidat és képességeidet. (továbbá, hogy te is biciklizel, az eléggé elképzelhetetlen az elveid ismeretében. ha ezzel szeretnéd itt legitimálni magad, akkor persze érthető a hivatkozásod)

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.08.20. 14:09:19

@heraklész: "Két ilyen buta embert még életemben nem láttam mint ti vagytok. ökörnél ökörebb érveket hoztok elő, hogy védjétek a védhetetlent."

Ha nem személyeskedtél volna, hanem érvekkel hozakodtál volna elő, akár még vitapartnernek is tekinthettelek volna.

"Szerencsére a döntéshozók nem figyelnek rátok."

Szerencsére a hozzád hasonló őskövületek egyszer - szó szerint - kihalnak, és a fejlődésnek sem ti, sem a döntéshozók nem tudnak majd gátat emelni.

playgorro 2009.08.20. 14:40:22

@Joe Foster: Rendszeresen pattanok biciklire hidd le. De a Nagytétényi út ezen szakaszában csak egy enyhe ív van, nem beláthatatlan, nem keresztezi út, nem bukkanós, tehát semmi - általatok felsorolt - érv nincs arra, hogy miért nem használják a bicikliutat. Egyszer nézd meg, Budafok központtól a Camponáig.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.08.20. 14:45:32

@playgorro: "a Nagytétényi út ezen szakaszában csak egy enyhe ív van, nem beláthatatlan, nem keresztezi út, nem bukkanós"

Akkor máshol van rajta ilyen rész. Miért, mit gondoltál, majd fölmegy a biciklis a bicikliútra, ahol jó, és lejön róla az úttestre, ahol rossz? Egyébként a Lágymányosi hídtól délre, az M0-s híd felé elinduló bicikliútra gondolsz? Ugyanolyan katasztrófa, mint a budai bicikliút többi része, burkolat és vonalvezetés szempontjából.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2009.08.20. 15:03:03

@a nagy levin: én az árpád hídról vetem az ötletet, messze se kell menni, mgyarországon is van, meg a vilamos felsővezetékét is tartja, emiatt szimmetrikus és szép. Főleg egy felújított hídon lenne ígéretes. De mivel már kettten vagyunk, akik szerint értelmes dolog, tuti nem lesz meg.

tranzitblog 2009.08.24. 01:06:55

Végigolvastam a kommenteket, megvolt az összes szokásos értelmetlen bicikli(s)-támadás, de a pálmát (értelelmetlenségben) ez a komment vitte (és itt most nem az elírásra gondolok):

aseb 2009.08.19. 13:52:44
"Miért is vaj az, hogy az egyébként műemlék hídon EGY biciklisáv lesz csak?"

muhahahahhaa

Laska 2009.08.25. 14:01:53

Halkan kérdezem, hogy aki biciklivel akar behajtani a szigetre, az mit csináljon, ha a déli oldali bringasáv valósul meg?

tranzitblog 2009.09.01. 02:23:28

@Laska:
Nem az a cél, hogy csak a déli oldalon legyen bringasáv, hanem, hogy a híd mindkét oldalán legyen (legalább) egy-egy sáv a bicikliseknek. (Butaságot senki nem akar...)