Friss topikok

Címkék

afrika (4) alkohol (11) andrássy (3) armstrong (4) ausztrália (6) autómentes (24) autós biciklis ellentét (3) baleset (35) bam (4) bérbicikli (30) bicikli (18) biciklibulvár (6) bicikliparkoló (8) biciklis futár (9) bicikliút (134) bírság (10) biztonság (54) biztosítás (5) bkk (8) bkv (9) bringázz a munkába (4) bubi (14) buda (3) budapest (79) buszsáv (3) cannondale (4) critical mass (50) dánia (3) demonstráció (5) design (31) divat (8) downhill (8) dr kerékagy (5) egyesült államok (4) emelés (3) empamo (6) energia (3) energia bringa (5) építkezés (4) extrém kerékpár (3) e bike (5) felmérés (6) film (6) fotó (4) futár (3) gkm (4) google (4) gyerek (3) hátizsák (3) herebántalom (5) hibrid (4) híd (10) infrastruktúra (6) járda (3) kampány (4) képzőművészet (7) kerékagy (3) kerékpár (15) kerékpárbarát (3) kerékpárosklub (5) kerékpársztráda (6) kerékpártároló (3) kerékpárút (3) kína (3) kiskörút (7) kocsma (6) koppenhága (4) közbicikli (3) közbringa (3) közlekedés (4) kresz (17) kvvm (3) lakat (5) lámpa (4) levegő (7) london (15) lopás (16) magyar kerékpárosklub (3) margit híd (25) maszk (3) máv (7) mkk (3) mtb (3) nagy-britannia (3) new york (9) nyereg (7) obama (4) önkormányzat (21) orfk (4) párizs (7) parkolás (4) parlament (4) rakpart (3) regisztráció (3) rendőr (35) schwinn csepel (3) sisak (14) statisztika (3) szeged (3) szerviz (3) szex (5) sztrájk (8) tábla (4) tél (10) térkép (5) tolvaj (5) túrázás (8) urbánus (39) városi biciklizés (44) verseny (3) videó (12) világítás (6) víz (4) vonat (4) zene (5) Címkefelhő

Amszterdamban már statisztikailag is a kerékpár az úr

2009.07.06. 10:55 - kirk kapitány

Tartósnak bizonyult a kerékpárok fölénye Amszterdam mindennapi járműhasználatában. Legalábbis van már olyan összesített adat, amely szerint a bringázás veri az autózást.

Az amszterdamiak ugyanis 2005 és 2007 között egy átlagos napon 0,87 alkalommal szálltak kerékpárra, és csak 0,84-szer ültek autóba. Még Hollandiában is ez az első eset, hogy számszerűleg kimutathatóan is megfordult a közlekedési trend.
 

A Bike Europe írása szerint Amszterdam teljes területén egy 1990-es felméréshez mérten jelentős, 14 százalékos visszaesés tapasztalható az egy főre eső napi autós utazásszámban, a biciklizés viszont jelentősen, 36 százalékkal megugrott. Ennél még nagyobb változások történtek a belvárosban, ahol a ‘Dienst Infrastructuur en Beheer’, a városi közlekedési hatóság az 1990-es 235 ezer helyett 2006-ban már negyedével kevesebb, 172 ezer autóutat regisztrált. A kocsi helyett a szűk városközpontban sokan választották a kerékpározást, 86 ezerről 140 ezerre emelkedett a napi utak száma, ami 60 százalékos növekedést jelent.

 

Címkék: statisztika amsterdam

101 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://kerekagy.blog.hu/api/trackback/id/tr141229355

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

MoxNox 2009.07.06. 11:38:53

Nekem egyből sikerült a belváros kellős közepén :) Amikor pedig ki akartam tolatni a viszonylag hosszú járművemmel, egy segítőkész rendőr magától ott termett, leállította a forgalmat, és kinavigált. De persze nem ez a jellemző, a belvárosban tényleg minimális az autóforgalom, és a parkolóhelyek száma is.

füredi (törölt) 2009.07.06. 11:40:36

Ha egy külföldi városnak van magyar neve, vagy rögzült magyar helyesírása, akkor magyar nyelvű szövegben ezt használjuk. A fentiek tehát Amszterdamban történtek.

Charybdis 2009.07.06. 11:44:02

Nálunk ez lehetetlen lenne, hiszen nincs elég bicikliút.

Kíváncsi lennék rá, Amszterdamban mennyi és milyen széles bicikliút van?

GaZe 2009.07.06. 11:45:29

a hollandoknak senki sem szólt, hogy a kerékpár nem alkalmas közlekedésre, hogy nem lehet vele munkába járni? hogy nem lehet a városban vele közlekedni? hogy nem lehet öltönyben/kösztümben, laptoppal kerékpározni? hogy esőben képtelenség kerékpározni? hogy télen lehetetlen kerékpározni? hogy a gyereket nem lehet biciklivel óvodába vinni?
Én nem értem, ezeknek senki sem szólt?
Jönnek itt ezekkel a dilis hóbortjaikkal...

még jó, hogy mi itt magyarországon tudjuk mi a módi.

aDoayen@HWSW 2009.07.06. 11:46:33

sok, mindenhol, kb 1,5-2 méter
és a bicajosokra van optimalizálva a lámpa sok kereszteződésben az autók kárára
és lecsengetnek a bicajosok ha gyalog rámész a bicajútra :)

látóideg 2009.07.06. 11:49:56

A használatok száma még messze van a megtett kilométerektől.
Továbbá: vannak ilyen hurrá-éljen-Sztálin-elvtárs tipusú hírek, de az mindig kimarad, hogy ezeket milyen ERŐSZAKKAL, CSALÁSOK SOROZATÁVAL (ld. fizetőparkolás, maffiák, lehúzás, korrupció, finoman szólva hulladék bírósági itéletek,stb)
érték ezt el.
Nem szólnak arról sem, hogy az autóhasználat OKAINAK ismétlem OKAINAK felmérése és kezelése hol tart (lakás-munkahely-iskola-ovoda távolság, közbiztonság, tömegközlekedési menetrendek, boltok, áruellátás, stb.stb)
Megmondom: az okok kezelése nálunk SEHOL sem tart, mert nem az a cél. Amszterdamban én is jártam, ott a belváros sokkal kisebb, Budapestnek az autóforgalom számára ellehetetlenített területe!

mbazs 2009.07.06. 11:55:40

@látóideg:

"Amszterdamban én is jártam, ott a belváros sokkal kisebb, Budapestnek az autóforgalom számára ellehetetlenített területe!"

Ennek a mondatnak se füle, se farka.

futureboy (törölt) 2009.07.06. 11:55:44

ha az autósoknak pirosra vált a lámpa, a gyalogosoknak pedig zöldre, és te éppen gyalog vagy, akkor 6-szor nézel körül, mielőtt lelépsz a járdáról, a biciklisekre ugyanis nem vonatkozik az autósok piros lámpája, a bicikliút meg ugye párhuzamos az autóúttal. és iszonyúan sok biciklis van.

ami Amszterdamban megy, az már biciklis diktatúra. tényleg, ott a kerékpárosok vannak abszolút fölényes pozícióban, az van, amit ők akarnak, az ő szempontjaik alapján szerveződik a közlekedés, és a gyalogosnak vigyáznia kell, hogy ne akadályozza őket.

Editor Bob 2009.07.06. 12:01:45

"ami Amszterdamban megy, az már biciklis diktatúra. "

Ezzel egyetértek, pedig nagyon szeretek bringázni. . Amikor kint voltunk, a húgom véletlenül 10 centire "átlógott" gyalog a bringasávba. Egy öntudatos polgár direkt kb. 5 centire fékezett le a lábától, hogy nevelje egy kicsit. Egy bringás pedig a bringaúton sétáló fickónak tiszta erőből rácsapott a hátára menet közben, aztán ment tovább. A gyalogos meg nem anyázott, csak lekotródott a bringaútról. Fura egy világ az is.

qmatch 2009.07.06. 12:05:40

...és hányszor szálltak villamosra?... 10,43567-szer ? :)
Amszterdamban szerintem egyszerűen nincs hely parkolni, nem is az, hogy drága - hanem nincs.
ja, és Hollandiában VAN - értitek, " V A N " - elővárosi vasút, meg úgy mindenféle vasút, az egész olyan, mint egy terepasztal. És ez így helyes.

Nálunk a bringásaok többsége fiatal - nem visz magával mondjuk 2 gyereket oviba - , vagy fanatikus, vagy látens sportember, vagy lázadó - pl. autósok ellen... .
Amszetrdamban láttam kerékpáron sok öltönyös aktatáskás fazont, aki láthatóan "csak" közlekedett - és nem ment át a piroson, mint a magyar "lázadó". Ott az ésszerűség jegyében kerékpároznak...
...meg azért is, mert nincsenek hegyek :)

Arilian 2009.07.06. 12:08:09

Én coppenhágában láttam hasonlót nemrégen, csak a nyálam csorgott :(

Magyaroszágon az emberekben nem rögzül, hogy a bicigliút ut, csak úgy lehet közlekedni, hoyg minden pillanatban arra számítasz, hogy egy gyalogos körülnézés nélkül elég lép :(

Anyák kigyerekkel körülnézés nélkül átmennek pl az Árpád hídi metrómeglállónál lévő lejtőn kereszbe, egyszerően ezt már cserek korban tanítani kéne úgy mint azt, hogy ha az úton átmész körülnézel!

claudiopolis 2009.07.06. 12:15:15

azért az elkeserítő, hogy az autóhasználat csak 12%-kal csökkent... Hollandia még mindig az 5-6 órás dugók országa, az elképzelhetetlenül jó és sűrű vasúti közlekedés, és a kerékpáros kultúra ellenére is.

Törcsi:Got_som'_weed? 2009.07.06. 12:18:23

@Editor Bob: képzeld el, ha egy autós csap a hátára, vagy áll le tőle 5 centire. Mert ma Bp-en naponta több száz hasonló eset van. A képlet egyszerű: a hülye biciklis kevésbé veszélyes, mint a hülye autós/lovas/traktoros, stb. Tehát a bicikli preferált.

A hülye gyalogos pedig meghúzza az autót kulccsal = gyalogosterror?

Ne keverjük össze a társadalompszichológiai problémákat a közlekedéspolitikaival.

Vagy ha már összekeverjük, akkor pont azt kellene belátni, h a "romló" morál miatt kell csökkenteni a "zemberek" károkozó képességét, pl. kevesebb autóhasználat = kevesebb baleset, stb.

Törcsi:Got_som'_weed? 2009.07.06. 12:20:58

@claudiopolis: ezzel nincs is gond, ha a dugók az autósok életén kívül minél kevesebbeknek okoznak gondot. Pl. Amszterdam belvárosában nincs dugó, mint mondjuk a Kossuth Lajos utcán.

Az amszterdami dugó az autópályák bevezetőjén van, de lehetőleg nem lakóövezetben.

Nagykócsag 2009.07.06. 12:21:49

@qmatch: "Nálunk a bringásaok többsége fiatal - nem visz magával mondjuk 2 gyereket oviba - , vagy fanatikus, vagy látens sportember, vagy lázadó - pl. autósok ellen... "

ezeket miből is gondolod?

GaZe 2009.07.06. 12:23:14

@qmatch: hat en lattam ott jo sok oltonyost aki atment a piroson. koppenhagaban is.
attol nem lesz szent valaki hogy biciklivel kozlekedik.
a piros lampan kattogni egy folosleges dolgon valo rugozas. ha atmesz a piroson es elutnek, meg a biztositod sem fizet, tehat a sajat hulyeseged (vagy te gyalog meg sosem mentel at amikor piros volt a lampa? na, bringaval ugyanez a helyzet. hidd el, hogy mindenkinel a sajat jol felfogott erdeke, hogy ne uttesse el magat.).
es igen, nem nagyon lehet mit cisnalni a bringasokkal, jonnek mint az arviz. szembeiranybol behajthato korforgalom.. na azon betojtam amikor lattam.


igen, amsterdamban gyalogoskent szerettem volna visszapillanto tukrot, mert minden lelepes elott 360 fokban korul kellett nezni.
es ez legalabb 2 oraig zavaro.
utana teljesen normalissa valik. mig idehaza a mozgolepcson valo jobb oldalra allas is gondokat okoz.

GaZe 2009.07.06. 12:26:51

@Törcsi:Got_som'_weed?: "A képlet egyszerű: a hülye biciklis kevésbé veszélyes, mint a hülye autós/lovas/traktoros, stb"

ebben össze is van foglalva minden, én már csak egy kávét...

Euscorpius Hungaricus 2009.07.06. 12:34:10

"a hollandoknak senki sem szólt, hogy a kerékpár nem alkalmas közlekedésre"

Jajjj GaZe!

Olyan pikírt vagy! Meg rosszindulatú is. A hollandok biztosan a munkahelyükre vezető utcákat illatosítják, hogy oda már illatosan érkezzenek. Ezenkívül ahol ők járnak biciklivel, ott soha nem esik az eső és tél sincs. Félre a tréfával, a mélyföldi autósok között azért kicsit biztonságosabb bicajozni, mint Budapesten...vagy inkább Mo-n. Százszor százféle fórumon esett már szó a magyarok közlekedési kultúrálatlanságáról, és nyilván ez is oka annak, hogy aki akarna sem mer biciklizni.... Ez is olyan probléma amit mindenki ismer, de a megoldás mindig "MÁS"ra vár, mert ÉN kultúráltan közlekedek, nem vagyok ideges, nem lépem át a sebességhatárokat. Mindig más...

füredi (törölt) 2009.07.06. 12:41:32

Nekem is túlzás volt, ami Amszterdamban folyik, járdán, minden irányból jöttek a bicajosok. Amikor odamentünk, úgy gondoltuk, hogy bicajozni fogunk, de negyedóra után beláttuk, hogy ez nem a mi képességeinknek való.
Az tény viszont, hogy Amszterdamban a belváros kisebb, a grachtok miatt eleve kevésbé alkalmas komoly autóforgalomra, plusz az egész be van szorítva a vízhez, tehát nincs átmenőforgalma.

Még valami, nekem nagyon nem tetszett az a rengeteg, minden egyes függőleges objektumhoz odaláncolt bicikli. A központi pályaudvar előtt tér olyan volt távolról, mint egy devecseri lomizó udvara...

Mr.KANE 2009.07.06. 12:50:01

javaslom, hogy a "jövő városa" program keretén belül úgy cca. a nagykörút vonalán belül vezessük be a zautómentes övezetet.
ja, és behajtás csak hibriddel:)

bonasera 2009.07.06. 13:05:16

Okosok azt mondták, hogy nem megfelelő, hogy sokan keresnek parkolót ezzel dugót és szmogot okoznak Budapestem. Az autók számának lecsökkentésére az az hatalmas és mérföldkövet jelentő világmegváltó ötlet, hogy felemelik a parkolási díjat. Szerintem a városvezetők NEM akarják hogy lecsökkenjen az autós forgalom és kisebb dugók legyenek. Megszűnne egy jópár probléma ezzel, és nem lehetne csillió millió pénzeket ilyen ürügyen elherdálni - ellopkodni. Kinek jó az ha a kispolgár 20.000 Ft - ért vesz egy bicajt, azzal jár dógozni, oszt jó napo. Nem lehetne parkolási díjat szedni, büntetni ha lejár a jegy, ha tilosban parkolsz, nem venne BKV jegyet, nem lehetne a BKV-n sem büntetni. Én úgy látom jelenleg Budapesten fontossabb a lehúzás és a büntetés.

KRESZ 2009.07.06. 13:06:45

Velem előfordult Amszterdamban, hogy olyan helyen adott elsőbbséget autós, ahol nekem volt elsőbbségadási kötelezettségem. Ezt a magam részéről már túlzásnak tartom, csak illusztrálni akarom vele a kinti autósok előzékenységét. Eleinte tényleg furcsa lehet az eszementnek tűnő kerékpáros forgatag, de hamar hozzá lehet szokni, hogy hova léphet a gyalogos és hová nem. Másrészt meg aki hosszabb időt tölt Amszterdamban, az előbb-utóbb ugyis biciklizni fog így ritkán kell gyalogos szemszögéből figyelni a dolgokat.

KRESZ 2009.07.06. 13:11:59

@Editor Bob: Ez a hátra csapós eset elképzelhető, hogy megtörtént, de azért tegyük hozzá, hogy nem ez az általános. Ezt Amszterdamban is csak a bunkóbbik fajtából való biciklis csinálja. A nagy többség azért inkább az erőteljes csengetés módszerét alkalmazza. Tény, hogy nem tolerálják a kerékpárúton ténfergőket, ami azért valamennyire érthető is. Olyat már láttam, hogy a kerékpársávon haladó bringás szitkozódva rácsapott egy busz oldalára, ami nem tartott tőle kellő oldaltávolságot.

BMW-s Karesz 2009.07.06. 13:14:44

Bar majdnem Hollandia, de Eszak-Nemetorszag is hasonlo kepet mutat, mint Amszterdam. Akkora varosban, mint Szeged (Oldenburg) se villamos se troli, csak par buszjarat. Mindenki kerekparozik. A menök termeszetes BMW kerekparral:-))

BMW-s Karesz 2009.07.06. 13:14:51

Bar majdnem Hollandia, de Eszak-Nemetorszag is hasonlo kepet mutat, mint Amszterdam. Akkora varosban, mint Szeged (Oldenburg) se villamos se troli, csak par buszjarat. Mindenki kerekparozik. A menök termeszetes BMW kerekparral:-))

KRESZ 2009.07.06. 13:15:15

Valaki írta ezt a piroson át szabad menni dolgot. Ez is túlzás, "KRESZ" szabályok ott is vannak, az más kérdés, hogy ki mennyire tartja be őket. Igen, rengetegszer mennek át bátran a bringások piroson, de ez nem jelenti azt, hogy ez szabályos lenne.

GaZe 2009.07.06. 13:24:30

@Euscorpius Hungaricus: szerintem ez "idomítás" kérdése. (azért nem használnám az oktatás meg kampány kifejezést, mert az idomítás módszertana közelebb áll az elvégzendő feladathoz. térfigyelő, automatán büntető kamerarendszer, villanypásztor, autóelkobzás, stb stb. Meg lehet tanulni kultúráltan viselkedni csak ösztönzés kérdése. Sőt, lehet hogy egy év szigor után már lehetne is rajta csökkenteni...)

@KRESZ: nekem mar konkretan az okozott problemat amst-ban, hogy tenyleg minenhova mehetsz bicajjal, de tenyleg barhova. egyiranyuba szembol, jardara, minden.
es bakker, megsem hullahegyek roskadoznak az utcakon, nincs minden pillanatban baleset.
mert egyszeruen a kozlekedes resztvevoi figyelnek, egymasra es magukra. ez ennyire egyszeru.
de hat ez olyasmi mint a be nem tartott fogyokura, hogy kinzod magad mert nem eszel ugy ahogy akrsz, de azert nassolsz, ellenben panaszkodsz hogy el vagy hizva. idehaza is ez: mindneki szegi a szabalyokat, es kozben panaszkodik rola, hogy ebben az orszagban nincs kulturaltsag..
na mindegy, ez mar igy alakult, tortenelmileg.

Dürer 2009.07.06. 13:25:25

Amszterdam
Terület: 219 km2
Lakosok száma: 762,057
Népsűrűség: 4,459/km2

Budapest
Terület: 525.16 km2
Lakosok száma: 1,702,297
Népsűrűség: 3,241.5/km2

Innentől no comment a sok álomvilágban élőnek.

GaZe 2009.07.06. 13:26:06

@KRESZ: nem, nem szabad atmenni.
csak sokrzsor van olyan hogy kerekparral pl tok folosleges piros lampanal acsorogni. gyalog vs kerekpar szempontbol tok folosleges is a piros lampa. auto vs gyalog/kerekpar szempontbol azert kell a lampa, mert az auto tul nagy karokat tud okozni.
feljebb osszefoglaltak tokeletesen:
"a hülye biciklis kevésbé veszélyes, mint a hülye autós/lovas/traktoros, stb."

randomuser1 2009.07.06. 13:39:39

amszterdam azért jó, mert ott lehet kocsi nélkül is kurvázni...

rózsaszínlazac · http://szexmanifesto.blog.hu/ 2009.07.06. 13:46:44

@GaZe:

Engem is lealáztak párszor a bicajosok Amszterdamban, mert a félig alva a biciklis úton sétáltam, persze nem tudtam, hogy biciklis út, utána igyekeztem jobban vigyázni, bár ez nem mindig sikerült, mert elkalandozott a figyelmem... és tény, hogy ott a biciklisek az urak, és nagyon fel tudnak háborodni, ha foglalod a területüket...

Pesten csak akkor szállnék biciklire, ha minimalizálódna a mérgező gázt kieresztő autók száma, és lennének biztonságos bicikliutak.

Amúgy most nem emlékszem, hogy Hollandiában a villamosokat napelemek hajtják?

Ezt sem ártana már kitalálni...

KRESZ 2009.07.06. 13:51:45

@GaZe: Egyik kedvenc amszterdami jelenségem a gyerekülésen ülő kisgyerekkel telefonálás közben piroson áttekerő családanya. Nem kevés ilyet láttam. És bár én ezt felelőtlennek tartom, de ez sem véletlenül alakult ki így: egyszerűen ilyen nagy a biztonságérzete a bicikliseknek. Olyat hallottam a helyiektől, hogy egy kerékpáros/autós konfliktus esetén a baleset okozójától függetlenül mindenképpen az autós számíthat a jogi meghurcoltatásra. Ezt azonban hivatalos forrásból megerősíteni nem tudom.

sajnos_kacat 2009.07.06. 13:57:40

@qmatch: milyen hegyek? Budapesten csak nagyon magas utpadkak vannak (bicikliut - autout keresztezodeseknel), hegyet meg nem lattam, legfeljebb dombot

sajnos_kacat 2009.07.06. 14:05:45

@Dürer: ez a nappali vagy az ejszakai nepsuruseg?
mert nappal mintha ketszerannyi ember lenne budapesten, a sok ingazo miatt...

dino vercotti · http://bianconeri.blog.nepsport.hu/ 2009.07.06. 14:10:12

@KRESZ: "Olyat hallottam a helyiektől, hogy egy kerékpáros/autós konfliktus esetén a baleset okozójától függetlenül mindenképpen az autós számíthat a jogi meghurcoltatásra."

Ez valószínűleg inkább urban-legend, a jog megcsúfolása lenne.

füredi (törölt) 2009.07.06. 14:16:57

@rózsaszínlazac:
Szerintem nem, mintah emlékeznék felsővezetékre.

KRESZ 2009.07.06. 14:23:25

@dino vercotti: Igaz, így utólag belegondolva tényleg elég urbanlegend-pozitív a dolog. Ettől függetlenül tény, hogy a bringás közlekedés nem akadályozva, hanem segítve van, dehát ez az amit úgyis mindenki tud Amszterdamról.

Martin 2009.07.06. 14:28:31

Stockholm

Terület: 337,3 km2
Lakosok száma: 1 252 020 fő
Népsűrűség: 3318 fő/km2


Koppenhága:

Terület: 455,61 km²
Lakosok száma: 1 153 781 fő
Népsűrűség: N/A


Aki járt ezekben a városokban az tudja, hogy akinek van egy kis esze az itt is bringával jár, pedig méreteit tekintve inkább hasonlítanak Budapesthez...szóval ez sem lehet kifogás!!

Ahogy azt már sokan megállapították itt, ennek kulturális okai vannak, mármint, hogy a budapesti nem bringázik. Mert az sem magyarázat, hogy nincs biciklis út és ezért nem ülök bringára. Majd ha elér egy kimutatható, jelentősebb százalékot a biciklis populáció higyjétek el valamit tenni kell majd a városvezetésnek. De pár szár (talán ezer) bringásért nem lesznek milliárdos beruházások!

Szóval mindenki aki teheti pattanjon bringára! :)

YiDaKi 2009.07.06. 15:22:23

@GaZe: Az a durva, hogy van aki TÉNYLEG így gondolja!!!!!

Kentetsu 2009.07.06. 15:22:57

Én is voltam Amsterdam-ban és azt kell mondanom,hogy ott tényleg minden a bringákról szól.De vannak elég széles járdák is,tehát használják azt a gyalogosok.
A bringaút a bringásoké!Marha idegesítő lehet ám az,hogy napjában több ezer birka,turista téblábol az utadban.De érdekes ,hogy csak csengetnek ,nem pedig anyáznak az emberek és ahogyan valaki pár comment-el feljebb írta,kitérnek egymás útjából és ennyi.
Jó arcok ám a hollandusok :D

"Bringázz inkább,mert az jó!"

Rézfánfütyülő fűzangyal 2009.07.06. 15:24:34

Nem akarok kekeckedni,de a 0,84 és 0,87 közötti különbség statisztikailag nem szignifikáns. Más szóval, hibahatáron belül egyforma, a valóságban a helyzet akár fordított is lehet!

Martin: Ha voltál ezekben a városokban, talán észlelted, hogy ezekben se hegy se völgy. Nem úgy mint itthon. Talán nem hiszed el, de pl. Rákosliget magasabban van mint a Gellérthegy. A kerékpár itt nem igazán megoldás, csak igen jó fizikumúaknak úgy 20 -30 között!

OmegA404 (törölt) 2009.07.06. 15:28:42

Megjegyezném, hogy nem mindenki pesti vannak budaiak is és hát nem vagyok egy turdefranszos, hogy mindenennap helymenetet eröltessek a smogban.
Amsterdamban szinte semmi szintkülömbség.

Cook kapitány 2009.07.06. 15:38:39

@sajnos_kacat: A teljes II, és XII. kerület, az I. kerület nagy része, a III., XI., XXII. egyes részei szerencsére nem Budapesthez tartozik.

fallenontheland 2009.07.06. 15:47:37

A kedvesem amszterdami, és én is bringázom, úgyhogy duplán is magaménak érzem a témát. 1.: Az autó-bringa balesettel kapcsolatos dolog nem urban legend - természetesen szabályozva van, de tömören összefoglalva úgy van, ahogy az előttem szóló leírta. 2.: Elég sok időt töltöttem kint (és ősszel költözünk vissza), úgyhogy volt szerencsém "bennszülöttekkel" bringázni, akik bevezettek az ottani közlekedés rejtelmeibe. Nem tapasztaltam idegeskedést - csengetnek, persze, de odafigyelnek egymásra autósok, bringások, gyalogosok (persze láttam kerékpáros balesetet - vicces, amikor két kerékpáros ugyanúgy ütközik egymásnak a kereszteződésben, ahogyan itthon az autók szoktak). Vicces, hogy elhagyják a bringájukat (eleinte röhögtem, aztán én is elhagytam, és egy nap múlva találtam csak rá:)) Egy jellemző történet: haladok az egyik csatorna melletti egyirányú úton (a csatornák partjai egyirányúak, csak más-más irányban), mögöttem már pár autóból álló kocsisor (a szűk úton nem férnek el mellettem) halad 20-szal, és mit csinálok én Pesten szocializálódott bringásként? - Lehúzódom a járdára, hogy elengedjem őket...pedig senki sem dudált előtte, még kevésbé szálltak ki szétverni a fejemet vagy ordítottak rám - meg kell még szokni. A városban mindenhova eljutsz bringaúton - hóban, sárban, fagyban bringáznak, nem törődnek vele, nem szállnak autóba, néhányan tömegközlekedésre ülnek ugyan, de a város ugyanúgy tele bringákkal...egy dolog tehát csak az emelkedő, a másik, hogy ne féljünk akár öltönyben sem nekivágni esőben (persze ott a tél talán kicsit enyhébb, de azért jóval több a csapadék, meg persze a bringautak, igaz). 3.: Igen, gyalogosként meg kell szokni, hogy bárhonnan jöhet bicikli, de azért nem olyan nehéz ez - én itthon sem mászom rá a bringaútra, és ha átmegyek rajta, ugyanúgy körülnézek előtte, mintha egy autóúton kelnék át. 4.: Mindennek a hátránya: kicsit be vagyok tojva, ha szegény barátnőm itt Pesten ül bringára, mindezt úgy, hogy 20 éve teker Amszterdamban; és persze nehéz elmagyarázni neki, hogy nem, itthon mi nem igen szoktunk a bringaúton egymás mellett tekerni, mert keskeny, és nincs mindkét oldalon, és nincs minden bringán csengő 5.: És az igazsághoz végül szintén hozzátartozik, hogy ha a rendőr meglát este kivilágítás nélkül, kegyetlenül megbüntet, ha csak nem túl csábos a mosolyod (ebben nem különböznek)...

Viszketeg · http://zagyvasag.blog.hu 2009.07.06. 16:20:47

@Rézfánfütyülő fűzangyal: "Ha voltál ezekben a városokban, talán észlelted, hogy ezekben se hegy se völgy."

Stockholmban sokkal több az emelkedő és a lejtő, mint Pesten. Ha csak a lejtő számítana, Pestnek bringás paradicsomnak kellene lennie. Stockholm nagy részén nem túl magas dombok vannak, ahol folyamatosan vagy felfelé vagy lefelé mész. Abban egyetértek, hogy a budai dombokra bringával felmászni több, mint egyszerű közlekedés. Az már inkább sport, öltönyben nem vállalnám.

GaZe 2009.07.06. 16:50:13

@dino vercotti: Brandenburg tartomanyban igy van, de alapveto gyakorlat, hogy az erosebb vedje a gyengebbet (aki nagyobb kart tud okozni, az figyeljen jobban. sztem logikus. persze mas gondolkodas mod mint az itthoni: eros kutya baszik)

@Martin: Berlin a legjobb pelda BP-vel kapcsolatban.

@Viszketeg: budapest bringas paradicsom is lesz, kerdes meddig akarjuk ezt halogatni mindenfele kamu ervekkel, hogy nem lehet bringazni a varosban, meg hogy terepadottsagok..
True, a budai hegyekbe en se szivesen raknam fel. De egyreszt a parkolasi dijakkal be lehet loni, hogy akkor aki akar, az tudjon ezzel nyomulni, aztan ott vannak a folding bicajok, de praktikus lenne a tomegkozelekedest kompatibilissa tenni a bicajjal, pl konzolok a busz elejen. es akkor mindjart feljavul a modal split.


@Cook kapitány: Na nem is az ezen keruletekbol beozonlo autosok miatt van giga forgalom a hungarian, pl..
Racionalizalas. ezekre a terepekre tovabbra is tomegkozelkedessel valo kompatibilitast javaslok. mert lefele azert gondolom mindenki szivesebben gurulna :)

Publius Decius Mus 2009.07.06. 17:24:30

A mi városunk százszor szebb mint Amszterdam. Ha nem lenne annyi autós, az egyik legjobb hely lenne ejrópában. Hajrá bringások!!

Publius Decius Mus 2009.07.06. 17:26:08

Aki vidékről jár be az fizessen egy keveset cserébe mert az orrunk alá durrogtat aztán hazamegy.

v2peti 2009.07.06. 17:42:15

Bár ott nem jellemző a hó, de ha jól tudom eső több van, mint mifelénk (Atlanit óceán közelesége). Az öltöny alul nem lesz sáros a felfröcsögő víztől? (Sima esőkabát csak félmegoldás lehet.)

v2peti 2009.07.06. 17:43:12

Na meg miért van annyi biciklitolvaj, ha szinte mindenkinek van saját bicaja?

GaZe 2009.07.06. 18:13:20

@v2peti: sárhányó. egész régi találmány.
hogyan lesz valakinek biciklije? veszi, ugye.
hogy kitől, az a kérdés.
és hát, mindenki olcsón venne biciklit. így van piaca. (nomeg a sok túrista... akik adnak 20 eurot egy bicajért a centraal környékén..)
de hat ez emberi dolog, ha nem vennek lopott cuccokat, nem erne meg oket ellopni (tovabbi ertekesites celjabol..)

ügyfélszolgálatos 2009.07.06. 18:22:11

@BMW-s Karesz: Ja majd ha nem 10 km-re lakom a munkahelyemtől.
Kicsit arra a South Park részre emlékeztettek amikor a dohányzást akarja egy faszi mindenhol betiltatni. Mondják is neki a gyerekek, hogy fasiszta.

TREX · http://polarmacko.blog.hu 2009.07.06. 19:03:51

Amszterdamban akkor is a villamos a legerősebb. ^^

kalannenikalandjai 2009.07.06. 19:28:08

OFF
Én támogatom a kerékpáros közlekedést meg minden, hajrá cangások és tényleg szar hogy nincs elég kerékpárút, de a Lánchídon sétálgató emberekre ne csengessetek hanem szálljatok le és toljátok azt a rohadt bringát (A JÁRDÁN!) mert legközelebb pofánbaszkodom mindegyiket és repül a Dunába befelé a bringája. Tudjátok már hol a helyetek.

biododírium 2009.07.06. 19:43:47

Én Dublinban járok bringával dolgozni. Öltönyben, laptop meg a hátizsákban. Igaz, 10percre lakom csak a melótól.
Ha meg esik, akkor vízálló gatyó és kabát az öltönyre. Ennyire egyszerű.

Ha viszont a város másik oldalán laknék, akkor szarrá izzadva érkeznék (pedig Dublin nem is nagy város). Az már nem lenne egyszerű, maradna a tömegközlekedés.

Állásrafal 2009.07.06. 20:08:33

Imádok biciklizni, nálunk is több bicajút kellene, és akkor beindulna.

qmatch 2009.07.06. 20:12:15

@Nagykócsag:
nem csak gondoltam, le is írtam - ha tudnád, hogy még miket gondolok...
Én bringázom is - pusztán passzióból a fiammal - , meg vezetek is sokat. Az biztos, hogy ha bringával kellene végigcsinálnom a napi rutinokat , akkor kevés lenne egy napra 24 óra.
Így viszont időben minden el van intézve, mindenki időben otthon van,és.... és lehet menni bringázni a fiammal az orrunk után. Nem pedig harcolni a sosemvolt jogainkért a belvárosi forgalomban.

koklerk 2009.07.06. 20:50:58

Szívesen megnézném azt a kerékpárost, aki 20 km-t bicajozik, 10 órát dolgozik (fizikai munkát), hazateker 20 km-t.Mondjuk heti 6 nap.Mondjuk 40 évesen.
Ezek után jut ideje és energiája gyerekekre, feleségre, otthoni feladatokra, barátokra, szülőkre, rokonokra.

Leeroy of SMV Design 2009.07.06. 20:59:05

Az a helyzet itt az autózással, hogy egy réteg szerint neki az "jár", és a seggükhöz van nőve a gépkocsijuk. Ezeknek ha bringázásról szól az ember, vérig vannak sértve: méghogy én?! És jön a szokásos kampószöveg az átizzadásról meg az időjárás viszontagságairól. Mintha Hollandia meg a többi felsorolt ország nem északabbra feküdne még tőlünk is...
Persze ehhez olyan forgalomszervezés és utak is kellenének, meg az agyakban is létre kéne jöjjön egy jótékony változás a környezettudatosság irányában és a kényelem ellenében.

shotokan 2009.07.06. 21:04:30

Hollandiában nagyon könnyű bicajozni, mert először is lapos, és mert behálózzák az országot a bicikliutak is (az autópálya hálózatuk is irigylésreméltó!). Sokan, akik dolgozni járnak Amszterdamba, a kocsijukat a lakóhelyük állomásának parkolójában hagyják, és az amszterdami pályaudvaron hagyott biciklijükre pattannak.
Ami érdekes, hogy sokszor a lánc a lakattal többe kerül, mint a bicaj, de az nagyon fontos, mert milliós nagyságrendben lopnak kerékpárt évente. Bármilyet, csak guruljon!
Egyébként borzalmasan közlekednek, a szabályokat nekik is be kellene tartaniuk, de tesznek rá magasról. A rendőrök viszont nagyon büntetnek, ha nincs lámpa elöl-hátul (nappal is ott kell lenni, nincs kidumálás, mindíg kötelező!), akkor darabonként 25 euró a bünti. A részegen tekerés is sokba kerül :)
Az igaz, hogy még a nagyvárosok is kis kiterjedésűek, valóban könnyebb bárhová eljutni. Mellesleg én nem szeretek izzadtan dolgozni egész nap, inkább a tömegközlekedés.

Orltran 2009.07.06. 21:13:27

koklerk,
tényleg, jelentkezzen már, aki a város két széle között ingázik, mondjuk II. kerület külső részéről a reptérre, vagy hasonló útvonalon, belvároson keresztül, etc. Mert érdekes módon csak a belvárosban szoktam sok biciklistát látni, kintebb nem annyira. (És akit igen, azon is látszik, h 2 utcával arrébbról indult, illetve ismerek egyet, aki nagyritkán megtesz egy ilyen távot, de korántsem rendszeresen.)

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.07.06. 21:14:36

@ügyfélszolgálatos: "Ja majd ha nem 10 km-re lakom a munkahelyemtől."

1. Ez pont fél óra biciklivel. Tömegközlekedéssel átlagban mennyi? Mennyi a szórás? Ugaynez autóval?

2. Lakj közelebb a munkahelyedhez vagy dolgozz közelebb az otthonodhoz.

@koklerk: "Szívesen megnézném azt a kerékpárost, aki 20 km-t bicajozik, 10 órát dolgozik (fizikai munkát), hazateker 20 km-t.Mondjuk heti 6 nap."

Így van! Jellemzően a fizikai munkát végzők azok, akiknek van pénze mindennapi autózásra. Ők azok, akik miatt bedugul az egész város, és ők azok, akiket át kellene szállítani autóból biciklire.

"Mondjuk 40 évesen."

Miért nem kezdte korábban? De fél év alatt belejön - ha nem, vagy papírkutya, vagy nem káne annyit zabálni, cigizni stb.

"Ezek után jut ideje és energiája gyerekekre, feleségre, otthoni feladatokra, barátokra, szülőkre, rokonokra."

Bizony! Állna inkább a dugóban, gyártaná és szívná a gázt jó sokat, ezzel megölné mind saját magát, mind mindenki mást a városban 50 évesen rákban. Jól fölbaszná magát a többi közlekedő bunkóságán, hogy idegesen érjen haza, és kiélje a frusztrációját a család többi tagján. Már ha hazaér addigra, amíg le nem fekszenek, mert akkora a dugó, hogy órákig áll benne.

Mester, mondj még okosságokat!

Orltran 2009.07.06. 21:27:08

"2. Lakj közelebb a munkahelyedhez vagy dolgozz közelebb az otthonodhoz."

Azért, hogy bicajozzak totál megéri eladni a lakást :) Nameg munkahelyet váltani is teljesen egyszerü dolog, főleg mostanában, kifejezetten a szomszéd utcákban hemzsegnek a jobbnál-jobb állásajánlatok :)

Egyébként ezt az idegeskedek a dugóban dolgot sem értem. Én nem szoktam. Lehet extra-nyugodt ember vagyok, és az biciklizik, aki ideges tipus? :)

"Mester, mondj még okosságokat! "

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.07.06. 21:49:48

@Orltran: Az, hogy az emberek messze laknak a munkahelyüktől, általános probléma, és valójában fölösleges és a távolság miatt általában gépjárművel történő forgalmat generál. A hülye amerikai akár 100 kilométerre is lakhat a metropolisz hatalmas agglomerációjában. Ez azért lehetséges, mert (még) olcsó az autós közlekedés.

Érdekes módon viszont pont az amerikaiak igenis szoktak átköltözni az új munkahelyükhöz - igaz, ott a távolságok is nagyobbak, mint nálunk. Viszont náluk nem is olyan koncentráltak a vállatok, állami intézmények (lásd Budapest mint vízfej), "vidéki" városban is mindenki rengeteg munkalehetőséget találhat magánk.

Szóval ennek SEMMI KÖZE a biciklizéshez, általános érvényű: ha messze laksz a munkahelyedtől, az a te választásod eredménye volt, ne másnak sírj miatta, és ne más életét tedd tönkre a lakóhelyén keresztüli napi ingázással.

Egyébként meg azt csinálsz a dugóban, amit akarsz. Én inkább otthon csinálom... meg még csomó minden mást is, amit dugóban nehéz.

Orltran 2009.07.06. 22:00:58

@Joe Forster/STA: Hát, szerencséd van, hogy ilyen könnyen találsz munkát közel a lakhelyedhez. Nekem ismerőseim elég nehezen boldogulnak a nagy vidéki lehetőség-kánaánban, de biztos bennük van a hiba.
Másrészt itt az olvtárs nem sírt amiatt, hogy messze lakik a munkahelyétől, más sír neki, hogy miért nem bicajozik :) Totál irreális ilyet leírni, hogy költözz közelebb, hogy tudj biciklizni.
Én egyébként olyankor járkálok szerencsére, amikor még/már nincs dugó, nagyon ritkán kerülök bele, de mind1, mert ha bicajjal járnék, vagy ha tömegközlekedéssel, akkor is jóval később érnék haza, mint így dugóstól, szal én is inkább itthon csinálom :)

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.07.06. 22:21:38

@Orltran: Nem talált: fél Pestet átutazom otthontól a munkahelyig. Régen biciklivel 8 kilométer volt egy irányba (csúnyán rávertem a BKV-ra időben), most - miután költözött a cég - 15,5 (időben kb. egál BKV-val). De a 8 kevés is volt, most sprint helyett endurance módban nyomhatom. Szóval költözni sem kell, csak biciklizni.

agree 2009.07.06. 22:35:58

Függetlenül attól, hogy én is szeretek biciklizni, és szoktam is, azért talán azt sem kellene elfelejteni, hogy amíg Amszterdam kb. 400.000-es város, addig Budapest közel 2.000.000-os. Igazából össze sem érdemes hasonlítani ilyen téren a két várost. Közel 5-ször annyi ember indul munkába, megy a gyerekért stb. tehát 5-ször annyi ember mozog és az sem egyenletes eloszlásban.

Ettől függetlenül tény, hogy sokkal jobb és szinvonalasabb a városi tömegközlekedésük. Ugyanakkor országos szinten könnyebb dolguk volt a bicikli út kiépítésével, mivel szinte egymásba érnek a települések. Hollnadia akkora sincs mint a dunántúl és 15 millióan lakják.

TREX · http://polarmacko.blog.hu 2009.07.07. 02:21:56

@agree: Peking meg akkora sincs, mint Pestmegye, azt is 15 millióan lakják, és mégis rohadt sokan bicajoznak. Fene se érti. :oD

kilobike 2009.07.07. 06:49:55

Nem vagyok egy irigy ember, de az amszterdamiakat nagyon irigylem...

agree 2009.07.07. 08:51:17

@TREX: Peking 3-szor akkora mint Pest megye. De látom sikerült megragadnod a lényeget. Pekinggel is érdemes összehasonlítani Budapestet.

ügyfélszolgálatos 2009.07.07. 09:12:28

@Joe Forster/STA: Azért látom amit a fasizmusról írtam az el sikkadt. Nem fogok azért közelebb költözni, hogy biciklivel járjak, mert nem telik rá és most egy nagyon kellemes helyen lakom. És azért sem fogok biciklizni mert az ilyen fasisztoid alakok mint te elő akarják írni nekem. Mi lenne ha nem más életébe ugatnátok bele?

TREX · http://polarmacko.blog.hu 2009.07.07. 12:13:43

@agree: |gen, mindig törekszem a lényegragadásra. ^^ (Háromszor? Tyű!)

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.07.07. 12:51:02

@ügyfélszolgálatos: Pont a te hozzáállásod az, amelyik az elmúlt pár évtizedben többszázezer (!) embert kivitt Budapestről az agglomerációba. Ott laknak, mert ott szép a környezet, de a városban dolgoznak, mert ott van munka.

Most viszont a dolgok már ott tartanak, hogy annyian költöznek ki az agglomerációba - mert 1) megtehetik pénzügyileg és, 2) mint írtam, elég jó az autós közlekedés -, hogy már a saját környezetüket is kezdik tönkretenni - mert annyi az autó, ergo mindenféle szennyezés -, és akkora a forgalom, hogy valójában most úgy tűnik, saját magukkal szúrtak ki a kiköltözéssel.

A "poén" viszont az, hogy miközben keresztülutaznak a városon - vagy legalábbis egy részén -, hogy MUNKÁBA jussanak, az ott ÉLŐK (akiknek valah ők is tagjai voltak) környezetét teszik tönkre. Magyarul rákényszerítik az ott maradtakra pontosan azt, ami miatt ők elköltöztek onnan. Ez a rákényszerítő, mások életét tönkretevő magatartás messze túlmutat annál, amit te "fasisztoid, mások életébe való beleugatásnak" hívsz, mert amíg én csak ugatok, hogy ne csináld, mert nekem rossz, addig te csak tovább csinálod, és leszarod, hogy nekem rossz. No, ennyit a témáról.

A fasizmussal való példálózással kapcsolatban ezt ismered? http://hu.wikipedia.org/wiki/Godwin_törvénye

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.07.07. 13:06:20

@ügyfélszolgálatos: Ja igen...

"Kicsit arra a South Park részre emlékeztettek amikor a dohányzást akarja egy faszi mindenhol betiltatni."

Azt vágod, hogy a valós világbeli trend - nagyon helyesen! - pontosan erre mutat? Csak nem egy faszi van, hanem sok: pl. EU-s képviselők és - a számomra exponenciálisan egyre szimpatikusabb - Barack Obama.

ügyfélszolgálatos 2009.07.07. 15:02:39

@Joe Forster/STA: Én nem költöztem sehová. Egyébként meg Bkv/biciklivel hosszabb az út a munkahelyemre, mint autóval. És ezen nem fogtok tudni változtatni. Az a baj veletek, hogy erőszakosak vagytok. Ennyi és ezen semmilyen érvelésed nem változtat.
"Azt vágod, hogy a valós világbeli trend - nagyon helyesen! - pontosan erre mutat? Csak nem egy faszi van, hanem sok: pl. EU-s képviselők és - a számomra" erre meg azt írnám, hogy megint majmoltok. Én leszarom a trendi ügyülü-bügyülü dolgokat, nekem kényelmesen fogok járni és nem úgy ahogy a nagyszájú kerékpárosok előírják.

ginkgo 2009.07.07. 15:06:49

Véleményem szerint itthon a megítélés a legfőbb probléma a kerékpározással. Úgy értem, hogy a bringát csak a bringások tekintik járműnek, sem az autós, sem a gyalogos. Mindenki felháborodik, hogy miért megy a kerékpáros a járdán, közúton, kerékpárúton. A válasz egyszerű: szeretne ő a számára kijelölt úton menni, ha hagyják és ha létezik egyáltalán a kijelölt kerékpárút. Másrészt a bringások tudásában is hatalmas eltérések lehetnek. Sajnos van, aki a bringán is csak se hall se, lát csak teker mint az állat, közben gyalogosokat üt el akik jogosan háborodnak fel.

Amit az autósoknak pedig fel kell fognia, hogy, ahol nincs más út csak a közút ott a bringás is szeretne nem a nyomvályúban, a töredezett aszfalton vagy éppen a sóderágyban haladni, főleg ha nincs hatalmas kocsiforgalom, mondjuk este, éjszaka. Mert így ő is halad nem pedig csak szarakodik a dszuvában.


Rendszeresen járok Újpesten a Közlekedésbiztonsági és Oktatási Központ előtt elvezető kerékpárúton (vmi okmányiroda is van arrafelé) nem egyszer láttam a kerékpárút teljes szélességét elfoglaló parkoló gépkocsit, Magyar Autóklubos matricákkal. Szép nem?

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.07.07. 15:41:33

@marxcie: Köszönöm, de ez elsősorban nem az én érdemem, hanem 1) azoké az "ellenfeleké", akik koncepciótlanul jönnek ide vagdalkozni és 2) azoké, akiktől tanultam tartalmat is, formát is (Perillustris mester és a többi Critical Mass fórumtag). Maximum jól játszom ki a mások osztotta kártyákat. ;-)

@ügyfélszolgálatos: "Én nem költöztem sehová."

Akkor te vagy a kisebbség. De akkor már megkérdezem: téged nem zavar a sok volt városi faszkalap, aki odaköltözött melléd, és most már a te utcád vagy az eggyel/kettővel arrébb lévő kis utca is nagyforgalmúvá vált nekik "köszönhetően"? Avagy te ezt nem látod, mert autós lévén torz a látásod és vagy észre sem veszed, vagy megbocsátod nekik, hiszen ez "mindenkinek jár"?

"Egyébként meg Bkv/biciklivel hosszabb az út a munkahelyemre, mint autóval. És ezen nem fogtok tudni változtatni."

Én nem tudok, mert csak egy vagyok a sok közül - majd az egész társadalom fog (lásd alább) -, és nem is akarok, mert nem mondhatom meg neked, hol lakj és hol dolgozz. Nem is ez a CÉL, hanem az, hogy a kettő között ne tedd tönkre mások élőhelyét. Ennek pl. egy ESZKÖZE az, hogy közelebb legyen a lakó- és munkahelyed. Ez a te döntésed, amiért viszont a felelősséget is vállalnod kell... egyre inkább.

Csak azért látszom erőszakosnak, mert olyat mondok - sokszor és határozottan -, amit a társadalom (még!) nem tekint követendő normának. Ha azonban ez megváltozik, te válsz majd erőszakossá, mert mindenki más (!) érdekével szemben csakazértis autóval közlekedsz, és téged fognak kiutálni mindenhonnan. (Nagyon érdekes a párhuzam a dohányzással!) De, ha nem vagy túl öreg, majd magad is meglátod...

Tamroka 2009.07.07. 16:02:35

Drága fanatikus barátaim!

Ti nagyon súlyos képzavarban vagytok, ezt egyre inkább érzem.

Először is, tegye fel a kezét az, aki amúgy utál bringával munkába járni (vagy csak úgy bringázni is), igazi kínszenvedésnek éli meg ezt, de csak és kizárólag a környezet meg a mittudoménimi kedvéért mégis bringára ül minden nap!
Na, nekik (gyanítom, nem sokan lehetnek) van egyedül bármiféle erkölcsi alapjuk beszólni az autósoknak.
A többieknek (magamat is beleértve) semmi, nulla, zéró alapjuk van másoktól bármiféle áldozathozatalt várni, hiszen mi sem álodzathozatalból birngázunk, hanem azért mert szeretünk bringázni, ennyi. Ha nem szeretnénk, pusztán kényszerből mi sem tennénk én legalábbis biztosan nem.

Na és most kapaszkodjatok meg: VAN AKI NEM SZERET BRINGÁZNI!

Nem értem, hogy én ezt miért vagyok képes tudomásul venni, mások meg miért nem, de ettől még a tény, tény marad és higyjétek el, hogy aki nem szeret bringázni, azt ez a "bringázzál te rohadt szemét, mert megölöd a földet!" duma egészen biztosan nem fogja meghatni, maximum mégjobban megutálja a bringázást és a bringásokat is úgy mindenestől és inkább a szabadidejében sem pattan nyeregbe.

Igazából azt sem tudom, hogy mit akartok ezzel a kommunikációval elérni. Ha két lábon a földön járva (tekerve) nézzük a helyzetet, könnyen belátható, hogy autósok tömegei soha nem fognak bringára szállni csak azért mert mi ezt követeljük, tehát azt állítani, hogy a tevékenységünkkel majd elérjük , hogy jobb legyen a belvárosi levegő, az tömény baromság (már csak azért is, mert a levegő minőségét sok minden más, sokkal jobban befolyásolja mint az autózás).
Akkor tehát miért ez a fajta erőszakos, "mindenki bringázzon!" hozzállás?

Nem lenne sokkal jobb inkább partnerként tekinteni az autósokra és úgy kommunikálni, hogy nekik is jobb ha mi minél többen vagyunk, nekik is jobb ha épülnek nekünk külön bringautak, stb, stb, stb..., és közösen lépjünk fel a mindenkinek minél jobb közlekedési lehetőségekért? Ideje lenne már megérteni, hogy mindenki csak közlekedni akar és ha nem egymással szemben állnak, nem a másik rovására (ez persze visszafelé is igaz) akarnánk jobb feltételeket a közlekedésünkhöz, akkor talán többet lehetne elérni is.

Vagy szerintetek mégis mire jó ez az árokásás amit itt folytattok, egészen pontosan milyen eredményeket vátok ettől a bringás vs. autós, bennszülött vs. ingázó, belvárosi vs. külvárosi háborútól ami itt és több tucat másik fórumon zajlik?

ügyfélszolgálatos 2009.07.07. 16:15:18

@Joe Forster/STA: Ahol dolgozom, 3 év alatt 3x költözött más helyre, szerinted az lenne a normális, hogy mindig utána költözöm? Ja ha te is valami tirpák vagy akinek apu csak úgy vesz lakást. Most komolyan miért nem lehet élni hagyni a másikat?

DezsőARezső 2009.07.07. 18:42:07

@Joe Forster/STA: Te egy álomvilágban élsz, hasonszőrű barátaiddal egyetemben!

Ahhoz, hogy az ember ne pusztítsa a környezetét, nem az autózásról kellene lemondani, hanem MINDENRŐL!
Igen, az áramról, a TV-ről, a fűtésről, a légkondiról, szemetesről, a csatornáról, az internetről, a mobiltelefonról, a gyógyszerekről és a fagyasztott pizzáról is. Nem "vagy-vagy", hamem "és, és, és, és..."
Az autózás az általad "élőhely pusztításként" aposztrofált emberi tevékenységnek csak egy minimális százalékát teszi ki, így attól, hogy te és a barátaid erről az egyről speciel lemondtok és magatokban kijelölitek minden emberi bűnök legrosszabikának, valójában az ég világon semmit nem teszel az élőhelyünk megóvása érdekében, mivel a civilizáció többi káros gyümölécsből ugyanúgy te is eszel mint mindenki más.
Innetől kezdve amit itt próbálsz erőszakosan beadni, az csupán egy álszent hazugsághalmaz, egy hamis felsőbbrendűségérzettel megspékelve.

"olyat mondok - sokszor és határozottan -, amit a társadalom (még!) nem tekint követendő normának. Ha azonban ez megváltozik"

Ez sosem fog megváltozni, ha így lenne, akkor most nem itt beszélgetnénk, hanem egy fa tövében, miközben egymásról szedegetnénk a tetveket. Sokan hitték már azt, hogy egyszercsak az ő hitük lesz majd a követendő norma és mindenki más megvetés alá esik majd, de akik másoknak akarnak diktálni, azok előbb-utóbb bizony elbuknak.

Ami meg fog változni, az autók károsanyag kibácsátása lesz, ami (most fogadhatunk is) 10 éven belül el fog jutni a nullára.
Ami nem fog megváltozni, hogy te és a hozzád hasonló emberek akkor is fogtok találni valami kifogásolhatót, mindig meg fogjátok találni a magatok ellenségképét, ha majd nem a benzingőzben, akkor majd valami másban.

Tudom erre mit fogsz reagálni: az autósok erőltetik rád a füstjüket, amiből te nem kérsz.
Rendben van. És mit gondolsz, annak a számítógépnek a gyártásából adódó füstből ki kért, aminek segítségével a kommentjeidet írtad? Annak az erőműnek a füstjéből ki kért, amitől van áram a lakásodban vagy épp azokat szervereket működtetik amik lehetővé teszik, hogy itt trécseljünk? Soroljam még? Ezekkel nincs bajod, mert ezek a kémények már nem az ablakodból?
Mit gondolsz, a világ véget ér az ötödik kerület határán és az ásványvíz meg a kelkáposztakonzerv ott terem a sarki közértben? Az gondolod, a te életvideled sehol nem okoz kárt, csakmert bringával jársz?

Tisztára olyanok vagytok, mint valami elvakult szektahívők, akik számára csak a saját kis világuk létzik és nem foglalkoznak a valósággal. Jól kitűnik ez a kommentjeidből is, amikor pl olyanokat írsz, hogy "közelebb legyen a lakó- és munkahelyed. Ez a te döntésed", miközben jelen pillanatban Magyarországon 9.9%-os a munkanélküliség. Biztos azért mert közel egymillió ember úgy döntött, hogy ő nem akar dolgozni.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.07.07. 18:45:30

@ügyfélszolgálatos: Az én munkahelyem is kb. 3 év alatt költözött 3 alkalommal.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.07.07. 19:03:35

@DezsőARezső: Ez az egész világrend azon alapul, hogy az embereket fogyasztásra bírja - akár lehetőségeiken túl. Most ez a lufi kipukkant, ebből lett a gazdasági válság, és ez okozza a hatalmas munkanélküliséget is.

Mindenről nem lehet lemondani, mert akkor az emberiség visszajut az ősemberi szintre, és a mindennapi fizikai túlélésért kell küzdeni. Ha elfogadjuk, hogy az emberiség inkább éppenhogy magasabb szintre akar jutni, amikor az "örökölt" biológiai-evolúciós problémákkal egyre kevésbé akar foglalkozni, akkor igenis szükség van arra, hogy valami átvegye ezeket a feladatokat. (Ezért ocsmány csúsztatás azt állítanod, hogy mindenkinek mindenről le kellene mondania.)

És ha észreveszed, akkor azonban ezek a valamik valójában valakik: azok az ázsiaiak és afrikaiak, akik a szar munkát végzik Amerikában, Afrikában, Ázsiában és Európában is "helyettünk", azaz mi "élősködünk" rajtuk. Ez ugyanaz, mint ahogy az ingázók élősködnek az ott lakókon, csak sokkal, de sokkal rosszabb. Építhettünk volna gépeket, hogy azok dolgozzanak mindenki helyett, de olcsóbb az emberi munkaerő, mert rájuk kényszerítjük a saját elveinket - vagy inkább azok következményeit.

Az általad felvetett dolgok nem egymással szemben állnak, sőt, még nem is függetlenül egymással párhuzamosan, hanem valójában ugyanannak az oknak egymással párhuzamos következményei. Van egy olyasmi mondás, hogy a Föld el képes látni minden egyes élő ember szükségleteit, de nem a kívánságait. Ezért szükséges a kompromisszumok keresése, és nem az ész nélkül a világba való élés.

Emellett a számítógépnek és az Internetnek nehezen találhatod alternatíváját. Mondhatod azt, hogy persze, mert 1) elfogult vagyok, 2) túl új a technológia, de 1) te is elfogult vagy, 2) az autó sokkal régebbi techológia, sokkal több idő volt más irányokba elindulni. Csak senkinek nem volt elég nagy érdeke, és akkor visszatértünk az első bekezdésemhez.

Én azért vagyok radikális, mert csak ez lehet megoldás a világ mai problémáira. Jópofa, hogy azt mondod: majd találunk mást, ha a most fókuszba került problémák megoldódnak. 1. nem fognak hamar megoldódni, 2. bőven vannak további súlyos problémák - ebből idéztem párat feljebb -, amiket nem akkor fogok észrevenni, mert már most is tudok róluk. Az autós közlekedés értelmetlensége most nálam azért van fókuszban, mert pár éve sikerült magamtól rájönnöm az alternatívájára. (Nem, sohasem volt autóm.)

"Ami meg fog változni, az autók károsanyag kibácsátása lesz, ami (most fogadhatunk is) 10 éven belül el fog jutni a nullára."

Hahaha, vicces gyerek vagy te!

"Az gondolod, a te életvideled sehol nem okoz kárt, csakmert bringával jársz?"

Az entrópia fogalmát ismered? Az élő anyag az élettelenben - és más élő anyagban - tett kár árán él tovább - ez következik a termodinamika 2. főtételéből. Mondj valami újat! Amikor a mennyiség - ember, jármű, szennyezés, pazarlás - egy határszintre jut, átlép minőségi változásba is. Csak mi még nem tudjuk, hol van a határ - de kurva rosszul fogunk járni, amikor megérkezik!

DezsőARezső 2009.07.07. 19:16:21

@Joe Forster/STA:

Az egész mondandód egyetlen mondatba összefoglalható:

Amire neked nincs szükséged, arra másnak se legyen, arról le lehet (sőt le is kell!) mondani, amire viszont szükséged van, arról nem kell lemondani akármennyire szennyező is, hiszen "akkor az emberiség visszajutna az ősemberi szintre."

Ez a szelektív környezetvédelem :)

Az a szomorú, hogy nem veszed észre saját magadat, nem veszed észre, hogy brutális ellentmondásokat írsz le.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.07.07. 19:19:31

@DezsőARezső: Pontosan ezt mondod te: "ha nekem szükségem van arra, hogy autóval közlekedjek, akkor arról nem kell lemondanom, bármennyire is szennyező". Hogy nem veszed észre, azt meg kognitív disszonanciának hívjék. ;-)

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.07.07. 19:33:31

@DezsőARezső: Az a baj, hogy magadra veszed és reflexből akarsz ellentomdani. Azt hiszed, hogy én azt hiszem, hogy minden autósnak le kellene tennie holnap az autóját. Tőlem leteheti, de pl. én sem akarom biciklivel hazavinni az új bútort, sőt, ha elcsapnak biciklizés közben, akkor én a kórházba, a bicikli szervizbe is autóval megy.

Olvasd el a szükségek és kívánságok különségéről szóló részt a hozzászólásomban! Szerinted normális dolog, hogy naponta többtíz kilométeren és egy-két órán át egyetlen kb. 80-100 kilós ember plusz pár kiló csomag kedvéért egy kb. 1 tonnás jármű mozog az utakon, nem beszélve a másra felhasználandó nyersanyag elégetéséről, energiapazarlásról és szennyezésről?

Ez nem az ésszerű, valódi szükségen alapuló autós közlekedésről szól. Ez egyszerűen csak "a megtehetem, ezért meg is teszem" kényelmességről szól. Azért, mert ezt a társadalom természetesnek tartja.

Hozzáteszem, egyszer majd a társadalom azt sem fogja természetesnek tartani:
- hogy nem újrafelhasználható (= üveg, papírdoboz), sőt, vissza sem váltható műanyagpalackokban érkeznek az innivalók,
- hogy nem a termeléshez közel adják el az
árukat (lásd spanyol paradicsom, vietnámi bors),
- hogy a távfűtés nem vehető lejjebb, ezért az ablak kinyitásával pazarolják az energiát, vagy hogy senkit sem zavar a szigeteletlen lakóhelye,
- hogy vagy nincsen szelektív hulladékgyűjtés, vagy ha van, akkor úgyis egy helyre szórják, vagy ha mégsem, akkor néhány faszkalap továbbra is a kommunális hulladékba dopb mindent,
csak hogy az általad felsoroltakra válaszoljak. A te fekete-fehér látásmódodat bizonyítja - vagy azt, hogy engem gyanúsítasz ezzel -, hogy ÉS-eket írsz ezek közé, miközben ezek egymástól elég függetlenek, és bizony VAGY kapcsolat van köztük. Mindegyik ellen lehet külön-külön küzdeni. Az pedig, hogy szerinted én bűnös vagyok az összes fentiekben, mert csak a közlekedésben vagyok környezettudatos, oltári nagy baromság. Nem fogom felsorolni, hogy én mit teszek a környezetemért, mert nem érzem szükségéet a védekezésnek, de nyugodj meg, nem véletlen, hogy rákaptam a biciklizésre.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.07.07. 19:45:22

@Tamroka: "Nem lenne sokkal jobb inkább partnerként tekinteni az autósokra és úgy kommunikálni, hogy nekik is jobb ha mi minél többen vagyunk, nekik is jobb ha épülnek nekünk külön bringautak, stb, stb, stb..., és közösen lépjünk fel a mindenkinek minél jobb közlekedési lehetőségekért? Ideje lenne már megérteni, hogy mindenki csak közlekedni akar és ha nem egymással szemben állnak, nem a másik rovására (ez persze visszafelé is igaz) akarnánk jobb feltételeket a közlekedésünkhöz, akkor talán többet lehetne elérni is."

Ez a tökéletes utópia. Az utak tele vannak autókkal, bárki másnak alig jut közlekedési infrastruktúra, az úttesten pedig effektíve csak megtűrik mind az autósok, mind a KRESZ-szabályok.

Ez a "harc" pontosan arról szól, hogy a - jelentős százalékban csak átutazó - autókkal SZEMBEN visszanyerjük a várost. Nem csak (más járművel vagy gyalogosan történő) közlekedésre, hanem az életre, közösségépítésre, vásárlásra, parkban való üldögélése, játszótereken/sportlétesítméneykben való szórakozásra ("lakótelepen fociztok az úttesten, és félreálltok, amikor óránként jön egy autó" megvan?) stb.

A városban nincs már több hely. Ez abból látható, hogy az autósok - bármennyire is pampognak másokra - valójában saját magukat és nem mellesleg mindenki mást akadályoznak az úttesten, mert dugót alkotnak, és mindenki másnak elállják az útját. Innentől kezdődően csak az ő kárukra lehet fejleszteni a várost. Ez ennyire egyszerű, akkor is, ha a ma uralkodó autós réteg nem fogadja el, mert nyilván nem is akarja elfogadni.

DezsőARezső 2009.07.07. 19:56:01

@Joe Forster/STA:

Szerintem felesleges tovább bizonygatnod, hogy mennyire fején találtam a szöget :)))

Újra meg újra ugyanazt írod le, de nem tudod kimagyarázni a lényeget.
Lényegtelen, hogy szerinted te mi mindent teszel a környezetért, mert minden egyes áltlad pozitívnak ítélt cselekedetedre 20 dolgot tudok mondani, amivel ártasz a környezetnek, méghozzá pusztán a kényelmed érdekében. Innentől kezdve az egész autógyűlölő szöveged megbukik és visszakanyarodunk oda, hogy csak azt teszed a környezetért ami neked kényelmes.
A saját lelkiismereteden (nomeg elvbarátaidon) kívűl mást nem fogsz tudni meggyőzni.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.07.07. 20:31:20

@DezsőARezső: "Lényegtelen, hogy szerinted te mi mindent teszel a környezetért, mert minden egyes áltlad pozitívnak ítélt cselekedetedre 20 dolgot tudok mondani, amivel ártasz a környezetnek, méghozzá pusztán a kényelmed érdekében."

Ahogy én úgyszintén mondani tudok veled és bárki mással szemben. Ha ez számodra értelmes érv, akkor bármilyen más vitában is bármikor bedobhatod adu ászként, és mindenki mehet a picsába. Persze, a fenti csak egy "argumentum ad hominem" álérv, úgyhogy szerencsére a viták nem kerültek veszélybe miattad.

DezsőARezső 2009.07.07. 20:36:50

"Ez a "harc" pontosan arról szól, hogy a - jelentős százalékban csak átutazó - autókkal SZEMBEN visszanyerjük a várost. Nem csak (más járművel vagy gyalogosan történő) közlekedésre, hanem az életre, közösségépítésre, vásárlásra, parkban való üldögélése, játszótereken/sportlétesítméneykben való szórakozásra ("lakótelepen fociztok az úttesten, és félreálltok, amikor óránként jön egy autó" megvan?) stb."

Na látod, erről van szó, itt bújik ki a szög a zsákból, itt kristályosodik ki az önző kis világképed.

Te a városodat akarod "közösségépítésre, vásárlásra, parkban való üldögélése" és hasonlókra használni, de mit gondolsz, pl a vásárolt áruk honnan és hogyan jutnak el oda?
Hova kerül a szemeted?
Hova kerül a szennyvized?
Honnan jön az áramod?
Honnan jön fűtésed?
Honnan jön az építőanyagod?
Honnan jön bármi a városodba?

Te valójában egy elszigetlet örömparkot akarsz, amiben természetesnek veszed, hogy a vidéki koboldok látnak el minden jóval, aztán elviszik a szemetedet is, de őket már nem akarod látni az örömparkodban.

Ugyanoda jutunk vissza: legyen ott a közértben az aru, de a teherautó a te ablakod alatt ne menjen el és végképp ne menjen el a gyári munkás mert azt már nem akarod látni, csak a kész árut a sarki közért polcán.

A szemléletedről valahogy a "Csengetett, Mylord?" című kíválló sitcom jut eszembe, ahol is a gazdag arisztokrata főúr természetesnek vette, hogy reggel tisztán lássa a tükörképét az aranyozott vízcsapon, de a csillogást lehetővétevő koszos takarítónőt már nem óhajtotta meglátni a patinás épületben, sőt igazából a létezéséről sem óhajtott tudni, a vízcsapok fénylenek mert csak. Mert az a dolguk, vagy mittudomén.
Pontosan ugyanígy gondolkodsz te is, amikor természetesnek veszed, hogy roskadásig vannak a polcok áruval, hogy a civilizáció minden vívmánya a rendelkezésedre áll, de megtűrni sem akarod azokat akik mindezt lehetővé teszik neked, mert úgy gondoldod, te csak a városi léttel járó előnyöket óhajtod élvezni, bárminemű hátrány nélkül.

Nos tévedsz.

Amíg a világ, a városok zsúfoltak lesznek, lesznek autók (max vízgőzt fognak eregetni), teherautók és rengeteg ember aki vidékről jön a városba vagy csak átutazik rajta.
Viszont cserébe lesz a közelben éjjel-nappali közért, bevásárlóközpont, mozi, színház, kávézó, múzeum, posta, iskola, mentő, tűzoltó, rendőr, metró és munkahely = minen olyan, ami vidéken csak messe van (ha van egyáltalán).
Szar ügy, de ez így egy csomagban jár, nem lehet csak az utóbbit kérni az előbbi nélkül, bármennyire is vágysz erre.

De tudod mit? Szerintem csináljunk egy próbát: építsünk egy falat a belváros köré (persze zárjuk le a csatornákat, vizvezetékeket is, továbbá kössük le az áramot is), garantáltan semmilyen átutazó nem fog bent átutazni, a bent talált autókat rituálisan el is égethetitek, aztán megnézzük, hogy ki bírja tovább a másik nélkül.

Élhetsz nyugodtan az elszigetelt paradicsomodban, de akkor ne várd el, hogy az általad megvetett "átutazó" népség elláson mindennel ami a civilizált életviteledhez hozzátartozik.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.07.07. 21:06:20

@DezsőARezső: "Te valójában egy elszigetlet örömparkot akarsz, amiben természetesnek veszed, hogy a vidéki koboldok látnak el minden jóval, aztán elviszik a szemetedet is, de őket már nem akarod látni az örömparkodban."

Így van, többszázezer ember pontosan ilyen környezet miatt költözött ki a Budapest körüli agglomerációba. Most ők (is) naponta ingáznak keresztül a városon. Mellettem ne érvelj, az maradjon meg nekem! ;-)

"Pontosan ugyanígy gondolkodsz te is, amikor természetesnek veszed, hogy roskadásig vannak a polcok áruval"

Amelyet azok a kereskedők szállítanak, akik az úrvezetők miatt állnak a dugóban. És ennek megfelelően az árak is megnőnek - MINDENKI számára.

"Ugyanoda jutunk vissza: legyen ott a közértben az aru, de a teherautó a te ablakod alatt ne menjen el és végképp ne menjen el a gyári munkás mert azt már nem akarod látni, csak a kész árut a sarki közért polcán"

Ha csak a teherautó menne az ablakom alatt, akkor órákon át üres volna az utca, és a munkából/bambulásomból csak néha verne föl a motorzaj. A gyári munkásnak meg nincsen pénze autóra. Még mindig nem érted az okkal való és az (elfogadható) ok nélküli autózás közti különbséget. De ne aggódj, nagyon sokan szintén nem...

Ja, és szerintem erre még nem jöttél rá: nem Budapest belvárosában élek, de ami ott folyik, engem is rohadtul zavar. Az ötleted majdnem jó: le is fogják egyszer zárni a belvárost, mint Londonban. Legalábbis reméljük. És Londonban ki hajhat be? Nem fogod kitalálni: az áruszállítás, a tömegközlekedés, a taxik meg aki az egyszeri jó drága bellépési díjat megfizeti.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.07.07. 22:09:09

@DezsőARezső: Mondok még egy példát...

Adott egy kisváros, amelyen szerencsétlenségére egy- vagy kétszámjegyű út halad át. Mint egy folyó, kettészeli a települést, zebra, lámpa alig, de még ott is veszélyes átkelni a nagy forgalomban. Zaj, bűz állandóan, az egyébként elvileg remek környezet ellenére megromlott életkörülmények, lecsökkent ingatlanárak. Én speciel nem lakom ott, hanem a szomszédos zsákfaluban, ahol mindennek csak az előnyét élvezem, mert 1) a nagy út közel van, de 2) azért nem annyira közel.

Néha járok a kisvárosban, és megdöbbenek, hogy hogyan lehet ott élni. Az ott lakók azt mondják, sehogy, de bárki, aki tudna rajtuk segíteni, baszik még meghallgatni is őket. Az emberiség előrelépésének, a csodás fogyasztói társadalomnak a fejlődését ők csak távolról nézik, mert hipermarket fizikai hely, fizetőképes kereslet stb. hiányában nincs a faluban, viszont a levét a teljes forgalomnak megisszák.

Aztán számolgatunk, hogy mégis van-e valami haszna a kisvárosnak abból az útból. Hát kiderül, hogy - hipermarket nem lévén - pár helyi boltba a nagyforgalmú úton érkezik az áru, de a személyautók közül alig van, amelyik nem csak áthalad, sőt, a kamionok döntő része nem is magyar rendszámú, tehát az ORSZÁGON is áthalad.

Ha a kisvárosiak fél- vagy egész pályás útlezárással tiltakoznak a forgalom ellen, akkor felháborodás van azok részéről, akiknek valójában SEMMI KERESNIVALÓJUK nincsen, mert átutazóként csak vendégek ott - pár percig -, esetleg még a rendőrség is lecsap törvényellenes megmozdulásért. Az, persze, senkit sem zavar, hogy a kurva kamionokat föl kéne rakni vonatra, és úgy átküldeni minden az egész országon, a személyautók meg mehetnének pár(tíz) kilóméterrel arrébb a sztrádán - persze, nem ingyen! Tehát mások kényelméért a kisvárosiak szívnak, aránytalanul. De, mivel mindenki más másutt lakik, ezért fel sem fogja, mekkora szívás. Akinek pedig ellenérdeke, mert naponta arra jár, az PLÁNE nem fogja fel.

Szűklátókörűséggel pedig kár meggyanúsítanod, mert ennél én még sokkal messzebbre látok. Olvastad, amit írtam az ún. nyugati kultúra által effektíve rabszolgasorban tartott maradékról, az emberi civilizáció számban nagyobbik részéről? Sajnos, értük nem tudok tenni. Maximum megpróbálok nem venni olyan árut, amelynek a származása erkölcsileg megkérdőjelezhető.

cso zsi 2009.07.08. 00:48:40

@Joe Forster/STA:
"2. Lakj közelebb a munkahelyedhez vagy dolgozz közelebb az otthonodhoz."
...
"Mondjuk 40 évesen."

Miért nem kezdte korábban? De fél év alatt belejön - ha nem, vagy papírkutya, vagy nem káne annyit zabálni, cigizni stb."
"Nem talált: fél Pestet átutazom otthontól a munkahelyig. Régen biciklivel 8 kilométer volt egy irányba (csúnyán rávertem a BKV-ra időben), most - miután költözött a cég - 15,5 (időben kb. egál BKV-val)."

Ezek kicsit ütik egymást.
Javasolsz valamit, ami neked sem jön be.
Aztán a "mestert" hozod fel példának.
Csoda, hogy ugyanazt a zöldséget szajkózod?
Ő is elhiszi amit mond,és állítólag már élt családos létformában is.
Nem mindenki papírkutya, aki 40 fölött már nem bringázik.
Egyszerűen a családi, és munkahelyi viszonyok nem engedhetik meg.
Más is írta, hogy költözött a munkahelye. 30 éve gyalog jártam be, most majdnem 20 km Soroksáron.
A párom jelenleg jár be gyalog, egy hónap múlva a cég Budára költözik.
Váljunk?
Még a munkábajárásom megoldható lenne bringával, de akkkor kb kétnaponta nem mlátnám a bicót, hiszen a kocsiba nem fér be, amivel a várost járom napközben, és ha a lakáshoz közel végzek a túrámmal, akkor ugye nem megyek vissza a bringáért.
Mert azt vagy a városon át tenném mintegy 20 km alatt, vagy az M0-án, amihez el kell jutni, majd menni rajta kb 50 km-t.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.07.08. 01:11:25

@cso zsi: "Ezek kicsit ütik egymást."

Nemhogy nem ütik egymást, de kifejezetten örülök, hogy (egy irányban) nem csak 8, hanem 15,5 kilométert biciklizhetek munkába. Ha a következő mondatot is elolvastad volna, magadtól is rájöttél volna.

"Nem mindenki papírkutya, aki 40 fölött már nem bringázik."

Igaz. Majd akkor lesz az, amikor elhízással, szív- és érrendszeri betegségekkel stb-vel küszködik, csak akkor már késő lesz.

Azt, hogy az embernek NAPI szinten szüksége van jelentős mennyiségű mozgásra, nem én találtam ki, hanem evolúciós "maradvány". Programozóként elhiheted, hogy nekem aztán kurvára nincsen kedvem sportolni, ezért vagyok elragadtatva, hogy találtam olyan lehetőséget, amikor úgy sportolok (mozgok),
hogy nem is sportolok (csak közlekedem).

"Egyszerűen a családi, és munkahelyi viszonyok nem engedhetik meg."

Nem kétséges, hogy _valóban_ nem mindenki van olyan helyzetben, hogy autó nélkül közlekedjen. Azonban 1) lehet, hogy régebben olyan helyzetben volt, de most már nem (lásd: kitelepülés az agglomerációba), 2) ha csak jelentősebb százalék leszokna a fölösleges autózásról, annak hatalmas pozitív következményei lennének - igen, még a többi autós számára is.

De az sem kétséges, hogy mindenki meg tudja ideologizálni a saját kognitív disszonanciáit. Amíg mindenki arra vár, hogy majd a MÁSIK tesz valamit, addig nem is fog semmi sem megváltozni.

cso zsi 2009.07.09. 01:43:47

@Joe Forster/STA:
"-Doktör úr, mit javasol?
-Sok sétát.
Munka előtt, vagy munka után? Ugyanis levélhordó postás vagyok. "

Nem bagózom.
Sőt mozgásszegény életet sem mondhatok magaménak, ugyanis a foglalkozásom részben a te, és hozzád hasonló emberek keze alá dolgozik.
Mert ugyan mellesleg hardverezek, de főként a mazzagot, optikát húzom-kötöm-rendezem.
Nem mondom, hogy nem lenne mit leadni ha konditeremhős lennék, de a munkámban nem gátol se a súlyom, se a terjedelmem.
Volt nőm, aki a vádlimba szeretett bele, pedig azt nem bringával, hanem lépcsőzéssel formáltam.
Hungária-gyűrűn belüli lakosként megyek a "világ végére" (Soroksár), hogy a melómat a Belvárosban, a városban, Pest megyében, és/vagy 100-300 km-s körzetben végezzem.
"Szabad" időmben besegíthetek egy áruterítő cégnek, a körzet határai ügyfélfüggő, jelenleg az országhatáron belül.

A rogántóni-féle "főútkreálás" tegnap és ma kis híján egy ügyfél elvesztésébe került.
Nem túl mókás dolog metróval-gyalog intézni azt, ami addig ház előtt megállással ment.
Van olyan ügyfelem, aki már veszi onnan a sátorfáját, de egy színház esetében ez nem igazán megoldható.
Az ismert időjárási események miatt tatárjárás karbantartókból, de behajtási engedély mitől, és honnan lenne?

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.07.09. 12:36:46

@cso zsi: Ahogy írtam, Londonban az áruszállítókat beengedik a belvárosba. Gondolom, te is ebbe a kategóriába tartozol.

(Abban még mindig nem vagyok biztos, hogy mindenki érti-e: az úrvezetők számának lecsökkentéséről, a város egy részéből való kitiltásáról van szó. Akinek az autó a munkájához tartozik - De TÉNYLEG! -, azt akadályozni nem kéne, és majd ők is észreveszik, hogy amikor nincs annyi fölösleges úrvezető - köztük sok KRESZ-t nem ismerő és/vagy leszaró és/vagy veszélyesen közlekedő barom - az utakon, az ő életük is sokkal könnyebbé válik.)
süti beállítások módosítása