Friss topikok

Címkék

afrika (4) alkohol (11) andrássy (3) armstrong (4) ausztrália (6) autómentes (24) autós biciklis ellentét (3) baleset (35) bam (4) bérbicikli (30) bicikli (18) biciklibulvár (6) bicikliparkoló (8) biciklis futár (9) bicikliút (134) bírság (10) biztonság (54) biztosítás (5) bkk (8) bkv (9) bringázz a munkába (4) bubi (14) buda (3) budapest (79) buszsáv (3) cannondale (4) critical mass (50) dánia (3) demonstráció (5) design (31) divat (8) downhill (8) dr kerékagy (5) egyesült államok (4) emelés (3) empamo (6) energia (3) energia bringa (5) építkezés (4) extrém kerékpár (3) e bike (5) felmérés (6) film (6) fotó (4) futár (3) gkm (4) google (4) gyerek (3) hátizsák (3) herebántalom (5) hibrid (4) híd (10) infrastruktúra (6) járda (3) kampány (4) képzőművészet (7) kerékagy (3) kerékpár (15) kerékpárbarát (3) kerékpárosklub (5) kerékpársztráda (6) kerékpártároló (3) kerékpárút (3) kína (3) kiskörút (7) kocsma (6) koppenhága (4) közbicikli (3) közbringa (3) közlekedés (4) kresz (17) kvvm (3) lakat (5) lámpa (4) levegő (7) london (15) lopás (16) magyar kerékpárosklub (3) margit híd (25) maszk (3) máv (7) mkk (3) mtb (3) nagy-britannia (3) new york (9) nyereg (7) obama (4) önkormányzat (21) orfk (4) párizs (7) parkolás (4) parlament (4) rakpart (3) regisztráció (3) rendőr (35) schwinn csepel (3) sisak (14) statisztika (3) szeged (3) szerviz (3) szex (5) sztrájk (8) tábla (4) tél (10) térkép (5) tolvaj (5) túrázás (8) urbánus (39) városi biciklizés (44) verseny (3) videó (12) világítás (6) víz (4) vonat (4) zene (5) Címkefelhő

Özönlenek az adatok az ellenőrzésekről

2008.11.03. 21:35 - lumina

Legutóbb a BRFK, most az ORFK közölt adatokat az októberre és novemberre bejelentett fokozott közúti ellenőrzésekről, melyek célja, hogy kikényszerítsék a gyalogosok és a kerékpárosok szabályos közlekedését, olvasható a hétfői közleményben.

Október 1. és 26. között országosan 21904 rendőr és 929 polgárőr vett részt, akik 26771 kerékpárost ellenőriztek: 5604 esetben figyelmeztetést alkalmaztak, 3227 biciklisnek helyszíni bírságot kellett fizetnie, 1395 emberrel szemben pedig szabálysértési eljárást indítottak.

Ez azt jelenti, hogy az ellenőrzött biciklisek 38 százaléka áthágott valamilyen szabályt.

A rendőrség szerint a kerékpárosoknál a leggyakoribb probléma a kötelező tartozékok hiánya volt.

Az ORFK összességében azt állapította meg, hogy a biciklisek (és a gyalogosok) nem közlekednek szabályosan, így a fokozott ellenőrzés továbbra is indokolt, hogy megelőzzék a baleseteket.

Címkék: biztonság baleset rendőr bírság

59 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://kerekagy.blog.hu/api/trackback/id/tr94748262

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Tyss · http://sokallok.blog.hu 2008.11.03. 22:14:11

Hát köszönjük ezt nekik. :-)
A sapka vajon kötelező tartozék? Mikor hogy...

napelemes harckocsi · http://href.hu/x/73ug 2008.11.03. 22:16:40

felvilágosítana valaki, pontosan mik a bringások kötelező tartozékai?

Cigiző · http://cigi.blog.hu/ 2008.11.03. 22:23:46

losersteve - gugli a barátod, wiki a barátnéd. KRESz-nél keresd.
Valszeg a kerékről hiányzó macskaszem a legtöbb, de lámpát, prizmát, csengőt is hiányolhattak.

napelemes harckocsi · http://href.hu/x/73ug 2008.11.03. 22:29:50

szóval van agydinamós első hátsó lámpám, tartalékban első hátsó villogóm, fényvisszaverős gumijaim szóval világitok mint a karácsonyfa, ezután megbasznak mert nincs prizmám?

Balt 2008.11.03. 22:37:32

Öööö, KRESZ... várjunk csak!
A névtábla is kötelező még? (Már csak azért is praktikus dolog, hogy az esetleges "illegális használat" után a delikvens tudja, hova kell visszavinni a kerékpárt jogos tulajdonosához. (És a randőrség moshatja piszkos kis kezeit...)) :)) Vagy :((

1.87 2008.11.03. 22:39:07

21904 rendőr vett részt
26771 kerékpárost ellenőriztek
Azaz 1 rendőr 1,2 bringást tudott ellenőrizni 1 hónap alatt, na szép :)

cso zsi 2008.11.03. 22:57:12

A prizma az esetleg kiégő világítótestet kísérli meg helyettesíteni.
Gépjárműveken is (kötelező).
"Szabványos" avagy hagyományos kerékpáron viszonylag sérülésmentes, és koszolódástól védett a prizma.
A sporteszközök, amiknek nem tartozéka, attól még ugyanúgy kötelezettek, ha a forgalomban akarnak részt venni.

Perillustris 2008.11.03. 23:00:47

Cigiző, a KRESZ melyik paragrafusa sorolja fel a kerékpár kötelező tartozékait? ;)

Rocko, ez kurva jó volt.

Perillustris 2008.11.03. 23:03:04

"A prizma az esetleg kiégő világítótestet kísérli meg helyettesíteni."

Szerintem a prizmának csak oldalról van haszna, semmi esetre sem helyettesítő eszközként használandó, hiszen előlről és hátulról semmit nem ér.

gramercy (törölt) 2008.11.03. 23:03:56

ezalatt hány millió forintot vertek az autósokra?

Kniight 2008.11.03. 23:58:18

Fogadjunk, hogy a rendőrök fényes nappal a prizma/mellény hiánya miatt cimmogtak....

A kresz-es PDF tanulságos lenne néhány kerékpáros számára. Különös tekintettel az ajánlásokat érdemes végigolvasni.
Pl. Miért nem célszerű az egyirányú utcából a rossz irány szerint nagy sebességgel "kirobbanni" a keresztező útra.
Megjegyzem, nem az zavar ha szembe jön, csak az utcasarkoknál álljon meg, és ne vágjon pofákat ha félre kell húzódnia.

Kopi3.14 2008.11.04. 00:08:51

Kniight, egyetértek. Aki szabályt szeg, legalább húzza be fülét-farkát, ne pampogjon, és ne akarjon donorrá, esetleg tatárbeafstekké, németkedvelőknek metté válni.

A kerékpár köteelző tartozékaival kapcsolatosan számomra egyedül a Garázdálkodj okosan társas játék jutott eszembe, mint kártyakérdés.

Egyébként ha jól tudom a fejlámpa nem KRESZ kompatibilis, így ha csak az van a delikvensnek, akkor büntehetik. Márpedig sokan azzal járnak, bizonyos szempontból érthető okokból. Sárvédő hiányáért is elmeszelhetnek, talán a pumpa hiányáért is. A KRESZ e téren is lemaradt ksisé asszem, de még ez a legkevesebb.

cso zsi 2008.11.04. 00:21:06

Hátulról nem ér semmit?
Épp annyit, mint a lovaskocsin, vagy a kivilágítatlan gépjárművön.
Ad egy pici esélyt.
Mint a fényvisszaverő mellény, bár az sem elég, úgy néz ki:
index.hu/politika/bulvar/bulvarhirek/368179/

Rocky2 2008.11.04. 00:52:06

cso zsi!
Szerintem Perillustris a korábban említett, küllőkre szerelt prizmákra írta, hogy elölről/hátulról nem ér semmit.
Hátul, a sárhányón lévő természetesen nagyon is sokat ér hátulról.

vmaast 2008.11.04. 01:23:05

Felsoroltatok már pár marhaságot, ami a KRESZ-ben maradt az őskorból, és ami felett valóban elszállt az idő, úgy hogy nem taglalom. Bár próbálok viszonylag szabályosan közlekedni, gayloglástól a bicózáson át az autózásig, párat sajna megszegek. Egyébként autó-fronton is frissíteni kéne már. Pl. elkapják az ember zacsiját az izzókészlet hiánya miatt is, miközben a korszerű autók nagy részénél már nem megoldható az útmenti izzócsere. Igazából az EÜ-dobozzal sem tud már a szabályozás mit kezdeni, és valljuk be őszintén, nem sokan ellenőrzik a guminyomást, a kormányművet, és a fék hatékonyságát sem elindulás előtt, a világítóberendezésekről nem is szólva, pedig ugye khmmm... az is benne áll a KRESZ-ben. MIndenesetre már vagy 10 évvel ezelőtt is vicces jelenet volt, amikor a Gubacsi híd tövénél egy hivatásos, és egy -hogy is volt? Önkéntes rendőr, igazoltatta a komplett Csepel férfi felnőtt kerékpáros csapatot, és vadul próbált bírságolni a csengő, a névtábla és a küllőkön lévő prizma hiánya miatt, de még a szingókra mutatva, a gumik kopott futófelületét is kifogásolták. Ott állt egy tucat százkilós sportoló a két szervvel szemben, és nem tudták hogy sírjanak, vagy nevessenek.

AnyádnakPalánkot (törölt) 2008.11.04. 01:33:23

Rocko te állat.
Kerék, agy.
ÁÁÁÁ

amondó (törölt) 2008.11.04. 06:31:18

losersteve · www.hackthat.net/df/ddos/7967/index.hack 2008.11.03. 22:16:40

Sztem ezeket nézhetik:


Kell prizma (minimum első kerékre minimum egy+ hátra is egy, előre talán fakultatív)

Kell lámpa (elvben együtt kapcsolhatónak kell lenni, gyakorlatilag ez hülyeség. Viszont jó lenne, ha belátná a sok bringás, hogy a ledes lámpák ritkán felvillanó üzemmódban nem teszik mindig láthatóvá a bringást. Mindig égjen folyamatosan 1 előre, 1 hátra, mert csak akkor látszik a bringa sebessége egy autóból. És cseréljenek elemet is benne, mert ami közelről még éppen látszik, azt a kereszteződésbe bepillantó autós üveg mögül, távolról nem fogja észrevenni, és kivasal)

Kell csengő. (Ha valaki nem akarja elrondítani vele a bringáját, létezik icipici-gombszerű, izléses csengő, azt nyugodtan fel lehet rakni bármilyen gépre).

Kell fék, előre is hátra is, kontra.

Lakott területen kívül meg láthatósági mellény éjcaka. (Én nem szoktam, de telis-tele a táskám, cipőm és a bringám fényvisszaverőkkel, ha rámvilágítanak, olyan vagyok, mint a karácsonyfa)

amondó (törölt) 2008.11.04. 06:38:04

"Egyébként ha jól tudom a fejlámpa nem KRESZ kompatibilis,"

Az igazán öngyilkos megoldás a villogó fejlámpa. Jobbra balra imbolyog a fénye, még villog is, inkább eltereli a figyelmét a többi közlekedőnek, mintsem hogy jelezné a bringa helyzetét-sebességét.

A másik jópofa dolog, amikor csupa jószándékkal felbiggyeszt egy pislákoló piros (!) fényt a bringa elejére, hogy legyen már kivilágítva. De láttam már alig égő zöld ledet is bringa kormányán.

Bécsben 20 biciklisből 19 ki volt világítva, van aki két lámpával is (elemes+dinamós). Itt meg kb a bringások harmadán-negyedén van VALAMILYEN világítás.

amondó (törölt) 2008.11.04. 06:39:44


"Kell fék, előre is hátra is, kontra."

ja ezt úgy gondoltam, hogy kézifék+kontra vagy kézifék+kézifék, lényeg az, hogy a fixiseket, akiknek nincs hátsó fék, megszivathatja a rendőr, mert 2 fék kell, ami két külön kerékre hat.

Walter Melone (törölt) 2008.11.04. 06:40:39

Azért az a 38% rengeteg. Gondolom, persze azért nem büntettek komolyan, ha nem volt az illetőnél pumpa.
Mindenesetre elgondolkoztató ez a mondat: "Az ORFK összességében azt állapította meg, hogy a biciklisek (és a gyalogosok) nem közlekednek szabályosan..."

iguana 2008.11.04. 07:01:06

Walter Melone: Az ORFK összességében azt állapította meg, hogy a biciklisek (és a gyalogosok) nem közlekednek szabályosan..."

En ezt fele ennyi penzbol megmondtam volna, sot irasba is adnam...

Rocko- 2008.11.04. 07:04:21

Perillustris · cmtv.freeblog.hu/ 2008.11.03. 23:00:47
;)

amos 2008.11.04. 07:11:18

Birom ezt a kampány-szerű zsarumunkát. Ennek így nem sok értelme van.Majd egy év mulva,vagy tavasszal ujra nullatolarenciáznak?
Persze a kerékpárosoknak is meg kell feleni a közlekedésbiztonsági feltételeknek!

Kniight 2008.11.04. 08:22:50

A pumpa ugyan már miért kötelező tartozék?

Menet közben azzal kell a többi szabálytalankodót fenyíteni? Vagy éles jobbos után fújni gyorsan kettőt?

Ha leereszt a kerék útközben akkor az szinte biztos hogy defekt lesz, akkor már a pumpa sem segít. Majd hazatolja vagy hazastoppol. Ez miért szabálytalan? Miért veszélyes?

Kazimír 2008.11.04. 08:26:15

A gyalogosokon vajon milyen szabálytalanságokat/hiányzó kellékeket találtak? :)

tarsolya 2008.11.04. 09:01:14

Folyamatosan így kellene, nem csak pár hónapig :(

Tímár Mihály 2008.11.04. 09:35:33

A KRESZ által előírt kötelező kerékpártartozékok:
1. Fehér színű első lámpa
2. Vörös színű hátsó lámpa
3. Vörös színű hátsó prizma
4. Két, egymástól független fék
5. Csengő
6. Borostyánsárga színő küllőprizma legalább
az első keréken
7. Fényvisszaverő ruházat (lakott területen
kívül az úttesten éjszaka, vagy rossz látási
viszonyok között).

Ezt valójában nem a KRESZ, hanem az 1990/6-os Köhém rendelet tartalmazza: plasma.szfki.kfki.hu/~csillag/kerekpar_kresz/Kohem_6_1990_bicikli.rtf

A névtábla, sárhányó, pumpa és a két festékesvödör a beteg nagymamával NEM KÖTELEZŐ kerékpár-tartozékok! (Bár a sárhányó és a pumpa nagyon hasznosak időnként.)

kartonbagoly · http://leadombrol.blogspot.com/ 2008.11.04. 09:39:30

Ha feljebb felsorolt tartozékok kötelezőek, miért nem adják a gyártók vásárláskor a biciklivel együtt, ahogy az autóknál?

Miért kötelező a pl. a pumpa?

Tímár Mihály 2008.11.04. 09:39:36

Tényleg ajánlom mindenkinek a KRESZ vonatkozó részének elolvasását, ha már egyszer megírtam az összefoglalót:
plasma.szfki.kfki.hu/~csillag/kerekpar_kresz/Kerekpar_KRESZ.pdf

Gondolom, 12 oldalt mindenki el tud olvasni.

Tímár Mihály 2008.11.04. 09:47:10

> array:
A pumpa NEM KÖTELEZŐ!!!

Egyébként igazad van, a legtöbb biciklire indokolt lenne gyárilag felszerelni ezeket. Én úgy oldanám meg a problémát, hogy csak külön engedéllyel lehetne olyan bicikliket (pl. országúti vagy downhill biciklit) árusítani, amik nem felelnek meg a KRESZ előírásoknak. Ez esetben viszont a vásárlónak kötelező lenne aláírnia egy papírt, hogy a járműve közúti használatra alkalmatlan, és ezt meg ezt fel kell szerelnie ahhoz, hogy alkalmas legyen.

Manyizga (törölt) 2008.11.04. 09:53:54

Haha! :) Ez alapján ( plasma.szfki.kfki.hu/~csillag/kerekpar_kresz/Kohem_6_1990_bicikli.rtf )
biciklire csak csengőt lehet hangjezésként felszerelni. Nehogymár megijedjen az autós, ha szabálytalankodáskor rábődül egy alpesi kürt... a csengőt meg nem hallja... Haláli, hogy muszáj megkülönböztetni a bringásokat hátrányosan...
Ha akar, miért ne rakhatna fel többszólamút?! :)

kartonbagoly · http://leadombrol.blogspot.com/ 2008.11.04. 09:54:35

A pumpáért bocs, csak később olvastam el.

A külön engedélyes árusítással viszont egyet értek.

Bit Rot 2008.11.04. 09:56:17

@array:
"Ha feljebb felsorolt tartozékok kötelezőek, miért nem adják a gyártók vásárláskor a biciklivel együtt, ahogy az autóknál?"

Mert a balf*sz törvényhozók agyáig nem jutott el, hogy ez pl. pont egy olyan dolog, amit törvénybe kellene írni ÉS ellenőrizni is kellene!

Néhány razzia a boltokban (próbavásárlás), és máris javulna a helyzet.

Ha minden új bicikli fel lenne jól szerelve, sokkal jobb lenne az arány!
Amit most művelnek, az vicc.

Amit ellenőriznék: éjszaka látható-e a biciklis? Azaz: első, hátsó lámpa, lehet LED-es, csak legyen és működjön. Városon kívül pedig mellény. Ennyi.

Martian (törölt) 2008.11.04. 10:00:13

A csengő is vicces dolog... vészhelyzetben gyorsabb, hangosabb és hatékonyabb kiabálni, a fékezésről nem is beszélve. Amíg a csengő karját lenyomom, már előbbre tartok az üvöltéssel vagy a fékezéssel.

Martian (törölt) 2008.11.04. 10:01:10

"2. Vörös színű hátsó lámpa
3. Vörös színű hátsó prizma"

E kettő a legtöbbször egybe van építve.

fourgee 2008.11.04. 10:01:39

A pumpa miért szükséges? Mielőtt elindulok otthonról, MINDIG ellenőrzöm a kerekeket. Egy nap alatt nem tud leereszteni, sőt 1 hónap alatt sem, 1 napon belül úgyis hazaérek. Ha leereszt a kerék, az 100% defekt, amit meg egy pumpával KÉPTELENSÉG megjavítani.

Én a rendőröket inkább kiállítanám olyan kereszteződésekbe, ahol a kerékpárosoknak elsőbbsége van, sőt még az autóknak Stop tábla is van. Aztán csodálkozzanak, hogy sok esetben centikre ússzák meg, mert az autósok elfelejtik a Stop táblát.
Mielőtt valamelyik autós beszólna, 12 éve vezetek is, egy időben hónapokig biciklivel jártam minden nap dolgozni Budapesten, szóval látom mindkét oldalt.
Túl sok balfasz autós van, akiknek nem tudom ki adott jogosítványt. És igen, amikor sokadszorra felbasszák az agyamat, akkor én is elkezdek szabálytalanul közlekedni. Mert sok esetben a 3 sávos úton szabálytalanul, de ésszel közlekedve biztonságosabb, mint mellette a kerékpárúton szabályosan, aztán néhány majom bénázását épp hogy centikre ússza meg az ember... Pl. Lurdy ház mellett van egy benzinkút. Azon a részén ahol csak behajtani lehet, egy nő kihajtott, leszarva azt hogy kerékpárút van, és majdnem elütött két embert. És még ő csodálkozott, hogy ezek meg mit pattognak...

Martian (törölt) 2008.11.04. 10:05:17

"Amit ellenőriznék: éjszaka látható-e a biciklis? Azaz: első, hátsó lámpa, lehet LED-es, csak legyen és működjön. Városon kívül pedig mellény. Ennyi."

Jogos... ezen felül a balesetveszély nem az egyéb tartozékok hiányából fakad, hanem alapvetően a józan ész, a körültekintés hiányából.
Sokszor a rendőrség sem több, mint a pénzbehajtó maffiózók...

P.Z. 2008.11.04. 10:08:09

De jó, hogy szóba jöttek a villogó ledes lámpák!
Bringázom is, autózom is -nem is keveset, tapasztalatból tudom, hogy villogó ledlámpás bicikli helyzetét és sebességét sokkal, de sokkal nehezebb megbecsülni, mintha folyamatosan világító lámpával haladnál. A villogó lámpát még észlelni is nehezebb, nem hogy követni a mozgását.

Múltkor meg itthon kanyarodok balra be a garázs felé (biciklivel) és majdnem elsodortam a szomszéd gyereket, aki szürkületben szürke kabátban és nadrágban, fekete biciklivel, szembe húzott fekete sapkában jött szembe. Hogy a tökbe meri így kiengedni az apjaanyja??? jáááj!!!

Martian (törölt) 2008.11.04. 10:20:35

"De jó, hogy szóba jöttek a villogó ledes lámpák!"

A gyorsan villogó ledes lámpák észrevehetőségben jobbak, mint a folyamatosan világítók. De a lassan villogók tényleg csak problémát okoznak.

P.Z. 2008.11.04. 11:01:25

Hát nem tudom... van erről valahol valamilyen teszt? Csak a saját tapsztalatomat ismerem, nekem a gyorsan villogó lámpa idegesítő.

Banális lehet az, amit mondok, de a gyorsan villogó ledes lámpának is van sötét, nem világító periódusa. Lehet, hogy ez csak egy tized másodperc. De miért kell ezt a tized másodpercet is sötétben, láthatatlanul tölteni? Egy gyorsabb bringás ez idő alatt több mint egy métert is megtehet. (ha mondjuk 40 km/h val halad)
Igen, csak egy méter, csak egy tized másodperc... de a baleset után már hiába mondod, hogy bárcsak egy méterrel hátrébb lettem volna... csak egy tized másodperccel előbb észleltem volna a bringást...

Laciii 2008.11.04. 12:16:16

"csak egy tized másodperccel előbb észleltem volna a bringást"
Ez semmi az emberi reakció-időt, meg a fékrendszer késleltetését tekintve, elsőbbségadásról meggyőződéshez is egy kicsit több ideig kell odanézni.
A folyamatos fénnyel az a baj, hogy út szélén haladva, a gyenge bringalámpát valaki simán elnézheti visszaverődő fénynek, a fejekben az van, hogy a bringás villog.
Szerintem a legjobb megoldás, ha van egy villogó és mellette egy folyamatos fény, feltűnő is, követhető is.

Martian (törölt) 2008.11.04. 12:17:40

"a gyorsan villogó lámpa idegesítő."

Ja, ha megnyugtató volna, észre sem vennéd.
:))
Esetleg az epilepsziásoknál rohamot is válthat ki... de tudtommal az epilepsziások nem vezethetnek.

"a gyorsan villogó ledes lámpának is van sötét, nem világító periódusa"

A moziban a filmkockák közötti pár századmásodperces sötétség is nyomasztó tud ám lenni, ugye? :)))

Egyébként meg ha a fénysebesség felével mész, az is elképzelhető, hogy a Doppler-effektus miatt a piros lámpát zöldnek látod!
:)))

Túl a poénokon, gondolj bele, hogy a ledes villogót már többszáz méterről ki lehet szúrni. Ha ezután elütöd a bringást, aligha magyarázhatod, hogy a "szemem a sötét periódusokra szinkronizálódott".

Martian (törölt) 2008.11.04. 12:20:18

A lényeg, hogy a villogó lámpa jobban meghaladja az ingerküszöböt, mint a többi autó pirosába beleolvadó gyenge folyamatos fény.

P.Z. 2008.11.04. 12:41:18

Lehet, hogy hülye az agyam, rossz a szemem, stb, akármi. De akkor is , nekem a villogó nehezebben észlelhető, nehezebben követhető mint a folyamatosan világító lámpa.

Más fórumon volt egy vitám a reflektorral közlekedő motorosokról. Ott az volt a bajom, hogy egy reflektorral közlekedő motorost ugyan lehet, hogy észlesz, de a mozgását követni nem bírod, vagy követed és megvakulsz... ott is le voltam hurrogva.

hát ez van, rossz a szemem:D

mindenesetre fenntartom, hogy egy tized másodperc csupán... de tételezzük fel, hogy a bringás negyvennel, az autós nyolcvannal halad. Egy tized másodperc alatt ketten összesen 3.3 métert tesznek meg. Nagyon sok!

Martian (törölt) 2008.11.04. 12:57:39

Nem arról van szó, hogy folyamatosan bámulni kell a fényforrásokat, hanem hogy a perifériális látásod jobban tudomásul veszi, hogy "van ott valami".

"mindenesetre fenntartom, hogy egy tized másodperc csupán... "

Számoljunk: a villogó hátsó lámpa a bringán mondjuk 200 méterről észlelhető. Ha azt állítod, hogy egy kimaradt tizedmásodperc miatt nem veszed észre, a reakcióidőt is figyelembe véve ehhez legalább Forma 1-es csúcssebességgel kellene haladnod.

Laciii 2008.11.04. 13:04:55

"a bringás negyvennel, az autós nyolcvannal halad. Egy tized másodperc alatt ketten összesen 3.3 métert tesznek meg. Nagyon sok!"
Ilyen sebességgel ugye nem jobbkezeshez közeledik az ember, ugye, meg nem belátható kanyarba se mész 80al. Egyenseben meg nem hót mindegy, hogy 150 vagy 146.7 méterre veszed észre?

P.Z. 2008.11.04. 13:10:21

Mindegy, ez az én hülyeségem, ha biciklizem, nekem nem villog, hanem folyamatosan égőre teszem a lámpát. Szerintem jobban látható. Mondom.. szerintem.

Egyébként mit ír erről a szabályozás? Kiemeli, hogy folyamatosan világító, vagy szakaszosan világító lámpát kell használni? Vagy mindkettő használható?
Mint mondjuk autóknál kiemeli a szabály, pl index legyen borostyánsárga, ráeső napfényben 50 m-ről észlelhető és másodpercenként 60-120 at villogjon. (lehet, hogy nem pontos adatok)

Laciii 2008.11.04. 13:23:51

Hivatalosan folyamatosan világító kell.

Fanyuvo 2008.11.04. 13:26:54

Mivel nem a "kukas melleny" kotelezo lakott teruleten kivul, hanem a fenyvisszavero ruhazat. Ilyen esetben jo az is, hogyha a bringas taskamon, a cipomon es a nadragom szaran is van ilyen? Vagy ezt a rendor donti el, hogy mi eleg?

Laciii 2008.11.04. 13:42:46

KRESZ:
"Fényvisszaverő mellény (ruházat): az MSZ EN 471:2003. számú szabványban meghatározott követelményeknek megfelelő mellény vagy ruházat."

bringaut.hu-n, meg a cm-en érdemes rákeresni, van pontos táblázat, hogy mekkora felületű meg milyen fényvisszaverő illetve jól látható (zöld) rész kell.

Perillustris 2008.11.04. 14:07:54

"A pumpa miért szükséges? Mielőtt elindulok otthonról, MINDIG ellenőrzöm a kerekeket. Egy nap alatt nem tud leereszteni, sőt 1 hónap alatt sem, 1 napon belül úgyis hazaérek. Ha leereszt a kerék, az 100% defekt, amit meg egy pumpával KÉPTELENSÉG megjavítani."

Komolyan? De durva! Intubálni se jó?

kartonbagoly · http://leadombrol.blogspot.com/ 2008.11.04. 14:39:27

perrilustris:

Intubálni???

Ezt ugye csak viccnek szántad?

Laciii 2008.11.04. 14:46:54

Belegondoltam milyen lehet lapos kereket intubálni, szerintem vicces :)

PR32 (törölt) 2008.11.04. 16:33:03

ha az intubálás sem segít, jön a doktorháúz, azt' kiütik kéccázzal! :D

Kopi3.14 2008.11.04. 18:13:00

korabban gyakorlo kerekparoskent, es gyakorlo autoskent modnom, a villogo ledes lampa jo. Varosba. Ott van ertelme, a villogo feny a vibralasaval perifariasan is konyebben feltunik-amennyiben nem mecsesnyi delej van a telepekben- mert irrital. Emiatt ezsreveszed. A sebesseget flemerni meg a varosi korulmenyek kozott a kozvilagitasbol lehet. A legjobb egyebkent a villogo ES a folyamatosan vilagito lampa- utobbi a kerekparos erdekeben is, lassa mi van elotte az uton.

Az oldalra tegyunk prizmat kerdeskor erdekes, hisz pl orszaguti kerekparokon manapsag annyi a kullo, mint vasvillaban a fog, azokra meg ahogy lattam eddig lehetetlen feltenni a prizmat. Es orszaguton a fenyvisszavero felni sem jarja, hisz ahol jol lathato lenne, ott fekezni kell. A bandazs fenyvisszavero verzioja jo dolog, ahogy a villara teve is par fenyvisszavero csik.
Lampabol a legroszabb a karra-labra rogzitheto. Na az imbolyog, kulonosen kerekparos eseten a laban, arrol semmi sebesseget megmodnani nem lehet.

Thyb 2008.11.05. 16:13:58

phorvath: országuti nem mehet a közutra??? akkor mit csinál otthon görgőzik? :D:D:D
Prizmám nincs, csengőm nincs. Volt csengő, le se sz@rták. Raktam fel 2 sipos dudát, valamivel többet ért, de 40%-ban az sem használt. Amióta lefüggyögöm őket mint kocsis a kutyáját, azóta talán 5% nem reagál. Ennyit a csengőről. Jobb lenne, ha a rendőrség letakaritaná a bringautakról az ott őgyelgő, kóválygó gyalogosokat. Hátul van egy villogó vörös Cateye, elöl ugyancsak villogó Cateye, + egy Hozé féle refi, aki ismeri tudja milyen fénye van, + itt van táskában egy mio XP. Ha mindezekkel nem vesznek észre akkor..... A multkor pont 30 napja, kerékpáruton csaptak el, ugyhogy a hölgy megállt, majd amikor odaértem akkor lépett be elém kövér gázzal. Nekem lett volna elsőbbségem. Azóta van egy törött orrom, zuzott bordám, na meg zuzott jobb féltekém. Ja, szemből jött (tehát tükör holtsáv kihuzva), nekem meg villogott az első lámpám, mindezt reggel 8-kor világoson.
Kérdem én, ha igy sem, vesz észre (pedig se gyorsan nem mentem és a 185cm-es magasságommal +9x kg-ommal olyan kicsi sem vagyok) akkor mit kezdjek egy oldalra mutató prizmával, vagy csengővel?

syklist · http://hanglepel.wordpress.com/ 2008.11.05. 23:46:49

tök más:

Olvastam, hogy x embert alkoholvizsgálatra , y számú biciklist meg vér/vizeletvizsgálatra küldtek. Biciklisek esetében mi alapján ítélik meg az alkohol, ill. vizelet/vérvizsgálat indokoltágát? Eddig valahogy nem volt bennem félsz, ha vmi buliból haza kellett tekernem, de viszont olvasva a közleményt, nem túl mókás...Biciklire is 0 tolerancia?