Na ezek is szerintem most lattak eloszor biciklit kozelrol.

így elsőre egy ritka gusztustalan termék. de nyilván megszeretik majd a népek. és akkor mol bubiznak egy jót.

a hátsó kerék azért van lefedve mert majd egy jól eladható "nagy" reklámfelület?

Hernádi a bringákat, a horvátok meg Hernádit leplezték le. Bringán menekül majd a horvát igazságszolgáltatás elől????

@voodoux: semmiből nem lehet fönntartani

Még el se indult de már elkurvult nevében.

Én arra leszek kíváncsi, mennyi idő kell rá, hogy tönkretegyék ezeket a kerékpárokat a nagyon erős emberek. Néhe úgy érzem, felesleges dolog az ilyen a magyar embereknek. Összefirkált buszok, szétvert metrókocsik, mind-mind az idióta bunkóság emlékművei...

@Ha szeretnéd avatart a hozzászólásaid mellé:
de akkor miért nem csináltak a mol logóhoz hasonló borítást. azért, hogy messziről lássék, hogy ez egy mol bringa. és még tucatnyi kérdés.

Ez árulás! Mit szól majd ehhez a Párt? A zöld nem jó, mert liberális szín. Legjobb a narancssárga. Térjetek észhez...

Melyik cég okozza termékeivel a legnagyobb légszennyeződést Magyarországon?

Egy légszennyeződést nem okozó közlekedési eszközön hirdetni az olaj alapú szennyezést, gratula.

Tarlós egyre szenilisebb.

"@voodoux: semmiből nem lehet fönntartani"

Minden kerékpáros összességében többletbevételt generál egy költségvetésbe - tehát van bőven bevétel a nem gépjárművel közlekedés után.

A bérbicikli rendszer önmagában több hasznot hoz országos szinten, mint ugyanannyi autós, autó, kilométer.

A MOL-nak ezek után odaadni a felületet, egy büdös nagy kurvasággal egyenértékű.

@Kandaláber:
És ha onnan közelíted meg, hogy próbálják "jóvátenni" a szennyezést? Hallottál már a szennyező fizet elvről? Itt is kezdhetik tőlem.

Egyébként olaj alapú az egész társadalmunk, jó reggelt.

"Minden kerékpáros összességében többletbevételt generál egy költségvetésbe - tehát van bőven bevétel a nem gépjárművel közlekedés után."

Ez érdekelne hogy' jött ki, de félek megnyitni pandora szelencéjét... :D

pózol a bringák mellett de azért 20 pontba szedi hogy lehetetlenítsék el a biciklis- és tömegközlekedést. Idióta gyökér ez a tarlós....

@voodoux:
Szoknyavédőről hallottál már?

Csak nekem tűnik használhatatlannak a csomagtartó-szerűség, és a mérete miatt szintén nem sokra való kosár?
Egy ilyen csinnadrattás bemutató esetén azért ügyelhettek volna, hogy KRESZ-kompatibilis legyen, a küllőprizmán nem kellett volna spórolni, de meglehet, hogy még hátul sincs.

@_krampampuli_:
Szerintem az nem csomagtartó,legalábbis egy ilyen íves valamin lehetetlen csomagot tartani :)).
A kosár nekem is kicsinek tűnik.
A küllőprizmát a KÖHÉM szabályozza, csak elől kellene. De van reflexcsík a gumi és a KÖHÉM is módosulni fog állítólag, így lehet mire üzembehelyeződnek a bringák már szabályos lesz :)).

@Kandaláber: "Minden kerékpáros összességében többletbevételt generál egy költségvetésbe"

Ez nem minden esetben igaz. Először is, ehhez minimum autósnak, közben dohányzónak is kellene lennie (aktív munkaerő alapállásból kiindulva).
Így lassan összejönne az adókból a többlet, amely befolyna a költségvetésbe.
Másodszor, az igazi bónusz donor állapotban következne be (nem kell külföldről behozni a szerveket, nem kell nyugdíjat fizetni az elhunytnak).
A robogósoknál ez már nem igazán válna be, mert ők svarcban dolgoznak és még a levegőt is szennyezik, így hát igazi teherként vannak itt a társadalom nyakán.

@Diopapa_sok:
www.facebook.com/photo.php?fbid=10151782862924037&set=a.157890054036.116205.132720449036&type=1&theater
A kommentekben ki van fejtve, meg van egy link is.

BUBI MUTYI szagot érzek :DDD

Vajon mikor jelenik meg az első szétflexelve hulladékátvevőnél? Betonból biztosabb lenne, hogy megmaradnak.

"az évek óta csúszó projekt" - elsőre csúszópénznek olvastam.Nem biztos,hogy csak Hernádi miatt,de főleg.

@Kandaláber: "A bérbicikli rendszer önmagában több hasznot hoz országos szinten, mint ugyanannyi autós, autó, kilométer."

Tudnád ezt számításokkal alátámasztani?

Az üzemanyag forgalmi adója és ÁFA-ja, a motorkerékpár/autó regadója, útadója, biztosítási adója és egyebek nyilván együtt sem tesznek ki annyit, mint a bérbicikli-rendszer nyeresége.

@voodoux: szoknyavédő lesz az. amúgy, az itteniek is zöldek, és azokon is van ilyen védő.

Mikor indul a project?

Az nem vicces, hogy semmilyen szinten nem felel meg a KRESZ szabályoknak (világítás,csengő, prizmák, stb.) ?

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Aki kevesebbet tankol, vagy nem vásárol motorkerékpárt, autót, az ezeknek az árát nyilván elégeti, vagy elássa. Mert ha elköltené másra, arra ugye ugyanúgy fizetne forgalmi adót, áfát.

Egyébként meg miután az üzemanyagok kb, 100%-át importáljuk (ahogy az autók és motorok jelentős részét is), az ezekre fordított kiadások elhagyják a Magyar gazdaságot, ellentétben sok egyébbel (persze nem a teljes összeg), amire azok fordítják, akik másra költik.

Az egészségügyi kiadásokba meg ne is menjünk bele, némi józan paraszti ész elég lenne felmérni, melyik hasznosabb: a testmozgás vagy a szén- és kéndioxid eregetés.

@Kandaláber: A MOL-nak nem ez az első kerékpáros akciója, lásd Bringapontok. Egy bank, aki -mondjuk- egy szénbányába vagy -erőműbe fektet az jobb szponzor? Egyébként nem a MOL szennyez, hanem mi autósok, akik igénylik a benzint. Ha nem MOL, hanem OMV benzinnel mennék az jobb, mert annak a finomítói kétszer olyan messze vannak tőlem?

@SRX:
Világítás és csengő az van, ha jobban megnézed. A fényvisszaverőket már említettem én is...

@jeriko: "melyik hasznosabb: a testmozgás vagy a szén- és kéndioxid eregetés"

Bringázás közben több levegőt fogyasztunk és több szén-dioxidot termelünk (a pedálozás közbeni szellentés mennyiségét most figyelmen kívül hagytam), tehát a testmozgással is elősegítjük az üvegház hatást, károsítjuk a bolygó légkörét. Az autósokkal ellentétben, több zöldséget eszünk, pedig tudjuk, hogy a növények oxigént termelnek. Vagyis nem csak elfogyasztjuk az oxigént, hanem még a forrását is elpusztítjuk. Ez kegyetlen...

Jó randa bicó, szép reklámfelületekkel.
Évi 120 milka a 1100 bicó üzemeltetésére?
Vagy inkább 240m a mol résszel együtt?

120m esetén ez 110.000 Ft/bicaj
240m esetén, ennek duplája.
Plussz használatáért is fizetni kell majd vmennyit.
Valakiknek jó biznisz lesz ez.

Amitől fosnék ezen a bicón az a fék. Az indexesek
szegedi bicajtesztje után Budapesten ez életveszélyes lehet.

Akkor már lenne inkább csányi a főstrici a szép zöld ótépével ez a mol logós szar igazi magyaros paradoxon. :(

@jeriko: Az okfejtésed azzal egyenértékű, hogy aki nem fogyaszt, az pont annyi adót fizet (közvetlenül vagy közvetve), mint aki fogyaszt. Ez téves feltételezés.

Továbbá csöppet sem biztos, hogy amit megtakarítasz a nem autózással, azt olyan cikkekre költöd, aminek az ára nem hagyja el az országot. Mennyivel jobb, ha autó és üzemanyag helyett okostelefont, televíziót, számítógépet, többnyire import háztartási gépet vagy más kütyüt veszel? Vagy éppen elutazol nyaralni külföldre?

Az sem kiút, ha magyar szolgáltatásokra vagy magyar gyártmányú árura költöd, mert a szolgáltató/gyártó ugyanezt teheti a tőled kapott pénzből. Feltéve persze, hogy nem ássa vagy égeti el. :)

Vedd észre, hogy a pénzek külföldre áramlása nem a te személyes fogyasztásodtól, hanem az ország importkitettségétől függ, amit pedig a fogyasztásod szerkezetével nem tudsz befolyásolni.

@nagyzee: +1 Barbároknak ilyen nem való.

@Kandaláber:
Ezt a baromságot te sem gondolod komolyan.
Vagy ha igen, akkor sürgősen keress fel egy elmeorvost.

Milyen nyereséget hoz, te idióta?
1 milliárdba kerül alapból. Mivel 1000 bicikli lesz, ez biciklinként 1 millió forint.
Bevétel meg nem nagyon lesz belőle.

@jeriko:
Hát ezen még dolgozz egy kicsit.
A gondolkodást nem kérem, láthatóan nincs hozzá hardvered.

@zabiela:
Lófaszt. Kurvára igaza van.

@tízpercbringa:
Elől biztos nem, esetleg elöl.

@kutyás majmok: Rá kéne még pörögni egy kicsit, hogy kijöjjön az irónia. Így még komolyan veszik páran.

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ezért írtam, hogy "nem a teljes összeg" - illett volna elolvasni.
Az üzemanyagok gyakorlatilag 100%-át importáljuk, így ez a pénz BIZTOS elhagyja az ország gazdaságát. Amikor másra költöd, ott a magyar áruk esetén pedig NEM, összességében meg csak RÉSZBEN.

@Mr. Közbiztonság Szilárd: zseniális érvek, meghajlok elméd végtelen bölcsessége előtt, ilyen tudással szemben nincs értelme vitának.

@jeriko: Kérlek, ne oktass ki illemről, főleg akkor ne, amikor nem olvastad el elég figyelmesen, amit írtam.

"Az üzemanyagok gyakorlatilag 100%-át importáljuk, így ez a pénz BIZTOS elhagyja az ország gazdaságát."

Egyáltalán nem 100% hagyja el az országot, mert az üa-kereskedelemmel kapcsolatban is van magyar hozzáadott érték, pl. finomítók, az üa-kereskedelemmel kapcsolatos magyar munkahelyekről meg ne is beszéljünk, annyira egyértelmű a jelentőségük. Továbbá ott van a jövedéki adó, ami a magyar államkasszába folyik be az ÁFA-n felül, míg a legtöbb egyéb külföldi árunál csak ÁFA van. Tehát az üa. árának csak kis töredéke hagyja el az országot, nem pedig 100%, ahogy nagyon tévesen írod.

"Amikor másra költöd, ott a magyar áruk esetén pedig NEM"

Kivéve, ha - amint írtam, csak nem figyeltél oda - a magyar áru eladója külföldi termék vásárlására költi az árujáért kapott pénzt. Ezt egyedileg értelmetlen lenne vizsgálni, statisztikailag pedig az ország importkitettsége határozza meg, ami viszont jól mérhető.

Aztán meg a magyar áru előállításához is kellhet külföldi alapanyag vagy egyéb forrás, tehát itt is csak a magyar hozzáadott érték számít. Ez a külföldi forrás lehet akár külföldi tulajdonú bankból felvett hitel is, vagyis még 100%-ban magyar árunál sem lehetsz biztos, hogy a nyereség tekintélyes része nem vándorol-e külföldre.

"összességében meg csak RÉSZBEN."

Ez így túl általános, kb. az 1% és a 99% között bármi lehet. Tehát ezzel nem mondtál semmit.

Ha mindarra odafigyeltél volna, amit írtam, akkor beláttad volna, hogy épp a fent írt okokból nem az egyes áru forrása vagy importtalma számít, hanem az ország általános importkitettsége. (Csak mellékesen jelzem, a dolog iróniája az, hogy kerékpárokból is elég jelentős az import.)

@jeriko: "némi józan paraszti ész elég lenne felmérni, melyik hasznosabb: a testmozgás vagy a szén- és kéndioxid eregetés"

Na, én is a józan paraszti észre apellálok, amikor valaki városban kerékpározik és boldogan, büszkén szívja be az autók kipufogógázait.

A kerékpározás jó dolog, de ahhoz már némi ész szükségeltetik, hogy az ember eldöntse, hol jó és hol nem annyira jó. És sajnos épp a forgalmas utak mentén kiépített kerékpárutakon nem feltétlenül egészséges kerekezni.

Vagyis butaság úgy általános érvénnyel kijelenteni, hogy kerékpározni jobb és egészségesebb, mint autózni.

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "valaki városban kerékpározik és boldogan, büszkén szívja be az autók kipufogógázait. "
MINDENKI azt szívja be...(bár nem hiszem, hogy boldogan, büszkén)

@kutyás majmok: "Bringázás közben több levegőt fogyasztunk és több szén-dioxidot termelünk (a pedálozás közbeni szellentés mennyiségét most figyelmen kívül hagytam)"
És szerinted egy autó által kibocsátott CO2 mennyiség összemérhető egy ember által kibocsátottal? Segítek, nem. Az ember kb 500-600 gramm CO2-t termel egy nap, ez fizikai aktivitástól függően nőhet 20-30%-ot. Egy autó kilométerenként termel 100-120 grammot. És a szén-dioxid még csak nem is a legrosszabb. A kén-dioxidok, a PM10 részecskék és a korom sokkal károsabb.

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "A kerékpározás jó dolog, de ahhoz már némi ész szükségeltetik, hogy az ember eldöntse, hol jó és hol nem annyira jó. És sajnos épp a forgalmas utak mentén kiépített kerékpárutakon nem feltétlenül egészséges kerekezni.

Vagyis butaság úgy általános érvénnyel kijelenteni, hogy kerékpározni jobb és egészségesebb, mint autózni."

Szerinted az az autós, aki ott tögymörög a belső sávban a dugóban, mit szív be? Friss hegyi levegőt? Ugyanez a villamosmegállóban, a két sáv között létrehozott járdaszigeten mennyivel jobb?
És segítek: nem a kerékpár piszkítja tele mérgekkel a levegőt, hanem az autók. Szóval álszentség itt arról papolni, hogy a kerékpár nem jobb, esetleg az autó egészségesebb.

@jeriko: Valahogy nem látom, hogy cáfolnád a haszonról fentebb kifejtett véleményemet. Tudom, netes fórumokon irreális elvárás lenne annak beismerése, hogy tévedtél, de a hallgatásod is sokatmondó. :) Kiegészítőleg azért még felhívom a figyelmed arra, hogy a gazdasági hasznot a fogyasztás hozza, nem pedig a nem fogyasztás. Még akkor is, ha az adott fogyasztás egy része importból származik.

"Szerinted az az autós, aki ott tögymörög a belső sávban a dugóban, mit szív be? Friss hegyi levegőt? Ugyanez a villamosmegállóban, a két sáv között létrehozott járdaszigeten mennyivel jobb?"

Az autós és a villamosmegállóban várakozó esete is sokkla jobb, mert lényegesen rövidebb ideig szívják be ugyanazt a rossz levegőt. Egy dugóban talán nem, de átlagban mindenképpen.

Az is lényeges szempont, hogy az autós és a villamoson utazó még ugyanannyi idő alatt is kevesebb mérget szív be, mert nem végeznek fizikai munkát, ellentétben a kerékpárossal, vagyis kevesebb levegőt szívnak be.

Ezen felül az autós felhúzhatja az ablakot a dugóban és leeresztheti, amikor tisztább, friss hegyi levegős részhez ér. A kerékpáros nemigen teheti meg, hogy pár percig nem vesz levegőt.

"És segítek: nem a kerékpár piszkítja tele mérgekkel a levegőt, hanem az autók. Szóval álszentség itt arról papolni, hogy a kerékpár nem jobb, esetleg az autó egészségesebb."

Én is segítek neked: azt cáfold, amit írok és ne azt, amit le sem írtam. Attól, hogy az autó pöfögi ki a károd anyagokat, még bőven igaz, hogy autóban városban közlekedni kevésbé egészségkárosító, mint ugyanott és ugyanakkor kerékpárral. Az autó légtere ui. lezárható, a kerékpáros tüdeje viszont csak súlyos kompromisszumok árán... :)

@Kovacs Nocraft Jozsefne: " Kiegészítőleg azért még felhívom a figyelmed arra, hogy a gazdasági hasznot a fogyasztás hozza, nem pedig a nem fogyasztás. Még akkor is, ha az adott fogyasztás egy része importból származik. "

Az, hogy valaki a pénzét nem költi benzinre - mint már arra próbáltam felhívni a figyelmedet, de ezek szerint sikertelenül -, nem azt jelenti, hogy a pénzét elégeti (kivonja a forgalomból), márpedig a "nem fogyasztás" kb. ezt jelenti. Maradjunk annyiban, hogy a gazdaság szempontjából ami számít, az az, hogy mennyi pénzt költesz (ami tök független attól, hogy autót vagy kerékpárt használsz-e, mert feltehetjük, hogy a kerékpáros másra elkölti azt a pénz, amit az autós az autójára/benzinre fordít), illetve ami még számít, hogy a pénz mekkora része hagyja el az adott ország gazdaságát, ami pedig autósok esetén lényegesen magasabb, mint bármi másnál (lévén az üzemanyagokat teljes egészében, a forgalomban lévő autókat nagy részben importáljuk). Nem véletlenül hallani úton útfélen arról, hogy "vásárolj magyar árut" - ennek sokkal komolyabb gazdasági haszna van, mintha import árut vásárolnál - márpedig üzemanyagok esetén szerintem ezt nem tudod megtenni.

A másik, hogy te teljesen elmentél abba az irányba - és az eredeti feltevés egyáltalán nem erőrl szólt, javaslom olvass vissza - hogy melyikkel "egészségesebb utazni: autóval vagy kerékpárral - KIZÁRÓLAG A VEZETŐ SZEMPONTJÁBÓL". Ennek semmi értelme, és nem is fogok erről vitatkozni, az eredeti feltevés arról szól, melyiknek van nagyobb gazdasági haszna GLOBÁLISAN, én pedig arra próbáltam utalni, hogy az autók használatának nagyon komoly negatív egészségügyi vonzata is van, míg összességében a kerékpározásnak az egészségügyi vonzata pozitív (szerintem).

Bocs, de nálunk munkaidőben inkább dolgozni szokás, azért nem reagálok "időben", de részemről ezt a meddő vitát folytatni nem is látom értelmét.

@jeriko: "de részemről ezt a meddő vitát folytatni nem is látom értelmét."

Így is meg lehet fogalmazni azt, hogy elfogytak az érveid. :)

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Így is meg lehet fogalmazni azt, hogy elfogytak az érveid. :)"

Ha téged ez tesz boldoggá, gondold ezt. Ha jobban alszol tőle, akár le is írom neked, hogy: Zseni vagy!.

@jeriko: "Ha téged ez tesz boldoggá, gondold ezt."

A netes fórumokon szinte kivétel nélkül az van, hogy a vesztes fél az arcának megőrzése céljából személyeskedni kezd. Ahogy most te tetted a zsenizéssel.

Szia, szép estét!

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "autóban városban közlekedni kevésbé egészségkárosító, mint ugyanott és ugyanakkor kerékpárral. Az autó légtere ui. lezárható" ... és keringeted bent ugyanazt a koszos levegőt, ami kint is van? Röhejes érvelés. A pollenszűrőre se hivatkozz, ha negyedévente cserélsz aktív szenes szűrőt, azzal egy szennyezést (CH) tudsz csökkenteni, a többi ugyanúgy megvan az autód levegőjében, mint kint. Ráadásul autóban mindig a legrosszabb levegőjű részeken, a dugóban töltöd a legtöbb időt, míg bringával gyorsan átmész a dugón. Sőt bringával mehetsz a fák között is. Bár már a Népligetben és a Városligetben is jött szembe autó az elvileg autómentes részeken.
Ja és mintha kihagynád a képletedből a testmozgást, mint egészségügyi tényezőt. Ne is mondd, tudom (hisz leírtátok már százszor), hogy minden autós esténként az erdőbe jár futni vagy komolyan edzi magát és azok a zsírgombócok akiket a volán mögött látunk csak optikai csalódások.

alapvetoen szerintem is szivas autok kozt bringazni, marmint, rossz levego beszivas szempontjabol. viszont nem kene annyira a maban gondolkozni csak, vagy, onzonek lenni, hogy csak arra gondoljunk, hogy ma melyik a jobb valasztas. Gondoljunk csak bele, ha 0 autos lenne, akkor is ennyi rossz levegot szivnank be? Nyilvan 0 autos nem lesz soha budapesten, de kevesebb talan.

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Ezen felül az autós felhúzhatja az ablakot a dugóban és leeresztheti, amikor tisztább, friss hegyi levegős részhez ér. A kerékpáros nemigen teheti meg, hogy pár percig nem vesz levegőt."

Gondolkodtál már azon, hogy fölhúzott ablaknál miért érzed a bűzt a kocsiban?? Vagy hogy megy víz bele, ha beleesel a Dunába?? Mert nem zár légmentesen...

@zabiela: Ahogy mondod!

Látszik is Pista arcán, hogy szenved, hogy ilyen előremutató, meg hasznos cuccok mellett kell pózolnia.
Aztán hazament,gyorsan keresett valamit ami jól működik, de szétcseszheti. Áhá, BKK!

Tetszik a kosara, bonyhádi? :)

@Kovacs Nocraft Jozsefne: és hogy jut ki szerinted a jó levegőre? vállán viszi oda a biciklit? és akkor, addig nem szívja be a kipufogógázt? gyalog a járdán nem szívod be? az autóban nem szívod be? ész, mi?