Megint jönnek a meseszámok a 150 milliárdos megtakarításról.
Aztán jönnek a kerékagyúak, semmiképp sem tolerálva más életvitelt, harsog a minoritás, beszól pár bunkó autós, meg a józan többséget képviselő megfontoltak, akik viszont ellenségek lesznek, mert nem kerékagyúak. Prolongált az 1-200 hozzászólás.

De most méééééééééér ?
Biciklisek fizetnek adót ?
Mééééééééér nem ?
Ha nekik nem kell nekem méééér kell vagy 5 félét csak mert autóm van ?
150 milliárd forintból mennyi budapesti és egyéb vidéki utat lehetne felújítani ami végre nem okozna tetemes anyagi kárt az autósoknak éves szinten futóműfelújításban mérve ?
Mégis mit gondolnak az áru mivel kerül majd ki a boltokba ha az autókat mindenhonnan kiszorítják , parkolni nem engedik ?
Majd biciklivel kihordják ezek az idióták ...

@Collector: ha a bicikliseknek nem kene adot fizetni itt mindenki (legalabb papiron) biciklis lenne :D

@Collector: én brigával járok dolgozni, napi 23km oda és 23km vissza. A fizetésem miatt az átlag autós adófizető 2,5x fizetem be a közösbe... Ugyanakkor van egy autónk a vállalkozás miatt, sőt egy motorom is van. Én sajnálom főleg az időt, hogy reggel a körúton a 12 perc bringa helyett 75 öt araszoljak ott. Vidékre havi egyszer persze kocsival megyek, nekem semmi bajom az autókkal. Igen, az autóutakat is javítani kell, mert siralmasak. De miért baj, hogy valakik szeretnék a bringások helyzetét is javítani? Főleg hogy nem titkoltan ez a Kerékpárosklub, nyilván nem a vidámparkokért küzd. :)

Autósként támogatom a kerékpározás terjedését és fejlesztését, mert addig sem az autók számát növelik. Ettől függetlenül elég merész kijelenteni, hogy "különböző számítások" alapján mennyi "hasznot" hoz a fejlesztés. Ne vigyétek ezt el bulvár irányba, mert ezzel csak gyengítitek a saját ügyeteket, kedves MK.
Hívjátok fel a figyelmet a remek lehetőségre, propagáljátok, hirdessétek, de ne tévedjetek az ilyen kézzelfoghatatlan "bizonyítások" talajára.
Az externáliákat csak becsülni lehet, sőt, ha akarom 10x, ha akarom -10x.
Amúgy hajrá, örülök annak a mai riportnak is, hogy 10ből már csak 1 kerékpáros jár lámpa nélkül.

Az állítás tehát az, hogy 120 milliárd ráfordítás 150 milliárd bevételt hoz, tehát a nyereség 30 milliárd a különböző hatásokból (bicikli eladás, bicikli javítás, stb).
Én arra lennék kíváncsi, hogy amikor kiszámították ezt a 150 milliárd bevételt, akkor vajon kalkuláltak-e azzal a kieséssel, amit az autót letevők (vagy tömegközlekedést kerülők) benzin, autójavítási költség, buszjegy bevétel kiesése jelent.

Rólam, mert különben nem úszom meg, hogy autósbérenc vagyok. Jó időben biciklivel járok, rossz időben kocsival. A bicikli nekem nem életforma, bár szeretem, de inkább egy praktikus megoldás az életben. Nagyon örülnák több bicikliútnak.

Mindazonáltal nem szeretem a ferdített statisztikákat.

Már az első két megszólalás tökéletesen összefoglalt mindent, igazából csak egy "Irónia OFF" hiányzik a végükről.
Majd jön Perillustris a tényeivel és generál némi extra háborgást a (bringásokkal ellentétben) rendkívül toleráns autósoktól, akik tények nélkül is mindent jobban tudnak.

Miért kell 120 milliárdot elkölteni valamire, amit a cicanadrágos agyatlanok utána nem használnak, mert nekik joguk van az utakon tekerni?

@schdl:

Ja. Lefilmeztek 100 bringást, kivágták belőle azt a kilencet, amelyik világított, és leadják, hogy tízből kilenc. Ez speciel igaz, csak van a százig még kilencven, aki meg nem.
A statisztika sunyi dolog, és mindig az alakítja, aki írja.

Azért megkérdeném tisztelettel, hogy miről beszélgetünk. Valaki átadott egy darab papírt valakinek?
Tényleg? Nahát!
További szép estét!

Remélhetően valakinek eszébe jut, hogy legalább a Dunaparton kösse össze a Bpi kerékpárutakat a vidékiekkel. A Római és onnan tovább egyes kis szakaszok kivételével leginkább kurvagáz, pedig Európai.

Az Újpesti jó minőségű és tekintsünk el attól, hogy szerintem balesetveszélyesen van vezetve, kimegy egész a város határáig. Pedig onnan lenne érdemes a kerékpárút, hiszen odáig elcsalinkázok a járdán is. Szóval ott véget ér, a 2-en pedig legfeljebb az öngyilkosjelöltek bringáznak. Pedig onnan pár km-e az ország egyik legszebb kerékpárútja kezdődik, ráadásul egész jó minőségben egész Vácig, sőt kis megszakításokkal Zebegényig. (Nem is értem, miért nem ez az EU-s)

@schdl: "Amúgy hajrá, örülök annak a mai riportnak is, hogy 10ből már csak 1 kerékpáros jár lámpa nélkül. "

Lehet, hogy a többit már elütöttük. Természetes szelekció, a legostobábbak kihullanak.

Szerintem is építsünk 2000000 milliárd Km bicikliutat, de!!!!!!!! ha a kerékpáros olyan helyen teker a közúton, ahol van kerékpárút, akkor a kedves hatóság bassza meg őket ugyanúgy mint azt az autóst aki a járdán közlekedik. Illetve, most komolyan, ezeket a számokat, hogy jöttek ki?

@Szúnyog: Persze idiota.
Es megis mit kene toleralni ? A kornyezetszennyezest ?
A lusta, tunya, mindent es mindenkit leszaro eletmodot ??
Azt hogy a sok barom lustasagbol ket mazsara hizlalja a segget ?

@titanmanus: És legközelebb majd azzal jön,hogy mivel jól keres,akkor a népszavazásnál 2.5x számítson a szavazata? Demagóg duma.

@Visionstar: ki beszelt kerekparutakrol?..
Szerintem a fejlesztesek egy resze a mostani koncepciotlan idiotan vezetett kerekparutak megszuntetese, es az "integracio", mar ha erted, hogy mi az.

@Helyszíni zsemle: Ez az! Jól csinálod, nyomjad csak! Már hiányzott, hogy nem jön igazi kerékagyas böfi.

@ex-dr. vuk: miért ne tudnám te kis pöcsköszörű? Akinek ilyen debil avatárja van, az ne nagyon ugasson a nagyok dolgába. Menjél alukálni, de előtte még verd ki a Halász Judit poszteredre. Que hiciste?

@Visionstar: mivan? :D hát te nagyon sötét vagy!! ez csak a te álmod, szó sem esett erről!!! xD
Tovább rád nem reagálok, Vuk, te se tedd, ez egy igazi Tompikaaaa. xD

@titanmanus: bocsánat, téged idéztelek. És miért is vagyok sötét? Add meg a nevedet és a címedet, ahol meg tudjuk beszélni ezt a kis félreértést. Legyél egyszer férfi az életedben.

@Collector: "De most méééééééééér ?"

Ezek a tetű biciklisek nem fizetnek benzinpénzt, regisztrációt, súlyadót és még kötelező biztosításuk sincs. Mit csinálnak, ha totálkárosra törnek egy Ferrarit? Kátyússá használják az utakat, a hátsó fertályukon kieregetett belső huzatukkal szennyezik a levegőt, mint az USA-ban a szarvasmarhák, és még egy tisztességes dugót se tudnak összehozni. Tiltsuk be végleg a kerékpárt!

@schdl:
Externáliák: az autópályát elkerülő autók által repedté rázott falvak, a városokban a nagy forgalom miatti lég és porszennyezés, és az ez által okozott légúti megbetegedések, ill. emiatt a munkából kiesett emberek után fizetett költségek, a kocsiban hízó emberek egészségügyi kockázata és következményei, a dugók miatt az életünkből elvesztegetett idő, a motorizáció miatt összekoszolt épületek homlokzatainak felújítása, a gépkocsit használók létszámához mérten indokolatlanul nagyobb fajlagos terület használat, az utak mentén a forgalom miatt szennyezett területek kiesése a mezőgazdasági termelésből, a roncsautók hulladékának semlegesítése és még nem értem a végére. Tehát az autós externáliákat soha nem lehet pozitívnak tekinteni!!!

Látom, az előbb túl optimista voltam, a "pénzt a biciklisekre" téma láthatóan nagyon vörös posztó.
Jó lenne tudni, hogy ez a mozgáshiánytól vagy az anyagi helyzettől van, vagy csak a szokásos "dögöljön meg a szomszéd tehene" hozzáállás. De igazából mindegy melyik, ha nem gyógyítható.

@Visionstar: tudtad, hogy több olyan hely van Budapesten, ahol a bicikliút mellett fel van festve biciklis jelzés az aszfaltra? ilyen mondjuk a Margit híd, és mondjuk ha Pestre megyek, és mennék tovább a körúton, akkor a bringaút ki is esik. Ráadásul nem kell sétáló gyalogosokat kerülgetni sem, mert ugye az senkit sem zavar, hogy ők telibe szarják, hogy nem járda.
és azt tudtad, hogy a kresz szerint kizárólag izolált bicikliút (tehát a járdától rendesen elválasztott), vagy úttesti bringasáv (á la Andrássy út) kell ott mennem, "hagyományos" bringaútnál nem. és okkal nem.

És a kormány most összeszarja magát, és eljön a biciklis kánaán. Persze.

@Don Quixote de la Ferko: criticalmass.hu/blogbejegyzes/20131107/vi-orszagos-lampaszamlalas-november-13-1900-1920-segits-nekunk

@l ember:

Tudod, van egy rossz szokásom. Én a szememnek hiszek, nem hazug, manipulált statisztikáknak.
Próbáld ki te is.

@Don Quixote de la Ferko: Megmutatnád a saját statisztikádat? Mikor és hol jegyezted fel az arra járó bringások lámpaállapotát?
Vagy egyszerűen csak minden olyan adat, ami nem egyezik a véleményeddel, az hazugság? Neked viszont a véleményedhez nem kellenek adatok, nem kell a KRESZ szabályokat sem ismerni, hogy valakit kioktass belőlük, sőt a matematika alapszabályai sem vonatkoznak rád. Csupa boldogság lehet így élni.

@igazi hős:

Megnyugtatlak, mint mindig, nem veled van a baj, hanem velem.

Ha én is olyan egyszerű lennék mint te, akkor minden probléma nélkül elfogadnék egy olyan statisztikát, amiben 1600 az egyik szám, és amit hozzá hasonlítanak az 168. Mint említettem, velem van a baj, hogy az ilyen hamis statisztikáknak nem dőlök be, ezt meghagyom neked, a te képességeiddel másra nem vagy alkalmas, pont a hozzád hasonló, könnyen megvezethető, formálható egyedekre építik őket.

Örülök, hogy segíthettem, de ha nem gond, én megmaradok az én világomban, ahol csak olyan összehasonlításokat végzünk, ahol 1600 adatot 1600 adattal hasonlítunk.
De ugye nincs harag, hogy felvilágosítottalak, miért voltál hülye?
Valóban boldogságban élek, mert abban a világban ahol én méréstechnikát tanultam, nem hasonlítunk hitelesen 100%-os bázishoz 10%-nyi mért adatot.

Ha van még valami problémád, nyugodtan szólj, mulattat az egyszerűséged.

Köszönöm, hogy segíthettem fejlődésed, tényleg szólj, ha valamit még nem értesz, szívesen elmondom a valóságot, bár láthatóan zavarja az álomvilágodat, de mint tudod, ezt én letojom.

@Don Quixote de la Ferko: Na, végre egy hozzáértő méréstechnikus, akitől lehet kérdezni! Melyik ez a száz százalékos és melyik a 10%-os adatbázis?

@l ember:

Adatbázis csak egy volt. Benne két adat. Fentebb számosítva mindegyik, még fentebb az adatbázis helye.

@Don Quixote de la Ferko: Fentebb 1600 adatról beszéltél. Honnan jött ez az 1600 és a 168? Melyik micsoda? Vagy mi ez a két adat milyen adatbázisban?

@l ember:

Két szám.
Egy adatbázisban.
Fentebb található a forrása.

Előzmény gombok sokat segítenek. (Jaj, most jön majd az, hogy nincs előzmény gomb, nem baj, láthatóan csak kötözködsz, úgyhogy kapod hozzá a muníciót)

@Don Quixote de la Ferko: 1. Látom megint write-only módban működsz. Megismétlem: "Megmutatnád a saját statisztikádat?"
2. De veled mindig nagyvonalú vagyok: mutass egy másik statisztikát ebben a témában, ami jelentősen eltérő adatokat tartalmaz.
3. Miért hamisítana bárki ilyen statisztikát? Miért érné meg bárkinek sok adatot, több tucat FB profil létrehozni a semmiért? Én ha már munkát ölnék egy ilyen adatsor hamisításába, akkor akkor nagyon rossz képet festenék, aztán sok pénzt kérnék felvilágosító kampányra, aztán 1 év múlva büszkén mutogatnám a valós adatokat, hogy mennyit javult a helyzet. És tartanám a markom a következő kampánypénzért.
4. Nem lehet, hogy a hiba az észlelésben van? A normális általában észrevétlen, a melletted menő X5-ös "láthatatlan" amíg veled csorog a forgalomba, csak akkor veszed észre, ha bőgő motorral átmegy a narancssárgán.
5. Végül: lehet, hogy tanultál méréstechnikát, de vagy elfelejtetted, vagy csak tanították. Én részt vettem minőségbiztosítási projektben is, de ott sosem kellett minden darabot megmérni. Pedig milyen szép feladat lenne napi egy millió csavaron folyáspontot mérni. Igaz, akkor nem lenne termék. Segítek: ez nem méréstechnika, hanem statisztika, egy másik tudomány, mindkettőt felhasználjuk a megfelelő helyen, de nem helyettesítik egymást. Ahogy az önelégültség sem helyettesíti a tudást, bár szorgosan próbálkozol.

@igazi hős:

Látom, megint nem érted amit olvastál. Összefoglalom:

Adatbázis forrása fentebb.
Benne a számok.
Elolvasása a te dolgod, abban nem tudok segíteni, alsó tagozatos tanárodat hibáztasd ha nem megy.

Segítek, bár már leírtam, és akkor sem fogtad fel:
Ha van egy 1600 mérést tartalmazó törzsadat, akkor csak a hozzád hasonló észlények vonnak le végső következtetést, és allelujáznak egy hibás következtetésen, ha ahhoz az 1600 adathoz olyan adatot hasonlítanak, ami csak 168 adatból áll.

Hogy értsd is, hogy miről van szó: Ha egy hozzád hasonló értelmi fogyatékos azon hőbörög, hogy a Costa Concordián volt 8 medence, egy dunai szállodahajón meg egy darab sincs, akkor csak a hozzád hasonló agysorvadásban szenvedők tapsikolnak veled együtt, én azt mondom, olyat hasonlítasz, amit nem lehet.
Hogy még jobban értsd, szorosan a témához kapcsolódóan:
Ha van egy méréssorozat, ami 5 időponton keresztül 1600 körüli mért (számolt, mielőtt ebbe is belekötnél mert nem érted)adatokat vesz törzsadatként, akkor a hatodik alkalommal 168 adatot tartalmazó mérés nem illik bele a sorba. Hogy még jobban értsd, meg kell várni, amíg ez is felmegy 1500-1600 környékére, akkor lehet valós növekedést, vagy csökkenést meghatározni.

Örülök, hogy ismét segíthettem, értelmi és felfogási képességeidet elnézve elég trére sikerülhetett az a minőségbiztosítás, de mint tudjuk, a mai világban nem a tudás, hanem a nyelv számít, és mint az látható a tiéd elég hosszú volt, hogy tudás nélkül is részt vehess valamiben.

Örülök, hogy segíthettem fejlődésed, ha továbbra is hülyét akarsz csinálni magadból, tedd, tudod, hogy veled együtt szarom le.

@igazi hős:

Még egy apró segítség, hogy miért csináltál ismét hülyét magadból:

Az adatbázis felvezetése:

"Az eddigi mérések eredményei:"

Ha egy picit is értenéd amit olvasol (kétlem, hogy olvastad, akkor nem eszetlenkednél a tényekkel szemben), láthattad volna, a "mérés" kifejezést nemén használtam elsőként, csak átvettem, mert ezt írták.

Örülök, hogy ismét hülyét csináltam belőled.

@Merker Iván: +1
Én ugyanezt ugatom már régóta, de mindig van 1-2 idióta, aki szerint önző bringás vagyok. Pedig csak nem szeretek bringaúton zötykölődni, országútival padkázni, jobbra kanyarodó, vagy főútra rákanyarodó autóktól fosni, töszmörögni, folyamatos veszélyben lenni.
Bp-en a használhatóak a kerékpársávok, valamint 1-2 kerékpárút, de tényleg csak 1-2.

@Don Quixote de la Ferko: Valóban nem érzel semmi ellentmondást a "már csak" és (szerencsére általad kiemelt) "Az eddigi mérések eredményei:" között? Nem, valószínűleg tényleg nem.
Lehet, hogy teljesen összezavarom a méréstechnikus lényedet, de a legtöbb ember az aktuális súlyát tartja nyilván és nem nagyon törődik a korábbi adatokból számolt átlaggal, legfeljebb a változás érdekli: jé, fogytam! Mit ad isten, a jelen esetben is erről van szó, lásd az általad már nagyon ismert dokumentum utolsó oszlopát, amiben úgy tűnik nem tudtad értelmezni az "1. mérés, javult, változatlan" szövegeket.

Még szerencse, hogy a mérést nem te írtad, holnap már talán ezt sem: "Valóban boldogságban élek, mert abban a világban ahol én méréstechnikát tanultam, nem hasonlítunk hitelesen 100%-os bázishoz 10%-nyi mért adatot."
Képzeld el, ha 50 éve vezetnék ezt a nyilvántartást évi 2 adatsorral, akkor 1%-nyi adatot hasonlítanánk. És úgy is hiteles lenne. Magyarázzam tovább? Tudod ez is a 4 alapműveletre épül, nem biztos, hogy terhelni kéne magad vele. Maradj meg a hitben, hogy te jobban tudod, és aki mást mond, az hazudik.

@igazi hős:

Ja. Lefilmeztek 100 bringást, kivágták belőle azt a kilencet, amelyik világított, és leadják, hogy tízből kilenc. Ez speciel igaz, csak van a százig még kilencven, aki meg nem.
A statisztika sunyi dolog, és mindig az alakítja, aki írja.

@igazi hős:

Seggfej vagy még mindig. Ne küzdj, örökre az maradsz.

@Don Quixote de la Ferko: Előrébb lennénk, ha rosszindulat és személyeskedés helyett megpróbálnál magyarázó jelleggel fellépni. A hiányos tőmondataidból nagyjából úgy fejtem vissza az eseményeket, hogy az általam linkelt oldalról továbbléptél a régebbi mérések eredményeire és arról kezdtél beszélni, miközben én azért adtam a forrást, hogy ne kelljen egy tíz bringást lefilmező kamerának hinned, hanem elolvashasd a mérési módszert és az összes idei eredményt összesítetlenül.

Ebben az esetben értem a kifogásodat, bár még mindig nem értem, melyik 1600-at melyik 600-al párosítod. Ha hajlandó lennél elmagyarázni, az egészen olyan színben tüntetne fel, mint aki értelmes párbeszédet folytatni jött ide, még a lejjebbi kurvaanyázás ellenére is

@l ember:

Fejlődsz. Már csak azt kéne megértened, amit idecitáltál. Menni fog, vagy nekem kelljen elmagyarázni, hogy mivel érveltél?

Két szám.
Egy adatbázisban.
Fentebb található a forrása.

Ha nem érted, akkor miért linkeled?

@l ember:

Hogy még jobban érthető legyen.

Idecitáltál egy folyamatosan változó adatbázist, amiből kiragadtatok egy töredékes mérést, és annak alapján kezdtetek allelujázni, hogy minden milyen baromi jó lett. Az adatbázisból az látszik, hogy 1-2 százalékon belül állandó szinte az összes mért adat, szóval az elmúlt 3 évből számomra nem az derül ki, hogy kurva jó lett hanem az, hogy pontosan ugyanúgy tojnak a bringások a saját láthatóságukra, mint 3 évvel ezelőtt. Ha valami 10-ről lemegy 9-re, vagy felmegy 11-re, az messze van attól, hogy alleluja, nagy a változás.

Kezded érteni mi a probléma, és miért hazug a számadat, amikor azon örömködnek, hogy 10-ből már csak 1? Három éve mondjuk 11-ből volt egy, ez minden, csak nem javulás.

@Don Quixote de la Ferko: Tehát nincsenek adataid, csak érzelmeid, ez alapján tagadsz (és nem cáfolsz) egy állítást.

@Don Quixote de la Ferko: "A stílus maga az ember."

@Don Quixote de la Ferko: Már megint a számok! Ha 90-ről 89-re csökken a gyorshajtók aránya, az 1,1%-os javulás, de ha 10-ről 9-re csökken a láthatatlan bringások aránya, az 10%-os javulás. Ennyit az 1%-os változásról.
Annak viszont kimondottan örülök, hogy rájöttél a historikus és az aktuális adatok különbségére, még ha csak egy káromkodás szintjén vagy képes elismerni.

120 Mrd az brutalis osszeg

nem kellene sokat csinalni csak par sugariranyu utcat odaadni a bringasoknak, oldalt fekvorendorrel

a nagykoruti felszini parkolokat is at kell alakitani hogy bringasav legyen
par helyen kis aszfaltozas es kesz...

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: ha keveset fektetnek bele, akkor nem is lesz belőle 150 milliárdos megtérülés.

@törzsmókus: ja csak nehogy tulzasba vigyek es viakolorozzak amikor egy sima aszfalt is megfelelne...

@Don Quixote de la Ferko: nem mondtam, hogy nagy a változás. Az állításod az volt, hogy százból tíz van kivilágítva. Gondoltam, láss pár számot, mert véleményt formálni csak adatok alapján érdemes, ez az adatsor pedig minden statisztikai számítás nélkül is mást mutat. Az országos javulás egyébként 8%, nem 1-2. Vehetnénk egy ősszel 1600 elemes véletlenszerű mintát minden őszről, vagy 500 elemeset minden tavaszról, akkor nem változna az adatbázis, de ugyanez az eredmény jönne ki.

@l ember:

Nagyszerűűű

@igazi hős:

Látszik, milyen "figyelmesen" olvasol. Nem is voltak. Ha nem tűnt volna fel, az adatokat más szolgáltatta. Örülök, hogy ismét segíthettem.

Nem igazán értem, mit keresel itt. Képek nincsenek, a leírtakat nem fogod fel, viszont tökéletesen hülyét csinálsz magadból. Csak így tovább.

@igazi hős:

"hogy rájöttél a historikus és az aktuális adatok különbségére, még ha csak egy káromkodás szintjén vagy képes elismerni. "

Ennek én is örültem. Ja, hogy azt megint nem vetted észre, vagy inkább nem fogtad fel, hogy pont ezzel nyitottam, és erről ment a vita.

Vadász, vadász, te nem vadászni jársz...